Epistemologa y mtodos en

Antropologa:

integracin de mtodos cientficos y

hermenuticos
Aurora Gonzlez Echevarra
Universidad Autnoma de Barcelona

Mi propio empeo est en la integracin de las metodologas cientficas e

interpretativas en una nica metodologa antropolgica que sea cientfica en
aquel sentido clsico de Popper. Que sea cientfica no porque busque
explicaciones nomolgico-deductivas sino porque ponga a prueba cada una de
sus proposiciones. Y para ello voy a utilizar dos herramientas bsicas:
1. la diferenciacin entre una hermenutica ontolgica y una hermenutica
metodolgica.
2. la consideracin de las etnografas como predicados de estructura que
integran interpretaciones y explicaciones relacionales.
La indiscutible influencia de la tradicin, de los intereses, de los valores en las
construcciones cientficas ser analizada en la parte final de este artculo, en la
que trato de la crtica epistemolgica.

1. El debate entre mtodos cientficos y

hermenuticos en
Antropologa.

Habra que empezar escribiendo: los debates. Entre ciencias naturales y

sociales, entre disciplinas nomotticas e ideogrficas, entre antropologa
cientfica e interpretativa, oposiciones que se solapan parcialmente, slo
parcialmente.
Las constantes discusiones metodolgicas en ciencias sociales se han
explicado de varios modos. En los setenta, al calor de la publicacin en 1962 de
La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn, estuvo de moda sostener
que eran consecuencia de un estado preparadigmtico. Muchas otras veces se
las ha considerado indicio del complejo de inferioridad propio de disciplinas que
no alcanzan el estatuto de ciencias.
Frente a estas simplificaciones, una tesis de Gustavo Bueno, enunciada en
1982 y recogida sin modificaciones en textos posteriores, entre ellos el primer
volumen de su Teora del cierre categorial y un pequeo libro sobre Ciencia y
Filosofa de 1995, me parece muy esclarecedora.

TEORA DEL CIERRE CATEGORIAL

Se trata de ver de qu manera la teora del cierre categorial intenta dar

respuesta a la cuestin acerca de la cientificidad de las ciencias sociales.
Resulta esclarecedor este anlisis de Bueno, que lleva a considerar las
discusiones metodolgicas como caracterstica intrnseca de las ciencias
humanas (o sociales o del espritu) y no como expresin de un complejo de
inferioridad o de una situacin preparadigmtica.
Planteamiento 1. Gustavo Bueno distingue entre dos situaciones, en principio
muy bien definidas, dentro de los campos operatorios propios de cada
disciplina y que se diferenciaran por la inclusin o no inclusin en sus campos
semnticos del sujeto gnoseolgico.

Conviene ir definiendo algunos de los conceptos presentados, veamos:

Qu es el sujeto gnoseolgico? Es el sujeto corpreo mediante el cual tienen
lugar las operaciones cientficas. El sujeto gnoseolgico es un concepto
complejo, no sustancialista, dado al igual que el campo de las ciencias, in
media res, apareciendo en el curso mismo de las construcciones cientficas, no
antes ni despus. El sujeto gnoseolgico es as, bsicamente, un sujeto
operatorio dado en el propio ejercicio de las ciencias, permitiendo distinguir con
ello situaciones alfa-operatorias (en las que no aparece en su campo el sujeto
gnoseolgico ni ningn analogado) y situaciones beta-operatorias (en las que s
aparece). Por tanto, todas las ciencias implican en su construccin un sujeto
gnoseolgico (SG) que hace sus veces de sujeto operatorio, pero el SG no
aparece en todos los campos semnticos de las diferentes disciplinas.
Planteamiento 2. La situacin primera, , sera la de aquellas ciencias, como la
fsica, la qumica, la biologa molecular en cuyos campos no aparece
formalmente, entre sus trminos simples o compuestos, el sujeto gnoseolgico
5

(SG) o tambin un anlogo suyo riguroso, pongamos por caso, un animal

dotado de capacidad operativa. La situacin segunda, , es la de aquellas
ciencias en cuyos campos aparezcan (entre sus trminos) los sujetos
gnoseolgicos o anlogos suyos rigurosos. Esta segunda situacin sera, sigue
Bueno, la de las ciencias humanas, atribuyendo a hombre su significado ms
preciso, el de sujeto cognoscitivo.
Si bien la oposicin entre metodologas alfa-operatorias y beta-operatorias fue
formulada para dar cuenta de la distincin entre las ciencias naturales y las
ciencias humanas o sociales, no necesariamente es siempre as, pues, como
veremos, en el proceso de construccin de las diferentes disciplinas humanas o
sociales pueden aparecer situaciones o , determinadas por la metodologa
(estados lmite e intermedios). Por tanto, es ms riguroso hablar de
metodologas alfa-operatorias y metodologas beta-operatorias.
Planteamiento 3. Efectivamente, segn la filosofa del cierre categorial, cabe
ensayar un criterio de demarcacin entre ciencias fsico-naturales y ciencias
humanas atenindose a los diferentes recursos operatorios movilizados en
cada caso.
Dentro de las ciencias humanas pueden definirse metodologas -operatorias,
cuando el sujeto operatorio se incluye en sus campos con lo que implica:
fenmenos, causas finales, etc., y metodologas -operatorias cuando al SG se
lo neutraliza.
El lmite de estas metodologas -operatorias seran las metodologas 1, que
tienden a hacer de las ciencias humanas ciencias naturales, eliminando por
completo las operaciones y los fenmenos humanos.
Las metodologas -operatorias no reduccionistas serian las 2, que consideran
los resultados objetivos de las operaciones humanas. Pueden diferenciarse dos
tipos, I-2 y II-2.
Metodologas I-2 se aplicarn cuando las estructuras o procesos a los que se
llega por medio de las operaciones son de tipo , pero adems comunes
(genricas) a las estructuras o procesos dados en las ciencias naturales (por
ejemplo los movimientos brownianos de una multitud).
Las metodologias II-2 se emplearan cuando se llega a estructuras o procesos
especficos de las ciencias humanas o de la etologa, por ejemplo estructuras
culturales.
Planteamiento 4. En cuanto a las metodologas -operatorias, el lmite seran
los estados 2, donde las operaciones del SG no slo no son eliminadas de los
resultados, sino requeridas por stos a ttulo de decisiones, estrategias, planes
(jurisprudencia, poltica econmica, etc.), mientras que en los estados 1 las
operaciones del sujeto gnoseolgico no aparecen como determinantes de
trminos del campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como
determinadas ellas mismas por otras estructuras y otras operaciones.

Tambin en 1 son dos los modos en que puede tener lugar esta
determinacin, en las metodologas I-1 a travs de contextos objetivos
(objetuales) que remiten a la forma en que fueron construidos, por ejemplo, la
ciencia de las estructuras tecnolgicas, en las que las operaciones resultan
determinadas por objetos iguales o similares a las que ellas mismas
produjeron, en las metodologas II-1 las operaciones aparecen determinadas
por otras operaciones procedentes de otros SG (por ejemplo, la teora de los
juegos).
Planteamiento 5. Tendramos as, en el mbito de las ciencias humanas, seis
situaciones, dos de ellas lmite, las 1 y 2, en las que las ciencias humanas se
convierten en ciencias naturales y praxis, tecnologa, respectivamente. Y cuatro
estados intermedios, los I-2 y II-2, en los que nos enfrentamos a procesos o
estructuras objetivas, genricos los primeros, especficos de las ciencias
humanas los segundos, y los I-1, II-1, en los que nos enfrentamos a
operaciones humanas genricas o especficas.

Conclusiones.
1. Los estados de equilibrio 2 seran los ms caractersticos de las ciencias
humanas, ciencias por la neutralizacin de las operaciones gnoseolgicas,
humanas porque hay que contar con ellas internamente; ciencias humanas sui
generis porque no es propiamente el hombre lo que ellas consideran, sino
procesos o estructuras dadas por mediacin de los hombres.
2. Las ciencias humanas tendran una dialctica propia, al estar integradas por
un doble plano operatorio frente a las ciencias naturales, que se moveran slo
en un plano asimilable al plano . Bueno piensa que la polmica entre
estructuralismo y existencialismo podra ser reconstruida a partir de la
antinomia entre las metodologas y .
3. Por ltimo (y de ah mi inters en tomar como uno de los puntos de partida
esta caracterizacin de las ciencias humanas):
a) No se trata de que alguien est decidido a practicar metodologas o , es la
propia naturaleza de las cosas la que le lleva a una u otra.
b) Las ciencias humanas se mantendran en una oscilacin constante, y no
casual, en ciertos estados de equilibrio inestable.
c) Esta inestabilidad se traduce en una polmica permanente respecto a los
fundamentos de su cientificidad.

Resumiendo: El criterio gnoseolgico de demarcacin entre ciencias fsiconaturales y ciencias humanas y etolgicas ensayado por Bueno sera entonces
el siguiente: en los campos de las ciencias humanas aparecen, como un
trmino o una relacin ms del campo, individuos que realizan operaciones; en
los campos de las ciencias fsico-naturales no aparecen formalmente sujetos
operatorios. En estas ltimas el nico sujeto operatorio es el cientfico que
manipula los trminos del campo e intenta establecer entre ellos relaciones
fsico-contiguas (paratticas).
Para dar signifcado gnoseolgico a esta relacin reflexiva G. Bueno entiende al
sujeto humano como un sujeto gnoseolgico. Se entender por sujeto
gnoseolgico a aquel que aparece en la gnoseologa general analtica: desde
el punto de vista sintctico se tratar del individuo en cuanto realiza
operaciones; desde el punto de vista semntico, en cuanto construye
fenmenos; desde el punto de vista pragmtico, todas las figuras
(autologismos, dialogismos y
normas) afectan al sujeto. De acuerdo con la idea de ciencia del materialismo
gnoseolgico y para simplificar, se suele considerar el sujeto gnoseolgico
fundamentalmente como un sujeto operatorio.
De este modo, existirn ciencias en cuyos campos no aparezca formalmente el
sujeto operatorio. Ser el caso de las ciencias fsico-naturales, pues en ellas el
nico sujeto operatorio es el propio cientfico. Efectivamente, el hombre,
considerado como un slido grave, o como un conjunto de macromolculas
orgnicas, no es un sujeto operatorio, no realiza operaciones. En estas ciencias
se establecen relaciones por contigidad en un sentido fsico y el sujeto puede
ser totalmente eliminado cuando se dan procesos de confluencia material
operatoria. No se puede decir que un neutrn, o un astro, o una sustancia
qumica, realiza operaciones salvo que antropomorficemos.
Ahora bien, existirn otras ciencias, las ciencias humanas o etolgicas, en
cuyos campos aparece formalmente un sujeto en cuanto realiza operaciones. El
historiador reproduce las operaciones de un sujeto pretrito partiendo de
reliquias y relatos, el psiclogo estudia las operaciones de una rata o de una
paloma en un laberinto o en una caja de Skinner, el lingista analiza las
operaciones realizadas por un hablante, el antroplogo cultural se convierte l
mismo en un trobiands o en un indio seneka con el objeto de estudiar las
operaciones de los nativos, de modo que puede llegar a darse una continuidad
entre las operaciones del cientfico y las operaciones de los sujetos a los que se
estudia: Lorenz camina graznando delante de una hilera de patitos; von Frisch
reconoce los mensajes de las abejas.
Esto lleva a distinguir diferentes metodologas operatorias: un cientfico puede
intentar construir una explicacin de las operaciones de los sujetos a los que
estudia realizando a su vez operaciones sobre las operaciones de dichos
sujetos:
Llamaremos metodologas -operatorias a todos aquellos procedimientos [.,.] que
incluyen el intento de organizar cientficamente un campo en tanto l produce
analgicamente las mismas operaciones [...] que debe ejecutar el sujeto gnoseolgico
para organizarlo. (Bueno 1978e: 29)

Pero tambin podr ocurrir que el cientfico considere que las operaciones
realizadas por los sujetos a los que estudia son meros fenmenos que hay que

10

salvar y que la explicacin debe ser elaborada regresando a componentes

objetivos o genricos: las metodologas que:
partiendo de las metodologas -operatorias, regresan a un plano en el cual las
operaciones [...] del campo gnoseolgico han desaparecido como tales, factorzadas en
sus componentes objetivos, sern llamadas metodologas -operatorias (Bueno 1978e:
30)

Pues bien, Bueno caracteriza las ciencias humanas por utilizar metodologas
operatorias y mientras que las ciencias fsico-naturales y formales utilizaran
slo procedimientos operatorios del tipo donde las operaciones del sujeto
queden eliminadas o neutralizadas.
Dentro de las metodologas el materialismo gnoseolgico distingue dos tipos:
1: Las operaciones de los individuos quedan eliminadas totalmente y se
regresa a factores anteriores a la operatoriedad de los sujetos que se estudian.
Es el caso de la construccin de universales antropolgicos del estilo de todas
las casas tienen puerta. La explicacin de este universal no radica en la
operatoriedad de los humanos sino en una razn termodinmica: el intercambio
de energa con el medio. La propuesta de Adams (1981) para elaborar una
teora antropolgica libre de la metafsica puede considerarse como 1operatoria, pues all los sujetos actan de acuerdo con las leyes de la energa:
la segunda ley de la termodinmica, el principio de Lotka (1922) y la teora de
Prigogine sobre los estados alejados del equilibrio (1977).
Estas leyes genricas actan absorbiendo las operaciones del sujeto que en la
prctica se consideran como no existentes.
2: Las operaciones de los sujetos que se estudian se eliminan slo
relativamente pues se parte de ellas para explicarlas regresando a estructuras
envolventes que las desbordan. Estas estructuras pueden ser genricas a
varias ciencias (por ejemplo, estadsticas): situacin I; o ser especficas de los
propios campos etolgicos y humanos: situacin II.
Situacin I-2: Kurt Lewin (1966: cap. II, 9, cap. VI) explica cmo la trayectoria
de los individuos en un teatro que se incendia es similar a la trayectoria de las
molculas de un gas al que se le aumenta la temperatura. Las operaciones de
los sujetos afectados por el siniestro son consideradas como fenmenos, pues
se explican regresando a relaciones de contigidad fsico-espacial propias de
trminos operatorios en funcin de formas genricas que son comunes: las
molculas del gas se mueven en lnea recta por el principio de inercia; los
individuos se mueven en lnea recta como consecuencia de operaciones
psicolgicas. Los modelos topolgicos de R. Thom, aplicables a sistemas
geolgicos, biolgicos o econmicos, tambin seran metodologas I-2. Estara
tambin en este grupo la teora de la evolucin cuando se aplica a campos
culturales, polticos o sociales: se considera entonces que la evolucin cultural
tiene causas -operatoras que son independientes de la operatoriedad de los
sujetos.
Situacin II-2: Las operaciones de los sujetos que aparecen en el campo son
consideradas tambin como fenomnicas pero la explicacin se construye
mediante esquemas que son especficos de las ciencias humanas. L. White
(1949: cap VI) aboga por explicaciones que l llama culturolgicas: no es el
hombre el que hace la cultura sino al revs. El estructuralismo francs de Lvi-

11

Strauss sera tambin un ejemplo de metodologa II-2, en una versin

taxonmica formalista, pues las operaciones de los sujetos son explicadas en
virtud de esquemas ocultos que se suponen genricos a todos los hombres.
Dentro de las metodologas el materialismo gnoseolgico distingue tambin dos
tipos -operativos:
1: Las operaciones del cientfico reconstruyen (de forma esencial) las
operaciones realizadas por los sujetos a quienes se estudia, pero no al revs.
El cientfico reexplica las operaciones del sujeto experimental construyendo a
su vez otras operaciones, pero no ocurre que ste pueda reconstruir las
operaciones del cientfico (el caso de la etnohistoria fenomnica). A su vez,
Situacin I-1: Las operaciones que reconstruye el cientfico son construidas
efectivamente por l como tales: la ciudad histrica que es reconstruida
partiendo de sus ruinas (reliquias) o de relatos. El prehistoriador que,
encontrando una punta slex, reconstruye la lanza o la flecha precisamente
porque es capaz de reconstruir las operaciones que realizara un Neanderthal
extinto del Pleistoceno Superior, hace 75,000 aos.
Situacin II-1: El cientfico pretende determinar las operaciones del sujeto que
estudia para as explicar su comportamiento. Esto sera lo que ocurre en la
teora de juegos (von Neumann-Morgenstem 1953).
2: Sera aquella situacin en la que existe una continuidad entre las
operaciones que realizan los individuos que se estudian y las que realiza el
investigador (que deja de ser un cientfico para convertirse ms bien en un
tcnico). Este tcnico reconstruye las operaciones del sujeto operatorio y
viceversa. Las operaciones de este tcnico manifiestan una continuidad con la
praxis categorial: la economa en cuanto praxis poltica. En antropologa esta
situacin sera la que se da en la tcnica colonial misionera de iglesias o
estados. En Historia, las metodologas se dan en la historiografa del presente o
el periodismo. En estos casos ya no tiene por qu existir asimetra gnoseolgica
entre el sujeto que realiza el estudio y los individuos a quienes se estudia.
Como vemos, las metodologas 1 y 2 son situaciones extremas: 1 reduce el
material a explicaciones fsico-qumicas, sociobiolgicas o termodinmicas, de
modo que las operaciones que realizan los sujetos y que aparecen como
materiales de campo de una determinada ciencia, casi no se reconocen como
existentes. Al contrario, en 2 las operaciones del sujeto que estudiamos se
confunden con las del cientfico, de tal modo que ya slo se puede hablar de
praxis poltica o conocimientos de carcter tecnolgico.
Las metodologas 2 y 1, por el contrario, reconocen la existencia de las
operaciones de los individuos dentro del campo de una ciencia: las
metodologas operatorias 2 consideran que estas operaciones son fenmenos
que hay que trascender para llegar a teoras que las expliquen de acuerdo con
esquemas genricos biolgicos o estadsticos (I-2) o con esquemas
propiamente etolgicos, antropolgicos o culturolgicos (II-2). Las
metodologas 1-operatorias consideran que las operaciones del nativo deben
ser reconstruidas a su misma escala, elaborando otras operaciones que las
reexpliquen en contextos ms amplios (I-1). En antropologa las diferentes
culturas aparecen explicadas como resultado de la difusin o de la historia

12

poltica. Tambin se pueden imponer operaciones a los sujetos que estudiamos

para analizar sus desarrollos operatorios (II-1).
Segn el materialismo gnoseolgico las ciencias humanas y etolgicas pueden
diferenciarse de las ciencias fsico-naturales y formales por tener un doble
plano operatorio. De este modo, gran parte de las discusiones entre escuelas
propias de estas ciencias son reinterpretadas por Bueno como una
contraposicin de mecanismos operatorios diferentes.

Hasta aqu las tesis de Bueno. Creo que a partir de este momento es ms fcil
hablar de metodologas interpretativas o hermenuticas y metodologas
explicativas que de metodologas II-1 y II-2, que seran las ms propias de la
Antropologa.

13

IMBRICACIN DE LA HERMENUTICA UTENS EN LA ETAPA

CLSICA DE LA ANTROPOLOGA

En el caso concreto de la Antropologa, la etapa clsica, la que se

desarrolla entre mediados del siglo XIX y mediados del siglo XX, trat
con ms frecuencia de fundamentarse recurriendo a mtodos cientficos
que a mtodos hermenuticos. Hablo, evidentemente, del recurso
explcito, puesto que la Antropologa ha sido siempre, en una parte, al
menos, de sus realizaciones, interpretativa, porque los sujetos cuya
cultura constituy tradicionalmente su objeto de estudio eran
bsicamente otros no inmediatamente inteligibles.
No quiero decir que los primeros relatos que reconoceramos como
resultado de una observacin participante estuvieran libres ni de teora
ni de preconcepciones etnocntricas. La primera est siempre presente
en el etngrafo, en el antroplogo cuando hace etnografa, que no
apunta a otra cosa la distincin terminolgica, y de las segundas nunca
nos libramos del todo. Lo que sostengo es que si nos situamos en el
mbito de la Antropologa acadmica, la que cuaja en la segunda mitad
del siglo XIX, e incluso antes, nos encontramos con un esfuerzo
hermenutico por entender prcticas culturales chocantes.
Este esfuerzo interpretativo, como decimos, no fue planteado, a priori,
como una utilidad contraria a los mtodos cientficos, ms bien se
desarroll como herramienta en apoyo de los mismos. De aqu que
hablemos de imbricacin de la hermenutica utens1 como recurso en la
utilizacin de los mtodos cientficos predominantes en esa poca.
Algunos ejemplos de ese esfuerzo hermenutico los encontramos en
las siguientes palabras de Sapir, recogidas, a su vez, por Pike y que iban
a servir como argumentario para desarrollar su teora de los enfoques
emic y etic:
Es imposible decir qu est haciendo un individuo a menos que hayamos
aceptado tcitamente los esencialmente arbitrarios modos de interpretacin que
la tradicin social nos est sugiriendo constantemente desde el mismo momento
de nuestro nacimiento. Djese a quien dude de esto realizar el experimento de
tratar de hacer un informe laborioso [i.e. etic] de las acciones de un grupo de
1

As como en la escolstica se hablaba de lgica docens y lgica utens, es decir, la teora

lgica y la aplicacin concreta de la misma en el razonamiento, as tambin se puede hablar de
"hermenutica docens" y "hermenutica utens". Peirce entenda la lgica docens como sistema
y la utens como lgica aplicada o metodologa. Aranguren hablaba de una "ethica docens" y
una "ethica utens", y deca que no estn tan disociadas: "la separacin entre la moral vivida o
ethica utens y los tratados de tica [i.e. la ethica docens], que para casi nada la toman en
cuenta, es incomprensible". Por eso prefiero hablar de una hermenutica docens, como teora
general de la interpretacin; y una hermenutica utens, viva, que va al caso concreto,
adaptando de manera proporcional las reglas que ha derivado de su doctrina y de su prctica,
segn lo que tiene de prudencia o phrnesis. As, la hermenutica es primordialmente terica y
derivativamente prctica, porque el que pueda ser prctica se deriva de su mismo ser terica.
Por eso he dicho antes que es ciencia y arte a la vez. (Mauricio Beuchot, Perfiles esenciales de
la hermenutica, 1977)

14

nativos entregados a alguna actividad cuya clave cultural [i.e. un conocimiento

del sistema emic] no posee. Si se trata de un escritor hbil, puede conseguir un
relato pintoresco de lo que ve y oye, o piensa que ve y oye, pero las posibilidades
de que sea capaz de proporcionar una relacin de lo que sucede en trminos que
sean inteligibles y aceptables para los propios nativos son prcticamente nulas.
(Sapir, 1927, en Selected Writings: 546-547, citado por Pike. Los corchetes son de
Pike)

Que el esfuerzo interpretativo del que hablaban Sapir y Pike estaba de

alguna manera presente en las viejas etnografas, como por ejemplo la
de Morgan de 1851 sobre los iroqueses, o la de Junod de 1898 sobre los
baronga, o la de Howitt de 1904 sobre los australianos, se pone de
manifiesto en la posibilidad que tenemos ahora de seguir leyndolas. Tal
vez no lleguemos a estar de acuerdo con todas sus conclusiones porque
no nos parezcan plausibles, pero tampoco tenemos la sensacin de que
lo que estamos leyendo sea una caricatura.
Un ejemplo referencial de la necesidad de esta imbricacin
hermenutica se encuentra en Edward Burnett Tylor. Defensor de la
aplicacin del modelo inductivista que se vena aplicando a las ciencias
naturales, fue consciente de que la Antropologa evolucionista no poda
aplicar en su totalidad el mtodo, porque el inductivismo de las ciencias
naturales se haba hecho siglos atrs hipotticoverificacionista, incapaz
de resolver el problema que ya haba planteado Aristteles, el del salto
intuitivo desde las generalizaciones inductivas a las explicaciones, el
inductivismo era consciente de que esas explicaciones que se
alcanzaban
inductivamente
necesitaban
de
corroboraciones
adicionales. Y Tylor era consciente por su parte de que las explicaciones
sobre los orgenes eran hiptesis difcilmente corroborables por la
ausencia de datos.
Este fue uno de los problemas que trat de resolver Radcliffe-Brown al
dirigir a
la Antropologa hacia el estudio de las sociedad primitivas
contemporneas. A sus principios explicativos, como la unidad del
grupo de hermanos, o la alternancia de generaciones, tambin se llegaba
inductivamente y tambin eran hiptesis, pero susceptibles de
comprobaciones por el nuevo tipo de sociedades de las que se ocupaba
esta Antropologa del primer siglo XX.
Por la poca en que Tylor aplicaba el mtodo inductivo de las ciencias
naturales, Dilthey buscaba en la tradicin hermenutica un mtodo
especfico para las ciencias del espritu, a las que consideraba ciencias
nomotticas, como las naturales. En la Antropologa culturalista
americana encontr ms eco la tendencia idiogrfica del historicismo
alemn que la bsqueda de Dilthey, que tuvo una mayor continuidad en
la sociologa comprensiva de Weber y de Schtz. Slo a finales de los
cincuenta, con la influencia combinada de Winch, 1958 y de Gadamer,
1960, se generaliz el giro hermenutico en Antropologa. En esta clave
se lee la introduccin de Geertz, (1973) a La interpretacin de las
culturas:

15

El concepto de cultura que propugno y cuya utilidad procuran demostrar los

ensayos que siguen es esencialmente un concepto semitico. Creyendo con Max
Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significacin que l
mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el anlisis de la
cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes,
sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busco es la
explicacin, interpretando expresiones sociales que son enigmticas en su
superficie
En antropologa o, en todo caso, en antropologa social lo que hacen los que la
practican es etnografa. Y comprendiendo lo que es la etnografa o ms
exactamente lo que es hacer etnografa se puede comenzar a captar a qu
equivale el anlisis antropolgico como forma de conocimiento. Corresponde
advertir enseguida que sta no es una cuestin de mtodos. Desde cierto punto
de vista, el del libro de texto, hacer etnografa es establecer relaciones,
seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogas, trazar
mapas del rea, llevar un diario, etc. Pero no son estas actividades, estas tcnicas
y procedimientos lo que definen la empresa. Lo que la define es cierto tipo de
esfuerzo intelectual: una especulacin elaborada en trminos de, para emplear el
concepto de Gilbert Ryle, "descripcin densa"
Por ahora slo quiero destacar que la etnografa es descripcin densa. Lo que en
realidad encara el etngrafo (salvo cuando est entregado a la ms automtica de
las rutinas que es la recoleccin de datos) es una multiplicidad de estructuras
conceptuales complejas, muchas de las cuales estn superpuestas o enlazadas
entre s, estructuras que son al mismo tiempo extraas, irregulares, no explcitas,
y a las cuales el etngrafo debe ingeniarse de alguna manera, para captarlas
primero y para explicarlas despus
Si la interpretacin antropolgica es realizar una lectura de lo que ocurre,
divorciarla de lo que ocurre de lo que en un determinado momento o lugar
dicen determinados personas, de lo que stas hacen, de lo que se les hace a ellas,
es decir, de todo el vasto negocio del mundo es divorciarla de sus aplicaciones
y hacerla vacua. Una buena interpretacin de cualquier cosa de un poema, de
una persona, de una historia, de un ritual, de una institucin, de una sociedad
nos lleva a la mdula misma de lo que es la interpretacin. Cuando sta no lo
hace as, sino que nos conduce a cualquier otra parte por ejemplo, a admirar la
elegancia de su redaccin, la agudeza de su autor o las bellezas del orden
euclidiano dicha interpretacin podr tener sus encantos, pero nada tiene que
ver con la tarea que deba realizar: desentraar lo que significa El anlisis
cultural es (o debera ser) conjeturar significaciones, estimar las conjeturas y
llegar a conclusiones explicativas partiendo de las mejores conjeturas, y no el
descubrimiento del continente de la significacin y el mapeado de su paisaje
incorpreo De manera que la descripcin etnogrfica presenta tres rasgos
caractersticos: es interpretativa, lo que interpreta es el flujo del discurso social y
la interpretacin consiste en tratar de rescatar "lo dicho" en ese discurso de sus
ocasiones perecederas y fijarlo en trminos susceptibles de consulta

16

LA INFLUENCIA DE LA FILOSOFA HERMENUTICA EN LA ANTROPOLOGA POSTMODERNA

La influencia de la filosofa hermenutica est presente en la

Antropologa postmoderna cuando enfatiza que todo discurso no es ms
que la expresin de una tradicin cultural. Pero reforzada por un
relativismo de corte kuhniano2, que se atiene a la versin del concepto
de paradigma de 1962, inespecfica, sin tener en cuenta las
autocrticas de Kuhn a partir de 1969, y considera que las
aproximaciones hechas desde distintas pticas, desde distintos
paradigmas, son inconmensurables.
Ya no se trata de la aplicabilidad del mtodo cientfico al estudio de la
sociedad y de la cultura sino del cuestionamiento general del mtodo
cientfico.
En definitiva, desde la Antropologa de la segunda mitad del Siglo XX se
ha rechazado la metodologa cientfica por razones diversas:
* Porque incomprensiblemente se sigue teniendo como referencia una
concepcin ideolgica de la ciencia que habla de objetividad y de
neutralidad.
* Porque se trabaja con el reflejo de la concepcin heredada de las
teoras cientficas, identificando explicacin terica y explicacin
nomolgico-deductiva.
* Y porque, en consecuencia, se oponen los procesos de explicacin a los
de comprensin.
Contra la cientificidad de la Antropologa se aduce, por una parte, que la
relacin entre sujetos, que es propia del estudio de los fenmenos
socioculturales, no puede ser ni neutra ni objetiva. Y, por otra, que la
dificultad de aplicacin de la clusula ceteris paribus3 y la versatilidad
del comportamiento humano limitan a pocos casos en ocasiones
triviales- el establecimiento de leyes universales. Los argumentos son
2

El relativismo epistmico se compromete con una idea de verdad particularizada y relativizada

a los contextos (histrico, cultural o individual), cancelando as una metodologa cuyo fin sea
establecer criterios normativos para las actividades cognoscitivas, que busque encontrar
certezas universales o fundamentos ltimos del conocimiento. El cambio revolucionario que
gener Kuhn radic en concebir a la ciencia como un producto histrico de las condiciones
sociales de una determinada comunidad, aspecto que implcitamente ya sugera, de entrada, un
relativismo, pues cada quien podra establecer unos parmetros de formulacin, interpretacin
y evaluacin propios respecto a las teoras.
3
Esta clusula acompaa a las explicaciones nomolgico-deductivas sosteniendo que, dadas
ciertas condiciones que se especifican, se producirn ciertos efectos si se mantienen iguales
todo el resto de las condiciones, situacin difcil de asegurar en las sociedades y culturas que
estudiamos.

17

indiscutibles, pero responden a una concepcin de la ciencia y de las

teoras cientficas que entr en crisis a mediados del siglo pasado.

18

TESIS DEFENDIDAS POR AURORA GONZLEZ ECHEVARRA

Hay dos tesis defendidas por Gonzlez Echevarra desde 1987:

1. Una es el valor perdurable de la propuesta metodolgica de Popper
(1934) cuando establece la refutabilidad de una teora como criterio para
hablar de conocimiento cientfico.
Una propuesta que conserva su valor ms all de la metodologa
hipottico-falsacionista que tambin propuso en La lgica de la
investigacin cientfica.
A pesar de los cambios que siguieron a la publicacin de La estructura
de las revoluciones cientficas de Kuhn, que llevaron a las discusiones
sobre el mtodo cientfico a poner el nfasis en los procesos de
comparacin de teoras, y a pesar de los cambios en las reflexiones
sobre la forma de las teoras cientficas, que llevaron a sustituir la
concepcin nomolgico-deductiva por una concepcin estructural que
piensa las teoras como estructuras que se predican de fenmenos.
2. La segunda tesis es que esta concepcin de las teoras (concepcin
estructural que piensa las teoras como estructuras que se predican de
fenmenos) resulta especialmente til para comprender los procesos de
teorizacin antropolgica que se realizan en la construccin etnogrfica.
Otra tesis, defendida desde 1990 es la siguiente:
3. En Antropologa las metodologas hermenuticas o fenomenolgicas se
propusieron contra o en relacin a las metodologas cientficas.
Las aportaciones ms importantes a la tarea interpretativa que exige la
etnografa se produce desde autores que ms que negar la teora
antropolgica en cierto modo la posponen (Boas, 1896; Goodenough,
1970; Sperber, 1985), y que escriben directamente estimulados por
momentos de auge terico y comparativista. Esta conexin la recogen
los ttulos de sus obras: The Limitations of the Comparative Method in
Anthropology (Boas), Description and Comparation in Anthropology
(Goodenough), Interpretative Ethnography and Theoretical Anthropology
(Sperber).
Desde esta posicin pienso que, al menos en los casos de Boas y
Goodenough, y tal vez tambin en el de Sperber, se podra hablar de un
desarrollo emparejado de los mtodos cientficos y hermenuticos,
donde el segundo trata de desvelar la razn de algunos de los escollos
que encuentra la aplicacin del primero, o de advertir sobre algunos
posibles riesgos.

19

Y hay otras tesis ms que defiende Gonzlez Echevarra desde hace

menos tiempo:
4. Que ciertos desarrollos de los mtodos interpretativos permiten
diferenciar la filosofa hermenutica de los procedimientos de
interpretacin.
5. Que la puesta a prueba de las interpretaciones antropolgicas es tan
necesaria como la puesta a prueba de las explicaciones de las ciencias
naturales.
6. Que la construccin etnogrfica supone un proceso dialctico en el que
la comprensin inicial de una cultura supone interpretar significados y
establecer relaciones entre fenmenos y la explicacin final articular unos
y otros en un predicado de estructura.
En este contexto me ha preocupado que las reacciones cientifistas que
se enfrentan al postmodernismo traten de hacerlo aplicando de nuevo a
la Antropologa el modelo de explicacin nomolgico-deductivo.
Por ejemplo OMeara, que en 1989 vuelve a sostener que en el mbito
de los fenmenos socioculturales se dan relaciones causales pero que la
dificultad de su puesta a prueba se debe a la dificultad de la aplicacin
de la clusula ceteris paribus que acompaa a las predicciones.
Aos antes, en 1984, Sayer, basndose en este escollo y en el otro bien
conocido de que en el mbito de los fenmenos socioculturales la
propia teora puede modificar las condiciones de su objeto de estudio,
haba defendido que la validacin de una explicacin causal dependera
slo de nuestra capacidad de argumentar acerca de su plausibilidad.
Mi propio empeo est en la integracin de las metodologas cientficas
e interpretativas en una nica metodologa antropolgica que sea
cientfica en aquel sentido clsico de Popper. Que sea cientfica no
porque busque explicaciones nomolgico-deductivas sino porque ponga
a prueba cada una de sus proposiciones. Y para ello voy a utilizar dos
herramientas bsicas:
1. la diferenciacin entre una hermenutica ontolgica y una
hermenutica metodolgica.
2. la consideracin de las etnografas como predicados de estructura
que integran interpretaciones y explicaciones relacionales.
La indiscutible influencia de la tradicin, de los intereses, de los valores
en las construcciones cientficas ser analizada en la parte final de este
artculo, en la que trato de la crtica epistemolgica.

20

2. Del falsacionismo de Popper a la concepcin

estructural de las teoras.

21

DOS TESIS DE POPPER

Popper public en Viena, en 1934, la Logik der Forschung. En este

trabajo se hacan dos propuestas:
* Propuesta de mtodo cientfico: Una era caracterizar el mtodo
cientfico por la formulacin de hiptesis y la bsqueda de datos que
fueran en contra de las deducciones que se pudieran extraer de ellas, de
manera que se mantuvieran slo aquellas hiptesis corroboradas, que
hubieran mostrado su temple resistiendo el intento de refutacin.
La primera de estas tesis haba sido objeto de debate en la tradicin
occidental durante siglos desde que, a finales del siglo XII, se tradujeron
al latn desde fuentes rabes y griegas los Segundos analticos de
Aristteles. En sentido estricto el inductivismo sostendra que la verdad
slo poda alcanzarse cuando se llegaba, por induccin intuitiva u otro
procedimiento de anlisis creador, a establecer axiomas, entendidos
como verdades incuestionables (la lgica deductiva garantizaba despus
la extraccin de consecuencias verdaderas de estos axiomas). Pero
pronto se impuso, dentro de la tradicin inductivista, que los mtodos
inductivos no eran suficientes para garantizar la verdad de las teoras
obtenidas por generalizacin, y que para establecer la firmeza de las
teoras eran necesarias contrastaciones adicionales.
La segunda de estas tesis inductivistas, la que caracterizaba a la ciencia
por la verificacin, era en realidad el desarrollo de la primera, puesto
que trasladaba el mtodo inductivista del contexto del descubrimiento
al contexto de la justificacin: si no podamos estar seguros de la verdad
de teoras formuladas a partir del anlisis sistemtico de casos
particulares podamos al menos confiar en las teoras verificadas a
posteriori por sus consecuencias.
Popper niega en 1934 que el inductivismo sea un mtodo capaz de
fundamentar el conocimiento porque de la verdad de enunciados
singulares no se puede concluir ni la verdad ni la probabilidad de
enunciados universales. Por el contrario, una sola prediccin fallida nos
hara rechazar una teora, al menos en trminos lgicos: para refutar un
enunciado universal sera suficiente la negacin de un enunciado
singular que se dedujera de l.
* Propuesta de criterio de demarcacin: La otra era que el criterio para
separar ciencia de metafsica consistiera en considerar cientficas slo a
las teoras que se pudieran someter a la prueba de la falsacin, que
fueran falsables.

22

Estas dos propuestas vinculadas, la de mtodo cientfico y la de criterio

de demarcacin entre ciencia y metafsica, se hacan contra dos tesis
calificadas de inductivistas, a su vez vinculadas entre s: la que pensaba
que el mtodo para la construccin de teoras iba de lo particular a lo
general y la que consideraba teoras cientficas a aquellas que pudieran
verificarse.
Veamos una seleccin de textos de Popper extrados de su obra La
lgica de la investigacin cientfica, (Madrid: Tecnos, 1980):
EN CUANTO A PROPUESTA DE MTODO CIENTFICO:

Es corriente llamar inductiva a una inferencia cuando pasa de enunciados

singulares (llamados, a veces, enunciados particulares), tales como
descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados
universales, tales como hiptesis o teoras.
Ahora bien, desde un punto de vista lgico dista mucho de ser obvio que
estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados
singulares, por elevado que sea su nmero; pues cualquier conclusin que
saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un da falsa: as,
cualquiera que sea el nmero de ejemplares de cisnes blancos que hayamos
observado, no est justificada la conclusin de que todos los cisnes sean
blancos
Se conoce con el nombre del problema de la induccin la cuestin acerca de si
estn justificadas las inferencias inductivas, o de bajo qu condiciones lo estn.
De acuerdo con la tesis que hemos de proponer aqu, el mtodo de contrastar
crticamente las teoras y de escogerlas, teniendo en cuenta los resultados
obtenidos en su contraste, procede siempre del modo que indicamos a
continuacin. Una vez presentada a ttulo provisional una nueva idea, an no
justificada en absoluto sea una anticipacin, una hiptesis, un sistema terico
o lo que se quiera, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin
lgica; estas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados
pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas (tales como equivalencia,
deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que existan entre ellas.
Si queremos, podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la
contrastacin de una teora. En primer lugar, se encuentra la comparacin lgica
de las conclusiones unas con otras: con lo cual se somete a contraste la
coherencia interna del sistema. Despus, est el estudio de la forma lgica de la
teora, con objeto de determinar su carcter: si es una teora emprica
cientfica o si, por ejemplo, es tautolgica. En tercer trmino, tenemos la
comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la
teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera
a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Y finalmente, viene el
contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden
deducirse de ella.
Lo que se pretende con el ltimo tipo de contraste mencionado es descubrir
hasta qu punto satisfarn las nuevas consecuencias de la teora sea cual fuere
la novedad de sus asertos a los requerimientos de la prctica, ya provengan
stos de experimentos puramente cientficos o de aplicaciones tecnolgicas
prcticas.
En el procedimiento que acabamos de esbozar no aparece nada que pueda
asemejarse a la lgica inductiva. En ningn momento he asumido que podamos
pasar por un razonamiento de la verdad de enunciados singulares a la verdad de
teoras. No he supuesto un solo instante que, en virtud de unas conclusiones

23

verificadas, pueda establecerse que unas teoras sean verdaderas, ni siquiera

meramente probables
EN CUANTO A PROPUESTA DE CRITERIO DE DEMARCACIN:

Entre las muchas objeciones que pueden hacerse contra las tesis que he
propuesto ahora mismo, la ms importante es, quiz, la siguiente: al rechazar el
mtodo de la induccin podra decirse privo a la ciencia emprica de lo que
parece ser su caracterstica ms importante; esto quiere decir que hago
desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulacin metafsica. Mi
respuesta a esta objecin es que mi principal razn para rechazar la lgica
inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo discriminador apropiado
del carcter emprico, no metafsico, de un sistema terico; o, en otras palabras,
que no proporciona un criterio de demarcacin apropiado
Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita
distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos,
por otro.
El hallazgo de un criterio de demarcacin aceptable tiene que ser una tarea
crucial de cualquier epistemologa que no acepte la lgica inductiva. El criterio de
demarcacin inherente a la lgica inductiva esto es, el dogma positivista del
significado o sentido equivale a exigir que todos los enunciados de la ciencia
emprica (o, todos los enunciados con sentido) sean susceptibles de una
decisin definitiva con respecto a su verdad y a su falsedad; podemos decir que
tienen que ser decidibles de modo concluyente. Esto quiere decir que han de
tener una forma tal que sea lgicamente posible tanto verificarlos como
falsarlos
Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de
adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.
Dicho de otro modo: no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado,
de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero s (que sea susceptible de
seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes y pruebas empricas:
ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico.
Mi propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la
falsabilidad: asimetra que se deriva de la forma lgica de los enunciados
universales. Pues stos no son jams deductibles de enunciados singulares, pero
s pueden estar en contradiccin con estos ltimos. En consecuencia, por medio
de inferencias puramente deductivas (valindose del modus tollens de la lgica
clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de
enunciados universales. Una argumentacin de esta ndole, que lleva a la
falsedad de enunciados universales, es el nico tipo de inferencia estrictamente
deductiva que se mueve, como si dijramos, en direccin inductiva: esto es, de
enunciados singulares a universales.

De los lmites de la falsacin como criterio de demarcacin y de los

lmites del falsacionismo como mtodo para el desarrollo de las teoras
he tenido siempre clara conciencia, lo que no empequeece mi gusto por
la idea de que se conoce inventando hiptesis y ponindolas a prueba.
Es lo que hacemos, por ejemplo, cuando buscamos en el trazado, o en la
calidad del firme, o en la sealizacin, las causas de que en un cierto
tramo de carretera se produzcan un nmero de accidentes superior a la
media.
24

Exactamente el mismo proceso nos lleva a comprobar si en los rituales

dogon o en los ndembu se reiteran ciertos smbolos. Otra cuestin es
que en cada uno de los ejemplos cambien los procedimientos y las
tcnicas de investigacin.
Si, como es mi caso, se confa tanto en el valor de la puesta a prueba (de
las causas aparentes de una mayor sinestrialidad en un tramo de
carretera o de las explicaciones arqueolgicas de Foucault) como para
tender a atribuir un valor particular al conocimento que se somete a
crtica en la medida, limitada, de lo posible- tan contrastadas son o
deben de ser las explicaciones tericas como las explicaciones
interpretativas. O, en otros trminos, tan importante es la corregibilidad
de los esquemas interpretativos como la de las hiptesis tericas.
Volvamos al falsacionismo de Popper. Como el de Duhem (1906) que l
desarrolla, oper una ruptura entre el contexto del descubrimiento y el
contexto de la validacin. Esta ruptura no slo dej a las teoras sin
referentes empricos que sirvieran de modelo para establecer principios
puente o reglas de correspondencia entre los postulados tericos y la
llamada base emprica, sino que ocult la influencia sobre el
conocimiento del contexto en el que se desarrolla. La concepcin
estructural de las teoras, que se desarroll en los aos setenta para
responder a algunos de estos problemas restablece, como veremos a
continuacin, la conexin entre una explicacin y el problema del que
trata de dar cuenta aunque siga dejando de lado quin define un
problema cmo tal y qu contexto cultural condiciona la respuesta o, en
trminos de Foucault, cuales son las condiciones de posibilidad de que
el problema se perciba como tal y de la explicacin que para l se
propone.

25

LAS TEORAS COMO PREDICADOS DE ESTRUCTURA

Si hay algn problema escribe Frederick Suppe en La estructura de las

teoras cientficas de 1974 en la filosofa de la ciencia que, con razn,
se puede proclamar el ms cntrico o importante es el de la naturaleza o
estructura de las teoras cientficas. Porque las teoras son el vehculo
del conocimiento cientfico y de un modo u otro resultan implicadas en
la mayora de los aspectos de la empresa cientfica.
(Extrado de la obra de Suppe)
A partir de los aos 20 se convirti en un lugar comn para los filsofos
de la ciencia el construir teoras cientficas como clculos axiomticos a
los que se da una interpretacin observacional parcial por medio de
reglas de correspondencia. De este anlisis, designado comnmente con
la expresin: La Concepcin Heredada de las Teoras 4se han ocupado
ampliamente los filsofos de la ciencia al tratar otros problemas de
filosofa de la ciencia. No es demasiado exagerado decir que
virtualmente cada resultado significativo obtenido en la filosofa de la
ciencia entre los aos 20 y 50 o emple o supuso tcitamente la
Concepcin Heredada.
La Concepcin Heredada ocupa un lugar central en el positivismo lgico,
filosofa desarrollada por el Crculo de Viena, y muchas otras doctrinas
del positivismo fueron consecuencia de la Concepcin Heredada. Para
mencionar algunas, los miembros del Crculo de Viena se opusieron a la
introduccin de entidades metafsicas en la ciencia y en la filosofa.
Respecto a la ciencia, La Concepcin Heredada proporcionaba un medio
de evitar la introduccin de tales entidades metafsicas. Como las
entidades metafsicas no son entidades fenomnicas o de observacin,
los trminos usados para describirlas no pueden ser trminos
observacionales y, por tanto, deben ser trminos tericos. Pero los
trminos tericos slo se aceptan si se los puede dotar de reglas de
correspondencia que den de ellos una definicin fenomnica explcita y,
por tanto, las molestas entidades metafsicas no pueden ser
introducidas en las teoras cientficas.
Esta doctrina se resumi en el slogan el significado de un trmino
estriba en su mtodo de verificacin, porque los trminos tericos eran
definidos en trminos de las condiciones fenomnicas por medio de las
cuales las aserciones que los empleaban podan ser verificadas. Esta
doctrina fue conocida con el nombre de la teora verificacionista del
significado.
LA CONCEPCIN HEREDADA DE LAS TEORAS

La expresin Concepcin Heredada fue usada por primera vez por Hilary Putnam (1962), en el
opsculo Lo que las teoras no son.

26

En lo esencial, la Concepcin Heredada concibe las teoras cientficas

como teoras axiomticas formuladas en una lgica matemtica (L), que
rene las siguientes condiciones:

La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden

con identidad, (L).
Los trminos no lgicos o constantes de (L) se dividen en tres
clases llamadas vocabularios:
El vocabulario lgico (Vl) que consta de constantes lgicas
(incluidos trminos matemticos).
El vocabulario observacional (Vo) que contiene trminos
observacionales.
El vocabulario terico (Vt) que contiene trminos tericos.

Los trminos de (Vo) se interpretan como referidos a objetos

fsicos o a caractersticas de los objetos fsicos, directamente
observables.
Hay un conjunto de postulados tericos (T), cuyos nicos
trminos no lgicos pertenecen a (Vt).
Se da una definicin explcita de los trminos de (Vt) en trminos
de (Vo) mediante reglas de correspondencia (C).

El conjunto de axiomas (T) es el conjunto de leyes tericas de la teora.

El conjunto de reglas de correspondencia (C) estipula las aplicaciones
que pueden hacerse de la teora a los fenmenos. La teora se identifica
con la conjuncin (TC) de (T) y (C).
Desde entonces la conceptualizacin lingstica se fue modificando en
el intento de establecer la correspondencia entre los trminos tericos y
los trminos observacionales que deban de describir los datos
empricos capaces de poner a prueba las teoras. En este sentido, se
deber observar cunto difiere su versin final de la inicial. Inicialmente,
la Concepcin Heredada era un cuerpo de teoras que conceda poca
importancia al aparato terico, TC, siendo su funcin poco ms que un
medio de introducir las matemticas en la ciencia. En su versin final,
las teoras se consideran realistamente como descripciones de sistemas
de no-observables que se relacionan de modos no especificables del
todo con sus manifestaciones observables; en este anlisis, el aparato
terico es central, y el nfasis se pone en cmo el aparato terico se
relaciona con los fenmenos.
Veamos, pues, como se presenta la teora en la Concepcin Heredada, en
su forma final y ms sofisticada, a travs de la aproximacin realizada
por Rudolf Carnap:
Carnap consideraba que las teoras eran sistemas de axiomas,
expresados en un lenguaje formal integrado por trminos lgicos y
trminos tericos. Su propsito era construir un lenguaje formal
observacional, de modo que los trminos tericos recibieran una
interpretacin emprica por medio de reglas de correspondencia que los
conectaran con trminos observacionales. stos deban garantizar el

27

contenido emprico de una teora, y en consecuencia su verificabilidad,

probabilidad o refutabilidad. As, las teoras cientficas se construyen
como clculos axiomticos a los que se da una interpretacin
observacional por medio de reglas de correspondencia.

En su Fundamentacin Lgica De La Fsica (1966), Carnap escribe:

Las observaciones que hacemos en la vida cotidiana y las observaciones ms
sistemticas de la ciencia revelan ciertas repeticiones o regularidades del mundo.
El da sigue siempre a la noche, las estaciones se repiten en el mismo, orden, el
fuego siempre es caliente, los objetos caen cuando los soltamos, etc. Las leyes
de la ciencia son solamente enunciados que expresan estas regularidades de la
manera, ms precisa posible
Las leyes de la lgica y de la matemtica pura, por su naturaleza misma, no
pueden ser utilizadas como base de la explicacin cientfica porque no nos dicen
nada que permita diferenciar el mundo real de cualquier otro mundo posible.
Cuando preguntamos por la explicacin de un hecho, de una observacin
particular en el mundo real, debemos utilizar leyes empricas. Estas no poseen
la certeza de las leyes lgicas y matemticas, pero nos dicen algo acerca de la
estructura de mundo
Sabemos, por supuesto, que todas las leyes se basan en la observacin de ciertas
regularidades. Constituyen un conocimiento indirecto, a diferencia del
conocimiento directo de hechos. Qu justificacin tenemos para pasar de la
observacin directa de hechos a una ley que expresa ciertas regularidades de la
naturaleza? Este problema es llamado, en la terminologa tradicional, "el
problema de la induccin"
A menudo se contrapone la induccin a la deduccin diciendo que sta va de lo
general a lo especfico o singular, mientras que la induccin recorre el camino
inverso, va de lo singular a lo general. Pero sta es una simplificacin engaosa.

28

En la deduccin hay tipos de inferencia distintos de los que pasan de lo general a

lo especfico; y en la induccin tambin hay muchos tipos de inferencia. La
distincin tradicional tambin es engaosa porque sugiere que la induccin y la
deduccin son simplemente dos ramas de un solo tipo de lgica
En la lgica deductiva, la inferencia conduce de un conjunto de premisas a una
conclusin que es tan cierta como las premisas. Si hay razones para creer en las
premisas, se tienen razones igualmente vlidas para creer en la conclusin que
se desprende lgicamente de ellas. Si las premisas son verdaderas, la conclusin
no puede ser falsa. Con respecto a la induccin, la situacin es muy diferente. La
verdad de una conclusin inductiva nunca es segura. Con esto no quiero decir
solamente que la conclusin no puede ser segura porque se base en premisas
que es imposible conocer con certeza. Aunque las premisas sean verdaderas y la
inferencia sea una inferencia inductiva vlida, la conclusin puede ser falsa. Lo
ms que podemos decir es que, con respecto a las premisas dadas, la conclusin
tiene un cierto grado de probabilidad.
Una de las distinciones ms importantes entre dos tinos de leyes de la ciencia es
la distinci6n entre las que podran llamarse (no hay una terminologa aceptada
en general) leyes empricas y leyes tericas. Leyes empricas son las que pueden
ser confirmadas directamente mediante observaciones empricas. A menudo se
utiliza el trmino "observable" para designar un fenmeno que puede ser
observado directamente; de modo que puede decirse que las leyes empricas son
leyes acerca de observables
Las leyes empricas, en mi terminologa, son las que contienen trminos
directamente observables por los sentidos o medibles mediante tcnicas
relativamente simples
No hay un nombre comnmente aceptado para designar el segundo tipo de leyes,
a las que yo llamo tericas. A veces se las llama leyes abstractas o hipotticas.
Hipoteticas" quizs no es un nombre adecuado porque sugiere que la distincin
entre los dos tipos de leyes se basa en el grado en el cual las leyes estn
confirmadas. Pero una ley emprica, si es una hiptesis de ensayo confirmada
solamente en escasa medida, seguira siendo una ley emprica aunque pudiera
decirse que es hipottica. Una ley terica no se distingue de una ley emprica por
el hecho de que no est bien establecida, sino por el hecho de que contiene
trminos de un tipo diferente
Las leyes tericas, por supuesto, son ms generales que las leyes empricas. Pero
es importante comprender que no se puede llegar a las leyes tericas mediante el
simple expediente de tomar las leyes empricas y luego generalizarlas un poco
ms
Esto plantea uno de los principales problemas de la metodologa de la ciencia.
Cmo puede obtenerse el tipo de conocimiento que permitir justificar la
afirmacin de una ley terica? Una ley emprica puede ser justificada haciendo
observaciones de hechos particulares. Pero, no es posible hacer observaciones
similares para justificar una ley terica, porque las entidades mencionadas en las
leyes tericas son inobservables
La afirmacin de que las leyes empricas pueden ser deducidas de leyes tericas
es una simplificacin excesiva. No es posible deducirlas directamente porque una
ley terica contiene trminos tericos, y una ley emprica slo trminos de
observables. Esto impide toda deduccin directa de una ley emprica a partir de
una ley terica
Lo que nos hace falta es esto: un conjunto de reglas que vinculen los trminos
tericos con los trminos referentes a observables. Los cientficos y los filsofos
de la ciencia han reconocido hace mucho la necesidad de tal conjunto de reglas,
y a menudo se ha discutido su naturaleza. Ejemplo de una regla semejante es: "Si
se produce una oscilacin electromagntica de una frecuencia determinada,
entonces se observar un color azul-verdoso de determinado matiz." En este
enunciado se vincula algo observable con un microproceso inobservable.

29

Diversos autores llaman a estas reglas con nombres diferentes. Yo las llamo
"reglas de correspondencia". P. W. Bridgman las llama reglas operacionales.
Norman R. Campbelll las llama el "Diccionario", puesto que la regla vincula un
trmino de una terminologa con un trmino de otra terminologa

El asunto crucial se centra en la distincin terico-observacional, esto

es, en la explicitud que deben ofrecen las reglas de correspondencia
para poder incluir, una vez interpretados, los trminos observables
(fenmenos especficos o a propiedades fenomnicas) en el corpus
axiomtico de la teora.
Y es aqu que el asunto se torna complejo, pues los trminos tericos
acaban en muchos casos por hacerse irreductibles a trminos
observacionales.
En algunos casos, es cierto, algunos trminos tericos se pueden reducir
a una
conjuncin de enunciados empricos que constituyen su
definicin explcita, pero otros slo pueden traducirse por medio de
definiciones operacionales que indican que se aplica un trmino si,
realizando determinadas operaciones, se observan determinados
resultados, y, otros an, slo pueden introducirse por una definicin
postulacional en el interior de una teora, hipotetizando la existencia de
ciertas entidades y procesos para dar cuenta de ciertos fenmenos
observables.
Para solucionar estos inconvenientes, y mejorar la atribucin de
contenido emprico a los trminos tericos, Nagel propone acompaar al
sistema axiomtico, manteniendo, eso s, las reglas de correspondencia,
un modelo, esto es, un conjunto concreto de fenmenos que se
ajustarn a los axiomas de la teora y de este modo precisaran su
interpretacin.
As, en la concepcin de Nagel, (Nagel, Ernest. La estructura de la
ciencia. Problemas de la lgica de la investigacin cientfica. Barcelona:
Paids.1978: 131 y ss.) las teoras quedarn definidas de la siguiente
manera:
1. Un clculo abstracto el sistema de axiomas que constituye el
esqueleto lgico del sistema explicativo y que define implcitamente las
nociones bsicas del sistema.
2. Un conjunto de reglas de correspondencia que asignan un contenido
explcito al clculo abstracto, relacionndolo con los materiales
concretos de la observacin.
3. Una interpretacin o modelo del clculo abstracto, que suministra
carne al esqueleto, por as decir, en trminos de materiales conceptuales
o intuibles ms o menos familiares.
A este respecto, Nagel escribe; En la suposicin de que toda expresin
empleada en la formulacin de un modelo es en algn sentido
significativa, la teora que tiene un modelo est completamente

30

interpretada, en el sentido de que toda oracin que aparece en la teora

es, entonces, un enunciado con significado. Con todo, la agregacin del
modelo no es condicin suficiente en muchos casos para lograr la
interpretacin final de la teora: queremos destacar en este contexto,
aunque se presente una teora en trminos de un modelo, de ello no se
desprende que la teora se halle automticamente vinculada con
conceptos experimentales y procedimientos observacionales.
El anlisis de Nagel explica Suppe incluye en esencia una versin de
la Concepcin Heredada engrosada con el requisito de que se d una
interpretacin semntica de TC en trminos de materiales visualizables
o conceptuales ms o menos familiares.
Son muchos los distintos sentidos que se pueden dar a modelo; uno
de ellos es el de interpretacin semntica de una teora tal que los
teoremas de la misma resulten verdaderos en esa interpretacin.
Denominar a estos modelos, modelos matemticos. Un segundo
sentido de modelo es el de modelo a escala, como el de modelo de
avin, el de tnel aerodinmico, etc. Es
central a esta nocin la idea de que un modelo es un modelo de alguna
cosa o tipo de cosa y de que funciona como un cono de aquello que
modela -esto es, la idea de que el modelo es estructuralmente similar
(isomrfico) a lo que modela-. A estos los llamar modelos icnicos.
Segn Nagel, el modelo que se da de TC ser a la vez un modelo
matemtico y un modelo icnico.

CRTICAS A LA CONCEPCIN HEREDADA

Quiero considerar escribe Frederick Suppe si sta (la Concepcin

Heredada) tiene alguna plausibilidad como anlisis general de las
teoras. Empezar formulando la pregunta general de si todas esas
entidades a que normalmente nos referimos como teoras cientficas
pueden reformularse axiomticamente; y citar unas cuantas teoras
para avalar la afirmacin de que no. Establecer que no todas las teoras
cientficas admiten la formulacin axiomtica cannica requerida por la
Concepcin Heredada. Para demostrar que no todas las teoras a las que
normalmente nos referimos como cientficas admiten la reformulacin
cannica requerida por la Concepcin Heredada, ser suficiente mostrar
que algunas de estas teoras no pueden axiomatizarse fructferamente.
La cuestin aqu no es si todas las teoras pueden axiomatizarse -pues
ocurre que cualquier teora, cientfica o no, puede axiomatizarse de
una forma trivial mediante la mera enumeracin de las simbolizaciones
de todos los resultados conocidos-, sino ms bien, si todas pueden
axiomatizarse fructferamente.
Empezar considerando lo que caracteriza a una axiomatizacin
fructfera segn la Concepcin Heredada. Es caracterstico de las teoras
cientficas que sistematicen un cuerpo de conocimiento emprico por
medio de un sistema de conceptos interrelacionados.

31

Con el fin de explicar la estructura de las teoras cientficas, la

Concepcin Heredada pretende claramente que para ser fructfera, la
axiomatizacin de una teora debe reflejar este carcter sistemtico de
la teora y poseer, por tanto, las siguientes caractersticas: de los
distintos conceptos que aparecen en la versin pre-axiomtica de una
teora, slo un pequeo nmero se seleccionan como bsicos; se
introducen axiomas que especifican las relaciones ms fundamentales
que se mantienen entre estos conceptos bsicos; se dan definiciones
especificando los conceptos restantes de la teora, en trminos de estos
conceptos bsicos. Las relaciones especificadas mediante los axiomas y
las definiciones no establecen explcitamente el contenido completo de
la teora, pero si la axiomatizacin es fructfera y adecuada, ser posible
deducir el contenido restante de la teora de los axiomas y definiciones
mediante un proceso de manipulacin lgica. Esto es, una
axiomatizacin fructfera reducir el contenido de la teora a una base
axiomtica compacta de tal manera que se vean las interconexiones
sistemticas entre los diferentes conceptos de la versin pre-axiomtica
de la teora
El mtodo axiomtico, en efecto, es un mtodo para introducir el orden
en un cuerpo bien desarrollado de conocimientos; en particular, la
axiomatizacin fructfera de una teora es posible slo si la teora que va
a axiomatizarse incluye un cuerpo bien desarrollado de conocimientos,
en relacin con el cual las interconexiones de sus conceptos han
alcanzado un alto grado de comprensin. Si estas condiciones no se
cumplen, cualquier intento de axiomatizacin ser prematuro y poco
fructfero.
Est claro que las interconexiones sistemticas entre los conceptos que
aparecen en cualquiera de las siguientes teoras son actualmente
insuficientemente conocidas o entendidas como para admitir una
axiomatizacin fructfera: La teora de Hebb del sistema nervioso
central, la teora de la evolucin de Darwin, la teora sobre el origen del
universo de Hoyle, la teora tagmmica de la estructura del lenguaje de
Pike, la psicologa de Freud, la teora de Heyerdahl acerca del origen de
la vida humana en la Isla de Pascua, o la teora de que todas las lenguas
Indo-Europeas tienen una lengua antecesora comn, el protoIndoeuropeo. Adems de stas, est claro que la mayora de las teoras
de la antropologa cultural, la mayora de las teoras sociolgicas sobre
la familia, las teoras sobre el origen de los indios americanos, las
muchas teoras de paleontologa, las teoras de la herencia filogentica,
la mayora de las teoras de histologa celular y microbiologa y
anatoma comparada; las teoras de historia natural acerca de la
desaparicin del dinosaurio y de otros animales prehistricos; las
teoras sobre los procesos superiores en psicologa, son tales que
actualmente cualquier intento de axiomatizacin sera prematuro y poco
fructfero, puesto que estn muy poco desarrolladas para permitir su
reduccin a bases altamente sistemticas de la forma descrita
anteriormente que es la que se requiere para una axiomatizacin
fructfera.

32

Sin embargo, algunas teoras admiten una axiomatizacin fructfera. Los

ejemplos ms destacados de axiomatizacin fructfera nos vienen de la
Fsica, e incluyen las axiomatizaciones de teoras tales como la mecnica
clsica de partculas y cuerpos rgidos, la mecnica relativista, etc. de
McKinsey, Suppes y otros. Estas axiomatizaciones no tienen la forma
que requiere la Concepcin Heredada, pero parece claro que podran
modificarse hasta llegar a cumplir los requisitos impuestos por la
Concepcin Heredada, siempre, desde luego, que estos requisitos sean
coherentes. Dentro de la suposicin de que los distintos requisitos
impuestos a las axiomatizaciones por la Concepcin Heredada son
coherentes, concluimos entonces que algunas, pero no todas, las teoras
que comnmente calificamos como cientficas admiten la formulacin
axiomtica cannica requerida por el anlisis de la Concepcin
Heredada. No hay razn para dudar a priori de que quepa dar de las
teoras cientficas ms matemtizadas formulaciones axiomticas
cannicas del tipo requerido por la Concepcin Heredada.
Concluimos, por consiguiente, que la Concepcin Heredada es un
anlisis inicialmente plausible para un cierto nmero de teoras
cientficas, incluida la clase de teoras cientficas exactas. Dado que
algunos de nue5tros ejemplos anteriores de teoras para las cuales la
axiomatizacin sera prematura y poco fructfera se calificaran, no
obstante, de cientficas en otra consideracin razonable sobre cules de
las llamadas teoras cientficas lo son realmente, concluimos que la
Concepcin Heredada no es plausible como anlisis de la estructura de
todas las teoras cientficas.
Algunos de los ataques ms fuertes e influyentes a la Concepcin
Heredada han estado dirigidos contra su dependencia de la distincin
terico-observacional.
Estos ataques han sido de tres clases:
1) intentos de demostrar que la distincin analtico-sinttico es
insostenible y, dado que la Concepcin Heredada incorpora esta
distincin, es insostenible en tanto que la refleja en su empleo de la
distincin terico-observacional.
2) intentos de mostrar que la distincin terico-observacional no puede
establecerse en los lenguajes cientficos.
3) intentos de establecer tipos de observacin que sean incompatibles
con la distincin terico-observacional.
En otras palabras, la dificultad para establecer la correspondencia entre
trminos tericos y observacionales, la imposibilidad de establecer
criterios de sencillez o probabilidad lgica que permitiera comparar las
teoras y la carga terica de la percepcin y de la seleccin de los datos.

ALTERNATIVAS A LA

CONCEPCIN HEREDADA

Las distintas alternativas a la Concepcin Heredada que han sido

propuestas pueden muy bien agruparse, a mi juicio, en tres clases:

33

a) anlisis descriptivos de las teoras que son escpticos respecto a la

existencia de caractersticas profundas comunes a todas ellas;
b) anlisis que consideran que las teoras o formas de teorizar
cientficas son relativas a una weltanschauung o perspectiva conceptual
de la cual depende el significado de los trminos;
e) enfoques semnticos
A.

ANLISIS DESCRIPTIVO-ESCPTICOS

La idea de que un anlisis adecuado de las teoras no puede ser una

reconstruccin racional es central a muchas de las alternativas
propuestas.
Tras una consideracin de las teoras como se las emplea en la ciencia,
algunos autores han resultado tan impresionados por la diversidad de
teoras halladas y de funciones que cumplen que han renunciado a
ofrecer un anlisis global de las teoras que recoja las propiedades
bsicas comunes a todas ellas.
Lo importante es la conclusin que se saca de la constatacin de estas
diversidades. Achinstein (1968), uno de los intelectuales de este
escepticismo parece considerar el hecho de que las teoras puedan
presentarse en una diversidad tan grande de formas, como indicativo de
que un anlisis de teoras no puede ofrecer un conjunto de
caractersticas profundas que sean comunes a todas las teoras.
En esta lnea, Anatol Rapoport realiza un anlisis taxonmico de las
teoras, dividindolas en 8 grupos o categoras. Sirva de ancdota
exponer su definicin de las teoras de las ciencias sociales: Teoras de
las ciencias sociales, cuyo principal propsito es el logro de una
comprensin intuitiva de la conducta social, de las instituciones,
sistemas polticos, culturas, etc,
Vista tal heterogeneidad, el hecho de que las entidades comnmente
llamadas teoras cientficas presenten tal diversidad, presta credibilidad
a la tesis de que no hay caractersticas particularmente bsicas o
reveladoras comunes a todas las teoras cientficas.
.
B. ANLISIS DE PERSPECTIVA CONCEPTUAL (LAS WELTANSCHAUUNGEN

CIENTFICAS)

Reichenbach
(1938)
introdujo
las
expresiones
contexto
de
descubrimiento y contexto de justificacin para sealar la distincin entre
el modo en que se llega a un resultado cientfico o matemtico y el
modo en que se lo justifica, presenta, defiende, etc., ante la comunidad
cientfica o matemtica.
Para Reichenbach, los problemas que caen dentro del contexto de
descubrimiento son propiamente asunto de la psicologa y de la historia,
no de la filosofa; la epistemologa se ocupa nicamente del contexto de
justificacin. Segn este punto de vista, que ha sido mantenido por la
mayora de los defensores de la Concepcin Heredada, un anlisis
filosfico de las teoras debe ignorar los factores relativos a la gnesis

34

de las mismas, centrando su atencin en las teoras como productos

acabados. Por tanto, la reconstruccin racional ha de habrselas con
problemas que caen dentro del contexto de justificacin y, por
consiguiente, dentro de la epistemologa.
Mucho antes de que se hubiera emitido juicio alguno acerca de
cuestiones como la distincin terico-observacional, algunos filsofos
de la ciencia haban llegado ya a la conclusin de que la tesis de
Reichenbach segn la cual la epistemologa slo tiene que ver con el
contexto de justificacin era equivocada; sobre todo en relacin con la
ciencia. En lugar de esto, la ciencia se consideraba una empresa social en
marcha, o tarea social en desarrollo, con lazos lingsticos,
metodolgicos, etc., comunes. Por consiguiente; una comprensin
epistemolgica total de las teoras cientficas slo se podra conseguir
considerando la dinmica del desarrollo terico, la aceptacin y rechazo
de teoras, la eleccin de experimentos a realizar, etc...
Comprender una teora equivala a comprender su uso y desarrollo. Por
tanto, el tratamiento positivista de la confirmacin y de la
disconfirmacin de teoras era equivocado por considerar la verificacin
de teoras como el mero dictamen de juicio sobre las versiones finales
de aquellas.
Esto, naturalmente, supone el rechazo de la idea de Reichenbach de que
la filosofa de la ciencia solamente tiene que ver con el contexto de
justificacin. Y con este rechazo ya no es posible mantener que un
anlisis adecuado de las teoras ser una reconstruccin racional de
teoras totalmente desarrolladas; esta es la razn por la cual la
Concepcin Heredada resulta inadecuada y ha de ser rechazada. Lo que
se necesita es ms bien un anlisis de las teoras que se ocupe de los
factores epistemolgicos que rigen el descubrimiento, desarrollo y
aceptacin o rechazo de teoras; un anlisis semejante debe conceder
una seria atencin a la idea de que la ciencia se hace desde una
perspectiva conceptual que determina en buena medida qu cuestiones
son dignas de investigacin y qu tipos de respuestas resultan
aceptables.
Las teoras se interpretan en trminos de una weltanschauung5. Esta
forma de analizar la epistemologa de la ciencia debe, evidentemente,
prestar una atencin considerable a la historia de la ciencia y a los
factores sociolgicos que influyen en el desarrollo, articulacin, empleo
y aceptacin o rechazo de weltanschauungen en la ciencia. El cometido
del filsofo de la ciencia coincide en parte con los del historiador y del
socilogo de la ciencia.
5

Cosmovisin o "visin del mundo" o en la forma original alemana Weltanschauung; es una

imagen o figura general de la existencia, realidad o "mundo" que una persona, sociedad o
cultura se forman en una poca determinada; y suele estar compuesta por determinadas
percepciones, conceptuaciones y valoraciones sobre dicho entorno. A partir de las
cosmovisiones, los agentes cognitivos (sean esas personas o sociedades) interpretan su propia
naturaleza y la de todo lo existente, y definen las nociones comunes que aplican a los diversos
campos de la vida, desde la poltica, la economa o la ciencia hasta la religin, la moral o la
filosofa.

35

Las distintas posturas

a) Toulmin
De los anlisis surgidos como contraposicin a la Concepcin Heredada,
el primero de los que ejercieron despus cierta influencia fue el de
Toulmin. Segn Toulmin, la funcin de la ciencia es desarrollar sistemas
de ideas acerca de la naturaleza que tengan alguna pretensin legtima
de realidad; estos sistemas proporcionan tcnicas explicativas que no
slo han de ser consistentes con los datos, sino que han de poder
aceptarse por el momento como absolutas y del agrado de la mente.
Con esto quiere indicar Toulmin que para que una teora sea til y
aceptable la principal funcin de las teoras es dar explicaciones de
regularidades conocidas.
La funcin de una teora es, pues, especificar esas pautas normales de
conducta y explicar las desviaciones de las mismas. Toda la conducta
que tiene lugar dentro de un dominio va a explicarse entonces, bien por
su conformidad a las expectativas, bien explicando su desviacin de
dichas expectativas.
As, una teora consta, pues, al menos de dos componentes distintos: 1)
ideales de orden natural; 2) otras leyes que se emplean para dar cuenta
de las desviaciones fenomnicas de esos ideales.
Toulmin indica que no es costumbre en la ciencia establecer en la
formulacin de una ley el alcance de la misma; el alcance de una ley se
establece por separado y, en general, no se sabe cul es hasta despus
de aceptada la ley. La razn es, dice Toulmin, que las leyes no son ni
verdaderas ni falsas. Las leyes son mtodos de representacin de
regularidades cuya existencia ya se conoce, puesto que son mtodos
para representar la desviacin fenomnica de los ideales de orden
natural. Las representaciones, como los diagramas y las imgenes, no
son ni verdaderas ni falsas; por eso las leyes no pueden ser tampoco ni
verdaderas ni falsas; en cambio, los enunciados en los que se especifica
su alcance s son verdaderos o falsos, ya que no son otra cosa que
afirmaciones fcticas de que tales o cuales fenmenos se pueden
representar por medio de tal o cual ley, es decir, que, cabe, con un cierto
error de medida, considerar al fenmeno como una realizacin de la ley;
lo cual equivale a decir que las leyes son representaciones de los
fenmenos.
Las teoras se componen, segn Toulmin, de leyes, hiptesis e ideales de
orden natural; las afirmaciones en que se especifica el alcance son parte
de la teora, en tanto que lo son de las leyes o ideales constitutivos. Las
leyes, ideales e hiptesis se hallan jerrquicamente organizados. En el
estrato superior se hallan los ideales de orden natural que facilitan una
orientacin global acerca del tema: negar el principio equivale a
invalidar toda la teora. Debajo de los ideales se hallan las diversas leyes
-aquellas formas de regularidad cuya fertilidad ha sido establecida. Y
debajo de stas se hallan las diversas hiptesis que no son otra cosa que
supuestas formas de regularidad cuya fertilidad se halla todava en
cuestin. Aunque as estratificada, una teora fsica no debe
considerarse como si fuera una pirmide lgica en la que los niveles

36

componentes ms bajos se pueden obtener por deduccin de otros ms

elevados; pues, al no ser verdaderos ni falsos, entre los componentes de
una teora no pueden mediar relaciones deductivas, sino que las
diversas leyes, ideales e hiptesis son tales que, si se las combina de
diferentes formas, es posible hacer, de acuerdo con ellas, determinadas
inferencias acerca de los fenmenos.
La interpretacin que Toulmin hace de las teoras es claramente
instrumentalista -las teoras son reglas que indican cmo realizar
inferencias, y no son ni verdaderas ni falsas-. Son formas de considerar
los fenmenos, que funcionan o no funcionan, son o no son tiles.
Cules son los criterios con arreglo a los cuales se juzga la utilidad de
una teora? La utilidad de una teora se juzga en relacin con las
presuposiciones que la ciencia mantiene. Se presupone que los
fenmenos en cuestin muestran ciertas regularidades y es funcin de
la teora determinar las formas de esas regularidades que van a permitir
responder a las cuestiones que se consideran importantes.
La teora encarna ciertos ideales de orden natural los cuales son
presuposiciones acerca de la conducta fenomnica que resultan
comprensibles por s mismas en el sentido de que no precisan
explicacin.
Una teora cientfica se formula, juzga, mantiene y desarrolla entonces
en relacin con una weltanschauung en la que se halla incluido el nuevo
significado conferido a los trminos despus de que stos experimentan
un cambio en el lenguaje, como consecuencia de su incorporacin a la
teora, los ideales de orden natural y las presunciones que determinan lo
que va a considerarse como hechos significativos, las cuestiones que va
a plantear el cientfico, las suposiciones que van a subyacer a su trabajo
de teorizacin y los criterios mediante los que va a juzgar la utilidad de
la teora. Esta weltanschauung evoluciona de forma dinmica y puede
cambiar a medida que la teora experimente un desarrollo. La idea de
que las teoras llevan consigo tal weltanschauung es absolutamente
incompatible con las suposiciones implcitas en la interpretacin que
Nagel hace de la reduccin terica y, en este sentido, la concepcin de
Toulmin entraara la negacin de la tesis, vinculada a la Concepcin
Heredada, del desarrollo de la ciencia por reduccin terica.
b) Kuhn
Kuhn (1962) contiene un anlisis de las teoras que se parece en muchos
aspectos al de Toulmin. Como l, Kuhn cree que la ciencia se hace desde
una perspectiva o weltanschauung, la cual determina los intereses de la
ciencia e influye en cmo se consideren los fenmenos, en los requisitos
que se pongan a las teoras y en los criterios de aceptabilidad de las
mismas que se mantengan.
Por otra parte, los dos estn de acuerdo en que esta weltanschauung se
desarrolla de forma dinmica, aunque ya no estn tan de acuerdo en
cul es la naturaleza de esta evolucin. Por un lado, Toulmin mantiene
que la ciencia se desarrolla aadiendo a una weltanschauung ya
existente nuevos ideales de orden natural que suplementan los ya

37

existentes; la adicin de estos nuevos ideales a la vieja weltanschauung

no supone en modo alguno el rechazo de los viejos elementos presentes
en la weltanschauung, aunque s suela ocasionar una reduccin en el
alcance de los mismos. En este sentido, Toulmin parece considerar el
desarrollo de la ciencia como si fuera esencialmente acumulativo,
Por otro lado, Kuhn considera que la evolucin de las weltanschauungen
cientficas es fundamentalmente discontinua, y que en algunas
ocasiones se producen revisiones tan amplias de las mismas que
equivalen al rechazo de alguna de ellas en favor de otra. Admite, sin
embargo, que, antes de ser rechazada por una alternativa, una
weltanschauung puede experimentar ciertos tipos de evolucin. Con el
cambio de una weltanschauung, se produce el rechazo de algunas de las
teoras, leyes y resultados anteriores, y aquellos que no son rechazados
se reinterpretan o modifican cuando se los reincorpora a la nueva
weltanschauung, consiguiendo con ello un nuevo significado emprico.
En una palabra, Kuhn cree entonces que los principales progresos
cientficos son de carcter revolucionario, mientras que Toulmin no cree
que haya revoluciones cientficas.
En The Structure of Scientific Revolutions (La estructura de las
Revoluciones Cientficas) , que es de todas sus obras la que ms
influencia ha ejercido, Kuhn se plantea, sobre todo, el problema de la
naturaleza del cambio cientfico. Su tesis principal es que la tesis del
desarrollo por reduccin es incompatible con lo que ha sucedido en
realidad en la historia de la ciencia y que, por tanto, debe ser rechazada.
Lo que ms bien indica la historia de la ciencia es que el cambio
cientfico es fundamentalmente revolucionario.
El libro de Kuhn se dedica, en gran parte, a analizar la naturaleza o
estructura de las revoluciones cientficas. Su tesis, en sntesis es que
las revoluciones cientficas son... aquellos episodios de desarrollo no
acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido total o
parcialmente por otro distinto incompatible con l en donde los
paradigmas se definen como ejemplos aceptados de una prctica
cientfica real-ejemplos que incluyen, a un mismo tiempo, ley, teora
aplicacin e instrumentacin- los cuales proporcionan una serie de
modelos de los que surgen tradiciones especialmente coherentes de
investigacin cientfica.
Si el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario, debe de
haber tambin perodos no revolucionarios; por eso el punto de partida
de Kuhn es caracterizar la naturaleza de la ciencia no-revolucionaria, o,
como l dice, de la ciencia normal.
La tesis de Kuhn es, por tanto, que la ciencia normal es hecha por
comunidades cientficas que se mantienen juntas gracias a una matriz
disciplinar comn la cual se adquiere a travs de un aprendizaje que se
caracteriza por el estudio de ciertos ejemplares compartidos y
aceptados por la comunidad cientfica como modelos de lo que debe ser
la ciencia. La nica otra forma posible de adquirir una matriz disciplinar
sera mediante el estudio de reglas metodolgicas explcitamente

38

formuladas. Pero Kuhn rechaza la idea de que sta sea la forma en que
se adquiere una matriz disciplinar, basndose en que una consideracin
tanto de la ciencia del pasado como de la actual permite ver que no es
as como se aprende la ciencia ni como se presentan las teoras.
Aunque esto no est nada ms que implcito en su tratamiento original,
el papel que Kuhn asigna a los ejemplares en la adquisicin de matrices
disciplinares implica, y parece resultar de, un rechazo de la explicacin
que las reglas de correspondencia de la Concepcin Heredada dan de la
interpretacin del formalismo de una teora.
Segn la Concepcin Heredada, el contenido emprico u observacional
de las generalizaciones simblicas de una teora se especifica total o
parcialmente mediante reglas de correspondencia, las cuales establecen
de manera explcita los mtodos aceptados de vinculacin de las
generalizaciones a los fenmenos y proveen de significado o
interpretacin emprica a los diferentes trminos tericos que aparecen
en ellas. Kuhn rechaza esta interpretacin manteniendo
en su lugar que una nueva teora siempre se formula junto con una
serie de aplicaciones (ejemplares) a algn campo concreto de fenmenos
naturales. Es decir, una teora siempre se propone acompaada de
diversos ejemplares, los cuales se presentan como modelos de
aplicacin de la teora a los fenmenos.
La tesis de Kuhn es, por tanto, que las generalizaciones simblicas de
una teora no se interpretan de forma explcita y que los mtodos
posibles de aplicacin de las generalizaciones de la teora a los
fenmenos no se especifican por medio de algo tan explcito como
reglas de correspondencia; sino que uno adquiere implcitamente cierta
destreza en interpretar y aplicar generalizaciones simblicas modelando
dichas aplicaciones sobre los ejemplares arquetpicos estudiados.
Esta destreza en aplicar generalizaciones, implcitamente adquirida,
equivale a la adquisicin de una concepcin del mundo, de una
weltanschauung, y esta concepcin del mundo es la matriz disciplinar.
Cuando se descubren anomalas que entran en conflicto con las
expectativas de la comunidad cientfica y cuando fracasan repetidos
intentos de reconciliadas con la concepcin del mundo suministrada por
la matriz disciplinar, este persistente fracaso de la ciencia normal en
resolver los enigmas planteados por las anomalas tiene como
consecuencia una inseguridad profesional en el seno de la comunidad
cientfica.
Esta crisis es una condicin necesaria para que se d una revolucin
cientfica y para que surjan teoras nuevas en un rea determinada, pero
no llega a ser condicin suficiente.
Por tanto, antes de que se rechace una matriz disciplinar, debe
producirse una sustitucin, y la revolucin cientfica consiste en un
cambio de lealtades: de la vieja matriz disciplinar a la nueva. Esta
sustitucin no puede ser otra cosa que el fruto de la investigacin
extraordinaria. Lo ms caracterstico de la investigacin extraordinaria

39

es que es individual y no colectiva de la forma en que lo es la ciencia

normal.
c) Hanson
En opinin de N. R. Hanson, uno de los principales defectos de la
interpretacin que la Concepcin Heredada propone de las teoras es
que limita su atencin al producto acabado del teorizar cientfico sin
prestar atencin alguna al procedimiento racional por el cual leyes,
hiptesis y teoras se proponen por primera vez a ttulo provisional. Por
otra parte, cuando uno considera la forma en que un cientfico propone
o descubre esas leyes, teoras e hiptesis, se encuentra con que lo que
ste busca no es algo que se parezca al sistema deductivo fsicamente
interpretado de la Concepcin Heredada en el que los datos son
consecuencias derivables, sino que lo que en un principio busca es una
explicacin de los datos -un patrn conceptual en trminos del cual sus
datos se ajustarn inteligiblemente a datos mejor conocidos
En Patteerns of Discovery (Patrones de Descubrimiento) (Hanson (1958),
investiga Hanson esta forma de proceder del descubrimiento; a la vez
propone un anlisis de las teoras en donde las teoras fsicas
proporcionan una serie de patrones dentro de los cuales los datos
resultan inteligibles y, en consecuencia, le permiten a uno explicar los
fenmenos que caen bajo ellas. Estas teoras no se descubren
generalizando inductivamente a partir de los datos, sino ms bien
infiriendo por retroduccin hiptesis probables a partir de datos
organizados conceptualmente. En el curso de este anlisis, Hanson trata
en primer lugar de mostrar que la observacin y los hechos incluyen, sin
duda ninguna, una organizacin conceptual -una carga terica- y que
nuestra nocin de causalidad tiene algo que ver con cierta forma de
organizacin conceptual.
Luego, basndose en estos resultados, Hanson desarrolla parcialmente
una lgica del descubrimiento (del razonamiento retroductivo) que
intenta exponer la verdadera lgica por la que se proponen las leyes.
A la vez desarrolla su anlisis de las teoras y hace algunas otras
observaciones conceptuales acerca de la actividad cientfica.
En cierto sentido, cabe ver el anlisis de Hanson como un suplemento o
complemento del que Kuhn hace de las teoras cientficas su tesis de la
naturaleza de la observacin como provista de una carga terica
refuerza y desarrolla la idea de Kuhn de que no existe un lenguaje de
observacin que sea neutral y su anlisis del razonamiento retroductivo
supone una profundizacin mayor en el anlisis de la lgica de la
investigacin cientfica extraordinaria.
Hanson comienza con una exposicin de la observacin que tiene el
doble objetivo de desacreditar, por una parte, la tesis de la Concepcin
Heredada de la existencia de un lenguaje neutral de observacin y de
establecer, por otra, la idea de que la observacin posee una carga
terica. Como se recordar, la Concepcin Heredada postula la
existencia de un lenguaje intersubjetivo de observacin del que cabe dar
una interpretacin semntica directa independiente de toda
consideracin de cualquiera de las teoras que lo empleen; en cuanto tal,

40

el lenguaje observacional es tericamente neutral. Y dado que el

lenguaje observacional es de tal clase que las afirmaciones que en l se
hacen se pueden verificar por observacin directa, esa naturaleza
intersubjetiva requiere que todos los que emplean dicho lenguaje vean
las mismas cosas cuando miran a los mismos objetos. La cuestin que
Hanson empieza plantendose es la de si, de hecho, es cierto que dos
personas que mantienen teoras radicalmente diferentes acerca de los
mismos objetos ven en realidad la misma cosa.
Hanson ha presentado una serie de argumentos destinados a mostrar
que la teora del ncleo sensorial es falsa y que, en general, el acto de
ver implica cierta organizacin conceptual implcita en el conocimiento
requerido para ver qu. En realidad, l trata de establecer algo ms
fuerte, a saber, que estas organizaciones conceptuales son
caractersticas lgicas del concepto de visin (las cuales) son
inextricables e indispensables para la observacin en la investigacin
fsica 356. Para ello expone un ltimo argumento:
Ver algo es ser capaz de dar alguna informacin ms acerca de la
naturaleza de la cosa que vemos -por ejemplo, que x se rompera si se lo
dejara caer, que x est hueco, etc., en caso de que estemos viendo un
vaso de cristal. As pues, ver un vaso es ver que se dan ciertas cosas.
Pero ver que va siempre seguido de una clusula oracional y por eso
hay en la visin un componente lingstico o proposicional.
Hay, pues, un factor 'lingstico' en la visin, aunque en lo que se
forma en el ojo o en el ojo de la mente no haya nada lingstico. Sin
este elemento lingstico, nada de lo que hubiramos observado tendra
relevancia para nuestro conocimiento. Hanson compara luego imgenes
y afirmaciones lingsticas, arguyendo que mientras que las imgenes
representan cosas en virtud de la posesin de ciertas propiedades del
original, las oraciones no reemplazan a nada; ms bien se emplean para
establecer lo que sucede o puede suceder, para hacer afirmaciones,
ofrecer descripciones, suministrar informes, etc. Ninguno de esos usos
requiere la posesin de propiedades en comn con lo descrito,
establecido o afirmado.
Las diferencias entre representar y referir, entre componer y
caracterizar -son las diferencias existentes entre los usos de la
representacin pictrica y del lenguaje. Esto indica lo que tiene de
errneo la teora de los datos sensoriales.
Por ltimo, dado que la visin tiene un componente lingstico, si dos
personas afirman con verdad veo un x y con x designan cosas
distintas, estn viendo cosas distintas.
d) Popper y de Feyerabend
Paul Feyerabend ha propuesto un anlisis de las teoras cientficas que
incorpora y lleva hasta sus ltimas consecuencias varias de las ideas que
hemos encontrado en los anlisis de Toulmin, Kuhn y Hanson. Al propio
tiempo, el anlisis de Feyerabend debe mucho a la filosofa de la ciencia

41

de Karl Popper. De ah que Feyerabend haya escrito: No creo haber

producido una sola idea que no est ya contenida en la tradicin realista
y especialmente en la interpretacin que de ella hace el Profesor
Popper. En este sentido, un breve resumen de la filosofa de la ciencia
de Popper servir de fondo para considerar las ideas de Feyerabend.
1. POPPER
Karl Popper es punto de referencia obligado entre los padres de
concepciones filosficas que explican el desarrollo de la ciencia, puesto
que su tesis supuso un fuerte giro en la forma de entender la
metodologa, ostentando una importante significacin en el contexto de
la moderna caracterizacin de la ciencia: de entre los filsofos y
cientficos del primitivo Crculo de Viena, sobresale Karl Popper,
probablemente el metodlogo ms influyente del presente siglo, que
representa adems el lazo de unin de las concepciones epistemolgicas
tradicionales con las modernas.
El falsacionismo surge en 1935 con la publicacin de la obra La lgica de
la investigacin cientfica. La influencia de esta concepcin metodolgica
ha sido fundamental en el campo de la filosofa de las ciencias sociales.
Popper critica el mtodo inductivo y en general cualquier mtodo que
sea partidario de aplicar un criterio de verificacin emprica de las
teoras. En primer lugar, crtica el mtodo inductivo, hasta el punto que
se ha llegado a decir que la falsacin es la anttesis del inductivismo.
Tambin apunta que se comete con frecuencia el error de identificar a
las ciencias empricas como aqullas que emplean el mtodo inductivo.
Popper rompe con la racionalidad aparente de este mtodo: Desde un
punto de vista lgico, dista mucho de ser obvio que estemos justificados
al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares,
por elevado que sea su nmero, pues cualquier conclusin que sacamos
de este modo corre siempre el riesgo de resultar algn da falsa. A este
respecto nos explica que la induccin desde casos particulares hasta la
formulacin de una ley universal exigir un salto ilgico de
pensamiento, lo que podra llevarnos a conclusiones falsas, aunque
nuestras premisas fueran verdaderas.
En segundo lugar, Popper critica el principio de verificabilidad, su
razonamiento consiste en plantear que por muchas pruebas que
tengamos para apoyar una teora, nunca podemos estar seguros de que
la siguiente observacin no ser incompatible con ellas. De esta forma,
una contrastacin basada en observaciones particulares, aunque stas
sean muy numerosas, lo nico que hace es no refutar la teora, pero no
demuestra que sea verdadera. En este sentido, Popper afirma: Las
teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar el
error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los
sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio que
nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso
enunciados que no puedan verificarse.
La principal aportacin metodolgica de Popper, puede resumirse de la
siguiente forma, aunque una teora no puede ser verificada, s puede ser

42

falsada, es decir, si el conjunto de observaciones favorables no puede

demostrar la veracidad de una teora, un hecho contrario a ella, puede
demostrar que la teora es falsa. A partir de aqu, Popper establece un
criterio de demarcacin, distinguiendo entre la ciencia y la no-ciencia,
concluyendo que a una teora se le otorga el carcter de cientfica si es
susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es cientfica: Estas
consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos
de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los
sistemas. Dicho de otro modo, no exigir que un sistema cientfico
pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido
positivo, pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo
por medio de contrastes o pruebas empricas, ha de ser posible refutar
por la experiencia un sistema cientfico emprico.
Un problema importante en la metodologa popperiana es el del relevo
de teoras, cmo y cundo se sustituye una teora por otra. A este
respecto, el cientfico estar dispuesto a proceder a la sustitucin por
razones de lgica, porque la segunda explique ms hechos que la
primera, porque lleve a predicciones ms detalladas etc.
El criterio utilizado por Popper para contrastar dos teoras y elegir la
mejor entre ellas fue primero el grado de corroboracin, que se trata
de una gua ms cualitativa que cuantitativa para aceptar una teora.
Posteriormente introdujo el concepto de verosimilitud lgica,
utilizando sus propias palabras: Una teora est ms cerca de la verdad
que otra si, y slo si, se siguen de ella enunciados ms verdaderos, pero
no enunciados ms falsos, o, al menos igual nmero de enunciados
verdaderos, pero menos falsos. En definitiva, el grado de verosimilitud
se refiere a ponderar el contenido verdadero y falso- de las diferentes
teoras. El procedimiento que propone Popper para mejorar el
conocimiento es el siguiente, se parte del problema objeto de estudio, se
extraen conclusiones o teoras que dan una explicacin al problema.
La teora es contrastada con resultados de experimentos y datos
obtenidos de la realidad, mientras la teora no sea falsada es admitida
provisionalmente. Si por el contrario es falsa, deber abandonarse
debido a que alguno de los principios sobre los que se fundamenta es
falso y sustituirse por una teora alternativa. En este sentido, algunas de
las reglas ms importantes de la lnea popperiana son las siguientes:
1. La naturaleza cientfica de una teora se determina por su
susceptibilidad a la falsacin
2. Una nueva teora, para que se aceptada, deber siempre contener
mayor contenido emprico que sus predecesoras.
3. Una nueva teora aceptada debera ser capaz de explicar todos los
xitos pasados de sus predecesoras
4. Las teoras deberan siempre ser contrastadas tan rigurosamente
como sea posible.
5. Una teora que ha sido experimentalmente refutada debera ser
rechazada.
6. Cualquier teora refutada no debera retomarse en una etapa posterior
7. Una teora inconsistente es inaceptable

43

8. Deberamos minimizar el nmero de axiomas a emplear

9. Cualquier nueva teora debera ser contrastable independientemente.
Segn la teora popperiana el proceso cientfico comienza cuando las
observaciones entran en conflicto con las teoras existentes; entonces se
proponen nuevas teoras que son sometidas a rigurosos test empricos
con el fin de refutar las hiptesis. Si una teora es refutada, aunque sea
por una nica prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las teoras
cientficas. Por el contrario aqullas que sobreviven al falsacionismo
sern corroboradas y aceptadas. Esto es, en pocas palabras, el criterio de
refutabilidad levantado por Popper frente al inductismo, al verificalismo
y al probabilismo.
En un principio, el problema que trataba de resolver Popper era el de
trazar una lnea divisoria entre los enunciados de ndole metafsica, o, lo
que es lo mismo, encontrar un mtodo capaz de distinguir entre
proposiciones cientficas y no cientficas. Conjuntamente -apunta-, su
criterio de demarcacin se convierte, al mismo tiempo, en instrumento
metodolgico de veracidad cientfica, de tal manera que las
proposiciones que no sean corroboradas por tal mtodo, aunque
pudieran ser tales proposiciones cientficas, aparecen como falsas.
Por tanto, una proposicin es cientfica cuando es susceptible de ser
falseada por algn hecho. De esa forma, en la bsqueda de refutaciones,
es como la ciencia puede progresar y avanzar. La ciencia progresa
gracias al ensayo de prueba y error. En palabras de Popper, el avance de
la ciencia se encuentra porque buscamos la verdad (incluso aunque
nunca podamos estar seguros de haberla encontrado) y porque las
teoras refutadas son reconocidamente falsas, mientras que las teoras
no refutadas pueden ser todava verdaderas.
Segn la concepcin de Popper, el progreso y avance de las ciencias
surge de un proceso por el cual las teoras son superadas por otras ms
fuertes y ms estables.
Sin embargo, a diferencia de la interpretacin positivista, segn la cual
la contrastacin ha de ser probatoria de la verdad o falsedad de un
enunciado o teora, Popper mantiene que las teoras no son nunca
verificables empricamente, pero s falsables. Entiende que dado que no
podemos comprobar todos los posibles casos contenidos por una
hiptesis cientfica, no podemos utilizar en la contrastacin la
verificacin, sino la falsacin. As, el criterio de demarcacin que, segn
l, debe distinguir el carcter cientfico de una teora estriba no en su
verificabilidad, sino en la posibilidad de que pueda ser refutada, es
decir, que ostente intrnsecamente la posibilidad de su falsabilidad.
Popper distingue cuatro procedimientos de llevar a cabo la
contrastacin deductiva de teoras una vez que han sido extradas por
deduccin lgica sus conclusiones:
1. Comparacin lgica de las conclusiones: con lo que se somete a
contraste la coherencia interna del sistema.
2. Estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su
carcter.
3. Comparacin con otras teoras para averiguar si la teora examinada
constituira un adelanto cientfico.

44

4. Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones

que pueden deducirse de ella.
El mtodo deductivo que utiliza la contrastacin emprica del punto 4
segn Popper (1980) sera el siguiente:
Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de
la teora a contrastar ciertos enunciados singulares. Se eligen entre estos
enunciados los que no sean deducibles de la teora vigente y, ms en
particular, los que se encuentren en contradiccin con ella. A
continuacin tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados
deducidos (y a otros), comparndolos con los resultados de las
aplicaciones prcticas y de experimentos. Si la decisin es positiva, esto
es, si las conclusiones singulares resultan ser aceptables, o verificadas,
la teora a que nos referimos ha pasado con xito la contrastacin (por
esta vez), no hemos encontrado razones para desecharla. Pero si la
decisin es negativa, o sea, si las conclusiones han sido falsadas, esta
falsacin revela que la teora de la que se han deducido lgicamente es
tambin falsa.
Por ello la posible validez de una teora no se adquiere, de una vez para
siempre, de las observaciones que la preceden, como defiende el
inductivismo, sino que ha de confirmarse con la verificacin posterior.
Como de alguna manera ya apuntamos anteriormente, para Popper la
creencia tan extendida de la inferencia inductiva de enunciados
universales a partir de la observacin adolece de la inconsciencia, ya
sostenida por Hume, de que no puede haber ningn argumento lgico
vlido que nos permita establecer que los casos de los cuales no hemos
tenido ninguna experiencia se asemejan a aquellos de los que hemos
tenido experiencia. Por tanto, la validez de los enunciados empricos no
descansa sobre la induccin, sino sobre la verificacin ulterior de las
hiptesis establecidas por va de ensayo. Desde esta ptica, dada la
posibilidad de renovada comprobacin, la validez de tales enunciados
no es definitiva, sino siempre provisional.
Por tanto, la concepcin de Popper se basa en la simple distincin entre
psicologa del conocimiento y lgica del conocimiento, de lo cual se
deriva la necesidad de distinguir el proceso de concebir una teora de
los mtodos de su examen lgico, pues la tarea de este anlisis del
conocimiento cientfico consiste pura y exclusivamente en la
investigacin de los mtodos empleados en las contrastaciones
sistemticas a que debe someterse toda idea nueva antes de que se la
pueda sostener seriamente.
Se trata, en definitiva, de una teora del ensayo de la prueba y error, de
conjeturas y refutaciones, en virtud de lo cual las teoras cientficas no
son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones,
conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser
eliminadas sin entrar en conflicto con observaciones que, adems,
raramente sern accidentales, sino que se las emprende, como norma,
con la definida intencin de someter a prueba una teora para obtener,
si es posible, una refutacin decisiva.
2. FEYERABEND

45

Uno de los ataques ms fervientes contra todo tipo de esquemas

metodolgicos se produce con la aportacin de Feyerabend. Su
pensamiento se halla recogido principalmente en su obra Contra el
mtodo: esquema de una teora anarquista del conocimiento, donde se
muestra opuesto a la racionalidad cientfica como gua para cada
investigacin.
Parte del hecho de que no existe norma en la metodologa cientfica que
no haya sido atacada en algn momento en el transcurso histrico de la
ciencia. A este respecto Feyerabend explica: Descubrimos entonces, que
no hay una sola regla, por plausible que sea, y por firmemente basada
que est en la epistemologa, que no sea infringida en una ocasin u
otra.
Feyerabend mantiene que la mayor parte de las investigaciones
cientficas nunca se han desarrollado siguiendo un mtodo racional.
Sostiene que el anarquismo debe reemplazar al racionalismo y que el
progreso intelectual slo puede alcanzarse enfatizando la creatividad y
los deseos de los cientficos ms que el mtodo. En su agresin a la
metodologa preconizada por Popper, este autor niega el principio de
refutacin como va para la formacin de teoras por considerar que
impide el desarrollo de la ciencia, puesto que no permite el desarrollo
de hiptesis alternativas hasta que no se haya producido la refutacin
de la primera: El requisito de aceptar slo aquellas teoras que son
consistentes con los hechos disponibles y aceptados nos deja tambin
sin ninguna teora, pues no existe ni una sola teora que no tenga una
dificultad u otra.... El mtodo correcto no debe contener reglas que nos
obliguen a elegir entre teoras sobre la base de la falsacin. Por el
contrario, las reglas de dicho mtodo deben hacer posible elegir entre
teoras que ya fueron contrastadas y resultaron falsadas.
Feyerabend afirma que el mtodo de la ciencia actual condiciona no slo
a las personas normales sino tambin a los cientficos: La idea de un
mtodo que contenga principios firmes, inamovibles y absolutamente
obligatorios para conducir la actividad cientfica tropieza con graves
dificultades cuando se confronta con los resultados de la investigacin
histrica. Entonces nos encontramos con que no hay una sola regla, por
plausible que sea, por firmes que sean sus fundamentos
epistemolgicos, que no sea infringida en una u otra ocasin. Es
evidente que tales infracciones no son acontecimientos meramente
accidentales, no son resultado de la insuficiencia del conocimiento o de
descuido que pudieran haberse evitado.
De ah que para este autor, la sumisin a reglas y normas haga, a la
larga, estril el trabajo del cientfico; y ms que una teora del camino
recto, se ha de escribir una teora del error. La ciencia como realmente
la encontramos en la historia es una combinacin de tales reglas y de
error. De lo que se sigue que el cientfico que trabaja en una situacin
histrica particular debe aprender a reconocer el error y a convivir con
l, teniendo siempre presente que l mismo est sujeto a aadir nuevos
errores en cualquier etapa de la investigacin. Se necesita una teora del
error que aadir a las reglas ciertas e infalibles que definen la
aproximacin a la verdad.

46

Mi intencin no es abolir las reglas ni demostrar que no tienen valor

alguno. Mi intencin es ms bien ampliar el inventario de reglas y
proponer un uso distinto de las mismas. Es este uso el que caracteriza
mi posicin y no cualquier contenido determinado de las reglas. Esto
ltimo debe interpretarse como que las reglas no deben usarse como
moldes previos a los que se ajusta la investigacin prescindiendo de las
caractersticas de sta, sino que en una investigacin determinada se
usar una regla u otra segn interese e incluso se abandonarn las
reglas ya existentes para inventar una nueva.
Segn Feyerabend, la nica regla de contrastacin de teoras consistir
en compararlas, no con la experiencia, como sugerirn Popper y Lkatos,
sino con sistemas tericos combinados con sta. La evidencia relevante
para la contrastacin de una teora T a menudo slo puede ser sacada a
la luz con ayuda de otra teora T, incompatible con T.
Para Feyerabend, la ciencia progresa cuando existe independencia y
autonoma en la utilizacin metodolgica y no sometimiento a normas
estrictas de investigacin.
Aunque Feyerabend acepta las tesis de Popper de que las teoras pueden
falsarse, pero no confirmarse, de que tanto los trminos tericos como
los observacionales son disposicionales y contienen una carga terica,
de que en la ciencia deben proliferar las teoras, y de que el desarrollo
del conocimiento cientfico se produce con dicha proliferacin, l cree
que el punto de vista de Popper contiene un "meollo" emprico que es
preciso eliminar. Este meollo emprico lo constituye su tesis de que
hay un lenguaje observacional neutral el cual puede ser empleado para
verificar teoras. La filosofa de la ciencia de Feyerabend es un intento de
desarrollar un anlisis popperiano de la ciencia en el que la
verificabilidad de las teoras no presuponga un lenguaje observacional
neutral.

C. ENFOQUES SEMNTICOS
A finales de los setenta y en los ochenta, aunque algunas versiones
venan desarrollndose desde bastante antes, se extiende y acaba
imponindose en general una nueva caracterizacin de las teoras
cientficas que se ha denominado Concepcin Semntica de las Teoras.
En realidad no se trata de una nica concepcin sino de una familia de
ellas que comparten algunos elementos generales relativamente
unitarios en comparacin con las caracterizaciones de la Concepcin
Heredada. A esta familia pertenecen, entre otros:
* Suppes, su pionero en los cincuenta, y su escuela de Stanford,
anticipando las ideas y mtodos conjuntistas y probabilistas;
* Van Fraassen (concepcin espacio de estados), Giere y Suppe en EEUU;
Van Fraassen en concreto ha aportado su conocida concepcin
semntica de las teoras, que ha aplicado al anlisis de la mecnica

47

cuntica. Mosterin y Torreti han hecho tambin contribuciones en esta

direccin.
* La concepcin estructuralista (o concepcin no enunciativa) de las
teoras, iniciada en EEUU por Sneed y desarrollada en Europa,
principalmente, por Stegmller, Moulines y Balzer. Las teoras no son
colecciones de proposiciones ni de enunciados, sino que ms bien son
entidades extralingsticas que pueden ser caracterizadas o descritas
por medio de formulaciones lingsticas diferentes.
El enfoque semntico apuesta porque las teoras cientficas quedan
mejor comprendidas como conjuntos de modelos en el sentido
matemtico abstracto, que como conjunto de enunciados. Esta
observacin no demuestra, desde luego, que no se pueda obtener una
comprensin adecuada de las teoras a partir del anlisis de las
formulaciones lingsticas de las mismas, pero indica que es probable
que un enfoque semejante produzca una imagen distorsionada de la
naturaleza de las teoras cientficas.
En este sentido, es evidente que los enfoques semnticos, no slo
sintcticos, a la hora de analizar teoras constituyen una alternativa
vlida a la de la Concepcin Heredada y a la de los anlisis
weltanschauungsticos (como por ejemplo los de Kuhn y Lakatos) que se
quedan en la mera formulacin lingstica.
A la Concepcin Heredada, que vea la teora emprica como conjunto de
enunciados, Van Fraassen la denomin enfoque sintctico-axiomtico,
en contraposicin al enfoque semntico.
Dentro del enfoque sintctico las teoras cientficas se conciben como
clculos formales o sistemas formales axiomticos parcialmente
interpretados mediante reglas de correspondencia que relacionan los
trminos tericos con los trminos observacionales.
La principal dificultad a la que se enfrenta el enfoque sintctico es su
dependencia lingstica, en la implicacin que establece al afirmar que
las teoras son entidades lingsticas. En ellas todo clculo formal est
asociado con un sistema sintctico, se encuentra bajo el yugo de la
sintaxis de un lenguaje.
En la prctica cientfica, est claro que se puede tener dos formulaciones
de una misma teora. Si nos atenemos al enfoque sintctico, hablar de
dos formulaciones diferentes implica hablar de sintaxis diferentes y dos
formulaciones en este enfoque significa dos teoras distintas.
El enfoque semntico supera esta deficiencia asimilando una teora con
una entidad no lingstica, con un conjunto de modelos. Esta sera la
concepcin semntica estndar de Suppes.
Una figura clave y significativa de este enfoque semntico es, por tanto,
la de Patrick Suppes. A l se debe la idea de sustituir la axiomatizacin
de una teora mediante un sistema formal, al que luego se le busca una
interpretacin adecuada, por la definicin semiformalizada de un
predicado conjuntista.
La discusin en torno al uso de modelos en las ciencias empricas
encuentra tambin en Suppes una posicin caracterstica: aquella que
consiste en considerar tanto los sistemas fsicos idealizados de los que

48

se ocupan las teoras cientficas, cuanto los sistemas de datos que sirven
para su comprobacin y contrastacin, como modelos de estructuras
abstractas definidas conjuntistamente.
La concepcin estructural de las teoras
En filosofa de la ciencia se conoce como Estructuralismo al programa
de reconstruccin de las teoras fsicas propuesto por Sneed y
reelaborado y divulgado por Stegmller y Moulines. El estructuralismo
establece una sntesis del aparato formal de Suppes, del racionalismo
crtico y del positivismo lgico con la corriente historicista de la ciencia.
Moulines propone una definicin recursiva de la filosofa de la ciencia
como teorizacin sobre teorizaciones, cuya epistemologa no es
descriptiva, ni prescriptiva, sino interpretativa. Las teoras de la ciencia
son construcciones culturales, pero ello no implica que la filosofa de la
ciencia sea sustituida por una sociologa de la ciencia. Para Moulines, el
estructuralismo es esencialmente una teora acerca de las teoras
cientficas, acerca de su identidad, estructura, relaciones mutuas y
evolucin.
Dos son las obras claves del estructuralismo: An Architectonic for
Science de Balzer, y Logical Structure of Mathematical Physics de Sneed,
libro que va a constituir sin duda un hito fundamental en la evolucin
de la actual filosofa de la ciencia. El objetivo de esta obra es
proporcionar un mtodo de anlisis de las teoras cientficas alternativo
al punto de vista tradicional de los herederos del Crculo de Viena y
dentro de un espritu comn a los partidarios del enfoque semntico.
Aunque escrito solamente con la pretensin de que el sistema
interpretativo valga para las teoras altamente formalizadas de la fsica
matemtica (el material real de cuyo anlisis se ocupa es la mecnica
clsica de partculas segn la axiomatizacin de McKinsey, Sugar y
Suppes), las ideas que desarrolla parecen generalizables a otros tipos de
ciencias.
El ltimo captulo dedicado a la dinmica de las teoras cientficas
constituye un intento de respuesta a los problemas planteados por la
nueva filosofa de la ciencia, especialmente por Kuhn, a propsito del
cambio cientfico. No es extrao, pues, que el mismo Kuhn reconozca
que con el aparato analtico de Sneed se puede por fin decir de manera
precisa lo que l mismo expuso en trminos fundamentalmente
intuitivos.
La idea de que el formalismo de Sneed constituye el nuevo marco de
referencia obligado para tratar filosficamente el problema de la
estructura y el cambio de las teoras cientficas debe su difusin a la
insistencia con que Stegmller la ha desarrollado.
La idea fundamental de este nuevo enfoque de la filosofa de la ciencia
se puede enunciar as:

49

* una teora cientfica consta de dos componentes principales, un

ncleo K y conjunto I de aplicaciones propuestas (intended) de la teora.
K es una estructura matemtica; I es el conjunto de sistemas que
constituyen modelos de K.
Analizar una teora cientfica es poner de manifiesto su estructura
matemtica o ncleo estructural, as como localizar el conjunto de sus
aplicaciones. De esta manera se combinan en la teora de la ciencia el
anlisis formal y la tarea histrico-pragmtica de localizar las
aplicaciones paradigmticas que constituyen un componente esencial de
la teora.
El anlisis de Sneed permite distinguir claramente entre las
proposiciones que figuran en la exposicin o el uso de una teora y la
teora misma. Una teora es un compuesto de un ncleo estructural
abstracto ms un conjunto de pretendidas aplicaciones de ese ncleo a
sistemas fsicos.
La propuesta de Sneed es relativizar el trmino terico, transformndolo
en terico para una teora T dada; es decir no se hablar de trminos
tericos frente a trminos observacionales, sino simplemente de
trminos T-tericos o tericos en relacin con la teora T, y de
trminos no T-tericos es decir no tericos en relacin con la teora
T.
La definicin que se propone para T-terico es esta: una funcin f se
considera terica respecto a una teora T (T-terica) si la determinacin
de los valores de f supone la validez de la teora T.
Esta definicin de teoricidad pone de manifiesto el problema bsico que
plantea la presencia de trminos tericos: si el valor de una afirmacin
emprica en que aparece un trmino T-terico depende de la validez de
la teora y sta slo se puede establecer estableciendo la validez de sus
afirmaciones empricas estamos condenados al crculo vicioso, o al
regreso al infinito.
Desde el momento en que una teora no es equivalente al conjunto de
sus afirmaciones empricas, sino que es una estructura abstracta ms,
un conjunto de aplicaciones histricamente dadas, no se puede hablar
propiamente de refutacin de una teora (en realidad de un ncleo
terico o paradigma).
Esto no implica, sin embargo, conceptualizar la labor del cientfico
normal como una tarea acrtica: el cientfico en un perodo normal es
perfectamente racional dentro de su paradigma cuando trata de
encontrar expansiones del ncleo de su teora y del conjunto I de sus
aplicaciones.
Desde este punto de vista es posible el progreso cientfico dentro de un
paradigma como una forma de progreso normal.
El desarrollo normal de una teora consiste en la expansin de su
ncleo mediante leyes especficas y la expansin del conjunto de las
aplicaciones; en tal caso se puede hablar de un progreso cientfico en el

50

seno de un mismo paradigma en el sentido de Kuhn o de un mismo

programa de investigacin en el sentido de Lakatos.
Las revoluciones cientficas de que habla Kuhn pueden entenderse como
progresos cientficos si la teora desplazada se puede reducir a la nueva
teora. Se puede hablar as no de progreso absoluto y acumulativo de la
ciencia sino de un progreso relativo a una determinada lnea de
desarrollo.
En todo caso, en la operacin de desplazamiento de teoras puede haber
un componente prctico (o pragmtico) cuya caracterizacin tendra que
ver ms con la lgica de la decisin que con la de la racionalidad terica.
Una de las aportaciones ms significativas de este enfoque de la
estructura de las teoras cientficas consiste en haber puesto de relieve
lo que podramos llamar el aspecto constructivista de la teorizacin
cientfica.
La tcnica del predicado conjuntista: Inventar una teora es construir
una estructura y proponer un conjunto de aplicaciones. Sneed tiene el
mrito evidente, sealado por todos, de haber proporcionado
instrumentos analticos poderosos para dilucidar los aspectos lgicos
presentes en la historia del desarrollo cientfico, hasta el punto de que
hoy puede parecer anticuada la pregunta del debate entre Kuhn y
Popper.
As, las teoras son entidades extralingsticas que se pueden describir
por medio de sus formulaciones lingsticas. Las proposiciones que
aparecen en la formulacin de una teora ofrecen, pues, descripciones
verdaderas de la misma y, de este modo, la teora es como un modelo de
cada una de sus formulaciones. Esto indica que las tcnicas semnticas
de teora de modelos pueden ser tiles para analizar la estructura de
las teoras cientficas, cosa que se hace ms plausible cuando se observa
que la forma que suele adoptar en la prctica la presentacin de una
teora cientfica es la de especificar un modelo para los enunciados
empleados en la formulacin de la teora.
Suppes, Sneed, Stegmller y Moulines: Para Suppes, una teora es una
estructura que puede atribuirse a conjuntos de fenmenos o individuos;
que se predica de conjuntos de fenmenos. Entendiendo por estructura
las relaciones entre los elementos de un conjunto y las propiedades de
estas relaciones, formular una teora es atribuir a un conjunto una
estructura determinada. Un ejemplo tomado de la teora matemtica de
conjuntos nos ayudar a precisar estas nociones. Se dice que un
conjunto es un grupo si entre sus elementos se ha definido una
operacin interna que tenga la propiedad asociativa, en relacin con la
cual exista un elemento neutro y que sea tal que cada elemento tenga
respecto a ella un elemento simtrico.
Si pensamos en una teora como una estructura S, hay una serie de
objetos M que son los modelos de S y que constituyen la extensin del S,
donde M es un S si tiene la estructura S. Si un fenmeno aparece en
distintos modelos, sus propiedades deben de tener en todos el mismo

51

valor, p.e. en la teora de Newton, la Tierra debe de tener la misma masa

si se considera el sistema solar o el sistema Tierra-Luna. Estas
condiciones reciben en el enfoque de Sneed una denominacin precisa:
condiciones de ligadura (de los modelos). Los modelos y las
condiciones de ligadura constituyen el ncleo de la teora. Su base
emprica, o dominio de aplicaciones A, son las porciones de la realidad
que se conceptualizan como compatibles con el ncleo, es decir, que se
piensan como posibles aplicaciones de la teora y estn constituidas por
clases de conjuntos.
Pero no basta el dominio de aplicaciones, o marco emprico, para
identificar el componente emprico de las teoras. En cada momento
parte de estas aplicaciones son aplicaciones realmente propuestas.
Algunas de las aplicaciones propuestas pueden cambiar con el tiempo
pero, por otra parte, las aplicaciones paradigmticas se proponen junto
a la formulacin inicial de la teora y continan siendo parte de la teora
durante toda su historia.
Desarrollar una teora consiste en proponer nuevas aplicaciones, en
formular leyes especiales. El ncleo y las aplicaciones paradigmticas
son intocables; son las leyes especiales o nuevas aplicaciones, las nuevas
aserciones empricas, lo que se pone a prueba.
De acuerdo con una metfora zoolgica de Moulines, una teora es como
un pulpo: La cabeza del pulpo sera el ncleo, el fondo del mar, del que
el ncleo adquiere su alimento, sera el campo de aplicaciones, y los
tentculos representaran las leyes especiales. Para el pulpo (la teora)
slo es vital e imprescindible la cabeza (el ncleo) y una cierta porcin
segura del ambiente donde vive (las aplicaciones paradigmticas). En
cambio, al pulpo (a la teora) se le pueden cortar algunos tentculos
(leyes especiales) sin que deje de existir como pulpo (como teora).
Incluso a veces se pueden regenerar nuevos tentculos (construir nuevas
leyes especiales).
Si una nueva aplicacin propuesta se mantiene, si otra asercin emprica
resulta corroborada, se incluye en la red de elementos tericos. Si queda
refutada se corta un brazo al pulpo; no pasa nada, aunque por
supuesto, que una teora resulte fructfera, que cumpla la promesa que
entraaba, depende de la capacidad de generar redes tericas
progresivas, de las que formen parte un nmero creciente de
aplicaciones firmes. De no ser as la teora se estanca.
Este anlisis es capaz tambin de explicar por qu el proceso de
desarrollo de una teora no es siempre deductivo, por qu no se limita a
la formulacin de predicciones y/o retrodicciones, por qu la ciencia
normal en el sentido de Kuhn se emplea en resolver enigmas,
construyendo a partir de una teora las hiptesis auxiliares (aqu leyes
especiales) adecuadas para explicar hechos que parece que podran ser
modelos de la teora. Y tambin hace inteligible que Lakatos introduzca
entre sus reglas para guiar la investigacin la de rodear una teora bien
establecida de un cinturn protector de hiptesis auxiliares

52

Resumiendo: La tesis bsica de la concepcin estructuralista es que una

teora cientfica se reconstruye utilizando tcnicas conjuntistas, donde
el elemento mnimo del anlisis estructural son los modelos, no los
enunciados, de tal manera que los modelos de una teora son los
correlatos formales de los trozos de realidad a los que la teora se
aplica. La consecuencia primera y ms importante de esto es que no
existe un nico modelo estndar sino que, por el contrario, existen
innumerables modelos de la misma teora, todos determinados por la
misma ley fundamental. Tales modelos son las aplicaciones de la teora
a la realidad, lo que significa adems, que no existe un nico universo
fijado al que la teora se aplique sino que las teoras se aplican a
determinados trozos de realidad, trozos que no estn instaurados desde
el principio sino que el mismo desarrollo y evolucin de la teora supone
encontrar nuevas parcelas o aspectos de la realidad a los que aplicarla
con xito.
As pues, en contra de la concepcin enunciativa, los estructuralistas
tienen como objetivo mostrar que la estructura interna de las teoras se
reconstruye mejor considerndolas como conjuntos de modelos que
como listas de enunciados, al tiempo que tambin toman el cuenta el
reto kuhniano de considerar a las teoras como algo ms que estructuras
estticas, en realidad son ms parecidas a organismos vivos que tienen
su nacimiento, evolucin y desarrollo y, en muchos casos, su muerte y
reemplazo, siendo tambin relativas a una comunidad cientfica que las
elabora y sustenta, obligando, ahora s, al filsofo de la ciencia a entrar
en dilogo directo con la historia de la ciencia.
_________

Veamos ahora algunos textos de Wolfang Stegmller extrados de

su artculo La concepcin estructuralista: panorama, desarrollos
recientes y respuestas a algunas crticas (Teorema: Revista
internacional de filosofa, Vol. 12, N. 1-2, 1982, pgs. 159-180): El
origen de lo que yo denomino estructuralismo se retrotrae a hace
mas de 20 aos: a la poca en que McKinsey y Suppes recomendaron
usar mtodos terico-conjuntistas en lugar de metamatemticos en
la filosofa de la ciencia..
Desde entonces, Suppes y numerosos colaboradores han demostrado
continuamente que es posible investigar cuestiones interesantes,
concernientes a teoras fsicas reales, sin el aparato de los lenguajes
formales. Se puede concebir el procedimiento de Suppes como una
extensin del programa de Bourbaki de las matemticas a la ciencia.
Aadamos un importante segundo punto: las axiomatizaciones
terico-conjuntistas, suministradas por Suppes, son tan slo el primer
paso dado hacia una clarificacin de la estructura de las teoras
fsicas. El mismo se limita, podramos decir, al aspecto matemtico
interno de una teora fsica, consistente
53

(aqul) en el conjunto M de los modelos de la teora axiomatizada.

Queda, as, sin atender el aspecto semntico o aspecto de aplicacin,
i.e. la clarificacin de la relacin de esa estructura matemtica con
algo 'exterior' a ella.
Pero, incluso aqu, es manifiesta la ventaja del mtodo de Suppes:
"Nos libera del perjuicio (implcito en la aproximacin que usa
lenguajes formales) de que la teora formalizada debe tener
exactamente una gran aplicacin propuesta.
E.W. Adams dio un paso importante en esta direccin al incluir el
conjunto I de aplicaciones propuestas. Adams identific una teora
fsica con un par ordenado (M,I). Esa identificacin fue el punto de
partida de las investigaciones de Sneed y sus perfecciones ulteriores.
Se podran contar estas consideraciones entre las propias de una
semntica general de la axiomatizacin terico-conjuntista de las
teoras fsicas. Mientras la parte axiomtica se concentra en el ncleo
conceptual de la teora, los objetos de nuestra investigacin son ahora
las aplicaciones propuestas, sus interpretaciones y el papel
desempeado por los conceptos axiomticamente introducidos en
dichas, aplicaciones.
El conjunto I es manejado pragmticamente. Como ya he mencionado
antes, ese conjunto no representa una nica gran aplicacin. Por el
contrario, I es una clase que consta de numerosas aplicaciones
distintas. Especialmente importante es reconocer que dichas
aplicaciones se solapan parcialmente y que I no es una entidad
platnica, sino una clase abierta que, con frecuencia, se origina a
travs de una expansin gradual de una clase original paradigmtica.
Toda modificacin ulterior concierne a la estructura matemtica M.
En este contexto cabe hacer tres importantes distingos:
1. la dicotoma terico-no terico,
2. la diferenciacin entre leyes y condiciones de ligadura
(constraints)
3. la distincin entre las leyes especiales y la ley fundamental.
1. la dicotoma terico-no terico
Respecto de la dicotoma terico-no-terico, Sneed ha iniciado una va
completamente nueva. En el marco tradicional, esta diferencia se trata al
nivel del lenguaje, prevaleciendo la tendencia a identificar lo no-terico
con lo observable y lo terico con lo no-observable. La frontera entre
uno y otro se establece, adems, de modo ms o menos convencional.
Es, como apuntan Carnap y Bar-Hille, un corte en un continuo.
Sneed, por su parte, separa drsticamente las dos dicotomas,
marginando por completo todos los problemas epistemolgicos
concernientes a la observabilidad.
La cuestin de si un concepto es, o no, terico se responde mediante un
criterio que se refiere a la teora en la que ese concepto aparece.

54

En trminos generales, este criterio establece que una cantidad f es

terica relativamente a una teora, T, si, y slo si, los valores de f se
calculan de un modo T-dependiente; lo que, a su vez, significa: el clculo
se basa en el supuesto de que hay aplicaciones correctas de esta misma
teora T.
Una consecuencia de la dicotoma, de la que nos estamos ocupando, es
una descomposicin del conjunto M. En un paso previo, distinguimos
entre M y Mp, los conjuntos de modelos y modelos potenciales: Mp es la
clase de modelos posibles que incluyen todo el aparato conceptual y
para los que queda abierta la cuestin de si los 'axiomas reales' son
vlidos (en la mayora de los casos, M slo formar un subconjunto muy
pequeo de Mp. Denominamos "conjunto Mpp de los modelos parciales
potenciales" al conjunto de todas las entidades resultantes de eliminar
todos los componentes tericos de Mp.
2. leyes y condiciones de ligadura
Abordemos ahora el concepto de condicin de ligadura. Por lo que s,
este concepto tiene anlogos fsicos, pero no predecesores en el seno de
la filosofa de la ciencia. La mayora de los filsofos denominaran
simplemente "leyes" a lo que Sneed llama "condiciones de ligadura". De
facto, en su formulacin corriente, se expresan mediante oraciones del
mismo tipo que las leyes, por ejemplo: "la masa es una magnitud
extensiva" o "las razones-masa son constantes".
Formalmente, la diferencia entre leyes y condiciones de ligadura se
expresa tomando las leyes como subconjuntos de Mp.
Denominaremos C al conjunto de condiciones de ligadura. La parte
matemtica de una teora se transforma ahora en un cudruplo de tipo
siguiente:
K=<Mp,Mpp,M,C>
denominado por Sneed "el ncleo de una teora " . (Pero, incluso sta es
tan solo la primera aproximacin a la nocin de una teora.)
3. distincin entre las leyes especiales y la ley fundamental
Prestemos ahora mayor atencin a las leyes especiales. M representa
slo la ley fundamental que vale en toda aplicacin.
Inicialmente, todas las leyes especiales y todas las condiciones de
ligadura fueron tratadas globalmente. Su adicin al ncleo de una teora
form el denominado ncleo expandido.
La identificacin de las leyes especiales con subteoras de la teora
principal permite corregir y simplificar, de manera esencial, estos
desarrollos. Las leyes especiales tienen, entonces, la misma estructura
que la teora original. Esta reconstruccin se adeca tambin al uso
fsico, segn el cual se habla alternativamente de la ley de la gravitacin
o de la teora de la gravitacin.

55

Debo, no obstante y en primer lugar, subrayar que lo que originalmente

fue denominado "teora" pierde su status especial tan pronto como las
leyes se construyen segn el mismo modelo, En lo sucesivo hablaremos
slo de elementos tericos en lugar de teoras. La teora original se
distingue
ahora
como
el
elemento
bsico.
Denominaremos
"especializacin" al proceso ya indicado de formacin de leyes
especiales. Mediante especializaciones se puede construir una red
completa de elementos tericos con el elemento bsico en la cspide.
El enriquecimiento pragmtico anunciado transforma los elementos
tericos en cudruplos de la forma T =<K, I, CC, h>, donde CC es una
comunidad cientfica y h es un intervalo temporal histrico tales que CC
se propone aplicar K a I durante h.
__________

* Turno ahora para transcribir algunos textos de Carlos Ulises Moulines.

En Las ideas bsicas del estructuralismo metacintifico (Revista de
filosofa 3 poca, Vol. IX (1996), nm. 16. pgs.93-104. Servicio de
Publicaciones. Universidad Complutense. Madrid.1996) escribe:
El estructuralismo metacientfico es ciertamente un ismo, o sea, una
doctrina con identidad propia que pretende ser ms adecuada a su
objetivo (en este caso, el anlisis y la interpretacin de las ciencias) que
otras doctrinas parecidas con parecido objetivo. No tengo ningn
empaque en confesar pblicamente que defiendo una determinada
teora o doctrina filosfica. Por supuesto, ello no significa tomar una
actitud dogmtica y afirmar que no puede haber ms camino que el
nuestro. Significa solamente que, con todo y las posibles deficiencias y
futuras revisiones, consideramos este programa como el mejor producto
existente en el mercado de las ideas para alcanzar el objetivo filosfico
que nos proponemos: en el presente caso, el objetivo de entender mejor
las estructuras conceptuales profundas de la ciencia.
La diferencia esencial entre el moderno Carnap y el posmoderno
Feyerabend no estriba en que para el primero no valga todo y para el
segundo s, sino en que para el primero todo vale con tal que est bien
formalizado, y para el segundo todo vale con tal que precisamente no
est en absoluto formalizado. Con otras palabras, la filosofa de la
ciencia moderna es formalista y la filosofa de la ciencia posmoderna es
anti-formalista. Y cmo ha de ser la etapa posposmoderna de nuestra
disciplina en la que necesariamente ha de desembocar la
posmodernidad? Pues evidentemente una filosofa de la ciencia que
represente una Auflhebung hegeliana del momento formalista y antiformalista, o sea, para parafrasear el famoso dicho de un poltico
mexicano que era hegeliano sin saberlo, una filosofa de la ciencia que
no sea ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. Pues bien, en esta
etapa dialctica de la epistemologa se inscribe justamente el
estructuralismo, que no es carnapiano ni feyerabendiano, sino todo lo
contrario. Es decir, habra que interpretar el estructuralismo como una

56

instancia de la posmodernidad anunciada e irremediable en el campo de

la metacenca.
Bueno, llegados a esta conclusin, quiz sea el momento de dejarnos de
bromas modernas, posmodernas y posposmodernas, y tratar de precisar
nuestras distinciones ideogrficas. En realidad, lo que est en juego no
es tan slo la polaridad entre formalismo y anti-formalismo en filosofa
de la ciencia.
Vinculadas de alguna manera a esta dicotoma, aunque lgicamente
independientes de ella, estn otras distinciones metafilosficas que
tienen que ver con el desarrollo de la filosofa de la ciencia en las
ltimas dcadas, y en particular con la ubicacin metodolgica del
estructuralismo como programa metacientfico.
Asumiendo la clasificacin anterior de corrientes en filosofa de la
ciencia, podramos decir que su etapa moderna, representada
paradigmticamente por Carnap, se caracteriz por producir
metateoras no slo formales, sino adems sincrnicas y sobretodo
sintcticas (y un poco semnticas); mientras que la filosofa de la ciencia
posmoderna, representada paradigmticamente por Feyerabend, podra
caracterizarse como no-formal, diacrnica y sobre todo pragmtica (y un
poco semntica),
Pues bien, de todas las teoras de la ciencia que actualmente estn en
discusin, el programa estructuralista de reconstruccin de las teoras
es, en mi opinin, el enfoque en el que la sntesis de las diferenciaciones
metodolgicas antes citadas se ha llevado a cabo de la manera ms
consecuente y prometedora.
Por un lado, este enfoque pertenece al campo de la teora formal de la
ciencia en el sentido de que no slo se hace uso de la lgica formal, sino
tambin de los conceptos y mtodos de la teora de modelos tarskiana y
de los medios de representacin de la teora de conjuntos elemental. En
esto ltimo se ve inspirado sobre todo por los trabajos previos de
Patrick Suppes y sus colaboradores, quienes ya han reconstruido una
gran porcin de las ciencias empricas con medios relativamente
elementales de la teora de conjuntos y utilizando el mtodo que se
conoce como axomatizacin por medio de un predicado conjuntista.
Tarski y Suppes son, pues, los dos precedentes metodolgicos
inmediatos de la concepcin estructuralista, tal como sta fue iniciada
por Joseph Sneed1, reelaborada y divulgada por Wolfgang Stegmller, y
que ha culminado (al menos por el momento) en la obra conjunta An
Architectonic for Science.
El punto de vista puramente sintctico juega un papel escaso en la
concepcin estructuralista, aunque no del todo inexistente; en cualquier
caso, lo caracterstico de este enfoque es una combinacin original de
los modos de anlisis semntico y pragmtico. Estos ltimos, a su vez,
los toma el estructuralismo como la base para un anlisis a la vez
sincrnico y diacrnico de determinados aspectos de los constructos
cientficos. En lo que sigue, me propongo exponer cules son los
elementos esenciales de la metateora estructuralista que pueden

57

tratarse desde un punto semntico-formal, especialmente modeloterico, y cules son aquellos que tienen un carcter ms pragmticoinformal, y que tienen ms que ver con la perspectiva diacrnica.
El estructuralismo metacientfico debe su nombre a su punto de partida
reconstructivo, a saber, la propuesta metodolgica de que no hay que
tomar, como es usual en la filosofa de la ciencia, los enunciados o
proposiciones como las unidades bsicas del conocimiento cientfico,
sino ms bien diversos tipos de estructuras, en cuanto entidades noproposicionales, que son inherentes al conocimiento cientfico. El
trmino estructura se entiende aqu como trmino tcnico de la teora
de conjuntos, y ms concretamente dicho, en el sentido de Bourbaki. De
acuerdo a este enfoque, las teoras cientficas se conciben como
determinados complejos consistentes en diversos tipos de estructuras.
En un primer paso (y slo este primer paso podemos dar en este breve
ensayo), esos complejos que son las teoras cientficas consisten en
modelos en el sentido de la semntica formal, esto es, en estructuras
que satisfacen determinados axiomas.
En cualquier caso, la identidad de una teora (en este primer paso) viene
determinada por una clase de modelos as definidos. La formulacin que
se escoja para los axiomas que han de ser satisfechos por estos
modelos, es considerada por el estructuralismo como una cuestin
relativamente secundaria. Lo principal es que la forma axiomtica
escogida fije exactamente la clase de modelos que necesitamos para la
representacin formal de un determinado dominio de la experiencia que
por alguna razn nos interesa.
Es por ello que el anlisis sintctico de una axiomatizacin dada juega
en el estructuralismo un papel relativamente subordinado con respecto
a los planteamientos metatericos generales; el anlisis sintctico es a lo
sumo un medio heurstico para la reconstruccin adecuada de teoras
particulares en estudios concretos. Al discutir la metateora general, lo
que pasa al primer plano son los conceptos y principios semnticomodelo-tericos.
Si bien, segn lo anteriormente dicho, la eleccin concreta de los
axiomas que determinan una teora es relativamente secundaria para
identificar dicha teora, en cambio, lo que es esencial es la distincin
entre dos tipos generales de axiomas dentro de cada teora. En efecto,
hay que distinguir entre las condiciones de marco o determinaciones
conceptuales de los modelos, por un lado, y los verdaderos axiomas con
contenido, o sea, las leyes fundamentales, por otro. Esta distincin se
puede hacer tambin desde un punto de vista puramente modeloterico: llamaremos modelos potenciales a aquellas estructuras, a las
que slo se imponen las determinaciones conceptuales y que por lo
tanto constituyen el marco conceptual de la teora; a su totalidad la
simbolizaremos por Mp. A las estructuras que, por aadidura,
satisfacen las leyes genuinas de la teora, las llamaremos modelos
actuales; las simbolizaremos simplemente por M.
______________

58

Veamos un ltimo elemento de la concepcin estructuralista de las

teoras: lo que se denomina las REDES TERICAS.
La concepcin estructuralista proporciona un esquema formal destinado
tambin a dar cuenta de cmo esos elementos estructurales que hasta
ahora hemos denominado teoras no son ms que un elemento terico
bsico que no est aislado, sino que mantiene relaciones con otros
elementos tericos conformando redes. Esto es, las teoras son
elementos que forman parte de un entramado mayor y ms complejo
donde es posible ver adems las relaciones entre esos elementos y que
son estipuladas como relaciones intertericas.
Por ello, una primera definicin informal de red terica supone dar
cuenta de que toda teora avanzada es en realidad un conjunto de
elementos tericos, enlazados, interconectados mediante la relacin de
especializacin.

59

LAS ETNOGRAFAS COMO PREDICADOS DE ESTRUCTURA

Pensar las etnografas como predicados de estructura nos lleva a

considerar que en ellas se formula la teora antropolgica y a
preguntarnos cuales son los datos que entran en relacin en estos
predicados y cul es el estatuto cognoscitivo de las interpretaciones de
los significados.
No parece difcil, tampoco, defender la aplicacin de la concepcin
estructural de las teora a la Antropologa. El conocimiento de una
cultura supone la interpretacin de significados, el esclarecimiento de
razones y motivos de la accin, la identificacin de estructuras,
procesos y datos contextuales y finalmente, el establecimiento de
relaciones entre ellos. Y es en las etnografas donde se construyen los
modelos tericos que articulan los datos, que se supone se han ido
poniendo a prueba paso a paso. Queda atrs as aquella secuencia
inductivista que pensaba el conocimiento antropolgico construido en
tres etapas, Etnografa (toma de datos), Etnologa (comparacin) y
Antropologa (teorizacin).
La aplicacin a las etnografas de la concepcin estructural de las
teoras, y su utilizacin para cancelar la oposicin entre Antropologa
cientfica y hermenutica y entre enfoques etic y emic no se justifica
porque esta metateora responda a los desarrollos ms recientes de la
filosofa de la ciencia, sino porque da cuenta especialmente bien del
quehacer de los etngrafos, desde los estudios sobre brujera a la
prctica etnogrfica de Geertz en los artculos que integran La
interpretacin de las culturas. Tambin se ajusta a representaciones
notables del conocimiento sociolgico y antropolgico. Giddens, en Las
nuevas reglas del mtodo sociolgico conclua que las tareas primarias de
la sociologa son la explicacin y mediacin hermenutica de formas de
vida divergentes dentro de los metalenguajes descriptivos de las
ciencias sociales y la explicacin de la produccin y reproduccin de la
sociedad como el resultado logrado por la actividad humana (1987
[1967]: 166). Goodenough, en Description and Comparison en Cultural
Anthropology, utilizando un concepto restingido de cultura y llamando
formas "extraculturales " a la infraestructura ecolgico-econmica y a la
organizacin social, sostuvo que las teoras antropolgicas incluyen
relaciones entre formas culturales, relaciones entre formas culturales y
formas extra-culturales y relaciones entre formas extra-culturales.
Desarrollar una teora consiste en proponer nuevas aplicaciones, en
formular leyes especiales. Desarrollar una teora que debe constituirse
como predicado de estructura que trate de dar cuenta del cmo, el qu
significa, el por qu, el para qu, el por qu razn y el qu ha hecho
posible un fenmeno o una configuracin sociocultural.
Solo con el paso del tiempo escribe Gonzlez Echevarra y con la
reflexin que se iba acumulando llegu a pensar que es en la propia

60

etnografa donde los modelos tericos se insertan en los datos, que es

en la organizacin de los materiales etnogrficos donde se construyen
los modelos tericos.
Es obvio que en nuestro caso no se puede pensar en explicaciones
nomolgico-deductivas en sentido estricto, por las razones que
sealaron, entre otros, Sayer en 1984 y OMeara en 1989. Pero en el
mbito de la cultura una teora entendida como predicado de estructura
no tiene por qu establecer relaciones causales entre los elementos que
se hipotetizan como pertinentes en una etnografa o en un dominio
terico determinado. Puede postular relaciones causales, ciertamente,
que respondan a la pregunta por qu. Pero tambin condiciones
necesarias pero no suficientes o, tal vez mejor, condiciones de
posibilidad que responderan a la pregunta cmo es que fue posible o
explicaciones intencionales que estableceran el para qu de la accin o
relaciones de homologa entre distintos subsistemas del sistema
sociocultural o relaciones de incompatibilidad. O muchos otros tipos de
relacin.
A este tenor, declara Gonzlez Echevarra: Pienso ahora que las teoras
antropolgicas se formulan en primer trmino en las etnografas, lo que
exige la puesta a prueba intracultural de los elementos y relaciones que
constituyen la estructura que se predica. Esta estructura puede postular
relaciones causales, que respondan a la pregunta de por qu se produce
un fenmeno. Pero tambin condiciones necesarias pero no suficientes
o, tal vez mejor, condiciones de posibilidad que responderan a la
pregunta cmo fue posible o explicaciones intencionales que
estableceran el para qu de la accin o relaciones de homologa entre
distintos subsistemas del sistema sociocultural. O relaciones de
incompatibilidad. La adecuacin transcultural de una teora supone
hipotetizar su aplicacin a otras culturas y verificar que se aplica a su
dominio supuesto, con las modificaciones que esta extensin conlleve.
EJEMPLOS DE ESTUDIOS ETNOGRFICOS
Podemos encontrar estos procesos, vistos en el prrafo anterior, en la
historia de la Antropologa. Mostrar algunos ejemplos de estudios
etnogrficos como predicados de estructura:
1. Para mostrar la aplicacin a las etnografas de la concepcin
estructural de las teoras recurrir, como en otras ocasiones, al libro de
Geffray Ni pre ni mre. Critique de la parent. Le cas makhuwa,
publicado en 1990. Como estudio etnogrfico concreto puede servir de
modelo de sociedad ginecoesttica. Con ste se ejemplifica lo que
entiendo como estructura etnogrfica terico-interpretativa y de lo que
sera la puesta en marcha trascultural de una estructura de estas
caractersticas. Poner a prueba este entramado de relaciones supondra
encontrar otras sociedades en las que estos rasgos bsicos se dieran
vinculados del mismo modo. Se tratara as, de poner a prueba el
modelo, no solo por su adecuacin a la sociedad makhuwa sino por su
fecundidad a la hora de ser aplicado a otras sociedades

61

ginecoestticas, entendiendo aqu por ginecoestticas, no solo que

se reproduzcan a partir de las mujeres del grupo, sino que en ellas se
den estos rasgos y este entramado de relaciones.
Es evidente que la etnografa de Geffray, analizada como predicado de
estructura, integra relaciones entre estructuras socioculturales, procesos
y significados interpretados por el etngrafo. De manera que el primer
trmite de puesta a prueba sera establecer la adecuacin a la sociedad
makhuwa del modelo etnogrfico de Geffray. El segundo, para hacer de
esta etnografa un modelo terico, sera poner a prueba su capacidad
para ser aplicado a otras sociedades ginecoestticas, que, en trminos
de la concepcin estructural de las teoras cientficas de Suppes, Sneed,
Stegmller y Moulines, constituiran su dominio de aplicacin.
2. La monografa de Meillassoux (1964) sobre los gur de Costa de
Marfil, que tuvo como modelo de la comunidad domstica que propuso
en 1975 en Mujeres, graneros y capitales.
3. La monografa de Turnbull, 1965, sobre los pigmeos, que le sirvi a
Meillassoux para elaborar el modelo de sociedad cinegtica.
4. La estructura de linajes segmentarios tal como la defini EvansPritchard en 1940 en su estudio sobre los nuer, con los linajes mnimos
equivalentes, las reglas de fusin/fisin, la correspondencia entre los
segmentos del sistema de linajes y las secciones del sistema territorial,
las figuras carismticas que median en los conflictos entre linajes y
permiten que no se fracture la tribu. En cuanto a su dominio de
aplicaciones, pensemos en su aplicacin a un buen nmero de
sociedades del frica subsahariana y en el fracaso de los intentos de
aplicacin a las sociedades del Pacfico. Pensar las etnografas como
predicados de estructura nos lleva a considerar que en ellas se formula
la teora antropolgica y a preguntarnos cuales son los datos que entran
en relacin en estos predicados y cul es el estatuto cognoscitivo de las
interpretaciones de los significados.
5. Pinsese tambin en la proliferacin de estudios sobre las creencias
en brujera, en frica y entre el campesinado europeo, que siguieron a la
publicacin del trabajo de Evans-Pritchard sobre los azande en 1937, y
en particular en las propuestas para diferenciar sorcery de witchcraft
porque creencias en un poder aprendido y ejercido de manera
consciente no se ajustaban al poder inconsciente e innato del modelo
azande.
6. Otro ejemplo claro de etnografa como predicado de estructura y de
su desarrollo es el del modelo de estructura semicompleja de
parentesco elaborado por Hritier sobre los samo. Sus rasgos bsicos
son linajes patrilineales, poliginia, terminologas de tipo omaha,
multiplicidad de prohibiciones matrimoniales formuladas en trminos
de linajes, ausencia de prescripcin con tendencia estadstica a la
endogamia entre comunidades prximas que constituan la unidad

62

poltica tradicional, androcentrismo. Las relaciones que Hritier

establece entre estos rasgos son las siguientes: el sistema de alianzas
matrimoniales que hace posible la conjuncin entre el gran nmero de
prohibiciones y la endogamia por medio del bouclage, del
reanudamiento de alianzas en cuanto cesan las prohibiciones ; la
correspondencia entre la estructura de las alianza y la concepcin de la
persona, de manera que se constata un homomorfismo entre las
prohibiciones matrimoniales y las trazas de substancias recibidas de los
antepasados que lleva a hablar no de la reanudacin de alianzas entre
parientes sino de la reconduccin al campo de los parientes de los que
acaban de dejar de serlo; y la vinculacin entre androcentrismo y
terminologa omaha que Hritier ofrece en una explicacin vinculada a
la ontologa feminista: la madre y la hija del hermano seran designadas
por el mismo trmino porque se inferioriza a la hermana colocndola en
la generacin de la hija.
Esta estructura semicompleja de parentesco fue contrastada, modificada
y extendida a otras sociedades africanas primero, y despus a
sociedades del resto del mundo, en los seminarios que Hritier imparti
en el College de France a finales de los 80 en los que participaron
numerosos etngrafos que aportaron sus propios datos etnogrficos al
debate y al desarrollo del modelo.
Este trabajo es un ejemplo claro de lo que supone en la prctica poner a
prueba la fecundidad de una teora, en trminos de la concepcin
estructural de las teoras cientficas de Suppes, Sneed, Stegmller y
Moulines.
UNA PROPUESTA DE COMPARACIN
Hay una forma de pensar la comparacin en antropologa, considerando
la historia de la disciplina como una sucesin de periodos comparativos
y de periodos particularistas en los que se someten a crtica los excesos
del comparativismo anterior. Desde esta perspectiva, a los intentos de
Tylor de aplicar el mtodo inductivo-verificacionista, realizando
comparaciones a gran escala para establecer correlaciones que explic
por medio de conjeturas, sigui el particularismo boasiano y al gran
proyecto comparativista de Murdock, para el que publicaciones de datos
codificados como la Wold Etnografhic Sammple y el Ethnografic Atlas y
colecciones etnogrficas como los Human Relation Area Files eran
instrumento, sigui la Nueva Etnografa y la preocupacin por la validez
de las descripciones etnogrficas.
Sin embargo, si aceptamos que las etnografas son predicados de
estructura, los periodos comparativos en la historia de la antropologa
se multiplican. Porque comparar es explorar la extensin de los
predicados de estructura, y cuando una etnografa tiene xito da lugar a
otros estudios que la siguen, generalmente en sociedades o situaciones
a primera vista parecidas.

63

He sostenido que as se procedi a propsito de los sistemas

segmentarios, o de las sociedades con brujera del vientre, o de los
sistemas semicomplejos de alianza.
Las comparaciones sobre temas prximos a nuestras preocupaciones
tericas y sociales actuales estn ms prximas a la comparacin
controlada de Radcliffe-Brown (1931) sobre los sistemas de clases
australianos que a las comparaciones hologestas de Tylor o de
Murdock. Podemos comparar, ciertamente, el intercambio de sustancias
fsicas entre la pareja durante el coito o la transustanciacin de la
sustancia de un cnyuge en la de otro, con las regulaciones sexuales y
matrimoniales asociadas. Podemos comparar representaciones de la
maternidad y paternidad transnacionales en Mxico, China, Filipinas y
Ecuador como lo hizo Gail Mummert (2010). Pero la forma de
comparacin asociada a la concepcin estructural de las teoras supone
comprobar si es posible extender los resultados de una cultura a
culturas prximas en alguno de sus aspectos, que muestren los rasgos
que se consideren definitorios de una situacin etnogrfica
determinada. Pensemos en los programas de adopcin internacional,
por ejemplo.
China tiene una historia milenaria conocida, unas nociones culturales
especficas. En cierto modo, el programa de adopciones internacionales
chino, y su incidencia sobre la circulacin tradicional interna de
menores, es nico.
Pero en otras sociedades, como Brasil, podemos estudiar la incidencia
en instituciones internas de proteccin de la infancia de sus propios
programas de adopcin internacional. Y hacerlo despus en otras, como
Etiopa. Se trata de una forma de comparacin progresiva que estara en
la base del desarrollo de las teoras antropolgicas. Como la que se llevo
a cabo en las sociedades subsaharianas, desde 1937 en adelante, en el
estudio de la brujera, corroborando y modificando las tesis de EvansPritchard sobre las creencias y prcticas relacionadas con la brujera
entre los azande.
Esta comparacin progresiva supone, como la etnografa, una
restriccin, ya que no podemos comparar totalidades culturales, ni
siquiera todos los elementos de un dominio terico, como los
implicados en la organizacin de la reproduccin biolgica de una
sociedad, pero si permite establecer la extensin de predicados acotados
de estructura.
Son estos, por lo dems, los que vinculando de manera que resulte
coherente para cada sociedad concreta y para situaciones empricas
semejantes fenmenos, significados nativos y relaciones entre los
fenmenos, garantizan que no estemos comparando mariposas azules
solo porque son azules, en la famosa y tan citada metfora de Leach.

En resumen, la fecundidad de aplicar a la antropologa la concepcin

estructural de las teoras refuerza las siguientes tesis:

64

 Deja abierta la posibilidad de que se establezcan relaciones

diversas entre los fenmenos y no solo legaliformes. No se debe,
por tanto, identificar explicacin cientfica y explicacin
nomolgico-deductiva.
La reaccin cientifista de los 90 se equivoca pensando que su
reaccin contra el irracionalismo postmoderno ha de hacerse
reintroduciendo alguna forma dbil de explicacin nomolgicodeductiva.
Permite integrar en un predicado de estructura explicacin y
comprensin, o lo que es lo mismo, explicacin terica y
explicacin interpretativa.
Permite entender diversas modalidades del quehacer etnogrfico,
diferenciando la etnografa como formulacin de teoras
emergentes o la etnografa como puesta a prueba de la fecundidad
de predicados de estructura.

65

3. La hermenutica como ontologa y como

metodologa: los procedimientos de
interpretacin

66

Discutir a continuacin un punto que resulta central para la integracin

en
una
metodologa
antropolgica
cientfica
relaciones
e
interpretaciones: la diferenciacin entre una hermenutica ontolgica y
una hermenutica metodolgica que tiene como objetivo desarrollar
procedimientos refutables de interpretacin.
En antropologa, las interpretaciones son parte indisociable de las
explicaciones tericas.
Se hace necesaria una cancelacin de la oposicin entre metodologas
cientficas y hermenuticas
Para ello me propongo establecer la diferencia entre hermenutica
ontolgica y procedimientos contrastables de interpretacin.
Estos presupuestos llevan aparejados en la construccin de la teora
antropolgica la concepcin estructural de las teoras, y en
consecuencia, entender las etnografas como predicados de estructura.
Con ello, se trata de mostrar que la puesta a prueba de las
interpretaciones antropolgicas es tan necesaria como la puesta a prueba
de las explicaciones de las ciencias naturales, y que la construccin
etnogrfica supone un proceso dialctico en el que la comprensin inicial
de una cultura consiste en interpretar significados y establecer
relaciones entre fenmenos y la explicacin final en articular unos y
otros en un predicado de estructura.
Por tanto:
1) construccin etnogrfica como un proceso dialctico que permite,
desde una comprensin inicial de una cultura: a) interpretar
significados; b) establecer relaciones entre fenmenos
2) puesta a prueba de las interpretaciones antropolgicas
3) una explicacin final, articulando la interpretacin de significados y
las relaciones fenomnicas como predicados de estructura.
Mi punto de partida es una concepcin de la ciencia como un
conocimiento que se autocorrige pero teniendo en cuenta:
la inexistencia de una demarcacin estricta entre ciencia y
conocimiento no cientfico;
el perspectivismo del conocimiento, que substituye la nocin de
objetividad, o la de intersubjetividad, por la nocin de contraste
de perspectivas sociales o socioculturales;
el papel de los intereses en el conocimiento y la relacin entre
conocimiento y poder, que hace necesaria la crtica no emprica de
conceptos.

67

Inexistencia de una demarcacin estricta entre ciencia y conocimiento

no cientfico
La idea de autocorreccin tiene como referente indudable a Popper y el
valor perdurable de su propuesta metodolgica de 1934, cuando
establece la puesta a prueba como criterio para hablar de conocimiento
cientfico. Otra cuestin es que la falsacin no sirva de criterio riguroso
de demarcacin entre el conocimiento cientfico y otros conocimientos,
puesto que las teoras ampliamente corroboradas, o verificadas, no se
desechan porque se encuentre un caso en contra, sino que se modifican,
como el propio Popper tambin puso de manifiesto, se mantienen hasta
que no se dispone de otra mejor, y como desarroll Lakatos con su
metodologa de los programas de investigacin. Y porque la eleccin
entre teoras sucesivas del mismo programa, o entre programas
alternativos, muchas veces se hace por razones pragmticas, o
ideolgicas, lo que hace insostenible el fundamento estrictamente lgico
del racionalismo crtico.
El perspectivismo del conocimiento
El carcter pragmtico, ideolgico, de muchas decisiones en el mbito de
la ciencia no hace imposible la crtica. Me declaro aqu deudora de un
terico prximo en el tiempo a Popper, Mannheim, que en 1936 sostuvo
el perspectivismo del conocimiento, ligando en aquel momento la
perspectiva a la clase social de pertenencia, al tiempo que buscaba
espacios para el contraste de perspectivas en las situaciones de cambio
social y en las posiciones particulares de individuos desclasados.
Si como Gadamer termin por reconocer, en Popper, que considera
sujeta a acuerdo intersubjetivo la base emprica que sirve para poner a
prueba las teoras, ya haba una aproximacin a la hermenutica, la
nocin de contraste de perspectivas de Mannheim fue un paso ms en el
alejamiento de la idea de conocimiento objetivo que tardamente
conden el postmodernismo.
El papel de los intereses en el conocimiento y la relacin entre conocimiento
y poder
Respecto a la vinculacin entre conocimiento y poder, resulta tentador recurrir
aqu, por la coincidencia de fechas, a la contraposicin entre teora tradicional
y teora crtica que introdujo Horkheimer en 1937, pero tengo que reconocer
que mi deuda es mayor con Foucault.

68

LA HERMENUTICA DE GADAMER

Un punto que resulta central para la integracin en una metodologa

antropolgica cientfica relaciones e interpretaciones es la diferenciacin
entre el nfasis ontolgico de la hermenutica (especialmente Gadamer
1960) y el nfasis metodolgico (Schutz, Ricoeur, Agar) que en ltimo
trmino tiene como objetivo desarrollar procedimientos para la
modificacin de esquemas interpretativos.
Dilthey haba buscado para las ciencias del espritu una objetividad
comparable a la objetividad de las ciencias de la naturaleza. Ser
Heidegger el que d el paso de privilegiar por encima de la objetividad
de la ciencia al mundo de la vida. Para Heidegger, la existencia, que no es
susceptible ni de fundamentacin ni de deduccin, es lo que debe erigirse
en base ontolgica. Comprender es la forma originaria de realizacin del
estar ah, del ser-en-el-mundo. Se trata de una comprensin en el uso,
previa, escribe Gaos a toda interpretacin intelectual y verbal, en
especial a toda interpretacin cientfica y ms en especial an filolgica
e histrica de textos y el fundamento de todas stas, de todas la dems
interpretaciones.
No puedo entender esa precomprensin sino dentro de la cultura propia
y es ah donde se hace necesario Boas y el relativismo cultural. Por eso
para la hermenutica ontolgica mi propio inters se centra en Heidegger
y en Boas, porque pienso que la estructura ontolgica de la
precomprensin de Heidegger tiene que completarse con el relativismo
cultural boasiano, que no implica solo un precepto metodolgico sino
tambin una ontologa.
Fuera de la propia cultura, o en su caso subcultura, por ejemplo de clase
social, se producen innumerables incomprensiones, sea de las normas
de etiqueta en una conversacin o del significado de un ritual. Agar
(1982) habla de quiebras cuando en el trabajo etnogrfico se produce
una disyuncin entre el mundo del etngrafo y el estudiado.
A finales del siglo XIX Dilthey, tras constatar que la empata, la
comprensin de los otros a travs de la proyeccin de las vivencias
propias, tiene como lmite los lmites de nuestro mundo, recurre a la
tradicin hermenutica para trascender estos lmites en su segundo
intento de fundamentacin de las ciencias del espritu:
Cuando daba yo los primeros pasos en la filosofa, escribe Dilthey en
su Introduccin a las ciencias del espritu el monismo idealista de
Hegel haba sido desplazado por el seoro de la ciencia natural. Cuando
el espritu cientfico-natural se convirti en filosofa, como ocurri con
los enciclopedistas y Comte y, en Alemania, con los investigadores de la
naturaleza, trat al espritu como un producto de la naturaleza y de este
modo lo mutil...
El no tolerar el fraude, el no dejarse engaar, he aqu la gran fuerza que
este positivismo abrigaba. Pero la mutilacin del mundo espiritual para

69

poder acomodarlo en los marcos del mundo exterior representa su

limitacin....
Para Dilthey la hermenutica es un mtodo. Se trata del mtodo de las
ciencias del espritu por oposicin al mtodo de las ciencias naturales.
Pensaba que el mtodo hermenutico era tan objetivo como el de las
llamadas ciencias duras. Dilthey pensaba (como Schleiermacher) que
por medio de tal mtodo se podra comprender a un autor mejor de lo
que el mismo autor se comprendi a s mismo.
Por comprensin entiende Dilthey el proceso en el cual se llega a
conocer la vida psquica partiendo de sus manifestaciones
sensiblemente dadas. Es decir, se trata del acto por el que
aprehendemos lo psquico a travs de sus mltiples manifestaciones
(exteriorizaciones). Abundando en la definicin que da el propio Dilthey:
al proceso por el cual, partiendo de signos que se nos dan por fuerza
sensiblemente, conocemos una interioridad, lo denominamos
comprensin o tambin: denominamos comprender el proceso en el
cual, partiendo de signos sensiblemente dados de algo psquico, cuya
manifestacin son, conocemos este algo psquico.
Si nos fijamos el mtodo hermenutico de Dilthey no solo es psicolgico
en su origen sino que a su vez se convierte en una tcnica para la
interpretacin de las estructuras objetivas que son expresin de la vida
psquica. En sntesis, segn Dilthey, comprender sera pasar de una
exteriorizacin del espritu a su vivencia originaria, al conjunto de actos
que han producido la mencionada exteriorizacin, cualquier objeto de
cultura.
Esta tradicin en el siglo XX da lugar a dos desarrollos divergentes:
el ontolgico (Husserl, Heidegger, Gadamer)
y el metodolgico/procedimental (Weber, Schtz, Ricoeur, Agar).
Fue el primero de estos desarrollos, el ontolgico, que culmina en
Verdad y Mtodo de Gadamer, el que result decisivo para el giro
hermenutico de la Antropologa.
Si la argumentacin respecto al valor de la concepcin estructural de las
teoras para cancelar la diferencia entre explicacin e interpretacin
exigi un recorrido por la teora de la ciencia, debemos hacer ahora un
recorrido paralelo por las dos tradiciones hermenuticas para reforzar
esta integracin desde la perspectiva de la metodologa interpretativa.
Vayamos pues al sentido inicial de la hermenutica de Gadamer.
La ontologa de Heidegger en Gadamer
Dilthey haba encontrado para las ciencias del espritu una objetividad
comparable a la objetividad de las ciencias de la naturaleza obviando la
historicidad de la experiencia.
Dilthey es el primer filsofo que trata de establecer un mtodo
autnomo aplicable al estudio de las ciencias humanas o ciencias del
espritu: el mtodo hermenutico. Dilthey piensa en una tcnica:
denominamos hermenutica a la tcnica para la comprensin de

70

manifestaciones de vida fijadas por escrito. En este sentido Dilthey es

tan positivista como Comte: su afn metodolgico es positivista. Dicho
esto las ciencias del espritu tienen una posicin metodolgica especial:
incluyen al sujeto vivenciador.
Ser Heidegger el que d el paso de privilegiar por encima de la
objetividad de la ciencia al mundo vital.
Lo que hace Heidegger es una reelaboracin del problema de la
comprensin en la lnea de Dilthey pero hacindole crticas muy
importantes, que por lo dems, recoger Gadamer. Segn Heidegger la
hermenutica no es reductible a un mtodo ni a una tcnica porque el
mismo conocimiento es ya interpretacin en cuanto forma parte de la
pre-comprensin del ser.
Dicho de otra forma la comprensin interpretativa no consiste solo en
los procedimientos de las ciencias del espritu, sino que tambin define
el modo fundamental en el que el hombre se encuentra en el mundo. La
interpretacin, dir Heidegger es el modo de estar del hombre en el
mundo (Dasein). La interpretacin tiene, por lo tanto, en este autor, un
sentido ontolgico (as como tambin en Gadamer). Segn Heidegger la
interpretacin existencial que tanto la psicologa filosfica como la
historia y la antropologa efectan es insuficiente, a no ser que
previamente se funden en una analtica de la existencia. Dilthey no
efectu esto ltimo pero se acerc a ello nos dice Heidegger- cuando
consider la hermenutica como autoexplicacin de la comprensin de
la vida. Es decir, segn Heidegger, el pensamiento de Dilthey no es solo
metodolgico. Aunque Dilthey se encerr en un punto de vista
psicologista; subjetivista; humanista. En Dilthey el centro es el hombre,
en Heidegger la centralidad est en el ser, es por ello por lo que la
perspectiva de Heidegger, al centralizar (ontologizar) el ser, es una
perspectiva anti-humanista: el hombre forma parte del ser.
Para Heidegger, la facticidad del estar ah, la existencia, que no es
susceptible ni de fundamentacin ni de deduccin, es lo que debe
erigirse en base ontolgica del planteamiento fenomenolgico, y
entiende al ser a partir de la historicidad absoluta, como tiempo.
Comprender es la forma originaria de realizacin del estar ah, del seren-el-mundo. Esto lleva a Heidegger a establecer la preestructura de la
comprensin: El comprender debe pensarse menos como una accin
de la subjetividad que como un desplazarse uno mismo hacia un
acontecer de la tradicin, en el que el pasado y el presente se hallan en
continua mediacin. Esto es lo que tiene que hacerse or en la teora
hermenutica, demasiado dominada hasta ahora por la idea de un
procedimiento, de un mtodo.
El recurso de Gadamer a la hermenutica tuvo origen en la idea de que
la sujecin al mtodo impide conocer muchas cosas que son verdad
porque la ciencia termina en las situaciones lmite en las que la
comunicacin no es trasmisin de conocimientos mediante pruebas
categricas sino el trato de una existencia con otra. De ah su inters

71

tanto por la estructura existencial de la comprensin de Heiddegger

como por la experiencia del arte.
Este es el leitmotiv de Gadamer, la resistencia a dejarse limitar por una
metodologa cientfica.
En sus primeras obras, Gadamer insiste en la diferencia entre ciencias
naturales y ciencias del espritu: en las primeras es ms importante el
mtodo, que lleva constantemente a nuevos conocimientos, en las
segundas hay ms afinidad con la intuicin del artista: En la obra
acientfica de un aficionado puede haber ms verdad que en la
explotacin metodolgica del material.
Lo vlido en las ciencias del espritu no es slo la inteligencia crtica,
sino tambin el valor de la tradicin, de la religin, de la filosofa, de las
cosmovisiones: Lo eficiente en toda filologa, escribe, est en la
fascinacin de lo otro, lo extrao o lo lejano que nos descubre.
La tarea fundamental de la hermenutica sera mostrar que reconocer a
lo extrao en lo propio, y hacerlo familiar, es el movimiento fundamental
del espritu, cuyo ser no es sino retorno a si mismo desde el ser otro. Si
se entiende por horizonte el mbito de visin que abarca y encierra todo
lo que es visible desde un determinado punto, comprender es siempre el
proceso de fusin de horizontes.
En cuanto al concepto de crculo hermenutico, se trata inicialmente
de la regla hermenutica de que el todo debe entenderse desde lo
individual y lo individual por el todo. Procede sta regla de la retrica
antigua y ha pasado del arte de hablar al arte de comprender. El
movimiento de la comprensin discurre as del todo a la parte y de
nuevo al todo: La tarea es ampliar en crculos concntricos la unidad
del sentido comprendido. La confluencia de todos los detalles en el todo
es el criterio para la rectitud de la comprensin. La falta de tal
confluencia significa el fracaso de la comprensin.
Pero puesto que Gadamer entiende la hermenutica como mediacin,
piensa que es en el anlisis existencial de Heidegger donde la estructura
circular de la comprensin adquiere su verdadero significado

72

LOS PROCEDIMIENTOS INTERPRETATIVOS DE AGAR

Si Heidegger y Boas me interesan para los aspectos ontolgicos de la

hermenutica, Agar, 1982 me interesa particularmente para los
procedimientos de interpretacin, que suponen una metodologa para
resolver las situaciones de incomprensin.
Porque, a diferencia de Gadamer, que diriga la comprensin hacia un
pasado histrico que nos interpela, la comprensin etnogrfica si debe
ser ante todo la reconstruccin de una estructura de sentido.
Para Agar el objetivo de la comprensin sera el hacer inteligibles
comportamientos inicialmente incomprensibles. As los conceptos clave
para dar cuenta del problema etnogrfico, son los de quiebra y esquema
corregible. La quiebra se produce cuando hay una disyuncin entre el
mundo del etngrafo y el estudiado, cuando algo de lo que el etngrafo
constata rompe sus expectativas. De ah que la quiebra exija la
correccin de los esquemas del etngrafo, que tiene que entender el
comportamiento de los actores y, en adelante, incluir este tipo de
comportamiento en sus esquemas.
El objetivo de la comprensin es pues la resolucin de quiebras
entendiendo el comportamiento inicialmente incomprensible como
parte de un plan. La resolucin consiste en ir aplicando nuevos
esquemas, que resultan de la correccin del esquema inicial del
etngrafo, a strips, unidades de comportamiento. Si el nuevo esquema
no permite alcanzar la comprensin, si se produce una nueva quiebra, el
esquema debe modificarse una y otra vez.
Designando por esquema ES el esquema, SP el strip y C la quiebra, Agar
representa as el proceso de ensayo y error, o, si se prefiere, de
modificacin progresiva de los esquemas de interpretacin:

73

El segundo paso, fundamental para la puesta a prueba de la

interpretacin, consistira en aplicar el esquema ESd resultante del
proceso anterior a otro strip, SP2. Genuinamente, se tratara de poner a
prueba la coherencia de la interpretacin. Si el esquema no permite dar
cuenta del segundo strip debe ser modificado una y otra vez hasta llegar
a un esquema que da cuenta a la vez del strip 1 y del 2, y as con otro
strip, y otro, y otro

Hasta cundo? Nos encontraramos aqu, de nuevo, con los lmites de la

puesta a prueba. Popper dira que la corroboracin no puede ser ms
que provisional, que nos detenemos en la bsqueda de nuevas posibles
falsaciones pero que una falsacin puede producirse posteriormente.
Hempel, que las verificaciones no son nunca definitivas; la teora
fundamentada de Glazer y Strauss, a la que Agar se adscribe, que nos
detenemos cuando llegamos a un punto de saturacin, cuando ya no
tenemos a la vista nuevos strips de los que tengamos que dar cuenta.

Desde cualquiera de las orientaciones metodolgicas nos detenemos por

conviccin, o por razones pragmticas, pero nuestros esquemas,
relacionales o interpretativos, son siempre provisionales. Estamos lejos
de aquella simplificacin tan propia de la Antropologa postmoderna
cuyos referentes supuestamente eran Gadamer y Kuhn en la que cada
discurso, cada interpretacin no era ms que la expresin de una
tradicin cultural. Estamos mucho ms prximos a la concepcin de
Fleck, 1935, cuando en Gnesis y desarrollo de un hecho cientfico
pensaba el saber cmo negociacin entre un estilo de pensamiento,

74

propio de una poca, aqu, entre los esquemas previos del etngrafo y la
resistencia de los hechos que fuerza a corregirlos.

75