Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Las desventuras
WTfj
ls
A mis padres,
'
ndice general
Prlogo. 15.
I
EL MTODO CIENTFICO. 17
(23), Verificacin y refutacin (26), Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa (27), Contextos (2
2
Trminos (55), Trminos presupuestos (55), Trminos presupuestos lgicos (57), Trminos presupuesto
designativos (58) Trminos especficos (61), Trminos empricos y tericos (62).
,
(73), Generalizaciones estadsticas o probabilsticas (74), Los enunciados tericos (76), Cmo acceder a k
enunciados de segundo y tercer nivel? (79).
5 Lgica y ciencia - 81.
La lgica (83), Los orgenes de la lgica (84), Razonamiento y deduccin (85), Correccin de un razn
miento y valores de verdad (87), Algunas aclaraciones (93), La lgica formal (94), la lgica inductiva (95
Qu es una inferencia? (96).
6 El problema de la verificacin. Primera parte: Platn, Kant, Aristteles - 97.
La verificacin (99) El intuicionismo platnico (100), El intuicionismo kantiano (105), El mtodo demostr
tivo aristotlico (106).
7 El problema de la verificacin. Segunda parte: la metodologa inductivista -117.
El mtodo inductivo (119), Las crticas a la induccin (120), El mtodo inductivo en la historia (125) Ii
duccin y estadstica (126).
8 Hiptesis -129.
La concepcin hipottica de la ciencia (131), Qu hacer con las hiptesis? (134), Consecuencias observ;
dnales y contrastacin (137), Vida y muerte de una hiptesis (139).
9 S mtodo hipottico deductivo en versin simple -143.
Las dos versiones del mtodo (145), Ciencia y metafsica (146), Las etapas de una investigacin dentfic
.
(149), Ciencia y tecnologa (151), Mundos posibles, conocimiento y progreso (152), Verdad, probabilidad
hiptesis segn Popper (155).
10. Teoras. Primera parte: estructura y justificacin de las teoras -157.
Dos acepciones de la palabra "teora" (159), La nocin campbelliana de teora (161), Explicacin y predicci
tericas (163), La estructura de una teora (164), Corroboracin y refutacin de teoras (165), Requisitos mi
todolgicos de las teoras (167), Una observacin adicional acerca de las teoras cientficas (169), La teora
la prctica (170).
11. Teoras. Segunda parte: la teora de Darwin -173.
Antecedentes (175), Darwin (177), La estructura de la teora de Darwin (178), Contrastaciones de la teori
de Darwin (182), Hay tnninos tericos en la teora de Darwin? (185), Despus de Darwin (186).
12. Las experiencias cruciales 189.
Las experiencias cruciales (191), 1. Quin descubre al culpable? (193), 2. Es la Tierra convexa? (195) 3
Bacterias y bacterifagos: Lamarck o Darwin? (199), 4. Cmo reconocen los salmones el camino a casa
,
13. El mtodo hipottico deductivo en versin compleja. Primera parte: redes de hiptesis y observaciones sospechosas. 209.
Las complejidades de la contrastacin (211), Hiptesis y teoras presupuestas (211), Hiptesis colaterales:
subsidiarias y auxiliares (212), Los datos obserracionales (213), Qu hiptesis corrobora o reita una con-
Agradecimientos
secuencia observacional? (214), Conservadores y revolucionarios ante la refutacin (216), Datos y perturbaciones (218), La experiencia de Michelson (218), Agua contaminada (219), Los canales de Marte (219), Los
enunciados de primer nivel como hiptesis (220), Popper, Kuhn y el consenso (223).
14. El mtodo hipottico deductivo en versin compleja. Segunda parte: a la bsqueda de otros culpables - 225.
Refutacin e hiptesis auxiliares (227), Las hiptesis factoriales y existenciales (227), Las hiptesis ad hoc
(230), Refutacin e hiptesis subsidiarias (234), Refutacin y teoras presupuestas (234), Refutacin a la
Popper y refutacin por cansancio (237).
[
(247), La explicacin de leyes (248), La explicacin de hechos (249), Notas sobre el modelo nomolgico
deductivo (254), Prediccin y profeca (255), Pseudoexplicaciones (256), La explicacin potencial (257).
16. La explicacin cientfica. Segunda parte: otros modelos de aplicacin - 261.
El modelo estadstico de explicacin (263) La explicacin parcial (266), La explicacin gentica (267), Las
explicaciones teleolgicas (269).
17. El problema de la reduccin - 273.
El reduccionismo (275), Reduccionismo y psicoanlisis (278), Reduccionismo ontolgico (280), Reduccionismo semntico (281), Reduccionismo metodolgico (283).
18. La matemtica y d mtodo axiomtico . 287.
El discurso de la matemtica (289), Sintaxis y semntica: los sistemas axiomticos (290), La nocin de verdad en matemtica (292), El caso de la geomtra (293), Los modelos matemticos (296).
19. Alcances y limitaciones del mtodo hipottico deductivo: las ciencias sociales y el psicoanlisis 299.
Los alcances del mtodo hipottico deductivo (301), El mtodo hipottico inferencial (301), El problema de
la matematizacin (303), El caso de las ciencias sociales (305), La cuestin del libre albedro (305), La existencia de invariantes en la historia (306), La cuestin de los cdigos semiticos (308), La tesis de la incon-
Otros agradecimientos
Trminos tericos y discurso cientfico (321), Constructivismo o empirismo radical (322), Operacionalismo
(323), Instrumentalismo y realismo (327), Estructuralismo (332), Controversias: la distincin terico-observadonal (333), Sobre el holismo (336).
21. Epistemologas alternativas. Primera parte: la epistemologa de Kuhn - 339.
Kuhn y los nuevos epistemlogos (341), Preciencia (342), Ciencia normal y paradigmas (344), Interludio: Kuhn
como estracturalista y bolista (347), La metodologa en Kuhn (349), Crisis y revolucin cientfica (350).
22. Epistemologas alternativas. Segunda parte: controversias acerca de Kuhn - 355.
Kuhn y Popper (357), Kuhn versus Popper (361), La inconmensurabilidad de los paradigmas (362) Kuhn
y el racionalismo (363), Kuhn v el realismo (364), Kuhn y el progreso cientfico (366), Kuhn luego de 1962
Las ideas que se exponen en este volumen constituyen parte de cursos de Filosofa
de la ciencia que el autor desarroll en la Universidad de Buenos Aires (en la Facultad de Filosofa y Letras, y en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales), en la Uni-
(368).
23. Epistemologas alternativas. Tercera parte: las epistemologas de Lakatos y Feyerabend - 371.
Laicatos (373), La metodologa de los programas de investigacin (374), Lakatos entre Kuhn y Popper
(376), El racionalismo lakatosiano (377), Historia interna e historia extema (378), Feyerabend (380), Feyerabend 1: el popperiano disidente (380), Feyerabend 2: el anarquista metodolgico (383).
24. Epistemologas alternativas. Cuarta parte: consideraciones sobre Bacherald, Althusser y Piaget - 387.
Bachelard (389), Althusser (391), Piaget (394).
versidad Nacional de la Plata, en la Universidad de Belgrano, en la Universidad CAECE (Centro de Altos Estudios en Ciencias Exactas), en el Instituto de Desarrollo Econmico y Social (IDES) y en el Instituto Torcuato Di Tella.
La lista de personas a las que debemos recordar y agradecer por haber intervenido de alguna manera en la formacin de nuestra concepcin del mundo es sin duda muy larga. Pedimos excusas por las omisiones causadas por obvias razones de
espacio.
En primer lugar, consignemos que fue Liuba Vischevsky quien nos seal con
claridad el extraordinario valor e inters de la ciencia y la cultura. Algo semejante debemos decir de Len imovsky. Recordemos a Antonio Pegoraro, un experto en mu-
hasta hoy- la ctedra de Filosofa de la ciencia que don Julio (por otra parte, el ver-
ocasin nos manifest a varios discpulos su deseo de que alguna vez furamos cono"
cidos como el crculo de Buenos Aires -por analoga con el Crculo de Viena- En
cierto modo, SADAF (la Sociedad Argentina de Anlisis Filosfico) vino a concretar
esa esperanza. En cuanto a Vicente Fatone con quien -y con Rolando Garca- dicta"
Agradecemos muy especialmente a Torcuata Di Tella y a Guido Di Tella por habernos invitado a participar tan estrechamente de las actividades del Instituto
mos en el Colegio Libre de Estudios Superiores uno de los primeros cursos de Lgica y Filosofa de la Ciencia desarrollados en nuestro pas cabe recordar su bonhoma,
Porto, Aldo Jorge Prez y Nilda V. de Brigante por haber provocado y sostenido nues-
nos revel
las bellezas de la matemtica moderna pero tambin las responsabilidades ticas del
,
hombre de ciencia.
Deseamos recordar tambin aqu a Genaro Garri, Antonio Monteiro, Alfredo Lanari, Luis Santal, Beppo Levi (cuya ctedra en el Profesorado de Matemtica de Ro-
Bustamante, Zenn Lugones, Len Dujovne, Gilda Romero Brest, Oscar Dodera Luscher, Eugenio Pucciarelli, Julio H. Olivera, Hilario Fernndez Long, Jorge Glusberg,
Sergio Leonardo Satanovsky, Ren Favaloro y Ricardo Pichel (con el cual organizamos
nos permiti asistir a algunos de los ms penetrantes anlisis acerca de la semntica lgica y de la filosofa del lenguaje especialmente en relacin con Church,
Camap y Tarski. A Eduardo Rabossi debemos nuestro conocimiento del anlisis filosfico y tambin nuestra entrada en la Facultad de Filosofa y Letras de la Univer,
Agradecemos a Mario Bunge el habernos introducido en la filosofa de Karl Popoer. Recordamos con complacencia haber asumido a vicepresidencia de ARLYF (Asolacin Rioplatense de Filosofa Cientfica) cuando l era el Presidente; y tambin la
;norme cantidad de informaciones sobre fsica moderna y su epistemologa que nos
brind entonces. Nuestra memoria alcanza tambin con respeto y cario a la notable
No podemos agradecer suficientemente la colaboracin y amistad de nuestros discpulos, entre ellos Mara Cristina Gonzlez, Gladys Palau, Ricardo Gaeta, Alberto Moretti, Eduardo Flichman, Alicia Gianella, Diana Maffia, Ana Kunz, Cecilia Hidalgo, Ral
Orayen, Mara Lores Arnaiz, Antonio Castorina y Flix Schuster.
Un recuerdo y agradecimiento especial a Alberto Coffa. Un abrazo a Carlos Alchourrn, a Juan R. Larreta y a Eugenio Bulygin. Otro para los amigos que adquirimos en la Fundacin Bariloche: Oscar Nudler, Ral Hernndez y Carlos Mallmann.
Tambin para Mario Marzana, Julio Beltrn Menndez, Miguel de Asa y Guido Yagupsky. Y para los esforzados cordobeses Vctor Rodrguez y Horacio Faas.
Nada hubiera sido posible sin el constante apoyo de la esposa e hijo del autor, Ta-
Gregorio Klimovsky
Buenos Aires, marzo de 1994
"
'
La relacin con Alberto Lederman fue importante en conexin con la epistemologa de la ciencia de las organizaciones. A Gino Germani debemos nuestra iniciacin
;n la sociologa.
12
13
Prlogo
a significacin y el impacto de la ciencia en el mundo moderno ha despertado un inters generalizado por conocer su naturaleza, sus procedimientos, su
cin ms detenida.
Es curioso que la ciencia, pese a sus manifiestos xitos cognoscitivos y prcticos, haya despertado una actitud de repudio en muchos pensadores e idelogos
actuales, quienes la consideran fuente de amenazas para el bienestar material y espiritual de la sociedad o niegan que su prestigio tenga fundamento alguno. Adelantamos desde ya que no compartimos esta opinin. Por ello y pese a que en este
libro se expondrn distintos puntos de vista al respecto, quedar manifiesto que el
autor simpatiza con aquellas tendencias que, si bien desde pticas a veces francamente encontradas, admiten que la ciencia es una aventura cognoscitiva meritoria,
cuyas caractersticas conviene explorar y analizar. Creemos que la ciencia tiene un
perfil menos ambiguo de lo que ciertos autores de moda quisieran hacemos creer,
y por ello nos parece pertinente exponerlo a la consideracin de los lectores, delegando a la vez en sus declarados opositores la tarea de probar lo contrario.
Nuestro texto asigna una particular importancia al anlisis del mtodo cientfico,
entendido ste como la reunin de una gran cantidad de tcticas y estrategias empleadas por los investigadores para llevar a cabo su actividad. Sin embargo, aunque
15
sui generis, las ciencias de la naturaleza suelen recurrir a una estrategia standard, el
mtodo hipottico deductivo, en el que parece radicar, pese a las acerbas crticas
que le han dirigido ciertos epistemlogos contemporneos, el xito de disciplinas tales como la fsica, la qumica y la biologa a partir del siglo XVII. De all que la primera parte de este libro, destinada a exponer las caractersticas y peculiaridades de
tal mtodo (y a la vez ejemplos de su utilizacin en la prctica cientfica), presente
una arquitectura ms sistemtica, orgnica e incluso accesible que la segunda, en la
cual abordamos temas epistemolgicos ms especficos. Se vinculan stos a tcticas
de naturaleza singular 0a explicacin cientfica, el problema de la reduccin, el mtodo axiomtico de la matemtica, la validez del mtodo hipottico deductivo en
ciencias sociales y en psicoanlisis, la cuestin de los trminos tericos) como as
tambin aspectos de la polmica epistemolgica desencadenada a mediados del presente siglo por autores como Kuhn, Lakatos y Feyerabend, a lo cual agregamos tambin algunas someras reflexiones sobre las epistemologas de Bachelard, Althusser
y Piaget. Semejante espectro de temas, cuyo tratamiento sistemtico exigira la redaccin de un libro mucho ms extenso, nos obliga a presentarlos de un modo un
tanto informativo y disperso. Debemos adems advertir al lector, especialmente en
relacin con esta segunda parte, que ciertos tpicos que all se tratan, tales como
los vinculados con procedimientos inductivo-probabilsticos y la cuestin del realismo
cientfico, tienen una naturaleza algo intrincada, que exigirn de l una dedicacin y
un esfuerzo adicionales.
gica (en particular los problemas de la definicin y de la construccin de los conceptos, cruciales para la metodologa cientfica), de la psicologa, del psicoanlisis y
de las ciencias sociales. Asimismo nos hemos visto obligados a excluir el tratamiento de la obra de importantes epistemlogos mientras que a la de otros slo hemos
podido destinarle una somera reflexin (tal el caso de Piaget). Tal deuda para con
tpicos y contribuciones ser saldada quizs en el futuro, con la publicacin de un
,
segundo volumen.
El mtodo cientfico
El concepto de ciencia
npjoN.
s% TtfoTXsit-H&Hofof.xpu'n ffVMort
/
eineU.ivA
,\
BKamMff-oit'TOTewrTiaei'.e't'''" *t'r
Hf-Uu- ino
de las reflexiones
epistemolgicas y
metodolgicas que el lector
hallar en este libro.
Pgina de la primera
edicin griega de su obra
(1495-1498), publicada
en Venecia.
DiUt
Jor* . a iMktjk.
tfH- Act,-
bas de este conocimiento. Si no hay creencia, aunque por casualidad haya verdad y
exista la prueba, pero sta no se halle en poder de quien formula la afirmacin, no
podremos hablar de conocimiento. Tampoco podremos hacerlo si no hay verdad, porque no asociamos el conocimiento a sostener lo que no corresponde a la realidad o
cin de la segunda condicin, la verdad del presunto conocimiento, de lo cual resulta que las tres condiciones no son enteramente independientes.
En la actualidad como hemos de analizar a lo largo de este libro, ninguno de los
tres requisitos se considera apropiado para definir el conocimiento cientfico. La concepcin moderna de ste es ms modesta y menos tajante que la platnica, y el trmino prueba se utiliza para designar elementos de juicio destinados a garantizar
que una hiptesis o una teora cientficas son adecuadas o satisfactorias de acuerdo
con ciertos criterios que discutiremos ms adelante. Ya no exigimos del conocimiento una dependencia estricta entre prueba y verdad. Sera posible que hubisemos
probado suficientemente una teora cientfica sin haber establecido su verdad de
manera concluyente, y por tanto no debe extraar que una teora aceptada en cierto
,
"
"
"
"
lar que hoy en da la nocin de prueba no est indisolublemente ligada al tipo de con"
"
.
una hiptesis revolucionaria para el desarrollo siguiente de la teora cuntica, pero dej claramente sentado que no "crea" en ella y la consideraba provisional, a la espera
de que otros investigadores hallasen una solucin ms satisfactoria al problema en es-
tudio. (Lo cual, dicho sea de paso, no aconteci, y Planck acab por recibir el premio
*
En realidad, Platn propone esas exigencias como tentativa para caracterizar e "conocimiento",
pero no se muestra convencido de haberlo logrado.
Nobel por la trascendencia de su trabajo ) Por otra parte, muchos fsicos actuales emplean la teora llamada mecnica cuntica por su eficacia explicativa y predictiva, pe.
ro la entienden a la manera de un instrumento de clculo y no creen que ella ofrezca conocimiento alguno de la realidad Cabe sealar, finalmente que las hiptesis y
.
partida, aunque provisional, para indicar de qu se habla cuando se alude al conocimiento. Supondremos por el momento que si un cientfico pretende ofrecer cono-
cia en estrecha vinculacin con el mtodo y con los resultados que se obtienen a
partir de l, sin necesidad de entrar por el momento en polmicas acerca de la naturaleza de ste. Ello permite distinguir a la ciencia de la filosofa, el arte y otros
campos de la cultura humana. Sin embargo, hay una unidad de anlisis ms tradicional, la disciplina cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio y a partir
de la cual podramos hablar de ciencias particulares: la fsica, la qumica, la sociologa. Aristteles, por ejemplo, habla de disciplinas demostrativas flas que usan el mtodo demostrativo, que luego comentaremos) y caracteriza cada una de ellas segn
el gnero de objetos que se propone investigar. La fsica, por ejemplo, debera ser
cimiento, se refiere a algo credo acertado y probado. Adems puesto que no todo
ms adelante es en qu consiste la caracterstica esencial que permite distinguir al conocimiento cientfico de otros tipos de conocimiento por ejemplo al que aludimos en
nuestra vida cotidiana cuando hablamos de conocer el camino a casa o el estado del
,
tiempo.
semejante a el mtodo cientfico y en principio, parece tener razn. Pues entre los mtodos que utiliza el cientfico se pueden sealar mtodos definitorios mtodos clasificatorios, mtodos estadsticos mtodos hipottico deductivos procedimientos de medicin y muchos otros por lo cual hablar de el mtodo cientfico es referirse en realidad a un vasto conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento Tal
vez este conjunto de tcticas se modifique con la historia de la ciencia ya que con las
,
nuevas teoras e instrumentos materiales y conceptuales que se incorporan con el correr del tiempo se alteran no slo los mtodos sino tambin la nocin misma de ciencia. Sin embargo entre tantas tcticas existen algunas estrategias fundamentales. Por
,
la ptica en un sentido tradicional, es decir, como una disciplina que estudia la luz,
que hablar de una teora ondulatoria que unifica en una sola disciplina lo que fueron
dos: la ptica y el electromagnetismo. Por ello en lugar de pensar en disciplinas preferimos pensar en problemas bsicos que orientan distintas lneas de investigacin. Lo
cual nos lleva a considerar una nueva unidad de anlisis, la teora cientfica.
plejas, acerca del modo en que se comporta algn sector de la realidad. Las teoras
no se construyen por capricho, sino para explicar aquello que nos intriga, para resolver algn problema o para responder preguntas acerca de la naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y teoras van de la mano. Por todo ello la teora es la unidad de anlisis fundamental del pensamiento cientfico contemporneo. Gran parte
de este libro estar destinado a aclarar esta nocin, establecer sus propiedades, acla-
ejemplo, si excluimos las ciencias formales como la matemtica y en cierto modo tam-
bin las ciencias sociales y nos referimos exclusivamente a las ciencias naturales co-
tecnolgica.
mo la fsica, la qumica y la biologa resulta claro que el mtodo hipottico deductivo y la estadstica son esenciales para la investigacin en estos mbitos Aqu hablar
de mtodo cientfico sera referirse a mtodos para inferir estadsticamente construir
hiptesis y ponerlas a prueba Si es as, el conocimiento cientfico podra caracterizarse como aquel que se obtiene siguiendo los procedimientos que describen estas es-
Lenguaje y verdad
trategias bsicas.
una aproximacin lingstica a la cuestin. No es la nica. En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en lo que conciben como un determinado mo-
anlisis (entre las que se destacar la nocin de teora) y por ello debemos preguntamos qu alternativas se nos ofrecen en este sentido Conviene pensar en la cien.
22
23
"
"
"
"
"
"
"
con lo cual estamos cotejando nuestras opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad. Proviene
de Aristteles quien la presenta en su libro Metafsica, y por ello se la llama "concepto aristotlico de verdad Se funda en el vnculo que existe entre nuestro pensamiento, expresado a travs del lenguaje y lo que ocurre fuera del lenguaje, en la
realidad. Aristteles se refiere a esta relacin como adecuacin o "correspondencia entre pensamiento y realidad. De all que a la nocin aristotlica se la denomine tambin concepcin semntica de la verdad, pues la semntica, como es sabido, se ocupa de las relaciones del lenguaje con la realidad, que est ms all del
lenguaje. La acepcin aristotlica nos resultar muy conveniente para comprender
,
"
"
"
"
"
"
qu es lo que hay detrs de ciertas formulaciones del mtodo cientfico y en particular del llamado mtodo hipottico deductivo. Sin embargo, no todos los filsofos
epistemlogos o cientficos estaran de acuerdo en utilizar la palabra Verdad" con la
,
'
hay un cuarto y muy importante sentido de la .palabra "verdad": decir, por ejemplo,
que una proposicin matemtica es verdadera significa decir que es deductible a
partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente pior razones que luego examinaremos.
En lo que sigue centraremos nuestra discusin en el papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos, y en tal sentido la matemtica, aunque tambin
ser analizada, al igual que la lgica, ser considerada como una herramienta colateral que sirve a los propsito de las ciencias fcticas, cuyo objetivo es, precisamente, el conocimiento de los hechos. Sin embargo, sta es una palabra que se emplea
con muchos significados, y ser necesario aclarar cul de ellos adoptaremos nosotros. Diremos que un hecho es la manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y lugares detenninados. Ser un hecho, por tanto, el
que un objeto tenga un color o una forma dadas, que dos o tres objetos posean determinado vnculo entre s o que exista una regularidad en acontecimientos de cierta naturaleza. En los dos primeros casos hablaremos de hechos singulares, pero al
tercero lo consideraremos un hecho general. Cuando una afirmacin que se refiere
a la realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de cosas que
es en efecto un hecho. No utilizaremos la palabra hecho", por tanto, para la matemtica, la lgica y las ciencias formales en general. De acuerdo con esta manera de
entender la palabra, una ciencia fctica estudia hechos, y por ende son ciencias fcticas tanto la fsica o la biologa como la psicologa, la sociologa o la economa, porque stas pretenden dar cuenta de hechos que se manifiestan, en cada caso, en un
determinado sector de la realidad. Esto no impide que se puedan distinguir entre s
distintas ciencias fcticas por diferencias metodolgicas o procedimientos particulares para detectar y caracterizar los hechos. Es posible sostener el punto de vista
(que el autor no comparte) de que el conocimiento de los hechos sociales es de naturaleza muy distinta al de los hechos fsicos o biolgicos, pero ello no quita a la sociologa o a la economa su carcter de ciencias fcticas. La denominacin ciencias
del hombre" alude a que se trata de disciplinas que tratan problemas diferentes de
los que abordan las ciencias naturales, pero, en cuanto a los problemas metodolgicos que presentan, tambin interviene la cuestin de si el ser humano o su comportamiento social son objetos susceptibles de observacin y experimentacin.
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece
indispensable. De manera no rigurosa podemos presentarlo de este modo: se supone que, por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del lenguaje, quien realiza
el acto pragmtico de afirmar un enunciado pretende describir un posible estado de
cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo que acontece en la realidad.
"
"
Si dicho estado de cosas realmente acaece, si la descripcin coincide con lo que sucede en la realidad, diremos que el enunciado es verdadero. La afirmacin En el
"
tejado hay un gato" es verdadera si, y slo si, en el tejado hay un gato. Ms adelante aclararemos con mayor rigor el uso de trminos tales como proposicin, enunciado o afirmacin, pero por el momento los asimilaremos a lo que los gramticos
"
que las cosas son tal como se afirma Para evitar el riesgo de malentendidos tendremos que recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha probado la
verdad o la falsedad de un enunciado. Son verificado y refutado. Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha establecido su falsedad diremos que el enunciado est refutado. Algunos traductores han
impuesto los neologismos falsado e incluso falsificado, pero no es necesario recurrir
a ellos, pues las palabras castellanas refutar y "refutado" son suficientemente explcitas. Lo importante es advertir que los trminos verificado y "refutado" se refieren
.
"
"
"
nocimiento. Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo sepamos, es
decir, sin que tengamos evidencia de que hay correspondencia entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin podra ser falsa, y nosotros no
saberlo. Hay otros planetas habitados en el universo" es un enunciado o bien verdadero o bien falso, pero en el estado actual de nuestro conocimiento no podemos
decidir acerca de su verdad o falsedad. Esta aclaracin importa pues en el lenguaje
ordinario hay cierta inclinacin a suponer que si hay verdad hay tambin conocimiento y prueba, lo cual podra generar graves malentendidos. Por ejemplo, no nos
permitira comprender correctamente la fundamental nocin de afirmacin hipottica
o hiptesis. Como veremos luego, quien formula una hiptesis no sabe si lo que ella
describe se corresponde o no con los hechos. La hiptesis es una conjetura, una
afirmacin cuyo carcter hipottico radica en que se la propone sin conocimiento
previo de su verdad o falsedad. Uno de los problemas que plantea la investigacin
cientfica es el de decidir con qu procedimientos, si es que los hay, podemos establecer la verdad o la falsedad de una hiptesis. Y conviene aqu recalcar que, desde el punto de vista del avance del conocimiento cientfico, puede ser tan impor"
te es falsa, pero otra puede ser falsa sin que haya sido refutada.
Hablar de verificacin o refutacin de un enunciado les resulta un tanto excesivo
a ciertos autores, y por ello prefieren emplear otras palabras que reflejan, a su entender, una actitud ms prudente con relacin a nuestro conocimiento de la verdad
o la falsedad. Los partidarios de la lgica inductiva y los estadsticos, de quienes hablaremos luego, suelen emplear la palabra confirmacin. Hablan de afirmaciones
creencias, hiptesis o teoras confirmadas. Generalmente, lo que se quiere decir con
esto es que podemos depositar en ellas un elevado grado de confianza (por ejemplo,
debido a que, luego de ser sometidas a ciertos procedimientos inductivos o estadsticos, evidencian una alta probabilidad). En caso contrario se hablar de disconfirmacin. Pero algunos epistemlogos, entre ellos Karl Popper, no tienen mucha simpata por el inductivismo y los mtodos estadsticos, y entonces utilizan otra palabra,
,
"
"
tante establecer una verdad como una falsedad, es decir, la ausencia de corres-
"
"
corroboracin para indicar que una creencia o una teora han resistido con xito
determinados intentos de derribarlas y por consiguiente "han mostrado su temple".
La corroboracin no supone asignar probabilidades a la creencia o la teora ni depositar en ellas tales o cuales grados de confianza sino tan slo haber fracasado al tratar de descartarlas. Como veremos luego en detalle la palabra se adeca a la concepcin del mtodo hipottico deductivo que ha propuesto Popper. Por el momento,
basta con sealar que el trmino "corroboracin" tiene un sentido mucho ms dbil
que confirmacin Sera adems necesario disponer de otra palabra cuyo sentido
fuese opuesto al de corroboracin, tal como "discorroboracin" pero afortunadamen,
"
"
Filosofa de la ciencia
epistemologa, metodologa
A propsito de nomenclaturas corresponde aclarar el significado de la palabra epistemologa. Muchos autores franceses e ingleses la utilizan para designar lo que en
,
Verificacin y refutacin
La palabra "verdad" utilizada a la manera aristotlica no debe suponer entonces cuestiones relativas al conocimiento. Pero ya hemos dicho que hay un uso cotidiano se"
"
26
"
teora del conocimiento" o "gnoseologa", es decir, un sector de la filosofa que examina el problema del conocimiento en general: el ordinario, el filosfico, el cientfico etc. Pero en este libro el trmino "epistemologa" ser
empleado en un sentido ms restringido referido exclusivamente a los problemas
,
27
ciolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios con los cuales se lo justifica
invalida. La epistemologa sera, entonces, el estudio de las condiciones de producn y de validacin del conocimiento cientfico.
El uso de la palabra "metodologa" para referirse al abordaje de problemas epistemolgicos es sin embargo frecuente En su famoso libro La lgica de la investigacin cientfica cuya primera edicin data de 1935, Popper se ocupa esencialmente
.
dbe-
los creer en aquello que afirman los cientficos. No acepta sin crtica el conocimien> cientfico sino que lo examina del modo ms objetivo posible: para l es iguallente de inters una teora nueva, contempornea, que las teoras tradicionales que
los modos de hacer progresar el conocimiento por lo cual debera ser considerado
autor de un tratado de epistemologa Pese a ello ciertos lectores tales como el recordado filsofo argentino Tcente Fatone lo conciben como un libro cuya temtica
es metodolgica. En la acepcin que adoptaremos epistemologa y metodologa
abordan distintos mbitos de problemas aunque es obvio que el metodlogo debe
utilizar recursos epistemolgicos pues si su inters radica en la obtencin de nue-
mologa es por ello una actividad crtica que se dirige hacia todo el campo de
la
iencia. La orientacin que le hemos dado a este libro es, precisamente, la de una
iscusin fundamentalmente epistemolgica.
Igunos autores identifican con aqulla. Sin embargo, no es conveniente hacerlo as,
orque la filosofa de la ciencia, como la filosofa en general, abarca muchos problelas que no son estrictamente epistemolgicos. Un problema filosfico sera, por
jemplo, tratar de decidir si la realidad objetiva existe o es una ilusin de los senti-
vos conocimientos
"
"
conocimiento equivocado La metodologa, en cierto modo es posterior a la epistemologa. Sin embargo y tal como sucede con la relacin entre ciencia y tecnolo.
"
Contextos
na realidad externa a la subjetiva. Pero ste no es un problema central para la epissmologa. Se puede sostener que los criterios de validacin de una teora no son
periencia y prediccin, discrimina entre lo que llama contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. En el contexto de descubrimiento importa la produccin de una
i fsica, por ejemplo, presupone una metafsica peculiar que afirme la existencia
fay quienes admiten que los cnones del mtodo hipottico deductivo son totalmene independientes de las opiniones que se sustenten acerca de la realidad objetiva o
le las sustancias primarias que constituyen el universo. Para otros no es as. Los
iresupuestos filosficos que existen en la ciencia influiran de un modo esencial en
a adopcin de ste o aquel criterio epistemolgico. De manera que el trmino filosofa de la ciencia es ms amplio que el trmino "epistemologa", y sta sera tal
rez una disciplina independiente de aqulla, si bien las conexiones entre ambas y
as presuposiciones epistemolgicas constituyen de por s asunto del mayor inters
"
"
contraste el contexto de justificacin que aborda cuestiones de validacin: cmo saber si el descubrimiento realizado es autntico o no si la creencia es verdadera o
falsa, si una teora es justificable si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si
,
ales cuestiones filosficas, pero al solo efecto de exponer los criterios epistemolgi-
En primera instancia ambos contextos parecen referirse a problemas independientes y Reichenbach aboga para que no se los confunda El contexto de descubrimiento estara relacionado con el campo de la psicologa y de la sociologa en tanto que el de justificacin se vinculara con la teora del conocimiento y en particular
Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el trmino
epistemologa es "metodologa". En general, y a diferencia de lo que sucede con
"
"
el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para incrementar el conocimiento. Por ejemplo, est fuera de discusin para l
metodlogo la importancia de la estadstica, pues sta constituye un camino posible
para obtener, a partir de datos y muestras, nuevas hiptesis. En cambio el epistem-
28
con la lgica. Sin embargo en la actualidad son muchos los filsofos de la ciencia
que afirman que la frontera entre los dos contextos no es ntida ni legtima pues ha,
29
xt mase: eiupuiuci
de la ciencia
tales como el consenso de una comunidad cientfica, de lo cual resaltara que los
edimientos mediante los cuales se obtiene, se discute y se acepta el conocimienesultan de una intrincada mezcla de aspectos no slo lgicos y empricos sino
bin ideolgicos, psicolgicos y sociolgicos. En tal sentido, Kuhn interpreta que
i separacin entre contextos sera artificial y dara una visin unilateral y distor;
3 ms adelante. Anticipamos sin embargo que, pese a que hay argumentos muy
idibles por parte de ambos bandos en disputa, en este libro trataremos de mosque la distincin de Reichenbach es an vlida y til, y por ello la emplearemos
'
cierta frecuencia.
A los dos contextos que menciona Reichenbach se agrega un tercero, el contexie aplicacin en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico,
utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad o la especie humanas. Se traie un conjunto de cuestiones que incluso tienen pertinencia para comprender los
Memas propios de los contextos de descubrimiento y de justificacin. El uso
etico de una teora, en tecnologa o en otras aplicaciones, tiene alguna conexin
i los criterios para decidir si ella es adecuada o no desde el punto de vista del co;imiento. En general, las discusiones epistemolgicas' (y en ciertos casos tambin
metodolgicas) pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contextos, lo
d motiva el problema de analizar la eventual relacin entre ellos. Del tema nos
iparemos cuando tengamos ocasin de considerar en detalle las caractersticas del
,
iodo cientfico.
imo, de los criterios que permiten decidir por una teora en favor de otras y, en
neral, de justificar la racionalidad del cambio cientfico. Los contextos de descubriiento y de aplicacin no sern ignorados, pero su tratamiento en detalle nos oblira a la redaccin de otro libro.
Con el microscopio
electrnico se comprueba la
distribucin regular de los
tomos en un cristal de
placa fotogrfica?
posee un dial observamos que la aguja coincide con una marca de la escala, entonces
el dial, la aguja, la marca y la relacin de coincidencia pueden considerarse como entidades directas, por cuanto se ofrecen sin mediacin a nuestra captacin, a nuestro
conocimiento.
Claro que no todo objeto del cual se ocupa la ciencia se halla en estas condiciones. Ni los tomos, ni el inconsciente, ni la estructura del lenguaje ni los genes poseen esta cualidad. Para acceder al conocimiento de estas entidades es necesario
objetos directos hay que entender que su captacin acontece con el auxilio de un
33
arato semntico sin el cual no siempre los objetos que captamos seran los mis-
as. Es probable que siglos antes del presente, en que las comunicaciones han in
pueden extenderse tambin a la zona terica, pero previamente debemos hacer algu-
emprica y la zona terica. Consideremos el caso de la fsica Sin duda, cuando ana-
iente. Los dems objetos, acerca de los cuales no negamos que podemos adquirir
cocimiento pero que exigen estrategias indirectas y mediatizadoras para su captan, constituirn lo que llamaremos zona terica de las disciplinas o de las teoras
entficas, segn la unidad de anlisis que adoptemos.
Cuando un objeto, entidad o situacin en la base emprica es conocida, suele derse que contamos con un dato. En otro sentido, la captacin de un objeto directo
agel, lo que puede captarse directamente y que genricamente llamamos observain puede corresponder a tres tipos de situaciones. Hay observaciones espontneas
ue pueden interesar mucho al cientfico, pero que no han sido provocadas por l y
ue se ofrecen porque de pronto, quizs inesperadamente, los sucesos ocurren en la
,
le la base emprica. Finalmente, cuando la observacin puede ser provocada, y bailamos de experimento, la situacin en cuanto a control y sistematizacin se hace por
:ierto mucho mejor, pero ste no es un requisito indispensable ni una condicin ne:esaria para la aplicacin del mtodo cientfico. Sea como fuere, observacin espon-
!4
lizamos los temas de los que se ocupa un fsico advertimos que se mencionan cosas tales como balanzas, el fiel de la balanza la aguja el dial, y se habla de pesas
objetos cotidianos en reposo o movimiento etctera, los que en determinadas con,
diciones corresponden sin duda a la base emprica Pero se habla tambin de cam-
pos elctricos o de partculas elementales, entidades que no se conocan hasta pocas muy recientes en la historia de la ciencia es decir, hasta la aparicin de ciertas
,
fundamento,
De cualquier manera, en la historia de la ciencia, el lenguaje ordinario y las desipciones culturalizadas del mundo que nos rodea son lo suficientemente invariantes
imo para que, en la actualidad, lo que se discute acerca del valor del conocimiento
tnea, observacin controlada y experimento son todos aspectos de nuestro conocimiento de la base emprica. Como veremos enseguida algunos de estos conceptos
situacin totalmente anloga se presenta en qumica: los tubos de ensayo los mecheros o el papel de tornasol son directamente observables y corresponderan a la
base emprica pero no ocurre lo mismo cuando se habla de tomos, de valencias,
,
hace referencia a los genes a los alelos, a los cromosomas y cuando hablamos de
ellos sin presuponer el auxilio de instrumentos estamos tratando con entidades
de la zona terica. En el mbito de la lingstica la distincin que formula de Saussure entre la lengua y el habla corresponde tambin a un enfoque semejante La
lengua es un aspecto terico y conjeturado del fenmeno lingstico en tanto que el
habla, en relacin con los fenmenos acsticos auditivos y la presencia de imgenes, se halla ms directamente vinculada a la base emprica Tambin en sociologa
,
podemos establecer la distincin. Las planillas con que la gente ha respondido a una
encuesta seran sin duda elementos de la base emprica para la investigacin que se
ha emprendido pero hablar acerca de la anomia, el conflicto o el estado de violencia en el que se encuentra una sociedad sera mencionar entidades de la zona te,
gestos y a las expresiones verbales, mientras que pertenecen a la zona terica el su-'
pery, el inconsciente o las fantasas. Claro que no siempre la distincin es clara.
Sera interesante discutir por ejemplo, si la inflacin es un fenmeno vinculado a la
base emprica o a la zona terica de la economa Pero por el momento dejaremos
,
la cuestin de lado.
'
tos, entre observacin directa y objeto inobservable? Desde el punto d vista epistemolgico, tendremos que preguntamos ms adelante por qu creemos que una teora es adecuada o inadecuada mejor o peor que otra. Y parecera que el elemento
,
de control es la concordancia o no de la teora con observaciones de la base emprica. Esta es una de sus funciones principales para el conocimiento Pero la base
.
El paciente es invitado a recostarse en un divn, a relajarse y hacer asociaciones libres, un vagar de tema en tema sin ningn tipo de coercin...
Un momento. Cmo sabe usted que existen cosas tales como el divn y el paciente? Cmo sabe que existen otras mentes, en particular la del paciente?
De tratarse de un desconocido, sin duda le causaramos una gran sorpresa al hacerle estas preguntas. Pero se trata de un amigo, conocedor de nuestras inquietudes
filosficas, y entonces dir:
toy retrocediendo a un plano tan anterior de la discusin que ya el problema peculiar del psicoanlisis queda fuera de ella. Estara poniendo en tela de juicio todo el conocimiento, para todas las disciplinas, y entonces debera ocuparme tambin de cuestiones tales como por qu creo en la existencia de las montaas o
de la Luna.
ona terica sern ms intrincadas que las que corresponden a la base emprica. Pe3 para abordar la cuestin necesitaremos distinguir entre tres tipos de base empri-
de la ciencia. Los filsofos dudan de muchas ms cosas que aquellas de las que dudan los episteinlogos. Si se quiere comprender mejor la diferencia permtasenos
imaginar una situacin en la que un psicoanalista amigo quiere convencemos de que
de la teora psicoanaltica deriva un procedimiento teraputico muy eficaz para la cura de determinada neurosis. Para ello nuestro amigo comienza a describir la situa,
36
37
lidad de dato y lo que simplemente se considera el resultado de una experiencia cotidiana sin inters para la ciencia.
A medida que se desarrolla la ciencia, se incorporan al conocimiento cientfico numerosas teoras e instrumentos de observacin. Unas y otros estn estrechamente
vinculados. Aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica a la vez
aceptar una teora acerca del mismo. En estas circunstancias ocurre que, cuando uti-
rica y que permitan justificar nuestras creencias y explicar las regularidades que hallamos en la vida cotidiana.
en un sentido ms amplio que el que hemos descrito a propsito de la base emprica epistemolgica. Quiz sea conveniente ilustrarlo nuevamente con un ejemplo
imaginario. Ahora no es un psicoanalista sino un bilogo quien conversa con nosotros. Nos invita a mirar a travs del microscopio y nos dice:
-
este momento.
En ella se incluyen los datos obtenidos en la vida cotidiana de la manera antes indicada y la zona terica ser, en este caso, todo aquello que la discusin cientfica de-
ber justificar a travs de inferencias o tambin usando las propiedades de instrumentos y teoras de las que se vale para obtener conocimiento El lector reconocer
que nuestra distincin entre objetos directos e indirectos, presentada al comienzo de
este captulo presupone la adopcin de una base emprica epistemolgica y no filo.
adems, en que esta base emprica antecede al uso de cualquier teora cientfica, porque un epistemlogo, como sealamos en el captulo ante-
Disculpe usted, pero yo no creo estar observando ninguna clula. Lo que veo
la figura.
rior, pone en duda todas las teoras cientficas y analiza criticamente los procedimientos de validacin o justificacin de las mismas.
Desde ya, el lector debe quedar advertido de que las palabras terico y teora se
utilizan con distintos significados que luego analizaremos. Nosotros hablaremos de
marcos y presupuestos tericos para referimos a las teoras ya admitidas por el in-
en cierto modo
Como en el caso del psicoanalista, nuestro comentario causara a un desconocido cierta perplejidad. Pero el bilogo est informado acerca de nuestras obsesiones
y por ello responde:
Lo que usted describe, la mancha luminosa percibida a travs del ocular del microscopio, es un dato epistemolgico, es decir, un elemento de la base emprica
epistemolgica. Pero la clula de la que hablo no es un dato sino que est inferi-
da. La inferencia se debe a que yo, como bilogo, acepto sin discusin la teora
que legitima el uso del microscopio, y que ha sido justificada y aceptada por la
disciplina llamada ptica. Presupongo la ptica y en particular la denominada "teora de los sistemas pticos centrados". Segn esta teora, la mancha luminosa es
una imagen que se corresponde con un objeto, isomrfico a la mancha, de tamao muchsimo menor y que se halla en el objetivo. A ese objeto inferido lo llamo
clula. Reconozco que estoy haciendo una inferencia con el recurso a una teora,
pero yo no cuestiono la fsica. Por tanto, acepto que la clula est presente, que
la estoy observando y que estoy hablando acerca de ella.
cer ciertos requisitos adicionales para discriminar entre aquello que se admite en ca-
39
i constituirse son presentados como obtenidos a travs de instrumentos tales cobalanzas, densmetros reglas de medir, cronmetros, etctera. A veces, para inir o justificar leyes como la de Boyle-Mariotte que rige el comportamiento de
,
;uno
de nuestro bilogo y, en general, quien ha aceptado ya cierto tipo de leyes cientficas, presupone que existen reglas de correspondencia de la forma A si y slo si B",
donde A es el componente emprico y i? es el componente terico. Con ello no queremos decir que A y B tengan igual significado. El enunciado A si y slo si B" es
la admisin de que cuando est presente aquello que describe A en la base empri"
"
En el caso del microscopio, el bilogo que afirma estar observando una clula
hace en realidad un razonamiento que tiene dos premisas y una conclusin. La primera premisa es la regla de correspondencia A si y slo si B". La segunda es una
"
premisa emprica que puede denominarse premisa dato: afirma A, es decir, en nuestro ejemplo la presencia de la mancha vista a travs del ocular. Ahora bien, hay una
regla de razonamiento correcta, conocida desde la antigedad con el nombre de modus ponens, una de cuyas variantes tiene la siguiente forma:
,
A si y slo si B
por consiguiente: B
Is interesante analizar la estructura lgica de la estrategia empleada por el cieen situaciones como las que estamos analizando En el caso del microscopio
logo conoce una ley: "Percibo una mancha a travs del ocular si y slo si hay
bjeto mucho ms pequeo pero isomrfico en el objetivo" Su forma lgica es
.
juiente:
flu A resume una descripcin hecha en trminos que aluden a la base empri)istemolgica. Se refiere a la mancha en el ocular y en general a cualquier dalistemolgico obtenible por observacin directa a travs de la experiencia En
lio B describe lo que sucede en la zona terica e involucra entidades tales co;n el caso del microscopio el objeto pequeo en el objetivo que no puede versimple vista. En general B tratar acerca de magnitudes tales como la presin
densidad, cuyos valores son obtenidos por medio de instrumentos y pertenecen
anto, a la zona terica. Desde el punto de vista lgico el enunciado "A si y s,
"
la presencia en el objetivo' del objeto llamado clula, tiene que ser admitida.
No queremos decir de modo alguno que un cientfico procede en situaciones co-
A si y slo si B
go que se conoce en la base emprica con algo relativo a la zona terica. Coeremos ms adelante, los enunciados que establecen una relacin entre el m-
que en realidad acontece en forma totalmente automtica: el razonamiento est implcito y lo que se tiene es B como una suerte de resultado instantneo de contar
con la regla de correspondencia y la premisa dato. De manera epistemolgicamente
incorrecta pero muy adecuada desde el punto de vista prctico, conviene, y as lo hacen los cientficos, extender el sentido del trmino observacin y admitir que se es-
antes, es decir, nuevos datos que se entienden como tales a condicin de no cues-
tionar las leyes en las que nos hemos basado para inferirlos desde la base emprica
epistemolgica. Pero entonces surgen nuevos problemas en la base emprica metodolgica, y aparecen nuevas teoras para solucioftarlos y nuevas reglas de correspon-
do amplio, lo cual indica que la labor emprica de los cientficos siempre presupoe implcitamente un marco terico constituido por todas aquellas teoras ya aceptaas por la comunidad cientfica y que en el momento de la investigacin se consi-
eran fuera de discusin. Pero algo similar ocurre en nuestra vida cotidiana. Deciios que observamos un libro, pero, sin embargo, en una teora rigurosa de la perepcin deberamos admitir que lo que vemos en realidad son tres cuadrilteros de
istinta textura que convergen en un vrtice. Nadie duda sin embargo que estamos
bservando un libro. Porque en toda nuestra experiencia anterior, cotidiana, en la
ue hemos incorporado un notable conocimiento geomtrico de la realidad y tamin leyes acerca del aspecto de ciertos objetos, hemos aprendido que, toda vez que
dencia del tipo "A si y slo si B", donde A atae a lo emprico u observacional en
sentido amplio, y B a nuevos tipos de observacin ampliada dando lugar a una segunda base emprica metodolgica, y as sucesivamente. El resultado semejara una
estructura de capas de cebolla cuyo ncleo estarla constituido por la base emprica epistemolgica BEE y cuyas capas representaran las sucesivas bases empricas
,
"
"
stn presentes esos tres cuadrilteros, estamos ante un paraleleppedo y que si,
dems, la cara de mayor superficie tiene ciertas inscripciones y las otras dos estn
urcadas por finas rayas, entonces nos hallamos en presencia de un libro. Esta sea la regla de correspondencia A si y slo si B". Y ella, junto con el dato A de que
stamos ante esas caras con esas particularidades, nos permite inferir B, es decir,
"
BEM
BEM
ue tenemos delante un libro. Se trata de una experiencia tan comn que resulta al-
BEM 1
o ridculo preguntar ante qu estamos o qu observamos. La respuesta ser invaablemente "un libro", porque damos por sentada esa inferencia que nos lleva des-
e el dato emprico perceptual hacia el objeto fsico. La cual, desde luego, no podra
er realizada por alguien que no est habituado a tratar con libros.
Todo esto muestra que, desde un punto de vista filosfico o epistemolgico, el
onocimiento de lo que llamamos objetos fsicos en nuestra experiencia cotidiana se
ifiere a partir de datos perceptuales. En el mismo sentido, en ciencia, los datos de
i base emprica metodolgica son inferidos a partir de los datos de la base empria epistemolgica. Es muy justificable, por tanto, que se emplee la palabra observain en sentido amplio: en trminos metodolgicos", el cientfico habla de observacioes y datos aunque no formule las distinciones correspondientes, pues lo hace en el
f
lismo sentido en que lo hacemos nosotros cuando afirmamos observar libros, obescos, ilsofos u otros objetos fsicos.
Como consecuencia de la distincin entre una base emprica epistemolgica y
por etapas y cada etapa funda las anteriores, y por tanto objetaran la pretensin de
encontrar en la historia de una ciencia los pasos de crecimiento que sealamos anteriormente. Ellos diran que las ideas cientficas se entrecruzan entre s constante-
mente de una forma tal que, en lugar de una estructura estratificada como la que
hemos propuesto correspondera hablar ms bien de un entretejido algo confuso de
hiptesis, teoras y distintos puntos de vista coexistentes. Nuestra creencia sin embargo, es que tal estratificacin es posible, y que ello se pondra en evidencia a tra,
de lo que exactamente ha pasado sino de lo que habitualmente se llama una "reconstruccin racional del desarrollo cientfico. Una investigacin de esta naturaleza
"
43
"
"
la ciencia pueden no ser meramente tales, sino que pueden incidir tambin
que en l las teoras son ms cuestionables y coexisten muchas teoras rivales. Puede ocurrir entonces que aquello que se consideraba como observacin clnica en de
terminado momento deba dejar de serlo simplemente porque la teora involucrada en
la observacin ha sido descartada. Sin embargo, episodios de esta naturaleza tam-
bin se han presentado en el campo de las ciencias ms rigurosas. En los aos inmediatamente posteriores a la formulacin de la teora electromagntica por James
Clerk Maxwell, muchos fsicos pensaban que la observacin de fenmenos electro-
magnticos era en rigor observacin de las propiedades de un medio material llamado ter. Pero luego las teoras clsicas del electromagnetismo fueron descartadas, el
concepto de ter desapareci de la fsica y por tanto ya no se pudo afirmar que se
lo observaba o que se observaban algunas de sus manifestaciones. Ocurre que la nocin de observacin en sentido extenso y la de objeto terico propuesto por una teo-
cial entre objetos directos y objetos tericos, al comienzo de este captulo, era una
(por ejemplo, la ley de Ohm) y se avanz un paso ms: se introdujeron los campos
elctricos y los electrones para explicar entre muchas otras cosas, por qu se pro,
y de aqu a su vez a las teoras de campo o a las teoras electrnicas ilustra preci,
dad que, con el progreso de la tcnica los genes pudieron ser observados luego con
,
o de los rayos X implica la aceptacin de importantes y significativas teoras de orden sico. Estas teoras presupuestas ya han sido aceptadas por la comunidad cienf
otalmente novedosas y hasta incompatibles con las anteriores. Siendo as, la estraccapas de cebolla puede de pronto corromperse, por ejemplo cuando en el
livel de una de las capas se descubre la inadecuacin de alguna teora. Todo esto
ura de
tfica, por lo cual un tanto paradjicamente, resulta ms confiable como dato esta l,
tima manera de observar los genes que la primera Un fsico o un bilogo tpicos no
aquello de lo que all se habla efectivamente existe. Para la construccin del conoci-
diran ante el solo empleo de la teora gentica para elaborar mapas cromosmicos
que realmente estn observando los genes, en tanto que estaran muy dispuestos a
conceder que as es cuando se les muestren placas obtenidas mediante el uso del
microscopio electrnico.
azufre previamente frotadas con paos de lana, trocitos de corcho, pndulos construidos con hilos y bolitas de mdula de saco. El comportamiento de esos cuerpos,
sus atracciones y repulsiones mutuas, generaron distinto tipo de problemas. Haba
que explicar tales atracciones y repulsiones, para lo cual se propusieron, en el siglo
XVIII, teoras que involucraban entidades tales como la carga elctrica Las barras
y los trozos de corcho eran, sin duda, objetos de la base emprica epistemolgica,
"
"
mientras que la carga elctrica era un objeto terico. Tambin lo eran ciertas magnitudes tales como la corriente elctrica o la diferencia de potencial. Pero entonces
se formularon las primeras teoras y leyes que vinculan entre s esas magnitudes
"
"
toria de una partcula alfa en una fotografa tomada en una cmara de niebla Aqu
los datos epistemolgicos son rayas blancas quebradas, a veces un tanto curvas y
espirales sobre fondo negro. Pero por las razones explicadas el fsico tiene derecho
a afirmar dado el grado de evolucin de la fsica y por la adopcin de una base em.
prica metodolgica suficientemente ampliada, que observa en la fotografa la trayectoria de una partcula alfa Anlogas consideraciones se aplicaran al caso en que se
.
El trmino mitolgico es utilizado en filosofa en relacin con el problema de cules* son los tipos
o clasificaciones categoriales ms generales que corresponde hacer con las endades. Nosotros utilizaremos esta palabra para diferenciar cuestiones vinculadas al uso del lenguaje empleado para reff
rirse a las entidades de aquellas que surgen cuando se discute la existencia de las mismas.
44
la qumica
de tomos en sentido epistemolgico Los contendores, en cambio procedan metodolgicamente usando un complicado marco terico para justificar lo que ellos 11a.
45
aban observacin, pero en este sentido tenan razn tambin ellos: indudablemense
"
"
ven
a nuevas teoras cada vez ms potentes, es evidente que la observacin en sentii amplio se hace cada vez ms posible.
No queremos sin embargo que el lector interprete que la nocin de observacin
i sentido metodolgico se vincula siempre con el uso de instrumentos o artefactos
cnolgicos, porque esto llevara al malentendido de que la observacin en senti> amplio est ligada a la tecnologa. En realidad la clave de lo que estamos diciendo
n las teoras cientficas, que proporcionan las leyes o reglas de correspondencia
:1 tipo "A si y slo si B". Consideremos nuevamente el campo del psicoanlisis. No
en este momento nuestra intencin discutir cul es la situacin epistemolgica
4 psicoanlisis y daremos por aceptado, como lo hara un terapeuta, que ciertas
oras en dicho campo estn ya fuera de duda. Pensemos entonces en un psicoanata que acepta la teora de Freud sobre la existencia de un supery, una de las insacias de la estructura del aparato psquico, que se constituye en nuestro sujeto psilgico por la accin de muchos factores extemos, y especialmente por la influen.
i paterna. Quien acepte una teora semejante dir que el supery, esta instancia
tema, tiene peculiares formas de actuar. Por ejemplo, aceptar lo siguiente: "Un inviduo deja de realizar una accin que despierta su inters y le produce gozo si y
lo si el supery tiene caractersticas persecutorias y crueles contra la otra instani principal del sujeto el yo". Ahora bien, puede suceder que, en un momento derminado, un individuo no acte del modo en que debiera para lograr algo en lo
te tiene mucho inters. Es el caso, no tan infrecuente, de la persona que desea incisamente obtener una ctedra universitaria y no se presenta a concursar. El miso no sabe muy bien por qu procedi de esa manera. Sin el marco terico del psianlisis, lo nico que se advierte es que el individuo, por razones inexplicables,
trocedi en el momento ms crtico de la situacin. Pero el psicoanalista dispone
; la ley que ha aceptado en su marco terico, su "A si y slo si B", es decir, la
lacin entre a conducta inhibida del individuo y la accin persecutoria y cruel de
figura paterna expresada en su supery. Entonces, haciendo otra vez la deduccin
tomtica y simultnea, a partir de "A si y slo si B" y A, concluir B, es decir,
te el supery est actuando. Esto le permite al psicoanalista hablar de una manemuy intrigante para un epistemlogo, pues aducir estar observando cmo el sujy persecutorio del sujeto lo est inhibiendo. Quien no adopte el marco terico
;! psicoanlisis se sentir perplejo y se preguntar cmo diablos se puede observar
jjo semejante a un supery. Pero el psicoanalista dir que lo observa con l mis,
o derecho con que un fsico afirma observar los tomos o un bilogo las clulas.
La observacin en sentido metodolgico no depende de instrumentos como
,
uestra el ejemplo anterior, sino de las leyes de las cuales se disponga. Esta misma
nacin puede acontecer en ciencias sociales y en poltica. No hay instrumentos
;nolgicos en estas ciencias comparables a los que disponen el fisico o el bilogo.
) es que no los haya en absoluto, pues en cierto sentido los trabajos de campo y
;
oscopio. Lo que no falta en sociologa son teoras sociolgicas. Ante un suceso ob-
mo en los casos del psicoanalista y del bilogo. Tambin aqu habr que preguntarse cul es el valor del marco terico que est empleando, pero esa es harina de otro
costal. Para quien considere la aceptacin de la teora sociolgica como problema ya
resuelto, su observacin en sentido amplio es tan legtima como la que ocurre en el
resto de las disciplinas.
propsito de ella, ya anticipamos que no todo aquello que en principio se ofrece como elemento de la base emprica ser considerado un dato por el cientfico. La ba-
Efectividad
En principio, s. Pues si se afirma que dicho grado de luminosidad es tal o cual, podremos decidir la verdad o falsedad de la afirmacin realizando la observacin en cier-
tas condiciones, si no hay perturbaciones tales como la interposicin de nubes o eclipses. Este sera un ejemplo de dato de base emprica aceptable por la ciencia. Si la pregunta fuera si la luminosidad de una estrella que est detrs de la nebulosa Cabeza
de Caballo tiene tal o cual grado de luminosidad, en este momento, con las posibilidades tcnicas de observacin no podramos responderla, porque no podemos abandonar nuestro punto de vista terrestre; esa nebulosa oscura se interpone y no nos deja ver qu sucede con la estrella. Los datos de luminosidad seran aceptables para la
base emprica filosfica porque, en principio, si uno pudiera trasladarse a otro lugar
del universo podra observar esa luminosidad, pero en la actualidad ello es inaccesi-
47
"
do los percibimos o captamos; en este sentido el problema puede radicar en determinar, por ejemplo, si la aguja de un dial coincide o no con una raya de la escala.
,
..
Hay que admitir que a los efectos de la experiencia no hay lmites precisos y es perfectamente posible que acontezca una situacin en la que no se pueda decidir fcilmente si la aguja coincide o no con la raya. Como se suele decir en materia de lu-
minosidad, parece que hubiera situaciones de penumbra. Ms que a ninguna otra cosa, esta circunstancia afecta a la teora de la medicin Resulta que, debido a las limitaciones sealadas a las imprecisiones de las marcas a las imperfecciones en el pulimiento o el diseo de los instrumentos llega un momento en que no podemos con.
te? Puede ser til en este punto recoger una idea de Popper que no ha sido en general debidamente apreciada: su distincin entre acontecimiento y evento. Tanto un
acontecimiento como un evento se refieren a algo que sucede y no a objetos, pero
nuestra concepcin de la base emprica no involucra solamente objetos sino tambin
sucesos. Un determinado suceso tiene lugar y fecha. Si en este momento arrojamos
una moneda al suelo, el acontecimiento, el suceso, es la cada de la moneda, aqu
en Buenos Aires, en tal direccin, en tal habitacin y a tal o cual hora. Es evidente
que si volvemos a arrojar la moneda, el lugar ser el mismo, salvo que nos hayamos trasladado, pero la fecha ser otra. El primer acontecimiento no es idntico al
segundo y no tiene ningn sentido hablar de la repeticin de un acontecimiento a
secas, porque un acontecimiento no se repite, tiene lugar en su instante y lugar en
el espaciotiempo. La teora de la relatividad pone el nfasis justamente en esta idea
de que la descripcin del mundo se haga sobre ia base de sucesos que estn ubicados en el espacio y el tiempo, y la tendencia a describir procesos como cadenas
de tales acontecimientos parece bastante acertada, pero ellos no son repetibles. Lo
que ocurre es que hay acontecimientos que tienen cierta similitud y otros que no la
tienen: una moneda que cae no es similar a una explosin, al nacimiento de Napolen,
a la aparicin de una nova o a la renuncia de un presidente. En este sentido, pro-
pone Popper, las familias de sucesos semejantes en algn respecto se pueden llamar
eventos. De acuerdo con esta propuesta, un mismo acontecimiento puede formar parte de muy distintos tipos de eventos, segn el aspecto en que se ponga el nfasis.
La renuncia de un presidente puede ser un hecho revolucionario pero tambin un
tividad slo hasta cierto grado pero en algunos casos la cuestin puede ser asunto
de vida o muerte. Para decidir si el espacio fsico es euclideano o no euclideano hay
seran dos casos particulares del mismo. De acuerdo con esta distincin, la recomendacin de que slo se tengan en cuenta circunstancias repetibles para que los
igual a 180 o no. No existe ningn procedimiento instrumental que pennita dar una
respuesta absolutamente precisa. Aun empleando un tringulo geogrfico muy grande, los mejores instrumentos dirn por ejemplo, que la suma de los tres ngulos es
,
igual a 179 59' 59 983". Como consecuencia no podremos discriminar entre dos po,
la vaguedad ontolgica de los objetos reales que induce restricciones en los procedimientos de medicin o de captacin de nuestras observaciones
,
Este requisito as planteado origina muchos problemas. Hay ciencias que cuentan con eventos repetibles, o por lo menos repetidos, como es el caso de la astronoma. Una gran familia de ciencias, a la que perteneceran la fsica, la qumica, la
biologa y algunas otras, tendran la posibilidad de formular teoras que proporcionen leyes, porque la repetibilidad es lo que permite establecer correlaciones, pautas
constantes de acontecimientos, etctera. Pero existen disciplinas donde esta circunstancia no ocurre, o bien ocurre de manera muy parcial. Un ejemplo es la historia.
Repetibilidad
Hay aqu eventos interesantes repetibles? Una objecin que se suele formular conUn segundo requisito para la observacin cientfica es el llamado "de repetibilidad":
afirma que los datos que importan a la ciencia deben tener la posibilidad de ser repetidos. Un dato nico, irrepetible, no inspira confianza, porque puede estar perturbado o ser el fruto de una conjuncin casual de circunstancias Pero si es repetible
que hay de comn entre ellos es banal y muy poco interesante. Hay diferencias tan
y lo que se afirma a propsito del dato se afirma tambin en sus repeticiones, tendremos una base confiable para creer que estamos en presencia "de una regularidad
,
de una ley. Sin embargo aqu caben algunas aclaraciones. Qu es lo que se repi-
alguna conclusin los eventos a considerar seran casi inocuos y de ellos apenas se
"
podran obtener leyes generales de este tipo: En toda revolucin hay gente que se
siente incmoda No suena muy serio desde el punto de vista cientfico. A un historiador le interesan los acontecimientos en tanto tales. Y hay otras disciplinas, como
la geologa y la geografa en las que sucede algo parecido con relacin a la distribucin espacial: el Monte Blanco es la montaa ms alta de Europa y esto interesa a
los gegrafos, pero nada nos dice acerca de regularidades o leyes porque el Monte
"
<
Blanco es nico.
:.
Hay que admitir que en ciertas disciplinas la preocupacin principal es idiogrfica, en el sentido de que se refiere a acontecimientos irrepetibles que importan por
s mismos, que tienen un inters intrnseco y no por ser el caso particular de una
ley. Pongamos por caso: la batalla de Waterloo. Sin embargo detrs de este enfoque
hay problemas de leyes generales subyacentes, tan simples como pudieron ser las leyes de la mecnica en su momento y que dieron lugar despus a la explicacin de
singularidades tales como el funcionamiento de diversas mquinas. Esta creencia en
el caso de la historia, es compartida por autores tan diferentes como Spengler, Marx
y Toynbee. En el caso de la geografa y la geologa no cabe duda de que paulatinamente se est accediendo a un terreno terico donde, para tomar un caso, la cues-
En el primer caso la exigencia es muy fuerte: todas las teoras psicolgicas que ad-
miten datos intersubjetivos quedaran directamente descartadas y habra que darle razn a los conductistas. Coincidiramos as con aquellos que sostienen que la psicolo-
rencia constituira un evento, una familia de acontecimientos que muchas personas di-
cen haber experimentado y haber utilizado con fines informativos teraputicos. La intersubjetividad se manifestara por la presencia de una gran cantidad de testigos de
tales acontecimientos. No hay razones para sostener que este punto de vista deba ser
tin de la deriva continental se trata con el auxilio de una cantidad de teoras mec-
tipo de datos y quedarse solamente con aquellos que s pueden ser recogidos por distintos observadores? Un conductista respondera en forma afirmativa, agregando que
de otra manera se perdera la necesaria objetividad cientfica. Pero vale la pena preguntarse si la intersubjetividad se exige para los acontecimientos o para los eventos.
;
>
Diramos entonces, a modo de conclusin, que no hay un nico requisito de intersubjetividad, sino dos. Uno, fuerte, exige que los acontecimientos sean intersubje-
tivamente captables, condicin que satisfacen en particular las ciencias "duras". El segundo, dbil, exige solamente la caracterstica de intersubjetividad para los eventos,
y sta sera la condicin a ser satisfecha por ciertas disciplinas dentro del campo de
las ciencias humanas o sociales. Para que este ltimo requisito en sentido dbil sea
aceptado deberamos agregar la exigencia de que tales datos slo sean empleados para la induccin o sugestin de teoras y leyes, en el contexto de descubrimiento, pero a su vez la puesta a prueba de las teoras as obtenidas debera someterse, en el
Intersubjetividad
Un tercer requisito que se suele exigir con bastante nfasis es el de intersubjetividad,
segn el cual ningn dato puede provenir de un nico captador del mismo. En principio debe ser posible para todo dato haber sido observado por ms de un observa-
dor. No es forzoso que de hecho ocurra as, pero se comprende que, en el caso de
que el dato sea atpico, esto puede transformarse en una cuestin muy importante en
cuanto a su valor y aceptacin. Tal como lo estamos presentando el criterio es bastante aceptable, e incluso es una buena definicin de la objetividad de la ciencia. La
objetividad de los datos radica precisamente en su intersubjetividad o sea en el hecho de que distintas personas lo pueden registrar. Pero aqu hay dos dificultades.
Una es de principio: qu se est diciendo exactamente con este requisito? La segunda radica en que algunas disciplinas, en particular el psicoanlisis tienen dificultades
a este respecto, y de all la batalla entre el conductismo y las disciplinas psicolgicas
que aceptan el dato introspectivo como un dato de valor. El psicoanlisis, en particular, cuando admite fenmenos como la contraransferencia parecera dotar a cada terapeuta de un instrumento por el cual, de acuerdo con lo que l experimenta emocio-
Controversias
La distincin entre objetos directos e indirectos presentada al comienzo de este captulo, como ya hemos sealado, no es aceptada por todos los epistemlogos. Pero
en realidad la disputa se halla relacionada no tanto con una distincin ontolgica
acerca de objetos sino con la que corresponde en el plano lingstico, de la que ha-
pricos u observables y tericos, ntidamente diferenciados segn el tipo de entidades a las cuales dichos trminos hacen referencia. La crtica apunta a negar una afir-
macin que hemos realizado anteriormente: la de que tomar un dato, desde el pun-
nalmente en un momento dado, puede inferir lo que le sucede al paciente. (Si el paciente es odontlogo, por ejemplo, el terapeuta puede de pronto experimentar un
fuerte dolor de muelas.) Pero este dato es puramente introspectivo y subjetivo y no
cumple el requisito de intersubjetividad. Sera cuestin, entonces de abandonar este
,
jci vocuuiario
de la ciencia
"
nente ampliadas. Es probable que, en un sentido prctico, toda vez que consideranos un objeto haya alguna teora presupuesta y oculta con auxilio de la cual lo con:eptuamos. De ser as, la crtica mencionada tendra validez. Pero de todas maneras
onviene hacer una distincin. No es lo mismo afirmar que para tomar un dato debanos presuponer alguna teora, lo cual es muy probable, que afirmar que dicha teora
'
o negamos. Pero no es tan claro que en todo lo que tomamos con el auxilio del lenuaje ordinario haya, ocultas, teoras cientficas. El epistemlogo Thomas Kuhn, en
iu influyente libro La estructura de las revoluciones cientficas, de 1962, aduce que
m el lenguaje cotidiano hay algo as como fsiles de muchas teoras cientficas,
(ue en un principio se hallaban apartadas de l pero que poco a poco, con el tiem)o se fueron incorporando. Quizs algo de lo que decimos actualmente sobre fuerza
i energa en el lenguaje ordinario provenga de lentas infiltraciones de la teora de
ewton o de la ciencia del siglo XIX. Algunos locutores de radio y televisin hablan
,
odava de que sus programas se difunden por el ter. No obstante creemos que, en
a descripcin del contexto habitual que nos rodea en la vida cotidiana, nuestro lenfuaje utiliza poco o nada tales fsiles de teoras cientficas. Se puede admitir que haa un contenido terico en el lenguaje ordinario y en nuestra manera de concebir la
>ase emprica epistemolgica, pues ya hemos dicho que sta se modifica a medida
[ue la historia transcurre y la cultura evoluciona. Pero ello no invalida nuestra preensin, ligada a la epistemologa, de discutir si es posible fundamentar todas las teo-
...
ia entre base emprica y zona terica, si el argumento es el llamado "de la carga teica" de toda observacin, parece importante distinguir entre carga terica en un senido absoluto ligado al lenguaje ordinario y carga terica de tipo cientfico, y entones creemos que la objecin no tiene el peso que frecuentemente se le atribuye. Tenxemos que volver sobre el tema en ocasin de abordar las cuestiones lingsticas
Ktfe <ter 1
"
",""!n
"
de los cuerpos en
"
(Cortesa de Fidel
Schaposnik.)
53
Trminos
emos sealado ya que la actividad cientfica cristaliza y se comunica por medio del lenguaje, a travs de clases, conversaciones, libros de texto, artculos y memorias. Por consiguiente, resulta una tarea indispensable analizar el
modo de operar del lenguaje y comprender en qu medida ste es un instrumento
fiable para transmitir informaciones.
Analizaremos en primer lugar el vocabulario utilizado por los cientficos cuando
comunican sus descubrimientos o construyen sus teoras. Encontramos palabras, algunas de las cuales parecen referirse a objetos o entidades estudiadas y analizadas
por la disciplina o la teora. No siempre se trata de palabras simples, sino de combinaciones de palabras o expresiones que, de todos modos, tienen la misin de referirse a alguna entidad. Siguiendo una vieja tradicin de los lgicos, denominaremos
trminos a las palabras o expresiones cuya misin es aludir a entidades o, por lo menos, permitimos construir afirmaciones o enunciados cientficos.
Una primera distincin respecto de los trminos que se utilizan en una disciplina
o teora es que sean presupuestos o especficos. Un trmino es presupuesto, segn el
anlisis que vamos a efectuar, si proviene del lenguaje ordinario, o bien de una disciplina o teora ya admitida y empleada por el cientfico. En los textos usuales, la mayora de los trminos pertenece a esta categora. Su uso ya se conoce y, si. se quiere
hablar de sentido y significado, stos han quedado establecidos antes de que se iniciara la investigacin con la teora que desea evaluar el epistemlogo o desarrollar el
metodlogo. Pero hay tambin otra clase de trminos, a los que llamaremos especficos o tcnicos, introducidos por la teora o bien ya existentes pero a los cuales se los
ha privado del significado primigenio y se les ha dado, convencionalmente, un significado nuevo. Esto ocurre, por ejemplo, cuando en la teora atmica y en la mecnica
cuntica aparecen palabras como spin que, si bien pertenece a la lengua inglesa, pasa a caracterizar cierto tipo de estado ligado a las partculas elementales y, por tanto,
adquiere un significado que antes no posea.
Trminos presupuestos
Consideremos los trminos presupuestos. Es importante saber de dnde se toman y
con qu sentido se los emplea. Podra creerse en primera instancia, que si un trmino es utilizado como presupuesto, por el solo hecho de que ya haba sido usado
previamente queda determinado su significado. Pero aqu conviene hacer una aclaracin importante. Si el trmino es recogido del lenguaje ordinario, aparte de cuestiones de vaguedad, se presenta el fenmeno de la polisemia. Una palabra puede tener
distintos sentidos en el lenguaje ordinario y conviene, si es posible, decir cul es el
que se est adoptando en la discusin. Si el trmino se toma de una teora anterior,
es posible, segn veremos ms adelante, que sea ella la que determina el sentido de
sus trminos especficos; en este caso conviene indicar, con mucha precisin, no solamente cul es el trmino que vamos a emplear, sino tambin de qu teora se lo
ha extrado. Por ejemplo, muchos epistemlogos y fsicos contemporneos, recono,
55
ciendo que palabras como fuerza y "masa" se utilizan tanto en la teora mecnica
newtoniana como en la teora de la relatividad, piensan que el sentido que poseen
dichos trminos no es similar en ambas. Por consiguiente, en una investigacin o en
"
la edificacin de una teora que pretenda resolver algn problema especial, si hemos
de utilizar palabras como "fuerza" y "masa", conviene precisar de manera no ambigua si se la emplea en sentido newtoniano o si la extraemos del contexto de la teo-
un significado evidente y todo consistiera en discurrir por observacin, ante muestras de poblaciones y decidir entre quines sufren tal tipo de afeccin psicolgica y
,
quines no. Es necesario previamente conocer la fuente precisa de donde se han extrado los trminos.
Advirtamos que sta no es una cuestin de mero inters epistemolgico o metodolgico pues, por el contrario, adquiere gran relevancia desde el punto de vista de
,
ra de Einstein.
No podemos obviar esta precaucin, pues concierne a la investigacin o a la edificacin de la teora, como lo puede probar un ejemplo. Se trata de una investigacin
que hicieron socilogos norteamericanos con el objeto de demostrar, mediante tcnicas principalmente estadsticas, que la incidencia de neurosis en la poblacin negra de los Estados Unidos es mayor en las ciudades que en las zonas rurales. Esta
hiptesis no es intuitivamente evidente: se podra pensar que las zonas rurales son
la poblacin de color. Las tensiones y conflictos en el seno de la poblacin rural seran por tanto ms intensas y originaran neurosis en mayor proporcin que en las
ms
"
tres expresiones clave: poblacin negra, zona rural (y urbana), y neurosis. Es evidente que los significados tienen que ser precisados porque de otro modo no sabremos
de qu se est hablando. Qu significa "poblacin negra"? Que sus miembros poseen un cierto nmero de los genes que segn algunos bilogos determinan la presencia o no de melanina en la piel? O simplemente se hace referencia, sin aludir a
la gentica, al aspecto y coloracin de la piel de un individuo? En el caso de esta investigacin corresponde suponer que se ha empleado el segundo significado, porque
la causa del conflicto y del prejuicio se vincula con el aspecto exterior de la perso-
na y no con su genoma. Habra que indicarlo. Mucho ms complicada parece la distincin entre regin urbana y regin rural. Los urbanistas, arquitectos y demgrafos
no estn de acuerdo acerca de cmo han de definirse. Se tendr en cuenta la densidad de poblacin o el modo de edificacin? O bien, como lo ha sugerido el arquitecto argentino Csar Vaparsky, se dir que una ciudad es un mbito en el que in-
gresan por la maana ms personas que las que egresan? No est del todo claro.
En qu punto de los alrededores de General Rodrguez finaliza la zona urbana y comienza la zona rural? Por si esto fuera poco, en el discurso de la investigacin aparece la palabra neurosis, cuyo significado cambi muchas veces en la historia de la
psiquiatra y an hoy vara de manera pronunciada segn qu teora psiquitrica o
psicoanalitica se adopte. No tiene el mismo sentido en Freud, en Lacan o en Melanie Mein. Es muy probable que los autores de la investigacin, por haber sido realizada en los EE.UU., hayan tomado la palabra "neurosis" de la teora de Heinz Hartmann, pero ello no se especifica. En sntesis, no se entiende bien en qu consisti
la investigacin, qu parmetros se emplearon para realizarla o quin sufri las consecuencias de un prejuicio y desarroll neurosis. Esto muestra claramente que en la
"
est afirmando. Por tanto el consejo de iniciar siempre las discusiones rescatando
,
a su
vez, entre tres tipos principales El primero es el de los trminos lgicos. Aqu figu.
"
mortales
"
"
"
"
ces llueve
"
En el captulo anterior mencionamos otro conectivo, "si y slo si" y recientemente hemos empleado los llamados cuantificadores "todos" y "algunos" a los
que podramos agregar "ninguno". Y no habra que olvidarse de una antigua e intri.
'
"
"
gante aunque muy til partcula, es que permite construir predicaciones. La palabra "no" tambin forma parte del listado y la enumeracin podra proseguir mucho
,
ms all. Las palabras lgicas son trminos presupuestos que usualmente provienen
del lenguaje ordinario, y su empleo es el que quiere esclarecer la disciplina denomi-
lada lgica, que establece los criterios formales del uso de estas partculas,
pero
lemos adelantar que la correccin de los razonamientos y deducciones que tendrenos que emplear para dar forma sistemtica al conocimiento cientfico depende en
fran manera de las propiedades de estos trminos. Por otra parte, el vocabulario l;ico es comn para todas las disciplinas. Podemos investigar en fsica, psicologa,
todos" para
:conoma o sociologa, pero en todos los casos emplearemos la palabra
"
"
"
no
el aspecto lgico del lenguaje ordinario y tambin, por iguales razones, la l;ica, parecen ser presupuestos explcitos o implcitos para ordenar, expresar y sistesentido
entidad, que llamaremos su designacin Aclaremos, sin embargo, siguiendo una idea
del lingista y psiclogo norteamericano Charles Morris que la funcin referencial
lay epistemlogos, por ejemplo los seguidores de Louis Althusser y otros, que consideran que las propiedades lgicas de este tipo de vocabulario se vinculan con el
ema que estemos investigando. Las propiedades que conciemen a estos trminos
seran dependientes de que nos ocupemos de fsica (y aun dentro de la fsica, de
necnica newtoniana o de mecnica cuntica) o bien de psicologa o sociologa. La
gica sera subsidiaria del mbito temtico que se investiga y, siendo as, sera perfectamente posible aducir que habra tantas lgicas como teoras o disciplinas pre
sentes en el campo total de la ciencia. Esto no corresponde a la tradicin (especialmente a la aristotlica) y son muchas las razones, que no discutiremos aqu para
,
tn llevando a muchos fsicos y epistemlogos de la fsica a pensar que precisamente all se encuentra uno de los ejemplos ms importantes para creer que quiz, por
diversas razones, la lgica que nosotros empleamos en la matemtica ordinaria no
coincide con la requerida para estudiar las consecuencias del principio de indeterminacin y otros tpicos conexos de esta particular disciplina.
puede, en cierto modo, fallar. La palabra pretende representar, pero quiz no exista
ninguna entidad que corresponda a sus condiciones significativas En la literatura mi.
tolgica, por ejemplo hallamos la palabra "Pegaso". sta tiene una designacin en el
sentido de que ante cualquier objeto podramos decidir si merece o no el nombre de
,
Pegaso; tendra que tratarse de un gran animal alado cuyo cuerpo fuese el de un caballo. Probablemente en el mundo real no encontremos tal cosa y segn la denomi,
De las palabras cuya funcin representativa alude ms bien a propiedades o relaciones no es costumbre
blar de designacin; en tal caso suele decirse que la palabra o el trmino expresan la
propiedad o la relacin. De cualquier manera, estamos en presencia de lo que los semiticos denominan una funcin semntica pues se relacionan elementos lingsticos
con elementos extralingsticos Aqu la misin principal del trmino, aunque no la
,
tanto abstrac-
tctica, en el sentido de que nos permiten combinar los trminos lingsticos para formar frases o enunciados.
Hemos hallado entre los trminos presupuestos aquellos que no son designativos
o representacionales
tos designativos. Algunos provienen del lenguaje ordinario; palabras como "rojo"
fro" o "luminoso" tienen su sentido* en las conversaciones usuales y aun cientficas
como las tena para Newton cuando realizaba sus primeras experiencias pticas
Aprendemos su sentido con el uso del lenguaje ordinario pues no hay teoras cien-
"
periencias que querr explicar o que servirn para construirla, muchos elementos de
esa descripcin sern aludidos por el vocabulario del lenguaje ordinario Newton no
poda dejar de emplear palabras como "violeta", "azul", "verde", "amarillo" anaranja.
"
Todo trmino que no tenga la funcin de ayudar a formar enunciados est presente
porque tiene una funcin referencial, es decir, sirve para aludir a algn tipo de enti
dad: un objeto, una cualidad, una propiedad, una relacin, una operacin matemtica.
58
En este prrafo, la palabra sentido (al igual que referencia) alude a la designacin y no al hecho
de que sea captada la informacin proporcionada por el enunciado en el que figura el trmino
,
una de las cuales es que quiz no tengan significado exacto, es decir, que estn contaminados por cierta vaguedad intrnseca, lo cual puede complicar la exactitud de la
Trminos especficos
investigacin cientfica. Por otra parte, la necesidad de emplear esta clase de trminos designativos muestra que el anlisis del lenguaje ordinario no es una tarea angelical de ilsofos analticos y de lingistas que viven en el limbo, pues repercute sobre los alcances de la investigacin cientfica.
John Lyons en su libro Introduccin al anlisis lingstico. All se consideran distintos lenguajes y se construye, para cada uno de ellos y por medios empricos, un "espectro lingstico configurado por bandas dentro de las cuales el pblico que habla determinada lengua aplica, por ejemplo, la palabra "azul" o bien la palabra "violeta". Se comprueba que la conducta lingstica no es la misma en ruso, en ingls
en francs o en castellano. Los espectros resultan diferentes y esto plantea algunos
problemas, que no son demasiado complicados porque la clasificacin de los colores
puede muy bien ser reemplazada por informaciones sobre longitudes de onda. Pero
"
Acabamos de discutir las caractersticas y la importancia metodolgica de los trminos presupuestos, pero esto no oculta la importancia y la peculiar funcin que, en la
construccin de ciertas disciplinas y teoras, tienen ios trminos especficos. En el
transcurso de ciertas investigaciones cientficas, y en particular cuando se introducen
si desde un punto de vista epistemolgico el vocabulario ordinario es inevitable para las operaciones de contrastacin y control de las primeras teoras cientficas surgidas en alguna disciplina, entonces se presenta aqu una dificultad para la aplicacin del mtodo cientfico. Distinguiremos ms adelante entre trminos tericos y
trminos empricos, y entonces veremos que, aunque no todo trmino emprico (referido a la experiencia) tiene por qu ser un trmino ordinario gran parte de ellos
lo son. Esto tendr, en razn de lo que acabamos de discutir sus repercusiones me,
"
"
grupo
"
"
el famoso libro Teora de los grupos, de Alexandrolf, pues creyeron que trataba acerca de los grupos teraputicos, problema de un orden totalmente diferente. Es evidente que cuando la palabra "trabajo" es utilizada por los fsicos, con referencia al pro-
ducto de una fuerza por una distancia, no estn empleando el sentido vago aunque
o teoras cientficas. Sealamos tambin que ante esta situacin lo que corresponde
es indicar de qu teora se los extrae. Una palabra puede ser utilizada por distintas
teoras, pero eso no garantiza que su significado sea el mismo en todas ellas
como
60
que los problemas metodolgicos que originan en cuanto a su significado son muy
distintos. Antes mencionamos la opinin de Althusser y sus seguidores de que es
necesario construir un lenguaje cientfico que reemplace por completo al lenguaje ordinario. Ahora lo podemos decir de otro modo: el lenguaje a ser empleado por un
cientfico debera transformar todos sus trminos, incluso los lgicos, en trminos
especficos o tcnicos, porque los trminos del lenguaje cotidiano, por las razones
viamente haber adoptado la ya hecha en el captulo anterior entre objetos o entidades empricas y objetos o entidades tericas. Pero acerca de la naturaleza de los trminos tericos no existe unanimidad entre los epistemlogos. Si se toman los trminos tericos como designativos, la definicin que acabamos de dar sera aplicable,
pero los instrumentalistas, a quienes ya nos hemos referido, piensan que muchos
trminos tericos no son designativos, a pesar de ser especficos y aun siendo trminos que provienen del lenguaje ordinario, por lo cual sera preferible establecer la
fesamos que, si bien se halla muy difundido en los mbitos anglosajones, tenemos poca inclinacin a utilizarlo. Lo haremos, sin embargo, precisamente porque se lo emplea con frecuencia. Tambin conviene aclarar que entre algunos epistemlogos la palabra "terico" es utilizada de manera diferente. Althusser, por ejemplo, emplea "te-
especficos.
No es forzoso que todo trmino especfico sea designativo. Si bien es verdad que
rico" para lo que nosotros hemos llamado "especfico" y, en algn pasaje de su obra
en el que discute la dificultad terminolgica, seala con temor que los trminos te-
ricos podran ser clasificados en empricos y tericos (!), lo cual, evidentemente, introduce una polisemia que causa confusin. Preferimos, de ahora en adelante, utilizar
especfico para este uso althusseriano de "terico" que acabamos de mencionar y
reservar la palabra terico" para lo que se contrapone a "emprico". Como ya hicimos
notar, Althusser opondra terico" 0o que nosotros hemos llamado "especfico"), a
ordinario o sea lo que proviene del lenguaje comn o ideolgico, como l lo llama.
Para nosotros, "terico" se opone a "emprico" y, cuando empleemos la palabra sin
mayor aclaracin, ste es el sentido que le daremos.
En la literatura anglosajona, y especialmente entre los conductistas norteamericanos, debido a su peculiar interpretacin de los trminos tericos, a la que nos vamos
a referir ms adelante, aparece la palabra costructo (del ingls construcf), para insinuar que un trmino terico es en realidad una construccin basada en elementos
objetivos, como pueden ser la conducta manifiesta de las personas u otros aspectos
puramente empricos. Esta concepcin es una ms entre tantas y, por consiguiente,
pese a que dicha palabra tiene cierta difusin, no la adoptaremos, porque lleva implcita una posicin epistemolgica entre muchas otras posibles, amn de poseer desagradables asociaciones de carcter digestivo.
"
"
"
"
"
"
"
lgicos
presupuestos
Trminos
distincin de esta otra manera: los trminos tericos son aquellos que no son ni empricos ni lgicos.
Acerca del uso del vocablo "terico" aplicado a los trminos de esta manera, con-
ordinarios
"
designativos
especficos
cientficos
62
63
Ui <./. eK~ (p Uj
s /- f't'Y
~
Pgina manuscrita
de los Dilogos sobre dos
nuevas ciencias (1642)
de Galilea. El autor
conjetura un modelo
de la realidad para
estudiar el comportamiento
de los proyectiles
y muestra, en particular,
que dos proyectiles
?4
U'vi
iif r y
65
"
"
"
"
"
las teoras presupuestas a condicin de que nombren entidades de tal base. La se,
gunda condicin es que sean singulares o mustrales, con lo cual se quiere decir
que se habla de una sola entidad o de un conjunto finito y accesible de ellas. Esto
ltimo es lo que los estadsticos suelen denominar una muestra, es decir, una colec-
67
ra que la observacin pueda acceder a cada uno de ellos. Seran entonces enunciados empricos bsicos "Esta flor es azul", "Este animal tiene pelos", "Aquel animal
tiene plumas", "La aguja de este dial coincide con la raya nmero diez de la escala",
El trozo de papel tornasol que estoy utilizando se volvi rojo", "El contenido de este
tubo de ensayo est produciendo espuma", etctera. Tambin lo es el enunciado "El
75% de las personas que viven en este edificio son rubios" porque, aunque no es singular en el sentido de aquellos ejemplos (que se refieren a un solo individuo), expresa el resultado de una inspeccin directa sobre una muestra y un recuento/TcT
cual ofrece informacin agotable y controlable.
Por definicin, una muestra es finita y accesible. Un conjunto de 70 trillones de
piedras, por ejemplo, es finito pero no accesible: no es una muestra. Es cierto que la
distincin entre lo accesible y lo no accesible es vaga y que esta vaguedad se trans-
prico bsico. Adems, como ya hemos sealado, la nocin de base emprica cambia
con el tiempo de acuerdo con el desarrollo de nuestros medios tcnicos de observacin: la cara antiguamente invisible de la Luna ahora es visible desde naves espaciales y slo actualmente se la puede considerar como parte de la base emprica. Pero
suponemos que nuestro anlisis se realiza en el marco de un determinado medio social y en una determinada etapa histrica, y que con relacin a ese marco los cientficos han decidido ya qu enunciados se consideran empricos bsicos y cules no.
Se entiende que ambos requisitos, la singularidad y "el carcter emprico de los trminos, han sido aclarados previamente. Conviene sealar finalmente que las llamadas
combinaciones preposicionales de enunciados empricos bsicos son tambin enunciados empricos bsicos. Si, por ejemplo, Est lloviendo" y "Est tronando" son
enunciados empricos bsicos, las combinaciones Est tronando o est lloviendo" o
bien "Est tronando y est lloviendo", tambin son enunciados empricos bsicos.
De acuerdo con lo que ya hemos dicho a propsito del requisito de efectividad
para la base emprica, los enunciados empricos bsicos tienen la ventaja de que, mediante observaciones oportunas, puede dirimirse por s o por no el problema de su
verdad o falsedad. Naturalmente, puede haber impedimentos o perturbaciones que
obstaculicen la observacin (por ejemplo, sera imposible observar un eclipse si estuviese nublado) y en ese caso no podremos resolver el problema de la verdad o la
do en el desarrollo de estas disciplinas y por tanto, no constituiran una mera coleccin d enunciados empricos bsicos. En particular como los hechos de la historia
se hallan en el pasado parecera que sin inferencias y sin el auxilio de teoras las
afirmaciones histricas no podran siquiera ser puestas a prueba.
"
"
"
"
"
falsedad del enunciado. Pero en principio, salvo en tales casos ocasionales, la verdad
o falsedad de los enunciados empricos bsicos es decidible. Esto los hace muy importantes desde el punto de vista cientfico, porque, considerados como problema para el conocimiento, constituyen cuestiones resolubles. Desgraciadamente, la ciencia
no puede tomar en cuenta nicamente este tipo de enunciados, precisamente por sus
condiciones de singularidad, finitud y efectividad. Las leyes cientficas tienen que ser
expresadas mediante enunciados generales, no singulares, generalizaciones que abarcan una cantidad de casos que van ms all de las muestras y, por supuesto, mucho
ms all de la singularidad de cada caso por separado. Como veremos enseguida, el
caso de las generalizaciones no permite una decidibilidad efectiva en el mismo sentido que los enunciados empricos bsicos.
El registro de observaciones o los informes de experimentos en una investigacin cientfica constituyen una lista de enunciados empricos bsicos, a condicin de
ce que su paciente no contest a una pregunta o que formul tal o cual objecin a
una interpretacin, su afirmacin constituira un enunciado emprico bsico; pero no
lo sera si dice "El supery de este paciente lo est inhibiendo" En este caso, aunque el enunciado sea singular, se presupone una interpretacin, que queda en evidencia por el uso del trmino terico "supery". En cierto modo los enunciados em.
pricos bsicos se emplean cuando hay que registrar o comunicar una casustica. A
,
"
"
carcter terico. Pero la segunda condicin establece la diferencia con los enuncia-
dos de primer nivel: ya no se trata ahora de afirmaciones singulares sino de afirmaciones generales que establecen regularidades uniformidades, en conjuntos tan amplios que no son directamente accesibles, como s lo eran las muestras. Se habla
acerca de conjuntos de entidades que por su extensin, no se pueden agotar mediante observaciones singulares. En una palabra se trata de enunciados empricos
generales, tales como Todos los cuerpos se dilatan con el calor" o "El 25% de los habitantes de la Argentina son rubios". Denominaremos cometiendo quizs un abuso
del lenguaje "leyes empricas a los enunciados empricos generales aceptados por
los cientficos como conocimiento vlido En tal caso, entonces, estos enunciados
merecen ser considerados leyes que expresan regularidades de la naturaleza del
,
'
"
to, la aceptacin de tales enunciados por la comunidad cientfica implica que previamente han sido sometidos con xito a determinadas pruebas o verificaciones que
luego analizaremos.
Corresponde aqu hacer una aclaracin en cuanto al uso de la palabra "ley" Hay
dos acepciones principales de ella: la ontolgica que se refiere a las cosas o entidades, y la lingstica vinculada a los enunciados o expresiones que utiliza el cientfico.
.
En el primer sentido una ley (o "ley natural") indica una regularidad presente en la
,
realidad misma. La cada de los cuerpos con igual aceleracin, en determinadas circunstancias (en el vaco y en la superficie de la Tierra), es una ley en sentido ontol-
gico: se refiere a lo que sucede con las cosas mismas. En sentido lingstico, por el
contrario, ley" designa un enunciado que expresa, o pretende expresar, alguna regu"
laridad natural. Podra decirse que una ley en sentido lingstico es la expresin de
Una ley en sentido ontolgico. En este libro, a menos que hagamos la correspondiente salvedad, adoptaremos para la palabra "ley" su acepcin lingstica.
Aun as es necesario hacer algunas aclaraciones adicionales con relacin al trmino regularidad. Se suele distinguir entre generalizaciones accidentales y "leyes
naturales propiamente dichas Imaginemos el siguiente ejemplo. Comprobamos que,
por casualidad, todos los miembros de la comisin directiva de un determinado club
de ftbol son calvos, lo cual da lugar a la siguiente afirmacin general: "Si un ser hu"
"
"
"
.
Es cier-
to que esta generalizacin proviene de una enumeracin: inspeccionado cada integrante de la comisin, result ser calvo. Pero en principio la afirmacin general expresa una regularidad, aunque nadie dira que sta es una ley natural sino el producto de una simple casualidad. (No se tratara de una casualidad si se pudiera mostrar
que necesariamente es as, porque ese club, por sus caractersticas, provoca tantos
dolores de cabeza que los miembros de la comisin directiva, de mesarse constantemente los cabellos acaban finalmente por quedarse calvos). Cmo discriminar en-
vieja tradicin, para muchos filsofos de la ciencia la palabra "ley" slo puede ser
,
"
sos, si no infinitos
tonces entre leyes naturales y generalizaciones accidentales? Para que se pueda ha-
modernas?
blar de ley natural deberan cumplirse ciertos requisitos, por ejemplo que ha de ser
necesaria y no casual, es decir, que lo descrito por ella debe acontecer forzosamente as y no de otra manera. Lamentablemente, los muchos intentos que se han realizado para precisar tales requisitos han tropezado con muy serias dificultades. Desde nuestro punto de vista, la propuesta de hiptesis y teoras puede responder tanto al propsito de expresar leyes naturales (de caractersticas ms necesarias ) como generalizaciones accidentales y, por tanto, nos permitiremos utilizar la palabra
ley" en sentido amplio, es decir, como sinnimo de generalizacin o regularidad.
Parece muy fcil probar cuando cabe, la falsedad de enunciados o leyes universales: basta mostrar un contraejemplo o sea, encontrar un caso particular entre
aquellos que abarca el enunciado, para el cual la propiedad afirmada con carcter
general no se cumple. Si se lograse encontrar un solo ejemplo de hombre no mortal (aunque no est claro cmo podra realmente ser mostrada tal inmortalidad) se
"
"
"
invalidara la ley segn la cual todos los hombres son mortales. Si se presentara un
ejemplo de cuerpo que en la superficie de la Tierra y en el vaco no cayera haca la
superficie de la Tierra, o no lo hiciera con una aceleracin de 10m/seg2 se invalidara la ley universal. Por esto es sencillo invalidar una presunta ley cientfica pero
,
dificil probarla.
Generalizaciones universales
Hay muchas clases de generalizaciones. Los enunciados generales obligan a recorrer toda una poblacin o un gnero, sin excepcin. Pero cuando se habla de leyes,
tradicionalmente se presupone que se trata de generalizaciones universales, enunciados que afirman algo para cada uno de los miembros de un conjunto o una poblacin sin excepcin alguna. Todos los hombres son mortales" es una generalizacin
universal, pues lo que se quiere decir es que para cada caso de ser humano, sin excepcin, se hallar su condicin de mortalidad. Si decimos que todo cuerpo en la superficie de la Tierra y en el vaco cae con la aceleracin de 10 m/seg2, hacemos una
afirmacin vlida para todo cuerpo, sin que haya ningn caso a manera de contraejemplo. Esta generalidad absoluta, que no admite excepciones, parece estar ligada
intrnsecamente al significado de la palabra "ley". En estos casos hablaremos de
enunciados universales y, si corresponde, de "leyes universales". Siguiendo una
adicionales para que, llegado el caso puedan ser considerados leyes. Dicho de otro
modo, el enunciado legaliforme es una presunta ley cientfica y de acuerdo con esta nomenclatura, podra ser en principio verdadero o falso. Es fcil probar que es falso: como ya dijimos basta hallar un contraejemplo; es difcil probar que es verdadero: habra que tomar en consideracin gran cantidad de casos quizs infinitos. En
'
"
70
"
ancdotas. Sin embargo, conviene recordar que algunos acontecimientos que provo-
71
'
fines del siglo pasado, el fsico Albert Michelson realiz una experiencia ptica que
deba registrar el movimiento absoluto de la Tierra con respecto al ter, pero el resultado negativo que obtuvo termin por refutar las teoras clsicas vigentes y hubo
de formularse la teora de la relatividad para resolver el problema. En este caso, el
hallazgo de un contraejemplo le permiti a Michelson alcanzar la fama.
Los enunciados existenciales al igual que los enunciados empricos bsicos son
,
poco interesantes desde el punto de vista cientfico por cuanto lo que parece tener
,
ms inters son las regularidades universales Aristteles pensaba que todos los
enunciados de una disciplina cientfica deban ser enunciados universales pues slo
ellos expresaran autnticas regularidades Los enunciados singulares o los existenciales no seran genuinamente enunciados cientficos sino enunciados anecdticos
que expresan informaciones locales. De all nace un prejuicio que en realidad, llega
.
hasta nuestros das como ya hemos sealado a propsito de Popper. Desde nuestro
,
punto de vista, compartido por muchos otros epistemlogos entre ellos Mario Bunge, los enunciados existenciales cumplen en una teora cientfica un importante papel
,
Generalizaciones existenciales
"
"
entre decir Todos los casos de cncer se curan con la droga X que decir "Algunos
'
casos de cncer se curan con la droga X Hay cierta renuencia a aplicar la palabra
'
"
la operacin fundamental de la teora debe ser asociativa pero uno de los principios
,
de esta teora es existencial: dice que hay (existe) un elemento que acta de mane
ra anloga a como lo hace el cero para la suma de los nmeros naturales
o sea:
la teora de los grupos que las propiedades de semejante lgebra no podran dar ori
tencial puede ser clave tambin en fsica como cuando se afirma la existencia de
de casos se expresa mediante enunciados existenciales simplemente porque no disponemos de nombres para cada cosa que puebla el universo. A veces decimos "Hemos
una determinada constante de proporcionalidad (por ejemplo la constante de gravitacin universal) Por ello nosotros no objetamos que se emplee la palabra "ley" pa-
encontrado en nuestro laboratorio algunas drogas que tienen la caracterstica T, pero en este caso estamos dando una informacin de tipo casustico de las que pueden
aparecer en un informe. En algunas ocasiones, sin embargo, una afirmacin existencial obliga a un tipo de investigacin que, al igual que en el caso de las leyes universales, nos fuerza a recorrer toda una poblacin. Si alguien dice que existe una droga
ra los enunciados existenciales de las teoras y simplemente distinguiremos explcitamente entre leyes universales y leyes existenciales
,
Generalizaciones mixtas
implicara examinar,
Una tercera clase de enunciados generales de segundo nivel que llamaremos "mix,
tos"
sa. Resulta sencillo verificar un enunciado existencial pero difcil refutarlo. Para veri-
difciles o imposibles de refutar pero los enunciados mixtos son a la vez difciles o
ficarlo basta hallar un solo ejemplo apropiado: si encontramos un enfermo que se cu-
ra con la droga X, quedar probado que algunos enfermos se curan con ella. La difi-
sibles
todo cuerpo existe una temperatura a la que funde propiedad que los fsicos y qu-
"
.
micos admiten
to, se trata de un enunciado universal: dice que para todo cuerpo vale la propiedad
que estamos afirmando, la fusibilidad, por lo cual resulta difcil de verificar porque
dos existenciales los formulemos nosotros y no nuestros colegas, porque a ellos les
ser difcil refutarlos. Presentar un enfermo que se ha curado por la aplicacin de la
para hacerlo habra que recorrer la poblacin constituida por todos los cuerpos fsi-
droga X ser un xito para nosotros, pero presentar otro que no se ha curado no
cos. Pero consideremos un caso particular de cuerpo Segn esta presunta ley, qu
72
"
de
ta ley para ese cuerpo en particular habra que recorrer toda una poblacin de temperaturas, cosa realmente imposible. Por consiguiente, parecen destinados al fracaso
los intentos de verificar o de refutar este enunciado mixto.
Podramos haber dicho incorrecta pero didcticamente, que la probabilidad del nacimiento de un varn es del 51% pero no se pueden utilizar porcentajes cuando el
conjunto es infinito y lo correcto es emplear nmeros probabilsticos (0 51). Los
,
Sin duda los enunciados mixtos generan una seria dificultad en cuanto a su ve-
rificacin y refutacin. El ejemplo anterior fue presentado por Nagel en una polmica con Popper, y como ste no hall manera de resolver adecuadamente la objecin
opt sencillamente por no contestarle. Claro est, el recurso dialctico de Popper no
resuelve el problema. Como veremos ms adelante, para Popper la condicin de
cientificidad de una hiptesis es que pueda ser refutada y aqu tenemos un jemplb
en l qu pafc la dificultad de imaginar cmo proceder pf hcrlo..-Laaj;nun-
ciados mixtos, los que reconoceremos el carcter de leyes, poseen una .gran im-
te que estos uhcidos aprc con mucha mayor frecuencia de l que en principio se podra creer. Nuestro tradicional y tan socorrido enunciado Todos ios hom'
bres son mortales" no es meramente universal, sino mixto. Dice: "Para todo ser humano existe un instante en el que ste muere Si el lector lo analiza, ver que est
sujeto a las mismas dificultades que el ejemplo de Nagel. Verificarlo es difcil o imposible, pues tendramos que recorrer la poblacin de todos los seres humanos. Y
"
'
cmo lo refutaramos? Tendramos que encontrar un caso, algn profeta o dios humano, que no muere. Y cmo sabramos que no muere? Habra que recorrer todos
los instantes del futuro y comprobar que en ninguno de ellos lo alcanza la muerte.
Pero como los instantes del futuro son infinitos, nos encontramos otra vez con el
tendran
educacionales
y fundamentales de la ciencia, los principios subyacentes que daran cuenta del com-
el problema. Por ejemplo, el principio de biognesis de Pasteur afirma que todo ser
vivo proviene de otro ser vivo, y tambin tiene la forma mixta. Dice: Para todo
"
Lo que ocurre es
que examinar para cada caso si existe o no otro que le dio origen no plantea real-
te, que las leyes ltimas tuviesen un carcter estadstico? Por qu no podra Dios
ser vivo, existe otro tal que el primero desciende del segundo
"
.
mente una infinitud de entidades a examinar; hay que estar atento a lo que ocurre
en el momento en que el ser vivo en estudio se presenta a la existencia y ah veremos si hay otro que lo genera o si la generacin es espontnea.
feccin
qu no podra Dios, a manera de actividad ldica, hacer existente un universo regido por este tipo de leyes.
Por otra parte podemos anticipar ya una discusin que nos ocupar ms adelante: admiten leyes las ciencias sociales y humanas o en esos mbitos habr que
circunscribirse a lo singular porque cada hombre o cada comunidad es un fenme,
"
probabilsticos
"
no totalmente atpico en relacin con todos los otros? La cuestin de si hay o no leyes en este sector de las ciencias obliga a distinguir entre leyes universales y leyes
finita pero no accesible, una proporcin estadstica. Esta, en algunos casos, se pue-
nistas que no poseemos. Toda sociedad humana como todo hombre, es un conjun-
"
(su posicin, su velocidad, etctera), tal vez con las leyes de la mecnica se pudiera describir, legalizar y prever todo lo referente a las sociedades y al hombre Pero
.
75
informacin sobre
cuando
,.
comprender cmo funciona aquello que se estudia, pero que se expresan mediante
que observaba por medio de enunciados empricos bsicos. Pero Mendel enunci
ciertas leyes: en la primera generacin todas las flores tienen igual color
en la se-
gunda se encuentra la proporcin 1 a 3 (o bien 1-2-1, si hay una caracterstica intermedia y no hay dominancia) Se trata de leyes empricas de la gentica que no tras-
i;
externa has-
ta otra ms interna produce un destello luminoso. ste es un enunciado terico, porque tomo", "electrn" y "rbita" forman parte del vocabulario terico. (Recordemos
"
investigacin hay una etapa en la que se trabaja en el segundo nivel y slo se accede al tercero cuando se quiere formular una teora explicativa. Podramos admitir,
aunque no es del todo cierto, que el lenguaje empleado por los qumicos de fines
del siglo XVIII cuando hablaban de la "ley de las proporciones definidas o de la
ley de las proporciones mltiples" (que expresan la proporcin en que se combinan
los elementos para formar compuestos qumicos) tena un carcter ms bien descriptivo, y que la teora atmica se formul para explicar esas leyes. Pero, de cualquier
"
"
en
psicologa como en sociologa, es frecuente el uso de trminos tericos. En cierto modo ello deriva de una suerte de tradicin europea a la que el propio Mendel no se
,
pudo sustraer, entre otras razones porque era aficionado a la filosofa griega antigua
y,
t claro cmo poda conciliar esa aficin con su condicin de monje de la Iglesia catlica. Lo que realmente importa es que Mendel vislumbr para la gentica, una ex,
t
(
plicacin de los enunciados de segundo nivel o leyes empricas que l mismo haba
encontrado y que indicaban estadsticamente la probabilidad de la reparticin de las
caractersticas en cuanto a coloracin u otros tipos de cualidad de los seres vivos
,
Conjetur la existencia de lo que ahora llamamos "genes" y l llamaba "factores hereditarios presentes de a pares en los organismos, provenientes uno de ellos de la
madre y el otro del padre Supuso que en las gametas slo estaba presente uno de
"
bos se reunan. De este modo construy una teora un tanto axiomtica que daba la
debida explicacin de las leyes empricas que haba hallado previamente ste es un
buen ejemplo de cmo el empleo de trminos tericos puede ser eficaz con fines no
slo explicativos sino tambin predictivos pues la teora de Mendel result a la postre muy til a travs de sus aplicaciones agronmicas botnicas y biolgicas.
En materia de enunciados tericos conviene discriminar entre "puros" y "mixtos". Los enunciados tericos puros son aquellos en los que adems de los trmi-
I:
.
primeros niveles. Sin embargo, ha sido demasiado ostensible el xito de las teoras
.
f
j
ma de hiptesis tericas de las cuales se pudiera deducir, y por consiguiente explicar, el comportamiento de los elementos y los compuestos qumicos segn las leyes
elemento y de combinacin implicaba ya o no trminos tericos; involucra el problema de hasta qu punto la obtencin de esas leyes es o no un ejemplo de investiga
desde un punto de vista cientfico es en ciertas condiciones, tan aplicable a los enunciados de segundo nivel como a los de tercero Pero para quienes tienen un tempe-
j
l
"
"
o disciplina cientfica contiene trminos tericos y, por consiguiente enunciados tericos. Hay teoras cientficas que no van ms all del nivel de la generalizacin emprica y esto las hace suficientemente tiles. Tambin es verdad que a veces en una
"
"
una vez ms que empleamos terico" como opuesto a emprico ) No toda teora
"
Existe cierta tendencia entre los cientficos y epistemlogos norteamericanos a suponer que el acceso al tercer nivel implica abandonar la ciencia e ingresar a la meta-
suficiente respec-
to de la situacin real. Esto los hace tiles porque, si bien no estn exentos de ciertos coeficientes
<
de error, cuando ste no es exagerado se logra con ellos realizar predicciones razonables y planear
nos lgicos
por tanto parecera que cuando se los utiliza se est hablando en un nivel puramente abstracto. Como se comprende, si se dispusiera de una teora constituida nicamente por enunciados tericos puros, no sera posible deducir de ellos nada que se
aplicara a la experiencia o a la prctica, y no podramos realizar explicaciones ni pre
dicciones sobre o que acontece en la base emprica. Esa teora no podra ser some-
universales
existenc/ales
mixtos
"
"
"
estadsticos o
puros
probabilsticos
(generales)
mixtos
Es un tanto equvoca,
porque sugiere que se trata de instrucciones normativas, cuando en realidad consisten en afirmaciones, hipotticas pero afirmaciones al fin, que pueden resultar verdaderas o falsas (aunque, como veremos, comparten con los enunciados puros el pro-
gn el caso.
Tomados en conjunto, los enunciados tericos puros, las reglas de correspondencia y algunas generalizaciones empricas pueden constituir teoras poderosas, que
permiten, por medio de deducciones, realizar predicciones y por consiguiente actuar
sobre la experiencia y obtener resultados prcticos. Algunos autores, entre ellos Na
-
gel, consideran que regla de correspondencia debera ser utilizado nicamente pa"
"
ra un tipo muy peculiar de enunciado o hiptesis puente, aquel que ya hemos men
cionado en ocasin de hablar de la base emprica metodolgica y que tiene la for
ma
"
contiene algn trmino terico y si y slo si expresa la equivalencia entre una afir"
"
macin de carcter emprico y otra de carcter terico. No todo enunciado mixto tie-
ne esta forma, aunque hay que admitir que los que Nagel propone llamar con ex
clusividad
"
mencionado, optaran por la segunda alternativa. Por el contrario, los realistas creen
que los trminos tericos se refieren a entidades, aunque stas no sean observables,
y nuestra primera definicin de trmino terico, en el captulo anterior, adoptaba este punto de vista. Surge entonces el problema de cmo se puede probar la verdad
o la falsedad de los enunciados tericos sin acudir a observaciones o a mtodos es-
acerca
obtenida sobre una muestra a informacin sobre una poblacin por medio de una
,
generalizacin, ya sea estricta o estadstica. Es obvio que para que semejante mtodo fuera practicable suponiendo que garantiza la verdad de la informacin obtenida
deberamos basamos en observaciones sobre la muestra expresadas por enunciados
de primer nivel y la generalizacin nos permitira acceder al segundo nivel. Pero no
habra manera de emplear un mtodo de esta naturaleza que nos permitiera a partir de observaciones acceder al tercer nivel, el nivel terico. Las teoras que slo
emplean enunciados de segundo nivel podran tal vez, valerse del mtodo inductivo
,
cul ser el mtodo que permite a los cientficos formular hiptesis o conjeturas de
ese nivel? La respuesta puede ser sorprendente y hasta decepcionante: es el mismo
"
mtodo
"
con que a un artista se le ocurre una obra de arte, o sea por el poder de
,
imaginacin y de creacin de que dispone Se trata de imaginar qu puede haber "detrs" de una apariencia que explique el comportamiento de sta as como Mendel
.
imagin los genes para explicar el modo en que se comportaban sus alverjillas y Dalton imagin los tomos para explicar el comportamiento de las sustancias elementales cuando se combinan en el laboratorio No podemos acceder a ese "detrs" por
.
Pero aqu es necesario aplicar la recomendacin de Popper: tener la mayor osada para inventar hiptesis aunque el mayor rigor despus para controlarlas.
,
78
Lgica y ciencia
El mtodo cientfico, como veremos luego en detalle, consiste en tratar de produir buenas hiptesis. La induccin puede ayudar hasta el segundo nivel, pero no en
1 tercero, y aqu es donde realmente se movilizan con todas sus fuerzas las facultaes artsticas del cientfico creador. Y no solamente stas, porque en la propuesta de
iptesis intervienen adems las facultades racionales. El cientfico imagina una espetara que explique lo observable, pero es necesario analizar sus propiedades logias para garantizar, por ejemplo, que efectivamente se deduzca lo uno de la otra,
ues en caso contrario no se podr hablar de explicacin. En este sentido, el cientco es una curiosa combinacin de artista y lgico, pero hay que situar a cada una
e las facultades que le permiten serlo en su contexto especfico. La creacin de
na hiptesis es un acto artstico, pero su puesta a prueba es un problema de lgica.
maginar una hiptesis no es sinnimo de probarla y ste es un hecho que muchas
-
Con frecuencia se afirma que imaginar lo que hay "detrs" de la apariencia para
oder explicarla es utilizar una forma de los llamados mtodos modelsticos. Se trtala de lo siguiente: conjeturar un modelo de la realidad o sea, una estructura acera de cuya existencia no tenemos certeza pero que, por sus propiedades lgicas, paece corresponder, directa o indirectamente, a la estructura de lo observable. Si se
uiere hablar de esta manera, diramos que gran parte de los mtodos para acceder
1 segundo nivel son inductivos, pero al tercer nivel se accede slo a travs de mados modelsticos. Conviene sealar adems que, como en el segundo nivel hay
nunciados mixtos e incluso de muy compleja estructura, la imaginacin y los mto!os modelsticos pueden tambin ser adecuados para acceder a ellos, pues en esos
asos no son de utilidad los mtodos inductivos. Por ejemplo, la teora de la evoluin de Darwin, tal como la presenta el autor en la primera edicin de El origen de
as especies, no trasciende el segundo nivel de enunciados, siempre que se acepte
[ue la nocin de especie sea una nocin emprica. La teora se expresa en una seie de suposiciones sobre cuestiones estadsticas o regularidades en la base empri:a, pero de ninguna manera parece que estos enunciados hayan sido obtenidos in,
"
"
StftnopMdha
por un conejo.
81
La lgica
n los dos captulos anteriores hemos prestado especial atencin al lenguaje,
puesto que ste es el instrumento inevitable con que el conocimiento cientf co puede ser comunicado. Pero el lenguaje no es el nico instrumento cui
ya presencia en la actividad cientfica parece ineludible. Es por ello que debemos
ocuparnos tambin de la lgica, pues esta disciplina trata acerca de ciertos medios
a travs de los cuales puede propagarse y articularse el conocimiento. Como seala
Nagel en su libro La estructura de la ciencia puede definirse el conocimiento cientfico como conocimiento sistemtico y controlado. Acerca del control ya nos hemos
ocupado de la base emprica, por cunto lo observable lo experimentable, es lo que
permite comparar las creaciones cientficas con la realidad o al menos con el sector
de la realidad accesible a la observacin. Pero la mencin de la palabra sistemtico
,
bados o aceptables, hay otros que parecen requerir una aceptacin forzosa por cuanto se deducen de los anteriores.
El mecanismo de deduccin y, en general, el denominado razonamiento hace depender la verdad de ciertas afirmaciones de la verdad de otras que se toman como
punto de partida. Cuando se construye una ciencia, es posible apoyarse en algunas
verdades simples convenientes o supuestas, con el fin de mostrar que las otras se
,
te ventajoso. Nos permite, por ejemplo, obtener nuevos conocimientos a partir de los
que ya se disponen. Tambin sirve a los efectos de justificar ciertas verdades si se
muestra que ellas son la consecuencia forzosa de razonamientos que parten de principios o conocimientos previamente aceptados. Finalmente, permite jerarquizar las
verdades cientficas, mostrando que los razonamientos son precisamente la conexin
que otorga sentido a una de ellas con relacin a otras. Por eso para Aristteles, a
quien inevitablemente asociamos con el surgimiento de la lgica, la ciencia llega
a su mximo nivel sistemtico y explicativo cuando adopta la forma que l denomina demostrativa: a partir de ciertas verdades obvias o quiz convencionales, debe ser
posible extraer todas las restantes mediante cadenas de razonamientos. A grandes
rasgos esta idea es todava hoy perfectamente vlida aunque reemplazando a veces verdades por "hiptesis" y, por ello, para comprender cmo se halla articulada
la ciencia (y especialmente la ciencia actual) describiremos en qu consiste un razonamiento y qu papel desempea en la labor cientfica.
Debemos aclarar, sin embargo, que la lgica no se ocupa nicamente de operaciones del pensamiento o efectuadas a travs del lenguaje, como el razonamiento o la de,
"
"
duccin. Hay otro tipo de operaciones que ataen a esta disciplina, taes como la
definicin que son igualmente importantes. Sin embargo, preferimos posponer hasta
un momento oportuno la discusin de este tipo de problemtica, ya que no tiene inmediata aplicacin para los temas epistemolgicos que abordaremos en la primera
parte de este libro.
,
83
"
,
decidir
pues bien podran haber convenido sostener cada uno la tesis opuesta, sino
quin era capaz de dar una suerte de jaque mate lgico" al adversario. Comenzada
"
Desde luego, aun antes de que Aristteles analizara estos problemas y creara la disiplina que denominamos "lgica" a la que llamaba "dialctica" sin duda los cientfios, filsofos y amigos de la sabidura en general empleaban razonamientos y dissonan de pericia para realizarlos (Todos nosotros lo hacemos aunque no conzca:
"
"
de aquel participante que lograba llevar al otro a una contradiccin. Para poder desa-
nos nada de lgica.) Pero cieitos tipos de discurso parecen haber favorecido la apa
rrollar este debate se requeran talento argumentativo, criterios para detectar errores
tubo grandes matemticos antes que ellos como Tales y Pitgoras la fonna deduc,
iva y sistemtica a la que nos hemos referido parece tener su origen en la obra de
;
verdades como teoremas establecidos a partir de ciertos principios, y ello debi favoecer la aparicin de un discurso en el que el razonamiento y la deduccin tal como
.
de los pleitos y los problemas legales por los que los griegos sentan gran aficin:
,
le papel que desempearon tales filsofos en la cultura griega Por un lado se los
icusa de haber sido amigos de la paradoja y la confusin; su inters principal habra
ido sorprender a los incautos por las fallas del lenguaje y los razonamientos incorrec
.
as ejemplos a los cuales se referan estos filsofos para ejercitar sus paradojas obli
El propio Aristteles tuvo que remitirse a esta tradicin, pues en el que fue quiz su primer libro de lgica, Tpicos, ofrece reglas para la discusin y seala los
puntos en los que se puede caer en falacias o abusos de lenguaje. Tal vez sea el
anlisis de este tipo de dilogo lo que llev a Aristteles a llamar dialctica a la disciplina que, como ya dijimos, hoy llamamos lgica. Tpicos es un libro muy distinto
a los Primeros analticos, en el cual un Aristteles ms maduro no se preocupa ya
por el arte de ganar una discusin sino por los criterios rigurosos para distinguir
los
conocer tambin que uno de los libros tempranos de Aristteles, Refutacin a los sofistas, est dedicado a la sana labor de poder distinguir las falacias de los razonamientos correctos, y muchos de los tratamientos de esta cuestin an vigentes en la
actualidad son una prolongacin o bien un completo calco de las ideas aristotlicas.
El hecho es que el Aristteles de la madurez, en varios de los libros de la serie llamada Organon (instrumento), se ocupa del razonar correcto cualquiera sea la finalidad del razonamiento, pero en particular con el propsito de fundamentar una ciencia rigurosa y justificable. En uno de esos libros, los Primeros analticos, que ya
hemos citado, presenta la teora del razonamiento correcto; en otro, los Segundos
analticos, se ocupa de la teora de la fundamentacin de la ciencia, en la cual los
razonamientos desempean un papel esencial.
en-
;n
cierto sentido
la semn-
ine
"
"
"De acuerdo
yo sosten-
Razonamiento y deduccin
En algunos casos el conocimiento cientfico puede obtenerse mediante conexiones
lgicas, segn hemos dicho, a partir de otros conocimientos. Los conocimientos se
cambio
"
"
me-
nos propuesto como aceptable stos constituyen las premisas del razonamiento
mientras que el ltimo enunciado obtenido mediante un "salto lgico" a partir de
aqullas, es la denominada conclusin del razonamiento Las premisas describen conocimientos ya existentes o conjeturados mientras que de la conclusin general.
mente,
ca, las leyes de un cdigo civil o penal a partir de los cuales considerados como pr
,
misas
griego.
Para l los razonamientos correctos son aquellos que tienen unas pocas formas pecu-
liares, que denomin formas silogsticas vlidas. En griego silogismo significa razonamiento, pero en la actualidad se entiende por silogismo a cualquiera de aquellos tipos
peculiares de razonamiento cuyas formas, para Aristteles, eran las nicas correctas.
La lgica actual difiere mucho de la aristotlica, y la teora silogstica se convirti en
un pequeo captulo de un campo hoy muy complicado y extenso. Por supuesto, nada de esto resta mritos a Aristteles, quien fue el primer lgico sistemtico y el primero en disear una metodologa, en parte acertada, para distinguir entre razona
-
gicos para distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos, pues supone
mos que han sido ya provistos por tales especialistas y se los puede encontrar en
cualquier manual que trate sobre el tema. Pero algunos ejemplos que emplearemos
en el transcurso de nuestras discusiones permitirn aclarar todava ms la distincin
vinculados a la lgica o sea, a la teora que nos permite discriminar entre razonamientos correctos o vlidos y razonamientos incorrectos o invlidos (No se deben
aplicar las palabras verdadero o "falso" a los razonamientos sino a los enunciados
porque los razonamientos no describen ni informan.)
Qu significa que un razonamiento es correcto o vlido? De una manera un tan,
"
"
to vaga
do garantiza la conservacin de la verdad Esto debe entenderse de la siguiente forma: si las premisas son verdaderas entonces la conclusin obtenida por medio del
salto lgico debe ser, necesariamente, tambin verdadera. Y qu sucede si alguna
.
"
Correccin de un razonamiento
y valores de verdad
"
premisa es falsa o lo son incluso todas ellas? En tal caso ya no importa lo que ocurre. La correccin o incorreccin del razonamiento se decide a partir de la suposicin de que las premisas son verdaderas y no falsas Los trminos que aparecen en
.
pre han pensado que la correccin de un razonamiento est estrechamente vinculada con la manera en que est construido es decir, con el orden en que se ubican
,
los trminos en los enunciados y con las repeticiones de trminos que aparecen en
distintos enunciados. A esa particular construccin que presenta un razonamiento se
Es ob-
vio que el cientfico debe emplear razonamientos correctos pues si parte de premi,
dad es una expresin contradictoria porque realizar una deduccin, deducir, es por
definicin emplear un razonamiento correcto La lgica proporciona criterios para re-
que per-
de las premisas, ubicadas por encima de la misma. En nuestro ejemplo, supondremos que las dos premisas son verdaderas y la conclusin tambin. Ante un ejemplo
como ste, Aristteles hubiera reconocido una peculiar forma de razonar, un silogismo que tiene la siguiente forma:
Todo B es C
Todo A es B
tarea que emprendi por primera vez Aristteles Por razones que no discutiremos
"
Todo A es C
La forma est a la vista. Las palabras lgicas ocupan la misma posicin que en
el ejemplo inicial, pero griego "hombre y "mortal" han sido reemplazados por las
letras maysculas A, B y C para indicar que en esos lugares se pueden colocar tr-
minos genricos, es decir, nombres de clases o expresiones que aluden a propiedades y caractersticas en el lenguaje ordinario. Podra tratarse de sustantivos genri-
"
"
"
"
"
y "artis-
msico
El lector puede comprobar que tiene aquella forma que Aristteles ya haba reconocido como correcta y, sin embargo, las premisas son falsas y la conclusin tambin lo es. Esta discusin muestra que la correccin de un razonamiento no depende de que las premisas y la conclusin sean o no verdaderas, sino de su forma. La
correccin de la forma solamente garantiza que si las premisas son verdaderas entonces lo ser tambin la conclusin.
anteriormente
cin de la verdad: en todo ejemplo particular que tenga esta forma si las premisas
que, a la inversa, si un razonamiento tiene premisas verdaderas y conclusin verdadera debe necesariamente ser correcto. Pero esto no es cierto Este es un ejemplo:
.
es un silogismo que tiene sus dos premisas falsas y s conclusin tambin falsa.
Aqu estamos ante una forma correcta de razonar y, sin embargo, todos los enunciados del razonamiento son falsos. Debido a las aplicaciones metodolgicas que im-
Como el lector puede advertir las premisas y la conclusin son verdaderas pero no hay, en la forma de este razonamiento ningn tipo de disposicin o vnculo
,
entre los trminos que garanticen que si las premisas son verdaderas la conclusin
debe serlo tambin. La verdad de las premisas y de la conclusin es aqu una mera casualidad. Claro que no siempre la incorreccin es tan evidente como en el bur-
Es importante sealar que una forma de razonamiento correcta puede dar lugar
a ejemplos que son correctos (por tener esa forma) y sin embargo no tener premisas ni conclusin verdaderas. Tmese este ejemplo:
88
plica este caso, es necesario llamar la atencin del lector: en una investigacin cientfica en la que aparezcan hiptesis o conjeturas podemos no saber si estamos ante
verdades o falsedades, pese a lo cual quisiramos averiguar qu se deducir de
ellas empleando, desde luego, un razonamiento correcto. Ahora bien, podra ocurrir
a la postre, como ocurri ms de una vez en la historia de la ciencia, que se pueda mostrar por caminos independientes que las conjeturas estaban erradas y que
la conclusin obtenida tambin lo era. No debemos descartar, entonces, que en cier-
tas oportunidades el cientfico, sin saberlo, est empleando un razonamiento correcto con premisas falsas y conclusin tambin falsa. No hace falta insistir ante el lector que un razonamiento con premisas falsas y conclusin falsa tambin puede ser
incorrecto:
conclusin son falsas pero, a diferencia del caso anterior, se trata de un razonamiento incorrecto porque su forma lo es.
89
rrir, como en este ejemplo que la conclusin sea verdadera. Por supuesto, es posi-
ble imaginar ejemplos estrafalarios de nuestro tercer caso en los cuales la forma del
pues hemos partido de falsedades. Cmo podra ser verdadera la conclusin? Pero
tambin aqu la intuicin se equivoca. Como en el segundo caso, la correccin puede deparar sorpresas en cuanto a lo que ocurre con los valores de verdad de las
El azcar es dulce
Todo B es C
Todo A es B
Este tercer caso tiene una gran importancia desde el punto de vista metodolgico, hasta tal punto que casi puede decirse que debido a l se presentan algunas dificultades insalvables en el mtodo cientfico. Observemos que un investigador pue-
Todo A es C
de proponerse un conjunto de hiptesis de las que precisamente por tener ese ca,
rcter
las consecuencias de sus hiptesis en particular las que se pueden vincular con observaciones. Entonces razona (correctamente) y obtiene cierta conclusin. Esta conclusin afirma por ejemplo, que la aguja de cierto dial debe coincidir con la raya
diez de la escala. El cientfico comprueba entonces que eso es precisamente lo que
se observa, y as puede asegurar que la conclusin del razonamiento es verdadera.
Por tanto, nos dice a partir de aquellas hiptesis ha deducido una verdad. Qu se
puede afirmar entonces acerca de la verdad o falsedad de las hiptesis? Un lector no
prevenido podra contestar que sin duda las conjeturas estaban acertadas y necesariamente han de ser verdaderas. De otro modo: cmo podramos obtener una conclusin verdadera a partir de premisas falsas? Pero en este caso nada se puede afirmar con certeza acerca de las premisas. La verdad de la conclusin no nos informa
nada acerca del valor de verdad de las premisas: stas podran ser verdaderas o bien
falsas. Quiz sean verdaderas y nuestras conjeturas sean acertadas pero podra haber ocurrido la situacin que describe este tercer caso: las conjeturas (todas o algunas) podran ser desacertadas. Esto es grave para la metodologa cientfica. Un cientfico puede construir una teora deducir correctamente de ella una conclusin y
comprobar por medios independientes (por observacin o experimentacin) que la
,
En este ejemplo las dos premisas son falsas y la- conclusin es verdadera, lo cual
resulta un tanto sorprendente. Lo que sucede es que la correccin del razonamiento,
como ya hemos visto, solamente conserva la verdad. Si se parte de falsedades hay
"
"
.
Como ya vi-
mos en el segundo caso, puede ser que se obtenga una conclusin falsa; ahora vemos
que la conclusin tambin puede ser verdadera. Si el punto de partida del razonamiento est desacertado, nada podemos saber acerca de la conclusin. Como esto no
es del todo obvio, consideremos otro tipo de ejemplo, haciendo referencia a la llama-
da ley euclidea de la identidad: dos cosas idnticas a una tercera son idnticas entre
s. Semejante principio tradicional puede ponerse bajo la forma de este razonamiento:
A es idntico a C
B es idntico a C
A es idntico a B
10 es idntico a 4 + 6
Las dos premisas son falsas y, sin embargo, la conclusin es verdadera. Una vez
ms comprobamos que la correccin del razonamiento y la falsedad de algunas o todas las premisas no nos permite saber qu suceder con la conclusin. Puede ocu-
91
Todo A es C
Todo B es C
Todo A es B
Todo A es C
Todo B es C
Algunas aclaraciones
Todo A es B
En este punto ser conveniente hacer algunas aclaraciones. La primera es de carcter lgico. Tradicionalmente, muchos filsofos o cultores de la lgica sostenan que
esta disciplina se ocupa de la forma de nuestro pensamiento pero no de su contenido. Ya hemos dicho que lo que podemos conocer acerca del pensamiento est siempre revestido por el lenguaje, pero hay algo de aceptable en la formulacin anterior.
Los ejemplos que tienen la misma forma son justamente aquellos en que la nica diferencia radica en los trminos designativos o expresivos de propiedades y relaciones,
los que tienen cierto tipo de contenido. Pueden ser incluso partes proposicionales que
afirman algo de la realidad; por ejemplo en el sencillo razonamiento
,
Aqu las premisas y la conclusin son verdaderas y habamos dejado como ejercicio al lector que descubriera las razones por l s cuales el razonamiento es incorrecto. Lo que ocurre es que tiene la misma forma que el razonamiento directamente incorrecto anterior; la nica diferencia entre ambos es que "argentinos" sustituye
ahora a cordobeses La forma es la misma, pero el segundo razonamiento muestra directamente su incorreccin en tanto que el primero no lo haca de manera explcita y slo queda desenmascarado por el anlisis de su forma.
Todo esto nos permite ofrecer una definicin ms rigurosa de lo que entendemos
por razonamiento incorrecto, aunque por cierto, desde un punto de vista ms exigente, sera menester perfeccionarla. Diremos que un razonamiento es incorrecto si es
directamente incorrecto (tiene premisas verdaderas y conclusin falsa) o bien tiene la
misma forma que un razonamiento directamente incorrecto. Recapitulando nuestros
ejemplos decimos que
Truena
'
"
"
el trmino
"
implica precisamente que la nica diferencia radica en el contenido, pero ste queda excluido cuando se describe la forma mediante letras tales como A, B y C. Lo
que se obtiene es una suerte de esqueleto gramatical o lgico que indica cmo estn vinculados los trminos, en qu orden y con qu repeticiones.
La segunda observacin es que en principio es ms fcil saber cundo un razonamiento es incorrecto que saber cundo es correcto. Para saber si un razonamiento es incorrecto bastara encontrar un ejemplo con la misma forma que fuera directamente incorrecto, y esto es una cuestin que slo tiene buen final si se tropieza
con el ejemplo. Pero saber que un razonamiento es correcto implicara recorrer la
coleccin infinita de todos los ejemplos que tienen la misma forma y esto en principio no; es posible. Afortunadamente los lgicos tienen ciertos modos de reducir el
problema a estrategias finitas. Por ejemplo el llamado mtodo de las tablas de verdad" permite reducir el anlisis de todas las posibilidades que hay en materia de
ejemplos de un razonamiento a un nmero finito y pequeo de casos que ofrecen la
"
solucin debida.
Agreguemos otra observacin esta vez de carcter metodolgico. Si un cientfico es cuidadoso en cuanto a las formas de razonamiento que emplea y no usa razonamientos incorrectos, y si a partir de sus hiptesis iniciales llega a obtener una falsedad, no cabe la menor duda de que alguna de las premisas de las que parti debe ser falsa. Por tanto debe haber fallas en aquellas hiptesis. La razn es muy simple: no es posible que las premisas (hiptesis) sean todas verdaderas, que se haya
razonado correctamente con garantas de conservacin de la verdad y que se haya sin
,
93
embargo obtenido una falsedad. Por consiguiente, cuando en una investigacin cientfica se llega a una conclusin cuya falsedad queda establecida mediante observaciones o algn otro procedimiento, no hay ms remedio que admitir que algunas de las
hiptesis de partida (o quiz todas) han fallado. A primera vista ste sera el procedimiento tajante por el cual se podran eliminar las teoras e hiptesis defectuosas y
buscar otras distintas para explicar los hechos que intrigan. Pero como veremos
ductiva al estudio tanto de manera formal como en todas sus caractersticas gene,
rales
la l-
gica actual presenta una gran cantidad de otros captulos en los que se abordan temas muy diferentes
ms adelante, esta concepcin del mtodo cientfico es un tanto simplista. Las estra-
tegias de investigacin son realmente complejas y por ello tendremos que volver a
analizar esta problemtica. Por el momento sealemos que una razn por la cual se
puede abandonar una creencia o un presunto conocimiento es que a partir de ellos
se pueden deducir falsedades.
La lgica inductiva
La llamada lgica inductiva estudia aquellos razonamientos que
Finalmente, no es inoportuno referirse en este punto a las llamadas demostraciones por el absurdo A veces se quiere demostrar que un enunciado es verdade"
"
ro, pero no hay medio directo de hacerlo y entonces se lo niega y se deducen consecuencias de su negacin. Supongamos que el enunciado es cierta hiptesis H. Se
considera su negacin, no-H, y entonces puede suceder que a partir de ella se deduzca un enunciado cuya falsedad (el "absurdo") ha quedado establecida independientemente (por ejemplo, por implicar una contradiccin lgica). Si esto sucede, entonces no-H ha de ser falsa y por consiguiente H debe ser verdadera. (Esto ha de
"
dadero.) De modo que hay un procedimiento de verificacin de hiptesis, el llamado procedimiento indirecto o de demostracin por el absurdo, que permite mostrar
la verdad de un enunciado por el recurso a negarlo y deducir de esta negacin una
falsedad. Se trata de un recurso habitual en matemtica, aunque tambin se emplea
a veces en el mbito de las ciencias fcticas, como tendremos ocasin de analizar a
tos desde el punto de vista de la lgica formal resultan sin embargo tiles en el si,
ticos a partir de las premisas Estos nmeros indican que hay una determinada pro.
babilidad
por ejemplo, de que acontezca cierto evento o que acaezca cierto estado
e incluso se pueden clasificar a los epistemlogos entre los que tienen una gran adhesin por este tipo de estrategias y los que lo repudian enrgicamente En el pri.
lidad de crear una fundamentacin slida de la lgica inductiva (vase su libro Logcal foundation of probability) En la vereda opuesta se halla Popper quien por el contrario cree que la fundamentacin del conocimiento debe recurrir exclusivamente a
.
La lgica formal
verdad que una disciplina puede ser empleada con xito aunque no haya alcanzado
fue empleado desde fines del siglo XVII hasta mediados del siglo pasado sin que se
hubiese logrado en ese lapso ofrecer una fundamentacin rigurosa del mismo Este
Todo B es C
Todo A es B
ginar las ciencias fsicas sin el auxilio de esta poderosa herramienta matemtica. Tal
vez los inductivistas tengan razn cuando afirman que no se puede imaginar una
Todo A es C
ciencia sin una lgica inductiva que permita si bien no obtener conocimientos a partir de otros conocimientos lograr s nuevas hiptesis a partir de hiptesis ya formu,
Aqu se han empleado los smbolos A, B y C en lugar de ejemplos. Pero la lgica formal utiliza tambin signos lgicos que permiten construir enunciados y razonamientos (del mismo modo en que la matemtica utiliza signos tales como
"
"
X" para operaciones como la adicin o la multiplicacin), lo cual permite tratar los
problemas lgicos de manera similar a la empleada por los matemticos en lgebra.
"
94
Aclaremos finalmente un malentendido al que puede dar lugar la palabra induccin. Esta tiene una acepcin definida en la tradicin aristotlica y en la de filsofos
inductivistas como John Stuart Mili: expuesto sin pretensiones de rigor la induccin
,
El problema de la
verifcacin. Primera parte:
unaldea aprqxi.mi3a del uso Jradicioil de la palabra. Sin embargo, en la actualidad la palabra i induccin 'se emplea con un significado jis amgliq indica el Broce;
ce
'
"
"
tvo"-:)' Como feremos ms adelante, una etapa caracterstica del conocimiento cientfico es la produccin de teoras con fines explicativos y predictivos, y en tal caso
estaramos en presencia de una induccin en sentido amplio. As concebida la induccin, el mtodo cientfico consistira en pasos alternados de induccin y deduccin,
de la experiencia a las teoras que la explican y de tales teoras a nuevas experiencias predichas por ellas. Estas experiencias, a su vez, plantearan nuevos problemas
que nos exigiran la formulacin de nuevas teoras y as sucesivamente.
En el sentido amplio de la palabra induccin, cualquier procedimiento que permita llegar no deductivamente desde los datos a las hiptesis y teoras tendra que
ser considerado inductivo. Por ejemplo la analoga podra ser un mtodo por el cual
se obtiene una teora explicativa de determinados hechos. Aqu el salto inductivo
consiste en acceder a la teora por una suerte de imitacin" (analoga), aunque la
induccin no nos permita justificar la verdad de nuestras hiptesis y haya que emplear para ello otros procedimientos. La lgica inductiva consistira, en sntesis, en
todos los procedimientos por los cuales podemos sistemticamente inventar hiptesis explicativas de datos a partir de ellos.
n A
"
"
PLATON
"
IS
EX NOVA IOANNIS
SERRANI IN
terprctationc
He
r.
Qu es una inferencia?
i e p h * jt i ilc orgnjiinlucommmtcrpsctdonciij.
in-
cluso a aquellos que s sl ncorrectos. Hay por tanto inferencis vlidas e Invlidas.
Los inductivistas de acuerdo con sus cnones estadsticos 0 prbabilsticos, haBlan
~
'
"
"
"
"
ABANTA TA 5QZOMENA-
en Pars en 1578.
i/
EXCVEBAT
CVM
HENR
PRIVILEGIO
STEPHANVS.
CJES.
MAIEST.
La verificacin
to y sealamos las tres caractersticas definitorias del mismo: creencia, verdad y prueba o verificacin. Ya adelantamos que en la actualidad a estos requerimientos se los considera excesivos. En particular, el tercero parece exceder las
posibilidades de lo que se entiende hoy por mtodo cientfico. Pero en la tradicin
filosfica y en la historia de la ciencia la idea de que el conocimiento est asociado
a alguna clase de prueba o "verificacin" pareca insoslayable y, por tanto, es el
momento de discutir cmo los epistemlogos y filsofos tradicionales han concebido
"
"
los mtodos de verificacin. Ello nos permitir comprender el origen de los reparos
que se han formulado a tales concepciones y que terminaron por forzar un cambio
hoy ms modestas que en el pasado, acerca de los productos de s conocimiento.
El difcil problema con que tropezaron casi todos los filsofos, epistemlogos y
cientficos de pocas pretritas es el de justificar los enunciados de segundo y tercer
nivel. Cmo es posible verificar una generalizacin o un enunciado que se refiere a
no observables? Lo que la realidad nos ofrece se halla en el mbito de la base emprica. Contamos, en cualquier momento, con un nmero finito de datos, lo cual es menos de lo que necesitaramos para justificar lgicamente un enunciado general, que
involucra un nmero muy grande o infinito de casos. Si decimos, por ejemplo, 'Todos
los cuerpos caen en la superficie de la Tierra y en el vaco con una aceleracin de
10m/seg2", el problema con el que nos encontramos es que todos los casos de cuerpos que caen, cayeron y caern en la superficie de la Tierra en esas condiciones definen un conjunto potencialmente infinito: el nmero de casos con el cual contamos
no agota todos los casos posibles. El enunciado menciona incluso los del futuro, que
en cuanto a las ambiciones de la ciencia
todava no han acontecido, y los del pasado, que se han perdido irremisiblemente salvo unos pocos de los que hay testimonios. En cuanto a los enunciados de tercer nivel, que se refieren a objetos de la zona terica, los datos de la experiencia no son directamente pertinentes, porque lo que no es observable no se encuentra all (en la
base emprica). El problema, al cual volveremos ms adelante es, entonces, que parecera no haber mtodo para verificar las leyes empricas y tericas, que son enunciados de segundo y tercer nivel.
Acerca del problema podramos adoptar dos posiciones contrapuestas. La primera, aceptar este resultado pesimista, afirmar que la verificacin no es posible en general y acudir a otro tipo de formulacin, tesis que no discutiremos por el momen"
"
to. La segunda consistira en mostrar que, pese al inconveniente sealado, hay maneras de resolver el problema. Existen muchos puntos de vista acerca de cmo se
verifican las proposiciones cientficas; agruparemos los principales en cuatro tendencias de fuerte raigambre histrica: a) el intuicionismo platnico; b) el intuicionismo
kantiano; c) el mtodo demostrativo aristotlico y d) el inductivismo, que trataremos
en el captulo siguiente. Todas ellas son posiciones justificacionistas, poque comparten la creencia de que, de algn modo y por alguna razn peculiar, el conocimiento
cientfico es justificable o verificable. Veamos entonces cmo han enfrentado cada
una de ellas el problema de la verificacin.
El intuicionismo platnico
esa capacidad. Ms an, con optimismo, afirma que la tenemos por naturaleza por
cuanto seramos seres semidivinos. Lo que ocurre, nos dice, es que esa intuicin se
halla un tanto adormilada: solamente ciertas ideas y ciertos conocimientos se presentan a nuestra experiencia, tal vez porque, como diramos en trminos actuales no
podramos subsistir biolgicamente si todo lo existente nos llamara la atencin y de,
que ocupan espacio y tiempo, y el de las formas o ideas (que en el antiguo griego
lisrgico y la mescalina, Aldous Huxley afirmaba que, de no ser por cierta accin inhibitoria del cerebro, ste podra conocerlo todo y entonces no podra prestar atencin a nada en particular y sobrevendra su muerte biolgica. (En este punto, Huxley citaba al poeta William Blake: "Si se limpian las puertas de la percepcin, todas
son palabras con el mismo significado). Platn supone que en el mundo de lo con-
las cosas aparecen como lo que son, es decir, infinitas".) Quiz sea un imperativo de
creto las cualidades de cosas diferentes pueden ser reconocidas como casos particu-
nuestra parte animal, no semidivina el no poder tratar a la vez con todo el conoci-
lares de una misma propiedad o caracterstica porque tienen en comn algo que
no es su materia (aunque sta s es en cada caso diferente) que las hace semejantes y es de carcter formal. Esta concepcin se inspira claramente en la matemtica.
miento posible y permitir que en la conciencia aflore nicamente aqul que es imprescindible por razones prcticas.
Esta es la teora platnica de la anamnesis segn la cual nuestro conocimiento se
halla inhibido, y que propone como estrategia para el acceso a l lograr una suerte
de "despertar" de aquello que est adormilado. De cualquier manera, es necesario para el intuicionismo postular esta especie de facultad humana, porque es ella la que
nos permitira conocer las ideas directamente y sin mediacin. Sin embargo. Platn
acepta, como casi todos los intuicionistas, el recurso a ciertos procedimientos indirectos (diramos "despertatorios") para lograr que aflore el conocimiento por medio de
la intuicin como sucede especialmente en el estudio de la geometra.
El tercer postulado platnico es de tipo semntico, como lo denominaramos en la
actualidad porque se refiere al significado de las palabras que empleamos en nuestro lenguaje. Afirma, segn una tradicin que ha perdurado durante mucho tiempo,
lo siguiente: "Para cada trmino, una idea". Dicho de otro modo: lo que otorga significado a una palabra es el hecho de que a ella est asociada una idea de la cual
es su representativa lingstica. Se supone que nuestra capacidad lingstica es tal
que, si hemos aprendido el lenguaje que empleamos, si comprendemos aquello que
decimos, podremos captar, para cada palabra la idea correspondiente que le conviene; por lo cual la comunicacin consiste en que, a travs del intercambio de las palabras, stas despiertan en nosotros las ideas asociadas a ellas y podemos incluso
Las formas matemticas son lo que tienen de comn muchos objetos concretos que,
por ejemplo, siendo en algunos casos mesas, en otros ruedas, en otros tocones de
un rbol cortado, son todos circulares. Aqu, cada objeto presenta un aspecto circu-
lar, pero la forma o idea comn a todos ellos es la "circularidad". En igual sentido,
tambin es una forma "blancura", lo que hay de comn en muchas flores distintas
pero blancas.
En esta teora de las formas o ideas platnicas, como se la denomina, el presupuesto ontolgico se completa con la afirmacin de que la formas son tambin objetos (objetos formales) y por ello es permisible hablar en singular de "el crculo",
de "la recta" o de "la blancura" y no meramente de la cualidad de ser circular, rectilneo o blanco. Platn hereda una tradicin segn la cual el mundo de lo concreto
tiene cierto isomorfismo, o parecido, o semejanza, con el mundo de lo abstracto, que
es perfecto, eterno, ntido y no se ofrece directamente a nuestro conocimiento. De
todas maneras, el conocimiento de lo que ocurre en el mundo de lo concreto, aunque aproximado y vago, se vincula con la semejanza que tiene este mundo con el
de las ideas, al cual se asemeja o del cual participa, como afirma Platn, en el sentido de que las ideas o formas se ejemplifican en los casos concretos. Los objetos
concretos que percibimos como blancos participan, todos ellos, de la idea o forma
de "blancura".
El segundo postulado platnico, de carcter gnoseolgico, da su nombre a la metodologa. Es la admisin de que la naturaleza humana posee la facultad de entrar
en relacin directa con las ideas o formas. En cierto modo, utilizando nuestro len"
"
guaje, las formas seran una suerte de base emprica, pero donde emprico no se
refiere a la experiencia concreta espaciotemporal, sino a algo muy diferente, pues el
ojo que "observa" y que permite acceder al conocimiento no es sensorial sino mental. A este tipo de conocimiento directo se lo llama intuicin. La palabra, en filosofa, significa contacto directo con el objeto o entidad conocida, y esta acepcin debe
ser diferenciada de aquella que la asimila a palpito o "corazonada". Aqu la intuicin es una clase de conocimiento inmediato obtenido por va sensorial o bien racional (en este ltimo caso se suele hablar de inteleccin). Platn supone que tenemos
"
"
"
100
"
diciendo que, al utilizar el lenguaje, todas las ideas involucradas son captadas por intuicin racional, pero s que sabemos qu idea corresponde a cada palabra y cul es
la que hay que buscar si es que queremos tener la inteleccin que correspondera
indirectamente al empleo de un trmino lingstico.
Para aceptar lo que Platn propone tendramos que convenir con l en estos tres
postulados, lo cual no es tan-sencillo como parece. Tampoco es simple mostrar que
est equivocado. Ahora bien, cules son los consejos metodolgicos que propone el
intuicionismo platnico? Recordemos que en este mbito se trata de establecer si un
enunciado es verdadero o falso. Supongamos por ejemplo, que se tratara de un co,
"
nocido enunciado geomtrico: Por cualquier par de puntos pasa una recta y slo
una
Si acudisemos a un procedimiento de verificacin ligado al significado lgico
de la palabra "todos", sera necesario examinar todos los pares de puntos (que son
"
infinitos) y todas las rectas que pasan o no pasan por estos dos puntos (que tambin son infinitas). Esto es totalmente imposible. Pero Platn'afirma que para decidir la verdad o la falsedad del enunciado no hay que dirigirse a los objetos que son
casos particulares del mismo, sino a las ideas que involucran. Para ello, entonces,
los tres consejos metodolgicos son los siguientes:
lo propio, en un segundo paso, con las ideas ligadas a esas palabras por el significado del lenguaje. Esta es la etapa semntica del procedimiento. Observemos que el nmero de palabras, y por consiguiente, el de ideas involucradas
,
es finito.
2) Lograr la intuicin de las ideas involucradas por los trminos en cuestin. Lo importante aqu es captar esas ideas lo cual no es sencillo ni est al
alcance de cualquiera, pero se puede adquirir con entrenamiento. El resultado
sera disponer de la contemplacin o conocimiento directo de las ideas involucradas por el vocabulario que estamos empleando.
"
bloqueada por el peligro de perturbacin y el tener que recurrir a algn tipo de metodologa previa, de un orden muy distinto al intelectual, para salir de dudas acerca
En un momento en que la matemtica estaba naciendo surge como natural el problema de cmo es posible que tengamos conocimiento matemtico, aparentemente
eterno, ntido, exacto. De seguro no puede surgir inductivamente de la experiencia
porque sta es siempre aproximada, vaga, corregible y de ella a lo sumo podramos
obtener el conocimiento de ciertos objetos concretos bastante" circulares que, cuando se los parte por la mitad, originan dos fragmentos "casi" iguales. Pero el matemtico no se expresa de esa manera: dice que Todo crculo queda dividido por su
,
"
'
dimetro en dos partes [exactamente] iguales". Para un griego de la poca de Platn deba ser evidente, en el momento en que la nueva ciencia apareca con tanto
xito y pretensiones, que tal enunciado no poda obtenerse por observacin ni por
generalizacin emprica. A la pregunta Y cmo se explica nuestro conocimiento
matemtico? qu mejor respuesta podra darse, entonces, que si se examinan las
ideas de crculo, de dimetro y de igualdad no queda otra cosa que advertir que
crculo, dimetro, parte e igualdad quedan conectadas de la manera en que lo afirma la proposicin en cuestin. En cierto modo, toda la estrategia platnica constituye una ingeniosa solucin al problema de la fundamentacin, no de la ciencia fctica, sino de la matemtica, la peculiar ciencia que servira de ejemplo y paradigma a
todas las dems.
102
"
tos del borde son invariables. Pero si el descubrimiento de que hay algo impropio
"
"
"
"
"
"
Despus de haber hecho este panegrico, parece difcil que tengamos el propsito de convencer al lector de que por este camino no es posible obtener algo parecido al conocimiento cientfico. La razn es que la facultad de intuicin racional, que
aparece como segundo postulado en esta metodologa, resulta cuestionable por dos
argumentos principales: la objecin gnoseolgica as llamada porque se vincula con
la naturaleza del conocimiento, y la "objecin basada en la historia de la ciencia".
La objecin gnoseolgica afirma que la experiencia directa de las ideas puede hallarse tan perturbada como ocurre con la experiencia sensorial directa. Todos sabenros que con esta ltima hay perturbaciones como el daltonismo; la persona afectada percibe un color distinto a aquel percibido por la persona normal y, en cierto sentido, desde el punto de vista teraputico, se dira que la percepcin del daltnico est perturbada. Desde la perspectiva estrictamente filosfica, esto podra discutirse, y
quiz decir que se tienen experiencias diferentes; pero si afirmamos que algo anlogo sucede con las ideas, podra acontecer que Juan, cuando se trata de la palabra
crculo tuviera la inteleccin del crculo, en tanto que Pedro, ante la misma palabra tuviera la inteleccin de una elipse. Con mucho ingenio el filsofo argentino
Ambrosio Gioja denominaba a esta perturbacin el "daltonismo de esencias". La pregunta es: y quin tiene.la inteleccin autntica? Responderla es complicado. Se podra argumentar que es posible decidirlo porque quien accede a una idea y no a la
otra se encontrara en dificultades ante la experiencia, ya que Juan y Pedro, por
ejemplo, no acordaran en cuanto a si las distancias del centro de la figura a los pun-
La segunda objecin, que hemos denominado de historia de la ciencia, es la siguiente: si realmente tuviramos esa infalible facultad de inteleccin, el conocimiento tendra que avanzar de manera acumulativa, a medida que realizamos ms y ms
intuiciones. El avance de la ciencia sera continuo, como el de una empresa que atesora cada vez ms capital, que no tiene necesidad de rever su estructura y slo tie-
ne que preocuparse de lo indispensable para garantizar nuevas incorporaciones. Pero en modo alguno se comprueba nada semejante en el caso de las ciencias fcticas,
como la fsica, la biologa, la psicologa o las ciencias sociales. (Dejaremos de lado
por el momento el caso de la matemtica, que merece una reflexin especfica.) El
espectculo histrico que se contempla es una sucesin de modelos, teoras, conjeturas y conceptos cambiantes, que se sustituyen a veces paulatinamente, por ajustes,
pero que otras veces son abandonados bruscamente a travs de revoluciones cientficas que presentan esquemas totalmente diferentes a los anteriores. Si la naturaleza
nos provey de semejante facultad platnica, sta opera en nosotros de una manera
lamentable. S se nos permite caricaturizar una frase clebre, podra decirse que "el
"
Siendo as, en
cundo una intuicin est o no perturbada ni cules son las caractersticas que garantizaran xito para distinguir entre teoras exitosas obtenidas por buenas intuiciones y otras deficientes obtenidas por malas intuiciones, hay que reconocer que la
metodologa platnica a pesar de su atractivo, fracasa, o por lo menos no puede
ofrecer garantas suficientes.
No hay que creer que sta sea una discusin totalmente terminada. Cierto es
que en matemtica, ya no se puede pensar en la intuicin de los nmeros y de las
figuras geomtricas del mismo modo en que lo haca Platn (al fin de cuentas estamos en el siglo en que la matemtica se fundamenta en la teora de conjuntos y esto se refleja aun en la educacin). Sin embargo, algunos de los grandes lgicos de
nuestro siglo, en particular el famoso Kurt Gdel en las ltimas etapas de su vida
creen que hay un resto de platonismo en la intuicin de los conjuntos. Es verdad
que hay muchas teoras de conjuntos, pero Gdel supona, como muchos platonistas
contemporneos que no todas ellas son verdaderas; que hay una entre ellas que es
la acertada y eso slo se puede conocer por intuicin lo cual plantea algunos problemas epistemolgicos realmente difciles.
Consideremos finalmente otro ejemplo relacionado con la filosofa del derecho y
la tica. Los valores ticos, son ideas, son algn tipo de entidad intelectual no concreta? En tal caso cmo podran conocerse? Podra sostenerse que los valores, en
general, no se hallan en el mundo de las intuiciones sensoriales ni de la experiencia
de lo concreto, y por tanto la captacin de los principios ticos o de la filosofa jurdica debera recurrir a algn mtodo intuicionista. La discusin sobre este punto no
es asunto acabado lo cual no significa que la metodologa intuicionista sea digna de
confianza. Realmente aun la matemtica contempornea misma ha pasado por serias
crisis y dificultades y no se puede asegurar que dispongamos de un mtodo que d
ese conocimiento eterno, ntido y seguro en el que se pensaba primitivamente. Debemos descartar por consiguiente esta metodologa en su pretensin de tener un ca,
rcter verificativo.
lidas del conocimiento? ste tal vez debe ser todava el mtodo preferido de quienes quieren encontrar las leyes por un camino filosfico o metafsico estricto sin
acudir a la experiencia o a las relaciones con lo fctico. De cualquier modo aunque
una metodologa intuicionista pudiera tener xito en el caso de la matemtica no parece aconsejable aceptarla en materia de conocimientos mdicos-. Al menos quien
esto escribe no est dispuesto a requerir los servicios de un profesional que afirme
haber obtenido su conocimiento por medio del mtodo del escritorio la silla cmoda y la intuicin intelectual.
,
El intuicionismo kantiano
El segundo mtodo intuicionista est relacionado con las teoras de Immanuel Kant
acerca del conocimiento. No es nuestro propsito hacer una exposicin completa de
todo el orden complicado y dificultoso de sus tesis. Lo que deseamos destacar es
que, para Kant, en materia ontolgica, es necesario discriminar entre dos clases de
objetos. Por una parte se tiene el objeto real propiamente dicho, que l denomina el
objeto en s o "nomeno", y del cual reconoce que es realmente inaccesible y vedado a nuestro conocimiento directo. Por tanto, no podemos verificar nada que sobre l se diga. Esta es al menos su posicin en la Crtica de la razn pura, aunque
en libros posteriores sostendr que en algunas ocasiones muy peculiares hay manera de conocer ciertos objetos en s. El otro tipo de objeto es el fenmeno, algo se"
"
mejante a lo que ahora llamamos el dato sensorial y esto s es lo que aparece como
una suerte de tomo de experiencia" ante nuestra subjetividad y puede ser conocido directamente por intuicin sensorial. Lo que ocurre es que, adems de conocer
"
Mach pretenda edificar una fsica a partir de sensaciones, pero habitualmente lo que
se quiere es ms bien concebir una ciencia del comportamiento de los objetos. Sin
embargo, para Kant, los\objetos de los cuales hablan la fsica y la ciencia tctica en
general no son los objetos en s que acabamos de mencionar, sino ciertas construcciones complicadas que hacemos con los fenmenos, agrupndolos segn esquemas
y categoras que (y esto es lo fundamental) son provistos por nuestra propia subjetividad y son independientes y previos a la aparicin de los fenmenos. En cierto
sentido, somos nosotros los que damos nacimiento a la objetividad, obligados por
una necesidad, incluso biolgica, ya que de otro modo no podramos lidiar con los
meros fenmenos.
sea
posible, ciertas formas de ordenacin de los fenmenos que dan lugar al espacio y
al tiempo. Como el mismo Kant acepta, otros seres distintos del humano, qu tuvieran una estructura innata diferente, podran no construir el espacio y el tiempo, o no
hacerlo de la manera en que nosotros lo hacemos. En sntesis, las condiciones
preimpuestas a la percepcin en nuestro aparato perceptual, el esquematismo, como
dice Kant, y el sistema categorial, son la contribucin subjetiva a nuestra construccin, entendimiento e inteligibilidad del mundo. Y eso se nos aparece como verdadero y constituyendo leyes generales por intuicin, ya que, en realidad, somos nosotros mismos quienes, por nuestra propia naturaleza, hacemos funcionar as el mundo fenomnico. Puede decirse, entonces, que tambin conocemos por intuicin todas
las formas y cualidades que provengan del sistema categorial y del sistema perceptual. Esta es la explicacin de lo que Kant denomina el a priori, que es precisamen-
tteles. Los siete supuestos que enunciaremos a continuacin se refieren especficamente a este problema el deja prueba.
gas que discutiremos ms adelante, como la que sostiene Thomas Kuhn. Lo que
ocurre es que aqu se presentan nuevamente las mismas objeciones aplicables aljja-
1) El primer supuesto, de orden ontolgica afirma que para cada ciencia o dis-
quiatra acepta que, dado que se producen disfunciones de carcter subjetivo, podra
das por rasgos o propiedades esenciales a ellas y que no estn presentes en otras.
As, para Aristteles son ejemplos de gneros "animal", "vertebrado" y "mamfero".
Aristteles supone que como hay distintos gneros, hay tambin distintas disciplinas cada una consagrada al estudio de tales peculiaridades esenciales, y en algunas
circunstancias accidentales, que puedan convenir al gnero. Ya hemos sealado que
en lugar de pensar en disciplinas y sus objetos de estudio, en la actualidad nos inclinamos ms bien a pensar en trminos de problemticas que el cientfico tiene que
un gnero, que debe ser lo suficientemente amplio como para que las leyes que re-
fenmeno, a lo emprico, sino a la del sistema esquematizador o categorial que poseemos para entendemos con los fenmenos. Al fin y a la postre, la aproximacin
kantiana termina de la misma manera que la platnica, sin darnos realmente seguridad alguna acerca de cmo fundamentar el conocimiento. Es otra va a la verificacin con la que aparentemente no podemos contar.
sulten del estudio tengan realmente generalidad y no sean algo as como una investigacin parcial o local. Probablemente Aristteles aceptara el carcter de disciplina
de la geometra pero no el de la trigonometra, pues sta se refiere exclusivamente
a tringulos. Pensara que trrgTo'' aunque es un trmino que corresponde a un
gnero, nft-tiene una extensin suficientemente amplia e importante. La geometra,
'
"
plinas diferentes. Aristteles acepta adems que algunos de los gneros importantes
presuponen o estn incluidos en gneros ms amplios anteriores; as, la nocin de
Como ya hemos mencionado, el notable filsofo Aristteles redact una serie de textos dedicados a problemas correspondientes a disciplinas que hoy llamaramos semntica, lgica, teora de la ciencia y metodologa cientfica. En los Segundos analticos, un tratado de epistemologa o de fundamentacin de la ciencia, despus de lia
cer una distincin entre un tipo de prctica tecnolgica o artstica en que el conoci-
"
"
llamados "positivistas lgicos" y tambin muchos filsofos norteamericanos que llevaron a la redaccin de la Enciclopedia internacional de la ciencia unificada cuyo
propsito era ofrecer una ciencia que, por su metodologa y por su temtica un
tanto reduccionista, permitiera encontrar leyes vlidas para todos los mbitos y deducir todos los problemas particulares a partir de estas leyes. De hecho en este
punto, Aristteles pensara lo contrario: cada ciencia tiene sus peculiaridades, que
,
"
.
Lo caracteri-
En Aristteles, el proceso de conocimientojlebe dividirse en dos etapas. La primera es una serie de pasos a travs de los cuales se va despertando nuestra aptitud de conocimiento y se sugieren posibles verdades generales o leyes acerca de lo
real. Pero en una segunda etapa la problemtica se centra alrededor de los procedimientos mediante los cuales sera posible verificar las potenciales verdades o leyes
no est pensando en una suerte de ciencia unificada que pueda ocuparse de todas
ls cosas. o sera en la actualidad un adepto de las corrientes que cultivaban los
"
que se utiliza en fsica presupone la nocin de "cuerpo geomtrico" o "fiy esto indicara una suerte de carcter subsidiario de ciertas disciplinas respecto de las otras. Por el momento lo que importa es comprender que Aristteles
cuerpo
gura
metodologa gqneral o estrategia para fundamentar cada una de las disciplinas sera
cqmii_Oadas.\ Tal vez por eso el mtodo demostrativo lleva hoy su nombre. Aris.
~t{etes
107
del mismo. Para Aristteles, una ciencia, aunque se exprese por un discurso, tiene
suma de los ngulos interiores de cualquier tringulo es 180 estaramos ante una
afirmacin cientfica, pero no sera as si dijramos lo mismo de un tringulo dibu,
una temtica que es extralingstca y que! corresponde I los objetoiTcosas o entidades que integran la relidad en la que estamos mmersosTTa ciencia, desde el pun-
jado en el piso de la plaza Falucho de Buenos Aires, lo cual no sera ms que una
ancdota.
tender fundamentar nuestro conocimiento de las cosasTJo es una aventura mera5) En el quinto supuesto, Aristteles exige de los enunciados no slo que sean
mente lingstica.
2) Aristteles piensa que luego de las actividades o procesos que puedan llevar
al investigador a obtener conocimiento, lo principal es cmq este conocimiento se
.
condensa o cristaliza en
_
enunciados acerca de los objetos o entidades de los que aqulla seocupaTTa cin-
"
"
"
"
"
"
verdaderos y universales, sino tambin necesarios. Parece entrever, por razones distintas de las de los lgicos contemporneos, que hay que distinguir entre las regularidades universales accidentales y las necesarias. La palabra "necesaria" no est lo suficientemente aclarada en la obra aristotlica, aunque en los Primeros analticos se
ocupa detenidamente de lo que hoy se llama lgica modal, o sea del tipo de deduccin o afirmacin que emplea no slo la palabra es sino tambin "necesariamente
es
en relacin con la fuerza de ciertas afirmaciones cientficas. Habra al respecto
dos interpretaciones acerca de lo que significa "necesario" para Aristteles: o bien implica algo que tiene que ver con lo que llama la esencia o naturaleza de las cosas
,
y entonces distingue una verdad que se refiere a la esencia de las cosas de la que es
3) El tercer supuesto aristotlico es una admisin complementaria muy fuerte:
los enunciados que caracterizan a una ciencia tienen que ser verdaderos. Segn ya
lo hemos comentado en el Captulo Ij "verdad" para Aristteles, implica la coincidencia entre lo que el enunciado pretnde describir acerca de la realidad y lQ gue
.
hay una elacin 'entre los-selementos lingsticos del discurso cientfico y aspectos qul concfne a la realidad. (Rees de carcter semntico, puesto que, segn l
cordemos que la semntica es la parte de la semitica que relaciona los signos con
las entidades u objetos a los cuales ellos se refieren.) Insistimos en que el concepto aristotlico de verdad no implica conocimiento y que la exigencia de que ios
enunciados cientficos sean verdaderos es simplemente de carcter terico, en el
4) Las afirmaciones de la ciencia deben ser1, generales\y np simples afirmaciones sobre casos particulares o aspectos parciales T
Tgnero. Ms an lo que se
,
pide es que los enunciados sean universales, o ea que las afirmaciones deben cu~
cia aristotlica. La palabra1 "ley"! como ya dijimos parece responder a esta nocin de
,
"
"
universalidad. No est claKTqe en la actualidad adhiramos a este tipo de requerimiento, pues, como sealamos en el Captulo 4, xisten muchas razones para pensar
que en las teoras cientficas hay, adems ci afirmaciones universales, otras de carcter existencial, mixto o estadstico. Por otra parte en una teora cientfica existen, como veremos, las llamadas consecuencias observacionales que forman parte de la
teora y que, sin embargo, se refieren a hechos de carcter singular (etiunciados
empricos bsicos). Una prediccin hecha con auxilio de una teora forma parte de
la teora y, si falla, lo que se detecta es un defecto de la teora. Pero no es sta la
idea de Aristteles. Para l, lo particular o singular fonna parte de las aplicaciones
"
"
bera aclararse que tal cosa ocurre a condicin de que el vocabulario utilizclo en
las premisas y la conclusin de las deducciones empleadas sea el que corresponde
a la disciplina. En su jerga tcnica, los ilgicos actuales expondran esta exigencia
"
"
aristotlica diciendo: una disciplina cientfica tiene que estar cerrada para la o-
peracin de deduccin. O sea, todo lo que se deduce dentro de una ciencia pertenece a esa ciencia. En este punto, segn ya hicimos notar en el captulo anterior,
109
se advierte que la lgica, y en particular la teora de la deduccin tiene una importancia crucial. La posibilidad de propagar el conocimiento mediante deducciones, a
partir de conocimientos ya existentes, revela una gran ventaja respecto de un mtodo ms primario que pretendiese obtener de manera independiente cada una de las
infinitas verdades que constituyen el conjunto de enunciados de una disciplina.
Esta propuesta parecer provenir del matemtico Tales de Mileto aunque algunos
historiadores sostienen que el mrito corresponde a los antiguos egipcios, en particular a la casta sacerdotal, y que Tales lo aprendi de ellos durante un viaje por
Egipto. Sea como fuere, de hecho, Aristteles se ocupa en forma sistemtica del
problema, lo analiza y ofrece reglas pertinentes para su empleo. Es uno de los pocos temas donde Aristteles, que en sus escritos es generalmente prudente serio,
,
ceido y, por qu no, a veces aburrido, deja traslucir un cierto carcter humano
porque dice respecto de sus estudios de lgica y de metodologa: Acerca de estas
investigaciones creemos que no hay precedente y que nuestra contribucin es totalmente original Es la nica vez en que se ve a este hombre haciendo algo semejante a mirarse sonriente en el espejo.
De todos modos, se comprende que esta exigencia obliga a estudiar en qu medida la deduccin lgica garantiza la conservacin de la verdad, pues de no ser as,
habra una colisin con el tercer supuesto, la exigencia de que todos los enunciados
sean verdaderos. Y es precisamente por esta razn de carcter prctico y epistemolgico que Aristteles se ocupa de lgica en sus tratados principales: tiene necesidad de establecer cules son los razonamientos que, efectivamente son correctos, y
por tanto garantizan la obtencin de conclusiones verdaderas a partir de premisas
verdaderas. Aun los filsofos menos respetuosos del papel de la lgica en ciencia estn obligados a admitir esta exigencia aristotlica.
Peticin de principio
Regreso al infinito
"
"
Habr una salida alternativa para evitar el regreso al infinito? Podramos imaginar, en lugar de la figura anterior, una disposicin triangular de los enunciados a
V y 'c'. Si preguntamos: "Cmo sabemos que 'a' es verdadero?", la contestacin podra ser: "Porque lo dedujimos de V". "Y cmo se sabe que V es verdadero?"
Porque lo dedujimos de 'c'." "Y cmo se sabe que V es verdadero?"
Porque lo dedujimos de 'a'." Efectivamente, as hemos evitado el regreso al infinito porque est involucrado solamente un nmero finito de elementos; pero en compensacin hemos obtenido un crculo vicioso que, con mayor propiedad en este caso,
se denomina una peticin de principio De hecho, 'a', que es lo dudoso, sirve de
fundamentacin a aquel enunciado en el cual pretendemos basamos para probar 'a'.
Como en su momento ya hemos sealado, de lo falso puede deducirse lo falso
'
"
"
"
"
'
7) El sptimo supuesto es esencial para la problemtica que estamos discutiendo en este captulo. Cmo se verifican las verdades cientficas? La tentacin en este punto es valerse del sexto supuesto y decir que para probar una verdad cientfica lo que hay que hacer es deducirla de verdades anteriores ya obtenidas. Np es
mala idea en una gran cantidad de casos. Pero se comprende fcilmente que con es-
"
"
"
"
'
'
'
'"
"
"
'
'
y en el tringulo vicioso que hemos dibujado podra muy bien suceder que a V y
c fuesen falsos, de manera que la argumentacin anterior no constituye en modo
,
'
'
dad. Supongamos que alguien" afirmara que "1 = 2" es un enunciado verdadero. Cmo lo sabe? Porque, nos dice, se deduce de 2 = 3" restando 1 a cada miembro de
la igualdad. Pero, cmo sabe que "2 = 3"? Ah, responde tranquilamente, porque se
deduce de "3 = 4" restando 1 a cada miembro de la igualdad. Pero, por Dios, cmo sabe que 3 = 4"? Bueno, se deduce sumando 2 a cada miembro de la igualdad
1 = 2". Es evidente que las deducciones son correctas porque sumar o restar miembro a miembro es algo permitido para la matemtica, pero los tres enunciados son
"
"
"
falsos.
do a partir de otras verdades, ya que su simplicidad y su evidencia bastan para advertir que son verdaderos y para darlos por autojustificados*. Estos enunciados, que
vamos a llamar momentneamente enunciados de punto de partida se justifican
"
"
pues por evidencia y permiten, tomndolos como premisas, que por deducciones correctas y reiteradas se obtengan todos los dems enunciados de la disciplina. De
acuerdo con todo ello, la justificacin de los enunciados cientficos, su verificacin o
prueba, se efecta por medio de dos tipos de mtodos. El primero, reservado para
unos pocos enunciados, consiste en ia aprehensin, mediante evidencia, de a verdad
de los principios o puntos de partida de una ciencia; el segundo, para los restantes,
consiste en obtenerlos mediante deducciones.
Los principios, para Aristteles, son de tres clases: axiomas, postulados y definiciones. Los axiomas son precisamente los enunciados que, por evidencia, exhiben su
propia verdad. Los postulados, dice casi por nica vez Aristteles en un pasaje de los
Segundos analticos, sin que esta idea sea convenientemente analizada son aquellos
enunciados que admitimos como verdaderos porque sin ellos el resto de la ciencia
no podra construirse. Y las definiciones podran considerarse, por ejemplo, como
enunciados cuya verdad proviene tanto de razones metafsicas como semnticas, se,
ra: a) los axiomas se verifican por su evidencia; b) todos los dems enunciados, por
deduccin a partir de los axiomas.
Conviene en este punto aclarar una cuestin de nomenclatura. Las deducciones
o razonamientos correctos que toman los axiomas o principios de la ciencia como
premisas son denominados por Aristteles demostraciones", y esto es precisamente
lo que explica que se denomine a este mtodo "demostrativo". No se debe confim"
los principios d la ciencia; pero las deducciones no tienen por qu ser demostraciones: Como el mismo Aristteles lo advierte con toda claridad, hay deducciones que
parten de opiniones, de creencias y aun, como l mismo lo dice, de creencias equivocadas. Los enunciados que se justifican mediante demostraciones se denominan
teoremas". Como reconocer el lector, la nomenclatura "axiomas", "postulados",
demostraciones" y "teoremas" es tpica de la disciplina que Aristteles adopta, sin
duda, como paradigma de esta concepcin metodolgica, la geometra. Como ya dijimos, se inspira al parecer en los trabajos de Teetetos, el matemtico que es citado
por Platn en sus dilogos (uno de los cuales lleva precisamente ese nombre), y los
"
"
cin, la verdad de un enunciado surgira de la definicin que se ha dado de los trminos que se estn utilizando. Se comprende por ejemplo, que podra admitirse que
por dos puntos pasa una nica recta si en la definicin de recta se exigiera, para
las entidades a las cuales se va a aplicar la palabra "recta", la propiedad de que por
dos puntos pase una y slo una, que, de paso sea dicho, no es el procedimiento que
emplea Euclides cuando se ocupa de este punto.
Es curioso que Aristteles seale tres fuentes por las cuales se puede fundamentar el punto de partida de una ciencia: la evidencia, la conveniencia y razones de carcter semntico. El caso de los postulados es extraordinario. Si Aristteles hubiera
sacado ms partido de la idea de que hay que admitir ciertos enunciados porque de
otra manera la ciencia no se puede construir, hubiera entrado prcticamente de lleno a lo que hoy se llama el mtodo hipottico deductivo. Este, como veremos luego, consiste en fundamentar una investigacin en supuestos o conjeturas que son admitidos porque de otra manera no dispondramos de procedimientos explicativos y
predictivos, inherentes a la tarea de investigacin cientfica. Aristteles no explica demasiado sobre este punto y no justifica cmo puede considerarse que el conocimiento cientfico llega a su mejor etapa y a la nocin de prueba sobre la base de la
admisin convencional, casi por razones oportunistas, de enunciados que hay que admitir porque de otra manera no es posible la actividad cientfica. Pero es muy claro
que Aristteles privilegia el papel de los axiomas, aquellos que se obtienen por evidencia, y por tanto su mtodo podra ser resumido al mximo de la siguiente mane-
"
"
Evidencia es utilizada aqu para designar un tipo de proceso psicolgico que hace comprender que
lo que se dice coincide con lo que ocurre, ya sea por la naturaleza de las ideas que se emplean ya
sea por la naturaleza de las sensaciones o fenmenos ante ios cuales nos hallamos. No empleamos la
*
palabra
112
"
"
evidencia
rantiza empleo perpetuo a los que cultivan la disciplina formal que denominamos
teora de la deduccin", uno de los captulos principales de la lgica.
La jerarqua que Aristteles impone a la estructura de una determinada ciencia o
disciplina permite realizar a la vez distintas operaciones que son inherentes al mtodo cientfico. Lo que enuncia un teorema queda explicado precisamente por ia demostracin del mismo a partir de los enunciados evidentes que constituyen el punto
de partida de la disciplina. La evidencia se autojustifica y se autoexplica; los razonamientos lgicos propagan la verdad y justifican las nuevas verdades que se obtienen.
Si alguien, por ejemplo, no comprende por qu la suma de los ngulos interiores de
todos los tringulos debe ser precisamente 180 y no 175 o 213 (al fin de cuentas podra haber tringulos "flacos" y tringulos "gordos"), qu explicacin le daramos? La misma que hoy le damos a cualquier estudiante de geometra: las cosas tienen que ser as y no de otra manera porque se deducen de los axiomas de la geometra eucldea. Y para esto pasaramos a mostrar, en el caso de la suma de los ngulos de un tringulo, que su valor es 180 porque el enunciado es la conclusin de
un razonamiento que parte de los axiomas, es decir, un teorema.
Pero si consideramos, por ejemplo, la disciplina psicolgica, cmo habra que investigar de acuerdo con el pensamiento aristotlico? Hasta el momento, de la si"
guiente manera. Por de pronto, no estar demasiado incmodo, porque habr que
pensar mucho; conviene hacerlo con la confortable silla del intuicionista platnico.
113
principios de la ciencia. Luego, a partir de ellos, hay que deducir, deducir y deducir.
Parece dudoso que se pueda llegar al conocimiento de la naturaleza de la mente hu-
mana de este modo, tratando de captar cules son los axiomas o postulados que describen lo evidente en la conducta o el funcionamiento de la psiquis y ms dudoso
todava qQOf rstante se pueda obtener por deduccin lgica Dnde estn los
tests? Dnde est el valor de la clnica psicoanaltica? Dnde estn las encuestas y
los experimentos? Lo mismo que estamos diciendo de la psicologa podra aplicarse
a otras disciplinas. A quin se acudira para obtener los principios de la poltica? A
,
'
'
nosotros mismos
indudablemente, pues, como se sabe, somos los mejores portadores de evidencias; las de los otros slo valen si coinciden con las nuestras y de no
ser as los dems estarn equivocados y constituirn un peligro potencial Esto no es
meramente una humorada porque es origen de persecuciones ideolgicas, dictadu,
que hemos tratado hasta ahora, que curiosamente'es de carcter emprico, observay que podra caracterizarse mediante los siguientes tres "conse-
cional e inductivo
tral e inductiva. Es muy interesante sealar que Aristteles es el primero que habla
de induccin y seala su papel esencial en el desarrollo de la ciencia Ello permite
.
Y realmen-
te en parte es as. De acuerdo con Aristteles para captar las leyes de la dinmica
,
y hacer una construccin de esta ciencia similar a la que posteriormente har Euclides para la geometra, habra que sentarse en el puerto del Preo
observar cmo se
mueven los barcos y consignar la relacin que hay entre la velocidad que adquieren
en relacin con la fuerza que las impulsa que se estima por el nmero de remeros
,
que emplea cada nave. Aristteles hizo algo semejante. Lleg a la conclusin de que
la velocidad es proporcional a la fuerza error que no condice con la dinmica pos,
terior, aunque hay que tener en cuenta que en realidad estaba investigando el movimiento de los cuerpos en un medio viscoso Pero lo que importa es que la conclusin a la que arriba Aristteles es alcanzada observando casos habiendo reunido
.
una cantidad ponderable de ellos y haciendo luego una generalizacin a todos los
casos que se hallan en las mismas condiciones Claro que Aristteles obtiene de es.
da de este modo es vlida o no; llegado a este punto Aristteles piensa que la jus,
tificacin depender de la captacin de la evidencia, de modo que la induccin es algo as como un mecanismo para despertarla.
El mtodo demostrativo aristotlico tiene muchas analogas con los mtodos ac-
tuales de investigacin cientfica y con las concepciones contemporneas de las teoras cientficas. Hay principios, hay deduccin, y la forma de obtener los principios
(forma inductiva no justificativa) parece muy semejante a la manera en que se obtienen muchas hiptesis por un mtodo inductivo estadstico, a condicin de que no
se pretenda que la manera de obtenerlas equivalga a probarlas. Cul es la diferencia? Que Aristteles hace depender de una operacin ajena a la experiencia la prueba verificativa final, en la que cuenta slo la evidencia. El valor de su metodologa
queda ligado a la confianza que podamos tener en la evidencia y aqu estamos ante
su taln de Aquiles. En materia de captacin de la evidencia, Aristteles es tan intuicionista como lo era Platn o lo sera el propio Kant Admite la existencia de una
facultad humana que puede, en virtud de las relaciones entre las ideas y significados involucrados en ciertos enunciados, autojustificar a stos. Las crticas al intuicio-
nismo platnico o kantiano podran ser aplicadas aqu. Cmo sabemos que una evidencia no est perturbada, distorsionada y no es meramente una pseudoevidencia?
Y podramos tambin mostrar muchos casos histricos de evidencias que terminaron finalmente por convertirse lisa y llanamente en falsedades. De modo que, aun
reconociendo la importancia y los aspectos acertados de la concepcin aristotlica,
debemos convenir su invalidez como instrumento metodolgico, al igual que los an-
teriores. Veremos sin embargo que, en el mtodo hipottico deductivo para las ciencias tcticas y en el mtodo axiomtico formal para la matemtica, mucho del espritu aristotlico est, por as decir, reconstruido actualmente de una manera que lo
hace ms aceptable.
los Principia parece estar inspirada en el mtodo aristotlico, aunque los principios
newtonianos tienen un carcter ms problemtico y conjetural antes que de verdades indiscutibles. En el siglo XVIII, se advierte la influencia de la metodologa aristotlica en la fundamentacin y reformulacin de la mecnica realizada por Lagran-
leyes que proporcionan enunciados que para muchos -no para todos!- se consideran
evidentes o necesarios, y que se completan con otros, admitidos como verdaderos
pues se obtienen por deduccin a partir de aqullos.
115
El problema
de la verificacin.
a la tendencia epistemolgica
conocida como empirismo
lgico. Carnap adhiri
inicialmente a la
metodologa inductivista de
dicha propuesta pero deriv
luego hacia posiciones
ms cercanas al hipottico
,
i, <r.
El mtodo inductivo
emos mencionado en un captulo anterior el llamado mtodo inductivo, al
que tambin se ha pensado como instrumento apto para el contexto de justificacin, es decir, para la verificacin o prueba de los enunciados cientfi-
cos. Aqu los ejemplos y los temas corresponden especialmente a las ciencias tcticas y quiz con mayor propiedad a las ciencias naturales. Recordemos que no siempre, cuando se habla de mtodo inductivo, hay que interpretar que se trata de un
mtodo de prueba. Ya hemos reconocido en el mtodo inductivo un instrumento apto para obtener hiptesis y conjeturas, pero ahora debemos tratar con mayor detalle
las pretensiones que pueda tener a propsito de la justificacin.
Ya dijimos que Aristteles conceba el mtodo inductivo como un procedimiento
para obtener presuntas verdades que luego, por el mtodo demostrativo, deban ser
sometidas a prueba o verificacin. Se debe ms bien a sir Francis Bacon y posteriormente a muchos otros pensadores, especialmente John Stuart Mili el haber considerado al mtodo inductivo como un procedimiento de prueba en s mismo. Antes de
discutir la legitimidad de este mtodo, tratemos de dar una idea de su aplicabilidad.
Supongamos que se dispone de una serie de enunciados observacionales verdaderos,
,
A
B
C
D
tiene
tiene
tiene
tiene
la
la
la
la
propiedad
propiedad
propiedad
propiedad
p
p
p
p
donde A, B, C y D designan objetos de una determinada muestra o clase de objetos o individuos que se estn investigando. Admitamos adems que el nmero de
estas premisas es suficientemente grande y que todas ellas estn verificadas. Propongamos entonces la siguiente conclusin:
"
"
'
'
donde 'Q' es la clase o muestra de objetos en estudio. Sin duda estamos en presencia de un razonamiento que avanza desde las premisas anteriores hasta esta conclusin. Las premisas son todas singulares y la conclusin es una generalizacin de la
cua! podra decirse que las premisas son algunos casos particulares. Agreguemos a
lo dicho que no se dispone de ninguna premisa que afirme de cierto objeto M, que
tambin forma parte de
el no tener la propiedad p. Resumiendo, se tiene un nmero suficientemente grande de premisas verificadas sin que se conozca ninguna
que sirva de contraejemplo de la generalizacin final. Como ya hemos sealado en
un captulo anterior, este razonamiento ser llamado una induccin y lo que el mtodo inductivo considera es que, si el nmero de premisas es suficientemente gran-
de, la conclusin puede darse como verificada. Un ejemplo de tal modo de razona-
miento sera:
A
B
C
D
que se hacen inducciones tomando como casos enunciados que emplean trminos
tena
tena
tena
tena
la
la
la
la
enfermedad
enfermedad
enfermedad
enfermedad
e,
e,
,
e,
se
se
se
se
le
le
le
le
dio
dio
dio
dio
la
la
la
la
droga
droga
droga
droga
d
d
d
d
y
y
y
y
cur
cur
cur
cur
las cuales obtenemos el dato. Pero, en ese caso, la generalizacin contendra trmi-
nos tericos porque los enunciados que figuran como premisas ya los contienen. Lo
que no permite el mtodo inductivo desde el punto de vista epistemolgico o metodolgico es acceder a una conclusin en la que figuran ciertos trminos tericos desde un lenguaje que no los contiene. Cmo podramos obtener, por generalizacin, un
"
de donde se concluye:
.
enunciado que contenga el trmino terico tomo" a partir de casos que se refieren
al comportamiento observado de ciertas masas de gases particulares? O los principios de la gentica mendeliana, que contienen trminos tales como genes y "alelos",
"
ser la nica esperanza que nos queda para poder introducir leyes generales de carcter tctico, es decir que conciemen a la realidad en la que estamos inmersos ya que
los mtodos intuicionistas y racionalistas no han dado resultado. La prctica parece
coincidir con la metodologa segn la cual hay que emplear inducciones. El examen
de casos y el "salto" que proporciona la correspondiente generalizacin se nos
,
cualquier momento si resultan ineficaces. Cierto filsofo alguna vez se expres en forma despectiva diciendo que el mtodo inductivo podra ser llevado a cabo por cualquier tonto a quien se le enseara a copiar datos y a hacer mecnicamente la generalizacin consiguiente. Pero otras deberan ser, en cambio, las facultades requeridas
para encontrar la explicacin modelstica de un fenmeno, que obliga a imaginar estructuras y entidades tericas que den cuenta d lo observado. Esto ltimo no pare-
tivo" entendido como una suerte de fbrica de hiptesis generales a partir de ciertos
datos, con este "mtodo inductivo" que pretende dar por probada o verificada la conclusin a partir de premisas singulares como las anteriores. Lo que sigue corresponde estrictamente al mtodo inductivo como presunta metodologa justificacionista
.
cientficos respecto de lo que hacen parece haber habido una suerte de malenten,
premisas provienen de la observacin y, por consiguiente, no poseen trminos tericos: son enunciados empricos bsicos de primer nivel. Si queremos generalizar tales
enunciados, con qu nos encontraremos? Con una generalizacin de segundo nivel
No puede aparecer un trmino terico por induccin a partir de enunciados que no
lo contengan. Es verdad que de acuerdo con nuestra distincin entre base emprica
,
120
Resulta entonces que el mtodo inductivo no puede ser ni productor ni justificador de una familia muy importante de enunciados que figuran en las ms conocidas
teoras cientficas: los que emplean trminos tericos. Ya hemos adelantado, en el Captulo 4, la respuesta a la pregunta acerca de cmo obtienen los cientficos estos
enunciados de tercer nivel. Se vincula con sus facultades imaginativas y creativas, las
que permiten disear mentalmente modelos de la realidad, una tarea que tiene puntos de contacto con la construccin o creacin de una obra artstica. Ante un problema intrigante de la apariencia emprica o de la realidad cotidiana, tratamos de imaginar qu debera haber detrs" de ello para explicar por qu las cosas observables
acontecen de cierta manera y no de otra. Esto no es, en sentido estricto, una induccin, sino una estrategia modelstica: el diseo de supuestas estructuras asignadas
provisoriamente a la realidad y que como tales estamos dispuestos a abandonar en
"
"
a partir de premisas donde slo figuran palabras que hacen referencia a fenotipos
El argumento anterior eliminara slo en parte las pretensiones del mtodo inductivo entendido como procedimiento de prueba. Admitido que ste no puede "fabricar"
trminos tericos no preexistentes, podra sostenerse que, con sus limitaciones, sera
de utilidad para justificar enunciados de segundo nivel, las generalizaciones empricas. Cmo se justificara un razonamiento inductivo, que parte de la verdad de ciertos enunciados singulares y afirma la verdad de la generalizacin? Aqu es donde podemos analizar los argumentos que Popper, en alguno de sus escritos y especialmente en La lgica de la investigacin cientfica, emplea en contra de la presunta capaci-
dad probatoria del mtodo inductivo. Desarrollaremos, a nuestro modo, la argumentacin popperiana.
121
La primera opcin, por su irracionalidad, no cuenta y por tanto hay que encontrar algn principio de induccin que justifique y oriente nuestra labor inductiva. Dicho
principio podra enunciarse as: en toda ocasin en que dispongamos de una generalizacin de la cual tenemos un nmero suficientemente grande de casos verificados,
y ningn caso refutado, puede darse a la conclusin general el carcter de proposicin verificada El problema, entonces, es cmo se justifica, a su vez, este principio
de induccin. En La lgica de la investigacin cientfica, la argumentacin de Popper
reproduce aproximadamente otra similar debida al filsofo poskantiano Fres, autor
de un razonamiento eliminatorio que consiste en el examen de tres nicas posibilidades y la demostracin de que ninguna de ellas es viable. Por ello la argumentacin
es denominada por Popper trilema de Fres". Daremos nuestra propia versin de este trilema, que, si bien no coincide exactamente con la de Popper, acompaa su temperamento en cuanto a la imposibilidad de justificar algo semejante a un principio de
"
"
"
le asigna un escritorio en uno de los institutos del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas para que investigue lo que le plazca. El buen hombre em-
pieza a reunir ciertos datos con el fin de aplicar el principio de induccin y obtener
una ley. Los datos que acumula son los siguientes numerados segn el orden en
que los registra:
,
"
1
2
3
El
El
El
El
nmero
nmero
nmero
nmero
1
2
3
4
es
es
es
es
menor
menor
menor
menor
que
que
que
que
un
un
un
un
milln
milln
milln
milln
"
induccin.
Slo tres posibilidades parecen permitir una justificacin del presunto principio:
la primera, de carcter lgico, sostendra que una induccin es un razonamiento correcto y, como tal, transmite la verdad de las premisas a la conclusin; la segunda,
que estamos en presencia de uno de esos principios cientficos que en el mtodo
aristotlico se consideran autojustificables en virtud de su simplicidad y evidencia; y
la tercera, de carcter emprico que el principio se justifica a partir de la experiencia o de los datos proporcionados por ella.
Antes de examinar estas tres posibilidades, advirtamos una dificultad adicional en
el enunciado de este principio: se pide que el nmero de premisas-casos verificados
de las cuales podra extraerse como verdad probada la generalizacin sea "suficientemente grande". Qu significa "suficientemente grande"? Cualquier conjunto finito
comparado con una clase o coleccin infinita prcticamente es, de hecho, insignifi-
enunciado que considera justificado porque ha considerado un nmero suficientemente grande de datos verificados y no hall ninguno que refutase el enunciado general. Desde luego el lector dispone de muchos de ellos, tales como
,
zara que las inducciones a ser efectuadas sern correctas se tiene la tajante convic,
Sigamos entonces con el trilema de Fres. La segunda posibilidad es que el principio de induccin sea uno de los principios cientficos evidentes a los que se refiere Aristteles en su metodologa. Ya hemos sealado que el taln de Aquiles del
123
mente grande de datos favorables a una generalizacin, sin que se le haya presen"
con la historia de la ciencia nos han convencido plenamente de que lo que se toma
como intuicin o evidencia suele ser con frecuencia, un prejuicio, o bien podra tra,
que afirma la generalizacin obtenida a partir de los casos. Desde luego, ello no lo
exime de la obligacin de examinar tal conjetura y analizar cules son los elementos
que operan a su favor y cules lo hacen en contra, de acuerdo con procedimientos que consideraremos ms adelante.
que, aplicando inducciones, llegamos a generalizaciones exitosas y que, por consiguiente, si seguimos empleando el mtodo en toda otra ocasin, siempre tendremos
xito. En s misma
contamos con un nmero suficientemente grande de inducciones exitosas hay tambin una apreciable cantidad de ejemplos histricos en los que las inducciones fallaron. Pero de todos modos, es obvio que el argumento es un crculo vicioso porque
la "prueba" del principio de induccin se funda precisamente en un razonamiento in,
ciones singulares al principio de induccin general no es del mismo tenor que las
inducciones que utilizamos en ciencia para pasar de datos observacionales a generalizaciones empricas. Ms bien lo que estaramos haciendo ahora es una "metain,
duccin"
ha-
br que introducir un "principio de meta-meta-induccin" etctera. Tendramos entonces un bonito regreso al infinito
,
En sntesis
siguiente
nada semejante al mtodo inductivo. Este sera, dicho con sus propias pa-
labras
124
res a propsito del mtodo demostrativo aristotlico: aunque para Aristteles los elementos probatorios son de tipo racional y, en particular, intuiciones racionales y recursos lgicos demostrativos, admite algo parecido al mtodo inductivo en el contexto de descubrimiento (las etapas casustica, muestra! y de generalizacin) para ha-
llar principios que despus habra que probar por inteleccin. Esto coloca a Aristteles, a pesar de su temperamento racionalista, del lado de los empiristas, quienes
sealan que en el mtodo cientfico debe existir una primera etapa estrechamente
vinculada con la experiencia, eslabn esencial para toda una cadena de etapas subsiguientes destinadas a fundamentar el conocimiento. Aclaremos que la palabra racionalismo es utilizada aqu para designar toda tendencia o postura filosfica que deposite en la mente y en las facultades lgicas la capacidad de construir, obtener y
justificar el conocimiento, y, en tal sentido, se opone al empirismo, que reconoce la
base del conocimiento en los datos empricos, tanto de origen psicolgico como los
que puede proporcionar la experiencia cotidiana. Formas extremas de racionalismo
niegan la existencia de sector alguno del conocimiento que pudiera justificarse solamente a travs de la experiencia, a la vez que una concepcin extrema del empirismo afirma que todo tipo de conocimiento, incluso el lgico y el matemtico, descansa, en ltima instancia, en tales datos de la experiencia. Se entiende, por tanto, la
afinidad del empirismo con el mtodo inductivo. Es evidente, adems, que un filsofo como Aristteles no puede ser clasificado ntidamente como racionalista o empirista, ya que tanto la inteleccin y la lgica como la induccin desempean un papel en su metodologa. En general, hay una gran cantidad de filsofos que no adoptan tales posiciones extremas, pues toman aspectos del racionalismo combinados
con tesis empiristas y pueden por tanto clasificarse a la vez como racionalistas y em-
piristas. ste sera el caso, por ejemplo, del llamado empirismo lgico surgido en
"
"
pueda considerar como problema presuntas leyes y generalizaciones. Indudablemente la metodologa inductivista que Bacon introduce en su libro Novum organum
implica un til acto de presin intelectual para que los cientficos no intenten deri-
var todas las leyes cientficas (e incluso las ticas y jurdicas) a travs de principios
obtenidos exclusivamente por la va racional, atiendan a la realidad que nos circun-
da y extraigan del contexto en el que existimos los datos reales en los cuales debe basarse nuestro conocimiento o, por lo menos, descansar, para su control y justificacin. Por ello es que el advenimiento de! mtodo inductivo como una metodologa "oficial" a partir del siglo XVII puede contemplarse, en su momento histrico,
como un suceso revolucionario con relacin a las concepciones epistemolgicas de
los antiguos filsofos de la ciencia. No obstante, lo que intenta Popper es destruir
el mito de que existen dos mtodos probatorios, uno para las ciencias formales
como la matemtica, el deductivo, y otro para las ciencias tcticas, el inductivo. Como veremos luego, una de las tesis del movimiento popperiano es que la deduccin
desempea un papel esencial en todas las ciencias, y no solamente en las ciencias
A
B
C
D
"
"
bitos psicolgicos; la experiencia exitosa en materia de inducciones sugiere una estrategia de conducta para garantizar nuevos xitos en el porvenir y sta se nos presenta como justificatoria de la adopcin de leyes generales. Este anlisis de Hume
no pretende constituirse en prueba metodolgica, sino que se trata simplemente de
una indicacin gentica muy parecida, por otra parte, a la que luego sealara la escuela de Pavlov en relacin con los llamados reflejos condicionados : las asociaciones que nos han quedado grabadas en nuestra psiquis por su importancia o xito
pueden ser extendidas en el futuro a todas las situaciones semejantes. Por su parte,
John Stuart Mili, en el siglo pasado, intent dar una formulacin sistemtica de todas las formas lgicas posibles de induccin y la manera de emplearlas para llegar
a conclusiones cientficamente tiles. Mili parece haber pensado a -propsito de la induccin no solamente en trminos genticos, como Hume, sino tambin en trminos
probatorios, de modo que la discusin de Popper a propsito del trilema de Fres
significara a la vez una solucin a los problemas de Hume acerca de la validez de
la induccin y tambin una argumentacin dirigida contra Mili en cuanto a la pretensin de construir una metodologa probatoria de direccin inductivista.
"
"
Induccin y estadstica
la
la
la
la
propiedad p
propiedad p
propiedad p
propiedad p
"
"
'
formales.
tiene
tiene
tiene
tiene
inferencia estadstica parecen intentar hacer algo como esto. Popper a pesar de sus
investigaciones acerca del concepto de probabilidad no ve con simpata esta tentativa. Por de pronto sealara con alguna razn que esto no tiene nada que ver con
las pretensiones de justificacin pues acceder a enunciados probabilsticos acerca de
la verdad de una proposicin no es equivalente a probarla sino que simplemente in,
que el mtodo inductivo es una metodologa atenuada para el contexto de justificacin: en lugar de verificar enunciados empricos se verificara la asignacin de probabilidades a los mismos. Se tratara de analizar si podemos o no, a partir de las premisas singulares de que disponemos en nmero suficientemente grande deducir y
justificar la asignacin de un nmero probabilstico a una generalizacin. Popper
cree que, si lo intentsemos reproduciramos el trilema de Fres: comprobaramos
que ni la lgica, ni la evidencia o la intuicin de principios, ni la experiencia, podran
justificar esta modificacin probabilstica del mtodo inductivo. Pero no nos resulta
tan obvio que la va lgica fracase en este punto. Tal vez el clculo de probabilidades y los mtodos estadsticos sean precisamente, los que justifican el "salto" de los
nmeros estadsticos que califican a una muestra a los parmetros que informan
,
"
126
Hiptesis
dad, el concepto de probabilidad no es til para el mtodo cientfico y que, en cierto modo, el inters de las hiptesis y conjeturas se halla en razn inversa a su probabilidad. Pero discutiremos este punto en nuestro anlisis posterior del mtodo hipottico deductivo.
Hay una observacin final que deseamos hacer con respecto al mtodo inductivo
como presunto mtodo justificatorio. Popper acierta cuando seala que, desde el punto de vista epistemolgico (que pone el nfasis en el anlisis de la produccin y validez de las teoras cientficas), el mtodo inductivo no tiene caractersticas justificato-
r as, y en tal sentido no sera verdaderamente un mtodo. Pero no resulta claro que
i
la afirmacin deba aceptarse tambin desde el punto de vista metodolgico. Hay
en la ciencia tradicional cierto tipo de disciplinas que en modo alguno se pueden considerar justificadas en un plano epistemolgico anterior a la aplicacin del mtodo
o citMn.:" muy pt
Ol'SklO
"
s* ha <
mpletado
puede
peracion en un i:mdo
nal ;
terir
aijuel licot
ifflercio y las artes con e
nombre de csptmu dt
yy.pmm
de d
utlo : por 10 iue i
c as
os la paiecio adecuado para
neiaJi y el de aikael
5 jUB
"
is por esta
pio con un clculo de probabilidades o estadstico que ya tenga, de por s, validez lgica. Podra admitirse, sin embargo, aunque ste es punto de discusin, que lo relativo a probabilidades y estadstica formar parte de una teora que necesitase, como
II!
rios, estrategias de justificacin y, al fin y a la postre, mtodos inductivos para escoger ciertas teoras en lugar de otras. No deseamos, en este momento, tomar posicin
al respecto, pero es indudable que Popper, guiado por su inquina al concepto de probabilidad y a sus usos en ciencia, no parece propenso a considerar esta va metodolgica de anlisis.
*
.
':
? t** ** J. to-'*.,"'
129
128
| conocimiento y hemos analizado, entre todas las posibles vas clsicas que se
han propuesto, cuatro orientaciones justificacionistas de gran prestigio histrico. Nuestra conclusin fue que ninguna de ellas ofrece realmente garanta de verificacin, es decir, el establecimiento de la verdad de los enunciados generales o tericos
de una disciplina. Hemos reconocido cierto grado de utilidad en estas metodologas,
tanto como adiestramiento de nuestra facultad de pensar como por proporcionar formas probabilsticas de conocimiento. Pero si nos aferrramos a una pretensin absolutista, en el sentido de sostener que la ciencia tiene que establecer la prueba concluyente del conocimiento, nada conjetural o probabilstico debera ser aceptado en ella,
y las conclusiones del captulo anterior podran ser esgrimidas como una especie de
vindicacin de las tendencias anticientficas que sostienen muchos filsofos y pensadores contemporneos. Por qu tendramos que creer en lo que afirman los cientficos si como hemos comprobado, las metodologas clsicas fracasan en cuanto a la
pretensin de justificar el conocimiento que aqullos afirman detentar? Cul es el
fundamento entonces de las teoras cientficas, cuya formulacin es tarea primordial y
exitosa como hecho sociolgico y cultural? Es indudable que los filsofos, epistemlogos y cientficos tienen una respuesta para estas preguntas, aunque ella no coincida
con las que han ofrecido sus colegas del pasado. En este captulo comenzaremos a
,
desarrollarla.
I El primer paso consiste en presentar la llamada concepcin hipottica de la ciencia, que supone admitir, lisa y llanamente, que la mayora de los enunciados cientficos, en un momento determinado de la historia, son aceptados por los hombres de
"
131
la novela El hombre en el castillo de Philip K. Dick, se supone que los Aliados fue-
tas circunstancias y en cierto momento de la historia. De acuerdo con esta exigencia, el status de hiptesis de un enunciado tiene historia, porque depender de que
alguien la haya formulado como tal en determinada oportunidad.
2) En el momento en que se propone una hiptesis, para quien la formula
se halla en estado de problema : se ignora su valor de verdad, es decir, no est
verificada ni refutada. Si, por fortuna se la pudiera verificar, dejar de ser una hiptesis y se convertir en un enunciado verdadero, es decir, conocimiento cientfico probado. Apeteceramos que esto ocurriese pero, como ya vimos, parece que en
el caso de ciertos enunciados nos est totalmente vedada tal prueba o verificacin.
Podra ocurrir por otra parte, que se pudiese probar la falsedad del enunciado hipottico, es decir, que fuese refutado. En tal caso el enunciado tambin deja de ser
una hiptesis. Se afirma, por ejemplo, que en el siglo XVIII el qumico alemn
Stahl formul la "hiptesis del flogisto", aunque luego se muestre por qu result
ron derrotados en la segunda guerra mundial de lo cual surge una geopoltica y una
sociedad posterior totalmente distinta de las realmente establecidas luego de 1945.
Una escuela norteamericana de historiadores practica la llamada "historia contrafctica" y ha explorado sistemticamente ciertos temas desde este punto de vista; por
ejemplo, ha investigado cmo hubiera sido el desarrollo de los Estados Unidos si no
se hubieran construido los ferrocarriles (lo cual sucedi realmente en Venezuela
donde de hecho, existe una sola va ferroviaria). Esta clase de investigacin no es
tan intil como se presenta a primera vista. Un escptico podra objetar: "Por qu
investigar lo que sabemos que no sucedi?" Porque el ejercicio de considerar cmo
hubiera sido el desarrollo de un pas si no hubiesen acontecido ciertas circunstancias, obliga forzosamente a acordar sobre cules son las leyes histricas, econmicas, sociales o polticas a las que est sometido. Si no dispusisemos de buenas teoras al respecto no podramos deducir, de nuestras suposiciones contrafcticas qu
es lo que hubiese sucedido. Detrs de esta clase de investigaciones hay una rica discusin acerca de la presunta existencia de leyes histricas y, en general, de leyes
que formaran parte de las teoras de las ciencias sociales.
De ahora en adelante mientras no aclaremos lo contrario, cada vez que habfe
mos de una hiptesis se entender que se halla en estado de problema y que dejar de ser hiptesis en el momento mismo en que se obtenga de ella una verificacin o una refutacin. Podemos ahora presentar la concepcin contempornea acerca de la ciencia, pese a sus amplias y significativas variantes, afirmando que, en su
mayor parte, los enunciados que constituyen las teoras cientficas son hiptesis y,
"
"
ser falsa. Lo que se quiere decir es que en aquel momento se ignoraba su valor
de verdad y hubo de pasar el tiempo para que se la dejara de concebir como hi-
ptesis pues se prob que el enunciado conjeturado era falso. Hecha esta aclaracin, no hay contrasentido alguno en la afirmacin de que la hiptesis del flogisto
result ser falsa. Se trata de una suerte de cortesa histrica para con Stahl y los
flogicistas. El ejemplo muestra, como ya sealamos, que el status de hiptesis tiene sentido histrico y lo que hoy es hiptesis puede no serlo maana, y lo que es
hiptesis para Juan puede no serlo para Pedro (quiz porque Pedro, a diferencia
,
"
"
mente aquel que propone la hiptesis crea en la verdad del enunciado que afirma.
Puede suceder, incluso, que quien formula la hiptesis no crea en ella, pero tal cosa no hace a la cuestin. La hiptesis pudo haber sido formulada por un colega
y nosotros estar convencidos por distintas razones de que podemos refutarla. Pero
en cuanto consideramos la hiptesis del colega para ver qu pasa con ella, debemos suponerla verdadera, aunque nuestro propsito sea mostrar que tal suposicin
conduce a una terrible contradiccin caso en el cual quien la propuso ser condenado al escarnio y la befa a la vez que nuestro espritu se colmar de malvada
"
"
satisfaccin.
"
conoce. Muchas veces se proponen las llamadas hiptesis contrafcticas": de un episodio no acontecido, por ejemplo, se supone que aconteci con el fin de deducir qu
hubiera sucedido en tal caso. De ello puede resultar, quizs, una moraleja o un relato de ciencia ficcin. El padre que dice a su hijo "Si hubieses estudiado hoy se,
132
"
en tal sentido, tienen un carcter provisional, por cuanto pueden resultar a la postre
verificadas o refutadas. En este ltimo caso nos veremos obligados a modificar o
,
sustituir las teoras, es decir, recurrir a nuevas hiptesis en lugar de las anteriores.
Cmo opera entonces el mtodo cientfico, dado que ahora no disponemos de
ningn enunciado de partida concluyentemente verificado y debemos tratar con hi-
puesta a algn problema. Ciertos hechos pueden haber llamado nuestra atencin por
ser incomprensibles u oponerse a aquellas creencias a las que, hasta el momento,
estbamos acostumbrados. Quiz las mediciones realizadas con ciertos instrumentos
no se corresponden con lo esperado. Cuando surge un problema de este tipo cientfico o tecnolgico, se formulan hiptesis con el fin de explicar lo que nos intriga y
acceder a las aplicaciones prcticas que generalmente surgen de tener un problema
solucionado. El primer paso en la historia de la ciencia que lleva a proponer una hiptesis es la existencia de problemas, aunque esto no niega que, en algunos casos,
,
quiere de una teora y no de una mera hiptesis, pero una teora no es otra cosa que
un conjunto de hiptesis mantenidas a la vez lo cual no impide, aclaremos desde ya,
,
que este conjunto sea unitario: en ciertos casos una teora puede estar constituida
por una sola hiptesis.
Frente a un problema, no siempre hay una nica hiptesis posible que lo resuelva o sea pertinente para investigarlo. La diferencia que advertimos entre el temperamento clsico ligado a la investigacin cientfica y el moderno punto de vista hipottico es que ste permite proponer distintos modelos provisorios de la realidad para
comprender lo que nos intriga. Forma parte de las caractersticas democrticas" de
hiptesis de partida
"
la actividad cientfica el permitir, en principio, que cada cientfico intente dar solucin a un problema, mediante la formulacin de hiptesis, de la manera que mejor
le parezca. La tolerancia es una ventaja para la marcha de la investigacin cientfica.
Cuantos ms modelos se propongan, ms posibilidades tendremos de encontrar la
verdad o, por lo menos, una presunta verdad que admitiremos como gua de investigaciones posteriores. Pero conviene hacer notar que la libertad para formular hiptesis no es, en modo alguno, piedra libre para que cada investigador disponga de su
teora propia o exprese sus prejuicios a travs de sus hiptesis. Como veremos ms
adelante, hay criterios que permiten decidir, en un momento dado de la historia de
la ciencia, si una hiptesis o teora es "mejor" que otra y, por tanto, cul de ellas ha
de ser escogida por la comunidad cientfica. Pero en principio, las hiptesis que se
formulan a propsito de un problema pueden ser mltiples, alternativas y hasta antagnicas. Sealemos finalmente que las hiptesis tienen carcter provisorio y es necesario aceptar que la mayora de ellas sern refutadas y abandonadas en el futuro. Incluso puede suceder que algunas, repudiadas en .cierto momento histrico, vuelvan a
ser tenidas en cuenta en una etapa posterior del desarrollo cientfico.
\
H
hiptesis
derivadas
H
H
Cu
m
O,
02
o,
consecuencias
observacionales
observaciones pertinentes
duccin, obtenemos nuevos enunciados, H2, H3 y //. (las flechas simbolizan deducSupongamos que, dado un determinado problema, alguien ha formulado una hipte-
sis .ff, que trata de resolverlo. Por ser una hiptesis, H1 no puede, en general, ser sometida a un proceso directo de verificacin o refutacin; si se trata de una generalizacin, porque excede en su descripcin de la realidad el nmero finito de casos del
cual disponemos, y, si contiene trminos tericos, porque hace afirmaciones acerca
de lo no observable. En tal sentido, una hiptesis seria, en principio, una simple conjetura; pero no podemos pensar que el mtodo cientfico consista simplemente en for-
mular hiptesis, enorgullecemos por ello y dar por terminada la investigacin. Proponer simplemente una hiptesis no es sinnimo de haber obtenido conocimiento. Qu
hacer a rengln seguido? En primer lugar, parece razonable tratar de analizar qu se
deduce lgicamente de ella. La ventaja de hacerlo es que la hiptesis puede, a la manera aristotlica, producir nuevas hiptesis y, por otra parte, llevarnos a obtener cierto tipo de enunciado observacional que nos permita controlar la hiptesis por medio
de la experiencia.
ciones que pueden ser muy complicadas ). Por el momento llamaremos a Hl "hiptesis de partida" (se entiende de la investigacin), aunque puede llegar a ser, en algunos casos, el principio de una teora, en cuyo caso tambin se la llamar hiptesis fundamental En general, no se sabr si es verdadero o falso lo que se obtenga
,
"
"
llamado hiptesis, resulta entonces que /j, H3 y H4 lo son. A estas hiptesis dedu"
lgica de obtencin de hiptesis a partir de la hiptesis de partida es potencialmente infinita; no hay lmites para lo que puede obtenerse por va deductiva, aunque es
obvio que slo algunas de las hiptesis que as se produzcan sern verdaderamente
interesantes para el problema que estamos investigando. Conviene sealar que cuan-
miento que reconoce la lgica, y cuyo nmero de premisas puede ser muy variado.
La tradicional lgica del silogismo aristotlico podra hacemos creer que para que
un razonamiento est bien construido debe forzosamente poseer dos premisas, pero
en realidad puede contener tres, como por ejemplo en el clsico razonamiento llamado "dilema", o cualquier nmero aun mayor o, incluso, tener solamente una premisa, como ocurre en los razonamientos en los que se presenta un enunciado uni"
"
cos, .podra decirse que la hiptesis Hj explica las hiptesis derivadas cuya verdad ya
era conocida. Consideremos por ejemplo la teora de Newton. Sus hiptesis fundamentales (las tres leyes de movimiento y la ley de gravitacin universal) constituyen
una suerte de gran hiptesis de partida nica que resulta de afirmarlas simultneamente, y lo que estara en estudio sera entonces este gran hipotesn". Ahora bien,
del "hipotesn" newtoniano se deduce la ley de cada de los cuerpos de Galileo, que
ya era conocida y admitida en tiempos de Newton*. Se dice entonces que la hiptesis newtoniana de partida (el hipotesn") o la teora de Newton, explica la ley de
cada de los cuerpos. Qu significa esto? Que ahora se comprende por qu los cuerpos caen as y no de otro modo, ya que su comportamiento se deduce de los principios de la teora newtoniana, siempre y cuando, naturalmente, tal teora constituya
nuestro marco terico aceptado. La deduccin de hiptesis derivadas tiene, entonces,
"
Es indudable que formular una hiptesis tiene serias consecuencias desde el punto de vista epistemolgico, porque quien la propone queda atrapado en una red infinita de hiptesis implicadas por la hiptesis original. Un cientfico puede quedar
prendado de una hiptesis por la cual siente particular afecto, pero comprobar luego
que algunas de sus hiptesis derivadas resultan a la postre inquietantes o descabelladas. Las hiptesis de partida de la teora darwinista original parecen inofensivas,
pero al cabo de deducir y deducir se arriba a la hiptesis derivada llamada principio de seleccin natural que tiene fuertes connotaciones polmicas, ticas y teolgicas. Quien formula una hiptesis debe, por tanto, hacerse cargo de sus consecuencias, como aquel joven enamorado que se casa con su novia y, luego del xtasis inicial, descubre que se ha casado adems con los padres de ella, sus cuatro hermanos, sus ocho sobrinos, sus cinco primos y sus veinte amigas. De cualquier modo,
tanto la hiptesis inicial como las que se deducen de ella son algo as como una estructura especulativa y el mtodo que estamos empleando, por el momento, no pasa
de ser una especie de mquina para especular. Pero ya se advierte por qu se lo llama hipottico deductivo": se trata de la propuesta de hiptesis y de la obtencin de
otras hiptesis por medio de la deduccin.
"
"
"
"
un inters explicativo.
Un segundo inters podra ser llamado sistemtico y se vincula con aquella afirmacin de Nagel segn la cual la ciencia es conocimiento sistemtico y controlado.
Cada una de las hiptesis cientficas podran obtenerse, en principio de manera inde-
pendiente, pero si esto sucediera la investigacin cientfica sera algo muy complicado. No es conveniente concebir a la ciencia como un conjunto disperso e inconexo
de hiptesis. Es muy importante advertir que el conocimiento cientfico puede sistematizarse y jerarquizarse en el sentido de que gran parte de nuestros conocimientos
se obtienen a partir de algunos que son ms fundamentales o, por lo menos, que
han sido ya obtenidos y admitidos. El esquema lgico jerrquico que hace depender
ciertas verdades de otras es el que transforma a la ciencia o, por lo menos, a una
teora cientfica, en un sistema. Si no fuese por el empleo de la herramienta deductiva, tal sistematicidad no podra obtenerse y en este aspecto el temperamento cientfico contemporneo prolonga la tradicin deductivista de Aristteles.
Un tercer inters de las hiptesis derivadas radica en que, utilizando el mecanismo lgico, no slo obtenemos hiptesis ya aceptadas, que quedan as explicadas y
tambin sistematizadas, sino adems nuevas hiptesis y, por tanto, en el contexto de
descubrimiento, posibles nuevas leyes cientficas y nuevo conocimiento.
En realidad, la ley de Galileo es slo una aproximacin muy aceptable de la ley de cada que se
deduce de la teora de Newton. Lo mismo sucede con las leyes de Kepler y otras ya conocidas en
aos anteriores a la formulacin de la mecnica newtoniana.
Consecuencias observacionales
y contrastacin
As concebida, esta mquina de producir hiptesis no podra en modo alguno ser
fuente de conocimiento pues nada hay en ella que informe acerca de los presuntos
mritos de nuestra red deductiva para describir la realidad. Se requiere algn componente metodolgico adicional que permita estimar la excelencia o las falencias de las
hiptesis obtenidas con este mtodo, y cuya misin radicar en comparar lo que
tales hiptesis afirman con lo que en realidad ocurre. La realidad, como ya lo sealamos en el Captulo 2, se nos ofrece a travs de la base emprica, y por tanto parece
inevitable, a modo de control de nuestras hiptesis, comparar lo que se ha conjetura,
c feS CfejBdnj nrot arecerfa que Ta hiptesis inicial esS implicando afirmado
"
'
tiva descrita y realizar observaciones, espontneas, sistemticas o provocadas por medio de experimentos. Por esta razn el mtodo hipottico deductico debera denominarse con mayor propiedad mtodo hipottico deductivo emprico
Llamaremos "observaciones pertinentes" a aquellas que se efecten con el fin de
averiguar cul es el grado de acierto o desacierto de las consecuencias observaciona"
"
137
136
describe Oi (la aguja no coincide con la seal diez) o bien que s lo son (la aguja
coincide con la seal diez). En el primer caso, resulta que 03 es falsa, con lo cual
refutamos la consecuencia observacional. Pero si hemos partido de una sola hipte-
sis, Hj, nos vemos forzados a reconocer que Hj tambin debe ser falsa. Por qu?
Porque si Hj hubiese sido verdadera, tambin 01 debi haberlo sido, puesto que la
hemos obtenido razonando correctamente, con garantas de conservacin de la ver-
dad. Pero Oj es falsa, y por consiguiente H1 tiene que serlo tambin. En este momento, H1 deja de ser una hiptesis y muestra ser un enunciado falso: hemos refutado la hiptesis. Podra decirse que ste es uno de los modos caractersticos mediante los cuales una hiptesis es refutada y deja, por consiguiente, de hallarse en
estado de problema. Su condicin de hiptesis muere por refutacin.
"
"
Conviene aqu realizar una precisin terminolgica. Se emplea a veces el anglitesteo"' (del ingls test) para referirse exclusivamente a la operacin de veri"
cismo
tida mediante el proceso ya descrito de deducir obtener consecuencias observacionales, realizar observaciones pertinentes y concluir del "testeo qu ocurre con la hi-
una consecuencia observacional y una observacin. Una hiptesis (o una teora) que
no tuviese consecuencias observacionales no sera susceptible de este control emprico y en general, de este tipo de estrategia metodolgica. De ahora en adelante
mientras no digamos nada en contrario supondremos que las hiptesis que estamos
cabe la siguiente duda: que H1 sea verdadera y que nuestra deduccin nos ha hecho
concluir Oj, tambin verdadera, o bien que H1 sea falsa pero nos hallemos ante uno
de aquellos extraos casos en que un razonamiento correcto tiene alguna premisas
falsa pero conclusin verdadera. La verdad de Oj no. nos permite decidir acerca del
"
"
corroboracin
"
"
considerando son aquellas que son contrastables o sea, que tienen consecuencias
observacionales y por tanto permiten su contrastacin.
,
resistido el intento de refutarla queda confirmada Pero luego desisti de este uso
por sus connotaciones de carcter inductivo-probabilstico. Estaramos tentados de
suponer que, cuando hay confirmacin ha aumentado la probabilidad de que la hiptesis sea verdadera o, por lo menos, ha acontecido algo que podra denominarse
elemento de juicio favorable a la hiptesis. Segn observa Popper, y es difcil no
coincidir con l la operacin de contrastacin no aumenta en ningn sentido (ni absoluto ni probabilstico) nuestro conocimiento de la verdad de la hiptesis Si hay
corroboracin una hiptesis prosigue en estado de problema y mantiene su misteriosa falta de verificacin exactamente igual que antes de que fuera contrastada Lo
nico que Popper acepta desde un punto de vista pragmtico, es que, si se ha con.
"
"
traslado varias veces una hiptesis y sta ha resistido todos ios intentos de refutarla, se puede afirmar que es "fuerte", en el sentido de que ha mostrado su capacidad
de supervivencia. Pero entonces es necesario repetir el proceso de contrastacin, esta vez con otra consecuencia observacional 02 y su correspondiente observacin pertinente nmero 2, de lo cual, nuevamente, podra resultar la refutacin de la hiptesis (con lo cual acabara el proceso) o bien una nueva corroboracin. De acuerdo
con lo que, para Popper, sera algo as como una tica cientfica relacionada con el
concepto de investigacin, habra que volver a contrastar. Y esto proseguira indefinidamente en tanto no aconteciese, en el proceso de repetir y repetir la operacin
de contrastacin, alguna refutacin que terminara imprevistamente con la hiptesis.
De no ocurrir ello la hiptesis permanece en estado de problema, se la puede sostener y emplear como supuesta verdad para la investigacin cientfica.
Nos enfrentamos ahora con una cuestin metodolgica adicional: qu sucede
cuando se dispone de hiptesis alternativas para explicar los fenmenos o problemas
en estudio? En general, no hay ms remedio que investigar cada hiptesis por separado y confiar en que, a la larga, una de las hiptesis quede refutada y la otra corroborada, en cuyo caso la comparacin entre ambas ha terminado porque una de
ellas ha fracasado y la otra ha mostrado ser suficientemente fuerte", por el momen,
"
to, para sobrevivir. Esto es lo que ha llevado a sealar a algunos autores que el pro-
el platonismo como en el aristotelismo, se manifiesta aqu por el hecho de que inventar hiptesis implica un ejercicio de nuestra mente de nuestra razn y de nuestra imaginacin. Pero, por otra parte, el mtodo reserva un importante papel a la experiencia. Los datos empricos ya no desempean el papel verificador que tenan en
el mtodo inductivo del antiguo empirismo, pero son indispensables en dos etapas
del mtodo hipottico deductivo. En el contexto de descubrimiento, cumplen la funcin de llevarnos hacia los problemas, pues, qu otra cosa sino las observaciones
son las que muestran que hay algo intrigante o incomprensible que merece la formulacin de una hiptesis? Por otra parte, y en un sentido aun ms importante, son
el elemento de control a travs de las contrastaciones, y permiten poner en eviden,
140
ca, de esta manera las excelencias o defectos de nuestras hiptesis Resulta por
tanto que el mtodo hipottico deductivo es una especie de combinacin humilde,
,
cin emprica
en prin-
fa meiouu iiipuieuco
La metodologa hipottico
deductivista est fuertemente
vinculada a la obra del
143
'
problemas complementarios. Uno tendr un carcter ms filosfico que los anteriores, pues se refiere a la distincin entre enunciados cientficos y aquellos que no lo
son; el otro se vincula con los procesos psicolgicos y sociolgicos que acompaan
a una hiptesis o una teora cuando stas son utilizadas con fines prcticos.
Como ya aclaramos, en el estado actual de nuestra discusin estamos exponiendo una versin "simple" del mtodo hipottico deductivo, que el epistemlogo Imre
"
"
Ciencia y metafsica
futada. No pretende afirmar que, tarde o temprano, la hiptesis ser refutada, sino
que debemos estar en condiciones de describir situaciones en las cuales, durante su
Cmo discriminar entre una hiptesis cientfica y otra que fuese, ms bien, una es-
posturas epistemolgicas, aun coincidiendo entre si en que debe haber alguna diferencia entre hiptesis cientficas e hiptesis metafsicas no concuerdan acerca de en qu
consiste la diferencia y proponen criterios de demarcacin bastante diferentes No cabe duda de que una comente como la inductivista sealar la diferencia entre afirma,
gua entre hiptesis cientficas y metafsicas mediante un criterio que sera aproximadamente el siguiente: una hiptesis tiene sentido si existe un procedimiento de verificacin que pueda mediante operaciones prcticas, decidir sobre su verdad o falsedad.
,
Si tal mtodo de verificacin no existe la hiptesis ser metafsica y, por tanto un sinsentido. Este criterio adems de establecer la diferencia entre ciencia y metafsica es,
a la vez una acusacin contra esta ltima, porque supone, como lo sostuvieron tam,
bin en su momento el joven Bertrand Russell y el jbrimer Wittgenstein que los enun,
control, se la debera dar por refutada; en este sentido, podra resultar que una hi-
ptesis fuese refutable y, sin embargo, verdadera, caso en el cual fracasaran todos
los intentos de refutarla. Dicho de otro modo, la refutabilidad significa poder imagi-
nar observaciones pertinentes que nos llevaran a declarar refutadas ciertas consecuencias observacionales de la hiptesis. Ahora bien, para ello es necesario que existan tales consecuencias, y por tanto decir que una hiptesis es contrastable o decir
/que es refutable son maneras, con nfasis diferentes, de afirmar que tiene cons
cuencias observacionales que permiten su control. Popper prefiere, especialmente en
Im lgica de la investigacin cientfica, el criterio de refutabilidad, por cuanto pretende subrayar que en materia de hiptesis es ms importante tratar de refutarlas
que de corroborarlas. La corroboracin nos permite mantener la hiptesis, si lo de-
En sntesis, Popper piensa razonablemente que la estrategia del cientfico honesto frente a las hiptesis es tratar de refutarlas. Si la hiptesis es falsa, tales tentativas terminaran con su refutacin y, de esta manera, descubriramos y eliminaramos
un error; en tanto que, si no podemos refutarla, la hiptesis se nos revelar fuert"
y mostrar su temple". No es sencillo acostumbrarse a esta manera de hablar y el
autor conoce una ancdota al respecto. En una sociedad cientfica, en ocasin de . un
"
"
seminario, el profesor expona una teora y uno de los asistentes, que sin duda ha-
fica se revel muy rpidamente como insuficiente y hubo propuestas para sustituirlo, todas las cuales casi sin excepcin, condujeron a dificultades insalvables. Popper
,
introdujo una nueva propuesta como criterio de demarcacin Admite que realmente
existe una diferencia entre enunciados metafsicos y cientficos pero niega que los
metafsicos carezcan de sentido. Piensa creemos que con razn que stos poseen
un sentido bastante claro y no duda de que han tenido por ello, una influencia peculiar en la historia de las ideas en la conducta de las personas en nuestras con.
ms bien, habra que buscarla en el concepto de contrastabilidad. Esta es la que otorga para Popper, carcter cientfico a una hiptesis y, por
,
"
ble, pero que, presentada en combinacin con otras hiptesis, d lugar a un conjunto de enunciados que, en su totalidad, s sea contrastable. Dicho de otra manera,
puede suceder que, si tenemos un conjunto A de enunciados que tiene contrastabilidad cientfica, al que se le agrega una hiptesis H que no es contrastable por separado, la afirmacin simultnea de H y el conjunto A d como resultado un nuevo
conjunto contrastable de hiptesis, pero con ms consecuencias observacionales que
las que tena A por s solo. Por consiguiente, no sera posible declarar la no cientificidad de una hiptesis en virtud de su no contrastabilidad aislada, porque podra te-
146
"
Desgraciadamente,
siguiente:
"
"
mular su nica hiptesis, la hubiera acompaado de alguna regla de correspondenque permitiese la contrastacin de aqulla vinculando la zona terica con la base emprica. Pero no lo hizo. Razn tenan por tanto los positivistas lgicos y los fi"
cia
Tratemos ahora de disear una visin algo ms realista de una investigacin cient"
construyendo de este modo un hipotesn" una teora acerca de la cual nos pregun,
en virtud de un problema que hay que resolver. Para detallar todo lo que puede
En muchos casos, como ya lo hemos sealado, una hiptesis o una teora aparecen
ocurrir en tal ocasin, sealemos una serie de etapas que describen en sucesin histrica distintos pasos de una investigacin que puede considerarse tpica. En una
"
mente. Por tanto, la hiptesis Hay fantasmas" debera ser considerada cientfica Y
.
como una maniobra de esta naturaleza se puede realizar con cualquier enunciado resulta que el criterio de demarcacin modificado de Popper realmente, presenta serios inconvenientes. No obstante, en primera aproximacin resulta un "test" de cien,
tificidad interesante.
A comienzos de este siglo tanto el filsofo francs Henri Bergson como el aus,
traco Hans Driesch construyeron teoras vitalistas en biologa que en forma simple
y condensada se expresaran mediante la siguiente hiptesis: Para todo ser vivo, y
"
exclusivamente para ellos existe un tipo peculiar de energa llamada fuerza vital". Si
,
bien definido, y lo nico que se sabe de esa hipottica entidad es simplemente que
est presente en todos los seres vivos pero en ningn otro cuerpo Una hiptesis as
no es contrastable, pues las consecuencias que se pueden deducir de ella no son observacionales. Ante un cadver podramos afirmar que carece de fuerza vital pero
este enunciado no es emprico y por tanto no puede ser cotejado con observaciones
.
fuerza vital", y no hay manera de deducir consecuencias de la hiptesis en las cuales "fuerza vital" no aparezca. Por consiguiente de acuerdo con el criterio de demar,
carezca de
sentido o no constituya ms que una nocin metafisica; podra haber sido un respetable trmino terico de una teora cientfica si Driesch en lugar de limitarse a for,
148
formulacin del problema corresponde a una etapa 3. El problema es por qu existen esos casos intrigantes recogidos en la etapa 2 y cul es la causa de que se nos
presente tal fenmeno. En la etapa 4, un investigador o equipo de investigadores formula una hiptesis que trata de resolver el problema planteado en la etapa anterior.
No se nos oculta que, entre las etapas 3 y 4, deberan sealarse una serie de subetapas en las que influyen procesos psicolgicos, presiones sociales y prejuicios ideo-
149
Significa entonces que sera buena idea destinar una generacin de cientficos a
indefinidamente, una misma hiptesis o teora? De ningn
modo. Un anlisis ms realista muestra que luego de la etapa 9 en la verdadera etapa 10, hay un momento determinado en que la comunidad cientfica decide no seguir contrastando en forma explcita la hiptesis. No es que se rehuse a ello sino
que, en ese momento, tal como acontece en la prctica real, los cientficos considecontrastar una y otra vez
ran que la hiptesis o la teora han dejado de constituir un problema epistemolgico y se convierten en un instrumento a ser utilizado al servicio de distintas finalida-
Puede ocurrir, como sucede en la zona ms abstracta e incluso puramente esttica de la investigacin cientfica que a un cientfico le interese solamente desarrollar las nuevas ideas que introduce la teora simplemente porque desea averiguar
,
hacia dnde lo conducen y qu nuevos conocimientos puede obtener con tales desarrollos. En este caso, para emplear el lenguaje de la teora de los valores las teo,
triga, le fascina y aun le causa placer esttico desarrollar la ciencia lo cual nos parece perfectamente respetable desde el punto de vista cultural Porque si convenimos en que algunos de los rasgos humanos ms encomiables son los de ndole es,
piritual (cualquiera sea el sentido que se le d a esta palabra), el desarrollo intrnseco de la ciencia y el placer esttico que resulta de ello son tan meritorios como
el cultivo del arte, la msica o la poesa. En este sentido no hay diferencia alguna
entre la aventura espiritual que proponen el arte y la ciencia. Y en cuanto a quienes
deberse, lisa y llanamente, al deseo de actuar con ellas para solucionar problemas
prcticos y cambiar la realidad en la que estamos inmersos. Nos referimos especialmente a las aplicaciones de la ciencia que constituyen la tecnologa, la clnica y,
en general a todo aquello que puede ser considerado como una actividad prctica
relacionada con la ciencia. Tecnologa, clnica y prctica son, precisamente, el ncleo
de lo que en el Captulo 1 llamamos el contexto de aplicacin de una teora. Al ingresar en l, los cientficos abandonan el contexto de justificacin, admiten pragmticamente la validez de la teora y la sostienen con el exclusivo fin de utilkiar sus
,
aplicaciones.
Curiosamente, la utilizacin de ideas y procedimientos de la ciencia aplicada con fines tecnolgicos, clnicos o prcticos constituyen, de por s, una forma ms de contrastacin de las teoras. Pues realizar una accin en el campo de. la tecnologa, de la cl-
nica o de la prctica implica, frente a objetivos tales como construir artefactos, producir mercancas o curar a un enfermo, tomar una decisin para adoptar un determinado curso de accin. La pregunta es: por qu adoptamos ese curso de accin y no
otro, igualmente posible? Una de las razones que pueden justificar la opcin es que
de las hiptesis o teoras del marco terico que hemos adoptado en nuestra investigacin aplicada, en conjuncin con los datos que poseemos acerca de aparatos, produccin tecnolgica de mercancas, situaciones patolgicas o propiedades de frmacos, se deducen las consecuencias de adoptar uno u otro curso de accin. En un caso advertiremos que el aparato funcionar correctamente, que la produccin de mercanca ser exitosa o que desaparecern los sntomas de la enfermedad, lo cual no
acontece en el otro. Elegiremos, por consiguiente, el primer curso de accin. Es
evidente que las acciones tcticas encierran implcitamente la aceptacin de hiptesis,
deducciones y contrastaciones, pero podra ocurrir que nuestras predicciones fallasen:
es perfectamente posible que los aparatos que hemos proyectado no se comporten como habamos pensado, que las mercancas resulten defectuosas o que los sntomas
del enfermo no desaparezcan. Cuando esto ocurre, la prctica tecnolgica o clnica entra en contradiccin con el marco terico empleado para escoger cursos de accin y
actuar sobre la realidad: lo refuta. Por consiguiente, en nuestra descripcin, despus
de la etapa 10, en que la comunidad cientfica acepta una hiptesis o una teora (lo
cual no significa que la considere epistemolgicamente verificada, sino justificada
"
con fines prcticos y hasta nuevo aviso ) acontece lo que, en forma resumida, podramos llamar su contrastacin tecnolgica, clnica o prctica. Esta es la manera tpica
en que se puede hablar, como gustan hacerlo muchos materialistas dialcticos, del
enfoques, problemas e informaciones pertinentes para ello Tal vez no sea intil recordar las palabras del matemtico Jacobi cuando afirmaba la necesidad de ocupar-
"
"
.
ra
Ciencia y tecnologa
cia se ha transformado en la poca moderna en un instrumento de accin social para solucionar problemas prcticos a veces de extrema gravedad. Aqu la ciencia como ya dijimos, se vuelve un instrumento de aplicacin de los conocimientos convir,
tindose en "ciencia aplicada". La decisin de la comunidad cientfica de no proseguir indefinidamente la discusin epistemolgica de la validez de las teoras puede
Las palabras que estamos utilizando merecen una aclaracin. Hablamos de la ciencia
como de una actividad que trata de reunir y sistematizar conocimientos. La ciencia aplicada se vincula con el conocimiento concerniente a problemas prcticos y a
las acciones mediante las cuales podemos fabricar objetos o cambiar la naturaleza
151
se vincula con la fabricacin de artefactos y con los sistemas mediante los cuales
esos artefactos. En un sentido amplio que algunos comparten y otros no, la tec,
ga. La clnica sera entonces una tecnologa especial, mediante la cual se puede actuar sobre los pacientes produciendo curacin o cambios segn la manera de pensar que se tenga acerca del problema de la salud. Hemos hablado de prctica como
cosa distinta de la tecnologa o de la clnica y esto se debe a que en muchas ocasiones por ejemplo en el caso de problemas sociales o que corresponden al funcionamiento de una empresa no se puede hablar de tecnologa en el restringido senti,
do usual
diana o de los sistemas tanto tcnicos como sociales, sobre los que se desea actuar.
,
un tanto independientes de aqullas de modo que el tipo de estructura de accin humana que representa la tecnologa supera la estructura gnoseolgica que denomina,
La principal dificultad que se presenta aqu es que, salvo excepciones a las que
nos referiremos ms adelante, slo disponemos, sobre todo en relacin con las leyes cientficas, de hiptesis; y una hiptesis, en general, es meramente una conjetura. El epistemlogo W. H. Newton-Smith ha utilizado una expresin inquietante a
propsito de este problema, la de induccin pesimista". Esta nos permitira inferir
"
que, como hasta ahora hemos trabajado con hiptesis y la mayora de ellas se han
mostrado falsas, las hiptesis a ser formuladas en el futuro tambin sern falsas.
Para qu proseguir empleando un mtodo que slo permite proponer conjeturas
que muy probablemente, tarde o temprano, sern descartadas y reemplazadas por
otras? En verdad, con qu derecho podemos llamar a esto conocimiento ? Hay dos
razones por las cuales pensamos que no hay motivos para adoptar una posicin escptica a propsito del problema. Afirmamos que el mtodo hipottico deductivo,
que por el momento concebimos en su versin simple, no slo proporciona conocimiento sino que nos permite hablar de progreso cientfico, en el sentido de que gradualmente nos acercamos ms y ms a lo que podramos llamar "conocimiento exacto". De ser as, la "induccin pesimista" de Newton-Smith no sera vlida porque, si
bien es cierto que las hiptesis se descartan una tras otra a lo largo de la historia,
las que sobrevengan en el futuro se hallarn ms cerca de la verdad que las que se
"
"
Cules son las dos razones que nos hacen pensar de esta manera? En primer
lugar, desde un punto de vista lgico, se puede suponer que disponemos de un es"
"
,
una idea de Leibniz, realidades que podemos imaginar y que, desde el punto de visita cientfico, estn descritas por teoras en las que, como ocurre en toda teora, se
informa acerca de una cantidad de hechos que no sabemos si son reales o no, pero que suponemos, de acuerdo con lo convenido en el captulo anterior, que acaecen. Cada raya representa un mundo posible diferente, de modo que los hechos que
se describen en ellos no son los mismos; incluso pueden ser, en algunos casos, no-
y progreso
M,
M2
M3
M4
M5
M6
M7
ptesis y contrastarlas proporciona conocimiento? Por qu el mtodo hipottico deductivo puede entenderse como un procedimiento bsico para el contexto de descu-
152
153
dos posibles Mj y M7 por refutacin de cierta teora; luego, por refutacin de otra,
quedan eliminados los mundos posibles M2, M3 y M6, lo cual se indica por medio
de las rayas inclinadas ascendentes. Ocurre que, a medida que refutamos teoras, en
el mejor espritu popperiano de eliminacin de errores, el conocimiento progresa por
la negativa: aprendemos gradualmente, cada vez con mayor precisin, cmo el mundo no es.
Por cierto que el progreso por la negativa no es equivalente al que supondra saber cmo el mundo es de una manera precisa, o sea, saber cul de los mundos posibles es el real; pero confesemos que, a medida que eliminamos teoras errneas,
aprendemos mucho. Cuando Dalton y los qumicos del siglo XK adoptan la teora
que aquellas que las sucedieron fueron muchas veces ajustes de las anteriores y obtuvieron mayor xito que stas en cuanto a sus aplicaciones prcticas. En la ruta del
progreso cientfico, quien transita por ella deja atrs mundos que alguna vez fueron
concebidos como posibles, pero a la vez se acerca cada vez ms a otros ms acotados y por tanto ms ajustados a la realidad que intentan describir. Por tanto no hay
razn alguna para suponer, como pretenden algunos filsofos y pensadores actuales,
que las nociones de conocimiento y progreso cientficos deban ser entendidos como
ilusorios y productos de una epistemologa perimida.
Verdad
probabilidad e hiptesis
segn Popper
atmica, no estn en condiciones de describir con certeza cmo son los tomos ni
pueden evitar que aparezcan muchas variantes distintas de la teora, pero han logrado eliminar los mundos posibles en los que la materia era concebida como formada
por sustancias homogneas, sin hiatos espaciales que separaran sus unidades indivisibles de las restantes, sin posibilidad de existencia del vaco, como suceda en las
cosmologas de Aristteles y de Descartes.
La eliminacin de una gran cantidad de teoras, en la marcha de la ciencia es, in-
toria de la ciencia, y habindose eliminado hasta all una gran cantidad de teoras
errneas, siempre queda una cantidad, incluso infinita, de teoras posibles. Pero el
espectro ha quedado acotado. Esta es la segunda razn por la cual no consideramos
justificado adoptar una posicin escptica con relacin al conocimiento y el progreso
yor conocimiento acerca de la ubicacin del perro. De modo que, a medida que se
descartan ms y ms mundos posibles si bien siempre subsisten infinitos otros, la
,
acotacin de lo que nos queda por investigar queda ceida y, en este sentido, indudablemente, es posible hablar de progreso cientfico.
Respecto de la "induccin pesimista" de Newton-Smith, si bien es verdad que
muchas teoras han quedado descartadas a lo largo de la historia, es cierto tambin
154
Hemos tratado de justificar por qu el mtodo hipottico deductivo provee conocimiento. Como esta palabra se vincula estrechamente a los conceptos de verdad y de
probabilidad, es importante sealar cul es la relacin que entre ellos advierte Popper, sin duda el ms destacado adalid de los valores del mtodo hipottico deductivo. En primer lugar Popper es ambivalente en cuanto a qu clase de conocimiento
proporcionan las hiptesis y teoras cientficas. En La lgica de la investigacin cientfica seala que no se debe interpretar la adopcin de ciertas hiptesis y teoras, y
el rechazo de otras, como una aproximacin hacia la verdad. Piensa que suponer tal
cosa es un prejuicio metafisico y que el valor de las hiptesis y teoras radica en su
capacidad explicativa y predictiva. Las que han fallado en este respecto se eliminan
y las que tienen valor explicativo y predictivo se conservan, se adoptan y se emplean. No obstante, en algunos textos posteriores, Popper introduce una teora llamada "de la verosimilitud", que consiste, precisamente, en un intento de "medir" la distancia entre una hiptesis o teora y la verdad, entendida esta ltima de un modo
ms absoluto. Aqu Popper contradice sus afirmaciones anteriores y parece creer
que, a medida que se desarrolla la ciencia, las hiptesis o teoras que se formulan
adquieren mayor verosimilitud. Desafortunadamente, hay unanimidad entre epistemlogos y metodlogos de que este intento de Popper result a la postre totalmen,
te fallido.
sibles, razn por la cual decimos que, al arrojar un dado, la probabilidad de obtener
un cuatro es igual a 1/6 y la de obtener un nmero par es igual a 3/6. Ahora bien,
supongamos que se formulan cuatro hiptesis acerca de la Luna:
155
i/j.
HzH3.
H4.
La Luna no es transparente
La Luna tiene color gris claro, gris oscuro, azul o verde
Se comprende que, a medida que las vamos enumerado, cada hiptesis se hace
menos probable por cuanto disminuye el nmero de casos favorables. No obstante,
desde el punto de vista cientfico, se hacen cada vez ms interesantes porque cada
una proporciona informacin ms ceida y precisa que la anterior. Quien adopta la
hiptesis H4 tiene una visin de la realidad mucho ms ntida que si adoptase la hiptesis ij, bastante vaga. En algunas teoras de la probabilidad (como la de Carnap
en su libro Lpgical Foundation of Probability) las proposiciones generales que llamamos leyes cientficas" tienen, por brindar informaciones demasiado ceidas probabilidad cero. No obstante, desde el punto el punto de vista informativo son las que
"
Todo esto abona en favor de la tesis de Popper: lo que importa en ciencia a propsito de las hiptesis y teoras es su valor informativo, que, curiosamente, aumen-
ta cuando ellas se hacen menos probables desde el punto de vista clsico. Claro que
"
?.--.- . "
.< --
"fftl'''"'
'
'
'-
Ai-
...
'
"
m c*!' *.'< *
/i-i liett
t.'**<').
"*
157
teora es un conjunto de hiptesis mantenidas simultneamente. Existen, pedos acepciones principales y distintas de "teora". La primera la
concibe como un conjunto de hiptesis tomadas como punto de partida de una investigacin incluyendo en sta la deduccin de hiptesis derivadas y de consecuencias observacionales. En este sentido, si preguntsemos por ejemplo cul es la teora
se a esta definicin
de Newton llamada mecnica clsica, contestaramos que est formada por cuatro hiptesis: los principios de inercia, de masa, de interaccin y la ley de gravitacin uni''
versal. Pero en una segunda acepcin de la palabra teora" diramos que es el conjunto de todas las hiptesis formadas por las hiptesis de partida y las que se puedan
deducir de ellas. En este sentido, una teora estara integrada por un cuerpo potencialmente infinito de hiptesis, y a la pregunta de cul es la teora de Newton deber amos responder que est constituida no slo por las cuatro hiptesis mencionadas
sino tambin por todas las que de ellas se deducen, en particular las leyes planetarias de Kepler, la ley de cada de los cuerpos de Galileo las leyes de movimiento
de los proyectiles y la ley de oscilacin de un pndulo todas la cuales formaran
parte de la teora de Newton*. Si adoptamos este punto de viste, adherimos a la exigencia aristotlica de que las consecuencias lgicas de las afirmaciones fundamentales de una ciencia pertenezcan tambin a dicha ciencia formulada ahora de este modo: las consecuencias lgicas de las hiptesis fundamentales de una teora cientfica
pertenecen a ella. Esta segunda manera de entender el trmino teora" ser la que
nosotros emplearemos. Segn dicha acepcin, hablaremos de principios, hiptesis
fundamentales o simplemente hiptesis de partida de la teora pero la teora misma
incluir tambin a todas sus consecuencias lgicas. Las cuatro hiptesis newtonianas
no sern la teora de Newton sino sus principios.
La polisemia del trmino "teora" es muy acentuada, por lo cual adoptaremos un
uso del mismo un tanto holgado. En primer lugar aceptaremos que las hiptesis
que constituyen una teora pueden pertenecer a cualquiera de los tres niveles de
enunciados analizados en el Captulo 3. De acuerdo con ello, puede haber teoras
constituidas solamente por hiptesis de primer nivel lo cual ocurre, por ejemplo, en
criminologa, donde la palabra teora" es justamente utilizada para referirse a enun,
"
"
Nota para el lector interesado. Se podra afirmar que no es posible deducir estas leyes lisa y
llanamente a partir de los principios de la mecnica newtoniana, porque para ello seran necesarios,
adems datos o suposiciones adicionales para construir la deduccin. Sin embargo, existe en lgica
im clebre teorema de la deduccin" que afirma lo siguiente: si se agrega a varias premisas otra premisa D, y se puede deducir de todas ellas una determinada consecuencia entonces de las premisas
(sin la adicional) se puede deducir el condicional: "Si se cumple lo que afirma la premisa adicional,
entonces es posible afirmar la consecuencia La expresin formal del teorema es la siguiente:
i/j.Z) -> Hz; Hx-> si D entonces
Por consiguiente de los principios newtonanos es posible
deducir la informacin de que, si se cumplen ciertas condiciones particulares, entonces son vlidas
las leyes mencionadas en el texto y en este sentido, ellas seran hiptesis derivadas.
,
"
"
159
aclaracin es importante porque pone en evidencia, como ocurre en casi todas las
disciplinas e investigaciones, que el discurso en el que se discute una teora tiene
componentes que forman parte de la propia teora y a la vez componentes metate-
"
hiptesis.
Nuestro uso amplio del trmino "teora" nos permite afirmar que las consecuencias observacionales de una teora, constituidas por enunciados empricos bsicos o
de primer nivel, tambin forman parte de ella. En este punto nos apartamos del temperamento aristotlico, sostenido tambin por Popper, segn el cual la teora debera estar integrada por enunciados generales, por lo cual los enunciados singulares
no formaran parte de ella. Un inconveniente de adoptar esta tesitura es que entonces no todo lo que se deduce de los enunciados fundamentales de una teora pertenece a ella; adems, no se contempla la circunstancia de que, hasta que no haya corroboraciones o refutaciones, las consecuencias observacionales de una teora son
Admitido que las consecuencias observacionales pertenecen a la teora el carcter hipottico de sta se transmite a aqullas; se hallan en estado de problema. Cuando se realizan observaciones pertinentes aparecen lo que semiticos lgicos y lingistas llaman enunciados metalingsticos como el que resultara d informar, a
partir de la observacin pertinente, que la consecuencia observacional que se est
testeando" queda verificada o refutada. En realidad, las descripciones de la observacin pertinente y de la consecuencia observacional, si acontece la verificacin son un
mismo enunciado; en caso contrario, uno de ellos consiste en la negacin del otro;
pero lo que importa en la contrastaci no es tanto el enunciado que describe la observacin pertinente, sino el enunciado metalingstico que afirma: La observacin
pertinente muestra que la consecuencia observacional es verdadera (o falsa) Esta
,
"
"
"
"
"
160
emplean esta polismica palabra. Pero no es la nica que domina la escena epistemolgica en la actualidad. Hay una tradicin que proviene de Norman Campbell (y
de Frank P. Ramsey) segn la cual el trmino "teora" debera reservarse para un
adquiere significacin, puesto que laseglas de correspondencia I que se han incorporado actuaran a manera de puente entre la estructura formal ofrecida en un principio y la base emprica a la cual la teora se quiere aplicar.
Entendida de esta manera, la utilizacin de una teora implica dos partes: la primera, el ncleo terico que se ha tomado como conjunto de enunciados sin significado o, al menos, sin significado emprico; la segunda, un aadido constituido por
las reglas de correspondencia, cuya funcin es aplicar el ncleo terico a la realidad.
Pero, segn este punto de vista, las reglas de correspondencia no pertenecen a la
teora, sino que constituyen el nexo que permite la aplicacin de una teora a un
problema determinado de la base emprica. Para entender de dnde puede provenir
un punto de vista semejante, podramos imaginar que la mecnica newtoniana de
partculas fuese una teora en este sentido: se hablara, en un sentido puramente
abstracto, de un espacio euclideo, de posiciones de una variable espacial y de instantes de una variable temporal (pero sin prejuzgar que estamos refirindonos al espacio y al tiempo fsicos) y de ciertas entidades llamadas partculas, sobre las cuales se ejercen sin tampoco aclarar de qu se trata, fuerzas; habra, adems, caracte,
po. Mientras no se diga nada ms, hablar de partculas, del espacio, del tiempo, de
las fuerzas o de la masa no tiene ms sentido que el que ofrecen las ecuaciones o
relaciones que los principios de la teora admiten entre tales entidades; pero, si queremos que la teora sirva para la investigacin del fsico y deje de ser solamente una
estructura de orden puramente lingstico y matemtico (como las que ms adelante describiremos cuando nos ocupemos del mtodo axiomtico), ser necesario agre-
gar reglas de correspondencia. Ellas debern vincular el espacio euclldeo con localizaciones o lugares entendidos de modo absoluto o relativo para el espacio fsico
real, conectar las funciones temporales con relojes decidir a qu se llamar partculas y vincular fuerza y masa con otros instrumentos o fenmenos observables en
la realidad. Es interesante sealar que los cientficos toman la decisin de aplicar la
palabra partcula a (o relacionar el concepto de partcula con) entidades reales de
,
muy distinta naturaleza: tomos corpsculos de polvo, astros o galaxias; pueden ha-
trate de una coleccin de enunciados, algunos de los cuales sean puramente de segundo nivel (empricos) y todos los restantes enunciados tericos mixtos que con-
cerlo siempre que se elija una cierta escala para los fenmenos que han sido declarados de inters para la investigacin y pueda ser despreciado por no ser pertinen,
En la concepcin campbelliana de una teora sta es totalmente invariante frente a las distintas aplicaciones que se pudieran hacer de ella en el curso de una investigacin. Tal invariancia implica que la teora no tiene valor gnoseolgico por s
misma; no puede decirse de ella que sea verdadera o falsa o que proporciona conocimiento. Una teora a la Campbell es una especie de martillo lgico con el cual es,
tamos dispuestos a golpear a la realidad para que sta revele su consistencia y sus
secretos. Pero ello no puede hacerse directamente como ocurre cuando clavamos
,
"
"
"
"
clavo
leza son las reglas de correspondencia y stas varan drsticamente segn la circunstancia de uso que corresponda a cada investigacin o aplicacin de la teora
.
son
"
hacen las "malas". A diferencia de Campbell entendemos las teoras como presuntos conocimientos o al menos candidatas a expresarlos, y la investigacin cientfica
,
consiste en establecer
'
sentido para las teoras entendidas al modo de Campbell; en stas el concepto per,
tinente es el de "utilidad"
Vale la
pena sealar tambin que, cuando a una teora en el sentido de Campbell se le agregan las reglas de correspondencia en cada una de estas aplicaciones, lo que se obtiene es una teora en el sentido popperiano de la palabra o sea, ahora s, un conjunto de hiptesis acerca de entidades. Y puesto que todos los enunciados han cobrado sentido, al menos parcialmente adquiere significado tambin preguntarse por
cuestiones de verdad y falsedad En cierto modo, una teora a la Campbell es algo
as como un molde parcial que da origen a teoras "de carne y hueso" a la Popper.
Notemos que si bien una teora campbelliana a la que se agregan regls de corres
pendencia se transforma en una teora en el sentido popperiano, lo inverso no es!
cierto; una teora en este ltimo sentido no tiene por qu estar constituida por enunciados tericos puros y reglas de correspondencia Muy bien puede suceder que se
,
162
Puede suceder que una consecuencia observacional deducida dentro de una teora
resulte ya conocida como verdadera, porque a propsito de ella ha habido una investigacin emprica que as lo estableci previamente. Si esto ocurre, decimos que
que este hecho ha quedado explicado por medio de la teora de Newton si a partir
de sta es posible deducir, a modo de consecuencia observacional, que el planeta
debi hallarse all en la fecha mencionada. Sin embargo, puede acontecer que no s
Sin embargo, debemos llamar la atencin acerca del uso que epistemlogos y
metodlogos dan actualmente a la palabra prediccin En su origen, "predecir" es
adelantarse a los hechos y afirmar que algo tendr que acontecer de tal o cual manera. sta afirmacin puede tener dos sentidos muy diferentes. En primer lugar, es"
"
tar originada por el mero plpito, cuyo caso muchos epistemlogos no estaran
dispuestos a hablar de "prediccin cientfica". (Popper prefiere utilizar, incluso en
sus discusiones sobre ciencias sociales, la palabra profeca.) Para que se pueda ha-
Un astrnomo puede "predecir" que el 14 de agosto de 1035 debi ocurrir un eclipse. En este sentido, predecir es afirmar algo de lo cual todava no tenemos la informacin debida, aunque sea a propsito de un hecho ya acaecido. Tal cosa es perfectamente factible en historia, si bien los historiadores no emplearan en este caso
la palabra "prediccin" y preferiran hablar de "retrodiccin", la operacin de deducir qu debi haber ocurrido en el pasado. Por el contrario, nosotros adoptaremos
Es evidente que hay cierta estrecha conexign entre jas nociones dejacpjicacin
y prediccin. Una prediccin cumpld es decir, una consecuencia observacional que
_
'
se hace verdadera, se transforma automticamente en una explicacin: la consecuencia observacional queda explicada por la teora de la cual se la dedujo Inversamente, una explicacin pudo haber sido una prediccin en el pasado en un momento
.
versa, quedan todos englobados en una misma explicacin terica pues se pueden
deducir, como hiptesis derivadas, a partir de unos pocos principios muy simples
pero poderosos. Esto es lo que ocurri con la teora de Newton. A mediados del siglo XVII se conocan la leyes de cada de los cuerpos, del movimiento de los proyectiles, del movimiento de los planetas alrededor del Sol, del comportamiento de
los pndulos, del choque entre cuerpos, pero 40 pareca haber entre tales leyes
relacin alguna. La mecnica de Newton mostr que todas ellas se podan deducir
a partir de los principios de la teora, con lo cual sta logr explicarlas, unificando
por va deductiva lo que, de otra manera, hubiese quedado disperso. No resulta inoportuno sealar, una vez ms y a propsito de este ejemplo, cul es la importancia
de la lgica en ciencia. La estructura que hace de las teoras cientficas una herramienta de descubrimiento, de explicacin y de unificacin es, en el fondo, un sub,
Qu estructura lgica tiene una teora? Al contemplar el conjunto de todas las hiptesis que forman parte del discurso de una peculiar teora cientfica, advertimos,
en primer lugar, las hiptesis de partida hiptesis fundamentales o, lisa y llanamente, principios de la teora. La palabra "principio" heredada de Aristteles para aludir
al tipo de enunciado que se encuentra al comienzo de una disciplina cientfica no
debe entenderse aqu de manera solemne. N< se trata por ejemplo, de sealar lo
,
"
"
"
nada que aadir a lo que dijimos anteriormente a propsito de las hiptesis; tambin
en este caso podramos describir una sucesin de estados del proceso de investiga-
cin cientfica relacionada con una teora, es decir, nuevas contrastaciones, abandono
duccionesjes decir
razonamientos correctos que permitirn producir las conclusiones que hemos denominado hiptesis derivadas". Ya hemos sealado en el captulo anterior la importancia de obtener hiptesis derivadas a partir de los principios o
,
"
de la teora si hay refutacin (al menos en el modelo "simple" del mtodo hipottico
deductivo) y finalmente su aceptacin para proseguir con las correspondientes aplicaciones clnicas, tecnolgicas o prcticas derivadas de ella.
Sin embargo, aqu corresponde hacer una aclaracin adicional. Cuando una con-
secuencia observacional queda refutada, a la vez queda refutada la teora por entero,
de nuevos presuntos conocimientos permite que la teora explique las hiptesis derivadas en el caso en que stas hayan sido ya aceptadas y otorga sistematicidad a
las hiptesis de la teora. El proceso de deduccin de hiptesis derivadas es adems, de primordial importancia en el contexto de justificacin pues nos permite hallar consecuencias observacionales de la teora y por lo tanto someterla a contrastacin para decidir luego si se la puede mantener por corroboracin o si habr que
y en especial la afirmacin simultnea de todas sus hiptesis de partida. Esto no significa que todas ellas sean falsas. Quien propone una teora admite provisoriamente
que todas sus hiptesis fundamentales son verdaderas. Si esto es desmentido por la
refutacin de una consecuencia observacional, lo que ocurre es que al menos una de
aquellas hiptesis es falsa: quiz slo una, o varias, o todas. Cuntas de ellas, cules? En principio no lo sabemos. Cuando una teora fracasa, se inicia un tipo de investigacin peculiar que consiste en tratar de establecer qu hiptesis son culpables" y cules podran ser conservadas. Esta es tarea complicada, aun en el caso de
"
Algunas teoras han sido propuestas porque la investigacin cientfica tena como
objetivo explicar hechos o leyes intrigantes Pero a veces ocurre una situacin que
.
164
teoras muy complicadas que utilizan un nmero elevado de hiptesis fundamentales. Las teoras sociolgicas que cita Zetterberg como ejemplo del uso del mtodo hi,
ra, lo cual es muy probable 112 es fcil asegurar si las hiptesis "culpables" son
,
una,
'
.
"
una
conspiracin total de errores. Si una teora tiene n hiptesis de partida cada una de
ellas podra ser verdadera o falsa de modo que la cantidad total de posibilidades se
sa, pues sta podra haber quedado refutada por algn tipo de observacin astronmica, lo cual no hubiese significado al mismo tiempo haber refutado la teora de Galileo. Aunque le preste "apoyo", una teora derivada bien corroborada y aceptada no
transmite automticamente sus mritos a aquella en la que est subsumida, y la teora amplia debe acreditar su carcter de buena" teora por cuenta propia.
"
obtiene multiplicando 2 por s mismo n veces es decir 2". Puesto que hay que descartar el caso en que todas as hiptesis sean verdaderas deberamos analizar 2*4
,
Cuando se formula una teora es necesario cuitto que sta satisfaga ciertos requisi-
tando la negacin de otras para luego analizar si las teoras as modificadas condu-
tologas entre las hiptesis o principios de una teora significa simplemente realizar
una investigacin lgica para detectar la existencia de tales enunciados. Si se tiene
"
"
..
cen o no a los mismos inconvenientes a los que llev la teora original La tarea pue.
elevado. Incluso puede acontecer que ninguna de las teoras alternativas sea adecuada y haya que proponer otra de carcter totalmente diferente dando lugar con ello
a alguna clase de revolucin cientfica. La investigacin de lo que ocurre cuando una
teora queda refutada origina por consiguiente una problemtica muy intrincada que
no se pone en evidencia cuando se consideran hiptesis aisladas y de la cual nos
,
ocuparemos ms adelante.
-
Cuando se formula una teora, puede suceder que se deduzcan de ella todas las
,
tida de sta que a la vez son hiptesis derivadas d la teora amplia. En este senti,
do, todos los hechos explicados por la teora subsumida pasan a ser explicados ahora por la ms amplia y se puede afirmar que la teora antigua "apoya" a la ms re,
S j
recen en cll.-r. En realidad, una tautologa no puede ser una hiptesis pues no se ha-
xito, se puede prescindir de ellos por dos razones: primero, porque ya se sabe que
implica ningn compromiso acerca de cmo es la realidad en la que estamos inmersos. Las tautologas son importantes para los lgicos, pero totalmente intiles y triviales para una investigacin acerca de cmo es la realidad y, por consiguiente, no
deben estar presentes en la construccin de una teora cientfica. La tautologa Hay
un gato en el tejado o no lo hay es una verdad en cualquier mundo posible y nada
"
j&cj&
P sea, proposiciones..ver-
daderas cu razn de su estructura lgica o del significado de los trminos que apa-
"
"
L'
falso se puede deducir lo verdadero. Analicemos un ejemplo Los principios de la teora del movimiento de los proyectiles de Galileo se deducen de los principios de la
.
"
ter fctico, es decir, que se relacionan con la realidad y con hechos concretos que
puedan acaecer en ella. Por consiguiente, por el momento, no nos estamos ocupan-
que se emplea en las ciencias tcticas) tendra tambin principios, pero stos seran
tautologas. sta es la manera de pensar de Bertrand Russell, al menos en cierto momento de su vida, cuando afirma que la matemtica es redudble a la lgica y que las
verdades matemticas son.
reaHcM.lrgtMesTSgcas, deducibls partir de cif'
"
'
de sta, en el sentido aproximado que indicamos en una nota al pie de la pgina 136
De este modo
la teora de Galileo, explicada por (o subsumida en) la teora de Newton, prest apoyo a sta. Cualquier corroboracin de la teora de Galileo (como resultado, por ejemplo de un experimento de laboratorio con proyectiles) ser a la vez
,
166
Usamos aqu "tautologa" de manera ms amplia que la empleada corrientemente por los lgicos
formales; queremos significar enunciados que son verdades lgicas o bien enunciados analticos
*
"
"
'
~"
"
'
tos principios. Tales verdades son, por consiguiente, tautologas ya que para los lgicos tautologa" y "verdad lgica" son conceptos equivalentes. La prohibicin de
emplear tautologas por intiles e innecesarias, rige slo para las teoras fcticas. Se
entiende que incluir en una teora meteorolgica la afirmacin de que en toda ciudad
de nuestro planeta "llueve o no llueve" no implica ganar conocimiento alguno pues
semejante enunciado es superabundante.
El segundo requisito, mucho ms importante que el anterior es que no haya entre nuestras hiptesis (en particular entre las hiptesis fundamentales) contradicciones. Una contradiccin supone la existencia de enunciados tales que unos afirman
lo que otros niegan o bien un nico enunciado que afirme lo que a la vez niega,
,
"
"
como Hay un gato , en el tejado y no hay un gato en el tejado". El enunciado contradictorio dice que A es, al mismo tiempo p y no -p, o que A tiene cierta propie,
una contradiccin no es
una trivialidad sino un absurdo un imposible, y una teora que haga suposiciones
imposibles acerca de la realidad est desde un comienzo, mal construida.
,
La prohibicin de que en una teora no haya hiptesis contradictorias o hiptesis que se contradicen entre s no rige slo para sus principios sino tambin para
todas sus hiptesis derivadas. Si de los principios de una teora deducimos un enunciado A y tambin el enunciado no-A diremos que la teora es inconsistente o contradictoria y ello basta para que quede refutada por razones lgicas. En efecto si A
fuese verdadero, 0- 4 sera falso y a la inversa. En cualquier caso habra un enunciado falso en la teora. La refutacin acontecera aqu no por razones empricas
pues no ha hecho falta recurrir a observacin pertinente alguna, sino por razones l,
'
ximado mucho a ste. Era muy interesante y explicaba, por ejemplo, las rbitas retrgradas de los satlites de algunos de los planetas exteriores. Pero otro astrno-
mo la desarroll luego extensamente, con el auxilio de la termodinmica, y descubri que entre sus deducciones matemticas apareca una contradiccin: no se necesit ningn tipo de observacin o argumento emprico para refutar la teora de
Jeans. Hay otros ejemplos en el campo de la lgica misma. El lgico norteamericano Willard Quine public en 1940 su clebre libro Mathematical Logic y seis meses
despus su discpulo y luego gran lgico Rosser demostr que del sistema terico
de Quine se deriva una contradiccin, la llamada paradoja de Burali Forti. La desazn de Quine es imaginable, al igual que la de su editor, ya que el libro era de reciente publicacin. Quine debi hacer un arreglo provisorio del texto y agregar una
suerte de fe de erratas que justificara la presencia del libro en el mercado editorial,
pues, como es sabido, no es conveniente publicar libros en los que figuren teoras
pblicamente contradictorias.
"
gunas de ellas; y la tercera, establecer, mediante observaciones pertinentes, la verdad o falsedad de tales consecuencias.
manera ms infamante
debido a sus propios defectos de construccin y no al veredicto observacional. Si se advierte que dos hiptesis de partida se contradicen ello
es suficiente para abandonar la teora; pero a veces no es sencillo detectar si una
teora es o no inconsistente. Se puede citar como ejemplo cierta teora sociolgica
una de cuyas hiptesis fundamentales afirmaba que el origen de toda conducta violenta humana deriva de estados instintivos internos. Esta especie de teora instintual
extrema, de tipo psicoanaltico inclua otras hiptesis fundamentales acerca del comportamiento humano, pero una de ellas afirmaba que toda accin violenta de un ser
humano sobre otro provoca una respuesta tambin violenta Como el lector puede
comprender, esta ltima hiptesis es contradictoria con la primera porque supone
que hay acciones violentas que son respuestas a otras acciones violentas y, por tanto, no es cierto que toda accin violenta tenga origen en estados internos instinti,
vos. Una teora as est condenada a la refutacin de antemano aunque en otros casos la contradiccin puede hallarse oculta entre las hiptesis derivadas El estableci,
to muy extenso de argumentos deductivos que parten de las hiptesis fundamentales y ms de un cientfico descubri entristecido, que alguna gloriosa teora de su
,
creacin quedaba de pronto refutada por culpa de una contradiccin que slo se poda obtener luego de muchas
mo ingls James Jeans formul una teora sobre el origen de los planetas atribuyndolo a la marea provocada en "l Sol por una estrella cuya trayectoria la haba apro,
168
supuestos guiados por un mismo conjunto de conceptos. En tal caso no sera adey de "cambio" de una por otra, sino simplemente de ajuste de una misma teora, pues se reemplazaran algunas de las hicuado hablar de refutacin de una teora
"
"
"
"
ptesis adrmfs Mtrirmente por otras nuevas sin considerar por ello que la teora ha sido sustituida. Dada la vaguedad del conjunto de supuestos admitidos, se co-
"
169
"
cambio
"
de
ciables entre ellas, pero que tienen en comn un hilo conceptual conductor y algunos principios invariables presentes en todas sus variantes. Curiosamente, la teora
de Newton tambin se halla en esta situacin, ya que, como es sabido, hay de ella
formulaciones rigurosas desde el punto de vista del lenguaje lgico y del lenguaje
matemtico que no son equivalentes. Pese a ello, hablamos de la teora de Newton
como si existiese de ella una sola formulacin y una sola manera de entenderla. Para un empleo cotidiano de las nociones cientficas vinculadas a la teora de Newton,
ello no acarrea inconvenientes, pues los cientficos no necesitan en su tarea diaria
disponer de la reconstruccin rigurosa y completa del discurso newtoniano desde un
punto de vista lgico y matemtico. Slo desde una perspectiva epistemolgica importa entender la estructura lgica de lo que afirma la teora en relacin con proble'
muy urgente distinguir las variantes, porque suelen ser bastante diferentes y con propiedades epistemolgicas y metodolgicas muy diversas. Una actividad muy interesante sera, al respecto, poner en orden desde el punto de vista lgico a la "teora marxista decidir cuntas variantes se han propuesto, cules son sus diferencias y cules
son, si existen, sus distintas propiedades a propsito de predicciones y explicaciones.
"
La teora y la prctica
se privilegia como esencial para la naturaleza humana la preocupacin por actividades espirituales, evidentemente la actividad terica y cognoscitiva ser lo destacado,
en tanto que la prctica ser considerada subsidiaria, un tanto oportunista y circunstancial a la cual hay que prestar atencin simplemente porque nos permite resolver
problemas cotidianos. Por el contrario, si se piensa que la tarea ms urgente de un
ser humano es siempre realizar acciones en beneficio de la sociedad y sus semejantes, la actividad terica resultara un tanto "egosta" y excntrica, por cuanto el centro de nuestra atencin debera centrarse en la prctica.
La primera posicin puede encontrarse ejemplificada, por ejemplo, en el famoso
dicho del matemtico Jacobi, ya mencionado, segn el cual se desarrolla la matemtica por el honor del espritu humano. Nada menos que Marx, cuya filosofa materialista es bien conocida, seala que cuando gracias a la ciencia y a la tcnica se hayan podido resolver las necesidades materiales e inmediatas del hombre, ste podr
dedicarse a lo que verdaderamente lo impele su esencia, o sea, a las obras del espritu. Ya hemos adelantado nuestra opinin en favor de concebir al conocimiento cientfico como un bien cultural intrnseco, al igual que las fugas de Bach, la poesa de
Rilke o la filosofa de Kant Sin embargo, la preocupacin por la prctica debera ser
a la vez uno de nuestros intereses principales, pues el saber cientfico proporciona
recursos para resolver urgentes problemas de naturaleza mdica, urbanstica, tica,
social y econmica. El cientfico debe ocuparse de aquellas investigaciones de las
que pueda derivarse beneficio para la sociedad y evitar otras de las cuales se pueda
afirmar conclusivamente que sirven a la destruccin. David Dickson, en su libro Tecnologa alternativa seala que, al menos en Occidente, el 80% de la investigacin
cientfica se realiza en organismos o empresas ligadas directa o indirectamente a la
defensa nacional, es decir, a fines blicos, o bien a la produccin de mercancas vinculadas al consumo y a la intencin de promover nuevas ventas. Bien indica Dickson
que dentro de estas actividades no todo est dirigido a lo que filosficamente pudiera denominarse el inters y el bienestar humano, tanto desde el punto de vista prctico como desde el punto de vista cultural.
A diferencia de lo que se cree habitualmente, hay relaciones estrechas y complejas entre las teoras cientficas y la prctica, y aqu es conveniente recordar algunos
tpicos que mencionamos en el Captulo 9. Si nos atrevemos a utilizar la muy discutida nomenclatura de "ciencia pura" para aquella que se propone producir y poner a
prueba teoras cientficas y construir nuestro conocimiento del mundo, podemos afirmar ahora que la ciencia pura tiene, como utilidad manifiesta, el poder aplicarse al
estudio de problemas prcticos o concretos, actividad a la que hemos llamado ciencia aplicada La ciencia aplicada, a su vez, es la que permite producir aparatos o
mercancas y, en general, construir toda la metodologa de las acciones humanas que
conocemos con el nombre de tecnologa". No es que no se puedan resolver problemas prcticos mediante investigaciones por mtodos de ensayo y error, y es necesario reconocer, en la historia de la tecnologa la existencia de una enorme cantidad
de acciones y procedimientos producidos por la sociedad humana donde la ciencia,
en un sentido terico, no tuvo intervencin. Lo que se puede asegurar es que en la
,
"
"
Se sostiene a veces una suerte de antinomia e independencia entre lo que se denomina, respectivamente, la teora y la prctica. La teora sera un pensamiento abstracto, desgajado de la realidad y de los intereses inmediatos que tiene la sociedad en
relacin con los problemas que debe resolver. La prctica, en cambio, sera un sistema de acciones mediante las cuales alteramos el curso de los acontecimientos o la
"
Segunda parte:
la teora de Darwin
"
"
caractersticas son
manifiestamente dismiles
172
Antecedentes
n este captulo ilustraremos nuestras consideraciones anteriores analizando
un ejemplo concreto de teora cientfica en lo que respecta a su estructura lgica interna, ios problemas que plante su contrastacin y, hasta cierto punto, tambin sus condiciones de produccin en el contexto de descubrimiento. Se trata de una de las teoras ms gravitantes en la historia de la ciencia y, para ciertos
autores, la ms trascendente de las que ueron formuladas en el siglo XK. Nos re-
versin sucinta debida al bilogo Julin Huxley. La presentacin sigue los lineamientos ofrecidos por Darwin en la primera edicin de El origen de las especies (1859),
libro en el cual la expuso por primera vez. Debe sealarse que debido a ciertas objeciones que le fueron sealadas a Darwin y a las crticas de todo orden de las que
fue objeto, en ediciones posteriores modific algunos de sus puntos de vista y se
volvi, por as decirlo, menos darwinista La eleccin de esta teora radica en que
se la puede exponer de acuerdo con los cnones del mtodo hipottico deductivo en
versin simple mostrar su carcter explicativo y predictivo, y su empleo en el contexto de aplicacin.
En la historia de la biologa se han manifestado siempre tendencias fundamentalistas o conservadoras que tienden a aceptar ms o menos literalmente las afirmaciones bblicas a propsito de la creacin de las especies animales y vegetales. De
,
"
"
acuerdo con la Escritura, Dios las habra creado a la vez, en un nico acto de crea-
cin, y a partir de all habran perdurado sin modificaciones hasta la actualidad, salvo, como excepcin, en el caso de aquellas que pudieron haber desaparecido por la
ocurrencia de cataclismos o cambios climticos. Quienes adoptan esta posicin, el fijismo, no aceptan que las especies cambien con el tiempo ni que puedan existir en
la actualidad especies que no existieran ya en pocas anteriores. Sin embargo, a medida que los gelogos del siglo XVIII (como James Hutton) aumentaban su conocimiento acerca de la formacin geolgica de la Tierra, advertan en las capas ms recientes fsiles que atestiguaban la presencia de especies animales ausentes en las capas ms antiguas, en las cuales, a su vez, haba fsiles de especies desconocidas en
el presente. Se trataba de observaciones preocupantes para quienes sostenan el fijismo. La segunda no pareca grave: las especies antiguas pudieron haber desaparecido
debido a algn cataclismo. En cambio, la primera planteaba una pregunta inquietante. Si Dios haba creado de una sola vez todas las especies, cul era el origen de
las especies ms recientes de las cuales no haba rastros en las capas geolgicas
ms antiguas?
Una primera respuesta fue dada por una serie de teoras conocidas globalmente
como catastrofismo, sostenidas por Georges Cuvier y otros a fines del siglo XVIII
y comienzos del XDL Se supona un encadenamiento de etapas geolgicas separadas
por grandes cataclismos, en cada una de las cuales Dios habra efectuado un nuevo
acto de creacin. La ltima de ellas bien pudo ser, tal vez, aquella a la cual se refiere la Biblia en el episodio del Diluvio y el arca de No. La Escritura slo hara refe,
rencia a esta reciente etapa geolgica, la nica que habra de preocupar al hombre
para su salvacin, y el da" dedicado a la aparicin de animales y vegetales sera el
"
175
perodo en el que aconteci la sucesin de todas las etapas separadas por catstrofes. Todava hay sostenedores del catastrofismo, pero, de hecho, se advierte que la
historia geolgica, aunque incluye catstrofes y perodos de cambio brusco, nunca
pudo concebir desastres de tal magnitud que eliminaran todo lo creado hasta el momenlo y requiriesen un nuevo acto de creacin.
la descendencia seguir teniendo la piel blanca (Hoy los bilogos saben que toda
modificacin en la herencia corresponde a un cambio en el equipo gentico y al parecer las influencias del ambiente no afectan por s mismas a los cromosomas que
.
siguen siendo aquellos con los que dot la naturaleza a cada individuo )
Pese a las crticas que hoy se le pueden formular a la teora evolutiva de Lamarck y a su concepcin de las caractersticas adquiridas heredables no hay duda
de que signific un importante avance en el camino hacia el evolucionismo moderno
marck, cuyo libro Filosofa zoolgica, de 1809, ofrece una explicacin del intrigante
problema en trminos no fijistas sino evolutivos, es decir, admitiendo que las nuevas
cambio. La evolucin se basara en la capacidad de los individuos de alterar su fisiologa, su conducta o sus atributos como resultado del desafo del ambiente (una suerte de "acomodacin" al mismo). Lamarck crea que tales cambios son hereditarios y,
por consiguiente, que se perpetan en la especie. Los descendientes de los poseedo-
res de estas nuevas caractersticas aumentan en nmero cada vez mayor porque disponen de mayores ventajas ante el ambiente, y terminan constituyendo una nueva especie a expensas de los que no las poseen y se extinguen.
en una poca en que la gentica an no se haba desarrollado ) La existencia de estas variaciones no alcanza para dar una explicacin de cmo se formaron las espe-
di-
producen muchos cambios de calidad, pero, como observaba hace algunas dcadas
Jean Rostand, el bilogo francs, la mayora de ellos son negativos para el individuo
enfrentado a su ambiente. Quienes los poseen no estn en situacin favorable y terminan por desaparecer. Cul es entonces, el mecanismo de la evolucin? Por qu,
a medida que transcurre el tiempo el cambio de las especies se desarrolla en ciertas direcciones y no en otras? Para contestar estas preguntas es necesario exponer
,
unas patas algo ms largas que las de los restantes) era heredada por sus descen-
dientes, antlopes de cuello y patas ms largas y en situacin ms ventajosa para obtener alimento, por lo cual sobrevivan, a diferencia de los otros, que perecan. Por
sucesivos estiramientos en cada generacin y con el transcurso del tiempo, el primitivo antlope dej de serlo y se transform en jirafa. Por qu, sin embargo, el proceso no avanz indefinidamente hasta producir jirafas de la altura de la torre Eiffel?
La respuesta invoca razones de ingeniera: un cuello y unas patas demasiado largos
alteraran el centro de gravedad del animal hasta impedir que pudiese mantener la
Darwin
posicin de equilibrio y por tanto alimentarse. De all que la longitud del cuello y de
las patas de la jirafa llegaron a ciertos valores mximos y no avanzaron ms all.
La teora evolutiva de Lamarck, que invoca la herencia de las caractersticas adquiridas por el individuo, es atractiva e ingeniosa pero presenta muchos inconvenientes. No se puede explicar de esta manera la aparicin de caractersticas favorables tales como las manchas en la piel de la jirafa o el color blanco en el pelaje de
insultos
la fauna del rtico porque en estos casos no hay nada anlogo a "querer estirar el
zara un viaje de cinco aos alrededor del mundo Los nombres hoy resultan familia-
"
cuello ; el oso polar puede "querer" tener pelaje blanco, pero no hay ningn meca-
do
finalmente ser aceptado en 1831 como bilogo en una nave oceanogrfica que reali.
res para los argentinos: la nave era el Beagle y estaba comandada por el capitn Fitz
nismo conocido que explique la ocurrencia de algo semejante. Para colmo, no hay
Roy. Al cabo de los cinco aos durante parte de los cuales Darwin se hall enfermo
"
"
Es interesante advertir que el problema del cambio de las especies se le present a Darwin cuando, al abandonar Inglaterra y llegar a Sudamrica advirti que muchas especies que l conoca en su pas las volva a hallar en esas comarcas con ligeras variantes. A medida que el Beagle avanzaba hacia el sur las hallaba ms y ms
diferentes. Al parecer, fue en su estancia en la Argentina donde comenz a imaginar
lo que sera luego su teora pero en las islas Galpagos, un archipilago en el Pacfico ubicado a 1000 km al oeste de Ecuador el problema se le present en toda su
magnitud. En todas las islas habitaba un grupo de pjaros los pinzones, pero en cada una de ellas presentaban caractersticas diferentes en cuanto por ejemplo, al tama-
Darwin
Malthus-Darwin
H2
Hj
crecimiento
H3
acotacin
variaciones
geomtric
geomtrico
potencial
lucha por la
existencia
(competencia)
o de picos, patas o alas. Darwin se pregunt por qu un pjaro que es prcticamente similar en todas partes del mundo en esas pequeas islas separadas entre s por
unos pocos kilmetros aparecan constituyendo unas diecisis especies diferentes.
Aqu tenemos, en este caso particular, los problemas que se intentan resolver y
cuya respuesta requiere la formulacin de hiptesis y teoras. Darwin intenta hallar
una explicacin a los hechos y regularidades que le han llamado la atencin y que
constituyen el problema. En Inglaterra, ya dispona de su teora pero no se decidi a
publicarla antes de contar con de mayor cantidad de datos, hasta que otro bilogo,
Alfred Wallace, le escribi una carta en la que expona las mismas ideas y solicitaba
su opinin. En un alarde de honestidad cientfica, Darwin dio a conocer, en la Socie-
dad Linneana de Londres, la carta de Wallace junto con un resumen de su teora. Finalmente, a instancias de los amigos, Darwin public en 1859 la primera edicin de
El origen de las especies (cuyos 1250 ejemplares se vendieron en un solo da) en el
,
Como indica la figura de la pgina 179 la teora de Darwin tiene tres hiptesis fun,
damentales o principios, dos de los cuales, Hj y f , se originan en ideas del famoso economista ingls Thomas Malthus, concebidas por ste para la poblacin humana y por Darwin para toda especie en un hbitat cerrado. Darwin trata de imaginar
lo que ocurre en una regin geogrfica donde la flora y la fauna estn confinadas y
a la cual no pueden abandonar. El mejor ejemplo puede ser una isla pero tambin
una regin como la que en la Argentina delimitan los ros Colorado y Negro los Andes y el Atlntico. Siguiendo a Malthus Darwin describe en sus dos primeras hiptesis Hj y
lo que sucede con la cantidad de miembros de una especie que habita en una de tales regiones. Potencialmente la cantidad de individuos de una especie tiende a aumentar a medida que transcurren las generaciones. Supongamos que
en una isla viviese una generacin de cien perros y que cada pareja de estos animales procrease a lo largo de su vida ocho cachorros en promedio. De aqu resultara
que hay que multiplicar el nmero de la primera generacin por cuatro para obte,
ner el de la segunda, ste por cuatro para obtener el de la tercera y as sucesivamente. En general, habr que multiplicar la poblacin en cierto momento por un
nmero k para obtener la poblacin siguiente y a este tipo de crecimiento se lo llama geomtrico o exponencial. Esta ltima denominacin se debe a que si el nme,
178
del ms apto
i
antibiticos
pinzones
polillas de
Manchester
mosca de
la fruta
de
general, n x kk cuando hayan acontecido h descendencias. Si k fuese igual a uno, cada pareja de perros tendra en su vida nada ms que dos cachorros y la poblacin
sera estable (con individuos), ya que los dos progenitores seran reemplazados
por dos cachorros. Pero k suele ser en general mayor que uno, y en nuestro ejem-
supervivencia
plo lo hemos supuesto igual a cuatro. En estas condiciones el crecimiento de la poblacin de perros es bastante rpido: cien perros de primera generacin originaran
400 en la segunda, 1600 en la tercera, 6 400 en la cuarta, 25 600 en la quinta... El
crecimiento exponencial, aunque comience siendo lento, a la larga se hace muy
grande y explosivo. La hiptesis H1 afirma que el crecimiento potencial de una po
blacin aislada, como en nuestro ejemplo de los perros en la isla, responde a una
ley emprica de esa naturaleza: es exponencial o geomtrica.
crecimiento real de los animales no sea geomtrico. Tambin esta hiptesis le fue
sugerida a Darwin por la lectura de la obra de Malthus. Sin embargo, una pregun
ta que podemos formulamos aqu est referida a la condicin metodolgica que exige de las teoras la no inclusin de enunciados tautolgicos. No es en realidad H
una tautologa? Lo sera quiz si Darwin, a partir de un conocimiento que surgi
-
posteriormente, hubiese podido vincular las limitaciones del alimento con el creci-
miento y el metabolismo de los seres vivos. Dado que ello era inaccesible al conocimiento cientfico de su poca, supondremos que no estamos en presencia de una
tautologa y que H2 es completamente legtima.
Aceptadas estas dos hiptesis fundamentales, se deduce de ellas la hiptesis de-
r vada H4, conocida como "lucha por la existencia". Si el alimento est limitado y las
i
especies tienden a aumentar geomtrica o exponencialmente, debe llegar un momento en que haya ms candidatos a alimentarse que alimento disponible, algo as, metafricamente hablando, como si la platea de un cine tuviera mil localidades y hubiese cinco mil aspirantes a asistir al espectculo. Qu ocurrir entonces? Para Darwin,
acontecer una lucha entre los individuos por el alimento, y, finalmente, algunos de
ellos derrotarn a los competidores, que morirn de hambre. Este aspecto un tanto
violento que aparece en la teora de Darwin deriva de las dos primeras hiptesis H1
y
que en s mismas parecen inofensivas. Segn Darwin, en la naturaleza debe
existir violencia, y ello sera luego utilizado por ciertos filsofos como Nietzsche o
Sorel para encontrar una justificacin naturalista de la guerra. Es curioso adems que
muchos admiradores de Darwin en virtud de otros aspectos de su teora como los
materialistas dialcticos (quienes le atribuyeron el mrito de ofrecer una explicacin
cientfica precisa de los procesos de cambio), lo consideraran a l y a sus discpulos
como reaccionarios por este peculiar aspecto al cual nos estamos refiriendo. Hoy
en da la discusin se halla un tanto atenuada porque con razn, se entiende que la
hiptesis H4 no describe literalmente una "lucha por la existencia" sino ms bien un
fenmeno de competencia: los individuos tratan de ejercer mejor sus facultades para
aventajar a los otros. En un hbitat cerrado donde abunden los predadores, por ejemplo, lo que acontecer no es una lucha de unos contra otros para asegurarse el ali,
"
"
mento, sino una competencia en la que cada uno tratar de correr lo ms rpidamen-
te posible para alcanzar el alimento antes que otros. La idea de competencia no im"
"
cidental del equipo gentico que puede acontecer de distintas maneras por lo que la
,
situacin es en realidad ms complicada que la imaginada por Darwin; de all que los
neodarwinistas actuales modifican bastante este punto en su formulacin de la teora.
Pero la gentica era desconocida para Darwin (aunque muri bastante despus de
que Mendel hubiera publicado sus trabajos, ignorados por sus contemporneos) y
por tanto se limita a afirmar la aparicin de variaciones, algunas de las cuales son favorables para la supervivencia y otras no y que ellas son adems heredables. Esto
significa que, en un hbitat determinado, aparecen de tanto en tanto individuos con
caractersticas ms ventajosas para la competencia o lucha por la existencia que las
que tienen otros individuos. Estamos por tanto en condiciones de deducir, de las hi,
ptesis Hs (supervivencia del ms apto) y H3 (existencia de variaciones, unas favorables y otras desfavorables), la hiptesis H6 que describe el mecanismo llamado "de
"
Los individuos que tienen la nueva caracterstica favorable compiten en mejores condiciones que aquellos que no la tienen, son ms aptos para sobrevivir y por tanto prevalecen sobre ellos, en una primera etapa, en una cierta cantidad.
Sus hijos heredan esa caracterstica y, a medida que trascurren las generaciones, aumenta el nmero de individuos que poseen la caracterstica favorable y disminuye el
de los que no la tienen. (En este sentido, para Darwin, "favorable" es algo especialmente vinculado a caractersticas que facilitan la obtencin de descendencia.) Al ca-
bo de muchas generaciones, los primeros ocuparn todo el hbitat y los segundos
seleccin natural
"
los seres humanos. Al autor de este libro no le resulta extraa esta tesis, en razn
181
Hemos hablado antes de la fauna del rtico. Es comprensible que los animales
que por casualidad tenan pelo blanco o al menos ms claro que otros, en el rtico,
hiptesis ameghiniana.
pelaje oscuro. Por seleccin natural y adaptacin, los animales del rtico terminaron
siendo todos blancos, ya se trate de lobos u osos. La nica excepcin que provoc
cierta alarma entre los darwinistas fue el descubrimiento de una marta de pelo gris,
hasta que se descubri que el animal viva nadando de espaldas... exponiendo hacia
arriba su panza blanca.
la experiencia. Puede decirse que la teora de la seleccin natural sirve para explicar
por qu acontecen cierto tipo de regularidades. El caso de los pinzones, que desencaden la teora de Darwin queda explicado, en especial a travs de la hiptesis de
la seleccin natural del siguiente modo. Los pinzones llegaron como animales de ca-
ractersticas homogneas al archipilago (tal como se los encuentra en el continente) , pero encontraron en cada isla un tipo de alimento y de contexto geogrfico diferente; paulatinamente por seleccin natural, en aquellas islas donde el nico alimen,
una lnea absoluta y total de evolucin, pues Jo favorable o desfavorable depende del
ambiente. El color blanco es favorable en el rtico, pero desfavorable en un desierto,
donde lo favorable es tener pelaje marrn o gris, colores que a su vez seran suma-
to eran frutos de cscara dura o insectos queratinizados fueron desarrollando un pico cada vez ms grande y poderoso que pudiese romper la fruta o deshacer la dura
es relativo a las caractersticas del hbitat; de este modo, la evolucin hizo marrones
caparazn de los insectos. En las islas donde el alimento consista en insectos blandos o pequeos animales tales como lombrices el pico permaneci como en los pinzones habituales, pequeo y dbil. En algunas islas era necesario correr velozmente
resante recordar que la caracterstica visual llamada miopa, considerada ordinariamente un defecto, sera favorable en los mbitos urbanos, pues una gran cantidad de
"
para alcanzar a las lagartijas u otros animales veloces con los cuales alimentarse y
ello, por seleccin natural provoc la adaptacin con patas cada vez ms largas
,
y enrgicas que permitiesen correr con mayor rapidez. En las islas en las que los
pinzones disponan de alimentos terrestres las alas eran innecesarias y se atrofiaron,
en tanto que en otras en donde era necesario volar para alcanzar insectos para alimentarse, las alas se desarrollaron al mximo. Paulatinamente la seleccin natural
,
a casi todos los animales del desierto, pero blancos a los del rtico. Puede ser intetareas en las ciudades son de ndole burocrtica y la miopa facilita la aprehensin
origin animales diferentes en cada isla y ello explica la diversidad biolgica en las
vela La mquina del tiempo, a propsito de las dos ramas en las que se dividira la
especie humana en un distante porvenir: los eloi, que viven en la superficie de la Tierra, y los morlocks, que habitan en su interior. Lo que ocurre es que, con el adveni-
miento de la ciberntica, de las computadoras y seguramente de una cantidad enorme de otras invenciones tecnolgicas, es un tanto impredecible el modo de vida que
tas ms largos que otros y stos se hallaban en mejores condiciones que el resto
para acceder al alimento ofrecido por las hojas ms elevadas de los rboles. Por
Alrededor de la dcada de los aos 40, como ya sealamos, Jean Rostand indic
que uno de los inconvenientes de la teora de Darwin era que, si bien acumulaba una
buena variedad de explicaciones (como las que involucran pinzones y animales del
rtico o del desierto), se careca de ejemplos que mostrasen su poder predictivo, o
sea, que anticiparan hechos no conocidos. A ello agregaba Rostand la observacin de
que las mutaciones genticas inducidas por rayos X o ultravioletas, o los trastornos
lacin de variaciones
llo ms largo que los que conocemos pero esa caracterstica acab por ser desfavorable, como ya dijimos por la imposibilidad de mantenerse el animal en equilibrio y
,
182
espontneos del equipo gentico, resultan ser en la mayora de los casos desfavorables con relacin al ambiente. Sin embargo, luego de la Segunda Guerra Mundial, se
acumularon predicciones de la teora evolutiva. El primer caso fue el de los antibi-
ticos. Los bilogos evolucionistas advirtieron que las bacterias a las que se combata
por medio de ellos se adaptaran por seleccin natural, debido a que ciertas mutacio-
183
cas. Por eso hoy los bilogos son partidarios de estrategias de otro tipo como el
desarrollar en una regin insectos o animales que se alimenten de la plaga; de es-
y prediccin que permite dicho marco terico. Pero es importante destacar tambin
algunas implicancias de la teora en el contexto de aplicacin. Ella permite, por ejemplo, fundamentar las tcnicas para el mejoramiento del ganado y el control de las plagas, y el conocimiento que brinda se ha convertido en un instrumento de primer orden para los estudios agrcolas y veterinarios. Por ello es que, al margen de las
disputas epistemolgicas, filosficas y hasta teolgicas que an despierta, referidas a
su pertinencia para la cultura contempornea, la teora de Darwin es en la actualidad
un marco terico habitual y casi banal para aplicaciones tecnolgicas de muy diversa especie, y por consiguiente se halla estrechamente vinculada con problemas de
desarrollo tecnolgico y econmico. Por otra parte, resulta una teora auxiliar indispensable para la ecologa, pues permite comprender el funcionamiento de un ecosistema y, por tanto, de qu manera, para bien o para mal, se lo puede alterar.
denaron pintar de blanco o amarillo las casas viejas o limpiar sus frentes tras lo cual
los bilogos vaticinaron que las polillas de esas ciudades volveran a tener alas cla,
184
En la modelizacin que hemos hecho de la teora de Darwin segn el mtodo hipottico deductivo, se advierte que las hiptesis fundamentales H, Hg y H3 no parecen contener trminos tericos. Si esto es cierto, la teora de Darwin sera un ejemplo de una teora de segundo nivel, o sea, que ofrece a lo sumo generalizaciones o
leyes empricas. La nica objecin que podra exponerse aqu es el uso de la nocin
de especie, que Darwin no caracteriza claramente. La definicin de especie es un
problema lleno de dificultades tanto para los bilogos como para los metodlogos.
De cualquier manera, recordamos al lector que cuando hablamos de trminos tericos nos referimos a un tipo de entidad que va ms all de lo observable, en tanto
que un trmino emprico se refiere a lo que pertenece a la base emprica y es por
tanto observable. Si la definicin de especie se hace de modo estadstico, utilizando
una conjuncin de rasgos de alta correlacin que tienen cierta independencia estadstica de los dems, "especie" sera un trmino emprico y nuestra aseveracin de
que la teora de Darwin es de segundo nivel sera exacta. No obstante, hay quienes
dan otro tipo de definicin de especie, donde esta palabra se asemeja ms a un trmino terico. Se ha tratado de definir operacionalmente el trmino, diciendo, por
ejemplo, que dos individuos de distinto sexo pertenecen a una misma especie si
existe reproduccin sexual entre ellos, o bien, si son del mismo sexo, cuando existe un individuo de sexo diferente con el que los otros dos podran procrear. Aqu ya
no aparece con claridad el carcter emprico de la palabra especie slo que esta
"
"
bro Gentica y poblacin, existe en los Estados Unidos ua especie de mosca que
tiene tres variedades: la del Atlntico la del Pacfico y la de la zona central. La del
Atlntico se cruza con la de la zona central y la de sta se cruza con la del Pacfico, pero la del Pacfico no se cruza con la del Atlntico, lo cual automticamente hace inviable la anterior definicin de especie.
,
185
En la actualidad
mana son muy complicadas y que el hombre no deriva directamente de los monos
antropoides, sino, en una etapa posterior a la aparicin de stos de ciertos homni,
reemplazar la creacin divina del hombre por un mecanismo de seleccin natural pareca una hereja descomunal y ofensiva, y justificara la idea de Freud de que aquel
episodio constituy una gran herida narcisstica" en la historia de la cultura. Pero en
tiempos recientes, algunos catlicos como el antroplogo Pierre Teilhard de Chardin
han sugerido que la descripcin bblica de la creacin divina podra ser interpretada
como un proceso material que implic la seleccin natural durante unos mil millones
de aos. Y son muchos los cientficos que profesan creencias religiosas y consideran
"
Despus de Darwin
Las discusiones que se produjeron en la poca de Darwin a propsito de su teora
fueron terribles. Darwin era un hombre tmido y amable, y trat de evitar las polmicas, pero el famoso bilogo Thomas Huxley, quien se llam a s mismo el bulldog
"
quien pregunt a Huxley si descenda del mono por parte de padre o de madre, a lo
que el bilogo respondi que prefera descender de un mono antes que de alguien
capaz de introducir en una discusin cientfica una pregunta tan estpida. De todos
modos, pese a las dificultades metodolgicas y polmicas vinculadas con la teora de
Darwin, la cantidad de fenmenos biolgicos que pudo explicar fue, realmente, muy
grande. La mayora de los bilogos actuales sostiene en sus aspectos esenciales la
teora de la evolucin como un instrumento taxonmico y explicativo de primer orden, pese a los intentos (a veces incluso gubernamentales, como ocurri en los Estados Unidos durante la presidencia de Ronald Reagan) de desacreditarla.
Sin embargo, sera errneo deducir de los ejemplos y casos antes discutidos que
la teora de Darwin est probada. No slo porque es imposible la verificacin concluyente de una teora, sino tambin porque su corroboracin no es todava totalmente
satisfactoria. La teora, pese a su aptitud para explicar una gran cantidad de hechos,
no parece, en realidad, estar en condiciones de explicar todos los fenmenos biolgicos conocidos en cuanto a evolucin y distribucin de las especies en la historia
de la vida. Las discusiones acerca de cules son los alcances y lmites de esta teora, y las modificaciones que habra que introducir en ella para dotarla de mayor poder explicativo, se hallan a la orden del da.
186
187
189
teoras o bien corroborarlas, caso en el cual, como sealamos, nos sentimos autoriza-
dos a seguir manteniendo la teora puesta a prueba. Ahora bien, suele ocurrir que en
la tarea cientfica se quieran comparar hiptesis o teoras para decidir cul es la ms
adecuada; la cuestin radicara, entonces, en detectar la falsedad de una y, si fuera
posible, la verdad de la otra. Ya hemos advertido que la prueba de la verdad de una
teora parece estar totalmente bloqueada; hemos dicho que la verificacin es inaccesible para el mtodo hipottico deductivo. Por tanto, se tratara de comparar dos teoras y, por medio de algn procedimiento, poder decir que una de ellas queda refutada y la otra en estado de corroboracin.
Obviamente, una manera de comparar dos teoras es investigar cada una por separado hasta que alguna de las dos quede refutada y la otra corroborada. Pero las
investigaciones independientes, por as decir, no plantean vinculacin alguna entre
una teora y la otra que se propone como alternativa. Sin embargo, en algunas ocasiones algo excepcionales es posible proceder de una manera ms fuerte por medio
del llamado "mtodo de las experiencias cruciales". Supongamos tener un problema
y que dos cientficos hayan propuesto para resolverlo dos hiptesis alternativas e in,
"
Hi
02 (= no-Oi)
O,
observacin
pertinente comn
(experiencia crucial de primera especie)
nal efectuando por separado una observacin pertinente. Una sola observacin bastar porque la consecuencia 02 afirma lo que la consecuencia 02 niega, y aquella ser
suficiente para salir de dudas en cuanto a cul de las dos consecuencias es verdade-
H,
H2 (= no-H,)
02 (= no-CM
ra y cul es falsa.
Esta observacin pertinente comn se denomina habitualmente experiencia crucial, denominacin que preferimos a otra desgraciadamente ms difundida, experimento crucial, que nos parece equivocada porque la observacin pertinente no necesariamente deriva de un experimento. (Podra tratarse, por ejemplo, de una observacin astronmica.) Por qu la llamamos crucial? Porque, como la figura metafricamente lo sugiere, en esta experiencia se cruzan las dos hiptesis. (No est de ms
"
"
observacin
un alumno dijo, en lugar de experiencia crucial, via crucis, denotando con esto el terrible estado de nimo que lo embargaba ante la no agradable experiencia por la que
pertinente comn
estaba atravesando.)
borada. En cualquier caso, una sola experiencia," la experiencia crucial, permite refutar una de las dos hiptesis y corroborar la otra. Debemos recordar que de ninguna
manera podemos afirmar que la hiptesis no refutada sea verdadera, ni que hayamos
verificado una de las dos hiptesis. La experiencia crucial elimina una de las hipte-
sis rivales y permite que la otra mantenga su condicin de hiptesis, mas no prueba
que sta sea verdadera.
son hiptesis generales H2 es la negacin de Hj, porque slo hay dos hiptesis po,
sibles: /fj y H2. Si una es verdadera la otra es falsa y viceversa. Si por alguna razn pudisemos afirmar que todos los conejos son de un mismo color o bien blancos o bien negros la negacin de 'Todos los conejos son blancos" es 'Todos los conejos son negros Si esto ocurriese, repetimos estaremos en presencia de una experiencia crucial de segunda especie. De ser 02 la consecuencia refutada resultar
,
"
que tambin H2 ha quedado refutada, pero, como i/2 es la negacin de i?2 T, ha,
y la otra verificada. Cmo es esto posible si, como hemos sealado repetidamente
el mtodo hipottico deductivo no permite verificar hiptesis? En realidad el diseo
descrito es tan poco frecuente y excepcional que no constituye una situacin metodo,
maremos mtodo de la experiencia crucial de segunda especie o, simplemente experiencia crucial de segunda especie. Se trata de un caso particular del diseo anterior
cir que Hz equivale a no-Hj. (Vase la figura de la pgina 193.) Esta situacin no
es tan interesante como parece a primera vista porque si H1 es un enunciado gene-
ral o una ley, su negacin Hz no es otro enunciado general sino un enunciado existencial negativo: negar que todos los conejos son blancos es equivalente a afirmar
que existe por lo menos un conejo que no es blanco. Las negaciones de presuntas
leyes son hiptesis existenciales, que en ciencia no suelen ser demasiado interesantes. Sin embargo, puede suceder, como lo veremos luego en un ejemplo concreto,
que se disponga de dos hiptesis generales, dos presuntas leyes distintas (Hi y H
y que, por razones que no interesan en este momento, se sepa que son las dos nicas hiptesis concebibles, que haya nicamente dos causas alternativas a las que se
puede recurrir como explicacin de un fenmeno. En este caso, aunque Hl y H
sentido relativo
gicos y que servirn, a la vez, para ilustrar "en carne y hueso" el modo de operar
del mtodo hipottico deductivo en versin simple
.
toxicacin masiva que si bien no deja huellas permanentes en los pacientes persiste
en tanto no se suprima la causa que la produce Cul es la causa? En ello radica
,
193
tan ofrecer una explicacin de lo que sucede es decir, proponen hiptesis acerca del
origen de la intoxicacin. El primer mdico ha trabajado en la FAO una organizacin
,
en tanto que el segundo se especializa en cuestiones de urbanismo y sanidad preventiva y conoce mucho acerca de contaminacin
,
ambiental. A la hiptesis Hl que ofrece el primer mdico la denominaremos hiptesis alimentaria y afirma que la causa exclusiva de la intoxicacin es un alimento tpico de la zona, tal vez algn queso o salame regionales No es sta la opinin del se-
intendente del lugar, por ejemplo, podra ser un individuo insufrible y provocar neu-
rosis general en todos los pobladores, hiptesis nada absurda para un habitante de
Buenos Aires, ciudad que ha tenido muchas y traumticas experiencias al respecto.
Podra muy bien ser verdadera H3 y ser falsas Hj y H2. La experiencia crucial de primera especie no tiene capacidad probatoria, sino tan slo eliminatoria: sirve para detectar de manera segura cul de las dos hiptesis propuestas es falsa. Pero nada nos
dice, con certeza, acerca de cul es la hiptesis verdadera. En las novelas policiales
queda al menos el recurso de que el culpable confiese, pero en este caso, lamentablemente, tal posibilidad es inaccesible.
2
Es la Tierra convexa?
gundo mdico, quien formula una hiptesis ambiental, Hs, segn la cual la causa exclusiva de la intoxicacin es alguna sustancia extraa presente en el ambiente y que
lo contamina. Quin de los dos tiene razn?
si
se examinan las dos hiptesis se advierte que estamos en presencia de una situa,
cin que responde al esquema de experiencia crucial de primera especie De la hiptesis alimentaria se deduce que si al poblador Juancito se le hace consumir exclusivamente alimentos que provienen de otra zona (en la cual no se ha observado la
intoxicacin) no manifestar sntomas de dolencia pues ya hemos admitido que se
trata de una intoxicacin con sntomas transitorios no permanentes. Pero es eviden.
te que de la hiptesis ambiental se deduce que el cambio de alimentacin no suprimir los sntomas de juancito, porque la contaminacin ambiental subsiste y es sufrida por todos. En una palabra de H, se deduce que, ante el cambio de alimenta,
cin, Juancito curar (consecuencia observacional Oj) y de / se deduce que Juancito no curar (consecuencia observacional Oa negacin de Oj). Habr que hacer
realmente la experiencia y ver qu ocurre; si resulta que Juancito pierde sus sntomas, se habr verificado O] en tanto que se habr refutado 02, negacin de 0;. En
futada. Si por el contrario resultara que los sntomas de Juancito persisten 02 quedar verificada, en tanto que 0 quedara refutada Por consiguiente se habr refutado Hj y corroborado Hg. Como se advierte la experiencia crucial hecha con Juancito sirve, de seguro para desechar una de las dos hiptesis rivales y conservar la
otra. Entindase bien que ninguna hiptesis ha sido verificada y slo hemos conseguido descartar la hiptesis falsa, lo cual es muy importante si recordamos aquello
,
de que el progreso del conocimiento avanza con frecuencia, por la negativa o sea
,
descartando errores.
En el ejemplo anterior muy bien puede resultar que las dos hiptesis sean fal,
sas, pues Hj y Ha no son las dos nicas hiptesis imaginables para explicar el por
qu de la intoxicacin. Un psicoanalista podra introducir una nueva hiptesis alternativa, H3, atribuyendo los sntomas de esta intoxicacin a causas psicosomticas
194
El
te esfrica. sta es, desde luego, nuestra creencia habitual: la convexidad est dirigida hacia afuera". La negacin de tal hiptesis sera la siguiente: la Tierra es pla"
como hormigas en la superficie exterior de un globo, fuera del mismo, mientras que
en el segundo lo haramos como hormigas en la superficie interna del globo, dentro
de ste. Llamaremos a la primera hiptesis H, y a la segunda
El lector se sorprender de que pongamos semejantes ejemplos en plena postrimera del siglo XX,
pero hay que recordar que este tema no estuvo zanjado en los comienzos de la historia. Segn algunas tradiciones, en la poca de Coln todava existan dudas acerca de la redondez de la Tierra o de su eventual carcter plano, aunque probable-
mente cualquier persona ilustrada del ambiente acadmico del siglo XV atribuira tal
creencia al vulgo. Todava hoy algunos defienden la nocin de una Tierra plana, configurando una pintoresca prueba de lo que sostienen muchos psicoanalistas y epistemlogos: la fuerte adhesin a una idea o a una teora puede ser inmune al testimonio de los hechos en contrario, que son denegados o reinterpretados. (Vanse,
por ejemplo, casos citados en a Historia natural del disparate, de Evans.) La concavidad de la Tierra, por su parte, fue sostenida por un cientfico, Bender, que tuvo
mucha influencia durante la Alemania nazi, caso que se presenta en El retorno de
los brujos el famoso libro de Pauwels y Bergier. La teora de Bender es que el uni,
probablemente infinito, es una inmensa masa de roca con una gigantesca esfera hueca en cuya superficie habitamos; lo que percibimos "arriba", en cada punto
en que nos hallemos, es el centro de la esfera y los objetos celestes que revolotean
alrededor de l. (Vase la figura de la pgina 196.) La influencia de Bender fue tal
verso,
y,
su lota. Desde luego la experiencia fue un fracaso y Bender denunciado por otros
f
La fama de Ben-
der acab una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial y constituye hoy un ejemplo de un extrao fenmeno psicolgico una especie de paranoia cientfica que sera menester explicar porque estos episodios aparecen con una frecuencia mucho
,
sostiene el inminente advenimiento de una New Age que cambiar, segn creen al-
exagera las dimensiones de la curvatura terrestre, del barco y del observador. Como
se comprende, desde los ojos del observador es posible trazar una tangente a la superficie y todo barco que se aleje de l dejar de verse, por partes, de abajo hacia
arriba. Desaparecer por debajo del horizonte en primer lugar la parte inferior del
la Tie-
rra fuese plana o cncava, como lo quera Bender, por mucho que se alejase el barco se lo ver por completo, salvo, tal vez, por culpa de la opacidad de la atmsfera,
que har que, a partir de un momento dado, se lo dejar de ver bruscamente. Por
consiguiente, de la hiptesis H de la convexidad se deduce como consecuencia ob-
manecer visible por entero o bien desaparecer sbitamente por efectos de la pantalla atmosfrica, y sta ser la consecuencia observacional 02, la negacin de 0.
Estamos ante una experiencia crucial de segunda especie y bastar una sola obser-
vacin para refutar una de las dos hiptesis. Si no se toma en cuenta otra alterna-
ponder a la superficie extema o interna de un cuerpo cerrado, Hz es la nica alternativa posible a H y, en ese caso, el resultado de nuestra experiencia, como ya lo
la
ti
jo
H,
Tierra
convexa
1
O,
H,( a no-H,)
Tierra plana
o cncava
Cy no-O,)
horizonte
Jl
de
ella por deduccin y entre las numerosas que existen no es la menos importante la
referida a la forma circular de la sombra de la Tierra proyectada sobre la Luna durante un eclipse presentada en detalle, entre otros por Aristteles. Pero en nuestra
,
(plana)
observador
(cncava)
196
197
observacional porque lo que afirma excede lo que podemos observar que es sola,
f cacin slo es posible para el mtodo hipottico deductivo con carcter relativo
i
Relativo a qu? A toda una serie de hiptesis que forman un marco terico dentro
del cual se ha realizado la experiencia En primer lugar tenemos que observar que
hay una hiptesis presupuesta que gobierna el diseo de la experiencia crucial y es
la idea de que la Tierra es un cuerpo convexo cerrado y no por ejemplo un cilindro
.
dadera posicin es, realmente, un objeto terico, inferido indirectamente con el re-
luego, los legos a quienes se les explic que cuando afirmaban ver el Sol en la puesta no vean realmente el Sol, sino una apariencia, debieron quedar muy perplejos.
fractal. Pero hay otra hiptesis presupuesta mucho ms grave para la discusin epistemolgica de este ejemplo Hemos supuesto, como el mismo dibujo lo atestigua la
hiptesis de que todo rayo de luz se propaga en lnea recta; si no se la acepta previamente se pueden obtener otras explicaciones igualmente vlidas de lo que se ob-
Bacterias y bacterifagos:
I amarck o Darwin?
serva. Si los rayos de luz fueran curvos y la Tierra plana podra acontecer lo que n,
del barco tanto ms elevados cuanto ms lejos se halla ste y lo que percibe es que
,
es plana ni cncava
la
atmsfera, porque entonces acontecen efectos de refraccin los rayos de luz se curvan y esto es lo que permite observar el Sol minutos despus que ste, desde el punto de vista astronmico y geomtrico exacto ya se encuentra realmente debajo del
,
horizonte.
En un trabajo de 1943, los genetistas Luna y Delbriick intentaron dirimir entre dos
hiptesis alternativas relacionadas con el fenmeno de la inmunizacin, concretamente con el modo en que ciertos organismos adquieren inmunidad ante el ataque de
otros. El problema, como veremos, presenta una disyuntiva similar a la que expusimos en el captulo anterior a propsito de los mecanismos evolutivos sugeridos por
Lamarck y Darwin. Ciertos organismos celulares como la bacteria Escherichia coli o
la Salmonella, cultivados en agar-agar y colocados en un recipiente adecuado (una
cpsula de Petri), pueden ser atacados por bacterifagos, virus as llamados por la capacidad que poseen de devorar a las bacterias. De hecho, hoy se conoce bien este
proceso y se sabe que los virus aprovechan el ADN de los cromosomas del ncleo
de las clulas bacteriales para su propia reproduccin, pero el hecho observado por
entonces era que, despus de un ataque por bacterifagos, la colonia de bacterias
tiende a desaparecer. Inicialmente, la colonia se observa en la cpsula de Petri como
una suerte de hongo, pero desaparece al cabo de cierto lapso despus del ataque y
slo se perciben, quizs, algunos minsculos granulos constituidos por agrupaciones
supervivientes de bacterias. No obstante, horas despus del ataque, la colonia empieza a desarrollarse nuevamente y se reconstituye, a pesar de la presencia de los bac-
observador
terifagos. En el lenguaje habitual que se aplica en estas experiencias, se dice que las
bacterias han adquirido inmunidad respecto del ataque de los bacterifagos. Una vez
adquirida la inmunidad, los bacterifagos ya no son capaces de
Cul es el mecanismo por el cual las bacterias adquieren la capacidad de resistir a los bacterifagos? sta es la pregunta que se formularon Luna y sus colaboradores. La respuesta puede darse por medio de dos hiptesis diferentes. Sin entrar en
detalles tcnicos que corresponden a la citologa, las expondremos del siguiente mo-
198
do. La hiptesis H afirma que las bacterias aprenden a defenderse, lo cual quiere
significar que hacen uso de cierta artillera qumica para impedir el paso y la accin
de los bacterifagos. Si esto ocurre es porque forma parte de las bacterias, como
propiedad gentica, la capacidad de defenderse. Es un mecanismo potencial: cuando
son atacadas, casi todas ellas sucumben, pero, como resultado del ataque, empiezan
199
a desarrollar una qumica conveniente y ello hace que los individuos supervivientes
puedan, finalmente, defenderse y reproducirse. Llamaremos a H1 la hiptesis del
H2 (= no-H,)
H,
mutacin
aprendizaje
O eoo-O,)
O1
desemejanza de tamao
semejanza
de tamao
esta segunda hiptesis / , el fenmeno de la inmunizacin ocurre porque, cada tanto, en la reproduccin de las clulas que van dando lugar a las nuevas generaciones
aparecen accidentalmente entre las bacterias algunas que, por su calidad gentica,
,
tienen una qumica apta para defenderse: son mutaciones. La clula madre de la que
provienen no tena esa caracterstica, pero ellas s la tienen. Llamaremos a esta hip-
to (inicio
del ataque)
(DCD
ti (fin del
o o d?
ataque)
una suerte de
"
bacteria Sansn" capaz de resistir, hace que sus descendientes hereden sus cualidades genticas y sean, a su vez, todos Sansones. La multiplicacin de los Sansones reconstituir la colonia, de la cual desaparecern las bacterias no sansnicas incapaces
de defenderse de los bacterifagos.
tgfrecom-/
posicin) n
h\
w -T' '*:*
Si se observa con cierto detenimiento, se comprende que H1 es una hiptesis lamarckiana y H2 es una hiptesis darwiniana. No obstante, la intuicin podra sentirse perpleja ante estas dos hiptesis, porque parecera que no hay manera de dirimir entre
ellas. Sin embargo, la hay, y el mrito de Luria y su gente es haber diseado con tales hiptesis una experiencia crucial (si es de primera o de segunda especie es cosa
mo tamao en la cpsula, porque la capacidad de aprendizaje para desarrollar las defensas qumicas es aproximadamente igual en todas las bacterias debido a su natura-
leza, de modo que en cada recipiente ha tenido lugar un proceso anlogo y hay posegn H2, no es esto
lo que ocurrir, porque el inicio de la recomposicin de la colonia depende de en
qu momento aparece el Sansn bacterial. Si aparece en las primeras generaciones
cas diferencias de tamao en cada una de las colonias. Pero
el
de descendencia a partir de los sobrevivientes, transcurrir suficiente tiempo, en o
sucederse de las generaciones, como para que se observe en la cpsula un tama
bastante grande, pero si el Sansn aparece en una de las ltimas generaciones sern
n
pocos los descendientes y
la
pequea, sumamente delgada en comparacin con las otras. En una palabra, de de
taptesis H del aprendizaje se deduce, al disear la experiencia, la semejanza
maos en las cpsulas de Petri al cabo de las ocho horas, en el instante tz. La con-
derivada de H, ser la semejanza de tamao de las colonias reconstituidas al cabo de las ocho horas, en tanto que la 0, derivada de la hisecuencia observacional Oh
de experimentos puede encontrar los elementos para provocar una experiencia cruiar
cial, que aqu es observar qu ocurre con las veinte cpsulas de Petri para aprec
si ha habido o no semejanza de tamaos. Puesto que 0 es la negacin de Oj, estamos ante una experiencia
de
pagacin y el papel de los anticuerpos y los antgenos en todo el proceso, por lo cual
es prudente concebir a la experiencia de Luria como una verificacin relativa al marco terico proporcionado por el conocimiento de la biologa celular accesible en el
Corresponde hacer otras salvedades respecto de lo que aqu se discute. Hay una
dificultad metodolgica nada despreciable si se la examina en todo su alcance y es
que parte del camino lgico que lleva desde Hj hasta 01 y desde H2 hasta 02 consta de inferencias estadsticas y no de estrictas deducciones. De hecho lo que se infiere (pero no se deduce) es que si H es verdadera, la probabilidad de que se
nieros que construyen represas, pues hay que disear escaleras acuticas para que
costa, y all se transforma en un pez ocenico. Luego llega un momento en que debe reproducirse y all ocurre lo extrao: se dirige nuevamente a la costa y remonta
un ro hasta llegar a sus fuentes, donde desova. El viaje es muy dificultoso porque
tiene que sortear rpidos y cascadas; y ello debe ser tenido en cuenta por los ingeestos peces puedan remontar el ro y reproducirse. Ahora bien, los salmones no re-
montan cualquier ro, sino que se dirigen a aquel donde nacieron; en cierto modo,
esta extensin del mtodo hipottico deductivo aparece mucho ms de lo imaginable. Consiste en que para obtener hiptesis derivadas, no slo se hacen deduccio-
Es necesario sealar que no todos los peces que sobreviven al viaje logran su ob-
nes a partir de las hiptesis de partida sino tambin inferencias estadsticas. De he-
en una muestra de peces, y comprueban que la mayora de ellos regresa al ro natal; quienes no lo hacen parecen no tener las disposiciones debidas para conducir
su vida reproductiva. Se presentan por tanto ciertas
momento,
Otra observacin que es oportuno hacer aqu tambin se relaciona con una cues-
tin estadstica. A quienes tienen que estudiar el modo en que se comportan las
muestras de bacterias para detectar si hubo o no adaptacin a los bacterifagos se
les presenta una complicacin adicional. Si bien es cierto que las bacterias se adaptan al ataque de los bacterifagos y se hacen inmunes a stos los bacterifagos,
a su vez, se adaptan a las bacterias inmunes y desarrollan caractersticas que les
permiten volver a atacarlas nuevamente. Por consiguiente, acontece la incmoda si-
Hi
hiptesis
visual
tuacin (que bien conocen los matemticos) en que una variable influye sobre otra
H2
obstruccin
visual
pero sta acaba por repercutir sobre la primera, lo cual complica enormemente los
complicaciones estadsticas similares a las que ya mencionamos a propsito de la experiencia de Luria, y que
negativa
taremos solamente qu hiptesis pudieron ser formuladas para explicar este curioso comportamiento de los
salmones.
La primera hiptesis
clculos.
el camino a casa?
Nuestro ltimo ejemplo es algo ms complejo que los anteriores y quizs un tanto engorroso, por lo que el lector impaciente puede obviar su lectura y proseguir con el
captulo siguiente de este libro. Ilustra el mtodo hipottico deductivo aplicado a hiptesis consideradas aisladamente, pero a la vez incluye una etapa en la cual ser necesario recurrir al procedimiento de las experiencias cruciales. Es costumbre entre
muchos epistemlogos emplear la expresin experiencia crucial como sinnimo de
observacin pertinente para contrastar una hiptesis o una teora tomada aisladamente, y lo crucial consistira simplemente en que de tal modo se decidira entre refuta"
"
obstruccin
visual
negativa
en m-i
observacin
pertinente
nmero 1
ligado al llamado "cordn de plata" que se halla en los costados del pez. Este tiene
di-
ce que el olfato o el tacto por separado no son suficientes para explicar por qu el
salmn reconoce su camino, pero que ambos, actuando a la vez, s lo explican. Es in-
servacional Oj que se deber cotejar con la observacin pertinente nmero 1 es decir, ver lo que realmente acontece. Y el resultado fue el siguiente: los peces reconocieron el ro que les corresponda de manera que la consecuencia observacional
'
qued refutada y por tanto lo mismo sucedi con la hiptesis visual Hj. Hubo que
imaginar otra hiptesis.
La segunda hiptesis propuesta H' fue la hiptesis olfativa: sostiene que los peces reconocen su ro exclusivamente por medio de sus ganglios olfativos. Claro que
,
hablar de "olfato" de los peces no debe ser entendido como en el caso de los mamferos, que reconocen partculas de sustancias suspendidas en el aire. Lo que reconocen son sustancias qumicas disueltas en el agua; y no todos los os en este sentido,
huelen" igual, ya que en su recorrido las aguas disuelven sustancias presentes en las
rocas y que forman parte de formaciones geolgicas variables de zona en zona. Para
los peces, cada ro tiene su "olor" particular y sera as
,
"
lo cual muestra que a veces una misma observacin pertinente puede corroborar hiptesis distintas. Pero ahora resulta que de la hiptesis olfativa-tctil
se deduce
una hiptesis derivada que llamaremos f , de la obstruccin tctil negativa: si se
obstruye la funcin tctil en los peces, stos no reconocern el camino, pues, insisti"
mos, necesitan ambos rganos a la vez para ello. De aqu resultara O ; una consecuencia observacional: si se obstruye el tacto en una muestra m3 de peces, stos no
,
segn la hiptesis
'
hipiesis
olfativa
'
'
hiptesis
hiptesis
olfativa
olfativa-tctil
Corresponde entonces realizar la observacin pertinente nmero 2, y esta vez la experiencia se realiz con
'
H2
obstruccin
olfativa
negativa
crueldad, extirpndoles a los peces sus ganglios olfativos. (La repulsa que al autor le producen estas prcticas le impediran dedicarse a la biologa experimental,
y sin duda preferira ser psicoanalista, que segn se sabe es un mdico judo con horror a la sangre.) Lo que
se comprueba ahora es que los peces no encuentran
su ro: 0 1 queda verificada y H'j la hiptesis olfativa,
V
'
"
H2
obstruccin
olfativa
H4 (= no-H"2)
obstruccin
tctil
obstruccin
tctil
negativa
inoperante
negativa
'
0\
obstruccin
olfativa
negativa
en m2
observacin
pertinente
nmero 2
204
corroborada.
La corroboracin de la hiptesis olfativa como tantas veces hemos sealado no constituye una prueba
concluyente de la misma. Por ello algunos de los experimentadores propusieron una tercera hiptesis alternativa que pusieron en competencia con
La llamaremos
la hiptesis olfativa-tctil. Cmo naci
,
0 1
obstruccin
tctil
O2 (s no-O",)
obstruccin
olfativa
obstruccin
negativa
inoperante
tctil
sta? Los investigadores pensaron que los ganglios olfativos de los salmones tienen una capacidad muy exigua para cumplir su funcin orientadora y que sta
deba estar complementada con la de un rgano tctil
en m2
en
negativa
en rrvj
--
observacin
observacin
pertinente
pertinente
nmeroS
nmero 2
(experiencia crucial)
salmones y realizar la observacin pertinente nmero 3 que nos informar si los pe,
'
"
"
"
d por ello verificada y subsiste la posibilidad de que, ante otra hiptesis posterior y
otra experiencia a ser realizada, se la pudiera refutar. Pero no agregaremos ms hiptesis, ya que por este camino quizs acabaramos con la paciencia del lector.
No es inoportuno, a propsito de este experimento que muestra claramente cmo opera el mtodo hipottico deductivo en versin simple, hacer notar que a veces la solucin de un problema mediante una hiptesis que queda corroborada puede dar origen a otro problema que de otra manera, no se hubiera presentado. Aqu,
la corroboracin de la ltima de las hiptesis, la olfativa-tctil parecera damos una
explicacin hipottica y provisoria, pero explicacin al fin, del extrao comportamiento de los salmones al reconocer su ro natal. Pero esta hiptesis plantea inmediatamente otra posible cuestin: cul es, realmente, la sensibilidad que tienen los
peces a las impurezas y sustancias qumicas disueltas en el agua como para poder
reconocer el camino? Es evidente que si la dilucin es muy dbil, no lo reconocern, y tiene que haber un grado mnimo. Cul? Ante este nuevo problema se pre,
senta una situacin en la cual podramos plantear hiptesis segn las cuales la con-
cada vez menor de soluto y observar si los peces eran o no atrados. El resultado
fue bastante sorprendente, porque se comprob que los peces reconocan el camino
aunque las diluciones fuesen menores de una parte en cincuenta mil, una capacidad
"
olfativa
"
que, entre los seres humanos, slo poseen algunos gourmets y probadores
de vino o perfumes.
El mtodo hipottico
deductivo en versin compleja.
Primera parte: redes de hiptesis
y observaciones sospechosas
Giovanni Schiaparelli. En
son inexistentes, pero
Schiaparelli no cometi un
fraude cientfico sino que fue
realidad
juncin con los mtodos estadsticos, una estrategia general para obtener conocimiento y en este sentido, constituir la clave de toda nuestra labor cientfica. De hecho, sta es la mdula del pensamiento de Popper en su texto La lgica de la investigacin cientfica.
,
Sin embargo, la versin simple de este mtodo que hemos presentado en captulos anteriores ha merecido objeciones basadas en el argumento de que no refleja la
complejidad de la estrategia cientfica real. Efectivamente, si se examina en detalle el
marco terico que se pone en juego cuando se lleva a cabo una tarea de contrasta,
cin o aplicacin de una teora, veremos que nuestro esquema del mtodo es insuficiente porque los enunciados utilizados en el curso de dicha operacin incluyen muchos otros adems de los especficos de la teora que se est considerando. Comenzaremos por enumerar las distintas especies de hiptesis que es necesario tener en
,
cuenta cuando se contrasta una teora, lo cual nos llevar a disear una versin com-
pleja del mtodo, mucho ms acorde con las situaciones concretas de la investiga-
"
"
"
"
con drogas puras. Si luego se presentaran inconvenientes podra quedar en evidencia que esta hiptesis no es correcta pero es evidente que el qumico no cuestiona
introducido por ellas. Algunos metodlogos llaman "teoras subyacentes" a las hiptesis que se admiten en el desarrollo deductivo de la teora especfica en estudio,
pero nuestra nomenclatura ser algo diferente. Llamaremos teoras presupuestas" a
todas aquellas que, por razones de vocabulario o por necesidades de la deduccin
a partir de ias hiptesis fundamentales de la teora especfica en estudio, intervienen
"
tarea. "Esto os
'
a las propiedades del material de trabajo elegido sern llamadas genricamente colaterales pero a su vez stas podrn ser subsidiarias o bien auxiliares. Las primeras
son aquellas suficientemente corroboradas y aceptadas que expresan nuestro conocimiento anterior del material de trabajo. Las segundas las que se aceptan provisional
y transitoriamente porque sin ellas no puede alanzar la investigacin.
Es necesario advertir al lector que no hay entre los epistemlogos una nomenclatura suficientemente uniforme respecto de lo que aqu se han llamado hiptesis co,
Si nuestro propsito fuese contrastar la teora de Newton, habramos de considerarla una teora especfica y reconocer que la geometra euclideana desempea el papel
de una teora presupuesta. Pero la operacin de contrastacin requerira adems la
aceptacin de otro tipo de hiptesis o teoras. Por ejemplo, cuando se contrasta o se
aplica clnica o tecnolgicamente una teora se emplearn ciertos materiales de tratajo, y esto obliga al cientfico a dar por sentados muchos conocimientos acerca del
mismo. Mendel introdujo su teora gentica para explicar el comportamiento de alverjillas y se comprende que no hubiese podido realizar sus experiencias, que invo-
'
212
213
Hiptesis
presupuestas
Hiptesis
Hiptesis
Hiptesis
Datos de
especficas
subsidiarias
auxiliares
observacin
Pi.P2-Pk
H H-.H,,
S Sj.-.S,
A- Az-.-Ah
D1.D2...Dj
i Hiptesis colaterales
Hiptesis auxiliares
->
5 Datos observacionales
.
O (consecuencia
observacional)
|
i
o.
o,
a.
o4
o,.
Consecuencias observacionales
y a la vez las que se hayan formulado a propsito del material de trabajo. La canti-
dad de hiptesis presupuestas y colaterales que se ponen en juego en cada contrastacin suele ser muchsimo mayor de lo que se puede suponer y esto indica que cada vez que una observacin pertinente corrobora alguna teora incluso por razones
tecnolgicas o prcticas cotidianas estamos simultneamente corroborando un gran
cuerpo de hiptesis. En algunos casos si nos remontamos jerrquicamente hasta su
punto de partida, este cuerpo de hiptesis puede involucrar una parte considerable de
todo el conocimiento cientfico disponible. Esto dara razn en cierto modo, al llama,
do criterio holstico
el conocimiento humano
esta tesis
y auxiliares, amn de los datos. La figura siguiente es similar, pero en ella indicamos
todos los conjuntos de hiptesis que podran ser empleadas para la deduccin de una
determinada consecuencia observacional O, separados de acuerdo con la estratificacin que ya hemos presentado. En el caso de esta figura, se supone que hay k hiptesis presupuestas, n hiptesis especficas, / hiptesis subsidiarias, h hiptesis auxiliares y j datos observacionales. De esta manera, queda simbolizada la complejidad inherente a la aplicacin de una teora, porque las deducciones que permiten obtener
una consecuencia observacional O parten de un gran nmero de premisas.
Si se tratase de contrastar la teora, se proceder a comprobar la verdad o falsedad de O por medio de observaciones pertinentes, de lo cual resultar que O es verdadera o bien falsa. Si O resulta verdadera, se habr corroborado la teora especfica,
pero tambin las hiptesis y teoras presupuestas que la anteceden en sentido lgico
214
"
"
215
refutabilidad en principio de las hiptesis y teoras y es muy importante para su manera de entender la ciencia que las refutaciones de las consecuencias observaciona-
corresponde hacer lo propio con alguna de las otras hiptesis o datos y conservar la
los rubros 1 3, 4 5, pues, segn entiende, esto configurara una suerte de bsque,
da de excusas y disculpas para poder mantenerla en pie a ultranza. Se inclina a pensar que la refutacin implica la obligacin de abandonar la teora y que toda otra actitud sera una argucia o sea, un modo de seguir manteniendo a toda costa la teora
,
Conservadores y revolucionarios
ante la refutacin
"
Existen grosso modo dos temperamentos con respecto al problema que estamos discutiendo: el revolucionario y el conservador
*
.
tura descrita. El propio Popper admite que a veces, puede estar fallando alguna hi-
ptesis auxiliar y que sera posible introducir una hiptesis ad hoc, resultante de mo-
nemos que una persona est tramitando su jubilacin y que, en una de sus peridicas visitas a una oficina, se le dice: o encontramos su expediente". Si el damnificado tiene un temperamento prudente, pensar en primer lugar que el culpable de
semejante accidente es algn empleado descuidado, que ha extraviado el expediente.
Si luego de una investigacin detenida se comprueba que no corresponde responsabilizar a ningn empleado en particular, el candidato a jubilado adjudicar la culpa,
ya con mayor alcance, a la organizacin de la oficina. Si una nueva investigacin no
dificar la anterior con la finalidad de impedir la refutacin de la teora. Pero esto slo sera lcito segn Popper, a condicin de que se hallen luego corroboraciones in-
"
expediente, puede dar un paso ms y decir con furia que la responsabilidad del accidente recae sobre toda la estructura sociopoltica del pas. Este avance por aproximaciones sucesivas y cada vez ms amplias en busca de responsabilidades, y de enojos con'elativos cada vez mayores, podra denominarse un "temperamento conservador". A ste se opondra el "temperamento revolucionario": quien lo profesase, ante
la sola noticia de que se ha perdido el expediente, dira lisa y llanamente que hay
que cambiar, mediante una revolucin, toda la estructura sociopoltica.
Ambos tipos de temperamento podran aplicarse al tema epistemolgico que estamos discutiendo. Ante una refutacin, el temperamento revolucionario dira, sencilla"
"
tra en estudio. En cierto modo, Popper presenta en Im lgica de la investigacin cientfica una tesis similar: cree que la racionalidad del mtodo cientfico consiste en la
*
quien hace caso omiso de ella y decide seguir aceptando la teora. Ante esta estrategia de
"
esconder
la refutacin bajo la alfombra" un psicoanalista dira que estamos en presencia de una denegacin del
inconveniente. Pero en los captulos finales de este libro veremos que, en opinin de Thomas Kuhn y
dependientes que apoyen a la nueva hiptesis; no basta por tanto, con formular la
,
es evidente que Popper no simpatiza con el procedimiento y piensa que en lo posible, hay que arremeter contra la teora sin demasiadas contemplaciones A la inversa de lo que piensa Popper un temperamento conservador dira, por el contrario
que hay que buscar a la hiptesis culpable por etapas, y su estrategia consistira en
investigar cada estrato comenzando por los inferiores en el orden 5, 4 3, 2 y 1, desde los datos hasta las teoras presupuestas. (En la figura de la pgina 214 este or,
"
"
Estamos ahora en condiciones de presentar el llamado "mtodo hipottico deductivo en versin compleja". Consiste en aceptar: 1) que toda contrastacin o aplicacin
de una teora obedece al esquema de estratos que hemos presentado; y 2) que la estrategia a emplear en caso de refutaciones responde al temperamento conservador y
no al revolucionario. Esta percepcin del mtodo cientfico como dotado de una estructura compleja data ya de algunos pensadores del siglo pasado como William
,
ahora desarrollaremos se vincula con lo que Lakatos llama "refutacionismo sofisticado", que expondremos en un captulo posterior y que este autor presenta como un
,
otros epistemlogos, se tratara de un procedimiento que no es desdeado por los cientficos en ciertas oportunidades.
216
217
tanto tales a pesar de que haban sido efectuadas; en situaciones como sta
Datos y perturbaciones
Supongamos, pues, que hemos contrastado una teora y que hemos obtenido consecuencias observacionales falsas. Cmo detectar la hiptesis culpable ? De acuerdo
con la estrategia conservadora, hay que preguntarse en primer lugar si algn factor
extrao pudo haber perturbado las observaciones pertinentes o bien las observaciones que llevaron a considerar verdaderos los datos del rubro 5 del esquema. Para retomar nuestro ejemplo del astrnomo que pretende predecir un eclipse, y suponiendo que el fenmeno no ha sido observado, el temperamento conservador comenzara por preguntarse, por ejemplo, si la observacin ha sido realizada en condi-
los cien-
"
"
ciones adecuadas o bien si algn dato involucrado en la deduccin (tal como la distancia entre el Sol y la Tierra) se ha empleado con su valor correcto. En ambos ca-
sos, que haya habidp una perturbacin en una observacin (la refutante
en el caso
de las consecuencias observacionales o la verificante para los datos), lleva al problema de si estamos violando o no el requisito de decidibilidad de la base emprica. Co-
mo el lector recordar, ste asegura que es posible, mediante observaciones, verificar o refutar concluyentemente los enunciados de primer nivel Cmo es posible
.
tficos pueden descartar observaciones pertinentes y negar que la teora (en este
ber existido?
Agua contaminada
Un segundo ejemplo que cita Pal de Kruif en su libro Los cazadores de microbios,
se refiere a una sesin de la Academia de Medicina de Prusia en la que Koch pre,
ganismos era visto con bastante escepticismo, similar al que suelen tener hoy los psiclogos biologicistas con respecto a las teoras freudianas En medio de la sesin
.
un
enfurecido mdico que asista a la reunin y que no comparta los puntos de vista de
Koch, el doctor Pepperfcorn se levant, le arrebat un tubo de ensayo con cultivos
,
de clera y se lo bebi Lo extraordinario es que no le ocurri nada ni en ese momento ni posteriormente aunque hoy podramos afirmar rotundamente que el doctor
Pepperkom debi enfermarse de clera Qu pas en ese momento? Es difcil saber.
lo. Se puede deslizar aqu la hiptesis de que aquel doctor de extraas costumbres
culinarias estaba ya vacunado contra el clera en el sentido de que haba padecido
la enfermedad en una forma dbil y qued inmunizado Un psicoanalista podra de,
te. La circunstancia de que ello haya acontecido puede haber tenido distintos orgenes, vinculados con perturbaciones externas, de carcter fsico, o bien internas, del
observador, de carcter fisiolgico y psicolgico. Antes de seguir adelante, por tanto,
cir, con alguna razn que su acentuada conviccin en contra de la teora de Koch
haca fisiolgicamente imposible que se contagiara El hecho de que se bebi un cultivo de clera y no enferm fue observable e indiscutible pero no poda ser tomado
,
La experiencia de Michelson
delataran
vado y este resultado inesperado llev a una disputa que involucr distintas explicaciones, tales como la del fsico holands Hendrik Lorentz, y la de Einstein que finalmente priv con el nombre de teora especial de la relatividad. Sin embargo, el fsi-
el corrimiento de las rayas, lo cual indujo a otros fsicos a reiterar la experiencia con el mismo resultado negativo original de Michelson. Los fsicos coincidieron en afirmar que
alguna perturbacin haba afectado las observaciones de Miller. Desde luego, para
utilizar una ingeniosa frase de Henri Poincar, decir tal cosa no es resolver la dificultad sino bautizarla. Lo que se insina en este caso es que una conjuncin extra-
a de circunstancias habra provocado el corrimiento de las rayas en el interfermetro de Miller. (Como se comprob mucho despus, el equipo experimental emplea-
218
Un tercer ejemplo algo ms complicado pero muy interesante, lo constituyen las ob,
servaciones telescpicas del planeta Marte realizadas a fines del siglo XK y comienzos del XX por los astrnomos Giovanni Schiaparelli y Percival Lowell
Ambos afir-
maron haber observado canales en el planeta rojo y los dibujaron en sus mapas
Schiaparelli era un astrnomo muy competente y nadie hubiera pensado entonces (ni
se lo piensa ahora) que mintiera en cuanto a lo que afirmaba haber observado Algunas rayas que parecan comunicar zonas oscuras se le antojaron canales a Schiapare.
lli, aunque entonces aconteci un malentendido idiomtico La palabra italiana canali, que designa canales naturales fue traducida al ingls por canals que se refiere a
.
nales haban sido construidos por los marcianos para transportar agua de los casquetes polares hacia la zona ecuatorial El hecho curioso, sin embargo es que ningn
.
219
dos. Pero
otro astrnomo logr observar los canales, pese a que Lowell lleg a sealar ciento
los enunciados de segundo o tercer nivel Para entender lo que afirma Popper hay
que tener en cuenta que los enunciados observacionales se formulan frecuentemen
te con el auxilio de conceptos vinculados con eHriundo fsico tal como ste se nos
ofrece en la vida cotidiana y es descrito con el lenguaje ordinario Supongamos que
tales
ochenta en sus mapas. Hoy se ha descartado por completo su existencia (las obser-
como La guerra de los mundos, de Wells. Aun en tiempos ms recientes, en las Crnicas marcianas, Ray Bradbury incluye canales en el paisaje de Marte pese a haber
vacional
ciente como para que pudiera verse, desde un extremo, una pelota de ftbol coloca-
plo pretende ilustrar que cuando afirmamos que un objeto es una mesa vamos ms
all de lo que realmente percibimos; no decimos solamente
rante largas horas y dibujaba lo que perciba. Pero las condiciones de iluminacin de
mentos dispersos segn figuras geomtricas simples. Algo similar debi haber suce-
dido con Schiaparelli y Lowell, que observaban un planeta mal iluminado durante mu
que a veces vemos lo que no podemos ver. Esto seala claramente que, en ciertas
lidad debiramos haber visto. Es muy diferente decir que una imagen presenta rayas
que decir que hemos visto rayas en Marte. Aqu la perturbacin, evidentemente, se
Los tres ejemplos histricos muestran que no es absurdo suponer que la percep
"
no lo era.
en realidad una mesa sino tal vez un extraterrestre o un animal desconocido El ejem-
picaron en ella, al azar, gotas de tinta; adems, se la ilumin dbilmente con una lamparita elctrica de unos pocos watts. Por la noche, a oscuras, alguien (a quien no se
ra a hablar habr que convenir en que aquello que suponamos una mesa no era en
verdad una mesa Toda vez que ante un objeto fisico de la vida cotidiana afirmamos
.
"
He aqu tal o cual cosa" estamos formulando un enunciado hipottico. Puede ocurrir
que tomemos una hogaza de pan de la panera y al morderla descubramos que nues-
tra hiptesis acerca de que ese cuerpo era un pan resultara falsa; y lo era porque
nuestro sobrino coloc en la panera un trozo de goma con forma y color de pan
para gastamos una broma. De hecho morder el objeto y comprobar que los dientes
no producen el menor efecto en l refuta la hiptesis de que el cuerpo era un pan.
Popper afirma que todo enunciado que utiliza conceptos fsicos tiene, por las ra,
zones expuestas
niendo cul ser el comportamiento futuro de lo que obseivamos. Como casi todos
de que los enunciados de primer nivel aun los que hemos aceptado como verificados, son en realidad, hiptesis: tendramos que hablar de ellos en trminos de co,
a las que nos referiremos enseguida pero vale la pena comentar en primer lugar que
hay enunciados observacionales que no parecen manifestar aspectos hipotticos, pe,
"
220
"
verde
"
Hay que tener en cuenta que la experiencia posterior puede obligamos a co-
rregir lo que hemos afirmado y hacemos llegar a la conclusin de que dijimos "Esto es verde" porque se trataba de un objeto azulado inadecuadamente iluminado
.
En esa forma haber percibido verde lo que en realidad no lo era resulta de un efec,
to puramente perceptual Pero si la presunta verdad del enunciado puede ser desechada en otro momento por nuevas experiencias el enunciado "Esto es verde" tiene
.
caractersticas hipotticas
Pe-
221
x
"
la consecuencia observacional es falsa ha quedado refutada. La refutacin de una teora no es entonces concluyente y puede ser revisada en funcin de nuevos datos. Por
tanto, la idea popperiana de que el conocimiento cientfico progresa por la negativa
Una teora puede estar en cierto momento en condiciones de refutacin y, sin embargo, por una revisin posterior de la hiptesis de que ha sido refutada, volver a ser
admitida como corroborada. Esto permitira, en principio, que una teora dada por de-
y teoras? Desde el punto de vista filosfico, la respuesta es que tal conocimiento in-
saparecida de la ciencia en cierto momento histrico reaparezca posteriormente porque se han revisado sus consecuencias observacionales o las observaciones pertinen-
discutible no existe. Tendran razn entonces los pragmatistas cuando afirman que
cuanto se dice en ciencia es relativo a un cuerpo admitido como conocimiento en forma provisional en un momento histrico determinado, y que ello no debe preocuparnos en exceso porque lo que verdaderamente importa es disponer de instrumentos
para actuar sobre el mundo. De hecho, sin embargo, los cientficos admiten como indiscutidas una serie de proposiciones acerca de la experiencia lo cual indicara que
de ias observaciones.
"
nal ha quedado refutada (lo cual para Popper refuta necesariamente la teora) tiene
tambin caractersticas hipotticas. Experiencias posteriores podran, de algn modo,
refutar la afirmacin de que la consecuencia observacional es falsa. Si esto es as,
la refutabilidad de una consecuencia observacional tiene un carcter provisorio, y
nuevas experiencias pueden obligar a abandonar lo que consideramos como refuta-
cin porque en realidad no lo era; dicho de otra manera, porque la hiptesis de que
'
tes que fundamentaban su refutacin. No es probable, sin embargo, que regrese con
la misma formulacin que tuvo en el pasado sino convenientemente modificada. De
todos modos, parece incuestionable que debemos ser prudentes a la hora de afirmar
que una teora ha quedado descartada para siempre.
"
"
"
"
"
"
De acuerdo con lo que acabamos de decir y a manera de sntesis estaramos tentados de afirmar que "Las refutaciones se pueden refutar". Pero sta es una manera
presentado en el Captulo 2, debera comenzar con una suerte de base emprica epistemolgica mnima": un conjunto de afir-
cia y de los objetos que los cientficos aceptan sin discusin. A partir de esta base
cluir la falsedad de determinada consecuencia observacional son factibles de ser descartadas. La palabra refutar usada de esta manera no significa el establecimiento
nes de contrastar otras afirmaciones sobre la base emprica y de esta manera, ampliar el conjunto de hiptesis corroboradas y aceptadas referidas a la base emprica
hasta constituir en un momento determinado de la historia, la base emprica episte-
"
"
"
"
222
223
El mtodo hipottico
deductivo en versin compleja.
Segunda parte: a la bsqueda
de la historia de la ciencia, esas decisiones consensuadas y fundamentales sern revisadas y modificadas con el desarrollo del conocimiento. A nuestro entender sta es
la posicin que Popper defiende.
de otros culpables
lgico. Toda su jerarqua de hiptesis y sus nexos deductivos muestran una preocupacin lgica por comprender la estructura de las teoras cientficas. Pero, frente a
Popper, hay alternativas que tienen una inquietud totalmente diferente. Thomas
practica en etapas histricas en las que una comunidad cientfica acta con consenso y asentimiento comn frente a ciertos conceptos, teoras o visiones del mundo. Es
este compromiso el que permite la actividad mancomunada y que otorga a la ciencia
una fuerza y eficacia que en las etapas no normales de su desarrollo, vinculadas con
crisis y revoluciones cientficas, ella no posee.
Algunos autores concluyen de todo ello que no hay un real enfrentamiento entre
la posicin popperiana y la kuhniana, porque Kuhn practicara sociologa de la ciencia y Popper, en cambio, lgica de la ciencia. Sin embargo hemos destacado con especial atencin que, de acuerdo con Popper, en cada etapa histrica hay una decisin
convencional, consensuada, acerca de lo que ha de admitirse como base emprica mnima para el desarrollo y construccin de la ciencia, lo cual indica que las ideas sociolgicas no estn ausentes por completo en el pensamiento popperiano. Ms an,
la base emprica mnima es la que justifica por qu se adoptan las hiptesis que
constituyen la base emprica epistemolgica y sta, a su vez, es el elemento de control de todas las hiptesis y teoras de la ciencia; por tanto, en forma indirecta, se ad,
el de Kuhn. Ambos compartiran posiciones sociologistas, compatibles con los aspectos lgicos de la ciencia, y por ello no es correcto concluir que Popper toma en consideracin slo la dimensin lgica de la investigacin en tanto que Kuhn lo hace
nicamente con la sociolgica.
Ms adelante retomaremos aspectos de esta polmica. Pero previamente debemos
proseguir con nuestra exposicin de las caractersticas del mtodo hipottico deductivo en versin compleja. En particular, habr que analizar el modo de proceder de la
estrategia conservadora una vez comprobado que la refutacin de una consecuencia
observacional no puede ser atribuida a enunciados de primer nivel que, errneamente, habamos considerado verificados. A ello destinaremos el prximo captulo.
224
proteger de la refutacin
a la mecnica newtoniana, sino
tambin
Argentina Amigos de la
Astronoma.)