Está en la página 1de 8

Ciencia sin experiencia.

Crticas de Feyerabend a la concepcin


semanticista de la base emprica *
Matas Aimino
Universidad Nacional del Litoral

1. Introduccin
En la concepcin enunciativa de las teoras cientficas, se denomina base emprica a la
clase de enunciados que describen sucesos observables y que posibilitan la contrastacin
emprica de una teora. En trminos generales, es posible distinguir dos concepciones de la
base emprica: (i) la semanticista sostiene que la significacin emprica de estos enunciados es
relativamente estable y depende de su vinculacin con ciertas entidades extralingsticas
(datos sensoriales, vivencias elementales, cosas); y (ii) la pragmatista rechaza lo anterior y
sostiene, en cambio, que la significacin emprica de los enunciados observacionales est
dada por el uso que se hace de los mismos o por el marco terico que los contiene.
La concepcin semanticista de la base emprica es atribuida con frecuencia al empirismo
lgico, y dicha atribucin es parcialmente correcta, pero no puede hacerse extensiva a todos
sus representantes. Dentro de esta corriente filosfica, la concepcin pragmatista de la base
emprica tambin tiene sus defensores, que cuestionan en particular la idea bastante
difundida de que la experiencia constituye el fundamento firme de nuestro conocimiento. El
caso ms notable de la tensin entre semanticismo y pragmatismo en el seno del empirismo
lgico es el debate sobre el lenguaje protocolar que se desarrolla durante la dcada de 1930,
pero esta tensin signa incluso las crticas globales que, desde diversos frentes, desafan a
esta corriente a partir de los aos sesenta.
En este trabajo indagaremos la concepcin semanticista de la base emprica presupuesta
en el modelo dual de lenguaje cientfico propuesto por Carnap, y la contrastaremos con la
posicin de Feyerabend, que se asienta en la teora pragmtica de la observacin y en el
principio de proliferacin de teoras inconsistentes (pluralismo terico). Pero antes, nos
detendremos brevemente en el debate sobre los enunciados protocolares, por su relevancia
para comprender algunos aspectos de las posiciones tratadas. Por ltimo, intentaremos

Publicado en Alby, J. C., Lpez, D., Yuan, M. S. (eds.) Verdad, lenguaje y accin. Problemas filosficos en torno al

conocimiento y la sabidura, Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral, 2014, p. 17-25.

elucidar la provocadora afirmacin, hecha por Feyerabend, de que es posible concebir una
ciencia sin experiencia, y que esto no es absurdo ni contradictorio.
2. El debate en torno al lenguaje protocolar
El empirismo lgico adhiere, en sus inicios, al supuesto de que los objetos del dominio
observacional pueden establecerse con independencia de las teoras, y considera que tales
objetos son los datos de los sentidos o las vivencias elementales, segn se siga en esto una
corriente psicolgica de corte atomista o gestltico. Feyerabend (1962) sostiene que este
supuesto, cuando se combina con la exigencia de una ontologa cientfica unificada,
conduce a dos posibles alternativas: el instrumentalismo, que niega una funcin descriptiva al
lenguaje terico, o el reduccionismo, que afirma que la significacin emprica de las teoras
descansa sobre su posibilidad de traduccin a enunciados acerca de la experiencia
inmediata.
Durante la dcada de 1930, sin embargo, el debate sobre los enunciados protocolares
promueve el ascenso de una concepcin pragmatista de la base emprica, que debilita el
estatus de la experiencia. La posicin de Carnap durante el debate es, al mismo tiempo,
ambigua y receptiva. En (1932a), Carnap es consistente con una concepcin semanticista
de la base emprica, puesto que concibe el lenguaje protocolar como un registro de la
experiencia inmediada, cuyos enunciados son irrevocables o no revisables, y lo distingue del
lenguaje del sistema de la ciencia, que es revisable por definicin. De este modo, Carnap
presenta el lenguaje protocolar como una base firme y segura que sirve de fundamento a
todo conocimiento ulterior, pero suscita el problema del acceso intersubjetivo a los
enunciados protocolares. Neurath (1932) y Popper (1935) advierten esta dificultad y
rechazan la no revisabilidad de los protocolos, argumentando que no hay un noli me tangere
para ningn enunciado de la ciencia. Desde una concepcin pragmatista de la base
emprica, admiten que los datos sensoriales o la corriente de las vivencias pueden alentar a
los cientficos a aceptar o rechazar enunciados de protocolo, pero niegan que esto implique
que la interpretacin emprica del lenguaje protocolar proviene de la experiencia, esto es, de
su relacin con entidades extralingsticas.
Carnap es altamente receptivo con estas crticas y en (1932b) las interpreta como
distintas posibilidades recprocamente compatibles para estructurar el lenguaje de la ciencia:
(i) en la primera forma de lenguaje, debida a Carnap, los enunciados protocolares residen
fuera del lenguaje del sistema de la ciencia, tienen una forma lgica arbitraria y requieren de
un conjunto de reglas especiales para ser traducidos al lenguaje del sistema; y (ii) en la
2

segunda forma de lenguaje, debida a Neurath y Popper, los enunciados protocolares se


hallan dentro del lenguaje del sistema de la ciencia y no necesitan reglas de traduccin.
Feyerabend (1962) advierte que esta segunda forma de lenguaje no puede hacerse
compatible con el instrumentalismo ni con el reduccionismo porque, de lo contrario,
ningn enunciado cientfico tendra significacin emprica. Sin embargo, dado que ninguna
de estas dos alternativas es rechazada con posterioridad por el empirismo lgico, debe
sospecharse un abandono implcito de la concepcin pragmatista de la base emprica.
3. El modelo dual de lenguaje cientfico
La primera forma de lenguaje propuesta por Carnap en (1932b) presupone un modelo
dual que ser refinado progresivamente por el empirismo lgico. Segn Shapere,
con el propsito de demostrar cmo los significados de los trminos se
basaban en la experiencia, se hizo una distincin entre trminos tericos y
trminos de observacin, y una parte fundamental del programa del empirismo
lgico consisti en el intento de mostrar cmo la primera clase de trminos
poda interpretarse sobre la base de la segunda (Shapere, 1985, p. 63).
En (1956), Carnap indica que el modelo dual de lenguaje cientfico consta de un lenguaje
observacional Lo, que designa propiedades y relaciones observables, y de un lenguaje
terico Lt que se conecta al anterior mediante las reglas de correspondencia C. Estas reglas
son enunciados mixtos que contienen trminos observacionales y trminos tericos, por lo
que posibilitan la transferencia de significados desde un lenguaje al otro.
En el marco del modelo dual, una teora cientfica es concebida como un clculo no
interpretado compuesto por un nmero finito de axiomas o postulados construidos en el
lenguaje terico. Los cientficos gozan de absoluta libertad en la construccin del clculo,
cuyas nicas restricciones son la claridad y la consistencia lgica. Luego, con la
introduccin de las reglas de correspondencia, la teora puede adquirir una interpretacin
emprica y ser utilizada como instrumento de explicacin y prediccin en ciencia, puesto
que es posible derivar conclusiones en el lenguaje observacional, partiendo de premisas
dadas tambin en dicho lenguaje. Segn Carnap, ya que ambas, las premisas y la
conclusin, pertenecen a Lo, [...] no puede haber ninguna objecin al uso de las reglas C y
de Lt, por lo que toca a la significatividad de los resultados del procedimiento de
derivacin (Carnap, 1956, 79).
3

Carnap abandona la pretensin de conferir una interpretacin completa al lenguaje


terico y sostiene que es admisible pretender solamente una interpretacin indirecta y
parcial. Por consiguiente, mientras algunos trminos tericos adquieren significado
mediante las reglas de correspondencia, que los relacionan con trminos del lenguaje
observacional, los trminos tericos restantes tienen solamente una conexin lgica con los
primeros mediante los axiomas o postulados de la teora. Con esto, Carnap pretende haber
dado una solucin, al menos provisoria, al problema de la interpretacin del lenguaje
terico.
En cuanto al lenguaje observacional, Carnap asume que es usado por una determinada
comunidad lingstica como medio de comunicacin y que una interpretacin completa de
este lenguaje ya est dada. Es evidente que esta caracterizacin involucra componentes
pragmticos, puesto que supone la eleccin de un marco lingstico y de las relaciones
semnticas de designacin que ste comporta. Sin embargo, se trata de un pragmatismo
dbil, acotado a las cuestiones externas del marco lingstico considerado (cf. Carnap
(1950)).
Feyerabend entiende, por lo antedicho, que la caracterizacin carnapiana del lenguaje
observacional corresponde ms bien a una teora semntica de la observacin, segn la cual no
podemos interpretar las observaciones como queramos, sino que debemos conservar
estable la interpretacin elegida y convertirla en la medida de significado para todos los
trminos tericos (Feyerabend, 1965, 294). Los componentes pragmticos del modelo
dual de lenguaje no logran disimular el compromiso de Carnap con una concepcin
semanticista de la base emprica, porque en el modelo dual: (i) el lenguaje terico no tiene
una interpretacin independiente, (ii) el significado de los trminos del lenguaje
observacional se establece con independencia de su conexin con los axiomas o postulados
de la teora, y (iii) las reglas de correspondencia, a pesar de su aparente simetra, conducen
el flujo de significados en una sola direccin, del lenguaje observacional al lenguaje terico.
Segn Feyerabend, si Carnap mantuviera una concepcin pragmatista de la base emprica,
tendra que asumir tambin que: (iv) el significado de un enunciado de observacin es
independiente de la situacin observacional, pero esto impedira cualquier interpretacin
emprica del sistema de la ciencia.
4. La teora pragmtica de la observacin y el pluralismo terico
En contraposicin a la concepcin semanticista de la base emprica, Feyerabend
defiende en (1958), (1962) y (1965) una teora pragmtica de la observacin, con la que es posible
4

distinguir entre el carcter observacional de un enunciado, que se vincula con la conducta


verbal exhibida por los observadores en una situacin dada, y la significacin emprica del
mismo, que depende en cambio de su contexto terico. Esta distincin conlleva un alto
grado de libertad en la interpretacin del lenguaje observacional; segn Feyerabend, el
hecho de que un enunciado pertenezca al dominio observacional no influye en su
significado, [...] somos libres de interpretar[lo] de la forma que nos plazca (Feyerabend,
1962, 56). La teora pragmtica de la observacin pone as de manifiesto que la situacin
observacional solamente puede incidir en la aceptacin o el rechazo de enunciados, pero
que no les confiere una interpretacin emprica. Por el contrario, el significado de un
enunciado observacional est determinado exclusivamente por la teora que lo contiene.
Desde esta perspectiva, la teora pragmtica no puede asimilarse meramente a la tesis de
la carga terica de la observacin, tal como es presentada en las propuestas de Popper,
Hanson y otros. Feyerabend sostiene que las observaciones son totalmente tericas (fully
theoretical) o, en otros trminos, que lo que denominamos enunciados de observacin no
tiene ningn ncleo propiamente observacional o fctico. Esta radicalizacin de la tesis de
la carga terica no es metodolgicamente trivial, sino que suscita el problema de la
contrastacin de teoras aisladas, o problema del monismo terico, que puede formularse del
siguiente modo: si las teoras cientficas son omnicomprensivas y determinan la
interpretacin emprica de la base observacional, entonces la contrastacin de teoras
aisladas es un proceso autojustificatorio o circular.
Consciente del problema, Feyerabend plantea la necesidad de establecer una
metodologa que sea compatible con la radicalizacin de la tesis de la carga terica, pero
que preserve la posibilidad de contrastacin y de eleccin de teoras. Lo que necesitamos
es una garanta de que, a pesar del carcter omnicomprensivo de una teora cientfica, [...]
sigue siendo posible especificar hechos que sean inconsistentes con ella (Feyerabend,
1962, 40). El pluralismo terico constituye, para Feyerabend, el nico modelo de contrastacin
que puede ofrecer una solucin satisfactoria a este problema metodolgico. Este modelo
combina el principio de proliferacin de teoras mutuamente inconsistentes con la tesis de
subdeterminacin de la teora por la evidencia, que introduce la posibilidad de que dichas
teoras se consideren factualmente indiscernibles en un mismo dominio observacional D.
Por consiguiente, si consideramos dos teoras mutuamente inconsistentes que son
indiscernibles en D, debemos suponer tambin la existencia de un dominio observacional
inexplorado, que es exterior a D y que designaremos como D, en el que ambas teoras
difieren ampliamente.
5

La propuesta de Feyerabend sigue, en lneas generales, la metodologa popperiana,


puesto que sugiere el diseo de experimentos cruciales que posibiliten la contrastacin negativa
de las teoras al especificar situaciones observacionales capaces de contradecirlas o falsarlas.
La funcin de las teoras alternativas en tales experimentos consiste justamente en proveer
los falsadores potenciales, es decir, en indicar los hechos que se encuentran fuera del
dominio observacional compartido y que pueden refutar a sus rivales. En consecuencia, el
dominio observacional D, an inexplorado, es especialmente relevante en el diseo de
experimentos cruciales, puesto que proporciona la informacin emprica adicional
requerida para la comparacin, y la consecuente eleccin, entre teoras alternativas.
Esta es la razn por la que Feyerabend considera que el pluralismo terico es la nica
metodologa que permite aumentar el contenido emprico de las teoras cientficas. Siguiendo a
Popper (1935), entiende que una teora tiene mayor contenido emprico cuanto mayor es la
informacin que imprime a sus predicciones, es decir, cuanto mayor es la cantidad de
hechos observables que son incompatibles con ella. Esto equivale a decir que el contenido
emprico de una teora est compuesto por la clase de sus falsadores potenciales. El
pluralismo terico, entonces, al posibilitar la proliferacin de alternativas tericas
inconsistentes,

permite

acrecentar

la

clase

de

los

falsadores

potenciales

y,

consecuentemente, el contenido emprico de las teoras cientficas. Por lo tanto, ser un buen
empirista no significa, para Feyerabend, poder proporcionar una explicacin plausible del
modo en que el conocimiento humano se funda en la experiencia; por el contrario, equivale
a reconocer la relevancia emprica del pluralismo terico en la contrastacin de teoras
cientficas.
5. Ciencia sin experiencia
La contribucin ms valiosa de las propuestas de Feyerabend puede cifrarse en el
intento por elaborar una filosofa de la ciencia que est libre de los supuestos semanticistas
que caracterizan gran parte de los desarrollos del empirismo lgico. La teora pragmtica de
la observacin es lo que posibilita alcanzar este objetivo, puesto que permite acotar, de
manera efectiva, la clase de oraciones que en una comunidad funcionan como enunciados
de observacin, sin que se tenga que asumir [...] ningn compromiso adicional (sea de tipo
semntico o metafsico) (Prez Ransanz, 2004, 30). La provocadora afirmacin, hecha por
Feyerabend, de que es posible concebir una ciencia sin experiencia, debe ser comprendida
entonces desde esta perspectiva. Si es posible idear procedimientos de contrastacin
emprica de las teoras cientficas sin recurrir a ningn tipo de informacin sensorial,
6

entonces tambin es posible demostrar que la experiencia no constituye necesariamente el


fundamento del nuestro conocimiento.
En (1962), Feyerabend nos pide que imaginemos un robot sin rganos sensoriales, al
que se suministra la informacin necesaria para conducirse en un dominio observacional
dado. Dicha informacin est compuesta por la teora cientfica que se pretende contrastar
y por las condiciones iniciales referidas al dominio observacional. Si este robot se conduce
del modo en que lo hara alguien con rganos sensoriales normales, pero que careciera de la
informacin terica suministrada al robot, entonces podemos decir que la teora alcanza el
xito predictivo con independencia del problema de la interpretacin de su lenguaje, y por
la mera concordancia de comportamientos. En (1969), Feyerabend presenta otros
argumentos a favor de una ciencia sin experiencia; por ejemplo, sostiene que la
contrastacin de una teora puede efectuarse mediante una computadora y que la misma
puede informar el resultado de la contrastacin a los cientficos, sin que stos sean
sometidos a ninguna situacin observacional relevante; o incluso que existen otras formas
de acceso a la informacin en las que se prescinde totalmente de datos sensoriales, como la
percepcin subliminal, el aprendizaje latente o la comunicacin teleptica. Sin embargo, la
mencin de estos fenmenos no parece tener un valor netamente propositivo, sino ms
bien un talante provocador que el mismo Feyerabend encuentra excesivo y ocasionalmente
intenta moderar.
No estoy afirmando que las ciencias naturales [...] podran construirse sobre
estos fenmenos solamente y liberarse enteramente de las sensaciones, [...] esto
sera imprudente y poco prctico. Pero el punto es que las sensaciones no son
necesarias para la empresa cientfica y que se producen solamente por razones
pragmticas (Feyerabend, 1969, 133).
Considerando este rechazo a la experiencia como fundamento del conocimiento
emprico, cmo podemos caracterizar la posicin de Feyerabend con respecto al
empirismo? Sabemos que Feyerabend se form con Vctor Kraft, que promova un
empirismo no sensualista, y posteriormente con Popper. Segn Gentile, ciertas afinidades
entre las propuestas de estos dos filsofos lo indujeron a pensar que el falsacionismo
constitua una versin ms sofisticada y slida del empirismo (Gentile, 2007, 111). Del
mismo modo, si admitimos que el pluralismo terico de Feyerabend constituye una
radicalizacin de ciertos aspectos del falsacionismo popperiano y que su objetivo
7

primordial es acrecentar el contenido emprico de las teoras cientficas, entonces podemos


pensar que Feyerabend intenta elaborar una forma de empirismo todava ms sofisticada y
sutil que las precedentes. Si bien esta interpretacin es algo arriesgada, en particular cuando
se consideran los desarrollos posteriores de su filosofa, es claro que podemos hallar una
impronta (heterodoxamente) empirista en las ideas de Feyerabend que hemos considerado.

Bibliografa
Carnap, R. (1932a) Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft, en
Erkenntnis 2, p. 432-465.
(1932b) On protocol sentences, en Nos 21, 1987, p. 457-470.
(1950) Empirismo, semntica y ontologa, en Muguerza, J. La concepcin analtica de la
filosofa, Madrid, Alianza, 1974, p. 400-419.
(1956) El carcter metodolgico de los conceptos tericos, en Rolleri, J. Estructura y
desarrollo de las teoras cientficas, Mxico, UNAM, 1986, p. 69-111.
Feyerabend, P. (1958) An attempt at a realistic interpretation of experience, en
Feyerabend (1981), p. 17-36.
(1962) Explicacin, reduccin y empirismo, en Lmites de la ciencia, Barcelona, Paids
/ ICE-UAB, 1989.
(1965) Problemas del empirismo, en Oliv, L., Prez Ransanz, A. Filosofa de la ciencia:
teora y observacin, Mxico, Siglo XXI, 1989, p. 279-311.
(1969) Science without Experience, en Feyerabend (1981), p. 132-135.
(1981) Philosophical papers, vol. 1, Cambridge University Press.
Gentile, N. (2007) El camino de Feyerabend: crtica, proliferacin terica y realismo, en
Filosofia Unisinos, 8(2), p.109-127.
Neurath, O. (1932) Proposiciones protocolares, en Ayer, A. El positivismo lgico, Mxico,
FCE, 1986, p. 205-214.
Prez Ransanz, A. (2004) El empirismo crtico de Karl Popper, en Signos Filosficos, nm.
11, vol. VI, p. 15-33
Popper, K. (1935) La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1962.
Shapere, D. (1985) Significado y cambio cientfico, en Hacking, I. Revoluciones cientficas,
Mxico, FCE, p. 58-113.