ANLISIS DEL MTODO CIENTFICO

Introduccin: El mtodo cientfico ha sido aceptado de manera dogmtica en

muchos de los casos sin llegar a considerar realmente los elementos psicosociales
que se ven involucrados dentro de este proceso, as como tambin se ha llegado a
descontextualizar el uso del mismo.
El mtodo cientfico ha sido analizado desde los antiguos filsofos que han
buscado crear una manera de recopilar el conocimiento siguiendo una serie de
especificaciones que en muchos de los casos no parecen del todo aplicables pues
las ciencias son tan heterogneas y complejas que es difcil identificar un mtodo
que les sea comn a todas ellas.
Hoy en da nos encontramos con procesos estocsticos donde encontramos
mltiples causas, y no se pueden prever muchos de los hechos ya sea en ciencias
naturales o sociales. Ya no se logra encajar con las descripciones que a veces son
fielmente defendidas acerca de que deben existir leyes, que se deben analizar
matemticamente las cosas y sobre todo que slo existe un solo mtodo cientfico.
Nos encontramos hoy en da en nuestra formacin en un punto en el que vamos
desarrollando un mtodo cientfico pobremente desarrollado tal como lo menciona
el texto de la revista Nature en 1987 en el artculo En dnde se ha equivocado la
ciencia.
El infeliz estudiante se ve inevitablemente forzado a echar mano de sus propios
recursos para recoger al azar y por casualidad, de aqu o de all, fragmentos
desorganizados del mtodo cientfico, as como fragmentos de mtodos no
cientficos. Y cuando el estudiante se convierta en un investigador profesional,
como no posee la educacin y la instruccin necesarias, caminar torpemente en
la oscuridad, siguiendo caminos costosos y cerrados y echando mano de cosas
tan desconfiables como adivinanzas al azar, conjeturas arbitrarias, corazonadas
subjetivas, intuicin accidental, suerte pura, accidentes afortunados, pruebas no
planeadas e invariablemente errneas. Puede ser sta una metodologa
adecuada para hacer nuevos descubrimientos y lograr aplicaciones benficas?

Desde luego que no, pero sta es toda la metodologa que los exponentes de las
anttesis recomiendan a los investigadores profesionales.
En realidad nos encontramos en un punto en el que muchas de las grandes
contribuciones que existen dentro de las ciencias ni si quiera pueden llegar a
definir o explicar lo que es el mtodo cientfico.
Encontramos dentro de las ciencias que es necesario no slo conocer hacer de
diferentes mtodos cientficos que existen en general sino que es necesario
conocer acerca de la filosofa del mtodo cientfico para ser capaces de criticar y
hacer una valoracin de cada mtodo que es seguido en muchos de los casos
como un fiel dogma que puede llegar a ser comparado con la religin o con la
magia.
Encontramos a la ciencia entonces como un fenmeno social que habla de cmo
se desarrolla la misma, como lo menciona Karl Mannheim, donde ms all de
apegarse a una realidad slo es necesario desarrollar algo aceptado por la
sociedad.
Una de las propuestas que me parecen interesantes acerca del verdadero mtodo
cientfico es la mencionada en el texto que es descrita por Latour y Woolgar
donde construyen una "jerarqua del conocimiento" de cinco niveles, distinguiendo
elementos que son meramente cuantificables y otros que afectan dentro del
mtodo cientfico.
Conclusin:La crtica desarrollada ante el mtodo cientfico ms que buscar una
anarqua dentro del proceso de investigacin o del conocimiento busca crear
conciencia acerca de los mltiples elementos que se ven involucrados dentro del
mtodo cientfico tal como lo viene siendo el contexto histrico la aceptacin por la
sociedad as como tambin los elementos matemticos que intervienen en el para
as llegar a tener una descripcin ms precisa del conocimiento.
Perez Tamayo, R. (1998) Existe el mtodo cientfico?. El colegio nacional y
fondo de cultura econmica. Mxico; D.F.

Mtodo de Latour y Woolgar

1)Conjeturas y especulaciones ms o menos libres, expresadas en privado y
ocasionalmente mencionadas al final de algn artculo. 2) Sugestiones tericas, de
naturaleza exploratoria, no apoyadas en hechos sino ms bien en ideas
interesantes

para

nuevos

experimentos.

3)

Proposiciones

basadas

en

proposiciones acerca de otras proposiciones (por ejemplo, "se supone que las
proteinasas de la E. histolytica son responsables del dao tisular producido por el
parsito"). 4) Hechos incontrovertibles, que todo el mundo acepta, como los que
aparecen en los libros de texto. 5) Hechos tan conocidos que ya han rebasado el
nivel de la conciencia y por lo tanto casi nunca se mencionan o discuten en el
laboratorio.