Está en la página 1de 8

LA PROMESA

Los hombres corrientes no tienen la cualidad mental para ver la conexión que existe entre sus propias vidas y el curso de la historia, no tienen la capacidad mental para percibir la interrelación del hombre y la sociedad, de la biografía y la historia –los que tengan la capacidad tienen una imaginación sociológica-. La imaginación sociológica permite a su poseedor comprender el escenario histórico mas amplio en cuanto a su significado para la vida interior y para la trayectoria exterior de una diversidad de individuos. El primer fruto de la imaginación sociológica es la idea de que el individuo solo puede comprender su propia experiencia y evaluar su propio destino localizándose a si mismo en una época; de que puede conocer sus posibilidades en la vida si conoce las de todos los individuos que se hallan en sus circunstancias. La imaginación sociológica nos permite captar la historia y la biografía y la relación entre ambas dentro de la sociedad. Esta es la tarea y la promesa de la imaginación sociológica. El individuo debe ser capaz de conocer el comportamiento de los demás para luego conocer el suyo, estamos en una sociedad y por ende todos nos relacionamos y dependemos del alter. Tenemos que tener claro que aunque seamos pequeñas unidades dentro de la historia, somos importantes cada uno y la relación que establecemos con otros, que aunque pequeños contribuimos en nuestra medida a la sociedad y esta a la historia. Ningún estudio social que no vuelva a los problemas de la biografía, de la historia y de sus intersecciones dentro de la sociedad, ha terminado su jornada intelectual. Somos un todo interconectado, la maquina a vapor no apareció por si sola fue un proceso, si nosotros estamos como estamos es por un largo proceso histórico que se desarrolla. dentro de nuestros tiempos algo tiene que ver el individuo que invento la rueda, la historia es una largo proceso interconectado, y no debemos obviar, seria algo parecido a que nosotros como sociólogos dijéramos o decidiéramos olvidar a Comte, por ejemplo, seria quitar una parte del proceso para llegar a la sociología actual. Cada parte es importante para entender una que ocurre mas adelante. Los individuos en punto somos una maquinas que solo consumimos información, nos se preguntamos cosas esenciales que pueden ser, el por que estamos aquí o el porque me tengo que relacionar con el otro, cosas de la vida diaria, consumimos una información que la internalizamos pero no la codificamos racionalmente, para ver que ocurre con el yo y con los demás. Debemos

hacernos preguntas sobre la vida en sociedad –sin dejar de lado la historia- y estas al mismo tiempo irlas respondiendo. La distinción mas fructuosa con que opera La imaginación sociológica es quizás la que se hace entre, las inquietudes personales del medio, y los problemas públicos de la estructura social, esta distinción es un elemento esencial de la imaginación sociológica. Inquietudes: en el carácter de un individuo y en sus relaciones inmediatas con otros, tienen relación con su yo y con las áreas de la vida social. El enunciado y la resolución de estas inquietudes corresponden propiamente al individuo como entidad biográfica. Un individuo puede tener una inquietud específica, esta inquietud que afecte a este, debe resolverla solo, como unidad biográfica. Problemas: se relacionan con materias que trascienden el ambiente local del individuo, tienen que ver con la organización de muchos ambientes dentro de las instituciones de una sociedad histórica en su conjunto. Un problema es un asunto público. Al ser un asunto público debe ser resuelto de la misma manera. Si se presenta una epidemia de varicela, la que debe comenzar con pocos casos para luego propagarse, cuando recién comienza es una inquietud ya que afectan a pequeñas unidades, pero esta epidemia se comienza a propagar cuando afecta a un porcentaje grande de la población se transforma en un problema mayor en un problema social, y por ende en este caso el gobierno y ministerio de salud tienen la obligación de comenzar rápidamente una campaña de erradicación. Si las inquietudes fueran tomadas como problemas el aparato dominador no daría abasto, es necesario que pequeños conflictos sean resueltos por los mismos individuos. Si se generara una discusión entre dos sujetos no es necesario que asista la policía, esta discusión la pueden resolver los individuos involucrados Darse cuenta de la idea de estructura social y usarla con sensatez es ser capaz de descubrir esos vínculos entre una gran diversidad de medios y ser capaz de eso es poseer la imaginación sociológica. Cuando la gente estima una tabla de valores y no advierte ninguna amenaza contra ellos, experimenta bienestar; cuando estima unos valores y advierte que están amenazados, experimenta una crisis, como inquietud personal, como problema público; cuando las personas no sienten estimación por ningún valor ni perciba amenaza, experimenta indiferencia: si no siente estimación por ningún valor, pero percibe agudamente una amenaza, este experimenta malestar.

En nuestro conflicto universitario existe una crisis, debido a que vemos que nuestra estadía en la universidad por asuntos económicos puede no durar hasta finalizar la carrera esta amenaza que tiene el fondo solidario provoca que tengamos una inquietud personal, la que se ve multiplicada entre los estudiantes del país, y esto se provoca en un problema publico acrecentado a demás porque también afecta a nuestras familias. La primera tarea política e intelectual del científico social consiste en poner en claro los elementos del malestar y la indiferencia contemporáneos. En todas las épocas intelectuales tiende a convertirse en común denominador de la vida cultural determinado estilo de pensamiento, en la época moderna el común denominador lo constituye las ciencias físicas y biológicas -esto no significa que no existan otros estilos de pensamiento-. Al cumplir esta demanda que le hacen y las tareas las ciencias sociales se irán convirtiendo en el común denominador de nuestro periodo cultural, y la imaginación sociológica en la cualidad mental más necesaria. La imaginación sociológica en las ciencias sociales nos permiten ir mas allá de lo que vemos, tener una amplitud de pensamiento, pensamiento que no se limita solo a realizarlo como esta escrito. La ciencia social consiste en lo que están haciendo los científicos sociales debidamente reconocidos, la ciencia social es también lo que han hecho los científicos sociales del pasado. El concepto de Mills se opone a la ciencia social como conjunto de técnicas burocráticas que impiden la investigación social con sus pretensiones metodológicas. la ciencia social si fuera burocrática y tuviera que seguir paso a paso lo que esta escrito pasaría a ser una ciencia cuadrada, sin libertad de pensamiento, sin imaginación sociológica, y esto es precisamente lo que la caracteriza y la hace tan atractiva una libertad del pensar social. Lo que ahora se distingue del trabajo sociológico ha tendido a moverse en una o mas de tres direcciones generales, cada una de las cuales esta expuesta a ciertas deformaciones. Campos de la sociología. Tendencia I: Hacia una teoría de la historia. Comte, Marx, Spencer, y Weber, ven a la sociología como una empresa relativa a la totalidad de la vida social del hombre. Es al mismo tiempo histórica y sistemática. Tendencia II: Hacia una teoría sistemática de la naturaleza del hombre y de la sociedad. Simel y Von Wiese afirman que la sociología trata de conceptos destinados a servir para clasificar todas las relaciones sociales y penetrar sus características supuestamente invariables.

Tendencia III: Hacia un estudio empírico de los hechos y los problemas sociales contemporáneos. Hay estudios de las ciudades y familias, de relaciones raciales y étnicas. El estudio de hechos contemporáneos fácilmente puede convertirse en una serie de datos de ambiente sin relación entre si y con frecuencia insignificantes.

LA GRAN TEORIA

Se tomará a la teoría de Parsons -El sistema Social-, como la gran teoría; que para algunos es una gran producción, para otros no, para unos es entendible como para otros no, pero realmente el problema radica en la intangibilidad, o también el de poder llevar a la práctica lo que propone. En esta veremos cosas como:

  • 1. Las personas aceptan e internalizan valores y normas comunes a la sociedad, esperando ver que todos los demás lo harán así, ya que con esto se logrará el orden.

  • 2. En ésta interacción, se actúa a favor o en contra de los demás, donde cada uno tiene en cuenta lo que los demás esperan, si estos son concretados como tales y se mantiene en el tiempo, pasaran a ser las llamadas normas. Dentro de todo esto, los sujetos como esperan de los demás ciertas conductas, existirán

sanciones para quienes no las acaten, siendo al fin y al cabo una institución un conjunto de roles estables para nosotros ya que se nos asemeja con el concepto de status-rol, cada persona sabe donde tiene que estar y el rol que tiene que desempeñar, y como todo funciona en armonía (según Parsons), estamos frente al orden social. Los “papeles” están graduados por autoridad en una institución. Los sentimientos que apoyan a los valores comunes son aprendidos o adquiridos, afirmando esto nosotros pensamos en las primeras sociedades humanas, aquí fueron surgiendo formas de ser que con el pasar del tiempo se unieron a la cotidianidad de sus generaciones y junto con el pasar de la historia ahora son valores internalizados en un ego, formando en colectividad la llamada cultura. Por otro lado, en cuento a que los valores compartidos son aprendidos y no heredados, nos cuestionamos ¿de donde vinieron entonces? ¿De algún ente en interacción con otro? Puede ser necesario entonces para nosotros hablar de herencia, traspasando de generación en generación, y esto fue posible por medio del aprendizaje (de otro modo no) uniendo así a la sociedad.

¿Cómo es posible el orden social? Por valores internalizados, comúnmente aceptados, que pasaron a ser las normas de la sociedad permitiendo un equilibrio social, este se conserva por medio de la sociabilización (el como uno al nacer pasa a ser sujeto social) y por el control social (el tratar de que toda la gente acepte las acciones que se esperan del él) y si llegará a fallar uno de estos dos, entonces nos encontramos frente al desequilibrio. En cuanto al control social, para nosotros lo que adquirimos es porque lo heredamos y esto no se mantiene intacto con el tiempo, sino que va cambiando. Si pretendemos hacer teoría sobre el cambio sería bueno recurrir a la investigación empírica, ya que a lo mejor de esta, quizás,

podremos entender porque hay sujetos que no siguen la “línea”. Las personas que construyen grandes teoría, son tan generales que no le dan cabida a la observación, ni al contexto histórico y estructural. Según Mills, esta falta de sentido nos lleva a la irrealidad, pero no es que se trate de esto, sino que tratan de explicar el cómo funciona este sistema del que somos parte, cosa que no es sencilla. Como lo formula Parsons parece lógico y realmente como funciona, nada más que no tomo en cuenta el cambio social como lo debiera ser, mejor hubiera escrito otro libro complementario para explicar partiendo de la base del sistema social, como se llega al cambio de este, pero tomando el

tiempo en el que estaba

quizás no lograba dar cuenta mejor de esto.

... Compartimos junto a Merton, en este caso, que hay tipos de sociólogos que se preocupan de hacer grandes teorías, pero no saben demostrar lo que hacen. Estos no comprenden que cuando uno define conceptos, pretende que los demás la comprendan como realmente es, correctamente, enfocándose en el hecho como argumento para que como resultado se pueda transformar la argumentación sobre palabras en desacuerdo sobre el hecho, así con esto doy cabida para posteriores investigaciones. Por esto debemos aprender que siempre tenemos que estar conscientes en el nivel de abstracción en el que se esta trabajando, para que lo que hacemos se ajuste con la realidad, para esto se debe conocer el nivel de jerarquía de los términos que utilizo y considerar esos niveles. A los sociólogos les gusta estudiar lo que la gente acepta e internaliza como también hay un conjunto de cosas que se acepta y otras que no. Mills, dice que en la teoría de Parsons, se trata de transformar todas las estructuras de instituciones en la “esfera del símbolo”, referido a esto decimos, decimos que existen personas

con poder, quienes justifican su hacer bajo símbolos morales, que son legales para una sociedad, esto es lo que han llamado como “legitimaciones”. Cuando un individuo interacciona con estos símbolos, no puede haber otra manera que no sea como razones para él por lo cual muchas veces pasan a ser lo motivos que determinan su accionar. Importa destacar la relación entre estos símbolos y las estructuras de las instituciones, ya que la esfera de los símbolos existe para poder justificar las organizaciones de poder y los mismos jefes dentro de él, pero no tan solo para esto sino que es la base para la estructura del poder o para la oposición a ella. En cuanto a la autonomía del símbolo, se considera a este como externo de las personas reales y de quienes lo ejercen y relacionado con las ideas. Conviene por le momento, al hablar de valores comunes pensar en las legitimaciones de cada orden institucional en toda estructura social. Al hablar de valores comunes, se debe entender que es cuando la mayoría de los individuos de un grupo dado, legitiman un tipo de orden para mantener el orden dentro de esta. En oposición a esta, existen sociedades donde la mayoría de las instituciones son las que controlan la sociedad, pero por medio de la violencia; en estas. Aunque parezca ilógico no se da lugar para el quiebre de la estructura, ya que se respeta lo que se dice y fuera de eso, no hay oportunidad. Se nos viene a la mente el caso de cuba, como disciplina sobrepuesta. Cualquier sociedad puede mantenerse bien, sin necesidad de lo llamado “estructura normativa”, esto se asemeja bastante a las sociedades de hoy en día. Respecto al poder, este se refleja frente a las decisiones que toman los hombres frente a la existencia de organizaciones de la que son parte y también frente a la historia que se va formando en su tiempo. Donde el problema fundamental pasa a ser, quien toma las decisiones con poder. Es la coacción hoy en día la que ha tomado la forma del poder, lo cual inevitablemente involucra a la autoridad y a la manipulación. Quien tiene el poder, suele tener inactiva su ideología, pero realmente puede influir de modo alguno al enfocarse a una determinada situación, para nosotros. Actualmente, se cuenta con la presencia de grupos “in-accionarios” frente a la política y también la falta de legitimación persuasiva de estos, y son un problema cada vez más frecuente en nuestro país. En la teoría de Parsons, definitivamente no se puede tratar los problemas del cambio social, ya que toda su teoría se enfoca hacia la armonía.

En cuanto al orden, las ciencias sociales no tiene una respuesta a la pregunta de que es lo que tiene unida a la estructura social, solamente tenemos noción de tipos de estructuras ligadas a alguna institución a modo de “modelos-guías”, con esto Mills responde a la inexistencia de la gran teoría para ver el problema del orden, ya que el cambio social se va produciendo por pasar de integración a otro. La historia y la teoría de la estructura social deben ir unidas. Finalmente, así como existe la dinámica en la sociedad, puede que exista en los que tratan de entender “lo social”, y más si queremos considerar a la historia en el cambio, cambio de entendimiento y razonamiento, puede ir evolucionando en el tiempo. Así como le fue fácil a Mills interpretar y dar soluciones a la gran teoría, así será para otros en el mañana.

UNIVERSIDAD DE CONCEPCION FACULTAD CIENCIAS SOCIALES CARRERA DE SOCIOLOGIA INFORME LA IMAGINACION SOCIOLOGICA Wright Mills INTEGRANTES:

UNIVERSIDAD DE CONCEPCION FACULTAD CIENCIAS SOCIALES CARRERA DE SOCIOLOGIA

INFORME

LA IMAGINACION SOCIOLOGICA

Wright Mills

INTEGRANTES:

Edgardo Anfossi Parra Maria José García Cáceres Jorge Leal Espinoza

DOCENTE:

Omar Barriga

BECARIA:

Maryorie Baquedano

Concepción, Martes 28 de Junio de 2005