Está en la página 1de 20

Universidad Tecnolgica Nacional

Maestra en Administracin de Negocios


Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

EPISTEMOLOGIA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA


1- Soluciones dadas por el Apriorismo y el Empirismo, a la dificultad que plantea la doble
exigencia, propia del conocimiento cientfico, de universalidad y comprobabilidad. Relacin
con los procesos inferenciales inductivos y deductivos
La mayor contradiccin, o paradoja que posee el conocimiento cientfico es: por una parte, la
exigencia de universalidad, y por otra, y la exigencia de la comprobabilidad.
Estas dos exigencias son partes constitutivas de la ciencia, y por lo tanto, una no puede existir sin
la otra.
Cuando quisiramos sealar que el conocimiento cientfico es universal, tambin nos
encontraramos que esta afirmacin dejara de lado su incomprobabilidad.
De igual manera, la exigencia de comprobabilidad, estara acotando nuestra afirmacin al mundo
finito de lo Particular, y por lo tanto no universal.
De hecho, el termino universal, es lo contrario al de particular. Pero solamente podemos
intervenir en el mundo de lo particular.
He aqu la paradoja que distintas teoras de la ciencia han intentado resolver, y que a inicios de la
Edad Moderna, se encontraba inmersa en la crisis de los principios que regan la resolucin de los
conflictos
En los comienzos de la edad Moderna, comenzaba a regir el principio de la Experiencia, que vino
a reemplazar al de Autoridad que rigi durante gran parte de la edad Media.
Este principio sostiene que la experiencia, solamente puede ser del sujeto. Y es el YO, la nica
autoridad habilitada para dirimir si algo es verdadero o falso, no habiendo otra que la suplante.
Esto permita que el sujeto obrara libremente en su actividad de pensar y que de esa manera
pudiera encontrar las verdades universales, sin mas condicionamiento que el propio YO le
estableca como verdad.
Esta Nueva Racionalidad, afirma que cada sujeto contiene dentro de s al universo todo, de
modo que est en lo ms ntimo del sujeto la condicin de posibilidad de construir la verdad
universal. En el hombre singular est, al menos virtualmente, el hombre universal
Como dijimos, mas arriba, la experiencia la hace solo el sujeto. Pudiendo ser: experiencias
mentales, experiencias observacionales, y experiencias prcticas o protagnicas.
Desde este enfoque, se desarrollaron las tres principales versiones de la Epistemologa Moderna
La escuela Racionalista, o Apriorstica siendo su principal representante Rene Descartes
Experiencia mental, racionalismo
La escuela Empirista; siendo su principal representante, John Locke
Experiencia observacional
La escuela del Historicismo siendo su principal representante, Juan B. Vico
Experiencia protagnica
1

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Los planteos efectuados por las distintas vertientes del conocimiento, tiene como finalidad lograr
validez, de las certidumbres reconocidas por la comunidad de los hombres. Y en ese sentido
pasaremos a describir la manera que cada una de ellas encara la solucin del paradigma de la
ciencia.

Escuela Apriorista - Racionalista (Rene Descartes)

Para Descartes, el sustento del conocimiento cientfico, que por otra parte es universal y necesario,
lo depositaba en la Razn, y no en la experiencia.
El enfoque que le da Descartes, a la experiencia, est fundamentalmente orientada a la experiencia
intelectiva, o sea, es la experiencia mental, que hace el sujeto operando con sus conceptos
Existe un bagaje intelectual mnimo, denominado ideas innatas o dadas, o sea tradas de
nacimiento por el sujeto
Dentro de esas ideas innatas, se encuentran certezas como el pensar es prueba de la existencia, que
l las resuma como Pienso, luego existo. El razonamiento anterior sera, Dudo, luego pienso
Otra de las ideas innatas, o dadas, a la que se afirma el Apriorismo, es de la existencia de un Dios
racional. Dios es la Razn misma, y este constituyendo garanta de la verdad. Luego recin esta
sale a la luz, adquiriendo extensin, la materia. Lo que aparece como cualidad debe transformarse
en cantidad. Es el paso previo a la esquematizacin de la fsica, o sea el paso de la fsica, hacia la
matemtica
Los racionalistas, ponen casi todo el esfuerzo en desarrollar teoras. Pero la garanta de la verdad,
la depositan en la razn, y la empria ocupa una categora secundaria
La razn es la que descubre las hiptesis, que luego permite efectuar las predicciones que sern
corroborado por la empria. Esta controla la teora, y no debe tomarse como fuente de
conocimiento (Popper)
Descartes sostena La duda como Mtodo. No aceptar nada como verdadero hasta que no sea
evidente lo que es. Dudar de todo, hasta que se presente la Razn con claridad y evidencia. Y esta
es la vivencia de la conciencia del sujeto.
De la duda surgirn unas pocas ideas que ser el cimiento para construir el edificio de todo el otro
conocimiento cientfico.
En su bsqueda de conocimientos que resultaran evidentemente verdaderos, lo llevan a concluir
que, las informaciones provistas por los sentidos, pueden ser engaosos, por lo que los excluye
como fuente de verdad cognitiva. Quedndose, con la nica certidumbre, de la que no puede
dudar: su propia duda.
Lo anterior est en la base de su propuesta del mtodo o regla, a seguir, con el fin de conducir al
pensamiento a la bsqueda de la verdad.
El mtodo propuesto por Descartes, se podra resumir:
-

Conocer con evidencias (intuicin)


Dividir, el todo en partes, cada una de las dificultades (anlisis)
Relacionar, de lo ms simple a lo ms complejo (sntesis)
Seguridad de no omitir algo que pueda ser relevante (deduccin)
2

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Escuela Empirista (John Locke)

La tesis central, sobre la que se centra la escuela empirista de la epistemologa para la critica al
apriorismo, es el rechazo a la existencia de las ideas innatas o dadas
No obstante sugieren que todas las ideas, son construidas a travs de la experiencia personal.
Siendo, por lo tanto, las experiencias bsicas que ellos llaman ideas simples, las nicas que poseen
la evidencia suficiente como para constituirse en criterio de verdad. Y sobre esa base construyen
todo el edificio cognoscitivo de la ciencia. Siendo el resultado de combinacin de ideas simples,
con posteriores operaciones de abstraccin y generalizacin.
El sujeto, al relacionar ideas simples, con pensamientos, incorpora el elemento subjetivo,
perdindose as la garanta de verdad.
Las ideas simples, son garanta de verdad, porque no pueden ser creadas, ni destruidas por nuestra
subjetividad. Su fuente tiene dos orgenes: el de la sensacin, y el de la reflexin.
Los empiristas privilegian la observacin sobre el pensamiento. Ya que para ellos, los sentidos
proporcionan una ventana al mundo, estando en la percepcin sensorial, la garanta de verdad. No
as el pensamiento, porque es algo que lo genera el sujeto. Y all, no hay garanta de verdad.
As como la exacerbacin del racionalismo conduce al dogmatismo, el empirismo conduce al
escepticismo. Y en ese sentido, al no poder establecer verdades absolutas, se trata de construir
consensos en funcin de las realidades actuales
Los empiristas, le dan preponderancia a lo particular, sobre lo general o universal. Y partiendo
desde lo particular por va inductiva se construye lo general, estando siempre abierto a nuevas
determinaciones o modificaciones
Por lo anterior es que se dice que las generalizaciones empricas, son en realidad, generalizaciones
inductivas.

Escuela del Historicismo (J. B. Vico)

Expondremos muy brevemente la tesis central de esta vertiente de la epistemologa, ya que no es


requerida en la pregunta.
La tesis central sobre la que se centra, la escuela del historicismo, es la aceptacin de la
experiencia pero como experiencia protagnica.
A continuacin mencionaremos algunas frases que sintetizan el pensamiento de Vico.
Se conoce solo aquello que se vio nacer; si yo lo hago, entonces, yo lo conozco en su verdad;
..lo verdadero es lo mismo que lo obrado; si yo lo conozco en estado de gnesis, entonces, y
solo entonces, lo conozco verdaderamente.
Para Vico, esta tesis slo era aplicable en el campo de las ciencias en donde el hombre ha
participado de su creacin. Dado que los seres humanos hacemos las cosas humanas, entonces
slo las cosas humanas son objeto de una ciencia posible para el hombre. Como no hemos hecho a
la naturaleza, no la podemos conocer

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Relacin con los procesos inferenciales inductivos y deductivos

En los puntos anteriores, ya vimos, aunque indirectamente, como se relacionan los procesos
inferenciales inductivos y deductivos, con las tesis racionalista y empiristas. Adems utilizaremos
el intento de sintetizar todo lo anterior, analizando el grfico de E. Wallace, pero antes
precisaremos algunos conceptos:
Inferencia: Se dice de cualquier clase de razonamiento, inclusive de aquellos que son incorrectos.
Es decir, puede haber inferencias validas, e invlidas.
Razonamiento: es todo salto lgico desde ciertas premisas, hacia una conclusin
Inferencias Inductivas: La ciencia, consiste en una serie de proposiciones dispuestas en orden
jerrquico. Siendo los de menor jerarqua, los hechos particulares. Y las de mayor nivel, alguna ley
general.
El camino ascendente, en esta jerarqua, es un proceso inductivo. Y el descendente, un deductivo.
Algunos hechos particulares, sugieren una probable ley general. Otra serie de hechos sugieren otra
ley general, y as sucesivamente.
Todas estas leyes generales, sugieren por induccin alguna otra ley de mayor generalidad que
aquellas. Por lo que si esta ltima es verdad, las anteriores pasaran a ser casos de esta.
En la inferencia inductiva, agrego, en la generalizacin, ms informacin que la que tengo en las
premisas. Por ello es que, al haber un salto lgico, no hay garanta de que la verdad se conserve en
las conclusiones. Es aqu en donde la matemtica juega un papel preponderante, como garanta del
salto lgico, cuantificando la incertidumbre.
Inferencia Deductiva: Es el caso inverso al anterior. Es decir, de la ley mas general, por deduccin
llegamos a los hechos particulares.
Aqu, la verdad que se esta afirmando, dependen de que sean verdad otras afirmaciones de las que
se parten, siempre y cuando se aya procedido con razonamientos que fueran correctos. Es por ello,
que en el razonamiento deductivo, al no agregar nada nuevo a las conclusiones, conservan la
verdad original de las premisas.
Sin embargo en el razonamiento deductivo, no hay garantas que de premisas falsas se obtengan
conclusiones falsas.
En el deductivismo, la experiencia, no puede constituirse en garanta de verdad. Este es el punto
dbil del razonamiento deductivo para la ciencia
Un excelente ejemplo de sntesis, de las posturas tericas, empirista (observacin) y racionalista
(inductivistas), la efectu E. Wallace, plasmndolo en un grfico que pasaremos a explicar.
l dice que la ciencia trabaja con componentes de informacin. A su vez se debe avanzar con
procedimientos metodolgicos, para poder transformar esos componentes de informacin en otros
componentes de informacin.

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Dichos componentes de la informacin son:


- Las observaciones que se obtiene de enunciados bsico, o enunciados observacionales. Estas se
acumulan y se organizan derivndose en otro nuevo componente de informacin denominado
generalizaciones empricas.
- Generalizaciones empricas, que ya no son sobre situaciones particulares, sino sobre conjuntos
completos de entidades sobre tipos de situaciones. Estas presentan el inconveniente que las puedo
generar cientficamente pero no la puedo probar cientficamente.
- De las generalizaciones empricas, se avanza hacia algo que Mendels lo describe como no
observable, denominada las Generalizacin de conceptos y teoras.
- A partir de all se deriva en otro componente de informacin llamada hiptesis, que son
aproximaciones que se van a ir corrigiendo al reiterarse los ciclos descriptos
- Existe un ltimo componente que se ubica fuera del ciclo pero que tiene la funcin de controlar
coincidencias entre las generalizaciones empricas y las hiptesis, denominada, contrastacin.
Dice Wallace: Tanto, las generalizaciones empricas, como la generacin de conceptos y teoras, l
los denomina el costado del descubrimiento cientfico, y es inductivo.
De la misma manera, las hiptesis, como las observaciones, l dice que son el costado de la
validacin cientfica, y es deductivo es decir, de la justificacin de las afirmaciones cientficas (es
el camino de la prueba). Aqu, hoy la cosa cambi. Nadie afirma, ni an los empiristas ms
convencidos, que la deduccin puede probar de manera concluyente, una afirmacin cientfica

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

2 - Tesis de la Inversin Copernicana. (Emanuel Kant). Papel del Sujeto. Condiciones de


posibilidad del saber universal, necesario y comprobable.
Con la creacin por Kant de la tesis de la inversin copernicana, se logra sintetizar las dos
vertientes del conocimiento cientfico: El Apriorismo y el Empirismo.
El nombre de su tesis lo toma de la manera en que Coprnico realiza la inversin en la
consideracin de los movimientos aparentes entre el sujeto y los astros de nuestro sistema solar.
De la misma manera, Kant invierte la relacin entre el Objeto y el Sujeto que exista entonces, con
relacin al conocimiento cientfico.
l parte de la creencia de la existencia de un Dios Racional, hacedor supremo del universo, cuyas
creaciones deben necesariamente poder ser expresadas matemticamente, dado justamente el
carcter racional de Dios.
Por lo tanto, todas las anormalidades, en los hechos observados deberan tomarse como una
contravencin a la Razn Divina. Quedando como nica posibilidad, la existencia de algo que
impida la expresin de esos hechos matemticamente
Ese algo, es por lo tanto, no observable, pero real. Lo que nos lleva al siguiente razonamiento lo
racional es real.
Lo racional, es real, ms all de que sea observable. Es decir se incorpora a la realidad de la
observacin, lo que racionalmente deba necesariamente ser. La razn, corrige a la Experiencia.
El dato del pensamiento, es ms real que el dato de la observacin
Kant dice: S yo sostengo que el conocimiento del objeto solo procede de la experiencia, que el
conocimiento solo procede de los datos que se observan, no comprendo cmo es que el gemetra
se atreve a hacer una propuesta de una verdad universal y necesaria que se aplica a la Naturaleza,
pero que va ms all de la experiencia que puedo hacer ac y ahora. En consecuencia, si sostengo
que el conocimiento solo queda determinado por el objeto, por los datos empricos que proceden
del objeto, la ciencia en tanto conocimiento universal y necesario -, no es posible
Este razonamiento de Kant, lo lleva a concluir que La ciencia existe y en consecuencia s es
posible
Para l, la pregunta a realizarse no sera Es posible la ciencia?, si no que sera: Cuales son las
condiciones de posibilidad de la ciencia?. Es decir, cuales son las condiciones que deben darse,
para que lo observable sea consecuente con lo que resulta racional sostener como verdadero.
El sujeto, aqu realiza una experiencia protagnica, pero desdoblada, en donde es al mismo
tiempo, sujeto emprico (recibe la informacin de la experiencia), y sujeto racional (pone la ley)
A ese sujeto, que incorpora al objeto, la forma de la ley, Kant lo llama, Sujeto Trascendental.
El termino, trascendental, trata de reflejar el carcter de no-pertenencia al mundo real. No estara
dentro de nuestro Universo. Dios sera un Sujeto trascendente.
Este sujeto transcendente, es no objetivable, conteniendo el conjunto de condiciones de
posibilidad de la ciencia, es decir de toda objetivacin.
Este ltimo, no solo posee conocimientos contingentes, empricos, sino que adems tiene la
posibilidad de poseer los conocimientos universales y necesarios, llamados los a priori.
6

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Estos a priori, significan que estn dados antes de toda experiencia. En donde se pueden distinguir
por una parte: Formas a priori de la sensibilidad, organizado en dos grandes dimensiones;
espacio, y tiempo, suministrando la idea de sucesin, y de simultaneidad. Y por otra, Categoras a
priori del intelecto; suministrando idea de cantidad, cualidad, relacin, (causa/efecto,
sustancial/accidental), y modalidad, (posible/no posible, necesario/contingente).

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

3 - Tesis del Inductivismo Ingenuo, criticas, tanto con relacin a la inferencia inductiva,
como al carcter de la observacin.
Como una consecuencia de los logros de los grandes experimentadores, se le empieza a dar a las
experiencias, una importancia cada vez mayor, a la experiencia como fuente de conocimiento.
Alan F. Chalmers, le da la denominacin de inductivismo, por el tipo de razonamiento (inductivo)
que realizan los seguidores de esta vertiente del pensamiento. Y lo adjetivisa con ingenuo,
tomando en consideracin las criticas que se le realizan, tanto al carcter que los inductivistas le
dan a la observacin como a la inferencia inductiva que realizan.
Para el inductivista ingenuo, La ciencia comienza con la observacin. Esta observacin es hecha
con todos los rganos sensoriales que correspondan al evento, y con la mente libre de todo
prejuicio. Esto, dara suficiente sustento para que los enunciados efectuados de los hechos
observados sean considerados como verdaderos. A los enunciados realizados de esta manera, l los
llama, enunciados observacionales., constituyendo la base de las leyes y teoras, sobre la que se
construye el saber cientfico.
Los enunciados que se refieren a un hecho, en un determinado lugar fsico y temporal, l los
denomina enunciados singulares. Perteneciendo, todos los enunciados observacionales, al
conjunto de enunciados singulares.
De forma similar, todo enunciado de carcter general que se refiere a un determinado tipo de
hecho, en cualquier lugar fsico y temporal, lo denomina enunciados universales.
Los inductivistas consideran que: siempre que se den determinadas condiciones en las
generalizaciones, se crea la suficiente condicin de licitud para que de una serie de enunciados
singulares, por va inductiva, se llegue a una ley universal
Esas condiciones que el inductivismo considera que proveen licitud a las generalizaciones son:
- La cantidad de enunciado observacionales debe ser muy grande
- La observacin del hecho, debe hacerse en la mayor cantidad de condiciones posibles
- Una vez obtenida alguna ley universal, ningn enunciado observacional debe entrar en
contradiccin con ella.
As el inductivista ingenuo, parte de observaciones que considera lo suficientemente seguras de
ser verdaderas, y con un meticuloso razonamiento inductivo puede llegar a generalizaciones
licitas, que luego van a construir el conocimiento cientfico.
Para el inductivismo ingenuo, el progreso de la ciencia es de continuo crecimiento, ya que la
calidad y cantidad de hechos observados, van finalmente sustentando leyes de mayor generalidad
Una de las caractersticas ms importante de la ciencia, es su capacidad de prediccin y
explicacin, y esto el inductivismo ingenuo, lo logra desde las leyes y teoras universales, con
razonamientos deductivos
Pero el razonamiento deductivo no es por si mismo, fuente de verdad de las predicciones que, el
inductivismo, pueda realizar del conocimiento cientfico. Sin embargo, para estos, la experiencia
suministra la suficiente seguridad, como para que adquiera el carcter de fuente de verdad.
8

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Criticas al inductivismo ingenuo

Critica al carcter de la observacin como fuente de verdad


Hay dos supuestos sobre la observacin, que son cuestionados: uno es que la observacin
proporciona una base segura para el conocimiento y el otro supuesto es que la ciencia comienza
con la observacin,
Con respecto a la primer cuestin, se puede argumentar que, si bien, varios sujetos pueden tomar
contacto con un hecho, o acontecimiento. La interpretacin que puede hacer la mente, en cada uno
de ellos, pueden ser muy diferentes. Es decir que la experiencia visual se ve condicionada a las
experiencias, conocimientos, legado cultural, estados anmicos, etc.
Adems, habra que tener en cuenta que el acceso a cualidades del entorno, depende de que tan
desarrollado y capacitado tengan los sentidos de cada uno de los observadores, para captar una
realidad determinada.
En lo que hace al segundo supuesto, se puede argumentar en contra que, solo se convierte en
relevante para la ciencia, aquellas observaciones que son formuladas y publicadas como
enunciados observacionales que puedan ser evaluados y cuestionados por la comunidad cientfica,
surgiendo la contradiccin de que para poder realizarla, alguna teora deber utilizarse para su
formulacin. Por lo que para poder decir que un enunciado observacional es vlido, se deber
recurrir a la utilizacin de teoras lo ms slidas posibles, cuanto mas endeble sean los enunciados
observacionales.

Critica desde la inferencia inductiva


Desde este enfoque se puede decir que, el inductivismo ingenuo se equivoca en ignorar la
presencia de componentes subjetivos previos, los a priori, en las inferencias inductivas, que llevan
desde los enunciados observacionales a los conocimientos cientficos.
La postura inductivista de que la ciencia comienza con la observacin, no permite explicar como
muchas teoras fueron elaboradas antes de que las experimentaciones subsiguientes, haya podido
corroborar la valides de las mismas.
Se puede argumentar, sin embargo que no importa los caminos utilizados para alcanzar a generar
nuevas teoras, (puede ser desde un momento de inspiracin, por accidente, o por largas series de
observaciones) siempre habr que demostrar la validez de las teoras, a la luz de observaciones en
una gran variedad de situaciones, mediante algn tipo de inferencia inductiva.
La separacin, que hacen los inductivistas ya no tan ingenuos, no alcanza para justificar que, los
enunciados observacionales, estn inmersos en teoras. Por lo que como estas no estn exentas de
ser falibles, cabe la posibilidad de la falibilidad de los enunciados observacionales.

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

4- Cmo modifica estas tesis la versin hipottica deductiva de la ciencia?


Antes de introducirnos en el mtodo hipottico deductivo, diremos que el positivismo planteaba
una ciencia sin supuestos previos, sin sujeto, y sin historia. Se confiaba en la existencia de una
base observacional, racional cientfica, absolutamente neutra.
El positivismo tenia, como visin general de la ciencia, que iba a llegar un momento en que con
un pequeo cuerpo de hiptesis, se iba a cubrir todo el espectro del conocimiento. Existira una
nica teora que integrara todo el conocimiento.
Tubo mayor repercusin en programas de reforma social, ms que como teora pura
A partir de este enfoque de la ciencia, comienza a surgir un cambio en el estatus que se le daba a la
teora, acercndolo al observador. Surge as la versin hipottica deductiva de la ciencia, que es un
avance sobre el positivismo lgico, es decir una versin actualizada de aquel. Del cual se han
desprendido dos versiones de la misma, llamada una la versin Falsacionista, cuyo representante
es Karl Popper, y la otra versin Confirmacin de Hiptesis. Siendo esta ltima netamente
positivista y cuyo representante es Carl Hempel
La versin hipottico deductivo de la ciencia, centra su atencin en los siguientes aspectos del
conocimiento cientfico:

El problema del recorte de la experiencia.


La relacin de conflicto o acuerdo entre hiptesis explicativas y datos
El descubrimiento y la validacin (modus tollens: modo de negacin)
Que en la contrastacin intervienen: efectos observables y construcciones lgicas
La capacidad explicativa de la Hiptesis
Los criterios para la aceptacin o rechazo de una hiptesis.
Las inferencias deductivas e inductivas

La versin hipottica deductiva la ciencia se inicia con un problema a diferencia del inductivismo
en que la observacin es el inicio de la ciencia.
En el intento por resolver el problema se plantean respuestas en forma de una hiptesis que luego
se contrasta, mediante distintas implicaciones contrastadoras, y se comprueba mediante la
observacin y la experimentacin.
A continuacin expondremos la estructura lgica que sostiene la verificacin de hiptesis, en
donde queda de manifiesto, la asimetra existente entre, la falsacin y la comprobacin,
Contrastacin de Hiptesis
Comprobacin

si P entonces Q
es verdadero
No hay garanta de P verdadero

falacia de la afirmacin del


consecuente
Falacia de la afirmacin del consecuente: tiene la apariencia de verdadero pero no garantiza la
verdad de la hiptesis.
10

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

La forma en que los hipotticos deductivos llegan a aceptar la validez de las hiptesis es
introduciendo el concepto de grado de comprobababilidad. Es decir, relaciona las mltiples
posibilidades de prediccin de diferentes hechos que abarca una hiptesis, con las cantidades de
observaciones realizadas, de esos hechos, en las distintas situaciones
Falsacin

si P entonces Q
no es verdadero
No es verdadero

Implicacin contrastadora

Hiptesis falsada

Hiptesis rechazada

Razonam. Correcto (modus tollens)

Y lo anterior es, precisamente, la estructura lgica que sostiene la verificacin de hiptesis. Y


desde el punto de vista lgico, est mostrando una asimetra entre la falsacin y la comprobacin
La confirmacin de las afirmaciones cientficas, no es puramente inductiva, como sostenan los
otros positivistas, si no que se basan en una estructura o procedimiento lgico deductivo como el
sealado ms arriba
La induccin, vuelve a cumplir un papel importante en la aceptacin de afirmaciones cientficas,
ingresando, no en la contrastacin de hiptesis, si no que lo realiza en la determinacin del grado
de seguridad, es decir del grado de comprobabilidad acerca de la verdad de nuestra hiptesis. Es
decir, que el grado de probabilidad de verdad de la hiptesis, se obtiene inductivamente, como
resultado de producir mltiples contrastaciones a travs de sus predicciones.
Con los hipotticos deductivistas aparece una diferencia importante con relacin a los positivistas
lgicos anteriores, que es: el reconocimiento del papel de la teora sobre la observacin. Ya no ms
la observacin pura y neutra, si no que la observacin orientadas por teoras. Es decir que cambia
el estatus que le daban a la observacin emprica a favor de la teora
La manera en que el mtodo hipottico deductivo se posiciona frente a una situacin real, que
como toda situacin real es de altsima complejidad y las propiedades de esa situacin, (es decir,
los aspectos finitos de relaciones que se buscan), son en principio prcticamente infinitas.
Se puede ver claramente en la manera en que utiliza el principio del recorte de la experiencia, que
es la seleccin de lo que a sido observado. En donde la clase de datos que el cientfico rene no
est determinado por el problema en s, sino por el intento de respuesta que la hiptesis intenta
dar.
Es decir la categora de datos a relevar para la construccin de una hiptesis presupone una
hiptesis antecedente o protohiptesis menos especfica que tiene muy pocas probabilidades de ser
cierta, y para este proceso no hay regla inductiva que lo pueda producir, ya que se utiliza una alta
dosis de creatividad en este estadio de la investigacin.
En la versin hipottica deductiva, el criterio con el cual se realizar la comprobacin, ser aquel
que permita obtener los datos, hechos o hallazgos que resulten relevantes con respecto a la
hiptesis de partida, que sirve como gua de la investigacin, a diferencia del criterio inductivo, en
donde las hiptesis surgen de datos recogidos con anterioridad a la misma por medio de una
inferencia inductiva.
11

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

En las hiptesis derivadas de las hiptesis antecedentes, no hay creacin sino que se efectan
procesos de contrastacin de las antecedentes, donde se aplican los procesos de comprobacin y
falsacin, sobreviviendo aquellas que no pudieron ser falsadas, lo que no quiere significar que
sean verdaderas.
Las hiptesis contrastadas, y que no hayan sido falsadas, no pueden considerarse como
concluyentes, pero si, que poseen un mayor grado de confirmacin.

12

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

5- Exponga las principales tesis de la epistemologa desarrollada por Karl Popper. En su


apreciacin: es una teora de la ciencia que describe adecuadamente los procedimientos
cientficos, sus cambios y su evolucin?
Karl Popper desarroll la teora del FALSACIONISMO o REFUTACIONISMO, en la cual
considera que, las hiptesis para ser cientficas deben ser falsables. Es decir, que se basa en la
refutacin de las hiptesis, en la cual establece que Para que una teora sea cientfica, es decir,
que tenga contenido informativo, tiene que ser falsable. Esto significa que admite la posibilidad
de ser falsada, aunque sea verdadera.
Los principales criterios que definen el Falsacionismo de Karl Popper son los siguientes:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

No existe base observacional neutra.


La ciencia comienza con problemas.
Conjeturas libres como respuesta.
Derivacin deductiva de consecuencias observacionales.
Contrastacin rigurosa.
Corroboracin: xito
permanencia o falsacin: fracaso
eliminacin.
Explicacin/prediccin.
Se puede probar que una teora es falsa, pero no que es verdadera o probablemente verdadera.
Criterio de demarcacin = falsabilidad = informativa

Karl Popper considera a la ciencia sin sujeto y sin historia. El sujeto es anulado, desaparece
porque se adecua a la normativa metodolgica.
Karl Popper establece que los falsacionistas prefieren resolver un problema interesante
intentando una conjetura audaz, aunque esta resulte ser falsa, ya que entienden que es la manera en
que pueden aprender de sus errores, y de esa manera aprender mucho sobre la verdad, y llegar ms
cerca de esta.
Sostiene que el mtodo de la ciencia, se inicia con problemas a resolver, que se han presentado a
las teoras anteriores o relacionado con el comportamiento de algunos aspectos del mundo o del
universo, y frente a estos problemas, y como punto de partida de la teora, se esbozan conjeturas o
suposiciones audaces especulativas (momento creativo), tan audaces, que algunas resultan
inverosmiles, creadas libremente por el intelecto humano.
A partir de aqu, se realiza una derivacin deductiva, hasta hallar consecuencias observacionales
que son enunciados, que luego se ponen a prueba, rigurosamente e implacablemente, mediante la
observacin o la experimentacin.
Popper dice que no existe la estructura deductiva del positivismo, sino que, se pone a prueba, y si
resulta falso, entonces la teora ha sido falsada y se la rechaza. nicamente aquellas teoras que
han demostrado ser verdaderas, o probablemente verdaderas, habrn de ser admitidas en la ciencia
Esto significa que entienden que la ciencia progresa mediante el ensayo y el error.
Cuanto ms resista una teora las falsaciones, mayor probabilidad tendr de ser verdadera, y
aunque no pueda asegurarse que sea verdadera, s podr considerarse, que es la que mejor que
define a la realidad.
13

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

La condicin para que admita ser falsable una teora o ley cientfica, es que sea altamente
informativa. Cuanto ms afirme una teora, cuanto ms precisin y exactitud tenga, habr ms
posibilidades de demostrar que el fenmeno o la realidad del mundo no se comporta como lo
establece la teora, y por lo tanto, mejor ser la teora.
Este criterio de demarcacin, que es la condicin de falsabilidad, significa que si la teora no es
falsable no existe, y para ello, tiene que expresarse con mucha precisin y exactitud, de manera tal
que no permita interpretaciones variadas, ambiguas y libres.
Un ejemplo de una hiptesis no falsada es la siguiente: DIOS HA CREADO EL MUNDO CON
SUS FSILES Y TODO PARA PONER A PRUEBA LA FE DEL HOMBRE ya que no se puede
demostrar que sea falsa ni verdadera.
Ejemplos de teoras que no pueden ser falsadas son las del psicoanlisis de Freud, algunas
versiones de la teora de la historia de Marx, y la psicologa alderiana, que siempre tienen algo que
sale de la teora.

En su apreciacin: es una teora de la ciencia que describe adecuadamente los


procedimientos cientficos, sus cambios y su evolucin?
El Falsacionismo, es una teora que establece como procedimiento cientfico, la falsacin de las
conjeturas que intentan explicar la realidad, esto significa que los enunciados, que deben tener la
caracterstica de ser informativos, son comprobados mediante la observacin y la
experimentacin.
En los casos que se determine que el enunciado no se cumple, deber ser rechazado y reemplazado
por una nueva conjetura, ms audaz que la anterior.
Este procedimiento, establecido por el Falsacionismo, presenta el inconveniente, en el caso de
comprobar una teora cientfica real formada por un conjunto de enunciados universales, que la
misma sea falsada como resultado de la experimentacin, pero esta falsacin puede no falsar de
manera terminante la teora, ya que, la que falle, puede no ser la teora sometida a prueba, sino
algn supuesto de la compleja situacin de experimentacin.
O tambin puede ser que lo que falle sea algn enunciado, del conjunto que forma la teora que se
comprueba, y la falsacin de la teora puede no determinarnos cual es la premisa que falla.
Si analizamos la evolucin de la ciencia, existen ejemplos de algunas de las teoras cientficas
clsicas ms importantes, que en ciertos aspectos de sus formulaciones iniciales, u otras hechas en
oportunidades posteriores, y que fueron falsadas, aparentemente a la luz de la experimentacin, no
fueron rechazadas sino mantenidas por los cientficos durante largos perodos de tiempos, con las
imperfecciones en su formulacin.
14

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Este hecho permiti cuando, como resultado del trabajo intelectual de una comunidad cientfica, se
elabor un nuevo sistema que permiti demostrar la validez de las mismas, se pudiera determinar
con xito la validez del planteamiento original falsado mediante la observacin y la
experimentacin.
Por lo tanto. vemos que la evolucin de la ciencia. no ha sido el resultado nicamente de la
falsacin de conjeturas audaces y el reemplazo de aquellas falsadas por otras nuevas ms audaces.
No se hubiera podido evolucionar cientficamente si se hubiera adoptado estrictamente el
postulado falsacionista de que: aquellas hiptesis falsadas y que no pudieran ser comprobadas
deben ser rechazadas.

15

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

6 - Imagine que un estudiante o un colega le pregunta: qu es una teora cientfica?, y


tambin qu es una experiencia cientfica? . Qu respuesta le dara?.
Las teoras cientficas, son sistemas conceptuales que se expresan en algn lenguaje, (natural o
sumamente elaborado) que intentan explicar el funcionamiento de algn sector de la realidad, y
que tratan de captar las leyes que gobiernan su funcionamiento (no manifiestas- no evidentes).
Intentan formar un modelo de la realidad de que se trate, que sirve para explicar o predecir, pero
que va ms all de lo que se puede observar. Se refiere a lo que subyace, es decir a lo que est por
abajo, al proceso invisible que puede explicar lo que se observa.
La teora cientfica, es un discurso de conceptos y relaciones. Para poder ser comprobada, la teora
necesita de la experiencia cientfica.
A la experiencia cientfica, podemos definirla, como el conjunto de operaciones que se preparan,
con el objeto de lograr un determinado efecto a la luz de hiptesis que se intentan comprobar.
Estas acciones, incluyen la etapa previa de preparacin, que consiste en relacionarlo con sistemas
artificiales, cuyos comportamientos sean perfectamente conocidos, es decir que permitan conocer
sus diferentes estados, ante determinadas intervenciones que puedan realizarse en la ejecucin de
la experiencia.
La experiencia cientfica, tambin incluye otras teoras concomitantes, a luz de las cuales, se
realizar la prueba, y que permitirn interpretar los resultados de la misma. Comprende, la
recoleccin sistemtica de los datos de la prueba, que deben ser analizables y relevantes respecto a
la/s hiptesis que se intenta comprobar, mediante la obtencin de los efectos buscados, dentro del
marco definido por una teora cientfica.
Se considera tambin experiencia cientfica, a la observacin sistemtica, cuando la misma es
programada con el fin de obtener determinados datos, para comprobacin de ciertas hiptesis,
dentro del marco dado por determinada teora.
La experiencia cientfica, tambin incluye todo lo que le sigue a la prueba, es decir, sintetizar los
datos en bruto obtenidos, analizarlos y finalmente interpretarlos, a la luz de las ideas y teoras
disponibles, que permitan deducir enunciados, que expliquen el fenmeno que se analiza.
La relacin que existe entre la teora y la experiencia, es de ida y vuelta, ya que puede ocurrir que
a luz de una experiencia, surjan nuevas ideas que permitan formular ms adecuadamente las
hiptesis. Esto indica que la ciencia es de carcter evolutivo y no acumulativo, ya que se producen
reorganizaciones, originadas por las reformulaciones de las hiptesis, que dan lugar a nuevas
situaciones, que obligarn a una reinterpretacin, debido al nuevo elemento agregado al estadio
inicial.

16

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

7- Desarrolle el concepto de comunidad cientfica y relacione esta nocin con las de


paradigma, ciencia normal y revolucin cientfica.
Una comunidad cientfica, est formada por un conjunto de cientficos, que aceptan y comparten
un cuerpo de teoras, que constituye el campo de investigacin, junto con los problemas y mtodos
que se consideran legtimos, y dentro de la cual realizan sus trabajos de investigacin.
Es decir, comparten un campo de investigacin, dando por sentado un caudal comn de creencias.
Adems, existe un conjunto de mtodos y fenmenos, que emplean y explican.
Un paradigma, es una forma de ver el mundo y de practicar la ciencia, define, que existe en el
Universo, y que no.
Segn Alan Chalmers, un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las
leyes y las tcnicas para su aplicacin, que adoptan los miembros de una determinada comunidad
cientfica.
Tomas Khun (The structure of scientific revolutions 1962) plantea el siguiente esquema de
progreso de la ciencia: preciencia-ciencia normal-crisis-revolucin cientfica-nueva ciencia
normal-nueva crisis
Cuando no hay un paradigma, las investigaciones deben fundamentarse de principio a fin, con el
objeto de justificarse, ya que no hay ciencia, sino escuelas en pugna (pre-ciencia). Expresa Khun,
refirindose a las investigaciones de la ptica fsica anteriores a Newton, que al no tener la
posibilidad, de no dar por sentado ningn caudal comn de creencias, cada escritor de ptica
fsica, se senta obligado a construir su propio campo, completamente, desde los cimientos, esto
significa que no compartan ningn paradigma. Siendo Newton, quien obtiene, el primer
paradigma de esta disciplina, que fue casi uniformemente aceptado.
Solo, cuando en un campo disciplinar, se cuaja un paradigma, surge en l la ciencia. Hay ciencia
normal, cuando existe un paradigma dominante, y una comunidad cientfica que lo acepte y lo
practique (Comunidad de practicantes). Recin, cuando la comunidad cientfica se adhiere a un
paradigma, la actividad se estructura como ciencia.
El concepto de ciencia normal, segn Tomas Khun, es el siguiente: consiste en investigacin
basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones, que alguna
comunidad cientfica reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica
posterior.
El paradigma, es un conjunto de compromisos tcitos entre los practicantes de la ciencia normal,
sobre la base de los cuales, el paradigma no es cuestionado. Opera, como modelo para las nuevas
generaciones de practicantes, que transmite lo que la ciencia trata, y la forma de operar dentro de
la disciplina.
La ciencia se transmite a travs de ejemplares, que son aquellas grandes realizaciones del pasado,
que operan como modelo para la prctica cientfica actual, que han sido resueltas anteriormente, y
que trasmiten a la nueva generacin, la manera de hacer, propia de la disciplina, y que la ciencia
no puede expresarlo verbalmente. Ejemplo: en el caso del movimiento pendular: el modelo del
pndulo explica de lo que la disciplina se trata.
17

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

Cuando incorpora el modelo de la ciencia en cuestin, la nueva generacin, est en condiciones de


comprender ms de lo que el Profesor o el libro de la disciplina explic, y pueden seguir
desarrollando, a partir de aqu, el paradigma en todas sus posibilidades.
Dentro del paradigma, existen zonas oscuras, y aparecen disidentes, pero si se trata de un
paradigma dominante, estos marginales no tienen xito, y contina dominando el paradigma. Esto
significa que las anomalas se ignoran.
No ha existido en la historia, un paradigma que se mantuviera eternamente, sino que entran en
crisis cuando empiezan a mostrar sus lmites, cuando aparecen anomalas que no se pueden
resolver dentro del paradigma, es decir que escapa a las posibilidades del paradigma. Cuando esto
ocurre, se termina la seguridad con la que se trabajaba dentro de l, y comienza un perodo de
pugna interna.
Puede ocurrir que, en esta crisis, operen factores externos, como por ejemplo la Teora
Copernicana donde oper un factor social externo (la necesidad de reformar el calendario) es decir
no fue solo teora.
El perodo que sobreviene, es uno de transicin que se conoce como revolucin cientfica, en el
cual no aparece un paradigma totalmente formulado, sino ideas que no son totalmente
coincidentes con el paradigma dominante.
Khun plantea la cuestin sobre, como es posible que frente a un paradigma de la ciencia, con
muchas predicciones bien realizadas y con algunas anomalas, es posible, que la comunidad
cientfica, pueda cuando entra el paradigma en crisis, volcarse a una nueva corriente de ideas, que
es una promesa de ciencia.
Este carcter revolucionario del progreso cientfico, se refiere al mximo nivel de crisis, que
supone el abandono de una estructura terica, y su reemplazo por otra, que resulta incompatible
con la anterior.
El nuevo paradigma, estructurar y conducir la nueva actividad cientfica normal, ya que presenta
posibilidades de desarrollo. Esto contina, hasta que se encuentra con problemas insalvables, y
como consecuencia, aparece una nueva crisis seguida de una revolucin cientfica.

18

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

8 Punto de vista acerca de las cuestiones tratadas en los puntos anteriores.


Respuesta en que se tom en cuenta las diversas posiciones y nuestra propia apreciacin.
Lo que aceptamos, y no aceptamos como descripcin adecuada de la ciencia y sus procesos
Intentaremos realizar algunas crticas a las distintas teoras de la ciencia, haciendo una revisin de
los distintos tpicos de la ciencia y sus procesos, sobre lo que aceptamos, y no aceptamos, y en
donde encontramos coincidencias en el grupo.

La ciencia, no solo es su producto, es decir, el conocimiento organizado en cuerpos tericos,


reconocidos por la comunidad cientfica. Si no que adems son todas las acciones procesos y
mtodos que permiten la obtencin de aquellos.

Que siempre sern muy dificultoso, por no decir intiles, los intentos desde la ciencia, de
objetivar al sujeto que Kant lo denomina Sujeto Trascendente, y que la razn debe imaginarlo
fuera de nuestro Universo

No aceptamos, que la ciencia, se origine exclusivamente en la observacin de los fenmenos

No aceptamos la posibilidad de la existencia de un observador que se abstraiga de sus


experiencias previas, de sus emociones y sentimientos.

Si, estamos de acuerdo, que la observacin sistemtica de un fenmeno sirva para obtener
datos que sean analizables y de los cuales pueda interpretarse el fenmeno que se intenta
explicar.

Consideramos que las generalizaciones obtenidas por el mtodo inductivo no pueden


considerarse verdades absolutas, ya que parten de algunos datos observados y estos pueden no
ser suficientemente extensos (se basan en la estadstica) y sin embargo la induccin tiende a
considerarlos suficientes para poder formular el enunciado. Tiene valor de verdad pero no
puede considerarse verdad universal.

La obtencin de los enunciados, y luego de las teoras, surgen de un ir y venir de inferencias


inductivas e inferencias deductivas.

Coincidimos con la posicin sostenida por la versin hipottica deductiva, en que los datos
que son relevados por el cientfico para comprobar una hiptesis, sean relevantes respecto de
sta, y que no estn determinados por el problema en s, sino por el intento de respuesta que se
quiere dar.

No hay un solo camino de inicio de la ciencia, ni algn mtodo que se est obligado a
recorrer, que permita la generacin de hiptesis antecedentes. Por lo expuesto no estamos de
acuerdo con las versiones positivistas de la ciencia (Confirmacin de Hiptesis de Carl
Hempel y Falsacionismo de Karl Popper) respecto de que la ciencia se inicia con problemas.

19

Universidad Tecnolgica Nacional


Maestra en Administracin de Negocios
Ctedra de Epistemologa
Alumnos: Carvalho Oscar E.
Cceres Manuel H.

No estamos de acuerdo, con el criterio puro de falsacin de las hiptesis, sostenido por el
Falsacionismo de Popper, como medio de eliminacin de las hiptesis falsadas, porque la
historia ha demostrado, que de haberse seguido ste criterio puro, en el caso de algunas
hiptesis de ciertas teoras cientficas, hubieran sido descartadas en su inicio.

Muchas veces se produce el, descubrimiento de cosas que no estn ligadas entre s. Aqu se
puede decir que interviene la observacin, pero interviene tambin la orientacin previa al
conocimiento, y que en algn momento se produce la eureka, y a veces, utilizando la misma
hiptesis. La pregunta de, que es lo relevante, y que no lo es, en una investigacin, aparece
como algo misterioso. Pero hay que tener presente, para evaluar ms correctamente la
respuesta, la dinmica propia que genera toda una comunidad cientfica, o profesional respecto
a la ciencia. Desde ya que la decisin de la relevancia, no es un acto tan arbitrario como puede
parecer, sino que se lo decide desde el estado del arte, determinado por la comunidad
cientfica. Por lo tanto, es un echo sociolgico que se encuentra ligado a las culturas
imperantes en una poca determinada. Por eso es que existen hechos relevantes que pasaron
inadvertidos, por mucho tiempo, hasta que se dieron las condiciones que permitieron que se
hagan evidente su importancia cientfica

20