Está en la página 1de 25

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


Sentencia de vista
Expediente :
01391-2012-0-1001-JR-CI-01.
Demandante :
Delia Valer Taia.
Demandado :
Universidad Andina del Cusco.
Materia
:
Constitucional: Amparo.
Procede
:
Juzgado Constitucional y Contencioso Administrativo.
Ponente
:
Srta. Velsquez Cuentas.
Resolucin N 29
Cusco, 3 de marzo de 2014.
VISTO: El presente proceso constitucional de amparo, venido en grado de
apelacin de sentencia.
I.

OBJETO DE LA APELACIN:
La sentencia contenida en la Resolucin N 19 del 2 de setiembre de 2013
que declara infundada la demanda (folios 200 a 212).

II. PRETENSIN IMPUGNATORIA:


La parte demandante, mediante escrito presentado el 23 de setiembre de
2013 apela la sentencia, siendo su pretensin impugnatoria que se revoque
la

sentencia

reformndola

se

declare

fundada

la

demanda

y,

alternativamente se declare la nulidad de la sentencia (folios 216 a 222).


III. FUNDAMENTOS:
III.1. La apelacin (folio 216) de la sentencia contenida en la Resolucin N
19, del 2 de setiembre de 2013 que declara infundada la demanda
(folios 200 a 212).III.1.1.El argumento central de la sentencia, en mrito al que se ha declarado
infundada la demanda es el siguiente:
En consecuencia, la extincin del ltimo contrato de duracin
determinada de la demandante por vencimiento de contrato no es
equiparable al despido arbitrario, ya que dicho plazo de duracin es
producto del acuerdo de voluntades de las partes que han intervenido
en la relacin laboral, tanto ms que se ha acreditado en autos que la

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


demandante no labor para la demandada mas de cuatro horas diarias
conforme lo establece el artculo 22 del D.S. N 003-97-TR. Tampoco se
ha sometido al concurso convocado por la emplazada, en la que convoca
para cubrir una plaza en la facultad de estomatologa, y considerando
que en el contrato no se le reconoce una especialidad, dando
cumplimiento a la sentencia judicial dictada en el proceso judicial N
542-2010, la demandante estaba en la obligacin de presentarse al
concurso convocado. As mismo es necesario precisar que constituye
una facultad, y no una obligacin de la Universidad demandada,
renovar o no el contrato de un docente. Siendo esto as, en el caso de
autos, no se ha acreditado la vulneracin de los derechos vulnerados
(folios 210 a 211).
De este fundamento extraemos, entonces, las tres razones judiciales
para haber desestimado la demanda:
a)

Que en el presente caso ha existido el vencimiento de un contrato


mas no un despido, y

b)

Que no se ha acreditado que la parte demandante haya laborado


ms de cuatro horas diarias para la demandada.

c)

Que la demandante no se ha sometido al concurso pblico, a la


que estaba obligado, considerando que en el contrato suscrito no se
le reconoce una especialidad, en mrito a la sentencia en la que se
dispone su reposicin.

III.1.2.Este fundamento es rebatido al apelarse la sentencia en los siguientes


trminos:
QUINTO.- En cuanto al considerando 3.4., referido a las horas
efectivamente dictadas en clases, tal hecho, ya oportunamente por la
Sala Constitucional fue aclarada, donde el colegiado ha determinado
que en el presente caso concurre una jornada ordinaria. Hechos que su
judicatura no puede inobservar en el caso concreto.
SEXTO.- El argumento central o neurlgico de la presente sentencia
radica en el considerando 3.4. que prev Que la relacin laboral
suscrita con mi representada habra concluido por lo previsto en el
Artculo 16 Inc. C del Decreto Supremo 003-97-TR, esto quiere decir por
Culminacin de Contrato, sobre este punto debo de manifestar:

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


6.1. Su despacho, mal hace al sealar que mi relacin laboral hubiera
concluido por vencimiento o cumplimiento de contrato; pues si se
tiene de la propia sentencia expedida en el proceso 542-2010, la
nica forma que se poda dar por concluida, mi relacin laboral
era a travs de un procedimiento previsto para el despido
vinculado a la comisin de falta grave.
6.2. La cual en el presente caso no se ha dado, pues no debe perderse
de vista una vez mas que la suscrita en mrito a la sentencia
expedida en el proceso 542-2010, he obtenido la condicin de
profesora contratada a tiempo indeterminado; claro est de
reconocer que esta indeterminabilidad en mi relacin laboral, se
pona fin a travs de dos supuesto: A) Comisin de falta grave,
situacin que n o se ha producido en el presente caso y B) Cuando
mi empleador convoque a Concurso pblico para nombramiento de
profesores, en la cual la suscrita, hubiera tenido la posibilidad de
participar hecho del cual somos concientes, por lo tanto Seor
Juez la forma de haber concluido mi relacin laboral era de esta
manera, no existiendo otra forma, por tanto en el presente caso al
haberse despedido de mi centro de trabajo, (sin expresin de
causa), lo que vulnera mi derecho fundamental al trabajo,
amparado

por

nuestro

ordenamiento

constitucional

cuya

proteccin se da a travs del presente proceso constitucional, en


razn de no requer probanza alguna y estar amparado en el
precedente vinculante caso Eusebio Llanos Huasco.
6.3 Por tanto mal hace su Judicatura al sealar que la presente
relacin laboral se hubiese dado por concluido por cumplimiento
de contrato. (folios 219 a 220).
III.1.3.La pretensin contenida en la demanda.Una lectura de la demanda nos permite apreciar el siguiente petitorio:
la reposicin al centro de trabajo, por despido incausado producido el 3
de setiembre de 2012, con violacin del derecho de defensa, debido
proceso y estabilidad laboral.
En la demanda se identifica, como el acto lesivo: el despido de hecho e
incausado producido el 3 de setiembre de 2012, como se explica ms
adelante.

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


III.1.4.La relacin contractual entre las partes.
La parte demandante afirma, al respecto, lo siguiente:
II.- ANTECEDENTES.PRIMERO: La recurrente de profesin Odontloga inicie mi relacin
laboral con la emplazada, Universidad Andina del Cusco, en fecha
01 de setiembre del 2003, para desempearme como docente
universitaria en el departamento acadmico de Estomatologa,
conforme lo establece la Resolucin N R-164-03/SG-UAC de fecha
13 de octubre del 2003, para el semestre acadmico 2003-II.
()
TERCERO.- Es as que, por tener la calidad de docente universitaria
me desempeaba de manera personal, perciba una remuneracin
como se demuestra en las boletas de pago que se anexa, y me
encontraba bajo subordinacin, por lo tanto estaba dentro de una
relacin laboral conforme he explicado lneas arriba. No obstante
ello en el mes de diciembre del 2009. la demandada me despidi
arbitrariamente a lo cual inici un proceso constitucional de amparo
signado con la causa N 542-2010, proceso en el cual fui repuesto
en mi centro de trabajo, conforme lo ordenado en la sentencia de
vista recada en la resolucin N 18 del fecha 15 de junio de 2011, al
haber obtenido una sentencia favorable.
CUARTO: En ese entendido despus de haber sido repuesto en mi
centro de trabajo, conforme se observa del acta de reposicin de
fojas 305 de fecha 19 de setiembre de 2011, vena laborando con
normalidad hasta el 31 de julio de 2012, fecha donde finalizo en
semestre acadmico 2012-I, e inmediatamente los docentes salimos
de vacaciones por todo el mes de agosto, pero resulta Seora Juez
que el da 03 de setiembre de 2012 cuando retornaba a mi centro de
trabajo, para efectos de recibir mi carga acadmica, me doy con la
sorpresa, que mi empleadora decidi extinguir nuestro vinculo
laboral alegando que se a dado cumplimiento a la sentencia de
amparo en todos sus extremos y su contrato ha concluido, esto
conforme acredita con el Acta de Verificacin de Despido Arbitrario,
recada en la Orden de Inspeccin N 1087-12, de fecha 10 de
setiembre del 2012, emitida por la Direccin Regional de Trabajo y
Promocin del empleo, adjuntada a la presente.

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


QUINTO: DE LA SENTENCIA EMITIDA EN EL PROCESO DE
AMPARO (542-2010).
Conforme su despacho podr apreciar Seor Juez de la sentencia
corriente a Fojas 266 al 281, en el numeral 9.43 dem b ha
establecido de manera categrica Que, la presente reposicin esta
supeditada a la ausencia de concurso pblico, en ese sentido tal
situacin desaparecer, en cuanto la Universidad convoque a
concurso

publico

correspondiente,

que

permita

que

la

demandante pueda participar en ella


SEXTO: () lo inslito del hecho y siempre en un excesivo abuso de
derecho, la empleadora en el mes de junio y julio del presente ao
convoco a un concurso pblico, para cubrir una plaza vacante en la
carrera profesional de Estomatologa, especialidad de Operatoria
Dental de un total de ms de 40 profesores contratados que
venamos trabajando en diferentes especialidades, esto nicamente
con el propsito de sacar la vuelta vulgarmente () a la disposicin
judicial emitido por el rgano jurisdiccional.
()
OCTAVO: Por consiguiente Seora Juez, conforme Ud., podr
apreciar de las bases del Concurso Pblico convocado por la
Universidad Andina en el mes de Junio Julio de 2012, se advierte
que esta es nicamente para cubrir una sola plaza vacante de
profesor en la carrera de Estomatologa, en el rea convocada es
nicamente para un odontlogo general y no para un especialista,
por consiguiente Seora Juez en ningn momento mi especialidad,
para que la suscrita pueda participar fue convocada (rea de
radiologa), y mediante este concurso lo nico que se busca es
pretender incumplir las disposiciones judiciales emanadas por el
rgano jurisdiccional.
NOVENO: Finalmente debo de referir Seora Magistrado que los
profesores contratados que mantengamos un proceso judicial
pendiente con nuestra empleadora estamos impedido de participar
en

cualquier

Concurso

Pblico,

conforme

los

establece

el

Reglamento y bases del concurso pblico para nombramiento, por


consiguiente la suscrita materialmente tambin me encuentro
imposibilitada

para

poder

participar

en

dicho

concurso,

en

aplicacin estricta de tal dispositivo legal, en razn que a la fecha


vengo manteniendo con la Universidad Andina del Cusco, dos

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


procesos judiciales signados con los N 542-2010 y 2055-2010 sobre
proceso de amparo y cobro de indemnizacin por despido arbitrario.
DCIMO: DEL DESPIDO INCAUSADO: En consecuencia, la
demandada no poda despedir arguyendo el vencimiento de mi
contrato en fecha 31 de
cumplimiento

de

la

de julio de 2012, ni mucho menos el

sentencia

de

amparo,

sin

observar

el

procedimiento de despido, para un trabajador sujeto al rgimen


laboral de la actividad privada el que nicamente puede fundarse en
causa justa, observando el procedimiento establecido en el artculo
31 y 32 del Decreto Supremo N 003-97-TR, esto es, la demanda ha
materializado contra el recurrente un despido incausado, esto es sin
expresin de causa (folios 16 a 20).
Si bien, el demandante seala que habra ingresado an en fecha 1 de
setiembre de 2003 y que en un proceso de amparo se habra declarado
la desnaturalizacin del contrato de trabajo; sin embargo, de los
actuados del presente proceso se aprecia que desde el semestre
acadmico 2003-II hasta el semestre acadmico 2012-I, la actora ha
laborado para la universidad demandada con contratos sujetos a
modalidad y a plazo fijo, conforme se tiene de las resoluciones de
contratacin y contratos suscritos entre el actor y la demandada (folios
41 a 66), as mismo luego de que fuera despedida en diciembre de 2009,
en mrito al proceso de amparo N 542-2010 fue repuesta en fecha 19
de setiembre de 2011.
III.1.5.Pronunciamientos previos.
Este colegiado en pronunciamientos anteriores en casos similares, ha
sostenido que el hecho de que la demandada no haya contratado a la
demandante para el siguiente semestre -al ltimo laborado-, en modo
alguno -a la luz de la jurisprudencia del Tribunal Constitucionalconstitua una violacin de un derecho constitucional, sino la
conclusin de un contrato de trabajo a plazo determinado cuya
celebracin como tal est contemplada en la Ley N 23733.
Que el contrato

de docencia

universitaria

temporal,

no

puede

desnaturalizarse en uno a tiempo indeterminado (docencia ordinaria),


pues la exigencia para tener un vnculo con la demandada a tiempo
indeterminado (docencia ordinaria), transita por la exigencia legal de
acceder a dicha contratacin por un concurso pblico. Esto ha sido as

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


y siempre desde que se promulg la Ley N 23733. Entonces el docente
contratado para un semestre por la universidad, no tiene el derecho a
que se le vuelva a contratar para un siguiente semestre.
Asimismo, que para el caso de un docente universitario contratado por
la Universidad demandada, como en el presente caso, es intrascendente
aplicar o no, exceder o no, el lmite de una jornada de cuatro horas
diarias, no slo por la diferencia que existe entre una hora cronolgica y
una hora acadmica o, la convocatoria para concurso pblico, sino
porque as la jornada sea superior a las cuatro horas diarias o no se
haya convocado a concurso pblico, ello no tiene efecto alguno para la
adquisicin de un derecho a la estabilidad en el empleo ms all de
cada contrato que se celebre para un semestre determinado.
Concluyendo en dichos casos que no ha existido un despido arbitrario,
sino la conclusin de un contrato de docencia universitaria, igualmente
los demandantes no tenan derecho alguno que obligue a la demandada
a contratarlo para un nuevo semestre; declarando infundada la
demanda, por la inexistencia del acto lesivo y de un derecho
constitucional vulnerado o afectado, conforme as lo exigen los artculos
1, 2, 5.1 y 38 del Cdigo Procesal Constitucional.
III.1.6.Anlisis del caso.
Debemos partir sealando, que un proceso constitucional como el
amparo no es uno en el que se declaren o constituyan derechos, pues
esas no son sus finalidades; un proceso como el amparo, por definicin
est nicamente destinado a restablecer o restituir al afectado en el
derecho constitucional que vena ejerciendo el titular del mismo al
momento de ocurrir un acto lesivo.
Ahora bien, en el caso de autos, al momento de la presentacin de la
demanda la demandante era titular de un derecho constitucional que
se le habra afectado con su no contratacin como docente contratado
para el semestre 2012-II?
Conforme ya se ha citado precedentemente, la demandante sostiene que
mediante una sentencia emitida en un proceso de amparo se ha
establecido que su reposicin estaba supeditada a la ausencia de
concurso pblico y que dicha situacin desaparecera cuando la
demandada convoque a un concurso pblico, que permita que la

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


demandante pueda participar en ella y sin embargo en el concurso
convocado en junio y julio de 2013 no le han permitido participar. Es
decir que dicha sentencia habra establecido una condicin para que
siga gozando de un derecho constitucional, la misma que no habra sido
cumplida.
La sentencia de vista contenida en la resolucin N 18 del 15 de junio
de 2011, en efecto ha establecido lo siguiente:
Disposiciones a Impartir
9.42. El Colegiado, debe establecer que la declaracin de fundada la
demanda, no implica la ordinarizacin o el nombramiento de
la demandante en la carrera de profesor universitario, ni que
pueda ser sujeto de aquellos derechos que les corresponden
nicamente a los profesores nombrados u ordinarios 1.
9.43. Asimismo, es pertinente sealar que:
a)

ste supuesto est vinculado a los profesores que por lo


menos hayan laborado 3 aos, sin que se haya convocado a
concurso pblico.
b) La reposicin est supeditada a la ausencia de concurso
pblico. En este sentido, tal situacin desaparecer en
cuanto la Universidad convoque al concurso pblico
correspondiente, que permita que la demandante pueda
participar en ella. (La negrita es agregado) (folio 280, del
proceso de amparo N 542-2010 que se tiene a la vista al
momento de emitir la presente resolucin).
En ese sentido, el fundamento de la pretensin de reposicin no es la
desnaturalizacin de los contratos sujetos a modalidad o haber
laborado ms del plazo establecido por ley sin que se haya convocado a
concurso pblico; sino la existencia de una sentencia que ha
establecido una situacin jurdica concreta que deba ser respetada por
la Universidad demandada, lo que hace que el presente caso sea
completamente distinta a otras anteriores.

La Ley 24041, contempla una situacin similar al respecto que otorga cierta estabilidad al
trabajador administrativo que cumple ciertas condiciones. Esta situacin sin embargo, no le
otorga el ingreso a la carrera administrativa

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


III.1.7.El carcter vinculante de la sentencia emitida en el proceso de
amparo N 542-2010.
Si bien es cierto, que la sentencia de vista contenida en la resolucin N
18 del 15 de junio de 2011, emitida el proceso de amparo N 542-2010,
fue cumplida con la reposicin de la demandante en fecha 19 de
setiembre de 2011, conforme seala la propia demandante; sin
embargo, tambin es cierto que dicha sentencia ha establecido una
situacin jurdica para la demandante: que su reposicin estaba
supeditada a la ausencia de un concurso pblico y que dicha situacin
jurdica desaparecera cuando la Universidad demandada convoque a
un concurso pblico en el que se le permita participar a la demandante.
Dicha decisin, a criterio del Tribunal que ha emitido aquella sentencia
era por lo siguiente:
() La omisin manifestada no convocar a concurso pblico, causa
perjuicio en los profesores contratados por un plazo mayor a 6 aos, en
la medida que se les niega el derecho a concursar, mantenindolos en
una indefinida situacin de profesores contratados
() el Colegiado considera que el ordenamiento jurdico debe
proporcionar alguna respuesta frente a tal arbitrariedad. La respuesta
idnea -a nuestro juicio- pasa por la reposicin.
9.38. () considerando la especial situacin del demandante,
consideramos que en el caso la demanda debe ser amparada, en
cuanto:
a) En el particular caso se cuestiona un despido incausado.
b) En el caso sealado, estamos frente a un supuesto de
vulneracin al contenido esencial del derecho al trabajo
(despido arbitrario).
c) Dada la especial connotacin de un despido y de su
posibilidad de reposicin, este requiere de una respuesta
urgente por parte del rgano Jurisdiccional.
d) Resulta inadmisible e intolerable para nuestro ordenamiento
el ejercicio abusivo del derecho que en perspectiva adems,
puede transgredir los propios fines de la Universidad.
Es decir, que a criterio del Colegiado que ha emitido la indicada
sentencia de vista, la omisin de convocar a concurso pblico y haber
dado por concluido su contrato de trabajo, vulneraba el contenido

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


esencial del derecho al trabajo, por lo que era necesaria su reposicin,
porque nuestro ordenamiento jurdico no permite el ejercicio abusivo
del derecho.
Sin entrar a analizar los fundamentos de dicha sentencia de vista
porque no es el propsito de la presente resolucin, lo que establece
dicha resolucin es una situacin jurdica condicionada, es decir, que la
reposicin de la actora en su puesto de trabajo durara hasta que la
Universidad demandada convoque a concurso pblico y que adems se
permita a la actora participar en la misma; correspondiendo analizar el
carcter

obligatorio

de

dicho

mandato,

para

el

presente

pronunciamiento.
La sentencia de vista que establece la referida situacin jurdica tiene
calidad de cosa juzgada, es decir una decisin inamovible, porque
contra ella ya no procede el recurso de agravio constitucional, conforme
establece el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional 2, por ser una
sentencia estimatoria, como en efecto la entidad demandada no ha
presentado dicho recurso; por lo que la recurrente tiene el derecho
fundamental a que se respete dicha resolucin.
Sobre el particular el Tribunal Constitucional ha sealado, en forma
reiterada, que mediante el derecho a que se respete una resolucin que
ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de
todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto
fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios
impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque ha
transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no
pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales
que resolvieron el caso en el que se dict (STC 4587-2004-AA/TC,
fundamento 38). Asmismo, ha establecido que (...) el respeto de la cosa
juzgada () impide que lo resuelto pueda desconocerse por medio de una
resolucin posterior, aunque quienes lo hubieran dictado entendieran que
la decisin inicial no se ajustaba a la legalidad aplicable, sino tampoco
por cualquier otra autoridad judicial, aunque sta fuera de una instancia
Cdigo Procesal Constitucional, artculo 18.- Contra la resolucin de segundo grado que
declara infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el
Tribunal Constitucional ().
2

10

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


superior, precisamente, porque habiendo adquirido el carcter de firme,
cualquier clase de alteracin importara una afectacin del ncleo
esencial del derecho (STC 0818-2000-AA/TC, fundamento 4).
En ese sentido an cuando los magistrados que suscriben no
comparten, los fundamentos de aquella sentencia de vista, sin embargo
lo dispuesto en la misma no puede desconocerse, por tener la calidad de
cosa juzgada, la situacin jurdica establecida sobre el ejercicio del
derecho constitucional al trabajo, es por ello que corresponde analizar,
si en efecto se ha cumplido con lo dispuesto en aquella sentencia.
Entonces, como se ha indicado, dicha sentencia de vista establece una
situacin jurdica condicionada, es decir, que la reposicin de la
demandante en su puesto de trabajo durara hasta que la Universidad
demandada convoque a concurso pblico y que adems se le permita a
la actora participar en la misma, al respecto la demandante seala que
la demandada no ha cumplido con el mandato contenido en la
sentencia de vista emitida en el proceso de amparo N 542-2010, puesto
que no se le ha permitido participar en el concurso pblico por tener
procesos judiciales, no se ha convocado una plaza para su especialidad
que sera el rea de radiologa, y se habra convocado para una sola
plaza cuando laboraran mas de 40 profesores contratados.
Al respecto la demandada sostiene que los procesos mantenidos con la
Universidad ya se encontraban concluidos, que la actora ha sido
contratada para la facultad de estomatologa y no para una especialidad
en concreto, distribuyndose luego la carga acadmica de acuerdo al
requerimiento de la Universidad y no particularmente por una
especialidad y la demandante ni siquiera se ha presentado al concurso.
Si bien respecto a la alegacin de que en el concurso pblico no se
habra convocado para una plaza de su especialidad, la demandante no
ha acreditado que en la universidad demandada regente como docente
la especialidad de radiologa, y que la omisin convocar a una plaza
para dicha especialidad haya sido impedimento para que pueda
participar del concurso, ms an cuando de los contratos presentados
por la parte demandada se advierte que siempre fue contratada como
docente del Departamento Acadmico de Estomatologa de la Facultad
de Ciencias de la Salud, es decir, no se ha acreditado que el supuesto

11

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


de la referida omisin no fue propiamente un impedimento para
participar en el concurso.
Sin embargo, respecto del hecho de estar implicado en litigios con la
Universidad como impedimento para participar en el concurso pblico,
se tiene certeza que, si bien el proceso de amparo N 542-2010, se
encontraba concluido por haberse cumplido con la reposicin en fecha
19 de setiembre de 2011; no sucede lo mismo en el caso del proceso
laboral N 2055-2011 sobre indemnizacin de daos y perjuicios por
despido arbitrario, pues la sentencia de vista de fecha 18 de junio de
2012 (folio 36), fue notificada el 19 de junio de 2012 y las inscripciones
para el concurso pblico convocado por la universidad fue del 23 de
mayo al 21 de junio de 2012, segn cronograma de dicho concurso
(folios 73), de lo que se advierte que a la fecha en que conclua las
inscripciones an estaba en plazo impugnatorio la sentencia de vista,
adems siendo la sentencia estimatoria, el referido proceso en caso de
no ser impugnado pasara a etapa de ejecucin, por lo que la alegacin
de la entidad demandada en el sentido de que los procesos judiciales
que mantena la actora con Universidad demandada se encontraban
concluidos, no es cierta, por lo que su participacin evidentemente se
encontraba limitada por la prohibicin establecida en el literal a) del
artculo 18 del Reglamento de Ingreso a la Docencia Universitaria de la
Universidad Andina del Cusco (folio 10 y 68).
En ese sentido, no habindose respetado la situacin jurdica
establecida -esto es, que su reposicin mantena vigencia mientras no
se convoque a un concurso pblico en el que se le permita participar a
la demandante-, al haberle impedido participar en el concurso pblico
por tener un proceso judicial pendiente no poda darse por concluida su
relacin laboral; en consecuencia el acto lesivo esta constituido por el
despido producido, al no haber asignado carga acadmica y no permitir
registrar su asistencia en fecha 3 de setiembre de 2012, alegando que se
ha dado cumplimiento a la sentencia de amparo en todos sus extremos
y ha concluido su contrato, conforme se ha hecho constar en el acta de
verificacin de despido arbitrario de fecha 10 de setiembre de 2013
(folios 4 a 7), con dicha conducta la Universidad demandada no solo se
ha vulnerado el derecho constitucional al trabajo restituido en un
proceso de amparo anterior, sino tambin del derecho fundamental de
la recurrente a que se respete una resolucin que ha adquirido la

12

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


calidad de cosa juzgada; puesto que lo dispuesto en la sentencia de
vista emitida en el proceso de amparo N 542-2010 no se ha cumplido
conforme ya se ha sealado precedentemente y, tampoco se ha alegado
o acreditado que el despido se encuentre justificado en una causa justa
relacionada con su conducta o su capacidad. Por lo que la sentencia
debe ser revocada y reformndola declarar fundada la demanda.
III.1.8.Conforme dispone la ltima parte del artculo 55 del Cdigo Procesal
Constitucional, el Juez puede establecer los efectos de la sentencia de
acuerdo al caso concreto; en el presente caso es de conocimiento
general

que de

acuerdo

al cronograma

acadmico

el semestre

acadmico 2013 III, que se viene cursando actualmente concluye en el


mes de febrero prximo, por lo que la actora debe ser repuesta en su
puesto de trabajo para el inicio del siguiente semestre acadmico es
decir 2014-I.
III.1.9.Sin perjuicio de lo expuesto, el anlisis conjunto del presente caso y los
que este Tribunal viene conociendo as como los informes orales
vertidos nos permite exhortar a la demandada:
a) Considere que toda persona ex ante una relacin contractual de
naturaleza

laboral,

es

titular

de

un

universo

de

derechos

constitucionales y legales, los mismos que cuando se est en el marco


de una relacin contractual laboral deben ser respetados al igual que
los derechos legales y constitucionales que nacen en sta.
b) Que es posible construir, al amparo de la autonoma contractual, el
contenido
configurado

de

un

autntico

sobre

la

base

contrato

de

de

propias

las

docencia

universitaria,

exigencias

de

la

responsabilidad acadmica propia de los docentes universitarios, en el


marco del artculo 44 de la Ley N 23733 que establece: Los Profesores
Contratados son los que prestan servicios a plazo determinado y en las
condiciones que fija el respectivo contrato.
Dicho contrato no puede ser uno temporal sujeto a una de las
modalidades establecidas en el D.S. N 03-97-TR., precisamente por las
particularidades

del

servicio

que

brinda

la

Universidad

sus

estudiantes a travs de los docentes universitarios. El mismo contrato


no puede desnaturalizarse de modo alguno, ni generar derechos allende
su vigencia para cada semestre, auque se vaya renovando en el tiempo.

13

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


c) Que en tributo al derecho constitucional a la igualdad, del que no slo
es titular la persona como ciudadano, sino tambin en su dimensin
como trabajador, un docente contratado no debera percibir una
remuneracin diametralmente menor que la de un docente ordinario, ni
derechos laborales inferiores a los de aquellos, siendo aplicable para
cumplir con este derecho lo establecido en el artculo 79 del D.S. N 0397-TR en cuando le es favorable al trabajador.
d) Que no es correcto utilizar contratos a tiempo parcial menor a cuatro
horas diarias, con el nico propsito de evadir supuestamente que el
contratado adquiera derecho contra el despido arbitrario 3 o el derecho a
continuar siendo contratado, ni que el contrato se desnaturalice y se
convierta en uno a tiempo indeterminado, pues ello es legalmente
imposible.
El concepto de tiempo parcial establecido en el artculo 49.c de la Ley N
23733 no es el mismo que el establecido en la ltima parte del artculo
4 del D.S. N 03-97-TR, ni del artculo 11 del D.S. N 001-96-TR, que en
conjunto determinan como lmite cuatro horas diarias junto a otras
disposiciones laborales- para la percepcin de determinados derechos.
El concepto de tiempo parcial establecido en el artculo 49.c de la Ley N
23733 establece que es un tiempo menor que el de la jornada legal de
trabajo y esta sin duda es de 8 horas diarias, entonces un profesor
contratado por una Universidad lo puede ser a tiempo parcial por
7,6,5,4,3,2 horas diarias.
e) Que

no

puede

institucionalizarse

la

imposibilidad

de

contratar

nuevamente o que se presenten a un concurso para la docencia


ordinaria, personas que hayan presentado demandas laborales como la
presente en contra de la Universidad, pues ello implicara discriminar a
unas personas por el solo hecho de haber constitucionalmente ejercido
el derecho de accin, lo que sin duda es impensable en un Estado
constitucional de derecho del que forma parte, como persona jurdica de
derecho privado, la demandada al habrsele confiado la responsabilidad
de otorgar ttulos a nombre de la nacin.

Es obvio que el docente contratado tiene dicho derecho, durante la vigencia de su contrato
temporal, como lo tiene cualquier empleado contratado en el marco de la legislacin laboral
privada, e incluso los de contrato administrativo de servicios (CAS).
3

14

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


En todos los casos subyacen personas que han estado siendo
contratados semestre tras semestre por la demandada, lo que implica la
decisin la dedicacin de estas y sin duda su capacitacin que no puede
ser soslayada por la demandada.
f)

Que no puede mantenerse permanentemente contratados a docentes


universitarios sin brindarles, de parte de la universidad demandada, la
oportunidad permanente de que dichos docentes accedan a la docencia
ordinaria mediante concursos de acuerdo a la ley, lo que sin duda
permitir captar personas capacitadas durante su contratacin en la
responsabilidad de la docencia universitaria, razn sta adems- por la
que no debe dejrseles de lado en la comunidad universitaria que
requiere para su consolidacin el nmero necesario de docentes
universitarios para que participen en el gobierno de la Universidad.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:


1. SE REVOCA la sentencia objeto de apelacin, contenida en la Resolucin
N 19 del 2 de setiembre de 2013 que declara infundada la demanda de
amparo (folios 200 a 212); REFORMNDOLA se declara fundada la
demanda de amparo interpuesta por Delia Valer Taia, contra la
Universidad

Andina

del

Cusco,

por

haber

vulnerado

el

derecho

constitucional de proteccin contra el despido arbitrario y el derecho


fundamental a que se respete una resolucin que ha adquirido la calidad
de cosa juzgada; en consecuencia:
2. SE DECLARA NULO el despido efectuado por la Universidad demandada a
la actora en fecha 3 de setiembre de 2012.
3. SE ORDENA a la Universidad demandada a que cumpla con reponer a la
actora en su puesto de trabajo dentro del marco de la situacin jurdica
establecida en la sentencia de vista contenida en la resolucin N 18 de
fecha 15 de junio de 2011, esto es que: La reposicin est supeditada a la
ausencia de concurso pblico. En este sentido, tal situacin desaparecer
en cuanto la Universidad convoque al concurso pblico correspondiente,
que permita que la demandante pueda participar en ella, reposicin que
deber efectuarse al inicio del semestre acadmico 2014-I.

15

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


Todo esto en el proceso constitucional de amparo iniciado por Delia Valer
Taia, en contra de la Universidad Andina del Cusco. Habiendo suscrito la
ponencia y emitido su voto singular que obran en autos, el Juez Superior
Darwin Alex Somocurcio Pacheco no firma la presente resolucin por haber
cesado por renuncia, de conformidad a lo previsto en el artculo 149 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. TR. HS.
SS.

(Artculo 149 LOPJ)

SOMOCURCIO PACHECO

MURILLO FLORES

VELSQUEZ CUENTAS

(Voto singular)

16

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPERIOR DARWIN ALEX SOMOCURCIO
PACHECO
Con la consideracin que corresponde a los colegas magistrados, dej constancia
que convengo con la decisin del mismo en el extremo que propone revocar la
resolucin N 19, sin embargo, considero que son otros los argumentos por los
cuales se debe llegar a tal decisin.
I. VISTO: El presente proceso venido en grado de apelacin.
MATERIA DE APELACIN: Es materia de apelacin la resolucin N 19, de 02 de
setiembre de 2013 (folio 200), mediante la cual se declara INFUNDADA la
demanda de amparo, interpuesta por Delia Valer Taia, contra la Universidad
Andina del Cusco, representada por su Rector.
PRETENSIN IMPUGNATORIA: Delia Valer Taia, mediante escrito presentado el
23 de setiembre de 2013, interpone recurso de apelacin contra la resolucin N
19, de 02 de setiembre de 2013, siendo su pretensin impugnatoria que la misma
sea revocada y alternativamente se declare nula argumentando que:
a) La juez no ha tomado en cuenta el perodo laborado entre el 01 de
setiembre de 2003 al 19 de setiembre de 2011, y sobre esto que no se
puede tomar como un punto aislado o dividido el tiempo trabajado
desde el 2003.
b) No se puede dejar de tener en cuenta, que una vez que se reincorpora a
un centro de trabajo a una persona que fue despedida de manera
arbitraria y sin expresin de causa, el perodo dejado de laborar se
computa y es tomado en cuenta como si nunca se hubiese producido la
ruptura del vnculo laboral.
c) Para determinar el tiempo laborado no se puede tomar slo dos
semestres acadmicos, pues se debe considerar a partir del ao 2003.
d) La demandante, en mrito a la sentencia emitida en el proceso N 5422010,

obtuvo

la

condicin

indeterminado, siendo

de

profesora

contratada

tiempo

que dicha indeterminabilidad en su relacin

laboral conclua ante dos supuestos: i) comisin de falta grave y ii) que
el empleador convoque a concurso pblico para nombramiento de
profesores, debiendo la demandante tener la posibilidad de participar.
Que en el presente caso no se ha incurrido en ninguna de las dos
causales.

17

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


II. FUNDAMENTOS
Materia de anlisis.
En el presente caso, corresponde determinar si se ha demostrado la afectacin de
los derechos constitucionales que alega la demandante y si procede la reposicin.
Anlisis
Respecto de la apelacin de sentencia
Respecto del ordenamiento jurdico de los profesores universitarios de las
universidades privadas.

1.

Previamente es necesario indicar que nuestro ordenamiento jurdico, no


contempla un cuerpo normativo que regule de manera expresa las relaciones
laborales del profesor universitario de las universidades privadas, existiendo
slo de forma dispersa textos normativos, que regulan de manera general las
relaciones laborales de los profesores universitarios de las universidades
privadas, entre ellos tenemos: i) Ley 23733 Ley Universitaria aplicable a los
profesores de las universidades privadas-, ii) Normas reguladas, por la propia
universidad empleadora, a travs de su Estatuto 4 y iii) Normas que regulan el
rgimen laboral de la actividad privada.

2.

Siendo ello as, los profesores universitarios de la Universidad Andina de


Cusco, se rigen por la Ley N 23733 Ley Universitaria, conforme lo regula el
artculo 54, que seala: Los profesores de las Universidades privadas se rigen
por las disposiciones del Estatuto de la respectiva Universidad, el que establece las
normas para su ingreso a la docencia, su evaluacin y su promocin. Les son
aplicables, adems las normas del presente Captulo con excepcin del artculo 52
incisos e y g, y 53. La legislacin laboral de la actividad privada determina los
derechos y beneficios de dichos profesores. Asimismo el artculo 445 de la Ley

Estatuto de la Universidad Andina de Cusco

Artculo 44.- Los profesores universitarios son: Ordinarios, Extraordinarios y Contratados.

Los Profesores Ordinarios son de las categoras siguientes: Principales, Asociados y Auxiliares.
Los Profesores Extraordinarios son: Emritos, Honorarios, Investigadores y Visitantes.
Los Profesores Contratados son los que prestan servicios a plazo determinado y en las condiciones que fija el respectivo
contrato.
Los Jefes de Prctica, Ayudantes de Ctedra o de Laboratorio y dems formas anlogas de colaboracin a la labor de
profesor, realizan una actividad preliminar a la carrera docente. El tiempo en que se ejerce la funcin de Jefe de Practica se
computa, para el que obtenga la categora de Profesor Auxiliar, como tiempo de servicio de la docencia.

18

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


Universitaria, regula las clases de profesores universitarios, como:

i)

Ordinarios con la categora de: principales, asociados o auxiliares, ii)


Extraordinarios: honorarios, investigadores o visitantes y iii) Contratados.
3.

En este contexto, existe un tratamiento diferencial que distingue a los


profesores universitarios de las universidades privadas, respecto de la
mayora de los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada,
debido a los fines que deben cumplir las universidades 6, en el que los
profesores universitarios juegan un rol preponderante; entonces, entre las
diferencias generales de los trabajadores sujetos al rgimen laboral privado, y
el rgimen laboral de los profesores universitarios, se pueden considerar:
i)

Existe una carrera del profesor universitario.

ii) A esta carrera se accede slo por concurso pblico de mritos. Dicho de
otro modo, el nombramiento no puede producirse por la sola observacin
de los elementos constitutivos de la relacin laboral (en funcin al
principio de primaca de la realidad); sino, que existe una condicin para
el ingreso a la docencia que es el concurso pblico.
iii) La carrera del profesor universitario, admite el nombramiento de
profesores a tiempo parcial.
iv) Los profesores a tiempo parcial, nombrados u ordinarios, ostentan los
mismos derechos que los profesores que laboran a tiempo completo y a
dedicacin exclusiva.
v) Las horas no son computadas en funcin a la hora cronolgica; sino a la
hora acadmica (50 minutos segn el Estatuto de la Universidad Andina).
4.

Asimismo, en la Ley Universitaria se ha establecido diferencias entre los


profesores

universitarios,

-Captulo

de

los

Profesores

de

la

Ley

Universitaria-, as tenemos: i) los profesores ordinarios, son profesores


nombrados por un perodo de tiempo particular en atencin a su condicin de
principales 7 aos, asociados 5 aos o auxiliares 3 aos, a cuyo trmino son
sometidos a un proceso de promocin, ratificacin o separacin de la carrera
docente y ii) los profesores contratados, son aquellos que laboran por el plazo
mximo de 03 aos, y que al trmino pueden renovar su contrato por otro
6

Ley 23733
Artculo 2.- Son fines de las Universidades:
a) Conservar, acrecentar y transmitir la cultura universal con sentido crtico y creativo afirmando preferentemente los
valores nacionales;
b) Realizar investigacin en las humanidades, las ciencias y las tecnologas, y fomentar la creacin intelectual y artstica;
c) Formar humanistas, cientficos y profesionales de alta calidad acadmica, de acuerdo con las necesidades del pas,
desarrollar en sus miembros los valores ticos y cvicos, las actitudes de responsabilidad y solidaridad social y el
conocimiento de la realidad nacional, as como la necesidad de la integracin nacional, latinoamericano y universal.
d) Extender su accin y sus servicios a la comunidad, y promover su desarrollo integral, y
e) Cumplir las dems atribuciones que les sealen la Constitucin, la Ley y su Estatuto.

19

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


tiempo igual y slo por una vez, teniendo derecho a concursar para efectos de
su admisin en la carrera docente.
5.

De ello tambin es posible afirmar que los profesores ordinarios, tendran una
suerte de relacin laboral restringida en cuanto a su permanencia, toda vez
que son sometidos a procesos de ratificacin donde pueden o no continuar
dentro de la carrera universitaria, situacin que se da cada 7, 5 3 aos
conforme corresponda, y por otro lado los profesores contratados, que laboran
por un plazo determinado segn el rgimen de la actividad privada, que para
su ingreso a la carrera docente en condicin de ordinarios (en las categoras
de principales, asociados o auxiliares), requieren previamente ganar un
concurso pblico de mritos o prueba de capacidad docente.

Los profesores universitarios contratados y el ejercicio abusivo del derecho.-

6.

El artculo 47 de la Ley N 23733 seala: Los Profesores Principales son


nombrados por un periodo de siete aos, los Asociados y Auxiliares por cinco y tres
aos, respectivamente. Al vencimiento de estos perodos son ratificados, promovidos o
separados de la docencia por el Consejo Universitario previo el proceso de evaluacin
que determina el Estatuto.
Los Profesores Contratados lo son por el plazo mximo de tres aos. Al trmino
de este plazo tienen derecho de concursar, para los efectos de su admisin a la
carrera docente, en condicin de Profesores Ordinarios, de acuerdo al procedimiento
establecido en el artculo anterior.
En caso de no efectuarse dicho concurso, el contrato puede ser renovado por
una sola vez y por el mismo plazo mximo, previa evaluacin del profesor .

7.

En el presente caso la demandante tiene la condicin de


contratada,

profesora

por tanto conforme a la norma citada precedentemente,

inicialmente fue contratada hasta un plazo mximo de tres aos; en ese


supuesto la demandada tena la obligacin de convocar a concurso pblico;
no lo hizo; ante dicho supuesto la norma precis que el contrato poda ser
renovado por una sola vez y por el mismo plazo mximo, es decir, tres aos
mas, vencido dicho plazo como en el presente caso, a la demandada le
corresponda convocar a concurso, lo que no sucedi, porque como se
advierte de autos no se le permiti participar en el concurso pblico, por
tener procesos judiciales pendientes con la demandada.

20

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


8.

Lo citado evidencia que la Universidad demandada, contrat a la demandante


por el plazo mximo que la Ley Universitaria prevea, 6 aos (plazo ordinario y
extraordinario) ante dicha realidad cul debi ser el proceder de la
demandada?, lgicamente luego de haber mantenido a un trabajador durante
6 aos, a la demandada le corresponda convocar a concurso pblico para el
acceso a la docencia universitaria, permitiendo la participacin de la
demandante, situacin que no ocurri, por el contrario la demandada
procedi a cortar el vnculo contractual amparndose en la supuesta
extincin del ltimo contrato de duracin determinada por vencimiento de
contrato, que la demandante no labor para la demandada ms de cuatro
horas diarias y porque no se someti al concurso convocado por la emplazada
en la que se convoc para cubrir una plaza en estomatologa de la facultad de
Ciencias de las Salud, finalmente, amparndose en la supuesta facultad que
tiene para contratar profesores y la no obligacin de convocar a concurso
pblico; dicho razonamiento de la demandada a la luz de los principios
constitucionales de la dignidad de la persona humana, no discriminacin y el
derecho al trabajo, no pueden ser tolerados, pues se convalidara un trato
desigual del trabajador por parte de su empleador.

9.

De autos, se aprecia que la demandada convoc a Concurso Pblico para el


ingreso a la docencia ordinaria, conforme se aprecia de la Resolucin N CU165-12/SG-UAC de 21 de mayo del 2012 (folio 72); ofertando para la Facultad
de Ciencias de la Salud 2 plazas, siendo las asignaturas a escoger Operatoria
Dental para Estomatologa y Anatoma Humana para Biomdicas.

10.

Ante el supuesto planteado, siendo evidente que la demandada viene


omitiendo convocar a concurso pblico las plazas de docentes de las
asignaturas que se dictan para asumir docentes ordinarios y ltimamente
impidiendo la participacin de la demandante en el concurso convocado, el
derecho al trabajo de la profesora contratada resulta afectado, toda vez que
durante 8 aos estuvo laborando percibiendo remuneraciones inferiores a las
de sus colegas y sin que la demandada asuma la carga laboral respectiva, en
detrimento de la referida profesora contratada.

11.

Por ende, el actuar de la universidades privadas contratando a profesores


universitarios mediante contratos a tiempo parcial para supuestamente
realizar labores en jornadas inferiores a 4 horas diarias, y de forma indefinida
sin convocar a concurso para el ingreso a la carrera docente y ante el reclamo
de estos profesores proceder a despedirlos y no permitirles concursar ya sea
porque no se convoca la plaza a la que stos aspiran o porque al haber

21

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


decidido stos judicializar sus casos, la demandada genera el impedimento de
postular por tener proceso judicial con la demandada, supone un ejercicio
abusivo del derecho, debido a que se impide que stos puedan concursar e
ingresar a la docencia universitaria o trabajar con las condiciones que los
profesores ordinarios conforme ha sido previsto la Ley 23733, lo que debe
proscribirse, mxime si no existe sancin cuando las universidades privadas
no convocan a concurso pblico, lo que genera que en la prctica exista ms
profesores contratados que de carrera y permite despedir a los profesores
contratados constantemente y nuevamente contratar a otro personal
Profesor Universitario- hasta llegar al mximo que la Ley Universitaria faculta.
12.

Considero que el rgano jurisdiccional debe proporcionar alguna respuesta


frente a tal situacin. La respuesta idnea a juicio del suscrito- transita por
la reposicin, en tanto la demandada no proceda a convocar a concurso
pblico las plazas en las reas que la demandante ocupaba y permitirle
concursar.

Respecto de la reposicin de los docentes universitarios contratados.

13.

El artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado, establece una adecuada


proteccin del trabajador frente al despido arbitrario, no puede reducirse
dicha proteccin a lo regulado por el Decreto Legislativo N 728, sino debe
entenderse en funcin de todo el ordenamiento jurdico7.

14.

En la STC 00976-2001-AA/TC, se precis que el proceso de amparo


constituye un rgimen procesal de proteccin adecuada de eficacia
restitutoria que tiene por finalidad la reposicin del trabajador a su centro de
trabajo y que no puede entenderse, para el caso de los trabajadores
sometidos al rgimen privado, nicamente circunscrito al Decreto Legislativo
N 728, sino de cara a todo el ordenamiento jurdico, pues ste no es una
agregacin catica de disposiciones legales, sino uno basado en las
caractersticas de coherencia e integridad.

15.

En ese contexto, tomando en cuenta la situacin especial de la demandante


frente al marco normativo (Ley 23733 y el D.S. 003-97-TR), considero que en
el presente caso, la demanda debe ser amparada, en cuanto: i) se cuestiona
un despido incausado, ii) se encuentra en los supuestos de vulneracin al
contenido esencial al derecho al trabajo, dignidad de la persona e igualdad

EXPEDIENTE 976-2001-AA /TC LLANOS HUASCO Fundamento 14

22

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


iii) la connotacin del despido y su posibilidad de reposicin como respuesta
urgente del rgano jurisdiccional, iv) debe proscribirse el ejercicio abusivo
del derecho falta de convocatoria a concurso pblico para el ingreso a la
docencia ordinaria- y v) debe permitirse postular a los profesores
contratados de la demandada.
16.

Bajo la lgica expuesta, en tanto no se convoque a concurso pblico la plaza


en el rea que ocupaba la demandante y se le permita participar, sta debe
ser repuesta en las mismas condiciones en las que vena desempendose.

Sobre la jurisprudencia constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de


la Repblica.

17.

Es necesario precisar, que la demandada, sustenta su defensa

en las

sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional STC 986-2003-AA/TC,


987-2003-AA/TC, 6755-2008-PA/TC, 1512-2011-PA/TC,
como

lnea

jurisprudencial

se

precis:

i)

no

se

en las cuales
puede

alegar

desnaturalizacin de la relacin laboral de los docentes universitarios


contratados, ii) el vencimiento de su contrato no se identifica con el despido
incausado, y iii) la Universidad no tiene la obligacin de renovar los
contratos de los docentes universitarios contratados ni convocar a concurso.
18.

De las sentencias en referencia, cierto es que no se puede alegar la


desnaturalizacin de los contratos de trabajo, pues ello implicara declarar
que un docente universitario que no ingres por concurso pblico labore
indefinidamente incluso sin ser sometido a proceso de ratificacin, criterio
con el que coincide el suscrito; sin embargo, se difiere del razonamiento
expresado en la STC 1512-2011-PA/TC, en cuanto es facultad de la
Universidad convocar a Concurso Pblico, toda vez que admitir dicho
supuesto convalidara el ejercicio abusivo del derecho de las Universidades
Privadas respecto de los docentes universitarios contratados, en cuanto la
interpretacin que realiza la demandada respecto del artculo 47 de la Ley
Universitaria, permite que la universidad privada no cumpla con tener a su
cargo personal docente conforme la misma ley ha previsto, es decir, docentes
ordinarios8,

sino

nicamente

docentes

contratados,

omitiendo

dar

cumplimiento al extremo de la Ley Universitaria que le obliga a convocar a


Concurso Pblico, toda vez que el artculo 47 de la Ley Universitaria
considera que los docentes contratados vencido el plazo mximo de su
8

Artculo 44 de la Ley N 23733.- Los profesores universitarios son: Ordinarios, Extraordinarios y Contratados.

23

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


contratacin -3 aos y extraordinariamente 6 aos- tienen derecho de
concursar; habiendo la norma previsto la existencia de un derecho de
dichos docentes contratados no se puede concluir que es facultad de la
Universidad el convocar a concurso pblico, sino la correlativa
obligacin de aqul derecho.
19.

De otro lado, comparto el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la


Repblica establecido en la Casacin N 157-2000 - Lambayeque, en el
sentido que el amparar la demanda con la reposicin de la demandante a su
centro de trabajo, no significa de modo alguno el nombramiento o la
ordinarizacin de la demandante en la carrera de profesor universitario.

20.

Por las razones expuestas se realiza las siguientes precisiones:


a)
El supuesto de la reposicin est vinculado a los profesores que por
lo menos hayan laborado 3 aos, sin que se haya convocado a
b)

concurso pblico.
La reposicin est supeditada a la ausencia de concurso pblico, en
este sentido, tal situacin desaparecer en cuanto la Universidad
convoque a Concurso Pblico sin restricciones la plaza curso- que

c)

actualmente regenta la demandante.


La demandada deber: i) convocar a concurso pblico para el
nombramiento de docentes si cuenta con docentes que ya laboraron
por un perodo superior a 3 aos, como en el presente caso, ii)
permitir a los docentes que tengan la condicin de contratados bajo el
rgimen laboral de la actividad privada participar en los concursos
pblicos para acceder a la docencia universitaria conforme prev el
artculo 47 de la Ley Universitaria; pues en el supuesto que a los
docentes que hayan interpuesto demanda contra su empleadora se les
prohba

participar

en

los

mismos,

se

estara

generando

discriminacin, situacin no permitida en un Estado Constitucional


de Derecho, iii)

en tanto no se cubra la plaza que regentaba la

demandante, sta deber permanecer laborando para la demandada,


conforme se estableci en el proceso de amparo N 542-2010, cuya
sentencia tiene el carcter de vinculante, en la que se estableci que
su reposicin estaba supeditada a la ausencia de un concurso pblico
y que dicha situacin jurdica desaparecera cuando la demandada
convoque a un concurso pblico, en el que se permita participar a la
demandante.
21.

Por las razones descritas la sentencia apelada, debe revocarse y con las
precisiones anotadas ordenar la reposicin de la demandante y conforme el

24

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Constitucional y Social


artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional 9, al ser declarada fundada la
demanda, debe condenarse a la demandada al pago de costas y costos.

IV.

DECISIN

Por estas consideraciones, MI VOTO SINGULAR, es por:

1.-

REVOCAR La resolucin N19, de del 2 de setiembre de 2013 (folio 200),


mediante la cual el Juez de la causa declara infundada la demanda ; Y
REFORMNDOLA

DECLARAR

FUNDADA

la

demanda

de

amparo,

interpuesta por Delia Valer Taia, contra la Universidad Andina del


Cusco, en consecuencia:
2.-

DECLARAR NULO el despido efectuado por la Universidad demandada a la


actora en fecha 3 de setiembre de 2012.

3.-

SE ORDENAR a la Universidad demandada que cumpla con reponer a la


actora en su puesto de trabajo dentro del marco de la situacin jurdica
establecida en la sentencia de vista contenida en la resolucin N 18, de
fecha 15 de junio de 2011, esto es que: La reposicin est supeditada a la
ausencia de concurso pblico. En este sentido, tal situacin desaparecer en
cuanto a la Universidad convoque al concurso pblico correspondiente, que
permita que la demandante pueda participar en ella, reposicin que
deber efectuarse al inicio del semestre acadmico 2014-I. Con costas y
costos. Y lo devolvieron. T.R. y H.S.

S.S.

(Artculo 149 LOPJ)

Darwin Alex Somocurcio Pacheco


Juez Superior

Cdigo Procesal Constitucional


Artculo 56.- Costas y Costos
Si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y costos que el Juez establezca a la autoridad,
funcionario o persona demandada. Si el amparo fuere desestimado por el Juez, ste podr condenar a la demandante al
pago de costas y costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad. ()

25

También podría gustarte