Cstoria potrivit dreptului canonic ortodox

(prevederi canonice i realiti actuale)

GEORGE GRIGORI

n societatea contemporan, desacralizarea i promovarea consumismului

individual au provocat o multitudine de consecine negative asupra vieii de familie a
cretinului ortodox, n special prin numeroasele provocri la adresa unitii i

integritii familiei. Astfel, prin procesul de decretinare a omului i de eliminare a lui

Dumnezeu din viaa acestuia i, implicit, a societii contemporane s-a ajuns la o serie
de alternative nocive i strine de spiritualitatea i nvtura Bisericii. Totodat,
aspectul secular al vieii omului contemporan a creat o indiferen fa de Sfnta Tain
a Cstoriei, aceasta fiind vzut ca o instituie perimat, care nu mai are nicio
importan sau rol n societate1. n acest context, putem vorbi de trei provocri majore
privitoare la Sfnta Tain a Cstoriei. Prima este aceea c, de multe ori, tinerii
opteaz doar pentru cstoria civil, fr s mai primeasc binecuvntarea preotului i
harul Duhului Sfnt prin oficierea Sfintei Taine a Cununiei. Cea de-a doua provocare
este ncheierea aa-ziselor cstorii mixte, adic a unor cstorii ntre o persoan
ortodox i una neortodox. Cea de-a treia plag la adresa unitii Sfintei Taine a
Cstoriei este divorul care ncalc n mod direct chiar ndemnul Mntuitorului nostru
Iisus Hristos2. Aadar, n cele ce urmeaz, vom prezenta mai nti doctrina canonic
ortodox3 referitoare la cstorie, precum i opiniile unor teologi ortodoci4, pentru a
putea apoi analiza, din punct de vedere canonic, aceste situaii problematice.

Este necesar de precizat aici faptul c, astzi, n Uniunea European, cstoria heterosexual este cea mai comun
form de uniune a cuplurilor att din punct de vedere juridic, ct i religios.. Cu toate acestea, trebuie subliniat aici i
faptul c, n legislaia unor state europene, au aprut i noi forme juridice de uniune a cuplurilor, printre care cel mai
cunoscut este parteneriatul nregistrat sau parteneriatul civil, pe baza cruia dou persoane, care se afl ntr-o
relaie stabil, sunt nregistrate n mod oficial n evidenele autoritilor publice. n plus, trebuie notat i faptul c unele
ri, membre ale Uniunii Europene, accept cstorii sau parteneriate nregistrate chiar i ntre persoane de acelai sex.
Pentru detalii, a se vedea: P. MALAURIE, Un statut lgal du concubinage ? Cuc, Pic, Pacs et autres avatars du
mariage, Commentaire 21 (1998), pp. 437-442; F. GRANET-LAMBRECHTS, Le mariage et les formes concurrentes de
vie en couple en Europe, n Revue de droit canonique 53 (2003), nr. 1, pp. 107-133.
2
Matei XIX, 6: ce a mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart.
3
La doctrine canonique, savoir les principes canoniques fondamentaux et les commentaires des canonistes, a
toujours constitu une source du droit canonique, tant en Orient quen Occident. Dailleurs, la somme de ces
principes [], qui forme la base de la doctrine canonique, reste indispensable pour toute Eglise locale
daujourdhui et de demain, car on ne peut jamais sen dispenser. Aucune interprtation des normes canoniques ne
peut se faire en dehors de la doctrine canonique exprime par cette somme des principes canoniques fondamentaux
ou de base, N. DUR, Le rgime de la synodalit selon la lgislation canonique conciliaire, cumnique du Ier
1

I.

Cstoria potrivit doctrinei canonice a Bisericii Ortodoxe

n Biserica Ortodox, cstoria este considerat ca fiind cea mai veche

instituie a dreptului divin5, deoarece ea a luat fiin odat cu crearea primilor
oameni, Adam i Eva6. Din referatul biblic reiese cu claritate faptul c Dumnezeu a
instituit cstoria monogam ca o legtur indisolubil ntre un brbat i o femeie,
deoarece acetia trebuie s formeze un singur i unic trup7.
Pentru c, datorit pcatului strmoesc, aceast viziune a cstoriei, de-a
lungul timpului, czuse aproape total n desuetudine prin promovarea poligamiei i a
poliandriei, Mntuitorul Hristos a redat cstoriei cinstea cuvenit, ridicnd-o la
rangul de Sfnt Tain prin participarea Sa la Nunta din Cana Galileii, unde a svrit
i prima Sa minune. Sfntul Apostol Pavel, nlnd cstoria la mreia Tainei legturii
dintre Hristos i Biseric8, i acord o importan deosebit, indicnd i cadrul general
de realizare al acesteia i prezentnd-o ca nucleul social ordonat al societii9. Referitor la

millnaire, Bucureti, 1999, p. 123. Cf. i J.H. ERICKSON, The Orthodox Canonical Tradition, n Saint Vladimirs
Theological Quarterly 27 (1983), p. 167.
4
Este necesar de subliniat aici c, si dans lOrthodoxie il ny a pas une tension entre les thologiens et le
magistre ou lpiscopat, cela ne sexplique pas simplement par le fait que lOrthodoxie ne dispose pas dune
autorit centrale universelle, qui sest spcialise exercer un contrle sur la manire dont les thologiens des
diffrentes coles du monde se conforment la doctrine officielle, mais cela est d aussi au fait que la thologie
et la doctrine ecclsiale ne relvent pas de la comptence de deux secteurs distincts et partiels dans lEglise: la
thologie faite par les thologiens en tant que spcialistes et la doctrine ecclsiale tablie par le magistre ou la
hirarchie. [] Si les vques sont tenus en premier lieu denseigner la foi en tant que chefs des Eglises locales
ou leurs pasteurs, les gardiens de la foi est le peuple tout entier., D. CIOBOTEA, LEglise, mystre de
communion et de la libert, n Unit chrtienne 80 (1985), p. 74.
5
Cf. can. 51 apostolic, 1, 14 i 21 Gangra.
6
n primele dou capitole din Facere se precizeaz c Dumnezeu, dup ce a fcut pe om, a vzut c nu este bine s
fie omul singur i, din acest motiv, i-a fcut ajutor potrivit pentru el, fcnd n acest scop pe femeie cu os din oasele
lui Adam i carne din carnea lui (Facere II, 23). n continuare, Dumnezeu i-a unit pe brbat i pe femeie astfel nct
amndoi s fie ca un singur trup (Facere II, 24). Prin aceasta, Dumnezeu a instituit cstoria monogam ca o legtur
indisolubil ntre un brbat i o femeie, deoarece acetia trebuie s formeze un singur i unic trup. Pentru o prezentare
detaliat, a se vedea: C. MIHOC, Cstoria i familia n Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament i n tradiia
iudaic, n Glasul Bisericii 58 (2001), nr. 9-12, pp. 82-98; S. TODORAN, Cstoria n lumina Noului Testament, n
Altarul Rentregirii 15 (2010), nr. 3, pp. 173-189.
7
Pentru aceea va lsa omul pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de femeia sa i vor fi amndoi un trup. Aa
nct nu mai sunt doi, ci un trup. Deci, ce a mpreunat Dumnezeu omul s nu despart, Matei XIX, 5-6. Pentru
o prezentare detaliat a doctrinei canonice ortodoxe referitoare la indisolubilitatea cstoriei, a se vedea P.
LHUILLIER, Indisolubilitatea cstoriei n dreptul i practica Bisericii Ortodoxe, n Studii Teologice 4 (2008),
pp. 171-195.
8
Efeseni V, 22-23.
9
Pentru o prezentare general, din punct de vedere teologic i canonic, a cstoriei, a se vedea P. EVODOKIMOV,
Sacrement de lamour. Le mystre conjugal la lumire de la tradition orthodoxe, Paris, 1977; J. MEYENDORFF,
Marriage. An Orthodox Perspective, Crestwood New York, 20003; I.M.L. CONSTANTINESCU, Biserica i instituia
cstoriei. Condiiile administrrii cstoriei. Studiu juridico-canonic, Craiova, 2008; D. J. CONSTANTELOS,
Practice of the Sacrament of Matrimony according to the Orthodox Tradition, n The Jurist 31 (1971), pp. 614628; I. MARGA, Introducere n dreptul matrimonial ortodox, n Revista Teologic 16 (2007), nr. 3, pp. 162-175.
2

indisolubilitatea cstoriei, textul neo-testamentar indic doar dou situaii n care

aceasta dispare: moartea unuia dintre soi10 i desfrul ()11.
Ulterior, Biserica a adoptat numeroase prevederi canonice pentru a rspunde
diferitelor situaii referitoare la cstorie. Astfel, n primele secole, inndu-se cont de
faptul c instituia cstoriei nu se reduce doar la actul de binecuvntare a mirilor, ci
implic i consensul anterior al acestora, Biserica i-a nsuit12 definiia dat cstoriei de
jurisconsultul roman Herennius Modestinus (sec. III), preluat ulterior i n legislaia lui
Justinian, i anume: Nuptiae sunt conjunctio maris et feminae consortium omnis vitae,
divini ac humani juris comunicatio13 (Cstoria este uniunea dintre brbat i femeie
prin nsoire pentru ntreaga via, ghidat de dreptul divin i uman).
Astzi, n majoritatea manualelor i tratatelor de drept bisericesc ortodox,
cstoria este definit ca fiind actul prin care Biserica, prin slujitorii ei, preoi sau
episcopi, binecuvnteaz uniunea dintre un brbat i o femeie care, prin consens, au
decis s fie un singur trup pn la sfritul vieii lor14.
Din punct de vedere istoric, trebuie precizat faptul c, pn n secolul al IX-lea, n
Biseric nu a existat un ritual al cstoriei care s fie celebrat separat de Sfnta Liturghie.
Mai precis, pn la acea dat, soii, dup ce ncheiau cstoria civil, primeau
binecuvntarea Bisericii prin acceptarea la Sfnta mprtanie15. Prin urmare, un cuplu

10

Romani VII, 2-3.

Matei V, 32 i XIX, 9. Pentru o exegez a acestor dou versete, a se vedea: D. JANZEN, The Meaning of
Porneia in Matthew 5.32 and 19.9: an Approach from the Study of Ancient Near Eastern Culture, n Journal
for the Study of the New Testament 23 (2001), pp. 66-80; H. CROUZEL, Le sens de porneia dans les incises
matthennes, n Nouvelle Revue Thologique 110 (1988), nr. 6, pp. 903-910; L. SABOURIN, The Diovrce
Clauses (Mt. 5:32, 19:9), n Biblical Theology Bulletin 2 (1972), pp. 80-86. A se vedea i: S. COSMA,
Indisolubilitatea cstoriei i divorul, n Biserica Ortodox Romn 121 (2003), pp. 454-464; I.N. FLOCA,
ncetarea sau desfacerea cstoriei civile i a cununiei religioase sau divorul n lumina nvturii cretine, n
Mitropolia Ardealului 19 (1974), nr. 10-12, pp. 572-579.
12
Aceast definiie se regsete n majoritatea textelor de referin pentru dreptul canonic matrimonial ortodox
(Nomocanonul n 14 titluri; Prochiros Nomos titlul I, cap. 4; Basilicalele 28,4; comentariile lui Balsamon;
Sintagma lui Vlastare; Hexabiblos al lui Harmenopoulus; Mrturisirea de credin a lui Petru Movila, ntrebarea
115; Ecloga din 740).
13
MODESTINUS, De ritu nuptiarum, 23, 2, 1. Pentru detalii, a se vedea: C. CASTELLO, La definizione di
matrimonio secondo Modestino, n Apollinaris 51 (1978), pp. 609-640.
14
N. MILA, Dreptul Bisericesc Oriental (traducere de D. I. Cornilescu i V. S. Radu), Bucureti, 1915, pp.
472-477; V. ESAN, Curs de Drept Bisericesc Universal, Cernui, 1936-1937, pp. 332-336; I. N. FLOCA, Drept
canonic ortodox, vol. II, Bucureti, 1990, pp. 67-73; R. POTZ E. SYNEK S. TROIANOS, Orthodoxes
Kirchenrecht. Eine Einfhrung, Freistad, 2007, pp. 335-337; .
15
J. MEYENDORFF, Marriage. An Orthodox Perspective, 24. A se vedea i: J. MEYENDORFF, Christian Marriage in
Byzantium: The Canonical and Liturgical Tradition, n Dumbarton Oaks Papers 44 (1990), pp. 99-107; L. ANNE,
La conclusion du mariage dans la tradition et le droit de lEglise jusquau VIe sicle, n Ephemerides Theologicae
Lovaniensis 12 (1935), pp. 513-550; P. PRUTEANU, Studiu istorico-liturgic asupra slujbei cununiei, n Altarul
Rentregirii 15 (2010), nr. 3, pp. 17-46.
11

necretin care era primit n Biseric fie prin Botez sau doar prin Mirungere16, nu era
recstorit, ci cstoria lor era binecuvntat prin acceptarea lor la Sfnta mprtanie17.
Ulterior, n Imperiul Bizantin, aceast practic a fost modificat n anul 895 prin
Novela 89, dat de mpratul Leon al VI-lea (886-912)18. n respectivul text legislativ se
prevedea ca doar cstoriile binecuvntate de Biseric s fie considerate valide i
legitime19. Absena binecuvntrii Bisericii priva cstoria de orice valoare juridic, iar
soii nu puteau beneficia de nici un drept specific celor cstorii deoarece uniunea lor
era considerat un simplu concubinaj20. Astfel, prin acest act eminamente juridic,
Bisericii i se conferea n Imperiul Bizantin o nou responsabilitate social i
16

Cf. can. 7 Sinodul II ecumenic.

[] a non-Christian couple admitted into the Church through Baptism, Chrismation, and Communion is not
remarried; their joint reception of the Eucharist is the Christian fulfillment of a natural marriage concludes
outside the Church., J. MEYENDORFF, Marriage. An Orthodox Perspective, 29. n plus trebuie notat i faptul c, n
primul mileniu, Biserica nu a ncercat n mod sistematic s cretineze legislaia imperial referitoare la relaiile
conjugale. Astfel, spre exemplu, divorul prin consens mutual a fost acceptat pn n anul 449 cnd a fost interzis
de mpratul Teodosie al II-lea. n anul 566 a fost din nou autorizat de ctre mpratul Justin al II-lea. n secolul
al VIII-lea, divorul prin consens a fost din nou interzis. Pentru detalii, a se vedea: J. EVANS-GRUBBS, Law and
Family in Late Antiquity: The Emperor Constantines Marriage Legislation, Oxford, 2005; M. KUEFLER, The
Marriage Revolution in Late Antiquity: The Theodosian Code and Later Roman Marriage Law, n Journal of
Family History 32 (2007), pp. 343-370.
18
mpratul Leon al VI-lea neleptul sau Filozoful (19 septembrie 866 11 mai 912) a reprezentat un personaj
deosebit de important pentru disciplina canonic matrimonial att prin modificrile legislative fcute n timpul su,
ct i prin exemplul vieii sale personale. Mai precis, Leon al VI-lea a fost primul mprat bizantin care a reuit s
foreze autoritatea Bisericii s recunoasc cea de-a patra sa cstorie ca valid i legitim, cu toate c, n epoc, chiar i
cea de-a treia cstorie era interzis de Biseric. Ulterior, la Sinodul de la Constantinopol din anul 920 a fost elaborat i
adoptat un document fundamental pentru disciplina canonic referitoare la cstoriei i recstoriei, i anume Tomus
unionis. Astfel, s-a hotrt ca, ncepnd cu anul 920, cstoria a patra s fie absolut interzis n Biseric. n plus,
trebuie amintit aici i faptul c unii autori afirm c mpratul Leon VI, nainte de a muri, ar fi lsat un testament prin
care se pocia pentru greelile sale, n special pentru cea de-a patra sa cstorie. Majoritatea specialitilor contest ns
veridicitatea acestui document. Pentru detalii, a se vedea: J.L. BOOJAMRA, The Eastern Schism of 907 and the Affair
of Tetragamia,, n The Journal of Ecclesiastical History 25 (1974), pp. 113-134; P. KARLIN-HAYTER, Le synode a
Constantinople de 886 a 912 et le rle de Nicolas le Mystique dans les affaires de la ttragramie, n Jahrbuch der
sterreichischen Byzantinistik 19 (1969), pp. 59-101; N. OIKONOMIDES, , La dernire volont de Lon VI au sujet de
la ttragramie (mai 912), n Byzantinische Zeitschrift 56 (1963), pp. 46-53; La prhistoire de la dernire volont de
Lon VI, n Byzantinische Zeitschrift 56 (1963), pp. 265-270; R. GUILLAND, Les noces plurales Byzance, n
Byzantinoslavica (1947-]948), pp. 9-30.
19
Itaque quaemadmodum adhibitis sacris deprecationibus adoptionem perfici praecipimus, sic sane etiam sacrae
benedictionis testimonio matrimonia confirmari jubemus. Adeo ut, si qui citra hanc matrimonium ineant, id ne ab
initio quidem ita dici, neque illos in vitae illa consuetudine matrimonii jure potiri velimus, PG 107, pp. 602-603;
P.I. ZEPI J.D. ZEPI, Jus Graecoromanum, vol. I, Atena, 1931, p. 250. Trebuie notat aici i faptul c folosirea n
textul acestei novele a termenului latin confirmari indic cu claritate existena unei cstorii civile ncheiate
anterior (A. SAJE, La forma straordinaria e il ministro del matrimonio secondo il Codice latino e orientale, Roma,
2003, p. 54). A se vedea i: P. L'HUILLIER, Novella 89 of Leo VI the Sage: Theoretical and Practical Impact, n
Greek Orthodox Theological Review 32 (1987), pp. 153-162; G. FERRARI, Diritto matrimoniale secondo le
Novelle di Leone il Filosofo, n Byzantinische Zeitschrift 18 (1909), pp. 159-175; B. DEUTSCH, Ecclesiastical
Law in the Novels of Leo the Philosopher, n The Jurist 21 (1961), pp. 141-169, 311-361.
20
A se vedea n acest sens: E. KARABELIAS, Le concubinat Byzance: discipline ecclsiastique et droit imprial, n
R. GANGHOFFER (ed.), Le droit de la famille en Europe, son volution de lAntiquit nos jours, Strasbourg, 1992, pp.
739-748.
17

juridic, i anume aceea de a oferi cstoriei un status legal n societate21.

Totodat, trebuie remarcat i faptul c, ncepnd din acest moment, Biserica a trebuit s
abandoneze viziunea sa strict pastoral i s renune n totalitate la disciplina
penitenial referitoare la cstorie22, deoarece, din acel moment, trebuia s
reglementeze situaia tuturor tipurilor de cstorie (cstorii ntre cretini, ntre cretini
i eterodoci etc.)23. Pentru a se adapta noii sale responsabiliti, Biserica a fcut un
compromis i anume a creat un ritual liturgic matrimonial n afara Sfintei Liturghii24.
Acest lucru a fost acceptat relativ uor n Biseric, n special datorit faptului c, odat cu
primirea noii responsabiliti, s-a pierdut i legtura intrinsec dintre Euharistie i
cununia religioas, cci cstoria religioas devenise, n primul rnd, o exigen legal.
n plus, trebuie subliniat aici i faptul c sfintele canoane fac ntotdeauna referire la
cstoria ncheiat n Biseric prin mprtirea soilor25, i niciodat la acest nou tip de
cstorie religioas creat prin Novella 89 a mpratului Leon al VI-lea. Aceast ultim
prevedere a fost confirmat ulterior de mpratul Alexis I Comnenul (1081-1118), care
preciza i faptul c doar o cstorie celebrat n biseric poate avea valoare juridic de
contract din punct de vedere al dreptului civil26. Cu toate acestea, trebui subliniat faptul
c Biserica a afirmat i susinut dintotdeauna c ncheierea cstoriei se
desvrete prin administrarea Sfintei Taine a Cununiei27.

21

Este absolut necesar s subliniem aici faptul c acest tip de responsabilitate social-juridic privitoare la
cstorie nu este specific Bisericii. n acest sens, a se vedea i: C. MIHOC, Taina cstoriei i familia cretin n
nvturile marilor Prini ai Bisericii din secolul IV, Sibiu, 2002.
22
J. MEYENDORFF, Marriage. An Orthodox Perspective, 27.
23
A se vedea: D.M. NICOL, Mixed Marriages in Byzantium in the 13th Century, n C.W. DUGMORE C.
DUGGAN, Studies in the Church History, vol. I, Londra, 1964, pp. 160-202.
24
The only compromise which the Church could not accept, however, was to mitigate the holiness of the Eucharist: it
could not, for example, give communion to a non-Orthodox, or to a couple entering a second marriage. Thus, it had to
develop a rite of marriage separate from the Eucharist., J. MEYENDORFF, Marriage. An Orthodox Perspective, 27.
Pentru detalii, a se vedea i: K. STEVENSON, The Origins of the Nuptial Blessing, n The Heythrop Journal 21
(1980), nr. 4, pp. 412-416; G. BALDANZA, Il rito del matrimonio nellEuchologio Barberini 336, n Ephemerides
Liturgicae 93 (1979), pp. 316-351.
25
Toate canoanele, care alctuiesc actualul corpus canonum al Bisericii Ortodoxe, au fost redactate i acceptate de
Biseric nainte de promulgarea Novelei 89 a mpratului Leon al VI-lea. Prin urmare este absolut clar c ele fac
referire la cstorie aa cum era perceput i practicat n respectiva perioad. n acest sens, Teodor Balsamon face
distincie n comentariile sale la canoanele Sfntului Vasile cel mare ntre cstoria din Biserica primului mileniu i
cstoria din timpul su pentru care era solicitat n mod expres binecuvntarea preotului n biseric (PG 138, pp. 673,
703, 706). A se vedea i P. VISCUSO, Marital Relations in the Theology of the Byzantine Canonist Theodore
Balsamon, n Ostkirchliche Studien 39 (1990), pp. 281-288.
26
P. ZEPI J. ZEPI, Jus Graecoromanum, vol. I, p. 305-309.
27
I Corinteni VII, 39. A se vedea i: V. RDUC, Cstoria, tain a comuniunii i desvririi persoanei, n
Studii Teologice 44 (1992), nr. 3-4, pp.130-138.
5

n plus, trebuie menionat aici i faptul c, n Biserica Romano-Catolic,

actuala legislaie canonic28 afirm c nu preotul este cel ce administreaz Sfnta
Tain a Cununiei, ci cei ce se cstoresc i-o administreaz reciproc n prezena
preotului, al crui har face numai posibil aceast lucrare pe care o svresc cele
dou persoane care se cstoresc29. Mai precis, potrivit actualei legislaiei canonice
catolice n special cea latin30 , cstoria este considerat ca i contract31. Din
aceast nvtur greit rezult c nici preotul, nici episcopul, care nu sunt activi n
administrarea Sfintei Taine a Cununiei i deci nu sunt ei cei care creeaz legtura de
tain dintre soi, nu au nici calitatea i puterea de a dezlega aceast legtur32. Prin
urmare, ntruct legtura respectiv se stabilete pentru ntreaga via i ntruct nu
exist posibilitatea ca ea s fie dezlegat, Biserica Romano-Catolic nu accept sub

28
Actuala legislaie canonic a Bisericii Romano-Catolice este compus din trei documente principale, i anume:
Codul de Drept Canonic (Codex Iuris Canonici) promulgat n 1983, Codul de Canoane al Bisericilor Orientale
(Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium) promulgat n anul 1990, i Constituia Apostolic Pastor Bonus
promulgat n 1988. Pentru detalii , ase vedea: G. GHIRLANDA, Il diritto canonico nel Magistero di Giovanni
Paolo II, in PONTIFICIO CONSIGLIO PER I TESTI LEGISLATIVI, 20 anni di esperienza canonica 1983-2003. Atti
della giornata accademica tenutasi nel XX anniversario della promulgazione del Codice di Diritto Canonico,
Citt del Vaticano, 2003, pp. 57-81.
29
Cf. can. 10571 CIC, can. 7761 CCEO. Pentru detalii, a se vedea: G. KADZIOCH, Il ministro del sacramento del
matrimonio nella tradizione e nel diritto canonico latino e orientale, Roma, 1999; B.-D. DE LA SOUJEOLE, Le
ministre du mariage: aspects cumniques de la question, n Revue thomiste 101 (2001), nr. 4, pp. 565-580. Trebuie
notat aici i faptul c, n Biserica Romano-Catolic, obligativitatea ca o cstorie s se ncheie n prezena unui cleric a
fost luat abia n secolul al XVI-lea. Mai precis, pentru a se combate aa-zisele cstorii clandestine, n timpul
Conciliului tridentin (1545-1563), n ziua de 11 noiembrie 1563, a fost dat decretul Tametsi care impunea ca, ncepnd
din acel moment, orice cstorie s fie ncheiat n mod obligatoriu n faa unui cleric i a doi martori. Pentru detalii, a
se vedea: G. DI MATTIA, Il decreto Tametsi e le sue radici nel Concilio di Bologna, n Apollinaris 53 (1980), nr. 1-2,
pp. 476-500; J. BERNHARD, Le dcret Tametsi du concile de Trente: triomphe du consensualisme matrimonial ou
institution de la forme solennelle du mariage?, n Revue de Droit Canonique 30 (1980), pp. 209-233.
30
Trebuie notat c, n Biserica Romano-Catolic, exist diferene substaniale ntre prevederile canonice specifice
catolicilor latini (CIC) i cele ale catolicilor orientali (CCEO) privitoare la cstorie. n acest sens, a se vedea: J.
ABBASS, Marriage in the Codes of Canon Law, n Apollinaris 68 (1995), nr. 3-4, pp. 521-565; P. CONNOLLY,
Contrasts in Western and Eastern approaches to marriage, n Studia Canonica 35 (2001), nr. 2, pp. 357-402.
31
L. CHIAPPETTA, Prontuario di diritto canonico e concordatario, Roma, 1994, p. 742-742. n Biserica cretin din
primul mileniu, cstoria nu a fost niciodat considerat ca i contract. Abia n secolul al XII-lea, a nceput, n
Occident, s fie promovat ideea de cstorie ca i contract. Astfel, n Decretul lui Gratianus (1140), s-a folosit pentru
prima oar expresia a contracta cstoria. Totui, trebuie precizat c Gratianus nu a definit niciodat cstoria ca
fiind un contract, ci doar a comparat-o cu un contract de vnzare. Ulterior, n cea de-a doua parte a secolului al XII-lea,
glosatorii (comentatorii occidentali ai Decretului lui Gratianus) au introdus aceast doctrin a cstoriei ca i contract,
care s-a meninut n Biserica Romano-Catolic pn astzi. Pentru detalii, a se vedea: J. WERCKMEISTER,
Lapparition de la doctrine du mariage contrat dans le droit canonique du 12e sicle, n Revue de Droit Canonique
53 (2003), nr. 1, pp. 5-25. n actualul Cod de Drept Canonic, se precizeaz foarte clar c: quare inter baptizatos nequit
matrimonialis contractus validus consistere, quin sit eo ipso sacramentum. (can. 10552). A se vedea i: R. PUZA, Le
mariage est-il un contract ou alliance ?, n Revue de droit canonique 53 (2003), nr. 1, pp. 191-212.
32
Cf. P. KOWAL, Lindissolubilit del matrimonio rato e consumato. Status quaestionis, n Periodica 90 (2001), pp.
273-304. Pentru o prezentare istoric a evoluiei doctrinei despre indisolubilitatea cstoriei n Occident, a se vedea:
A.J. BEVILACQUA, The History of the Indissolubility of Marriage, n Proceedings of the Catholic Theological
Society of America 22 (1967), pp. 253-308.

nicio form recstorirea33. Totui, n Biserica Romano-Catolic, exist practica de a

anula o cstorie pentru a putea contracta o cstorie valid din punct de vedere
canonic. n acest sens, autoritatea Bisericii Romano-Catolice direct sau prin
organisme ajuttoare anuleaz, n urma unui proces canonic, o cstorie care s-a
ncheiat n mod nevalid i d posibilitatea contractrii unei cstorii valide34.
Revenind la doctrina canonic din primul mileniu, trebuie s precizm c, pentru
ca aceast Sfnt Tain s poat fi administrat n mod valid, Biserica a adoptat
numeroase prevederi canonice privitoare la svritorii i la primitorii acestei sfinte
Taine, precum i la forma de administrare. Astfel, svritorii acestei Sfinte Taine sunt
preotul sau episcopul, iar primitorii sunt brbatul i femeia, botezai valid35, care
ndeplinesc condiiile stabilite de Stat i Biseric36. Nendeplinirea uneia dintre aceste
condiii genereaz imposibilitatea administrrii Sfintei Taine a Cununiei37, iar
respectivul motiv devine piedic sau impediment la cstorie.
n funcie de posibilitatea obinerii unei dispense de la autoritatea bisericeasc,
majoritatea canonitilor ortodoci mpart aceste impedimente n dou mari categorii, i
anume: impedimente absolute ( , impedimenta absoluta) i
impedimente relative ( , impedimenta relativa)38.
Impedimentele absolute, valabile pentru Biseric, sunt urmtoarele: lipsa vrstei
legale pentru contractarea cstoriei39, lipsa consimmntului liber exprimat al
33

Matrimonium ratum et consummatum nulla humana potestate nullaque causa, praeterquam morte, dissolvi potest.
(can. 1141 CIC). Trebuie precizat aici i faptul c, n Biserica Romano-Catolic, persoanele divorate care se
recstoresc nu mai pot primi Euharistia (cf. can. 915 CIC). Pentru detalii, a se vedea: I. GRAMUNT, Non-admission
to holz communion: the interpretation of canon 915 CIC, n Studia Canonica 35 (2001), nr. 1, pp. 175-190;
J. WERCKMEISTER, Ladmission des divorcs remaris aux sacrements et linterprtation du can. 915, n Revue de
droit canonique 51 (2001), nr. 2, pp. 373-399.
34
Matrimonium non consummatum inter baptizatos vel inter partem baptizatam et partem non baptizatam a Romano
Pontifice dissolvi potest iusta de causa, utraque parte rogante vel alterutra, etsi altera pars sit invita. (can. 1142 CIC).
35
Cf. can. 10 Laodiceea; 14 Sin. IV ecum.; 72 trulan; 23 Sf. Ioan Postitorul.
36
Cf. I. IVAN, Biserica i instituia cstoriei, n Studii Teologice 8 (1940), pp. 127-165.
37
Cf. can. 11 Timotei Alexandrinul.
38
Cf. I. N . FLOCA, Drept canonic, vol. II, pp. 73-101. I. M. L. CONSTANTINESCU, Quelques aspects gnraux
concernant les empchements au mariage dans lEglise Orthodoxe Roumaine, n Teologia 15 (2011), nr. 1, p. 78.
Pentru o descriere detaliat a impedimentelor la cstorie, a se vedea: G. I. SOARE, Impedimentele la cstorie i
motivele de divor, n Biserica Ortodox Romn 61 (1943), 230-264; N. DUR, Impedimentele la cstorie n
lumina hotrrilor celei de a doua Conferine Panortodoxe Presinodale (3-12 septembrie 1982), n Mitropolia
Banatului 34 (1984), nr. 7-8, pp. 404-416.
39
Pentru ca dou persoane s se poat cstori, acestea trebuie s aib vrsta stabilit ca majorat matrimonial, adic
vrsta pe care o stabilesc legile de Stat i prevederile bisericeti pentru ca cineva s poat ncheia o cstorie. I.N.
FLOCA, Drept canonic ortodox, vol. II, p. 70. Trebuie subliniat aici faptul c, n sfintele canoane, nu este indicat n
mod precis vrsta majoratului matrimonial. De asemenea, trebuie notat i faptul c nici n scrierile Sfinilor Prini nu
exist indicaii precise referitoare la vrsta minim a mirilor. Sfntul Vasile cel Mare, n Epistola 199 ctre Amfilohie,
propunea ca vrsta majoratului matrimonial s fie aceeai cu vrsta pentru intrarea n monahism, adic 16 sau 17 ani.
Pentru detalii, a se vedea A. GIRAUDO, Limpedimento di et nel matrimonio canonico (can. 1083). Evoluzione storica
7

viitorilor soi i cstoria existent a unuia dintre viitorii soi40. n plus, Biserica mai
impune i urmtoarele impedimente absolute: hirotonia41, voturile monahale42,
existena cstoriei a treia43 i deosebirea de identitate confesional sau religioas44.
Impedimentele relative impuse de Biseric rezult n special din raporturile de
rudenie fizic dintre persoane sau de consngenitate45. n plus, Biserica impune ca
impedimente relative i acele relaii de rudenie spiritual ntre persoane (nfiere, tutorat
etc.)46, de cuscrie sau afinitate47 sau de cuscrie presupus, produs de logodna svrit
separat de Sfnta Tain a Cununiei48.

e analisi delle problematiche attuali della dottrina e della prassi, Roma, 2007, pp. 49-54. A se vedea i: C. VOGEL,
Lge des poux chrtiens au moment de contracter mariage, aprs les inscriptions palochrtiennes, n Revue de
Droit Canonique 16 (1966), 335-366.
40
Cf. can. 38, 40 i 42 Sf. Vasile cel Mare.
41
Cf. can. 26 apostolic; 3 i 6 trulan; 1 Neocezarea.
42
Cf. can. 16 Sin. IV ecum.; 6 Sf. Vasile cel Mare.
43
Cf. hotrrii Sinodului endemic din Constantinopol din anul 920. A se vedea i: N. OIKONOMIDES, Leo VIs
Legislation Forbidding Fourth Marriages. An Interpolation in the Procheiros Nomos (IV, 25-27), n Dumbarton
Oaks Papers 30 (1976), pp. 173-193.
44
Cf. can. 31 Laodiceea.
45
Cf. can. 54 trulan. Consngenitatea sau rudenia de snge este raportul de intimitate ce se stabilete ntre dou
sau mai multe persoane, n baza comunicrii aceluiai snge, prin actul fizic al naterii. Raportul rudeniei de
snge este mai apropiat sau mai ndeprtat dup cum comunicarea sngelui are loc prin descendena direct sau
indirect a unei persoane din alta, sau prin descendena mai multor persoane dintr-un autor sau progenitor
comun. Astfel, rudenia de snge este mai apropiat i direct ntre prini i copii i mai deprtat i indirect
ntre bunici i nepoi i strnepoi, sau ntre frai ca descendeni ai acelorai prini, i ntre veri ca descendeni
indireci ai acelorai autori comuni (bunici, strbunici). Raportul de rudenie, mai apropiat sau mai deprtat, se
stabilete prin numrul naterilor care despart persoanele ntre care vrem s stabilim acest raport. Fiecare natere
este socotit un grad., I. IVAN, Civa termeni canonici. nelesul i explicarea lor n Dreptul bisericesc
ortodox, n Studii Teologice 41 (1989), p. 84-85.
46
n canonul 53 trulan se afirm c rudenia spiritual este mai mare dect cea fizic. Este necesar s precizm
aici faptul c rudenia spiritual sau religioas ( , cognatio spiritualis) este raportul de
rudenie care se stabilete ntre na i fin, precum i ntre consngenii direci ai celor doi, n urma svririi Tainei
Botezului sau a Tainei Cununiei, I. Cosma, Rudenia spiritual ca impediment la primirea Tainei Sfintei
Cununii, n Altarul Rentregirii 15 (2010), nr. 3, p. 151. A se vedea i: V. GORBATYKH, Limpedimento della
parentela spirituale nella Chiesa latina e nelle Chiese orientali: studio storico-canonico, Roma, 2008.
47
Cuscria, afinitatea sau aliana este raportul de rudenie ce se stabilete ntre dou sau mai multe persoane, n baza
i ca efect al cstoriei. Cuscria este, deci, ca i consngenitatea, rudenie fizic, fiindc rezult din actul fizic al
cstoriei , aa cum consngenitatea rezult din actul fizic al naterii., I. IVAN, Civa termeni canonici, p. 87.
48
n dreptul bisericesc ortodox se mai amintete un fel de cuscrie, numit nchipuit sau cvasiafinitate, care ia
natere prin logodna a dou persoane din familii diferite. Importana acestei cuscrii i s-a accentuat ndeosebi
dup ce logodna religioas a fost egalat de ctre Leon Filosoful cu cstoria religioas. Dar, cu toat aceast
egalare, cuscria rezultat din logodn n-a constituit impediment la cstorie n aceeai ntindere cu afinitatea
rezultat din cstorie, urmndu-se practica dreptului roman care limita impedimentul la cstorie rezultat din
cuscria nchipuit la cstoria dintre fiu i logodnica tatlui i, invers, la cstoria ntre logodnica fiului cu tatl,
i apoi la cstoria cu logodnica fratelui i la cstoria dintre logodnic i mama logodnicei, adic pn la gradul
doi., I. IVAN, Civa termeni canonici, p. 92.
8

II. Despre divor i cstorii mixte

Aa cum aminteam la nceput, desacralizarea societii n care trim, dublat
de un intens proces de imigrare a populaiilor, n special din motive politicoeconomice, a produs efecte i asupra instituiei cstoriei. Astfel, n aceast lume n
continu micare, dou fenomene au devenit foarte prezente, i anume: divorul i
cstoriile interconfesionale sau interreligioase. n diaspora ortodox, se ntlnesc
din ce n ce mai multe divoruri i situaii de cstorii interconfesionale sau
interreligioase, definite de obicei prin sintagma cstorii mixte. ntrebarea ce se
nate n mod firesc este urmtoarea: n ce msur prevederile canonice permit sau nu
astfel practici matrimoniale ?
Referitor la divor trebuie precizat faptul c, dei am vzut c textul scripturistic
permite lsarea soului n caz de adulter49, doctrina canonic ortodox nu prevede nicio
form administrativ de acordare a divorului bisericesc. Cu toate acestea, n unele
Biserici Ortodoxe locale exist practica de a se acorda divorul bisericesc chiar i prin
intermediul unui act administrativ bisericesc50. Uneori aceast practic a fost asociat n
mod total eronat cu practica Bisericii Romano-Catolice de anulare a cstoriilor pentru
anumite motive. i aceasta deoarece, n Biserica Romano-Catolic, prin anularea
cstoriei se recunoate nu desfacerea unei cstorii, ci inexistena acesteia.
Alte motive de divor, acceptate de doctrina canonic ortodox, sunt
urmtoarele:

abandonul credinei de ctre unul dintre soi

49

Cf. Matei XIX, 9. Potrivit eruditului episcop Nicodim Mila, n Biserica Ortodox ar mai putea fi acceptate i
urmtoarele motive de divor: a.) cursele care pun n pericol viaa, ndreptate de un so ctre cellalt; b.) provocarea
avortului intenionat de ctre soie; c.) participarea soiei, cu intenii imorale, la petrecerile unor brbai; d.)
rmnerea soiei peste noapte n alt cas, fr tirea i acordul soului; e.) vizitarea locurilor de petreceri indecente;
f. dezonorarea din partea soului fa de ali brbai; acuzarea n public pe nedrept de adulter; relaii nepermise ale
soului n public sau n ascuns cu o alt femeie. N. MILA, Dreptul bisericesc oriental, pp. 521-522. A se vedea i:
I.M.L. CONSTANTINESCU, ncetarea i desfacerea cstoriei ntre legislaia de Stat i Tradiia canonic a Bisericii.
Problema poligamiei harice, n Mitropolia Olteniei 63 (2011), nr. 1-2, pp. 124-159.
50
O astfel de practic exist, spre exemplu, n Biserica Ortodox a Ciprului. Astfel, n Statutul su de organizare
( , Licosia 2010) aprobat de Sfntul Sinod al Bisericii
Ortodoxe a Ciprului n anul 2010, se precizeaz textual c desfacerea spiritual a cstoriei este solicitat de ctre
ambele persoane sau de unul dintre soi i este acordat de ctre Arhiereul naintea cruia s-a desfurat ncercarea
de conciliere, iar n situaia n care nu are loc ncercarea respectiv, de ctre Arhiereul local de care aparine
domiciliul soului petent. (art. 881). n plus, n acelai articol se mai precizeaz i c pentru desfacerea
duhovniceasc a cstoriei se ofer o adeverin n scris. Desfacerea duhovniceasc a cstoriei este indispensabil
pentru binecuvntarea cstoriei ulterioare a fiecruia dintre soii din cstoria anterioar. (art. 889).
9

acest motiv de divor, ntemeiat pe cunoscutul pasaj de la I Corinteni VII,

11-1551, prevede abandonul credinei ortodoxe de ctre unul dintre soi ca
motiv de divor, dac partea nevinovat solicit acest lucru n vederea
desfacerii cstoriei.

Acest motiv este prevzut i n canonul 72 trulan52.

primirea demnitii de episcop

potrivit canoanelor 1253 i 4854 ale Sinodului trulan, soul chemat la

slujirea episcopal poate divora atunci cnd soia consimte s se retrag
ntr-o mnstire, unde cheltuielile i sunt suportate de cel ales episcop. Din
analiza acestor canoane, reies cu claritate dou lucruri: 1. cei alei la
demnitatea episcopal dintre clericii de mir nu sunt obligai s intre n

51

De fapt, este vorba de ceea ce mai trziu va fi considerat ca fiind privilegiul paulin, adic posibilitatea desfacerii
unei cstorii dintre dou persoane nebotezate, n cazul n care una dintre acestea se convertete la cretinism, fiind
botezat. Baza doctrinal acestui privilegiu este cunoscutul pasaj din Epistola ctre Corinteni, cap. VII, versetele 1115, iar desfacerea cstoriei se face in favorem fidei. Acest tip de privilegiu a fost ntrebuinat pentru prima oar la
sfritul secolului al XII-lea, n aa-zisele Decretale ale papilor Clemente III (1187-1191) sau Inocento III (11981216), ns va intra n uzana Bisericii Catolice abia n secolul al XVI-lea, cnd instruciunile i directivele Curiei
Romane fac referire direct la acest tip de privilegiu. Pentru detalii, a se vedea: G. GIROTTI, La procedura per lo
scioglimento del matrimonio nella fattispecie del privilegio paulino, n I procedimenti speciali nel diritto canonico,
Cetatea Vaticanului, 1992, pp. 157-177.
52
S nu se ngduie ca brbatul ortodox s se lege (prin cstorie) cu femeie eretic, nici ca femeia ortodox
s se uneasc (prin cstorie) cu un brbat eretic, ci de s-ar i vdi c s-a fcut un lucru ca acesta de ctre
vreunul dintre toi, cstoria s se socoteasc fr trie, i cstoria (nsoirea nelegiuit) s se desfac cci
nu se cade a amesteca cele ce n-au amestecare, nici oii s se mperecheze cu lupul, i nici prii lui Hristos cu
soarta (ceata) pctoilor; iar dac cineva ar clca cele ornduite de noi, s se afuriseasc. Iar dac unii,
gsindu-se nc n necredin i nefiind nc numrai n turma ortodocilor, s-au legat (potrivit) ntreolalt,
prin cstoria legiuit, i apoi unul dintre ei alegnd binele a alergat la lumina adevrului, iar cellalt a fost
inut (stpnit) de legtura srcirii, nealegnd (nedorind) s vad (s ia n seam) razele dumnezeieti; dac
soia cea necredincioas socotete c este bine (consimte) s vieuiasc cu soul cel credincios, sau, dimpotriv,
cel necredincios cu soia credincioas, s nu fie desprii, dup dumnezeiescul apostol: Cci brbatul
necredincios se sfinete prin femeie, i femeia necredincioas se sfinete prin brbat (I Cor. VII, 14), I.N.
FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe, p. 146. A se vedea i D. HEITH-STADE, Marriage in the Canons of the
Council in Trullo, n Studia Theologica Nordic Journal of Theology 64 (2010), nr. 1, pp. 4-21.
53
nc i acest lucru a venit la cunotina noastr, c n Africa i n Libia i n alte locuri, preaiubitorii de Dumnezeu
ntistttori de acolo nu se feresc de a vieui mpreun cu propriile lor soii, chiar i dup hirotonia care s-a svrit
asupra lor punnd poticnire i sminteal popoarelor (cretine). Aadar, mare fiind rvna noastr ca toate s se fac
spre interesul turmelor celor de sub mna noastr, ni s-a prut c n niciun chip s nu se ntmple de acum nainte un
lucru ca acesta. Iar lucrul acesta l spunem, nu pentru rsturnarea (abrogarea) sau surparea celor ce au fost legiuite
apostolete, ci purtnd grija mntuirii i a propirii spre mai bine a popoarelor i pentru a nu se da (prilej) de vreo
prihan mpotriva strii preoeti. Cci, zice dumnezeiescul apostol: toate spre mrirea lui Dumnezeu s le facei; fii
nevtmtori (fr sminteal) i iudeilor i pgnilor (elinilor) i Bisericii lui Dumnezeu, precum i eu plac tuturor
necutnd folosul meu, ci pe acela al celor muli, ca s se mntuiasc; facei-v urmtori ai mei, precum i eu al lui
Hristos (I Cor. 10, 31-32; 11, 1). Iar dac s-ar prinde cineva fcnd un lucru ca acesta (adic ceea ce oprete
canonul), s se cateriseasc., I.N. FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note i comentarii, Sibiu, 1992, p. 110.
54
Femeia celui ridicat la vrednicia (demnitatea) episcopiei, divornd mai nainte de brbatul su, prin
nelegere reciproc dup hirotonia episcopal asupra lui, (ea) s intre ntr-o mnstire zidit departe de
locuina episcopului i s beneficieze de ngrijirea din partea episcopului; iar, de s-ar arta vrednic, s se
nainteze i la slujirea diaconiei., I.N. FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe, pp. 134-135.
10

monahism nainte de hirotonia episcopal; 2. n cazul alegerii la

demnitatea episcopal a unui cleric cstorit, divorul se impune doar dac
soia i d consensul n acest sens. Prin urmare, n situaia n care soia nu
i-ar da consensul, divorul nu este obligatoriu i, deci, episcopii ar putea
rmne mpreun cu soiile lor55. Aplicnd aceast logic, muli episcopi
nu au aplicat prevederile acestor canoane i au rmas mpreun cu soiile
lor i dup hirotonie. Astfel, aceast situai a continuat s existe pn n
secolul al XII-lea, cnd n urma unei sesizri a mitropolitului Cizicului s-a
reluat discuia referitoare la celibatul episcopilor. n urma acestor dicuiie,
mpratului bizantin Isaac al II-lea Anghelos ( ), a
promulgat, n anul 1187, Novela 8656 prin care se stabilea ca soiile
episcopilor hirotonii de curnd s fie trimise la mnstiri de maici departe
de locuinele episcopilor unde s fie tunse n monahism i s triasc dup
regulile monahale. n textul novelei se prevede ca, n situaia n care soiile
nu sunt de acord s mearg la mnstire, cei care le-au fost soi s fie
demii din demnitatea de episcop, iar n locul lor s fie alei alii. De
asemenea, n aceast novel se precizeaz c, pentru viitor, n situaia
alegerii la demnitatea episcopal a unui cleric cstorit, acesta s nu fie
hirotonit pn cnd nu se desparte de soia sa prin consens reciproc care
s fie consemnat n scris, iar soia sa nu intr n monahism.

intrarea n monahism

n baza aceluiai canon 48 al Sinodului trulan, desfacerea cstoriei este

acceptat n cazul n care unul dintre soi, avnd acordul celuilalt so, alege
s intre n monahism.

asistarea ca na la botez, prin inerea n brae, a propriului copil

n canonul 53 al Sinodului trulan este interzis cstoria naului cu mama

vduv a finului. Pentru a putea divora, unii prini ocupau intenionat
locul de na de botez al copiilor lor. Din acest motiv, s-a interzis ulterior o
astfel de practic57.

55

Pentru o prezentare detaliat a acestor dou aspecte, a se vedea N. MILA, Canoanele Bisericii Ortodoxe nsoite
de comentarii (traducere fcut de U. Kovincici i N. Popovici), vol. I, partea II, Arad, 1931, pp. 334-352.
56
Textul novelei 86 a mpratului Isaac II Anghelos n C.E. ZACHARIAE A LINGENTHAL, Jus Graeco-Romanum,
vol. III, Leipzig, 1857, pp. 514-515.
57
I.N. FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe, p. 137.
11

Referitor la aa-zisul divor bisericesc, trebuie precizat c, de-a lungul

timpului, nu a existat o practic uniform n Biseric. O astfel de problematic nu a
existat, bineneles, pn n secolul al IX-lea, atunci cnd Biserica a fost obligat de
autoritatea imperial s confere recunoatere juridic n Imperiul Bizantin tuturor
cstoriilor ncheiate civil. Ulterior, n unele Biserici s-a dezvoltat aceast practic a
divorului bisericesc, inspirat n special din tradiia Bisericii Romano-Catolice de
anulare a cstoriilor. Mai mult, au existat chiar i unele propuneri de slujbe religioase
pentru o eventual ceremonie religioas a divorului bisericesc58. C practica aazisului divor bisericesc nu are niciun fundament teologic reiese cu claritate din
faptul c, pentru Biseric, divorul este un pcat i c, prin urmare, Biserica nu poate
binecuvnta un pcat. O astfel de practic liturgic sau canonic prin care divorul
dintre dou persoane ar fi oficializat de Biseric printr-un act administrativ i/sau
liturgic ar constitui un non-sens din punct de vedere al nvturii de credin. n acest
sens, trebui amintit aici i c, n cadrul unui congres organizat n anul 2011 la Bruxelles
de Reprezentana Patriarhiei Romne pe lng Instituiile Europene, canoniti i
dogmatiti romni, n urma dezbaterilor, au czut de acord asupra faptului c, n
Biserica Ortodox, nu exist nicio baz teologic pentru a promova ideea existenei
divorului bisericesc59, ci doar a acordrii de dispense pentru anumite impedimente
relative de ctre autoritatea bisericeasc competent. Prin urmare, este absolut evident
c nu este permis ca autoritatea bisericeasc s elibereze acte administrative privitoare
la un aa-zis divor bisericesc, nici s oficieze un serviciu religios pentru aceasta.

58

n anul 1940, Irineu Mihlcescu, pe atunci Mitropolit al Moldovei, a publicat n revista Mitropolia Moldovei i
Sucevei o propunere de slujb de dezlegarea cununiei religioase ( I. MIHLCESCU, Rugciunea de
deslegarea cununiei religioase, n Mitropolia Moldovei i Sucevei 16 (1940), nr. 1-2, p. 104).
59
Cf. Matei XIX, 6. Trebuie notat aici faptul c unii dintre participani nu au fost de la nceput de acord cu aceast
prere, opinnd chiar pentru instituirea oficial a divorului bisericesc. n acest sens, I.M. L. Constantinescu afirma c
aadar, considerm c divorul bisericesc trebuie reinstaurat cu trie n viaa Bisericii, fiind un act sacramental prin
care se desface legtura de tain a cununiei i se evit practica bigamiei, a trigamiei sau a concubinajului. Divorul
bisericesc aduce linite contiinei, prin sancionarea cstoriei prin divorul autoritii bisericeti, se d posibilitatea
persoanelor n cauz de a se elibera de datoriile morale dintre ei, de a rmne n singurtate sau de a ntemeia familii
cu alte persoane sau de a se recstori ntre ei, fr a se nclca legislaia bisericeasc privind administrarea a trei
cstorii religioase. Astfel, cstoria religioas nu este devalorizat, ignorndu-se efectele harice ale ei, din contr,
se contribuie la strdania de a asigura actului cstoriei seriozitatea pe care o merit sfinenia de care trebuie s fie
impregnat i puterea sau rolul de a contribui la redresarea moral a familiei i a societii. I.M.L.
CONSTANTINESCU, ncetarea i desfacerea cstoriei, p. 158.
12

n Biserica Ortodox, divorul este considerat un pcat grav, iar cstoria a doua
sau a treia nu se acord cretinilor ortodoci dect prin iconomie60, fiindc, potrivit
cuvintelor Sfntului Apostol Pavel, mai bine este s se cstoreasc, dect s ard61.
Ct privete aa-zisele cstorii mixte62 (inter-cretine sau interreligioase),
trebuie notat c, nc de la nceput, Biserica a refuzat categoric astfel de cstorii
adoptnd numeroase prevederi n acest sens. Astfel, n canonul 10 al Sinodului de la
Laodiceea (380) se precizeaz cu claritate c nu se cuvine ca cei ce sunt ai Bisericii s
uneasc cu nebgare de seam (indiferen) pe fii lor cu ereticii prin legtura
cstoriei. Remarcm n textul acestui canon o dubl ambiguitate. Mai nti, nu este
clar pe cine desemneaz expresia cei ce sunt ai Bisericii. Este vorba doar despre clerici
sau i despre laici ? Sfntul Dionisie Exiguul afirma c, n acest canon, ar fi vorba doar
despre clerici, n timp ce majoritatea comentatorilor bizantini i, apoi, a profesorilor de
drept susin c este vorba despre toi membrii Bisericii. Cea de-a doua ambiguitate este
creat de expresia cu nebgare de seam (indiferen), care ar putea crea impresia c
Biserica ar permite cstoria cu unii eretici. Doctrina canonic ortodox a refuzat o astfel
de interpretare, majoritatea comentatorilor afirmnd c, n Biserica Ortodox, nu exist
cstorii mixte interzise i cstorii mixte acceptate63.
Aceast interdicie a oricrui tip de cstorie mixt a fost reluat i n canonul
31 al Sinodului de la Laodiceea (380), n care se prevd urmtoarele: cu nici un
eretic nu se cuvine a se ncheia cstorie sau a se da fii sau fiicele dup eretici, ci doar
dac acetia ar fgdui c se fac cretini. Dei textul canonului este foarte clar n ceea
ce privete restricionarea cstoriei unui cretin cu orice eretic, totui este prevzut i o
excepie, i anume aceea n care partea necretin ar promite c se va boteza. Unii
60

n canoanele 87 trulan i 4 al Sfntului Vasile cel Mare se precizeaz n mod clar c recstorirea exige n mod
necesar o perioad de peniten. A se vedea i: P. LHUILLIER, Lespace du principe dconomie dans le domaine
matrimonial, n Revue de droit canonique 28 (1978), pp. 44-53.
61
I Corinteni VII, 9. Pentru detalii privitoare la doctrina canonic ortodox despre recstorie, a se vedea: I. IVAN,
Recstorirea soilor desprii. Studiu de drept canonic, Bucureti, 1937; P. LHUILLIER, Lattitude de lEglise
vis--vis du remariage des divorcs, n Revue de Droit Canonique 29 (1979), pp. 44-59; J. H. ERICKSON, Eastern
Orthodox Perspectives on Divorce and Remarriage, n W. P. ROBERTS (ed.), Divorce and Remarriage. Religious
and Psychological Perspectives, Kansas City, 1990, pp. 15-26.
62
Expresia de cstorie mixt este de origine nou, ea regsindu-se n actuala legislaie canonic a Bisericii
Romano-Catolice (can. 1124 CIC i 813 CCEO). n plus, i n Biserica Romano-Catolic, cstoriile mixte au
fost interzise pn la Conciliul Vatican II (1962-1965). Astfel, spre exemplu, papa Grigorie al XVI-lea a interzis
n mod expres cstoriile mixte prin enciclica Summo Iugiter Studio din 27 mai 1832. Ulterior, dup adoptarea
celor dou coduri de drept canonic /CIC i CCEO), disciplina referitoare la cstoriile mixte a devenit din ce n
ce mai lax, ajungndu-se pn la a se accepta chiar i faptul ca partea necatolic s se mprteasc n Biserica
Romano-Catolic. Pentru detalii, a se vedea: A. W. BROWN, The Eucharist and Mixed Marriages: present
status, n Studia Canonica 38 (2004), nr. 2, pp. 509-526.
63
A se vedea comentariile lui Zonara i Balsamon n Sintagma, vol. II, pp. 252-253.
13

comentatori ortodoci, interpretnd superficial acest canon i lsndu-se influenai de

actuala practic romano-catolic64, au ajuns s afirme c prin excepia indicat, n
Biserica Ortodox, s-ar putea accepta orice tip de cstorie mixt, inter-cretin sau
interreligioas, dac partea necretin promite c se va boteza. Ceea ce nu au surprins
respectivii comentatori este faptul c, n acest canon, este vorba despre persoane aflate n
perioada de catehumenat, i nicidecum de necretini care nu cunosc nvtura de
credin a Bisericii, cci altfel cum ar putea s promit acceptarea botezului dac ei nii
nu tiu ce este respectivul act. n plus, este clar c este vorba despre cstoria civil, i nu
despre cununia religioas, cci cum ar fi putut Sfinii Prini s accepte ca un pgn s se
mprteasc n momentul cununiei ? Mai precis, aceast excepie din textul acestui
canon nu poate fi neleas dect un pogormnt fcut catehumenilor care doreau s se
cstoreasc civil cu o persoan deja cretin, urmnd ca dup botez s se i cunune
religios.
Prin canonul 21 al Sinodului de la Cartagina (419) s-a hotrt interzicerea
copiilor clericilor de a se cstori cu eretici sau cu pgni. Nu putem s nu remarcm aici
caracterul profund moral al acestei decizii. n caz contrar, s-ar crea o grav
incompatibilitate ntre Cuvntul propovduit i cel trit.
n canoanele sinoadelor ecumenice, problema aa-ziselor cstorii mixte nu a
fost abordat dect n dou canoane: 14 al Sinodului IV ecumenic i 72 al Sinodului
trulan. n canonul 14 al Sinodului IV ecumenic (451), problema cstoriilor
mixte este abordat doar tangenial, cci n text nu se precizeaz dect c sfntul sinod
a hotrt s nu fie ngduit citeilor i cntreilor s se cstoreasc cu femei
eterodoxe (eretice, evreice sau pgne). innd cont de faptul c la Sinodul IV
ecumenic, Prinii aveau canoanele Sinodului de la Laodiceea (380) n care astfel de
cstorii erau interzise, ntrebarea care se impune este cea referitoare la motivaia unei
astfel de hotrri. Eruditul arhiepiscop Pierre LHuillier afirma c principalul motiv al
acestei hotrri a fost faptul c prevederile canoanelor 10 i 31 ale sinodului de la
Laodiceea nu prea erau la aceea vreme respectate65.

64

Potrivit actualei sale legislaii, n Biserica Romano-Catolic sunt permise cstoriile mixte sub rezerva
ndeplinirii urmtoarelor condiii: 1. partea catolic s declare c va ndeprta orice pericol de abandonare a
credinei i s asigure printr-o promisiune sincer c va face tot posibilul ca fii lor s fie botezai i educai n
Biserica Romano-Catolic; 2. partea necatolic s fie informat despre aceste promisiuni; 3. ambii soi s fie
instruii/catehizai.
65
P. L'HUILLIER, The Church of the Ancient Councils, Crestwood-New York, 1996, pp. 242-243.
14

n canonul 72 al Sinodului trulan (691), aceast interdicie se prevede ntr-o

manier foarte clar i argumentat teologic. Astfel, n textul acestui canon se prevede ca
s nu se ngduie ca brbatul ortodox s se uneasc cu femeie eretic, nici ca femeia
ortodox s se uneasc cu brbat eretic; i, dac s-ar face un astfel de lucru de ctre
vreunul, cstoria s se considere nul, iar nsoirea nelegiuit s se desfac, cci nu se
cuvine a amesteca cele ce nu trebuie s fie amestecate, nici oii s se uneasc cu lupul, i
nici prii lui Hristos cu ceata pctoilor. Iar dac cineva ar nclca acestea, s se
afuriseasc.
Din cele expuse pn aici, reiese cu claritate faptul c, potrivit doctrinei canonice
ortodoxe, nu se pot ncheia aa-zisele cstorii mixte. Totodat, innd cont de faptul
c actualele realiti geo-politice creeaz mutaii i n spaiul social prin crearea de
societi multiculturale i multiconfesionale, credem c ar fi oportun ca autoritatea
bisericeasc s acorde mai mult atenie acestor aspecte, n special cstoriilor mixte.
O iniiativ demn de semnalat este cea a chiriarhilor ortodoci din diaspor care au
impus o mai substanial pregtire a viitorilor miri prin ntlniri regulate cu preoii
duhovnici nainte de administrarea Sfintei Taine a Cununiei.

Remarci conclusive
Din cele prezentate n studiul nostru reiese cu claritate c n textul Sfintelor
Canoane i n practica Bisericii referitoare la cstorie putem identifica toate principiile
fundamentale care reglementeaz modalitatea celebrrii cununiei religioase i condiiile
care trebuie s fie respectate n acest scop. Referitor la problemele aprute n societatea
contemporan cu privire la cstorie, putem sublinia urmtoarele aspecte:
-

Biserica nu a dorit niciodat s aib apanajul social sau/i juridic al

ncheierii cstoriilor. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, n diferite
Biserici Ortodoxe locale s-a obinuit ca autoritatea ecleziastic s fie
responsabil cu ncheierea cstoriilor i din punct de vedere juridic.

Pentru Biseric, divorul a fost dintotdeauna un pcat i, din acest motiv,

nu poate s obin de la Biseric nici recunoaterea printr-un act
administrativ, nici binecuvntarea prin oficierea unui act liturgic.

n Biserica Ortodox, cea de-a doua cstorie nu este acceptat dect prin
iconomie i n scop exclusiv pastoral. Prin urmare, este absolut clar c nu se

15

poate concepe ideea c Biserica, prin acceptarea celei de-a doua cstorie,
ar binecuvnta sau recunoate formal divorul.
-

Aa-zisele cstorii mixte nu pot fi binecuvntate de Biseric deoarece o

astfel de cstorie este, de fapt, o uniune a dou persoane care nu au
nimic n comun, din punct de vedere al credinei, nici n viaa de aici i nici
n cea de dincolo.

innd cont de cele expuse, precum i de faptul c actualele realiti geo-politice

creeaz mutaii i n spaiul social prin crearea de societi multiculturale i
multiconfesionale, credem c ar fi oportun ca autoritatea bisericeasc s acorde mai
mult atenie acestor aspecte, n special cstoriilor mixte. O iniiativ demn de
semnalat este cea a chiriarhilor ortodoci romni din diaspor care au impus o mai
substanial pregtire a viitorilor miri prin ntlniri regulate cu preoii duhovnici nainte
de administrarea Sfintei Taine a Cununiei.

16