Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introducción
Santiago de Chile es tercero en la lista de ciudades más contaminadas de Latinoamérica, después de Ciudad
de México y Sao Paulo, por lo cual la valoración ambiental y social del arbolado urbano en este contexto es
de vital importancia.
1
Autor para la correspondencia: : Casilla 9206, Santiago, Chile, cdlamaza@uchile.cl
1
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
Los parques urbanos y sus árboles proveen una infinidad de amenidades y beneficios para y el medio
ambiente. Estos pueden ser beneficios físicos, biológicos, sociales y económicos. Asimis mo, el arbolado
urbano puede mitigar muchos de los impactos ambientales del desarrollo de la ciudad, como regular el
clima, conservar energía, agua y mejorar la calidad del aire.
Los parques amplios y frondosos funcionan en la ciudad como áreas de esparcimiento y bienestar
ambiental, donde las familias tienen la posibilidad de mejorar sustancialmente su calidad de vida. La ciudad
de Santiago de Chile posee características idóneas para la creación de parques. Si bien se han creado
bastantes parques urbanos y espacios verdes a lo largo de las comunas, aún se observan menos de 4 m2 de
área verde por habitante. Por esta razón se están creando nuevos proyectos que enriquezcan la forma de vida
y bienestar de las personas, con el propósito de llegar a 9 m2 de áreas verdes públicas por habitante, cifra
recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Existe registro de tan sólo 8 comuna s que
cumplen con la sugerencia hecha por OMS (Fundación Terram, 2008).
Normalmente se ha investigado sobre el valor económico de los parques urbanos usando método como
precios hedónicos y valoración contingente; también se ha descrito los beneficios que b rindan los árboles en
relación con el grado de influencia que éstos tienen sobre su entorno. Por ejemplo, su rol en la conservación
de la energía y agua, su influencia en la temperatura, humedad, precipitaciones, en la mantención de hábitats
para la fauna y otros (Nowak et al., 1997, Hernández et al., 2007).
Los árboles y la vegetación pueden ayudar a reducir la contaminación del ruido plantando los árboles y
arbustos próximos al origen del ruido y no cercano a la zona receptora. Estudios realizados muestra n que la
aplicación de cinturones de 30 metros aproximadamente de árboles altos y densos, combinados con
superficies suaves del suelo puede reducir los sonidos aparentes en 50% o más (Nowak et al., 2006).
Uno de los aspectos de mayor interés para la comunidad es el mejoramiento de la calidad de vida como
beneficio social (Frampton, 2000). Los beneficios otorgados por la vegetación urbana se relacionan con una
mejor calidad del aire, la cual produce impactos positivos sobre la salud mental y física, como disminución
de focos de estrés y una menor cantidad de enfermedades respiratorias. La sombra que aporta el follaje de
los árboles disminuye los riesgos de contraer enfermedades como cáncer de piel y cataratas, ya que evita la
exposición directa en días de mayor radiación ultravioleta (CONAMA, 2002).
Además, los parques y otras áreas verdes permiten desarrollar la recreación, educación y estética. Estos
espacios verdes están al servicio de la comunidad, ya que ofrecen la oportunidad de aprender y entretenerse
(Hernández et al., 2007). Estos atributos así como también aspectos estéticos, históricos y recreativos
promueven el desarrollo turístico de las ciudades e inevitablemente generan ingresos y mayor cantidad de
puestos de trabajo, lo cual contribuye a promover ciudades sustentables (Chiesura, 2004).
En Chile sin embargo, los valores de esos beneficios sociales no son tomados en cuenta en la evaluación
de proyectos de parques, plazas y áreas verdes. Tales beneficios pueden ser especialmente significativos en
comunas de más escasos recursos. Los proyectos de arbolado urbano ya sea en calles, plazas, parques u
otras áreas verdes tienen como propósito, por una parte, lograr que éstos se conviertan en elementos
estructuradores del espacio urbano y contribuyan al mejoramiento de la calidad ambiental de las ciudades -
sobretodo como elementos descontaminadores de la atmósfera; y por otra, dar solución a la escasez de
espacios públicos de esparcimiento, donde se espera que se de prioridad a poblaciones de más escasos
recursos.
Normalmente, este tipo de proyectos se evalúan en términos de rentabilidad económica, pero no incluyen
los beneficios sociales y ambientales que de ellos derivan. Además, la postulación de este tipo de proyectos
al Sistema Nacional de Inversiones , es evaluada con criterios de “mínimo costo”, y en general, no se
incorporan los beneficios sociales de su implementación. Por otro lado, se da la paradoja que aquellos
sectores más ricos de la ciudad tienen la mayor cantidad y diversidad del arbolado.
Por lo anterior, se ha visto la necesidad de proponer enfoques metodológicos que incorporen la valoración
de beneficios asociados a parques urbanos, y así contribuir a una evaluación económica más completa de
los mis mos. Esta iniciativa es muy importante, por cuanto el proceso de identificación y cuantificación de
los beneficios proporcionados por parques urbanos requiere de consulta social, lo cual a su vez se transforma
en instancias de participación ciudadana.
El objetivo principal de esta investigación fue diseñar una metodología que permitiera estimar los
beneficios sociales y ambientales que los parques urbanos brindan a sus usuarios y a la población
circundante. La metodología utiliza un sistema de puntajes que se basa en los atributos y condiciones bio-
físicas de los parques, las condiciones sociales y de distribución de áreas verdes por habitante, dando como
resultado una clasificación de proyectos de arbolado con impacto socio -ambiental Alto, Mediano o Muy
bajo.
2
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
Materiales y métodos
Fuente: Proyecto FONDEF D00I 1078 “Desarrollo de Modelos de Gestión de la Vegetación Urbana con fines de
Descontaminación Atmosféric a y de Apoyo a la Toma de Decisiones a Nivel Municipal”, 2004. Facultad de Ciencias
Forestales, Departamento Manejo de Recursos Forestales de la U. de Chile.
*
Se estima que una hectárea (ha) de parque con 50% de árboles, absorbe la cantidad señalada en el cuadro 1.
Los criterios que permitieron elaborar tablas y puntajes para evaluar los impactos sociales de parques
urbanos se basan en las funciones identificadas para ellos.
3
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
impacto del parque sea Alto, Mediano o Muy bajo; es decir, en una comuna cuyo nivel social y económico
es bajo, el impacto será mayor que en una donde este nivel sea mediano o alto. Por ello, se propuso que el
nivel de impacto de la infraestructura recreativa, educativa, cultural y deportiva, independie nte de su
cantidad, estaba más bien relacionada a los niveles sociales y económicos de los habitantes de las comunas
donde se desarrollan los parques urbanos. El nivel socio-económico de la comuna se puede determinar por
estadísticas del Instituto Nacional de Estadísticas (www.ine.cl) o de ICCOM (www.iccom.cl). Estos
clasifican a los habitantes en estratos ABC1, C2, C3, D y F. Se propone que ABC1 sea nivel social alto, C2
y C3 n ivel social mediano, y D y F nivel social muy bajo.
La cantidad de metros cuadrados de área verde por habitante (m2 área verde/habitante) en la comuna es
otro factor que determinará el nivel de impacto de un parque urbano para una comuna dada. Ello debido
principalmente a que se ha constatado que la distribución de áreas verdes en grandes ciudades de Chile
como Santiago, Valparaíso y Chillán, las comunas más pobres tienden a tener menor superficie de áreas
verdes (De la Maza et al., 2002, Ro mero et al., 2008).
Resultados y discusión
Conceptos consensuados
Área verde
Espacio inserto en el radio urbano, con algún grado de intervención en su superficie destinado
preferentemente al esparcimiento o circulación peatonal, conformado generalmente por especies ve getales y
otros elementos complementarios.
Parque urbano
Son áreas verdes de uso público, de acceso libre o controlado, insertos en el radio urbano, poseen algún
grado reintervención de su superficie, acogiendo actividades relacionadas con lo recreacional, lo deportivo,
de culto, cultural, científico, de esparcimiento y turístico al aire libre.
Impactos físico/biológicos (ambientales)
En condiciones de buena mantención del parque urbano, son los beneficios que éstos proporcionan sobre el
medio ambiente físico y biológico, de la zona urbana en la cual están insertos. Algunos ejemplos incluyen,
las modificaciones microclimát icas, la conservación de la energía, la disminución del dióxido de carbono, el
impacto en la calidad del aire, la conservación de flora y fauna.
Impactos sociales
Se refiere a aquellos beneficios intangibles de naturaleza in material, cuyos servicios son percibidos por los
usuarios como claramente beneficiosos, y su pérdida puede traer serias consecuencias sociales. Reflejan la
contribución de los parques urbanos a la calidad de vida de los habitantes en su área de influencia directa en
un radio de 400 metros. Algunos ejemplos incluyen, mejoramiento de salud mental y física de los habitantes,
incremento en las relaciones sociales y el entorno (si el parque es bien mantenido), aumento nivel de
empleo.
Funciones ambientales.
Se acordó que entre las más relevantes estaban las siguientes:
4
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
ciudades. Tener grandes parches de vegetación conectados entre sí aumenta la diversidad de especies y
mejora las funciones ecosistémicas (Jim y Chen, 2003).
Rehabilitación Ambiental
Se trata de incluir en la toma de decisiones a aquellos parques que se construyan sobre otros usos anteriores
que han deteriorado las condiciones ambientales deseadas, por ejemplo sobre terrenos dejados por rellenos
sanitarios o por extracciones de áridos.
Funciones sociales
De acuerdo con la definición de parque urbano, se acordaron las siguientes funciones sociales:
Función recreativa
En general los parques urbanos contribuyen al esparcimiento y solaz de la población. Se dice que esta
función re-crea el espíritu y re-nueva energías para continuar con el diario vivir. Se man ifiesta en
desplazamientos masivos los fines de semanas y en horarios vespertinos en primavera y verano, donde es
común ver familias disfrutando de juegos para niños, sencillamente caminando o en bicicleta por sus
senderos, o simplemente admirando la naturaleza.
Función educativa
Esta puede verse expresada ya sea mediante la creación de mega infraestructuras como parques zoológicos,
jardines botánicos o, en una escala menor pero no menos importante, la vinculación de corporaciones
educacionales de escuelas primarias y secundarias con el uso intensivo y organizado de senderos educativos
y demostrativos al interior de los parques.
Función cultural
Ésta puede ser expresada a través de infraestructura o programas de corporaciones o clubes vinculados al
uso del parque. Las celebraciones de fiestas, los conciertos al aire libre, encuentros políticos,
manifestaciones, así como las reuniones comunitarias de nivel vecinal, pueden ser consideradas actividades
que fortalecen la función social del parque.
Función deportiva
Las actividades deportivas al aire libre son actividades aceptadas como una función importante del espacio
público de nuestras ciudades. Se refiere a la realización de actividades deportivas formales y no formales
realizadas en los parques urbanos. Esta función contribuye a crear condiciones para que un mayor número
de personas practique deportes.
5
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
2
Juegos para niños se justif ican sólo si el parque está fuera de zona industrial o comercial.
6
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
Parque 1
Resultado: Se suman ambos puntajes finales y se dividen por dos. Por lo tanto el puntaje final es 70,95
(71). Esto ubica el impacto del parque en el nivel impacto alto, lo que indica que desde el punto de vista
social y ambiental conviene llevar a cabo la construcción de este parque y debiera realizarse la evaluación
económica.
Parque 2:
3
El promedio de metros cuadrados por habitante en la Región Metropolitana es de 4,7m2/hab. (Informe 2008 del
Ministerio de Viv ienda y Urbanismo-MINVU). Por lo tanto la comuna de San Ramón tiene el 14,9% del promedio de la
Región en la cual estará inserto el parque propuesto.
7
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
urbanos y tendrá la siguiente infraestructura: juegos para niños, senderos para caminatas, senderos
demostrativos, dos canchas de tenis y dos de fútbol.
Resultado: Se suman ambos puntajes finales y se dividen por dos. Por lo tanto el puntaje final es (32,1 +
33)/2 = 32,5 puntos. Esto ubica el impacto del parque en el nivel sup erior de impacto muy bajo, lo que
indica que, desde el punto de vista de los impactos físico/biológicos y sociales originados por este proyecto,
no conviene llevar a cabo la construcción del parque.
Parque 3
ATRIBUTOS Puntaje
Retención de material particulado (PM10): 35
Absorción CO2: 35
Índice de contaminación promedio meses invierno = 48 16
Disminuye el efecto de “isla de calor” de la ciudad: Superficie arbolada =40%
40
Facilitar flujo genético a través de la ciudad % árboles = 40% 67
% arbustos = 20% 50
% pastos = 10% 25
Sume y divida por 7 38,3
8
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
Nivel social 31 31
Metros cuadrados por habitante = 40,4 m2/hab.* 1 1
16
* Su promedio de m2 de área verde por habitante excede en más de 8 veces el promedio de la RM (4,7m2/habitante),
por lo tanto puntaje = 0.
Resultado: Se suman ambos puntajes finales y se dividen por dos. Por lo tanto el puntaje final es (38,3 +
15,5)/2 = 26,9 puntos. Esto ubica el impacto del parque en el nivel de impacto muy bajo, lo que indica
que, desde el punto de vista de los impactos ambientales y sociales originados por este proyecto, no
conviene llevar a cabo la construcción del parque.
Conclusiones
Es estudio muestra que la metodología diseñada permite que, previo a construir un parque urbano, sea
necesario evaluar el impacto social y ambiental que éste tendrá para los habitantes de la comuna en la cual
estará inserto. Esto contribuye a que se tomen decisiones fundadas no sólo en aspectos puramente
económicos, sino que basadas también en la contribución a la calidad de vida de los habitantes que viven en
su entorno.
La metodología es flexible en su aplicación y estandarizable a diferentes ciudades y escenarios. Sólo para
aquellos proyectos de arbolado urbano que sean clasificados con un impacto socio -ambiental Alto o
Mediano, tendría sentido su ejecución.
Agradecimientos
Las autoras desean agradecer el apoyo del Ministerio de Planificación de Chile.
Bibliografía
Chiesura A. 2004. The rol of urban Parks for the sustainable city. Lanscape and Urban Planning, 68:
129-138.
CONAMA, 2002. Áreas Verdes en el Gran Santiago. Disponible en: www.conama.cl
De la Maza, C.; M. Rodríguez; H. Bown; J. Hernández; y F. Escobedo. 2002. Vegetation diversity in the
Santiago de Chile urban ecosystem. Arboricultural Journal, 26: 347-357.
Dwyer, C. 1992. Assessing the benefits and cost of the urban forest. Journal of Agriculture,18: 227–234.
Frampton G.T. Jr. 2000. Healthy cities: u rban environmental solution. Global Issues 5: 5-9.
Fundación TERRAM, 2008. Gran Santiago tiene un 76% de déficit en sus áreas verdes. Disponible en:
www.terram.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=2751.
Hernández, J.; Serra, M.; Araya, J. 2007. Biodiversidad: Manejo y conservación de recursos forestales.
Santiago, Editorial Universitaria.
Jim C. y Chen, S.S. 2003. Co mprehensive greenspace planning based on landscape ecology principles in
compact Nanjing city, Ch ina. Landscape and Urban Planning, 65: 95-116.
Klein man M. y Geiger, J.R. 2002. Trees in our city. Davis, CA: Center for Urban Forest Research, Pacific
Southwest Research Station, USDA Forest Service.
McPherson E.G. 1994. Energy-saving potential of trees in Chicago. En : McPherson E.G., D.J. Nowak &
R.A. Ro wntree [co mp ilers]. Chicago's urban forest ecosystem: results of the Chicago Urban Fo rest
Climate Pro ject. Gen. Tech. Rep. NE-186. Radnor, PA: U.S. Depart ment of Agriculture, Forest
Service, Northeastern Forest Experiment Station (7):95-113.
Nowak D.J. 1994. Air pollution removal by Ch icago's urban forest. En: McPherson EG, DJ Nowak & RA
Rowntree [co mp]. Ch icago's urban forest ecosystem: results to the Chicago Urban Forest Climate
Project. Gen. Tech. Rep. NE-186. Radnor, PA: U.S. Depart ment of Agriculture, Forest Serv ice,
Northeastern Forest Experiment Station: 63-81.
9
XIII Congreso Forestal Mundial Buenos Aires, Argentina, 18-23 Octubre 2009
Nowak, D.J., Hoehn, R.E. III, Crane, D.E.; Steve, J.C., Walton, J.T. 2006. A ssessing urban forest effects
and values, Washington, D.C.’s urban forest. Resource Bulletin NRS-1. Newton Square, PA :U.S.
Depart ment of Agriculture, Forest Serv ice, Northern Research Station. 24 p.
Ro mero, H., Henríquez, C., Sarrico lea, P., Vásquez, A. 2008. Sustentabilidad ambiental urbana, justicia
socio-ambiental y escenarios de calidad de vida futura en la metrópolis de Santiago - Valparaíso y en la
ciudad intermedia de Chillán. Informe Proyecto FONDECYT.1080080.
USDA Forest Service. 2001. The urban forestry manual. Southern Center for Urban Forestry Research
and Information. USDA Forest Service Southern Region 320 Green St. Athens, Georg ia: 2044 -30602.
10