Evidencia Historiogrfica y Confirmacin

Marck Day and Gregory Radick

No solo los estudiantes de la historia humana dan razn acerca del pasado de
la evidencia. Los paleontlogos tratan de reconstruir un animal extinto de
fragmentos fsiles; encargado de determinar porque un puente colaps; el
maestro que sospecha de que un estudiante ha copiado en un examen: todas
estas ideas sobre lo que pas buscan evaluar estas ideas a la luz de la evidencia.
En consecuencia, los filsofos interesados en la evidencia historiogrfica tienden a
alinear sus anlisis con modelos ms generales de razonamiento evidencial.
Despus de un breve reconocimiento de diferentes perspectivas para extenderla,
proporcionaremos un resumen de dos modelos de razonamiento evidencial
invocados ms frecuentemente por los filsofos de la historiografa; el modelo
Bayesiano y el modelo explicacionista. Concluimos con sugerencias sobre cmo
estos modelos pueden ayudar a la formulacin y entendimiento de dos cuestiones
centrales en la filosofa de la historiografa, escepticismo y subdeterminacion.
Qu es la evidencia historiogrfica?
La evidencia historiogrfica es extraordinariamente variada. Huesos, ollas,
fundaciones son desterradas. Limites de los campos, senderos de los caminos, y
caractersticas arquitectnicas son examinadas. Los vivos son cuestionados
oralmente. Datos sobre la actividad econmica son acumulados y exhibidos en
forma de listas o tablas. En el corazn de los esfuerzos reconstructivos de los
historiadores se escriben las obras: memorias, crnicas, cartas, ordenes, minutas,
registros legales y ms. La clase de evidencia historiogrfica es ms grande
todava, que se extienden a hechos pasados, que no estn abiertos a la
inspeccin directa. Si el asesinato de ayer, fue cometido en la cocina, entonces el
hecho de que el profesor estuviera todo el da de ayer en la biblioteca es evidencia
de que la inocencia del profesor. De forma similar es plausible que la reaccin

alemana del asesinato del Archiduque Fernando en 1914 es evidencia, de que

mucho antes del evento, los germanos albergaban intenciones belicosas.
De toda esta diversidad, cuando se trata de comprender lo que hace evidencial
a la evidencia historiogrfica, en el sentido mas general y abstracto, hay dos
opciones principales. Una comprensin epistmicamente interna de la evidencia
que nos dirigen a las conexiones internas de un set de creencias. Estas creencias
cuyo apoyo emprico est bajo escrutinio comnmente llamadas hiptesis. Estas
creencias proveen o fallan en proveer apoyo emprico a las hiptesis que
confirman la hiptesis o la desconfirman- son la evidencia. La posicin puede
ser definida ms precisamente como sigue:
Donde E, H y B soportan creencias: E es la creencia evidencial, H la hiptesis, y
B el set de creencias de fondo relevantes para juzgar la probabilidad de H. alguna
variedad terminolgica es esperada. justificado puede ser usado en lugar de
confirmado. Uno puede inferir H de E en la medida en que E es evidencia de H.
para limitar los casos de confirmacin buena o mala, hay trminos especiales:
verificacin o prueba para la anterior, falsacin para la ltima. Desarrollamos
la comprensin interna de la evidencia a continuacin, en referencia especfica a
variantes dominantes, Bayesianismo, y su principal competidor, explicacionismo.
Una comprensin epistmicamente externa no es concebida en trminos de
creencias y sus relaciones, sino en trminos del mundo de los efectos y las causas
sobre las que esas creencias se forman. En la perspectiva externalista, un fosforo
encendido es evidencia de la presencia de Oxigeno, las radiaciones de
microondas es evidencia del Big Bang, y una cierta cantidad de Carbono-14 en
huesos desenterrados es evidencia de un proceso radiactivo cado en cierto
periodo (y los huesos deben haber sido parte de un organismo que muri hace
cierto nmero de aos). Estas conexiones se obtienen o no de cualquier creencia
que se forma sobre ellos. Mas precisamente:
Externalismo= E es evidencia para C s y solo s esta es una conexin confiable
ente C y E.

Donde E y C son propiedades o eventos, donde E es el efecto de la causa C.

uno debe entender conexin confiable aqu el sentido correcto. La afirmacin no
es que C siempre conduzca a E, sino que E solo sigue de C. otras cosas pueden
ser igual, un fosforo encendido es evidencia del Oxigeno, incluso si se coloca un
fosforo en Oxigeno no siempre conduce a encenderlo.
Aunque las perspectivas internalista y externalista estn en direccin opuesta,
la internalista ha tenido ms atencin filosfica ltimamente, hay relaciones claras
entre las dos perspectivas. Son precisamente las conexiones entre la internalista y
la externa de la evidencia histrica que suministran los fundamentos racionales de
nuestras prcticas evidenciales: el razonamiento historiogrfico correcto conduce
al conocimiento verdadero sobre el pasado. Donde una serie de creencias de
fondo B referidas por la internalista son correctas y completas, entonces todas las
conexiones confiables relevantes referidas por la externalista pueden ser objeto de
creencias y disponibles para confirmar o desconfirmar H. en este estado
omnisciente imaginario cualquier hiptesis verdadera puede ser confirmada en
diferentes formas.
Por supuesto en nuestro apuro epistmico, estamos muy lejos de la
omniscencia, especialmente sobre el pasado. Mucha de la informacin anterior es
desconocida incluyendo hechos histricos relevantes y conocimiento de
regularidades que permitan inferencias correctas. Mucha de la evidencia no est
disponible evidencia que puede que algn da ser descubierta, o puede
permanecer siempre oculta. Finalmente, hay una sospecha de que una serie de
creencias de fondo en los historiadores no encontrarn un lugar en la imagen
externa del mundo. En la jerga, estas creencias a su vez, no ser apropiadamente
verdaderas. Regresamos a estas preocupaciones en la seccin final.

Bayesianismo
En la teora de la confirmacin ms ampliamente aceptada hoy, confirmar es
considerar y reconsiderar lo ms probable. Esta es en esencia el Bayesianismo

una familia de doctrinas que toman su nombre de el siglo XVIII britnico, de un

clrigo y matemtico Thomas Bayes. Especialmente la teora Bayesiana est
fundamentada en 2 afirmaciones, primera, el grado en que la creencia E es
evidencia para la hiptesis H depende sobre la plausibilidad inicial de H y el grado
en el cual H hace a E ms probable que otras. Segunda, en la medida en que
alguien acepta que E es evidencia para H, es un investigador racional de acuerdo
con la fuerza de la creencia en H.
Es incontroversial que la posicin

captura elementos de nuestras practicas

inferenciales, incluido el razonamiento historiogrfico. Lo que es ms controversial

es la afirmacin de que el Bayesianismo proporciona una descripcin completa y
una justificacin de esas prcticas. Vamos a discutir que el Bayesianismo
proporciona un marco til para entender algo, aunque no todo, casos y aspectos
del razonamiento historiogrfico, y eso, mientras permite un enunciado preciso de
los problemas centrales de la filosofa de la historiografa, no necesariamente
proporciona las soluciones.
El Bayesianismo tiende a ser formulado en trminos de ecuaciones ligando
creencias con una cierta probabilidad cuantitativa. Con Y el valor de una creencia
verificada y O el valor de una creencia falseada. Con el fin de entender estas
ecuaciones, algunas definiciones de la terminologa comn del Bayesianismo son
requeridas. El prior es el valor representando la probabilidad de la Hiptesis H
que ante la evidencia e encuentra y se escribe (H|B), donde el smbolo | es
sinnimo de sobre condicional y B antes, es la serie de creencias anteriores o
de fondo. La posterior representa la probabilidad de la hiptesis una vez que la
evidencia ha sido considerada y se escribe (H|E&B). La probabilidad representa
la probabilidad de la evidencia, dado el supuesto de que la hiptesis es verdadera,
y se escribe (E|H&B). La probabilidad puede ser considerada como una medida de
qu tan bien la hiptesis predice la evidencia. Finalmente, expectacin es la
probabilidad prior de la evidencia en s, (E|B).
Combinando estas definiciones con los axiomas bsicos de la teora de la
probabilidad, pueden derivar en las siguientes dos ecuaciones. La primera es

aplicable a la evaluacin de una hiptesis simple, y dice que la hiptesis posterior

es igual a l producto de la hiptesis prior y la probabilidad evidencial, dividida por
la expectacin.
De forma importante, lo central sobre la confirmacin contrastativa H versus
H*- trae al Bayesianismo en la lnea con ciertas intuiciones acerca del
razonamiento evidencial. Consideremos que aunque la muerte del ltimo dictador
Slobodan Milosevic (la evidencia) plantea la probabilidad de que cometi suicidio
(la hiptesis) la creencia de que Milosevic muri no parece confirmar la hiptesis
del suicidio. El Bayesianismo que tomo la hiptesis en competencia puede
responder sosteniendo que la confirmacin no simplemente requiere un
incremento en la probabilidad de una hiptesis sino un planteamiento comparativo
en la probabilidad con respecto a un contexto apropiado a las hiptesis que
compiten. En el caso de Milosevic, haramos bien en considerar las hiptesis
competidoras como que Milosevic muri por otras manos, o de causas naturales.
Dado que la probabilidad de la hiptesis del suicidio no se plante en relacin con
estas competidoras, la hiptesis del suicidio no est confirmada, y el
Bayesianismo cae en la lnea con la intuicin original.

El Bayesianismo como un modelo de Razonamiento Historiogrfico.

Dado este impulso cuantitativo, el Bayesianismo se aplica mas sencillamente al
razonamiento

historiogrfico

en

el

cual

la

evidencia

es

explcitamente

probabilstica, como cuando un jurado sopesa la evidencia proporcionada por un

entre la coincidencia del ADN de un sospechoso y el ADN extrado de la sangre de
un arma homicida (ejemplo tomado de Dawid 2002). Tales ejemplos cuantitativos
con comunes en la historiografa natural y en la lingstica histrica comparativa,
pero son inusuales en las historiografas del pasado humano. Pero incluso donde
el razonamiento sobre el pasado es enteramente cualitativo, a menudo implican
juicios de probabilidad comparativa, y las normas que gobiernan tal razonamiento
pueden a menudo ser bien modeladas usando recursos Bayesianos.

Alunas de estas normas son obvias, y por lo tanto usualmente implcitas, por
ejemplo, la doctrina de la evidencia en contra del inters: la nocion de que la
probabilidad de la verdad del contenido proposicional de los testimonios es alto. Si
estas afirmaciones no sirven al inters del que testifica. Pero si las normas son
implcitas o explicitas intuitivas o tcnicas generales o especificas de un rea en
particular de estudio, el entendimiento Bayesiano en un sentido comn: como gua
para juzgar la probabilidad de la hiptesis y la evidencia a la luz la una de la otra.
Un buen ejemplo de una norma tcnica que captura bien el Bayesianismo es
discutida por Aviezer Tucker (2004:113). Los europeos del siglo XVI que
estudiaban los orgenes de las pirmides de la Amrica Central contemplaron 2
hiptesis. Una hiptesis supona que las pirmides eran bsicamente copias de
las pirmides egipcias en tal caso las civilizaciones Americanas y Mediterrneas
debieron tener contacto antes de Colon. La otra hiptesis supone que no hubo
contacto precolombino, sino que las pirmides egipcias y americanas son una
nica solucin al problema para la construccin de largas estructuras sin tcnicas
de ingeniera avanzadas. Aqu la norma relevante en juego asciende a que la
posibilidad de dos innovaciones son el resultado de una solucin genrica a un
problema general subdetermina la afirmacin de que las innovaciones son
evidencia de una influencia particular. (Tucker 2004: ch.3) Tucker seala a
continuacin que la primera etapa la comparacin de hiptesis de causa comn a
hiptesis de causas separadas precede la especificacin detallada de
informacin teniendo cadenas causales. Finalmente, si la evidencia es
significativamente ms probable dando una causa comn, entonces el historiador
puede comparar hiptesis de causa comn en competencia; si es ms probable
dar causas separadas entonces la hiptesis de causas separadas en competencia
pueden ser comparadas.
Para todos estos sucesos, el Bayesianismo como modelo de razonamiento
historiogrfico tiene limitaciones. Consideremos la larga brecha entre la forma en
que el Bayesianismo represente las creencias, como un estado continuamente
variante entre O y Y, y nuestra experiencia comn de creencias como un estado

discreto, como algo sostenido o no. Comnmente, nos detenemos a sopesar la

evidencia cuando hemos hecho nuestras mentes sobre si aceptamos o
rechazamos una hiptesis. Continuamente sopesamos las pruebas por lo que no
implica tener verdaderamente decidido sobre el asunto de una manera u otra.
Puede el Bayesianismo dar cuenta de tales actitudes de mente cerrada como
definitivas? Cualquier intento por parte del Bayesianismo proporciona umbrales
numricos ms all de que las hiptesis sean aceptadas o rechazadas
conclusivamente es implausible. Hay otras respuestas que se ven ms
promisorias. Una respuesta concesionaria sera permitir un elemento programtico
a la aceptacin de creencias, tanto que si uno sostiene una creencia depende
tanto de la confirmacin Bayesiana y sobre el valor de estar comprometidos o
permanecer agnsticos sobre esta cuestin particular. Pero tomando esta opcin
sera admitir que el Bayesianismo no proporciona suficientes recursos para la
aceptacin y rechazo de hiptesis. Una alternativa, respuesta no concesionaria
sera negar que la perspectiva discreta de creencias ofrece una correcta
descripcin de nuestra experiencia epistmica, y que el escrutinio intimo de esta
experiencia rendir una descripcin ms acorde con el modelo Bayesiano (ver,
Jefrey 2004).
Si el Bayesianismo puede proporcionar un modelo suficiente para el
razonamiento historiogrfico depende de qu clase de entendimiento queramos, y
lo que precisamente queremos entender. Tal vez el Bayesianismo no ha afirmado
que todos los aspectos del razonamiento historiogrfico son comprensibles en
estos trminos, aunque Tucker se acerca: el anlisis Bayesiano puede explicar
ms de lo que los historiadores hacen y como ellos llegan al consenso sobre
historiografa determinada (2004:139). Nuestra afirmacin es que debemos
completar el Bayesianismo con consideraciones explicativas.

Explicacionismo
Como hemos visto, la evidencia para el Bayesianismo es lo que hace que la
hiptesis sea ms o menos probable y lo que hace ms o menos probable la
hiptesis. Para el explicacionista la evidencia es lo que la hiptesis explica ms o
menos bien. Especficamente, la posicin explicacionista o al menos la versin
modesta puede ser examinada aqu- sostiene que la explicacin de la evidencia E
por la hiptesis H es una gua a la inferencia de que H de E. Confirman en esta
perspectiva es ser explicada.
No vale la pena una buena cantidad del debate de principios del siglo XX que
se desarroll en torno a que la inferencia llega primero y luego llega la explicacin.
Primero los historiadores descubrieron los hechos y entonces tejen estos hechos
en una narrativa, con algunos de los hechos giran a explicar el resto. Son
ampliamente conocidas las ventajas de la perspectiva explicacionista que esta
imagen ingenua se ve socavada. Sobre la perspectiva explicacionista los
historiadores est al acecho de factores que expliquen sus preguntas, y tratan de
definir estos hechos de acuerdo a su poder explicativo.
Para cualquier nmero de casos del razonamiento historiogrfico, el modelo
explicacionista es tan bueno como el ajuste al modelo Bayesiano: y esta
aplicabilidad podra ser motivo de preocupacin, por ello es difcil ver lo que el
explicacionismo agrega al entendimiento proporcionado por el Bayesianismo.
Consideremos, por ejemplo lo citado en apoyo a la perspectiva Bayesiana que
implicaban las hiptesis en competencia de las pirmides de la Amrica Central.
Podemos en un espritu Bayesiano preguntar: cual hiptesis es ms probable
sobre la existencia de pirmides? Pero, igualmente en un espritu de
explicacionista, preguntar: Cul hiptesis explica la existencia

de pirmides?

Ambas preguntas llevan a la misma respuesta. Bayesianos como Salmon y Sober

y filsofos de la historiografa como Dray notaron que la probabilidad y la
explicacin son simtricamente complementarias en el mismo tipo de inferencias.

Hay 2 importantes replicas a la preocupacin de que el explicacionismo no

agrega nada al Bayesianismo. Primero, incluso si el Bayesianismo y el
explicacionismo

dan

igualmente

ejemplos

adecuados

de

razonamiento

historiogrfico, no pueden ser igualmente apropiados para dar cuenta de cmo los
historiadores realmente y comnmente razonan. El Bayesianismo no ilumina si
deseamos entender, en particular, cmo ciertas hiptesis y no otras llegan a ser
evaluadas, cmo llegan nuevas hiptesis y porqu cierta evidencia pero no otra
llega a ser considerada. Usar la distincin familiar de los filsofos de la ciencia, el
Bayesianismo habla mucho acerca del contexto de justificacin, pero no acerca
del contexto de descubrimiento. Estos filsofos que creen en teoras filosficas
estn preocupados por la justificacin racional y consideraran esta situacin
bastante satisfactoria. Nosotros, por lo tanto, tomamos como ventaja del
explicacionismo que permite un entendimiento ms general del razonamiento
historiogrfico,

incluyendo

el

descubrimiento.

La

afirmacin

central

del

explicacionismo sera que las hiptesis que pueden explicar la evidencia son las
que estn formuladas y evaluadas.
El

explicacionismo

tambin

rinde

entendimiento

de

la

estructura

de

controversias historiogrficas. Los historiadores a menudo enfrentan hiptesis

reinantes, enfatizando la reinterpretacin, buscando evidencia que las hiptesis
parecen incapaces de explicar. En el bien conocido debate entre Gananath
Obeyesekere (1992) y Marshall Sahlins (1995) sobre la presunta apoteosis del
Capitn James, los argumentos giran sobre el requerimiento para la explicacin de
ciertas piezas de evidencia. Si, como Sahlins abog los hawaianos pensaban que
Cook era un dios, entonces, pregunta escptico Obeyesekere, Por qu el
sacerdote hawaiano no se postraba ante l? Tomando otro ejemplo, polticamente
ms urgente, consideremos que la controversia circundante de la negacin del
holocausto. Una de las reflexiones que mantiene la negacin en una posicin
marginal es que lo visible no puede explicar tanto como porqu muchos judos y
miembros de otros grupos como los homosexuales en Roma, Alemania y la
Europa ocupada fueron desaparecidos despus de la guerra, o cmo el testimonio

de los que sobrevivieron llegaron a ser tan consistentes y duraderos sobre las
atrocidades alemanas.
Un segundo punto a favor de tomar la perspectiva explicacionista en cuenta es
que las consideraciones explicativas y probabilsticas tienen posibilidad de
separarse. Para ver como esto puede suceder, necesitamos clarificar la nocin
central de una Mejor explicacin. Peter Lipton realiz un trabajo invaluable sobre
este punto, en particular su distincin entre la explicacin ms probable y la
explicacin ms deseada o ms hermosa (Lipton 1991: ch.4). la explicacin ms
probable de E es la que es ms probablemente verdadera, la explicacin ms
deseada de E es la que, si es verdadera, provee el mayor entendimiento de E. si
la explicacionista salta directamente a la nocin anterior, en efecto se dificulta
afirmar cualquier aadido sustancial al sencillo Bayesianismo. En su lugar el
explicacionista necesita mostrar que la hermosura es una gua, y la justificacin, la
probabilidad.

Hacia un Bayesianismo Explicacionista.

El valor de consideraciones explicativas es claro en conexin con dificultades
que surgen cuando juzgamos el valor probabilidad Bayesiano la probabilidad de
la evidencia sobre el supuesto de que la hiptesis es verdadera. Consideremos 2
formas en las cuales los juicios pueden alcanzarse. Una forma en ciertos casos,
razn sobre la probabilidad evidencial en una sencilla forma deductiva. Si, por
ejemplo, si nuestro conocimiento de fondo contiene la ley todo rgimen corrupto
lleva a la revolucin, uno puede deducir la probabilidad revolucin dada la
hiptesis de que haya habido un rgimen corrupto a 1. Y ms generalmente,
donde hay una ley estadstica afirmando que E sigue de H en x por ciento de
casos se puede asignar la probabilidad E|H como x/100.
Sin embargo esta aproximacin a la probabilidad es inadecuada en 2 sentidos.
Primero, la deduccin no es una gua infalible de inferencia. La forma simple de
apreciar este punto es por medio de una leccin estndar de la lgica, con

respecto a hiptesis formadas de conjunciones arbitrarias: dicen Enrique XIII tuvo

6 esposas y Luis XVI fue decapitado. Es una vinculacin trivial de esta hiptesis
que Louis XVI fue decapitado. En el esquema Bayesiano, la decapitacin de Luis
dado que Enrique la hiptesis de Luis tiene un valor de probabilidad de 1, siendo
la decapitacin una verificacin de la hiptesis un resultado absurdo. En la
perspectiva explicacionista, al contrario los absurdos no estn al acecho, desde la
conjuncin Enrique Luis no es deductiva a la probabilidad, es inadecuada,
particularmente con respecto a juicios historiogrficos, es que estn comnmente
en posesin de irregularidades, ni bien fundadas en relaciones estadsticas.
El explicacionismo no asume cualquier nocin de explicacin contenciosa o
restrictiva. Necesitamos solo centrarnos en 2 elementos con la que podamos
caracterizar cualquier teora de la explicacin decente: primero, las explicaciones
de E localiza la historia causal de E, usando una combinacin de conocimiento
especifico de que la historia, las regularidades generales, y analogas
aproximadas. El historiador, Marc Bloch describe el trazo de la historia de cmo la
evidencia bajo escrutinio surge como desenredar el carrete de pelcula: en el film
l est examinando, solo la ltima imagen permanece clara. Con el fin de
reconstruir las caractersticas perdidas de las otras, corresponde al primer carrete
desenredado en direccin opuesta al cual las pelculas se tomaron (2004:46).
Muchos de los razonamientos historiogrficos estn dirigidos hacia este fin,
incluyendo la serie de prcticas enseadas a cada estudiante de historia bajo el
nombre critica de la fuente. Debera el autorretrato piadoso en volmenes de
testimonios ser aceptados en el Vaticano como verdaderos? Hechos sobre la
historia de estos testimonios en particular, que ellos fueron recolectados durante
la Inquisicin, pues haba mucho que perder al ser considerados como impos
bien podra llevar al historiador sensato a dudar de su veracidad (ver Boyle 1981).
Lejos de

ser complementarios en

el

razonamiento

historiogrfico

tales

consideraciones explicativas son ubicuas.

Solo como teoras de la explicacin estn obligadas a reconocer nuestro juego
epistmico en conocer la historia causal de la evidencia que contemplamos,

tambin estn obligadas a identificar las cosas que hacen mejor o peor las
explicaciones las virtudes explicativas para evaluar la probabilidad evidencial
involucra estas virtudes que pueden ser exactas. Comparemos por ejemplo, la
ms especfica y precisa hiptesis hubo 4 ctaros en Montaillou en 1310, con la
ms general hubo pocos ctaros en Montaillou en 1310. En trminos puramente
de probabilidad estadstica, no es evidencia que es ms probable la primera que la
segunda, pero mucha de la evidencia potencial es ms probable para la primera
que para la segunda. Sin embargo, intuitivamente, podemos imaginar evidencia
que pueda hacernos preferir la primera que la segunda. Para dar cuenta de la
preferencia, debemos reconocer la necesidad de la explicacin exacta y un
Bayesianismo no afectado por consideraciones de la virtud explicativa no podra
dar cuenta de esta preferencia.

Aplicaciones: Escepticismo
Llegamos a la conclusin por la aplicacin de modelos de razonamiento
historiogrfico el Bayesiano y el explicacionista de dos cuestiones centrales en la
filosofa de la historiografa: escepticismo y subdeterminacion. Las siguientes
sugerencias estn destinadas a demostrar como estas cuestiones pueden ser
formuladas de manera perspicaz y sugerir vas fructferas para pensarlas.
En la historiografa como en otros dominios de la vida epistmica, el
escepticismo es una cosa buena, sin embargo uno no puede tener demasiado.
Como R.G Collingwood insisti constantemente contra la historia de tijeras y
engrudo (Collingwood 1994). La actitud de los historiadores hacia el testimonio
puede ser escptico no solo en trminos de aceptacin de algunos elementos y de
rechazo de otros, sino tambin a recurrir a evidencia testimonial no relacionada
con los propsitos de los testigos. La misma actitud debe ser evidente cuando
tratan con otras narraciones histricas: el historiador va ms all de la dicotoma
de aceptar o rechazar en cambio el empleo de explicaciones innovadoras que
mejor, dan cuenta de la evidencia previa a la historiografa.

En los debates de hoy, el fenmeno de la negacin del holocausto, ya discutido

brevemente ha sido el ejemplo paradigmtico del vicio de lo irracional, incluso un
escepticismo malvado enmascarado como la virtud de escepticismo racional. Por
casi dos siglos, sin embargo, otro caso menos desgarrador ha sido el estndar
para reflexionar sobre cuestiones conceptuales relevantes: en un folleto de 1819
escrito por el telogo y lgico ingls Richard Whately pona en duda la existencia
de Napolen Bonaparte (que entonces viva). Despus de todo Whately seal:
muy pocos de los que hablan con tanta confianza de Napolen, lo han visto en
realidad. Y cuando uno considera as las hazaas extraordinarias que se le
atribuyen, y el vasto inters del gobierno ingls por promover impuestos que
dependan de la promocin de la imagen de Napolen lo racional de la polmica
de Whately fue compleja: pero el resultado fue una devastadora demostracin de
cmo el conocimiento consensual incluso de un pasado reciente puede llegar a
ser frgil cuando se somete a una intensa presin escptica.
El escepticismo global ha resultado tan difcil de erradicar en la epistemologa
de la historiografa como en otros dominios de conocimiento. Una variedad de
argumentos escpticos sostienen que dado que el conocimiento historiogrfico es
algo necesariamente ausente, y que el conocimiento genuino de la historia es
imposible. Uno de los objetivos de desarrollar una propuesta inferencial de la
evidencia historiogrfica, en particular el Bayesianismo y el explicacionismo es
disminuir esta preocupacin. Otras variedades de escepticismo historiogrfico
global han demostrado ser ms estimulantes, como afirmar que hiptesis bizarras
o extraas intuitivamente estn justificadas por la evidencia como las hiptesis que
suelen ser verdaderas. Esta variante de escepticismo cartesiano

encuentra

expresin en Bertrand Russell hiptesis de 5 minutos (Russell 2004:160). Se

podra mantener lgicamente la hiptesis que el mundo comenz a existir hace 5
minutos, completo con fsiles bajo la tierra, canas de los ancianos, memorias para
sealar un pasado distante. El Bayesianismo en s, sirve como una herramienta
inadecuada para refutar hiptesis de 5 minutos: dado que esta hiptesis hace la
evidencia probable como nuestras hiptesis habituales sobre el pasado, cualquier
diferencia dependera de una evaluacin subjetiva con respecto a los prior o la

suma de las virtudes epistmicas de la probabilidad. Pero el explicacionismo

puede responder mejor. Pero mientras tanto la hiptesis bizarra y nuestras
hiptesis usuales pueden ofrecer algn tipo de explicacin para la evidencia
presente, esta es una buena razn para suponer que nuestra hiptesis usual
ofrece una mejor explicacin. No solo es la hiptesis de 5 minutos en si
inexplicable, pero solo ofrece una precisin ad hoc. En resumen, la hiptesis
bizarra es lgicamente consistente con la evidencia, pero no la mejor explicacin
de la evidencia.

Aplicaciones: Subdeterminacion.
Si o no la evidencia determina solo una historiografa correcta es una cuestin
central en la filosofa de la historiografa contempornea, al igual que esta cuestin
durante algn tiempo ha sido fundamental en la filosofa de la ciencia. Un beneficio
del modelo Bayesiano es que permite una especificacin clara de las diferentes
variedades de la subdeterminacion que el razonamiento historiogrfico puede
sufrir. Lo que el Bayesianismo llama el problema de los priors la dificultad de
evaluar la probabilidad de la hiptesis ante la evidencia pertinente que se
consulta sugiere una forma en que las hiptesis historiogrficas pueden ser
subdeterminadas por la evidencia. El bagaje del historiador

proporciona un

segundo tipo potencial de subdeterminacion. La critica subdeterminacionista

enfatiza el rol de una cultura especifica del historiador o marco conceptual o
visin del mundo en las interpretaciones de la evidencia en el historiador. El
anlisis ms claro y conocido en esta lnea se puede encontrar en el trabajo de
Hayden White (1973) que enfatiz la subdeterminacion por la evidencia de las
estrategias retoricas, estrategias explicativas y modos de tramar de los
historiadores.
Las preocupaciones sobre la subdeterminacion tambin se agrupan alrededor
de juicios de probabilidad. Argumentamos que tales juicios tpicamente descansan
sobre consideraciones explicativas. Pero argumentar por esta perspectiva no es

argumentar que estos juicios estn determinados por consideraciones explicativas.

Incluso; en algunos casos parece que hay inters y razones persuasivas para
suponer lo opuesto razones derivadas de la aplicacin de conocimiento anterior
sobre las regularidades histricas a la evaluacin explicativa de probabilidad
evidencial. Tres consideraciones en particular merecen mencin aqu. Primero, las
regularidades historiogrficas son tpicamente vagas para aplicarlas a casos
particulares. Segundo, las regularidades historiogrficas se pueden conflictuar con
otros, en el sentido de que pueden ser resueltas caso por caso (una memoria
puede ser egosta, pero el memorialista puede ser veraz en casos similares).
Finalmente, puede ser que no haya regularidades en este caso, de manera en
casos irreductibles a juicios especficos deben ser suficientes. Incluso un completo
y correcto entendimiento de la manera en que razonan los historiadores con la
evidencia no excluye la existencia de muchos casos para los cuales una
evaluacin precisa es que no hay sustituto para el que elabora la historia,
adaptado el arte de producir historias. (Martin 1989:105).