Está en la página 1de 10

Debates en las Ciencias Sociales, de 1945 hasta el presente.

Despus de 1945, tres procesos afectaron profundamente la estructura de las


ciencias sociales.
1. El cambio en la estructura poltica del mundo: La enorme fuerza de
Estados Unidos, en comparacin con todos los dems estados a partir de
1945, la llamada guerra fra entre Estados Unidos y la URSS y la
reafirmacin histrica de los pueblos no europeos del mundo.
2. La consiguiente expansin extraordinaria, tanto cuantitativa como
geogrfica, del sistema universitario en todo el mundo.
3. En los aos subsiguientes a 1945, el mundo tuvo la mayor expansin de
su poblacin y su capacidad productiva jams conocida, que incluyo una
ampliacin de la escala de todas las actividades humanas.
Cada una de estas tres realidades sociales nuevas planteaba un problema para
las ciencias sociales, tal como haban sido institucionalizadas histricamente:
1. La enorme fuerza de Estados Unidos afect profundamente la
definicin de cules eran los problemas ms urgentes a enfrentar, y
cules los modos ms adecuados para enfrentarlos. Por otra parte, la
reafirmacin poltica de los pueblos no europeos significaba el
cuestionamiento de muchos supuestos de las ciencias sociales.
2. La expansin desenfrenada de los sistemas universitarios en el mundo
entero tuvo una implicacin organizacional muy concreta: cre una
presin social por el aumento de la especializacin debido simplemente
al hecho de que los estudiosos buscaban nichos que pudieran definir su
originalidad o por lo menos su utilidad social. Esto produjo o estimulo
las intrusiones recprocas de cientficos sociales en campos
disciplinarios vecinos, ignorando en este proceso las varias
legitimaciones que cada una de las ciencias sociales haba
erigido para justificar sus especificidades como reinos
reservados.
3. Una segunda implicacin organizacional: La expansin econmica
mundial implico un salto cuantitativo en su escala, tanto para las
maquinarias estatales y las empresas econmicas, como para las
organizaciones de investigacin. Las principales potencias
empezaron a invertir en la gran ciencia y esa inversin se extendi a las
ciencias sociales. Esa inversin econmica estimul una cientificacin
ulterior y ms completa de las ciencias sociales y su resultado fue el
surgimiento de polos centralizados de desarrollo cientfico con
concentracin de informacin y de capacidad, y con recursos financieros
proporcionados ante todo por Estados Unidos. As la expansin
econmica reforz la legitimacin mundial en las ciencias sociales de los

paradigmas cientficos subyacentes a las realizaciones tecnolgicas que


lo respaldaban.
Examinaremos las consecuencias de esos cambios en el mundo en
relacin con tres aspectos sucesivos:
1.- La validez de las distinciones entre las ciencias sociales:
A fines del siglo XIX haba tres lneas divisorias claras en el sistema de
disciplinas erigido para estructurar las ciencias sociales:
a.- La lnea entre el estudio del mundo moderno/ mundo civilizado (historia ms
las tres ciencias sociales nomotticas) y el estudio del mundo no moderno
(antropologa ms estudios orientales)
b.- Dentro del estudio del mundo moderno, la lnea entre el pasado (historia) y
el presente (las ciencias sociales nomotticas).
c.- Dentro de las ciencias sociales nomotticas, las muy marcadas lneas entre
el estudio del mercado (economa), el estado (ciencia poltica) y la sociedad
civil (sociologa).
Despus de 1945 fue la creacin de los estudios de rea como nueva categora
institucional para agrupar el trabajo intelectual: Los estudios de rea fueron
entendidos como un campo tanto de estudios como de enseanza en el que
poda reunirse gran cantidad de personas con base en un inters comn de
trabajar en sus respectivas disciplinas en torno al rea determinada, o en
parte de ella. Los estudios de rea eran por definicin multidisciplinarios. La
idea bsica de los estudios de rea era muy sencilla: un rea era una zona
geogrfica grande que supuestamente tena alguna coherencia cultural,
histrica y frecuentemente lingstica. La lista que se fue formando era
sumamente heterodoxa: La URSS, China, Amrica Latina, el Medio Oriente,
frica, Asia Meridional, Asia Sudoriental, Europa Central y Centro oriental, y
tambin Europa Occidental.
Los estudios de rea reunan en una estructura a personas cuyas afiliaciones
disciplinarias cortaban transversalmente las tres lneas divisorias que
mencionamos antes.

Cualquiera que haya sido el valor intelectual de esta fertilizacin


cruzada, las consecuencias organizacionales que tuvo para las ciencias
sociales fueron enormes:

a.-Los historiadores y los cientficos sociales nomotticos emprendieron por


primera vez el estudio de reas no occidentales. Esa intrusin en el mundo no
occidental de disciplinas antes orientadas hacia el estudio del mundo
occidental min la lgica de los argumentos antes utilizados para justificar la

separacin de campos llamados etnografa y estudios orientales. Pareca


implicar que los mtodos y los modelos de la historia y de las ciencias sociales
nomotticas podan ser aplicados tanto a regiones no occidentales como a
Europa/Norteamrica.
b.- Los antroplogos empezaron a renunciar a la etnografa como actividad
definitoria y buscaron otras alternativas para su campo.
c.-Los orientalistas fueron ms all y abandonaron hasta el nombre,
fundindose en diversos departamentos de historia, filosofa, estudios clsicos
y religin, departamentos de estudios culturales regionales.
d.- Los estudios de rea afectaron tambin la estructura de los departamentos
de historia y las tres ciencias sociales nomotticas.

La desintegracin de la segregacin intelectual entre el estudio de


Occidente y las reas no occidentales plante una cuestin intelectual
fundamental: Ontolgicamente las dos zonas eran idnticas o eran
diferentes?

La respuesta intelectual fue esencialmente un compromiso incierto, y podra


resumirse argumentando que analticamente las reas no occidentales eran
iguales a las reas occidentales, pero no del todo! Porque existe un camino
modernizante comn para todas la naciones/pueblos/reas (es decir que son
todos lo mismo) pero las naciones/pueblos/reas se encuentran en etapas
diferentes de ese camino (por lo tanto no son del todo iguales).
Desarrollo: trmino definido como el proceso por el cual un pas avanza por el
camino universal de la modernizacin.
Modernizacin: camino universal por el cual un pas llega a ser moderno.
Estos dos trminos cuya caracterstica esencial es de poder aplicarse tambin
a las zonas occidentales como no occidentales: produjo el intento de cerrar la
brecha entre la historia idiogrfica y la ciencia social nomottica.
Motivos que produjo el intento de cerrar la brecha entre la historia
idiogrfica y la ciencia social nomottica:
a. La modernizacin/desarrollo.
b. En la historia gan algn terreno la conviccin de que el perfil recibido
de la disciplina ya no llenaba del todo las necesidades modernas.
c. Las ciencias sociales tenan instrumentos que podan contribuir al
estudio de dimensiones del pasado que estaban por debajo o detrs
de las instituciones, ideas y acontecimientos histricos, instrumentos
que el historiador no tena.

d. A veces la bsqueda de cambio en la disciplina histrica iba de la mano


con el deseo de emprender una crtica social y cultural.
e. A veces la actitud revisionista reforz el viraje de los historiadores hacia
las ciencias sociales.
Esta realidad, la bsqueda de cooperacin estrecha e incluso mezcla entre
(partes de) la historia y (partes de) las ciencias sociales, slo lleg a ser un
fenmeno muy notorio y notado en la dcada de 1960.
Esa expansin de las ciencias sociales nomotticas hacia la historia adopt
formas muy diferentes:
a.-Surge la actividad definida como historia ciencia social: La aplicacin de
teoras, modelos y procedimientos relativamente especficos y estrechos de las
ciencias sociales a datos sobre el pasado. Esos datos fueron manejados igual
que otras variables o indicadores en las ciencias sociales empricas, es decir
fueron uniformados, aislados y correlacionados.
Esos cientficos sociales estaban expandiendo los territorios de los que extraan
sus datos, pero no consideraban necesario ni deseable modificar sus
procedimientos en modo alguno, y ciertamente no se transformaron en
historiadores tradicionales. La mayora de ellos no esperaba encontrar en el
pasado nada muy diferente. Ms bien los datos sobre el pasado parecan
corroborar o cuando mucho modificar ligeramente las leyes generales que eran
su principal inters. Sin embargo, a veces los resultados de ese trabajo llegaron
a ser muy importantes para los historiadores y contribuyeron a darles una
mejor comprensin del pasado.
b.- Paralelamente surge la sociologa histrica: son cientficos sociales que
hacan un viraje muy diferente hacia la historia, el trabajo que hacan era
menos cientista y ms historicista. Tomaban muy seriamente contextos
histricos especficos y colocaban el cambio social en el centro de la historia
que relataban.
Haba convergencia entre los escritos de los cientficos sociales histricos (o
historizantes) y los de los historiadores estructuralistas, la cual alcanz su
mximo en la dcada de 1970, aunque generalmente subsistan algunas
diferencias de estilo.
c.- Por otra parte, adems de la discusin entre historia y sociologa pareca
haber otras discusiones separadas sobre la historia en cada una de las otras
ciencias sociales:
La economa (por ejemplo la nueva historia econmica), las ciencias polticas
(por ejemplo el nuevo institucionalismo), la antropologa (antropologa
histrica) y la geografa (geografa histrica) En todos esos campos parte de
esa convergencia se produjo en la forma de una simple expansin del campo

de datos de una tradicin particular de ciencia social, y una parte de ella


adopt la forma de reapertura de problemas metodolgicos fundamentales.
La superposicin creciente entre las tres ciencias sociales nomotticas
tradicionales economa, ciencia poltica y sociologa- tena una carga de
controversia menor.

El nivel de compromiso de las tres disciplinas con las tcnicas cuantitativas e


incluso con los modelos matemticos fue aumentando en los aos
inmediatamente posteriores a la guerra. Las mltiples superposiciones entre
las disciplinas tuvieron una consecuencia doble:
a.-Hizo cada vez ms difcil hallar lneas divisorias claras entre ellas, en
trminos del campo de sus estudios o el modo en que trataban los datos
b.- Las disciplinas se volvieron cada vez ms heterognea a medida que los
lmites de los objetos de investigacin aceptables se iban estirando.
Esto produjo un cuestionamiento interno considerable en torno a la coherencia
de las disciplinas y la legitimidad de las premisas intelectuales que cada una de
ellas haba utilizado para defender su derecho a una existencia separada. De
la cual una manera de manejar esto fue el intento de crear nuevos nombres
interdisciplinarios. Sobre la muy clara tendencia hacia el tema de la
multidisciplinariedad se han emitido muchos juicios, pero lo que hay que tomar
muy en cuenta son las evidentes consecuencias organizacionales que esto ha
producido: Despus de 1945 la curva se movi en direccin contraria con la
constante aparicin de nuevos nombres que luego buscaban bases
institucionales adecuadas.
2.- El grado en que el patrimonio heredado es parroquial.
Hacia el fin de la dcada de 1960, y luego claramente en la de 1970, pasaron
al primer plano otras dos cuestiones: el grado en que las ciencias sociales eran
eurocntricas y por lo tanto el grado en que el patrimonio heredado de las
ciencias sociales puede ser considerado parroquial. La otra ser vista en el
siguiente nmero.
Las tres divisiones principales del conocimiento contemporneo (humanidades,
ciencias naturales y ciencias sociales) as como las disciplinas que se
consideran componentes de cada una de ellas, para mantener sus distintas

afirmaciones de universalidad han luchado continuamente en una serie de


frentes diferentes.
Ante todo esta multidisciplinariedad no puede faltar la justificacin de
todas las disciplinas acadmicas es decir la afirmacin de
universalidad (relevancia universal, aplicabilidad universal, validez universal),
en efecto, todo el conocimiento institucionalizado avanza sobre la premisa de
que las lecciones del caso presente tienen importancia para el prximo caso y
que la lista de casos potenciales es, para cualquier fin prctico, interminable.

La expectativa de universalidad, no ha sido satisfecha hasta ahora en


el desarrollo histrico de las ciencias sociales. En los ltimos aos los
crticos han denunciado severamente los fracasos y las inadecuaciones de las
ciencias sociales en esa bsqueda.
En muchas formas los problemas ms severos han sido los relacionados con las
tres ciencias sociales nomotticas debido al hecho de que las ciencias sociales
construidas en Europa y Estados Unidos durante el siglo XIX son eurocntrica.
Esto significa que tienden a considerar todas las cuestiones ideolgicas,
histricas y culturales desde una perspectiva exclusivamente europea:
eurocentrismo. Y a su vez estas se construyeron sobre la premisa de que las
realizaciones sociales se pueden medir y que es posible el acuerdo universal
sobre las medidas mismas. Por esta razn decir que las ciencias sociales
nomotticas eran capaces de producir conocimiento universal era realmente
arriesgado:
a.- Las cuestiones que estudia las ciencias sociales al ser tratadas como
conocimiento universal se est alegando que lo que las ciencias sociales
presenta es aplicable al mundo entero pero en realidad representa slo las
opiniones de una pequea minora de la humanidad.
Sin embargo este desarrollo histrico del parroquialismo cultural de las ciencias
sociales (oposicin a su afirmacin de representar el universalismo) no
era tomado en cuenta porque Europa haba conquistado el mundo tanto
poltica como econmicamente, pero, slo empez a ser tomado en serio
cuando el dominio poltico de Occidente enfrent los primeros desafos
significativos despus de 1945, y cuando el Asia Oriental lleg a ser una nueva
sede de actividad econmica sumamente fuerte en la dcada de 1970.
Surge por tanto el desafo al parroquialismo de la ciencia social desde fines de
los aos sesenta:
Los crticos sostuvieron que en realidad era parroquial. Esa crtica fue hecha
por las feministas que desafiaban el eurocentrismo y ms tarde por muchos
otros grupos que cuestionaban otras tendencias que perciban como inherentes
a las premisas de las ciencias sociales:
a.-Los detalles histricos diferan, pero la forma de los argumentos tenda a ser
paralela: demostraciones de la realidad del prejuicio; afirmaciones acerca de

sus consecuencias, en trminos de tpicos de investigacin y objetos


estudiados; la estrechez histrica de la base social de reclutamiento de los
investigadores, y el cuestionamiento de la base epistemolgica de los anlisis.
El desafo al parroquialismo, sin embargo, ha ido ms hondo que la
cuestin de los orgenes sociales de los investigadores.
b.- Las voces nuevas entre los cientficos sociales planteaban cuestiones
tericas que iban ms all de la cuestin de los tpicos o los temas de estudio
legtimos, e incluso ms all del argumento de que las evaluaciones son
diferentes si se hacen desde perspectivas diferentes. El argumento de esas
voces nuevas era tambin que el razonamiento terico de las ciencias sociales
contena prejuicios o modos de razonamiento a priori que no tenan
justificacin terica ni emprica, y que era preciso elucidarlos, analizarlos y
remplazarlos por premisas ms justificables. En este sentido esas demandas
formaban parte de una demanda general para abrir las ciencias sociales. Eso
no significa que todas las nuevas proposiciones adelantadas en nombre de
nuevas teorizaciones fueran correctas o justificables; lo que s significa es que
la empresa de inspeccionar nuestras premisas tericas en busca de supuestos
a priori no justificados es eminentemente vlida y constituye, en muchos
sentidos, una prioridad para las ciencias sociales en la actualidad. Esos nuevos
modos de anlisis exigen el uso de la investigacin, el anlisis y el
razonamiento para emprender una reflexin en torno al lugar y el peso de la
diferencia (raza, gnero, sexualidad, clase) en nuestra teorizacin. El reclamo
de inclusin, el reclamo de elucidacin de las premisas tericas ha sido un
reclamo de descolonizacin, es decir, de transformacin de las relaciones de
poder que crearon la forma particular de institucionalizacin de las ciencias
sociales que hemos conocido hasta ahora. Si la ciencia social es un ejercicio
en la bsqueda de conocimiento universal, entonces lgicamente no
puede haber otro, porque el otro es parte de nosotros, ese nosotros al
que estudiamos, ese nosotros que hace el estudio. En suma, universalismo y
particularismo no son necesariamente opuestos. LAS TENSIONES
ENTRE
UNIVERSALISMO
Y
PARTICULARISMO
NO
SON
UN
DESCUBRIMIENTO NUEVO SINO EL CENTRO DE UN DEBATE QUE EN LOS
LTIMOS DOSCIENTOS AOS HA REAPARECIDO DE MUCHAS FORMAS
DIFERENTES EN LAS CIENCIAS SOCIALES.
Es un hecho que hay algunas cosas que son universalmente ciertas, el
problema es que los que tienen el poder social tienen una tendencia natural a
ver la situacin actual como universal, porque los beneficia. Por lo tanto la
definicin de verdad universal ha cambiado con los cambios en la constelacin
del poder.
La propia verdad cientfica es histrica: las ciencias naturales aceptan desde
hace mucho el hecho de que el que mido modifica lo medido. Sin embargo, esa

afirmacin todava es discutida en las ciencias sociales en las que, justamente,


esa realidad es an ms obvia.
Todos los universalismos son histricamente contingentes.
La cuestin que se nos presenta es cmo abrir las ciencias sociales de manera
que puedan responder adecuada y plenamente a las objeciones legtimas
contra el parroquialismo y as justificar su afirmacin de validez universal o
aplicabilidad universal. Partimos de una creencia muy fuerte en que algn
tipo de universalismo es el objetivo necesario de la comunidad de discurso, al
mismo tiempo reconocemos que cualquier universalismo es histricamente
contingente en cuanto proporciona el medio de traduccin y al mismo tiempo
establece los trminos de la discusin intelectual y por lo tanto es una fuente
de poder intelectual. Reconocemos adems que todo universalismo
desencadena respuestas a s mismo, y que esas respuestas estn en cierto
sentido determinadas por la naturaleza del universalismo dominante. Y
creemos que es importante aceptar la coexistencia de interpretaciones
diferentes de un mundo incierto y complejo: Slo un universalismo
pluralista nos permitir captar la riqueza de las realidades sociales en
que vivimos y hemos vivido.
3.- La realidad y la validez de la distincin entre las dos culturas
En este punto vemos el grado en que la arraigada divisin del pensamiento
moderno, en las dos culturas, era un modo til de organizar la actividad
intelectual.
Desde 1960 hasta la fecha ha habido dos acontecimientos
sorprendentes en las estructuras del conocimiento que provienen de
los extremos opuestos que resultan de las divisiones universitarias
del conocimiento , pero ambos han cuestionado la realidad y la validez
de la distincin entre las dos culturas.
a.- Las ciencias naturales aparentemente comenzaban a acercarse a lo que
haba sido despreciado como ciencia social blanda, ms que a lo que se
haba proclamado como ciencia social dura: esto indujo que las ciencias
sociales modificarn el equilibrio de poder en las luchas internas de las ciencias
sociales y adems sobre todo: sirva para reducir la fuerte distincin entre
las ciencias naturales y ciencias sociales como supercampos.
Eso ltimo es evidente que implica la concepcin de la naturaleza como activa
y creativa:
Hoy da muchos cientficos naturales afirmaran que la descripcin del
mundo debera ser muy diferente, un mundo inestable. En cierto sentido se
podra sostener que la inestabilidad desempea, para los fenmenos fsicos, un

papel anlogo al de la seleccin natural de Darwin en la Biologa. Del mismo


modo, la existencia de probabilidades y la ruptura de la simetra temporal es
una condicin necesaria de la evolucin. Las condiciones de un sistema que
est lejos del equilibrio no son reversibles en el tiempo, como aquellos en los
que basta conocer la ley y las condiciones iniciales para predecir sus estados
futuros. Ms bien, un sistema lejos del equilibrio es la expresin de una flecha
de tiempo cuyo papel es esencial y constructivo. En un sistema de ese tipo el
futuro es incierto y las condiciones son irreversibles. Por lo tanto las leyes que
podemos formular solamente enumeran posibilidades, nunca certezas.
El marco conceptual que ofrecen los sistemas evolutivos complejos
desarrollados por las ciencias naturales ofrece a las ciencias sociales
un conjunto coherente de ideas que concuerda con visiones que
existen desde hace tiempo en las ciencias sociales, particularmente
entre los que se resistieron a las formas de anlisis nomottico inspiradas por
la ciencia de los equilibrios lineales. El anlisis cientfico basado en la dinmica
de no-equilibrios, con su nfasis en futuros mltiples, bifurcacin y eleccin,
dependencia histrica y, para algunos, incertidumbre intrnseca e inherente,
tiene una resonancia positiva con tradiciones importantes de las ciencias
sociales. La importancia del anlisis de sistemas complejos para el anlisis de
las ciencias sociales tiene vastos alcances.
b.- El gran desafo a la divisin tripartita del conocimiento en tres grandes
reinos surgi del lmite final humanista de la tensin entre las dos culturas.
Ese desafo provino de lo que genricamente podramos llamar estudios
culturales
c.- El tercer elemento en la afirmacin de los estudios culturales ha sido la
expresin de escepticismo acerca de los mritos del progreso tecnolgico.
El ascenso de los estudios culturales tuvo un impacto en las ciencias sociales
que en cierto modo es anlogo a algunos nuevos acontecimientos en la
ciencia. As como los nuevos argumentos de los cientficos naturales minaron la
divisin organizacional entre los supercampos de las ciencias naturales y de las
ciencias sociales, del mismo modo los argumentos de los defensores de los
estudios culturales minaron la divisin organizacional entre los supercampos de
las ciencias sociales y de las humanidades.
Antes de 1945 las ciencias sociales estaba interiormente dividida entre las dos
culturas y haba muchas voces que afirmaban que las ciencias sociales deban
desaparecer, fundindose ya sea con las ciencias naturales o con las
humanidades, segn las preferencias de cada quien. En cierto sentido se peda
a las ciencias sociales que aceptaran la realidad del concepto de dos culturas e
ingresaran a una u otra en sus propios trmino.

No se puede hablar de un verdadero acercamiento entre las mltiples


expresiones de las dos (o tres) culturas, pero los debates han hecho surgir
dudas acerca de la claridad de las distinciones y parecera que avanzamos en
direccin a una visin menos contradictoria de los mltiples campos del
conocimiento. En una forma extraa los desplazamientos de los puntos de vista
en todos los campos parecen ms acercarse que apartarse de los puntos de
vista tradicionales de las ciencias sociales.
Lo que est claro es que la divisin tripartita entre ciencias naturales, ciencias
sociales y humanidades ya no es tan evidente como otra era pareca. Adems,
parece que las ciencias sociales ya no son un pariente pobre, de alguna
manera desgarrado entre los dos clanes polarizados de las ciencias polarizados
de las ciencias naturales y las humanidades: ms bien han pasado a ser el sitio
de su potencial reconciliacin.