OS ELEMENTOS DA AAO

*Artigo publicado na Revista Ajuris, Porto Alegre, (62): 108 -35, nov. 1994.
Jos Maria Rosa Tesheiner Livre-docente pela UFRGS Professor do Curso de Mestrado da PUC -RS
Desembargador aposentado do TJRS
1. ELEMENTOS IDENTIFICADORE S DA AAO.
So elementos identificadores da ao: as partes, o pedido e a causa de pedir. A expresso utilizada deixa claro,
desde logo, que h elementos da ao que no as identificam, como o "interesse de agir".
Com base nos elementos da ao se determinam:
a) os casos de cumulao de aes;
b) os fatos que podem ou no ser conhecidos em uma ao, sem que ela perca a sua identidade, transformando
-se em outra. A alterao do pedido ou da causa de pedir proibida (CPC, arts. 264 e 321), mas h fatos
que o Juiz pode conhecer, embora no alegados (art. 131), na inicial, entre eles o fato constitutivo
superveniente (art. 462);
c) os casos em que h litispendncia ou coisa julgada, a obstar uma segunda ao (art. 301, pargrafos) identificao de aes -, bem como os limites subjetivos e objetivos da coisa julgada, que atinge inclusive
alegaes no formuladas (art. 474). De maneira didtica, o CPC estabelece:
- "Uma ao idntica a outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido" (art. 301,
2).
- "H litispendncia, quando se repete ao, que est em curso" (art. 301, 3, primeira parte).
- "H coisa julgada, quando se repete ao que j foi decidida por uma sentena de que no caiba recurso" (art. 301,
3, segunda parte);
d) as hipteses de conexo e de continncia (arts. 103 e 104).
2. AS PARTES, ELEMENTOS SUBJETIVOS DA AO.
So partes, em sentido formal, o autor e o ru, isto , aquele que pede, em nome prprio, a prestao jurisdicional e
aqu ele contra quem ou em face de quem o autor formula o seu pedido, ou a pluralidade de autores ou de rus,
litisconsortes ativos ou passivos.
So partes em sentido material os sujeitos da relao interpessoal que a sentena ir regular diretamente.
Em geral h coincidncia: as partes em sentido formal o so tambm em sentido material, como no caso em que o
autor, afirmando -se credor do ru, pede a condenao deste, apontando-o como devedor. H, porm, casos
excepcionais, em que se admite algum esteja em juzo, como autor ou como ru, na defesa de direito alheio. Tem
-se, ento, a chamada substituio processual.
Aquele que pleiteia, em nome prprio, direito alheio, substituto processual, parte em sentido formal. Aquele cujo
direito se encontra sub judice o substitudo, parte em sentido material. Assim, no caso de habeas -corpus

impetrado em prol de outrem, o impetrante parte em sentido formal e o paciente, parte em sentido material. Outro
caso: o ru, na curso do processo, aliena a coisa litigiosa.
Em face do art. 42 do CPC, ele mantm a sua posio de ru, no processo. Entretanto, desde a alienao, j no o
seu direito de propriedade que est em jogo, mas o do adquirente. Assim, desde a alienao, o ru, alienante,
assume a condio de substituto

processual; o adquirente, a de substitudo. Este, embora no sendo parte em sentido formal, sofre diretamente os
efeitos da sentena. Julgada procedente a ao, o autor poder, na execuo, tirar do adquirente a coisa litigiosa,
sem que este se possa subtrai r aos efeitos da sentena, alegando sua condio de terceiro. A prpria imutabilidade,
decorrente da coisa julgada, apanha no s as partes em sentido formal, mas tambm as que o so em sentido
material.
H quem condene a expresso "parte em sentido material", com o argumento de que implica afirmao da
existncia de direito subjetivo, segundo o direito material. Entretanto, claro que apenas por elipse que se afirma
que o substituto defende direito do substitudo. Subentende -se que se trata de direito alegado, ou seja, de alegao
de direito e no de direito certo. Todavia, exista ou no direito subjetivo no plano do direito material, certo que a
sentena ir regular relao interpessoal em que figuram, de um lado, o substitudo e, de outro, a parte adversa.
Alis, a sentena, norma concreta, assim como a lei, norma abstrata, no existe seno para regular relaes
interpessoais, ou seja, para regular o convvio entre pessoas.
O art. 472 do CPC estabelece que "a sentena fez coisa julgada s partes ent re as quais dada, no beneficiando,
nem prejudicando terceiros". Qualquer sentena pode, por efeito reflexo, beneficiar ou prejudicar terceiro. Assim,
julgada procedente ao de reivindicao, o credor do ru vencido fica impedido de penhorar a coisa rei vindicada,
que antes garantia o seu crdito. Isso, porm, no significa que a sentena produza coisa julgada tambm para o
credor da parte. No era direito seu que se encontrava sub judice. Pode ele, pois, afirmando-se proprietrio,
reivindicar do vencedor a coisa, sem que ele tenha em seu prol a exceo de coisa julgada.
"Terceiros", diz Jos Frederico Marques, "no so todos os que foram estranhos ao processo, porque dele no
participaram, nem para tanto foram citados: o sucessor a ttulo universal ou singular, por exemplo, no terceiro
em relao deciso passada em julgado (CPC, art. 658)." ("Manual", So Paulo, Saraiva, 1974, III/241).
Numa frmula concisa, podemos dizer que a sentena faz coisa julgada s partes, ao substitudo, bem como aos
seus sucessores. A diversidade da posio processual das partes no prejudica a identidade. Ainda que o autor de
uma das aes seja ru na outra, e vice-versa, h identidade de partes.
3. O PEDIDO.
So elementos objetivos da ao o pedido e a causa de pedir. Di stinguem-se o pedido imediato, que corresponde
natureza do provimento solicitado, e o pedido mediato, correspondente ao teor ou contedo do provimento.
Quanto natureza, tem-se que o provimento solicitado pode ser um ato declarativo ou de outra natureza, ou seja,
um "fazer", como ocorre na justificao, em que se pede ao Juiz que oua testemunha e certifique suas declaraes.
Quanto aos efeitos, o provimento, de natureza declarativa, se dir declaratrio, constitutivo, condenatrio ou
mandamental, conf orme o efeito que predomine.
O provimento solicitado pode ser um ato de execuo. Introduz -se, aqui, como terceira espcie, uma nova
classificao, porque executar no se ope nem a declarar nem a fazer, j que tanto pode haver execuo por
declarao (v. g., execuo das obrigaes de prestar declarao de vontade), quanto por atos de modificao do
mundo fsico (v. g., busca/apreenso/entrega de coisa mvel).
Pedido mediato o bem material ou imaterial pretendido pelo autor.
Para que se reputem idnticos dois pedidos, preciso que sejam os mesmos os pedidos imediato e mediato. Pedido
de sentena declaratria no idntico ao de condenao. Portanto, a existncia de anterior ao declaratria no

bice propositura de ao condenatria. A reciproca, porm, no verdadeira, porque o pedido de condenao

contm o de declarao.

H identidade de pedidos, no caso de aes contrrias, como no caso de A pedir a declarao da existncia de
relao jurdica e B lhe mover ao para a declarao da inexistncia da mesma relao.
Julgada improcedente ao declaratria negativa, posterior ao de cobrana, proposta pelo vencedor, j contar,
em seu prol, com a coisa julgada decorrente da declarao da existncia do crdito.
Julgada procedente ao de cobran a, no se admite posterior ao de repetio de indbito, proposta pelo vencido,
porque nesta se contm pedido de declarao incompatvel com a coisa julgada decorrente da sentena anterior.
Pedido imediato, de natureza declaratria, exige sujeito e predi cado. Assim, na ao declaratria da nulidade do
contrato X, o teor do provimento solicitado "o contrato X nulo"; a expresso " nulo", isoladamente, no tem
sentido. No seria correto, nesse caso, afirmar-se que "o contrato X" integra a causa de pedir e a sano de
nulidade, o pedido.
Tambm entendo que, nas aes condenatrias e de execuo, o ttulo da divida integra o pedido e no a causa de
pedir. Isso porque dizer -se que se quer a condenao do ru em 1.000 ou que se quer execut-lo pela quantia de
10.000, importa formular-se pedido incompleto e obscuro. Assim, nos casos indicados, o teor ou contedo do
provimento se completa com a indicao de que se quer a condenao do ru "no pagamento da quantia de
1.1, correspondente ao aluguel de setembro do prdio X ou que se quer execut-lo pela quantia de 10.000,
correspondente ao principal e juros da nota promissria Y. Ainda mais clara fica a necessidade de se
integrar no pedido o ttulo da divida, se pensamos na hiptese de pedido de condenao em quantia
ilquida. Efetivamente, dizer-se que se pretende a condenao do ru em quantia indeterminada em dinheiro
significa pouco mais que nada. O contedo do provimento solicitado somente se torna claro se
acrescentamos que se trata da quantia correspondente aos danos materiais decorrentes do acidente Z.
3.1. Pedidos concorrentes/concurso de aes.
Trata-se de pedidos que concorrem entre si, eventualmente um excluindo o outro.
Um dos casos o de continncia, em que o pedido maior absorve o menor. Outro o de pedido de declarao
contrria. Formulado pedido de declarao de nulidade de negcio jurdico, h litispendncia impeditiva da
propositura, pela parte contrria, de ao declaratria da validade do contrato, entendendo-se, nessa hiptese, que
h identidade de pedidos, embora com sinais contrrios, positivo e negativo.
H, finalmente, o fenmeno estudado por Chiovenda, sob o ttulo de "concurso de aes" ("Instituies", I/136):
1a hiptese: mesma causa de pedir, mesmo pedido, partes diversas, como nas obrigaes solidrias. A ao do
credor contra um dos devedores solidrios no idntica ao do mesmo credor contra outro devedor solidrio.
No h, pois, o bice da litispendncia, mas a satisfao do credor, em uma das aes, determina a extino da
outra, por desaparecimento do interesse de agir. Em embargos execuo ou arrematao, poder o executado
alegar o pagamento entrementes feito pelo co -devedor solidrio.
2a hiptese: mesmas partes, mesmo pedido, causas diversas. O pedido de proteo possessria no exclui o
petitrio, mas "na pendncia do processo possessrio defeso, assim ao autor como ao ru, intentar ao de
reconhecimento do domnio" (CPC, art. 923). O trnsito em julgado da sentena de procedncia dos embargos do
devedor, com a conseqente extino da execuo, fundada em cambial, no impede a propositura de ao
condenatria, do mesmo credor contra o mesmo devedor, para haver o mesmo crdito que justificara a emisso da
cambial.

3a hiptese: mesmas partes, mesma causa de pedir, pedidos diversos, porm tendentes ao mesmo resultado
econmico.
Suponha-se que o locador proponha duas aes, relativas ao mesmo aluguel: uma condenatria e a outra, de
execuo. Ora, o pedido de execuo, se cabvel, torna intil a condenatria, que deve ser extinta, por falta de
interesse.
Nos casos de ao redibitria e quanti minoris e de ao para haver a prpria coisa e outra, para haver o equivalente
ou perdas e danos, h, aparentemente, diversidade de pedidos. Atende-se, porm, identidade essencial. Por isso,
Chiovenda ensina que "o autor pode promover uma ao e passar, no mesmo processo, a outra, sem mudana de
demanda. Proposta em primeira instncia a ao para a execuo do contrato, pode pleitear em segunda a resoluo.
Pode tambm propor as duas aes em conjunto, uma subordinada outra, ou alternativamente. Depende da
natureza das diversas obrigaes alternativas, em que a escolha compete ao autor, que a escolha de uma ao exclua
ou no a outra." Do exposto se segue que, proposta a ao redibitria, a posterior propositura da quanti minoris se
defronta com o bice da litispendncia.
O deferimento da penhora torna intil o pedido de arresto dos mesmos bens,
relativamente mesma divida. A ao de consignao em pagamento no exclui a de cobrana, mas a procedncia
de uma importa na improcedncia da outra.
O trnsito em julgado da sentena condenatria impede a propositura da ao de repetio do indbito, por
obstculo decorrente da coisa julgada material.
3.2. Ao de consignao em pagamento versus ao de cobrana. Ao anulatria de dbito versus
execuo.
A sentena que julga procedente ao de consignao em pagamento produz
coisa julgada material, impeditiva de execuo fundada no ttulo que se declarou quitado. Isso, porm, no significa
que sejam idnticas a aes de consignao em pagamento e a de cobrana ou de execuo.
A ao de consignao em pagamento no induz litispendncia em relao de cobrana, tenha esta ou no carter
executivo, porque h diversidade de pedidos.
Julgada improcedente a ao de consignao em pagamento, o devedor pode
levantar a importncia depositada, ainda que a parte adversa se afirma credora de maior quantia. O credor poder,
porm, impedir o levantamento, arrestando ou penhorando a quantia depositada.
H, sim, identidade entre a ao de consignao em pagamento e os embargos
que o devedor oferea, na execuo, com base naquela ao. Em ambas o devedor pede que se declare extinto o
dbito, em face do depsito em pagamento. Significa isso, no qu e o devedor fique impedido de oferecer embargos
execuo, em face da litispendncia, mas sim que tais embargos no precisam ser opostos: tendo notcia da
existncia da consignao em pagamento, o Juiz deve suspender a execuo, independentemente de embar gos. Se
transitou em julgado a sentena que acolheu a consignao, cabe ao Juiz extinguir a execuo, mesmo de ofcio,
por falta de ttulo executivo.
Mutatis mutandis, a mesma a soluo no caso de ser proposta ao de execuo, na pendncia de ao anul atria
do dbito em que ela se funda. No caso particular de execuo fiscal, a lei expressa: "A propositura de ao
anulatria de dbito fiscal no inibe a Fazenda Pblica de promover-lhe a cobrana"

(CPC, art. 585, 1). Se, em vez de execuo, foi proposta ao ordinria de cobrana, no h que se aplicar a pena
de revelia. Mesmo no sendo esta contestada, impe -se o regular processamento das duas aes.
4. A CAUSA DE PEDIR.
, dos elementos da ao, o mais difcil de precisar. A ela se refere o CPC, ao exigir que o autor, na petio inicial,
indique o fato e os fundamentos jurdicos do pedido (art. 282, III). Para Chiovenda, causa de pedir o fundamento,
a razo de uma pretenso ("Instituies", I/358), isto , do pedido do autor.
Antes de mais, excluamos, ensina Chiovenda, "que a causa petendi seja a norma de lei invocada pela parte em
juzo. Individua -se e identifica-se a ao por meio dos elementos de fato (...) e no pela norma abstrata de lei. Por
conseqncia, a simples mudana do ponto de vista jurdico (ou seja, a invocao duma norma diferente no caso de
que um fato possa incidir em diferentes normas de lei) no importa diversidade de aes; lcita, portanto, assim
parte como ao Juiz." ("Instituies", I/111 e segs.).
Da se segue que, no caso de concurso de normas, que se verifica quando o mesmo fato pode incidir em normas
diferentes e se trata de averiguar qual aplicvel, cabe ao Juiz decidir e de ofcio (iura novit curia). "Assim no caso,
praticamente freqente, em que um viajante exija do condutor o ressarcimento dos danos sofridos durante o
transporte. Quer -se trate de responsabilidade aquiliana ou contratual, questo de norma invocvel: na realidade,
porm, uma a ao. Invocado o art. 1.151 do CC (equivalente ao art. 159 do CC brasileiro), nem se vedaria parte
invocar, nem ao Juiz aplicar as normas sobre a responsabilidade contratual." ("Instituies", I/111 e segs.).
Tenho por certo que a norma abstrata invocada pela parte como funda mento de sua pretenso no integra a causa
de pedir, no sendo, pois, elemento identificador da ao. Tenho tambm por certo que se passageiro move ao de
indenizao contra o transportador, fundada em culpa, pode o Juiz acolher o pedido, com fundamento no contrato
de transporte, isto , afirmando a responsabilidade objetiva do transportador, porque, nessa hiptese, simplesmente
se despreza o fato "culpa", que ter sido invocado como um plus juridicamente irrelevante. Entretanto, no so
idnticas as aes em que o autor pede indenizao, a prime ira com fundamento exclusivo no contrato de
transporte e a segunda com fundamento na culpa. A imprudncia, negligncia ou impercia so fatos que, por
suposto, no foram alegados na primeira ao e haveria manifesto cerceamento de defesa se o ru fosse nel a
condenado por fato de que no foi chamado a se defender. Por outro lado, no seria razovel exigir -se, sob pena de
precluso, que o autor propusesse ao fundada tambm na culpa, cuja prova quase sempre difcil, tendo ele o
entendimento de que a respon sabilidade decorreria simplesmente do contrato de transporte.
Para Carnelutti, causa de pedir, isto , aquilo que permite, a quem prope uma ao, afirmar que tem razo, no
nem o ato, nem a norma jurdica, mas a afirmao da coincidncia do fato com o suporte ftico de uma norma.
Embora o fato e a norma componham a causa de pedir, no tm, ambos, igual eficcia vinculante para o Juiz,
porque se combinam, a, o princpio dispositivo e a mxima curia novit iura ("Trattato", p. 172).
Tenho por certo, como j afirmei, que a norma abstrata invocada pela parte no integra a causa de pedir, motivo por
que afasto essa lio.
Conforme Liebman, causa de pedir o fato ou relao jurdica que o autor pe como fundamento de sua demanda
("Manuale", I/172). Como a relao jurdica decorre da incidncia de norma jurdica sobre fato, poderiamos ser
tentados a exclu -la, como elemento autnomo da causa de pedir. A causa reduzir-se-ia, ento, aos fatos. H,
porm, nesse passo, que se apontar para uma sutileza: se o pedi do de sentena que se pronuncie, com fora de
coisa julgada, sobre a existncia ou inexistncia de relao jurdica, claro que a causa de pedir no pode seno
assentar no fato gerador dessa mesma relao. Nesse caso, a relao jurdica integra o pedido e no a causa de
pedir. Todavia, se o pedido de sentena outra (v. g., decretao de despejo), a necessidade de o Juiz se pronunciar
incidenter tantum sobre a existncia ou inexistncia de relao jurdica no impede que esta, como tal, integre a
causa de pedir. Assim, na retomada para uso prprio, a propriedade do imvel locado pode ser posta por lei como
requisito para a decretao do despejo e, nesse caso, a relao jurdica de domnio integra a causa de pedir, no a

integrando, porm, o fato gerador dessa mesma propriedade, embora possa eventualmente ser necessrio que o Juiz
o examine, para afirmar ou negar, incidenter tantum, a propriedade do autor. Recorde -se, a propsito, o disposto no
art. 469, III, do CPC: no fez coisa julgada a apreciao de questo prejudicial, decidida incidentemente no
processo.
4.1. Consideraes sobre os fatos.
O fato, enquanto evento histrico, imutvel e compreende a totalidade de seus elementos, todos igualmente
relevantes e imutveis. Mud -los implicaria alterao do passado.
J a descrio do fato, ou verso, contm apenas alguns dos elementos do fato e se apresenta mutvel. Pode-se
acrescentar um elemento antes omitido ou omitir outro antes includo e mesmo inventar circunstncias falsas.
Supe-se que entre o fato e a verso exista um mnimo de identidade, embora se saiba possvel uma fantasia total:
uma "verso" com nenhum elemento de conexo com o evento histrico.
So verses de um mesmo fato as que apresentam suficientes elementos comuns (elementos de conexo). Mltiplas
verses de um mesmo fato se reconhecem por seus elementos de conexo, idnticos em todas. possvel que haja
um nico elemento de conexo, mas suficiente para que se possa referir duas ou mais verses ao mesmo evento
histrico.
Verses que no apresentam suficientes elementos de conexo, entende -se que se referem a eventos diversos. Se,
por exemplo, a verso X afirma que o veculo A colidiu com o veculo B e a verso Y afirma que A colidiu com C,
havendo B colidido com D, em outra hora e local, os elementos comuns (veculos A e B abalroados) so
insuficientes para referir as duas verses a um evento nico. Qualificar juridicamente um fato destacar alguns
elementos da verso, para a determinao de seus efeitos jurdicos.
Por fato jurdico entenda-se um evento, dentro de coordenadas do tempo e do espao. A incompatibilidade normas
(v. g. inconstitucionalidade de lei) no um fato, porque, A, o confronto se d no plano lgico -normativo).
O fato jurdico produz efeitos jurdicos. Ao decomp -lo, nele podemos encontrar: uma conduta, omissiva ou
comissiva, lcita ou antijurdica, dolosa ou culposa; uma relao de causalidade ou de finalidade entre uma conduta
e um resultado; uma relao de causalidade entre um evento e um resultado; um fato transeunte; um estado de fato.
Ao se qualificar juridicamente um fato, trabalha -se com um ncleo, geralmente expresso por um verbo, e com
elementos outros (matar, matar feto humano, matar em legtima defesa, matar para roubar; adquirir coisa furtada,
sabendo -a furtada; adquirir coisa furtada, devendo sab-la furtada).
O verbo do ncleo pode ser mudado, como na substituio de "subtrair coisa alheia" por "apropriao de coisa
alheia" (subtrao de coisa de que se tem a possa ou deteno).
sabido que, ao se qualificar juridicamente um fato, o acrscimo ou omisso de algum elemento pode determinar
profundas mudanas de efeitos jurdicos. O fato jurdico pode ser simples ou complexo. No fato, ainda que simples,
se compreendem as suas circunstncias e seus efeitos.
O fato com plexo constitudo de eventos diversos, que se somam, no que se refere produo de efeitos jurdicos.
Constitui uma unidade jurdica.
Evidentemente h eventos diversos que no constituem unidade jurdica, produzindo cada qual seus efeitos
jurdicos prprios. Podemos distinguir quatro situaes, agrupando os eventos diversos (a) da mesma natureza ou
(b) de diversa natureza, a produzir (c) o mesmo efeito jurdico ou (d) efeitos jurdicos diversos, ainda que iguais.

A danificao dolosa do imvel e a sublocao no consentida so exemplos de eventos de natureza diversa, a

produzir o mesmo efeito jurdico: decretao do despejo do locatrio.
A danificao das paredes do imvel e a danificao de suas portas so exemplos de eventos da mesma natureza, a
produzir idntico efeito jurdico: despejo.
Os mesmos fatos, referidos indenizao cabvel, so exemplos de eventos diversos, da mesma natureza, que
produzem cada qual o seu efeito jurdico prprio (o valor correspondente indenizao das paredes no se
confunde com o da indenizao das portas).
4.2. Teorias da individualizao e da substanciao.
Conforme a antiga teoria da individualizao, a causa de pedir seria constituda sempre pela relao jurdica
invocada pelo autor, como fundame nto do pedido. Ainda que os fatos fossem os mesmos, outra seria a causa de
pedir, se diversa a relao jurdica invocada.
Criticou-se esse posicionamento, primeiro, por exigir do autor um conhecimento preciso do direito objetivo, o que a
lei no exige; se gundo, porque a indicao do autor no tem relevncia, j que ao Juiz incumbe a qualificao
jurdica dos fatos; terceiro, por no se lograr identificar a ao, j que da mesma relao se podem deduzir
mltiplas pretenses, v. g., prestao X, prestao Y, anulao, resciso. (conf. Lent, "Trattato", p. 160; Rosenberg,
"Tratado", vol. II, 88, n III). A teoria hoje predominante a da substanciao, que d prevalncia aos fatos
alegados pelo autor.

Causa de pedir, ou ttulo, o conjunto dos fatos necess rios para deduzir, com base em norma jurdica, que o autor
titular de um direito violado pelo ru. o conjunto dos fatos com base nos quais se pode, se provados, afirmar a
procedncia da ao.
Se os fatos so os mesmos, no se altera a causa de pedir, ainda que outra seja a norma jurdica invocada. Assim,
pleiteada a devoluo de uma coisa com a afirmao de haver-se configurado contrato de emprstimo, pode o Juiz
acolher o pedido, ainda que entenda de qualificar o contrato como de sociedade.
Chama-se a ateno para o texto da lei. O Cdigo exige que o autor exponha na inicial o fato e os fundamentos
jurdicos do pedido. Por esse modo fez ver que na inicial se exponha no s a causa prxima - os fundamentos
jurdicos, a natureza do direito controvertido - como tambm a causa remota - o fato gerador do direito. Quer dizer
que o Cdigo adotou a teoria da substanciao, como os Cdigos alemo e austraco. Por esta teoria no basta a
exposio da causa prxima, mas tambm se exige a da causa remota." (Moac yr Amaral Santos, "Primeiras
Linhas", 5a ed., So Paulo, Saraiva, 1977, 1/142).
Como diz Liebman, "a causa petendi, ou causa da ao, o seu fundamento jurdico". O que a constitui so os fatos
jurdicos com que o autor fundamenta o seu pedido. Trata-se, portanto, habitualmente, "do fato constitutivo da
relao de onde o autor deduz a sua pretenso, juntamente com o fato que d lugar ao interesse de agir".
Nesse assunto, duas correntes se formaram para identificar a causa petendi: a da substanciao, que sustenta ser
necessrio a alegao do fato constitutivo do pedido, e a da individuao, para a qual bastante a relao de direito
afirmada pelo autor, para se individualizar a ao.
Em nossa legislao foi adotada a teoria da substanciao, pois o art. 282, III, do novo CPC, ao tratar da causa
petendi a ser exposta na petio escrita com que se prope a ao, menciona expressamente o fato (causa remota) e
os fundamentos jurdicos do pedido (causa prxima) (Jos Frederico Marques, "Manual", So Paulo, Sa raiva,
1974, I/155).

Embora predomine a teoria da substanciao, autores de muito prestigio entre ns, como Chiovenda e Liebman,
filiam -se teoria da individualizao, pelo menos no que concerne s aes em que se invoca direito absoluto.
Diz Chiovenda: "Na ao real, basta a afirmao da relao jurdica.(. . .). Por conseguinte, a causa na reivindicao
no um ou outro modo de aquisio, mas o fato atual da propriedade; a questo jurdica versa sempre sobre a
existncia do direito de propriedade, ainda quando a questo lgica se restrinja ao ponto, por exemplo, de se houve
ou no compra e venda. (. . .). O mesmo se pode dizer dos outros direitos absolutos." ("Instituies", I/111 e segs.).
Diz Liebman (...) que, nas aes reais, "a causa se encontra no direito real sem se levar em conta o ttulo especfico
de aquisio do referido direito: o ttulo de aquisio pode mudar sem que se altere a causa petendi, pois o direito
de propriedade sempre o mesmo, qualquer que seja o fato de que deriva." (Jos F rederico Marques, "Manual",
So Paulo, Saraiva, 1974, I/ 155).
Observa Jos Igncio Botelho de Mesquita que as teorias da substanciao e da individualizao tem vrios pontos
de contato. "Em um ponto, porm, elas se tornam irredutveis. Esse ponto onde ambas se afastam precisamente a
afirmao do que se deva entender por causa petendi nas aes propostas com fundamento em um direito de carter
absoluto, assim denominados pela teoria da individualizao os direitos reais e os direitos de famlia, e os
decorrentes do estado da pessoa."
Sua concluso, nessa parte coincidente com a da teoria da substanciao, que, mesmo nas aes fundadas na
alegao de um direito real, no basta a indicao da relao jurdica (propriedade, servido, usufruto), para a de
terminao da causa petendi, sendo necessria a indicao do fato constitutivo. E com acerto poder ser essa a
razo pela qual ao reivindicatria de imvel, em cuja inicial o autor se afirma proprietrio em decorrncia de
contrato de compra e venda, pode e deve ser julgada improcedente, sem prejuzo de vir depois a ser julgada
procedente ao fundada no fato constitutivo do registro (Jos Igncio Botelho de Mesquita, "A causa petendi nas
aes reivindicatrias", AJURIS, Porto Alegre, (20): 166-80, nov./1980).
Tenho como mais adequada a teoria da substanciao, mesmo com referncia aos direitos reais. Julgada
improcedente ao declaratria da propriedade fundada em ttulo de domnio, no se h de obstar uma segunda
ao, fundada em usucapio, ainda que con sumado anteriormente propositura daquela. Com Moacyr Amaral
Santos, afirmo que "mesmo no tocante s aes reais a causa de pedir compreende no s a causa prxima, o
domnio do autor (...), como tambm a causa remota, o modo de aquisio do domnio, qual o seu ttulo de
aquisio." ("Primeira Linhas", 5. ed., So Paulo, Saraiva, 1977, 1/142).
A afirmativa de que a causa de pedir consiste nos fatos jurdicos invocados pelo autor como fundamento de seu
pedido no inteiramente precisa.
Efetivamente, o art. 474 do CPC dispe: "Passada em julgado a sentena de mrito, reputar-se-o deduzidas e
repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido."
H, pois, fatos que, embora no alegados, devem ser tidos como virtualmente compreendidos na causa de pedir. O
dispositivo citado impede que o autor, vencido em uma ao, proponha outra, com idntico pedido, alegando fato
diverso, mas virtualmente compreendido na mesma causa de pedir. Entendo que tais so os eventos diversos, da
mesma natureza, conducentes ao mesmo efeito jurdico. Assim, se o autor pede o despejo, alegando danos nas
paredes do imvel, no pode propor outra, alegando danos nas portas, salvo se ocorridos aps o encerramento da
instruo. No se lhe veda, porm, a propositura, concomitante ou posterior, de ao de despejo fundada em
locao no consentida, porque se trata de fato de natureza diversa. Claro, outrossim, que o pedido de indenizao
dos danos nas paredes no impede posterior pedid o de indenizao dos danos nas portas (fatos de idntica
natureza, mas produzindo cada qual seus efeitos jurdicos prprios, ainda que iguais). Incide, na hiptese, o art. 294

do CPC: "Quando o autor houver omitido, na petio inicial, pedido que lhe era lcito fazer, s por ao distinta
poder formul -lo."
5. ELEMENTOS QUE NO IDE NTIFICAM AS AES .
Em primeiro lugar, no serve identificao da ao a norma abstrata invocada pelo autor. Por isso, nada impede
que o Juiz aplique norma diversa. Da mihi fact um tibi dabo jus.
Tambm no a identificam as condies da ao, suposto que se no as confundam com o mrito. Julgado o autor
carecedor da ao, pode ele renov -la, quer-se mantenha idntica a situao, quer-se haja suprido entrementes a
condio que antes faltava. Em qualquer dos casos, a mesma ao que se renova (CPC, art. 268), o que mostra
que a modificao de elemento que integre condio da ao no serve para distinguir uma de outra.
O fato de se haver, em um primeiro processo, afirmando a impos sibilidade jurdica do pedido, no impede que se
afirma a possibilidade, em outro, subseqente. H, nesse caso, renovao da mesma ao, expressamente autorizada
por lei (CPC, art. 268, c/c o art. 267, Vl).
Quanto ao interesse de agir, h uma distino a se fazer: Se antes se afirmou a desnecessidade da tutela
jurisdicional e, em novo processo, afirma -se a necessidade ou utilidade da tutela pretendida, no h dvida de que
a ao permanece a mesma, o que mostra que a variao de tal elemento no serve para distinguir uma de outra
ao. Se, porm, o que se afirmou foi a inadequao do provimento solicitado (v. g., pedido de cautela para a
composio definitiva da lide), outra ser a ao em que se pea o provimento adequado, porque, se, h alterao
do pedido (pedir arresto no o mesmo que pedir execuo).
No que tange legitimao para a causa, h renovao da mesma ao e no propositura de outra ao, se antes se
negou e agora se afirma a legitimao da parte. Todavia, a legitimidade em sentido chiovendiano (titularidade do
direito ou da obrigao) envolve o mrito e constitui elemento identificador da ao. Se o Juiz rejeita pedido de
indenizao, porque o autor no comprovou a propriedade do veculo danificado em acidente de trnsito, pode o
autor propor outra, afirmando-se comodatrio que pagou os danos ao comodante. A causa de pedir diversa.
Por fim, a mesma ao que se renova, depois de implementada a condio, no caso de voltar o autor a juzo, com
a prova do exerccio da pretenso (v. g., not ificao premonitria, para o exerccio da ao de despejo) ou de
depsito preparatrio ou exibindo ttulo executivo cuja existncia antes alegara sem exibi -lo.
6. AES DECLARATRIAS.
Inicialmente, algumas precises terminolgicas. Seja a sentena: "Decla ro que o contrato X nulo, porque
celebrado por menor de 16 anos. Podemos distinguir, se, a natureza do provimento (declaro), o teor ou contedo do
provimento (o contrato X nulo) e a causa de pedir (porque celebrado por menor de 16 anos). Podemos, ainda ,
desdobrar o contedo do provimento, nele distinguindo seu objeto (o contrato X) e o atributo ( nulo).
Podemos imaginar que a nulidade desse mesmo contrato seja declarada porque celebrado por instrumento particular
ou por dispor sobre a herana de pesso a viva. Em todos os casos, a causa de pedir fato que se enquadra no
suporte ftico de norma jurdica que estabelece a sano de nulidade. H, na hiptese, trs aes distintas,
correspondentes a trs causas de pedir diferentes. A propositura ou o julgame nto de uma no obsta o ajuizamento
de outra. No h litispendncia nem coisa julgada.
Nesse primeiro exemplo nos deparamos com a hiptese normal, em que o Juiz declara a incidncia de norma
jurdica sobre fato. Examinamos a seguir as hipteses excepcionais, em que o pronunciamento do Juiz recai apenas
sobre norma ou unicamente sobre fato.
Na ao direta de inconstitucionalidade, no h causa de pedir, porque no h alegao de fato de que se extraia
como conseqncia o pedido. Diria algum que se pede a declarao de inconstitucionalidade por infrao a tal ou

qual dispositivo da Constituio. Isso, porm, no passaria de redundncia: lei inconstitucional por contrariar
dispositivo da Constituio. de se perguntar, porm, se concebvel a existncia de ao, sem a existncia de um
de seus elementos essenciais. Como a resposta evidente que no, restam apenas as alternativas (a) de negar ao
direta de inconstitucionalidade a natureza de ao, possivelmente com a observao de que se trata de atividade de
natureza legislativa mais que jurisdicional, ou (b) de afirmar o carter meramente acidental da causa de pedir. Sem
renegar a primeira soluo, acolho a segunda.
A causa de pedir, nas aes declaratrias, o fato de que decorre a existncia do direito subjetivo cuja declarao se
pede. Se no h direito subjetivo a ser afirmado ou negado, causa de pedir no h. Resta, sim, para explicar o
pedido, o interesse de agir que, como vimos, no elemento identificador da ao. Tais afirmaes devem ter cert o
cunho de evidncia para quem, como Araken de Assis, tem como indiscutvel que nosso CPC (a) adotou a teoria da
substanciao; (b) a ao de que se cogita, ao se falar em "elementos da ao" ou em "cumulao de aes" , na
terminologia de Pontes de Miran da, a ao de direito material (cfe. Araken de Assis, "Cumulao de Aes", So
Paulo, Rev. dos Tribs., 1989). A causa de pedir, nas aes declaratrias negativas, o fato jurdico cuja existncia se
nega. Por isso que se pode afirmar a identidade das aes, declaratria negativa, proposta pelo indigitado devedor
e declaratria positiva, proposta pelo sedizente credor.
A ao declaratria de autenticidade ou de falsidade de documento tem a particuiaridade de provocar juzo que
recai unicamente sobre fat o. No h pedido de declarao de direito subjetivo, do que decorre a inexistncia de
causa de pedir, embora se exija a existncia do interesse de agir que, porm, no elemento identificador da ao.
Considere-se a sentena que, acolhendo o pedido do autor, "declare que o documento X autntico". fcil
observar que a ao, assim julgada procedente, prescinde de qualquer outro elemento para sua identificao.
No que tange ao declaratria da paternidade, pergunta-se: "Se algum prope a investigatria alegando
concubinato (art. 363, I, do CC brasileiro) entre a me do investigante e o investigado, poderia o Juiz, no obstante
a falta de prova do concubinato, julgar procedente a ao porquanto, na instruo, se provou a existncia de
relaes sexuais entre aquelas pessoas na poca prpria da concepo? E indicando o autor, desde logo, na inicial, o
concubinato e as relaes sexuais (art. 363, II, do CC brasileiro), ter -se-ia cumulao de aes ou uma ao com
dois fundamentos? Inclina -se Ovdio
A. Baptista da Silva pela ltima soluo e aduz: A circunstncia de estarem os fundamentos de uma mesma
demanda distribudos por dois ou mais dispositivos legais no implicar que existam necessariamente tantas aes
quantos sejam os preceitos legais em causa. Existe interessante acrdo sustentando que, rejeitada a alegao de
concubinato (art. 363, I, do CC brasileiro), possvel, sem ofensa causa de pedir, acolher a ao sob o
fundamento de relaes sexuais (art. 363, II, do CC brasileiro). Evidentemente, no concubinato se presumem as
relaes sexuais entre os concubinos. "(Araken deAssis, "Cumulao de Aes", p. 121). De minha parte, no teria
dvida em subscrever o acrdo. que, hoje, h de se entender que a ao declaratria da relao jurdica de pa
ternidade natural tem como causa de pedir nica o fato jurdico da paternidade, na concepo do filho. O
concubinato (CC, art. 363, I), o rapto (art. 363, II) e as relaes sexuais (art. 363, II) no passam de indcios que
servem prova da paternidade. Ap enas se poderia destacar como causa autnoma o "escrito daquele a quem se
atribui a paternidade, reconhecendo -a expressamente", atribuindo-se-lhe a natureza de negcio jurdico e no de
simples declarao de cincia. A indicao expressa de indcios nicos , a partir dos quais se poderia presumir a
paternidade, resqucio do passado: tratava-se, por um lado, de resguardar o patrimnio da famlia legtima e
atendia-se, por outro, deficincia dos meios probatrios, somente superada com as modernas descobert as da
gentica. Funda-se indiscutivelmente em negcio jurdico a ao declaratria da paternidade por adoo.
A sentena pode declarar que o prdio X de propriedade do autor ex vi do registro da escritura Y/ex vi do registro
do contrato Z/por herana de B/ por herana de C/por usucapio. Cada um desses fatos constitui causa de pedir
distinta. Nas aes reais, a causa de pedir no a relao jurdica invocada, mas o fato gerador do direito real. E a
teoria da substanciao, que se adota.
Tambm h diversidade de causa de pedir, na declarao de existncia de relao de locao, ex vi do contrato X ou
ex vi do contrato Y. Se peo a declarao de nulidade da clusula de juros compostos, constante do contrato X
(porque vedada por lei), ou a declarao de que o dbito Y no comporta correo monetria (porque no

autorizada por lei), basta o pedido para identificar a ao, porque, como vimos, a norma abstrata invocada pelo
autor no elemento identificador da ao. Confirma -se, assim, o carter meramente acidental da causa de pedir.

7. AES CONDENATRIAS.
A sentena condenatria supe prestao devida pelo ru e cominao de
execuo. Dessa cominao que decorre a natureza de "ttulo executivo" que tem a sentena condenatria. Assim,
no pedido de sentena condenatria, podem-se distinguir, alm da causa de pedir: (a) a natureza do provimento
solicitado (condenao); (b) o contedo ou teor do provimento, que compreende a prestao devida pelo ru (ato
devido) e o objeto da prestao (geralmente dinheiro); (c) a cominao, quase sempre oculta (sob pena de
execuo); (d) a causa de pedir. Examinamos, a seguir, alguns casos de sentenas condenatrias:
a) Condenao do ru/a pagar ao autor quantia igual ao valor dos danos
sofridos pelo veculo X/(sob pena de exe cuo)/porque culposamente os causou - porque proprietrio do veculo
que os causou - porque segurador. Cada um desses porqus constitui causa de pedir distinta.
b) Condenao do ru/a indenizar os danos estticos sofridos pelo autor/(sob pena de execuo)/porque
transportador- porque culposamente os causou.
J demonstramos acima que, proposta ao fundada na culpa, pode o Juiz
condenar o ru com fundamento na responsabilidade objetiva do transportador, mas que a recproca no
verdadeira. Por um lado, no seria razovel condenar-se o ru com fundamento em fato (imprudncia, negligncia
ou impercia) de que no foi chamado a se defender: o cerceamento de defesa seria manifesto; de outro, no seria
razovel impedir -se o autor, que no conseguiu demonstrar a existncia do contrato de transporte, de propor depois
uma segunda ao, agora com fundamento em outro fato, ou seja, a culpa da parte adversa.
c) Condenao do ru/a pagar ao autor a quantia de 1.000, correspondente ao aluguel de setembro do prdio
X/(sob pena de execuo)/porque locatrio - porque fiador.
No h mudana da causa de pedir, se o autor, na inicial, afirma a existncia de
contrato escrito e se vem a comprovar contrato apenas verbal. Pode ocorrer que haja duas relaes contratuais
distintas, v. g., dois contratos de fiana. Ento, cada um deles constituir uma causa de pedir distinta.
d) A execuo fundada em cambial e a ao condenatria, fundada no contrato subjacente, no so idnticas.
No s o pedido imediato diverso (execuo, cond enao), como tambm a causa de pedir, porque a
cambial obriga por si s, independentemente da existncia do negcio causal.
e) Conforme Schwab, duas so as causas de pedir, no caso de algum demandar o pagamento do preo de
mercadorias, com base em contr ato de compra e venda e em instrumento de reconhecimento dessa mesma
divida ("El Objeto Litigioso en el Proceso Civil", Buenos Aires, Europa-Amrica, 1968, p. 103). Sustenta,
contudo, que se trata de uma s ao, porque, segundo sustenta, as aes se identificam to-s pela
pretenso processual, ou seja, pelo pedido formulado pelo autor. Essa tese insustentvel perante o Direito
brasileiro.
Pode-se, porm, concordar com a concluso, visualizando -se o instrumento de confisso de divida como simples
meio de prova do alegado contrato de comprae venda.
f) No h alterao da causa de pedir, mas apenas mudana do ponto de vista jurdico, no caso de o autor
pedir a condenao do ru a pagar o preo do vinho que lhe vendeu e, em face de alegao de nulidade do

contrato, pleitear a condenao com base em enriquecimento ilcito. Os fatos alegados permanecem os
mesmos. O que muda sua qualificao jurdica.
8. AES CONSTITUTIVAS.
No pedido de sentena constitutiva podem -se distinguir, alm da causa de pedir: a natureza (constitutiva) e o teor
do provimento solicitado, compreendendo este o objeto do provimento (v. g., o contrato X) e o transformado, isto ,
o estado jurdico novo, decorrente da sentena.
Examinamos a seguir alguns casos de sentenas constitutivas:
O contrato X (objeto do provimento) anulado (transformado), porque celebrado por menor sem autorizao do pai
- porque houve coao do contratante A - porque houve dolo do mesmo contratante - porque houve erro do
contratante B - porque houve fraude contra credores.
Em princpio, cada um desses fatos indicados constitui causa de pedir autnoma. Podemos, entretanto, abrir
exceo para o dolo e o erro. "O dolo como vcio de vontade a falsa representao qual uma pessoa induzida
por malcia, ardil ou fraude de outrem. A diferena bsica entre o erro e o dolo consiste em ser espontneo o
primeiro e provocado o segundo. O erro deriva de uma falta de ateno ou de percia do agente. No dolo a
atividade de outrem que ardilosamente induz o agente a um a falsa representao" (Arnoldo Wald, "Curso de
Direito Civil Brasileiro - Introduo e Parte Geral", 5 a ed., So Paulo, Rev. dos Tribs., 1987, p. 173). Ora, o dolo
irrelevante se no produziu o erro e, por outro lado, se houve erro essencial, podemos pre scindir do dolo. Assim, o
que se apresenta como fundamental o erro. A dvida sobre a caracterizao de uma hiptese como de dolo ou de
erro diz respeito apenas qualificao jurdica dos fatos e, como tal, no altera a causa de pedir.
a) A sociedade conjugal (objeto do provimento) desconstituda (transformado) por injria grave consistente
no ato Y (Lei n 6.515, de 26 -12-77, art. 5): "A separao judicial pode ser pedida por um s dos cnjuges
quando imputar ao outro conduta desonrosa ou qualquer ato que importe em grave violao dos deveres do
casamento e tornem insuportvel a vida em comum."
Cada ato suscetvel de qualificar-se como injria grave constitui causa autnoma para a desconstituio. Em se
tratando, porm, de atos da mesma natureza (v. g., dois adultrios, ainda que com diferentes parceiros), h que se
entender que o autor, vencido, no poder, em ao subseqente, alegar fato contemporneo, que haja omitido na
primeira, por fora do art. 474 do CPC.
Discordamos, pois, de Araken de Assi s, que afirma a eficcia preclusiva da sentena, ainda que os fatos tenham
natureza diversa, como o adultrio e a embriaguez.
Embora discordando, transcrevemos sua lio:
"O direito formativo separao se encontra formulado genericamente (. . .) com a locuo grave violao dos
deveres do casamento que tome insuportvel a vida em comum. Vrios conjuntos de fatos se amoldam ao tipo
genrico: o adultrio e a embriaguez escandalosa, pela gravidade que assumem na convivncia social,
tradicionalmente exemplificam a quebra dos deveres impostos ao cnjuge pelo casamento. Um e outro possuam
sucessos histricos prprios, inconfundveis para o efeito de incidncia na norma, e no necessariamente
coincidentes, embora se mostre possvel imaginar o adultrio indeco roso do bbado. Toda vez, porm, que o
conjunto circunstancial delinear e marcar adultrio e embriaguez, em distintas aes imputveis ao ru, medida
que o direito subjetivo separao se afigura nico (grave violao dos deveres do casamento), esgrime o eventual
autor da demanda com duas aes materiais, destacveis perfeitamente uma da outra, e no uma ao com dois
fundamentos. Basta lembrar que o adultrio ou a embriaguez, apartados, funcionariam, tout court, como causa de
pedir da separao. Em cada uma delas, acodem uma srie de sucessos histricos, detalhes e eventos, p. ex., dia,
hora e local do ato violador, e a demonstrao da insuportabilidade da vida conjugal trazida pelo fato, que colorir a

causa de pedir. Estas circunstncias no admitem variao, adio ou alterao sem importar a verdadeira
modificao da causa petendi, vedada no art. 264 do CPC.
"Ainda uma vez, sem embargo da enfadonha repetio, se insiste que a eficcia preclusiva da coisa julgada, face ao
disposto no art. 474 do CPC, abranger inelutavelmente todos os fatos jurdicos deduzveis na ao de separao
(adultrio, embriaguez e qualquer outro apto a incidir na regra), tenham, ou no, sido deduzidos na demanda."
(Araken de Assis, "Cumulao de Aes", pp. 124-5).
b) A sentena X (objeto do provimento) rescindida (transformado), porque proferida por Juiz absolutamente
incompetente - porque proferida por Juiz impedido - porque proferida com violao de literal disposio de
lei - por erro de fato. Cada um desses fundamentos constitui causa de pedir autnoma.
Trata-se de fatos de natureza diversa, motivo por que, em tese, a rejeio da ao, por um fundamento, no impede
outra ao, com diversa causa de pedir.
A, o curto prazo de decadncia, que de dois anos, que torna dificilmente verificvel a hiptese. A eficcia
preclusiva do art. 474 do CPC invocvel somente em se tratando de fatos de idntica natureza, como no caso de
se invocar violao de um e depois de outro dispositivo legal.
Costuma-se dizer que a sentena constitutiva contm declarao do direito formativo do autor. Segundo Ovdio da
Silva Baptista esse elemento declaratrio que transita materialmente em julgado. Tal direito, porm, integra a
causa de pedir e no o pedido, sendo, pois, mais correto afirmar-se, com Jos Carlos Barbosa Moreira, que aquilo
que transita em julgado o "contedo" da sentena, isto , a transformao por ela operada. Certo, no novo estado,
criado pela sentena, modificvel, por fato superveniente, mas no se pode pr em dvida, por efeito da coisa
julgada material, o fato da transformao operada pela sentena.
9. AES MANDAMENTAIS.
Na sentena mandamental se distinguem: a) a natureza do provimento solicitado (ordem ou autorizao); b) o
destinatrio, isto , a pessoa que deve cumprir a ordem ou tolerar o ato autorizado; c) o contedo do ato, que
compreende o ato ordenado, proibido ou autorizado e seu objeto (a pessoa ou coisa que sofre os efeitos do ato); d) a
causa de pedir. Ao destinatrio se impe dever de fazer ou tolerar. A pessoa que apenas sofre os efeitos, como
aquele que preso em cumprimento a ordem de priso, objeto do ato.
As aes mandamentais no apresentam particularidades de monta, no que pertine aos elementos da ao.
So exemplos de sentenas mandamentais :
a) a que determine seja o ru (que se objeto) posto em liberdade, por nulidade do decreto de priso (causa de
pedir); b) a que determine seja aceita a matrcula de aluno em estabelecimento de ensino; c) a que determina o
arresto ou o seqestro de bens do ru; d) a que autoriza o levantamento de depsito judicial ou a efetivao de obras
em coisa litigiosa.
AES EXECUTIVAS.
Desde Pontes de Miranda se pe a distino entre as aes executivas stricto sensu (compreendendo as aes de
execuo, apontadas como tais no CPC, fundadas em ttulo executivo judicial ou extrajudicial) e as aes
executivas lato sensu, correspondentes s aes de conhecimento em que a eficcia condenatria da sentena tal
que permite a execuo "na mesma relao processual". Trata-se, em ltima anlise, de aes mistas, de
conhecimento e de execuo. Sem essa categoria, torna -se inexplicvel, por exemplo, a liminar em ao de
reintegrao de possa, que no constitui medida cautelar (pois no supe periculum in mora), mas adiantamento da
execuo. Como se adiantar execuo num processo s de conhecimento?

So aes executivas lato sensu as possessrias, a de despejo e, de um modo geral, as que visam a "repor" no
patrimnio do autor algo "seu", como a ao reivindicatria.
Diz Ovdio Baptista da Silva: "De um modo geral, ento, pode -se dizer que a execuo das obrigaes de restituir
coisa certa, no Direito brasileiro, promove -se por meio de uma demanda especial, existente no processo de
conhecimento, a qual contm, dentre suas eficcias prprias, a eficcia executiva, capaz de ensejar a execuo na
mesma relao processual.
"A estrutura de nosso processo de execuo forada est predisposta para servir de instrumento realizao dos
direitos de crdito e no deve, sob pena de graves desvantagens, ser estendida a outras situaes que no guardam
semelhana com o direito obrigacional." ("Notas sobre a Execuo das Obrigaes de Entregar Coisa Certa",
AJURIS, Porto Alegre, (17):5-27, nov./1979. Ver tambm, do mesmo autor, "Reivind icao e Sentena
Condenatria", AJURIS, Porto Alegre, (41): 142 -86, nov./1987).
No pedido de execuo podem-se distinguir: a) a natureza do provimento solicitado (ato executivo); b) o contedo
do provimento, que compreende o ato solicitado (imisso ou reintegrao na posse, busca/apreenso/entrega,
penhora e alienao de bens do ru) e o objeto deste (o imvel X, a coisa mvel Y, os bens concretamente
arrestados ou penhorados); c) a causa de pedir, isto , o ttulo executivo (que geralmente , sem que iss o seja
essencialmente necessrio, um escrito).
Examinamos, a seguir, alguns casos de aes executivas:
a) Condenao do ru a entregar ao autor o imvel X/sob pena de despejo/porque no pagou o aluguel do ms
de setembro - porque o autor dele necessita para uso prprio - porque o autor dele necessita para uso de
descendente - porque o autor denunciou a locao (denncia vazia) - porque ocorreu sublocao no
consentida.
No caso de denncia da locao, no se exigindo prvia notificao, a citao que d cincia ao locatrio da
vontade do locador e o constitui em mora. Tem -se, ento, a particularidade de surgir a ao de direito material
depois de proposta a ao processual.
A denncia, ainda que vazia, opera a resoluo do contrato, mas no extingue a locao, que persiste at a
desocupao do imvel. Por isso, os alugueres so devidos at a entrega das chaves.
Pode ocorrer que a lei defira a retomada para uso prprio, ou de ascendente ou descendente, apenas ao proprietrio.
Ainda assim, a ao de despej o no ser declaratria da propriedade, motivo por que, na inicial, poder o locador
limitar -se a aleg-la, sem indicar o fato que a gerou, embora possa eventualmente ter de comprov -lo, se o ru
contestar o domnio, caso em que o Juiz se pronunciar a res peito, incidenter tantum.
Na verdade, a ao de despejo no sequer declaratria da locao, motivo por que, decretado o despejo, pode o
ru, em posterior ao de cobrana de aluguis, discutir a prpria existncia da locao, declarada incidenter tantum
.
b) Condenao do ru/a entregar ao autor o imvel X/(sob pena de execuo)/ porque esbulhador - porque
proprietrio o demandante e ilegtima a posse do demandado.
No caso de denncia de comodato por prazo indeterminado, cabe ao de reintegrao de posse, porque ela opera a
extino do contrato, constituindo esbulho a recusa do ru a devolver a coisa emprestada.
A ao de reivindicao no apenas condenatria. tambm declaratria da propriedade. Por isso, a causa de
pedir no a propriedade, mas o tato que a gerou. J vimos que, nas aes reais, a causa de pedir no a relao
jurdica invocada, mas o fato gerador do direito real, pois a teoria da substanciao a adotada por nosso CPC. "Os

fatos jurdicos relevantes configurao do domnio, vale dizer, a causa da sua aquisio, se revelam
imprescindveis.
Assim, o autor que reivindica com fundamento em testamento e compra e venda cumula duas aes." (Araken de
Assis, Ibid, p. 126).
10. IDENTIDADE DA AO/MODIFICAO DA DEMANDA.
O autor deve indicar, na petio inicial, os elementos subjetivos e objetivos da ao, alm do fato de que decorre
seu interesse de agir.
O Cdigo exige a indicao do fato e dos fundamentos jurdicos do pedido (art. 282, III). Como ao Juiz que
incumbe a qualificao j urdica dos fatos (iura novit curia), a indicao destes, mais do que a dos fundamentos
jurdicos do pedido, que assume relevncia.
No raro, da simples enunciao dos fatos j se pode deduzir qual seja a pretenso processual do autor. Alis, em
aes de acidente do trabalho, tem-se relegado a um segundo plano o pedido formulado pelo autor.
Qualificado o fato como acidente do trabalho, concede -se ao requerente o benefcio cabvel (aposentadoria e
peclio, auxlio -acidente ou auxlio suplementar), conforme cabe, segundo as seqelas apontadas pela percia
produzida no curso do processo.
, todavia, sempre indispensvel que o autor indique, na inicial, os fatos de que decorre o direito subjetivo que
invoca. Deve, em outras palavras, indicar os fatos consti tutivos de seu direito.
Na verdade, o fato gerador de um direito se constitui no s de seus elementos constitutivos, como tambm da
ausncia de elementos impeditivos.
O fundamento da ao, porm, restrito aos fatos constitutivos. A alegao de fatos impeditivos constitui matria
de defesa.
O art. 131 do CPC determina que o Juiz atenda aos fatos e circunstncias dos
autos, ainda que no alegados pelas partes. Como o fato gerador de um direito abrange no s os elementos
constitutivos mas tambm a ausnc ia de elementos impeditivos, segue -se que, havendo prova de fato impeditivo,
deve o Juiz julgar improcedente a ao, ainda que revel o ru, salvo em se tratando de questo que, por lei, exige a
iniciativa da parte (CPC, art. 128), como as alegaes de vcio da vontade, por erro, dolo, coao ou fraude.
No h dvida de que, permanecendo idnticos os fatos, pode o Juiz aplicar
norma diversa da invocada pela parte, porque na alegao dos fatos que reside a causa de pedir (teoria da
substanciao). Todavia, uma certa variao permitida, como decorre dos arts. 131 e 462 do CPC, que dispem,
respectivamente: "O Juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias dos autos, aind a que
no alegados pelas partes".
"Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou
extintivo do direito influir no julgamento da lide, caber ao Juiz tom -lo em considerao, de ofcio ou a
requerimento da parte, no momento de proferir a sentena."
Trata-se, agora, de estabelecer os limites dessa variao, para o que se levar

em considerao as distines antes apontadas entre fatos simples, fatos complexos e fatos diversos, de igual ou
diversa natureza.
a) Alegado o fato fundamental, pode o Juiz, de ofcio, conhecer de suas
circunstncias e efeitos. Mesmo no processo penal entende -se que o objeto da investigao permanece o mesmo,
quer-se afirma tratar-se de homicdio simples ou qualificado e mesmo que se chegue concluso de que se
configurou o delito de latrocnio. Alis, das circunstncias e efeitos do fato, o Juiz, de regra, somente pode conhecer
na ao proposta. No se admitiria uma ao que envolvesse o homicdio de outra a surpresa, o meio cruel ou a
finalidade" para roubar".
Em se tratando de fato complexo, isto , de fatos diversos mas que s em conjunto produzem o efeito jurdico, de
se admitir que, alegado o fato X, conhea o Juiz do fato Y, que perfaz a unidade geradora do direito. Assim, se o
autor prope ao reivindicatria, com base no negcio jurdico Z, pode o Ju iz conhecer do fato do registro,
alegado ou no, j preexistente data da propositura da ao ou superveniente.
No caso de eventos diversos, da mesma natureza e conducentes ao mesmo efeito jurdico, de se admitir que,
alegado um fato, conhea o Juiz de outro (exemplos: em ao de separao, o autor no consegue comprovar o
alegado adultrio da r com o parceiro B, mas restam cumpridamente provadas suas relaes sexuais com C; em
ao de despejo, comprova-se que houve sublocao no consentida para D, e no para E, conforme alegado na
inicial). Por isso mesmo, o fato diverso, de idntica natureza, coberto pela eficcia preclusiva do art. 474 do CPC:
"Passada em julgado a sentena de mrito, reputar -se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesa s que a
parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido." Para os efeitos de nunciao de obra nova, a
posse ou propriedade do autor so fatos da mesma natureza. Se o autor, afirmando -se apenas possuidor, vencido,
no pode, depois, propor outra ao, afirmando sua condio de proprietrio.
(No caso de eventos diversos, de igual natureza, mas com resultados jurdicos diversos, ainda que iguais, o pedido,
e no a causa de pedir, que entra em jogo. Assim, se o locador intenta ao de indenizao por danos nas portas,
sem dvida no pode o Juiz condenar o ru por danos nas paredes, mas o autor no fica impedido de intentar outra
ao, para cobrar os danos no alegados na primeira, como deixa claro o art. 294 do CPC).
No caso de eventos diversos de natureza diversa, fora de dvida que, alegado um, no pode o Juiz conhecer de
outro. Assim, proposta ao de despejo por sublocao no consentida, no pode o Juiz, evidentemente, decret -lo
porque o Juiz danificou dolosamente o imvel. Por isso mesmo, esse segundo fato, de que o Juiz no pode conhecer
numa primeira ao, pode servir de fundamento para uma segunda, em face da inexistncia de coisa julgada.
Tenho por manifestamente equivocada a tese de Araken de Assis, que interpreta o art. 474 do CPC no sentido de
vedar a renovao do pedido, qualquer que seja a causa de pedir (salvo se fundada em fato superveniente). Afirma
ele que, " vista dos arts. 128, primeira parte, e 468 do CPC, a causa no deduzida fica atingida pelo art. 474 do
CPC e, por decorrncia, irremediavelmente preclusa." (Reflexes sobre a eficcia preclusiva da coisa julgada,
"AJURIS", Porto Alegre, (44):25-44, nov./1988; "Cumulao de Aes", So Paulo, RT, 1989, p. 93). No obstante
sua assertiva de que tal concluso no dev eria "escandalizar ningum", tenho-a por escandalosa, num sistema
processual que disciplina a exceo de coisa julgada, ligando-a trplice identidade das partes, do pedido e da causa
de pedir. Para que haveria o Juiz de examinar a identidade da causa de pedir se, para pr termo nova ao,
bastasse a comprovao da identidade de partes e de pedido? O art. 474 do CPC no pode ser interpretado como
uma supernorma, derrogatria de qualquer outra existente no Cdigo. A noo de lide parcial, em que se apia o
autor, diz mais respeito ao pedido do que causa de pedir. H o ajuizamento de lide parcial se, vencidas todas as
prestaes, o autor prope ao para cobrar apenas uma e, claro (o prprio Araken no deixar de concordar),
nem por isso estar o Juiz autorizado a julgar a lide total, nem haver que se falar em eficcia preclusiva da coisa
julgada.

O regime do fato superveniente ocorrido no curso da ao o mesmo do fato ocorrido antes e no alegado na
inicial. Em outras palavras, o fato superveniente de que o Juiz pode conhecer no pode importar em total alterao
da causa de pedir. Segue -se, pois, que:
a) alegado o fato, pode o Juiz conhecer de efeito seu, que se haja verificado no curso do processo. Exemplo:
havendo pedido de indenizao de danos pe ssoais decorrentes do ato X do ru, o efeito "morte da vtima",
no curso do processo, pode e deve ser levado em considerao para a fixao da indenizao devida;
b) alegado o fato, pode o Juiz conhecer do fato conexo, em se tratando de fato complexo. Exemplo: registro
do contrato no curso do processo; vencimento da divida no curso da ao;
c) pode o Juiz conhecer de fato de idntica natureza do alegado na inicial. Exemplo: proposta ao de despejo
por falta de pagamento do aluguel de setembro, o inquilino prope ao de consignao em pagamento do
valor correspondente. Dois anos aps, o Juiz prolata a sentena, julgando procedente a consignatria e
procedente tambm o pedido porque, desde ento, o inquilino no pagou mais nenhum aluguel;

d) se o fato superveniente de natureza diversa do alegado na inicial, dele no pode o Juiz conhecer.
Exemplo: a danificao do imvel pelo inquilino no curso de ao de despejo fundada em sublocao no
consentida.
O regime do fato contemporneo, mas desconhecido pelo autor, data da propositura da ao igual ao do fato
superveniente.
elementar, embora s vezes esquecido, que, pretendendo o Juiz conhecer de fato no alegado, deve ouvir o ru e
propiciar-lhe a produo de provas, tal como dispe o art. 384 do CPP.
11. IDENTIFICAO DE AES.
Trata-se, agora, no mais de resguardar a identidade de uma ao, mas de confrontar duas, para verificar se uma
repetio da outra.
Nos termos do art. 302, 2, do CPC, uma ao idntica outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de
pedir e o mesmo pedido.
Do texto decorre, a uma primeira leitura, que o fato cognoscvel em uma ao necessariamente incognoscvel em
outra. Efetivamente, se o fato H. no alegado, era cognoscvel na primeira ao, segue -se que ele no importava
em alterao completa da causa de pedir. Portanto, alegado agora, em uma segunda ao, est -se a repor causa de
pedir que j foi objeto de sentena.
Ocorre que as exigncias prticas que determinam a cognoscibilidade de fatos no alegados, na ao em curso, no
so as mesmas que determinam a incognoscibilidade dos mesmos fatos, em ao diversa.
Admite-se o conhecimento, na prpria ao, de fato no alegado na inicial, primeiro, em funo de sua conexo
com os que foram alegados e, segundo, por economia processual.
Por outro lado, o que se quer impedir, com a coisa julgada, , sobretudo, a rediscusso dos mesmos fatos: discusso
sempre difcil e inconclusiva sobre provas e sobre a interpretao de leis e contratos.
Suponha-se ao reivindicatria fundada em contrato. Somente no curso do processo que ocorre o registro. Tratase, se, de fato complexo (contrato + registro). O fato superveniente do registro cognoscvel na prpria ao. Se,
todavia, esse fato no levado ao conhecimento do Juiz ou se este entende que, dada a fase em que se encontra o
processo, j no cabe lev-lo em considerao, tem-se de admitir a propositura de uma segunda ao, fundada no
fato novo, no examinado na sentena anterior.
No caso de ao de indenizao proposta por passageiro, contra empresa de transporte coletivo, fundada na culpa
do motorista, seu preposto, pode -se acolher o pedido com base na responsabilidade objetiva, conforme bem ensina
Chiovenda, j antes referida. Todavia, se o Juiz se detm apenas no exam e da responsabilidade extracontratual e
no se pronuncia sobre o fundamento "contrato de transporte", no seria razovel impedir -se a propositura de uma
segunda ao, a pretexto de que, havendo o Juiz afirmado a inexistncia de culpa, implicitamente teria afirmado a
inexistncia de qualquer responsabilidade, ainda que objetiva.
Por fora do art. 462 do CPC, o Juiz est autorizado a aplicar lei superveniente (v. g., Iei de anistia editada no curso
de ao anulatria de dbito fiscal). Entretanto, no se examinando, na ao em curso, a questo da incidncia da
lei nova, no seria razovel impedir-se a propositura de uma segunda, a pretexto da existncia de coisa julgada,
embora nenhum julgamento tivesse havido a respeito.

13. CONEXO.
O CPC estabelece que a co mpetncia em razo do valor e do territrio poder modificar-se pela conexo,
reputando-se conexas duas ou mais aes, quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir.
A reunio de causas, num juzo nico, com a prorrogao da competncia deste para o conhecimento de aes que,
normalmente, seriam submetidas a outro, decorre da necessidade lgica e poltico-jurdica de evitar julgamentos
contraditrios, bem como de razes de convenincia, vinculadas ao princpio de economia processual.
Tambm no que se refere conexo de causas nosso Cdigo se vinculou centenria teoria dos trs elementos da
ao, formulada por Pescatore e difundida sobretudo por Mattirolo.
H conexo por identidade de causa de pedir, por exemplo, entre a ao ordinria de cobrana de aluguis e a
consignatria desses mesmos locativos.
Em uma e em outra ao, a causa de pedir o contrato de locao. O inadimplemento do locatrio, alegado na ao
de cobrana, e a recusa do locador, alegada na consignatria, dizem respeito ao interes se de agir, que no
elemento identificador da ao.
H conexo por identidade de pedido, por exemplo, entre as aes de cobrana do mesmo aluguel, fundadas uma
no prprio contrato de locao e a outra em contrato de fiana. No h que se levar demasiado risca a formulao
do Cdigo em relao conexo. Assim, h identidade de pedido nas aes de despejo relativas ao mesmo imvel,
fundadas uma em falta de pagamento e a outra em denncia vazia. Nesse caso, salvo se contestada a existncia da
locao, no h possibilidade de sentenas contraditrias: uma no influi na outra, no sendo essencial que se
promova a reunio dos processos (no h nulidade).
Por outro lado, pode haver conexo por um elemento originalmente oculto, entre uma ao de execuo, fundada
em cambial, e uma ao de cobrana, fundada no contrato subjacente, como freqentemente ocorre nos contratos
garantidos mediante a emisso de ttulo de crdito. O elemento de conexo revela-se com a oposio de embargos
execuo.