Está en la página 1de 16

APELLIDOS:

NOMBRE:

D.N.I.

CENTRO ASOCIADO:

TEMA 5 EL RAZONAMIENTO CONDICIONAL

PEC: Teora de los Esquemas de Razonamiento Pragmtico:


Efectos de facilitacin (contenido, contexto y perspectiva) en
la Tarea de Seleccin de Wason.
ORIENTACIONES Y DIRECTRICES PARA LA REALIZACIN DE
LA PRUEBA DE EVALUACIN CONTINUA (PEC)
Instrucciones generales

Antes de realizar la PEC se debe leer detenidamente el

capitulo 5 sobre el razonamiento condicional, en concreto


los puntos 1 y 4.
La PEC est diseada en un formulario Word. Para
responder a las preguntas se debe contestar directamente
en el formulario rellenando los campos sombreados.
La actividad puede completarse de forma progresiva no
olvidando guardar las versiones parciales en el
ordenador. La versin definitiva deber ser guardada
para ser enviada al profesor tutor.
No olvide poner su nombre, apellidos, centro asociado y
D.N.I.
El envo debe realizarse exclusivamente a travs de la
plataforma aLF: enlace Entrega de trabajos del men
de la pgina de inicio.
La PEC deber ser corregida y evaluada por el profesor
tutor asignado al alumno.
Cualquier duda de tipo formal o de contenido en relacin a
la PEC deber plantearse al profesor tutor en la tutora
presencial, el foro de centro asociado, a travs de correo
electrnico, etc.
Las fechas de entrega, calificacin y cierre de la evaluacin
de la PEC estn programadas en el calendario del curso
virtual y son las siguientes:

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

Apertura del plazo de realizacin de la PEC: 16 de marzo.


Entrega de la PEC: del 16 de marzo al 16 de abril (16 de
abril a las 23:55 horas).
Fecha de correccin y evaluacin: hasta el 7 de mayo.
Periodo para pedir revisiones al profesor tutor: 7-12 mayo.
Cierre de las calificaciones de la PEC: 16 mayo.

Despus de la fecha de cierre, no podr realizarse ninguna

modificacin en la evaluacin.
La realizacin de la actividad con una valoracin mnima de
aprobado permite incrementar la calificacin a partir de
una calificacin mnima de 5 en el examen presencial.
La siguiente tabla recoge la equivalencia entre la calificacin
nominal y el incremento en puntos en la calificacin del
examen presencial.
PUNTUACIN NOMINAL
sobresaliente

PUNTOS PARA INCREMENTAR


LA
CALIFICACIN
EN
EL
EXAMEN
1 punto

notable

0.75 puntos

aprobado

0.50 puntos

suspenso

0 puntos

La calificacin de 0 puntos no corresponde a la calificacin

literal de la actividad, sino que indica que la actividad no


incrementa la calificacin del examen.
Una vez completada y enviada la PEC se puede rellenar la
Encuesta Voluntaria con la que se pretende conocer la
valoracin del alumno sobre esta actividad formativa.
Objetivos
1. Conocer el modelo normativo del razonamiento condicional y
utilizar las tablas de verdad.
2. Integrar los conocimientos del modelo normativo con los
resultados de los estudios sobre el razonamiento condicional.
Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

3. Conocer la lgica del diseo de la tarea de Seleccin de Wason e


identificar los efectos de facilitacin producidos por el contenido,
contexto y cambio de perspectiva.
4. Conocer y diferenciar los aspectos bsicos de la Teora de los
Esquemas de Razonamiento Pragmtico.
5. Analizar e interpretar los resultados obtenidos dentro del marco de
la Teora de los Esquemas de Razonamiento Pragmtico.
6. Aplicar los conocimientos sobre el razonamiento condicional a
problemas familiares y cotidianos.
Presentacin
De acuerdo con las Teoras basadas en la lgica mental, la
forma de los argumentos deductivos determina el razonamiento
independientemente de sus contenidos y de los contextos en los que
ocurran. Sin embargo, desde que se iniciaron las investigaciones
sobre el razonamiento silogstico (Wilkins, 1928) se ha podido
constatar que las respuestas de los sujetos no se ajustan a los
supuestos
normativos
del
modelo
lgico.
Los
resultados
experimentales han puesto de manifiesto que razonamos de forma
diferente segn sea el contenido, el contexto y la perspectiva que
adoptemos ante la situacin planteada.
Las investigaciones sobre el razonamiento condicional se han
abordado desde distintos tipos de tareas (se puede consultar el Tema
sobre el Razonamiento Condicional para una explicacin ms
detallada), aunque por su aparente sencillez la tarea de seleccin de
Wason (1966) es la que se ha constituido en la tarea paradigmtica
para su estudio. La tarea consiste en presentar cuatro tarjetas que en
sus orgenes tenan letras por una cara y nmeros por la otra. A los
sujetos se les presenta un enunciado condicional en forma de regla y
se les pide que den la vuelta a la tarjeta o tarjetas que sean
necesarias para confirmar o falsar esa regla. Por ejemplo, a los
sujetos se les puede presentar un enunciado del tipo Si hay una M
por una cara, entonces hay un 4 por la otra. Delante de los
sujetos se colocan cuatro tarjetas con letras y nmeros, dos
presentan letras, una de las cuales coincide con la letra del enunciado
y la otra no y las otras dos tarjetas presentan nmeros, uno de los
cuales coincide con el del enunciado y el otro no.

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

Ante esta tarea, la mayora de los sujetos selecciona la tarjeta que


viene enunciada en el antecedente del condicional, en nuestro
ejemplo la letra M, o bien seleccionan las dos tarjetas enunciadas en
la regla, la letra M y el nmero 4. Las respuestas correctas desde el
modelo lgico son las coherentes con la tabla de verdad del
condicional. De acuerdo con la tabla de verdad del condicional es
necesario girar la tarjeta M (p) para comprobar si tiene un 4 (q) en la
otra cara (modus ponens) y la tarjeta 9 (q) porque el enunciado
sera falso si presentara una M (p) en la cara oculta (modus tollens).
No hace falta girar la tarjeta U (p) porque cualquiera de los dos
consecuentes que aparezcan por la otra cara, 4 (q) 9 (q), no
permiten falsar el enunciado. Tampoco hace falta girar la tarjeta 4 (q)
porque si apareciera una U (p) por la otra cara no podramos falsar
el enunciado. En este punto se recomienda leer detenidamente el
punto 2 sobre lgica y razonamiento del tema 2 Psicologa del
razonamiento.

Cuando se dice si p, entonces q se est afirmando que,


independiente de que haya otros antecedentes, cuando se cumple p
tambin se cumplir q. El antecedente (p) es una condicin suficiente
para que se cumpla el consecuente (q) y que el condicional sea
verdadero. En este primer caso de la tabla de verdad se ilustra la
regla de inferencia modus ponens que permite inferir que cuando se
cumple p (M) tambin se cumple q (4).
Como podemos observar en el segundo caso de la tabla de
verdad, el condicional slo es falso cuando el antecedente es
Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

verdadero (M) y el consecuente es falso (9). Este segundo caso


ilustra la regla de inferencia modus tollens. El consecuente de un
condicional es una condicin necesaria y si no se ha cumplido esta
condicin el antecedente no puede ser verdadero. Conviene sealar
que el cumplimiento de una condicin necesaria no garantiza que el
antecedente sea verdadero, como se puede ver en el tercer caso.
Los dos ltimos casos en los que el condicional es verdadero con
un antecedente falso y sin importar el valor de verdad del
consecuente son los que producen mayor extraeza o desconcierto en
el lenguaje ordinario. El antecedente de un condicional es una
condicin suficiente para que se cumpla el consecuente, pero no es
una condicin necesaria. Esto viene ilustrado en el tercer caso de la
tabla de verdad en el que vemos que el condicional es verdadero con
un antecedente falso (U) y un consecuente verdadero (4) ya que no
se excluye la posibilidad de que otros antecedentes tengan el mismo
consecuente. La falacia de la negacin del antecedente consiste
precisamente en inferir que la negacin del antecedente implica la
negacin del consecuente. Tambin observamos que el cumplimiento
del consecuente no es una condicin suficiente para que ocurra el
antecedente. La falacia de la afirmacin del consecuente consiste
precisamente en inferir que se cumple el antecedente porque se ha
cumplido el consecuente. Recordemos que es slo la no ocurrencia
del consecuente la que garantiza la no ocurrencia del antecedente.
Por ltimo, vemos el cuarto caso en el que el condicional es
verdadero si tanto el antecedente como el consecuente son falsos.
Desde el punto de vista lgico, que el antecedente (U) y el
consecuente (9) sean falsos no excluye que el condicional si hay una
M por una cara, entonces hay un 4 por la otra sea verdadero.
Las numerosas investigaciones sobre la tarea de seleccin han
mostrado que cuando se razona con contenidos concretos, temticos
o realistas se facilita el rendimiento de los sujetos, aunque no en
todos los casos. En los aos setenta algunos trabajos (Wason y
Shapiro, 1971) plantearon la tarea de seleccin con contenidos
concretos, tales como Siempre que voy a Manchester, viajo en
tren, encontrndose que los sujetos mejoraban significativamente
en la seleccin de las tarjetas correctas para confirmar y falsar el
enunciado condicional. Por ejemplo, cuando la tarea de seleccin se
presentaba con las siguientes tarjetas se encontr que el 63% de los
sujetos eligi la solucin lgica correcta frente al 6% que lo hizo en la
versin abstracta de la tarea.

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

Sin embargo, pronto se encontr que no era el contenido


concreto de los enunciados el responsable de este efecto de
facilitacin, sino el hecho de que ese material fuera familiar para los
sujetos. Un enunciado como Si un sobre est cerrado, entonces
debe llevar un sello de 10 peniques, facilit la eleccin de las
respuestas p y no q en un grupo de sujetos britnicos familiarizados
con esta norma de su sistema postal (Johnson-Laird, Legrenzi y
Legrenzi, 1972), pero no en un grupo de sujetos residentes en
Florida, donde no exista esa normativa (Griggs y Cox, 1982).
Otros enunciados condicionales, tales como Si una persona
bebe cerveza, entonces ha de tener ms de 21 aos (Griggs y
Cox, 1982) y Si una compra excede los $30, entonces el
comprobante de compra debe ir firmado en su reverso por el
jefe de seccin (DAndrade, 1980) con la instruccin de comprobar
si la regla es violada, mostraban una clara facilitacin de las
respuestas lgicamente correctas. Estos resultados mostraban que el
mero hecho de razonar sobre contenidos familiares no explicaba en
todos los casos los efectos de facilitacin encontrados en la tarea de
seleccin. Con el fin de abordar esta problemtica surge un enfoque
terico centrado en razonamientos especficos del dominio de
conocimiento y marcados por el contexto denominado Teora de los
Esquemas de Razonamiento Pragmtico.
En concreto, son Cheng y Holyoak (1985) quienes proponen que
los sujetos utilizan unos esquemas de razonamiento pragmtico
encaminados a la obtencin de una meta y constituidos por un
conjunto de reglas sensibles a los factores contextuales. Observan los
autores que la mayora de los problemas con contenido temtico que
han producido efectos de facilitacin en el condicional se podran
agrupar en lo que denominan esquemas de regulacin. Este tipo
de esquema rene aquellas situaciones en las que para alcanzar una
determinada accin hace falta cumplir unos requisitos. Por ejemplo,
para los esquemas de permiso proponen las cuatro reglas
siguientes:
Regla 1: Si se va a realizar la accin, entonces debe
satisfacerse la precondicin.
Regla 2: Si la accin no se va a realizar, entonces no necesita
satisfacerse la precondicin.
Regla 3: Si se satisface la precondicin, entonces puede
realizarse la accin.
Regla 4: Si no se satisface la precondicin, entonces no debe
realizarse la accin.
En su investigacin (Cheng y Holyoak, 1985) demostraron que
los sujetos pueden resolver correctamente los problemas de seleccin
cuando tienen las claves adecuadas para interpretarlos como
Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

situaciones de permiso. Este trabajo rene tres experimentos que


ponen de manifiesto los efectos facilitadores del esquema de permiso
con contenidos no familiares, con contenidos abstractos pero
formulados segn las reglas propuestas por los esquemas de permiso
y con distintas reformulaciones del condicional. A partir de la
publicacin de este trabajo, muchas fueron las investigaciones que se
plantearon a favor y en contra del marco terico propuesto por Cheng
y Holyoak. No obstante, el conjunto de estas investigaciones pone de
manifiesto que son las claves contextuales las que estn dando
cuenta de los efectos facilitadores encontrados en la tarea de
seleccin dado que cuando la tarea de seleccin se enmarca dentro
de un contexto plausible y explicativo de los aspectos regulativos de
la situacin se produce una mejora significativa en el rendimiento,
independientemente de que el contenido de la tarea sea familiar para
los sujetos.
De especial inters tambin para esta postura pragmtica es el
papel que desempea el sujeto ante una situacin de regulacin. Por
ejemplo, Politzer y Nguyen-Xuan (1992) encontraron que las
promesas y las advertencias condicionales se ajustaban a un
esquema compuesto de permiso y obligacin, y dependiendo del
papel que desempeaba el sujeto en ambas situaciones se evocaba
uno u otro. Una regla de permiso asume una obligacin cuando sta
se interpreta desde el punto de vista del que hace la promesa y como
una regla de permiso desde la perspectiva del que recibe la promesa.
Al buscar la violacin de estos compromisos, el sujeto aplicar los
esquemas de reglas de su interlocutor, no los suyos. As, el sujeto
que hace la promesa aplicar el esquema de permiso para comprobar
las posibles violaciones del compromiso y el sujeto que recibe la
promesa utilizar el esquema de obligacin para detectar las
violaciones del que hizo la promesa.
La Teora y los trabajos sobre la propuesta originaria de unos
esquemas de razonamiento pragmtico de Cheng y Holyoak han
contribuido a que las investigaciones se aproximaran a la
identificacin de los aspectos contextuales y pragmticos del
razonamiento humano. Sealan los autores que un permiso
condicional otorga un derecho para realizar una accin regulada,
mientras que una obligacin impone un deber para realizar una
accin en particular. Estos condicionales conllevan acciones
voluntarias y las personas pueden violar sus derechos y sus deberes.
En el tema sobre El Razonamiento Condicional el alumno encontrar
una explicacin ms detallada de las distintas alternativas tericas y
de las investigaciones que se fueron conformando entorno a lo que
hoy se conoce como razonamiento dentico.
Los ejercicios que constituyen esta PEC se han diseado con el
fin de facilitar la comprensin de los conceptos normativos lgicos del
condicional y las aportaciones de la teora de los esquemas de
razonamiento pragmtico. Para ello, la PEC se ha estructurado en
Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

tres bloques de ejercicios. En el primer bloque, el alumno aprender


a aplicar los conceptos normativos del condicional utilizando las
tablas de verdad. Una vez haya aprendido a utilizar las reglas de
inferencia del condicional, apreciar y comprender mejor los
aspectos crticos de la teora de los esquemas de razonamiento
pragmtico, sobre los que versan los ejercicios del segundo y tercer
bloque. Al realizar los ejercicios de estos dos ltimos bloques tambin
tendr ocasin de aplicar sus conocimientos sobre el diseo
experimental y la interpretacin de grficos y datos. Al final de la
actividad, se espera que el alumno comprenda cmo y por qu el
contenido, el contexto y la perspectiva facilitan el rendimiento en la
tarea de seleccin de Wason.

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

ACTIVIDAD PRCTICA DEL TEMA 5


Bloque 1 Tabla de Verdad del Condicional.
Utilice la tabla de verdad del condicional para averiguar si los
siguientes enunciados condicionales son verdaderos o falsos.

1. (a) Contenido Arbitrario


Suponiendo que Zaz y Pur sean enunciados verdaderos y que Kik y
Mor sean falsos, indique si los siguientes enunciados condicionales
son verdaderos o falsos y explique por qu.
1. Pur Mor
Verdadero
Porque
2.

Falso

Kik

Mor
Verdadero
Porque

Falso

3. Mor Pur
Verdadero
Porque

Falso

4.

(Mor Zaz)
Verdadero
Porque

Falso

5. (Kik Zaz) Mor


Verdadero
Porque

Falso

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

1. (b) Contenido Familiar


Apoyndose en su conocimiento general, indique si los siguientes
enunciados condicionales son verdaderos o falsos y explique por qu.
1. Si Cartagena de Indias est en Colombia, entonces Cartagena de
Indias est en Suramrica.
Verdadero
Falso
Porque
2. Si la Torre Eiffel est en Burdeos, entonces la Torre Eiffel est en
Francia.
Verdadero
Falso
Porque
3. Si el agua es H2O, entonces el agua no es hmeda.
Verdadero
Falso
Porque
4. Si Covadonga est en Galicia, entonces Covadonga est en
Portugal.
Verdadero
Falso
Porque
5. Si Reno est en Nevada, entonces Reno est en Canad.
Verdadero
Falso
Porque
1. (c) Rellene los valores de la siguiente Tabla de Verdad para
demostrar que a (b c) no es igual a (a b) c.
a
falso
falso
falso
falso
verdadero
verdadero
verdadero
verdadero

b
falso
falso
verdadero
verdadero
falso
falso
verdadero
verdadero

c
a (b c) (a b) c
falso
verdadero
falso
verdadero
falso
verdadero
falso
verdadero

1. (d) Indique cules son los renglones de la tabla en los que se


encuentran las diferencias.

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

10

Bloque 2
Permisos

Esquemas

de

Razonamiento

Pragmtico:

Los

2. (a) Qu tipo de inferencia vlida enuncia la Regla 1?


2. (b) Qu tipo de inferencia vlida enuncia la Regla 4?
2. (c) Qu tipo de falacia bloquea la Regla 2?
2. (d) Qu tipo de falacia bloquea la Regla 3?
Segn la Teora de los Esquemas de Razonamiento Pragmtico,
los errores observados en la Tarea de Seleccin de Wason se deben
al fracaso de la activacin de los esquemas de regulacin. Con el fin
de comprobar esta hiptesis, Cheng y Holyoak (1985)1 plantearon la
siguiente situacin experimental en el Experimento 1 de su estudio.
Se disearon dos versiones de los siguientes enunciados
condicionales: Si un sobre est cerrado, entonces debe llevar un
sello de 20 centavos (problema del sobre) y Si un turista entra en el
pas, entonces debe estar vacunado contra el clera (problema del
clera). Una de las versiones contena una explicacin del objetivo de
la regulacin que proporcionaba el contexto para la facilitacin del
esquema de permiso, mientras que en la otra versin no haba
contexto explicativo de la regulacin.

Cheng, P.W. y Holyoak, K.J. (1985). Pragmatic Reasoning Schemas. Cognitive


Psychology, 17, 391-416.
1

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

11

PROBLEMA DEL SOBRE


Versin sin contexto explicativo de la regulacin: supongamos
que eres un empleado en una oficina de correos en un pas extranjero
y que parte de tu trabajo consiste en comprobar que los sellos estn
bien puestos. Segn la regulacin postal, si un sobre esta cerrado,
entonces debe llevar un sello de 20 centavos.
A continuacin se presentaban las cuatro tarjetas de la tarea de
seleccin de Wason: (1) un sobre con un sello de 20 centavos, (2) un
sobre con un sello 10 centavos, (3) un sobre cerrado y (3) un sobre
abierto. Al sujeto se le indicaba que para poder comprobar si se
cumple esta regulacin postal, a cules de los siguientes cuatro
sobres les dara la vuelta? Solamente debes girar aquellos sobres que
necesites para hacer la comprobacin.
Versin con contexto explicativo de la regulacin: supongamos
que eres un empleado en una oficina de correos en un pas extranjero
y que parte de tu trabajo consiste en comprobar que los sellos estn
bien puestos. Segn la regulacin postal, si un sobre esta cerrado,
entonces debe llevar un sello de 20 centavos. Esta regulacin
est encaminada a aumentar el beneficio obtenido en la
correspondencia personal que casi siempre se enva en sobres
cerrados. Las cartas cerradas se clasifican como personales y,
por tanto, deben llevar un importe mayor en sellos que las
cartas sin cerrar.
A continuacin se presentaban las cuatro tarjetas de la tarea de
seleccin de Wason: (1) un sobre con un sello de 20 centavos, (2) un
sobre con un sello 10 centavos, (3) un sobre cerrado y (3) un sobre
abierto. Al sujeto se le indicaba que para poder comprobar si se
cumple esta regulacin postal, a cules de los siguientes cuatro
sobres les dara la vuelta? Solamente debes girar aquellos sobres que
necesites para hacer la comprobacin.
PROBLEMA DEL CLERA
Versin sin contexto explicativo de la regulacin: supongamos
que eres un agente de inmigracin en el aeropuerto internacional de
Manila, la capital de Filipinas, y que entre los documentos que tienes
que comprobar se encuentra el impreso H. En una de las caras de
este impreso se indica si el pasajero va a entrar en el pas o est en
trnsito y en la otra cara hay un listado de enfermedades tropicales.
Si un turista entra en el pas, entonces debe estar vacunado contra
el clera.
A continuacin se presentaban las cuatro tarjetas de la tarea de
seleccin de Wason: trnsito, entrada, clera, hepatitis. Al sujeto se
le indicaba que su tarea consista en comprobar que si en una cara
del impreso pone entrada, entonces en la otra cara se incluye el
clera en la lista de enfermedades tropicales. Para poder hacer esta
Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

12

comprobacin, se le peda que indicara cules de los cuatro impresos


debera darles la vuelta y que solamente deba girar aquellos
impresos que necesitara para hacer la comprobacin.
Versin con contexto explicativo de la regulacin: supongamos
que eres un agente de inmigracin en el aeropuerto internacional de
Manila, la capital de Filipinas, y que entre los documentos que tienes
que comprobar se encuentra el impreso H. En una de las caras de
este impreso se indica si el pasajero va a entrar en el pas o est en
trnsito y en la otra cara hay un listado de enfermedades tropicales.
Si un turista entra en el pas, entonces debe estar vacunado contra
el clera. En este listado los pasajeros indican las vacunas que
han recibido en los ltimos seis meses y con esta informacin
sabemos que los pasajeros que entran en el pas se
encuentran protegidos contra el clera.
A continuacin se presentaban las cuatro tarjetas de la tarea de
seleccin de Wason: trnsito, entrada, clera, hepatitis. Al sujeto se
le indicaba que su tarea consista en comprobar que si en una cara
del impreso pone entrada, entonces en la otra cara se incluye el
clera en la lista de enfermedades tropicales. Para poder hacer esta
comprobacin, se le peda que indicara cules de los cuatro impresos
debera darles la vuelta y que solamente deba girar aquellos
impresos que necesitara para hacer la comprobacin.
En el experimento participaron cuatro grupos de sujetos: dos
grupos de nacionalidad China y otros dos estadounidenses. Se
esperaba que el enunciado con la regulacin postal fuera familiar para
el grupo de chinos porque tenan una regulacin semejante y que el
enunciado de la vacunacin no resultara familiar para ninguno de los
grupos. A continuacin se presentan los resultados de este
experimento:

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

13

2. (e) Qu diferencias se observan entre las dos versiones del


enunciado
condicional
en
el
grupo
de
sujetos
estadounidenses?
2. (f) Qu diferencias se observan entre las dos versiones del
enunciado condicional en el grupo de sujetos chinos?
2. (g) Cmo se pueden explicar los resultados obtenidos en
las dos versiones de la regulacin postal en el grupo de
chinos?
2. (h) Apoyan los resultados la hiptesis de que la evocacin
de un esquema de permiso facilita el rendimiento de los
sujetos sin experiencia previa con el contenido especfico de
los problemas?
Bloque 3 El Efecto de la Perspectiva: Permisos y Obligaciones
De acuerdo con los resultados del estudio de Politzer y NguyenXuan (1992)2, las respuestas de los sujetos en la tarea de seleccin
Politzer, G. y Nguyen-Xuan, A. (1992). Reasoning about Conditional Promises and
Warnings: Darwinian Algorithms, Mental Models, Relevance Judgements or
Pragmatic Schemas? The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 44A, 401421.
2

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

14

se ajustaban a un esquema de permiso o de obligacin dependiendo


del papel que desempeaba el sujeto en ambas situaciones.

Utilizando uno de los enunciados condicionales de este estudio, el


alumno ir contestando a las siguientes preguntas con el fin de
comprobar el efecto del cambio de perspectiva.

Considerando que el sujeto emisor de la regulacin (en este


caso el gerente del establecimiento) asume un esquema de
obligacin y el sujeto receptor de la regulacin (en este caso
el consumidor) asume un esquema de permiso, indique a
continuacin la regla que se aplica:
3. (a) Si la accin se ha realizado por el consumidor, entonces:
Consumidor:
Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

15

Gerente:
3. (b) Si la accin no se ha realizado por el consumidor,
entonces:
Consumidor:
Gerente:
3. (c) Si la accin se ha realizado por el vendedor, entonces,
Consumidor:
Gerente:
3. (d) Si la accin no se ha realizado por el vendedor,
entonces,
Consumidor:
Gerente:
3. (e) Si usted pertenece a una asociacin de consumidores,
cul(es) tarjeta(s) debera(n) girarse para comprobar que
esta promocin se est desarrollando correctamente? Explique
por qu.
3. (f) Si usted es el gerente de este establecimiento, cul(es)
tarjeta(s) debera(n) girarse para comprobar que esta
promocin se est desarrollando correctamente? Explique por
qu.

Material didctico elaborado por el equipo docente de Psicologa del Pensamiento: Gonzlez Labra,
M.J. y Snchez Balmaseda, P.

16