Está en la página 1de 8

ACTA DE SESIÓN Nº 03

ADJUDICACION DIRECTA PÚBLICA Nº 001-2008-CE/ML
OBRA: “CONSTRUCCION DEL ESTADIO DEL AA.HH. JULIO C. TELLO, ZONA D
- LURIN”
ACTA DE ABSOLUCION DE CONSULTAS Y OBSERVACIONES A LAS BASES
Siendo las 15:00 hrs. del día 22 de Febrero del 2008, se reunieron en la Gerencia de
Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de Lurín, los miembros titulares del
Comité Especial que se encargarán de la conducción y responsabilidad del Proceso
de Selección para la ejecución de la Obra: Construcción del Estadio Julio C. Tello
Zona D - Lurin, designando mediante Resolución de Alcaldía Nº 018-2008-ALC/ML, al
Sr. Abog. Pedro C. Spadaro Philipps, Miembro Titular (Presidente), Ingº Roger Omar
Bertrán Jiménez (Miembro Titular) y Resolución de Alcaldía Nº 029-2008-ALC/ML de
Ampliación, al Ingº Luis Fermín Alva Gamarra (Miembro Suplente). Debidamente
notificados para la Etapa de Absolución de Consultas y Observaciones a las Bases.
Iniciando la Sección, el Presidente del Comité Especial, manifestó que los
adquirientes de las Bases no han Formulado Consultas, procediendo a la Absolución
de las observaciones el cual se detalla:

EMPRESA PROMESE E.I.R.L.
OBSERVACION Nº 01
Referencia: Áreas Verdes – Campo Deportivo.
1.-

Campo Deportivo 100 x 65 = 6,500 M2
6,500 X 0.25 = 1,625 M3

-

Ustedes en M3 proporcionan la cifra de 254.03 M3

2.-

Grass
Terreno Deportivo = 6,500 M2

-

Ustedes hablan de provisión y colocación Grass Americano de 1,016.10 M2

Desearíamos que nos aclaren esta observación por escrito y proporcionarnos el
plano con cortes del Campo Deportivo y asimismo del sembrado de grass (si es en
champa o en semilla).

RESPUESTA Nº 1:
Los metrados a los que se refiere el postor pertenecen al sub. Presupuesto
de Arquitectura donde se consigna Área Verde. Los metrados del campo
deportivo están en el sub. Presupuesto de Cancha de fútbol donde se
consigna ESTRUCTURA DE LA CANCHA DE FUTBOL con su respectiva
planilla de metrados
SUB PRESUPUESTO ARQUITECTURA:
Item 11.01.00 TIERRA DE CHACRA
Metrado es de 254.03 M3 en la planilla de metrado indica área
1016.10m2 y espesor e=0.25 mt
Item 11.02 .00 PROVISIÓN Y COLOCACIÓN DE GRASS AMERICANO
Metrado es de 1,016.10 m2 indicado en la planilla de metrados
SUB PRESUPUESTO CANCHA DE FUTBOL

Pág. 1/8

.40 M3 en la planilla de metrado indica área 7004. NO 063-2006-EF que modificó el Articulo 68° del Reglamento. Sobre el primer requerimiento técnico Mínimo "EXPERIENCIA DEL POSTOR EN OBRAS SIMILARES": Pág. en cuyo caso se devolverá la propuesta calificándola como no presentada. según el Anexo Nº 07.11 sobre la documentación que debe contener la propuesta técnica.00 m2 como se indica en el planilla de metrados El sembrado de grass en el caso de gras americano para áreas verdes y grass Bermuda para cancha deportiva son en champa en los dos casos En cuanto a los cortes del campo deportivo estos ya están en el plano C-01 del Expediente Técnico. Principio de Libre competencia. con un porcentaje de trabajadores entre los residentes de la misma localidad de ejecución. .Oferta de Contratar en la ejecución de la Obra.10 mt 02. comprobantes de pago y/o contratos. fechas de inicio y fin. la cual se estaría dotando de evaluaciones que no están aprobadas y mucho menos tener asidero legal. referido a los factores de evaluación para contratación de obras la cual no ha establecido y considerado evaluar la situación financiera del postor. recursos asignados y metas por partidas) que sustente su cumplimiento. Según Anexo 09 .C. para obtener la constancia.Constancia de Visita de Obra (La visita a la obra la efectuará directamente el participante el primer día hábil siguiente del último día de registro de participantes. Además el D.Garantía de seriedad de oferta por el 10% (Fianza Bancaria) Lo cual se solicita documentación contraria a las contrataciones estatales. OBSERVACION N° 01 En el numeral 2.Experiencia de obras similares ejecutadas en los últimos cinco (5) años.02. además se estaría atentando contra los principios establecidos en el Articulo 3° de la Ley. . enmendadura o correcciones. Deberá acompañar la Programación PERT-CPM desarrollada con un nivel elevado de detalle (indicación de tareas precedencias. toda vez que la Ley y su Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. acreditar con copias de facturas.Declaración Jurada de cumplimiento del plazo de ejecución.00 INSTALACIÓN Y SUMINISTRO DE GRASS Metrado es de 7004. a las 08:30 horas. inciso i) se solicita lo siguiente: . hasta por un monto máximo acumulado equivalente a cinco (5) veces el valor referencial de la obra. en que se entregará la Constancia en el mismo lugar de la ejecución de la obra.03.5.Item 02. Trato Justo e Igualitario. 2/8 .00 y espesor e=0. No habrá otra fecha ni horario. no han contemplado dicho requerimiento. HUMUS Metrado es de 700.00 00 INSTALACIÓN Y SUMINISTRO DE TIERRA DE CHACRA INC. la misma que no debe tener borradura. según Anexo 08. Es responsabilidad del participante dirigirse directamente al lugar de la obra utilizando la documentación de las Bases adquiridas y presentar obligatoriamente el comprobante que acredite el pago del derecho de participación.A. NAZCA CONTRATISTAS GENERALES S.

la norma proscribe expresamente la posibilidad de incluir factores de evaluación referidos a la evaluación de la experiencia de la empresa o del personal propuesto para el caso de adjudicaciones directas o adjudicaciones de menor cuantía. antes de iniciar los procesos de adquisición o contratación coordina con las dependencias de las cuales provienen los requerimientos y efectúa estudios de las posibilidades que ofrece el mercado. los requerimientos técnicos mínimos son las características técnicas. Así. además se debe suprimir el formato Nº 07 con motivo de integración de las bases. Por tanto. En adición a lo expuesto. dando lugar que en el caso de aquellos postores que no acrediten tal requerimiento sean descalificados. tal como lo señala el literal b) del aludido artículo. favoreciendo en mayor medida a los pequeños empresarios. basándose para tal efecto en el expediente técnico. En el caso de obras el plazo de ejecución constituirá un requerimiento técnico de obligatorio cumplimiento. 3/8 . según lo indicado en los artículos 62° y 63° del Reglamento. cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulan el objeto materia de la adquisición. correspondiendo sólo la evaluación de la propuesta económica de aquellos que cumplan con lo señalado en el expediente técnico. RESPUESTA Nº 01 El Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE lo solicitado. de modo tal que cuente con la información para la descripción y especificaciones de los bienes. correspondiendo que el Comité Especial suprima toda referencia a solicitar experiencia del postor y del personal profesional como requerimiento técnico mínimo. así como para definir los valores referenciales de la adquisición contratación. criterio proscrito por la aludida normativa. En ese orden de ideas. que a la letra dice: En relación con las especificaciones técnicas mínimas. la dependencia encargada de las adquisiciones y contrataciones de la Entidad definirá con precisión la cantidad y las características de los bienes. el artículo 68° del Reglamento ha previsto que para la contratación de obras que correspondan por su costo a una adjudicación directa o a una de menor cuantía no se establecerá factor técnico de evaluación alguno. los que deberán ser cumplidos y acreditados por todos los postores para que 'su propuesta se admitida. con los requerimientos referidos a que el postor y el residente de obra acrediten una experiencia mínima se estaría estableciendo un mecanismo de evaluación.Las bases establecen experiencia mínima del Postor. este Consejo Superior ha decidido ACOGER LA OBSERVACIÓN en este extremo. cabe señalar que conforme a lo expuesto por el artículo 12° de la Ley. máxime si por la envergadura de la obra. Se reformula y se consigna como factor de Calificación. De tal razonamiento se puede desprender que una de las finalidades de tal proceder ha sido propiciar la mayor participación de postores potenciales. Es por ello que solicitamos se suprima todo lo referente a solicitar experiencia mínima del Postor. al respecto debemos citar el Pronunciamiento Nº 007-2007/GNP. normas reglamentarias. Por su parte. servicios y obras que se van a adquirir o contratar. servicios u obras. toda vez que al tratarse de un proceso de selección Adjudicación Directa Pública es contrario a la normatividad materia de contratación pública. Sobre el Segundo requerimiento técnico Mínimo PROGRAMACION PERT CPM A NIVEL ELEVADO DE DETALLE": "ADJUNTAR LA Pág. para tal efecto. como sí lo ha previsto para las obras que correspondan a licitaciones públicas. éste deberá ejecutarla por igual. la normativa ha asumido que cualquiera que fuese el contratista elegido.

sólo por citar un ejemplo. Dentro de ese contexto. donde la sala única del tribunal establece en sus numerales 5. Bajo esta línea de análisis. la situación descrita propiciaba que los postores ofertasen plazos incongruentes. para lo cual basta remitirse al Pronunciamiento N° 006-2006/GTN. es que se emitieron los Pronunciamientos N° 202-2004(GTN). como quiera que el plazo de ejecución debe ser la consecuencia lógica de la programación PERT-CPM y del diagrama de barras GANTT. la normativa vigente ya no considera al plazo de ejecución de obra como factor de evaluación sino como un requerimiento técnico mínimo. Siendo esto así. el postor ganador de la buena pro debe cumplir. razonable. 4/8 . las Bases contengan como requerimiento técnico mínimo la presentación de los diagramas GANTT y PERT CPM. Esto se justifica porque dichos documentos resultan relevantes en la etapa de ejecución contractual. a fin de comprobar que dicho plazo había sido formulado con criterio técnico. Esta posición ha sido adoptada por la Gerencia de Normas y Procesos del CONSUCODE. ya que ello podía generar una calificación subjetiva.CPM en la propuesta técnica no tiene asidero. con Pág. en los casos donde' las Bases no exigían la presentación de los diagramas GANTT y PERT . con el objeto de desincentivar las propuestas de plazos de ejecución de obras inviables técnicamente. ni menos aún como factor de evaluación. no pudiéndose alegar que por estar consignado como requerimiento técnico mínimo bastaba su verificación para determinar si se admitía o no la propuesta. toda vez que es ella quien se encuentra en mejor capacidad 'para determinar un plazo técnicamente viable y congruente en condiciones normales. 6. sin analizar de manera alguna. máxime si el artículo 239 del vigente Reglamento prescribe que para la suscripción del contrato de ejecución de obra. (El subrayado es nuestro). La exigencia de presentar los diagramas GANTT y PERT . toda vez que no se trata de aceptar todo aquello que haya sido recogido expresamente en las Bases.TC-SU de fecha 14 de Septiembre del 2006. que eran formuladas con el único afán de obtener el mayor puntaje.CPM concordante con el plazo. 7. antitécnicos e inconsistentes. del Tribunal del CONSUCODE. aplicación de penalidades. 023-2005/GTN.CPM. Por tanto. sino más bien un requisito de admisibilidad y/o instrumento de verificación posterior para el seguimiento del contrato. que bajo este marco normativo. proporcional y congruente a los documentos en los que hallaba su sustento. Sin embargo. la misma que deberá ser presentada”. el hecho que las Bases hayan exigido la presentación del diagrama PERT CPM atenta contra lo analizado en el acápite anterior. en base a los cuales la Entidad puede hacer un seguimiento de la correcta ejecución del contrato. cuyo cumplimiento debe ser observado por todos los postores. con “Entregar el calendario de avance de obra valorizado en concordancia con el cronograma de desembolsos establecidos y sustentado en la programación de obra PERT . Por tal razón. resultaba atendible que la Entidad estableciera en las Bases que el requerimiento de ofertar el plazo se encuentre acompañado de un sustento técnico programado a cuyo contenido no podía ser materia de evaluación en el sentido de determinar si era congruente o no. entre otros. por el simple hecho de formar parte de éstas. en el contexto actual corresponde a la Entidad determinar expresamente en el expediente técnico el plazo de ejecución de la obra. 6 y 7 de su fundamentación: "En ese orden de ideas. entre otros. con el consecuente perjuicio que en la etapa de ejecución contractual se solicitaran ampliaciones de plazo. cuya presentación se justificaba anteriormente porque los postores ofertaban el plazo. 0612005/GTN Y 247-2005/GTN.Debemos citar la Resolución N° 717-2006. no resulta razonable.

RESPUESTA Nº 02 El Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE lo solicitado. 023-'2005/GTN. Sobre el tercer requerimiento técnico Mínimo "SOBRE EL COMPROMISO DE CONTRATAR TRABAJADORES DE LA ZONA": Al respecto debemos indicar que las bases no establecen cual será el porcentaje mínimo de trabajadores que debe ofertar los postores para el cumplimiento de dicho requerimiento técnico mínimo. 247~2005/GTN y N° 006-2006/GTN. entre otros documentos. la cual debe ser revocada a efectos que dicha propuesta sea reincorporada a la etapa de evaluación y calificación técnica. 5/8 . por cuanto constituyen aspectos que no pueden ser obviados en esta instancia administrativa. Pág. Por otro lado. así como el formato Nº 08. lo que no impide que éste sea solicitado a propósito de la suscripción del contrato. 0612005/GTN.1 de las bases se solicitará a la firma del contrato. establece lo siguiente: El último párrafo del artículo 63º del Reglamento establece que en el caso de ejecución de obras. De lo anterior se desprende que es la Entidad la que determina. En ese orden de ideas. además que se debe tener presente que para la ejecución de la obra se debe contar con mano de obra calificada y especializadas. considerando que corresponde a la entidad la determinación del plazo de ejecución siendo que se ha reservado para la suscripción del contrato la verificación del cronograma de avance de obra. DE la Resolución Recurrida Ven los Pronunciamientos N° 202. debiendo suprimir la obligación de presentar el Diagrama PERT-CPM como parte de la propuesta técnica. Se reformula y se consigna como factor de Calificación. este Colegiado considera que carece de amparo la descalificación de la propuesta del consorcio impugnante.ocasión de un cuestionamiento concreto. el artículo 239º de Reglamento prevé que para la suscripción del contrato el Ganador de la Buena Pro deberá presentar. el cronograma de desembolsos y la programación de abra PERT-CPM concordantes con el plazo de ejecución establecido por la Entidad. no resulta pertinente la permanencia del requisito cuestionado (Diagrama PERT – CPM). Es por ello que solicitamos se suprima todo lo referente a presentar toda la documentación referente a la presentación del diagrama PERT-CPM. " Además citamos el pronunciamiento Nº 471-2006/GNP. Por tanto. el plazo será el indicado en el expediente técnico y constituye un requerimiento técnico mínimo de Obligatorio cumplimiento. solicitamos al Comité Especial dejar sin efecto la solicitud de presentar la programación PERT-CPM.-2004(GTN). Consecuentemente. el mismo que debe ser cumplido por todos los postores a efectos de la adquisición de su propuesta. Máxime si esta documentación según el numeral 7. razonabilidad y relevancia para la admisión de la propuesta y/o correspondiente evaluación. no siendo factible que los postores consignen plazos distintos al establecido por la Entidad. toda vez que se adjuntara el anexo Nº 03 en la propuesta técnica. este Consejo Superior ha decidido ACOGER la presente observación. su naturaleza. luego de realizar los estudios y estimaciones pertinentes. por lo que se debe excluir de las bases administrativas. cuál será el plazo de ejecución de la obra. el calendario de avance de obra valorizado.

º 4 Contra los requerimientos técnicos mínimos El observante cuestiona que. RESPUESTA Nº 04 El Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE lo solicitado. Estableciéndose el porcentaje (%) de trabajadores a contratar será el que señala la Ley de Construcción Civil. debiendo corregirse dicho extremo en las Bases integradas. Sobre el Quinto requerimiento técnico mínimo “GARANTIA DE SERIEDAD DE LA OFERTA POR EL 10% (CARTA FIANZA BANCARIA)”. considera excesivo que se exija que los postores cuenten con accesos a líneas de crédito libres de compromisos por un monto equivalente a dos (2) veces el valor referencial. El observante sostiene que. además de la garantía de fiel cumplimiento. ni tampoco debe preverse la presentación de alguna constancia que acredite su cumplimiento. Libre Competencia e imparcialidad. considerando la obligación de presentar. Por tanto. no puede exigirse en las Bases que dicha visita se realice de manera obligatoria obligatoria. Es por ello que solicitamos que suprima todo referente a presentar una constancia de visita de obra toda vez que es contrario a la normatividad materia de contratación pública. RESPUESTA Nº 03 El Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE lo solicitado. 6/8 . toda vez que los postores estamos en la incertidumbre de no saber si seremos acreedores de la buena pro. que se requiera que Pág. garantías por el máximo de todos los adelantos que pueden ser solicitados. Al respecto debemos citar el Pronunciamiento Nº 094-2009/GNT. que a la letra dice: Observación N. es preciso acotar que este Consejo Superior en reiterados pronunciamientos ha manifestado que la visita por parte de los postores al lugar donde se ejecutará la obra. es por ello que solicitamos se oferte solo la mano de obra NO CALIFICADA además se indique en las bases integradas de manera precisa el porcentaje mínimo de mano de obra "NO CALIFICADA" que debemos ofertar de tal manera de cumplir con el requerimiento técnico mínimo exigido. de tal manera de no realizar gastos innecesarios que van contra el principio de economía con que se rigen las contrataciones públicas. Se reformula y se consigna como factor de Calificación. Sobre el cuarto requerimiento técnico Mínimo "CONSTANCIA DE VISITA DE OBRA": Al respecto debemos citar el Pronunciamiento N° 017-2007/GNP que a la letra dice: Sobre el particular. Al igual que los Pronunciamientos Nº 088-2006/GTN y 189-2003/GTN. que no debe ser mayor al considerado en el expediente técnico. constituye únicamente una oportunidad a efectos de formular una mejor propuesta. así. por lo que resulta excesivo y contrario a los principios de Moralidad. es decir líneas de crédito por el orden de S/.516.88. el contratista debería contar con una línea de crédito equivalente al 70% del valor referencial.no pudiendo los postores ofertar dicho personal sin antes haber realizado un estudio de mercado sobre los trabajadores de la zona. 8’884. como requerimiento técnico mínimo. se exija que el postor acredite constar con determinada solvencia económica.

Además le indicamos que de acuerdo al Articulo 57° de la Ley.la citada línea de crédito sea equivalente a dos veces el valor referencial. contar con determinada capacidad técnica y económica. Pág. toda vez que no han sido incluidos inicialmente en las bases y no han sido de conocimiento de los postores. Luego de leída y aprobada por unanimidad la presente acta. se encarga al Presidente del Comité Especial. contengan un imposible jurídico. Finalmente. Es por ello que solicitamos se suprima todo lo referente a solicitar documentación financiera (CARTA FIANZA BANCARIA POR SERIEDAD DE LA OFERTA) de tal manera de exigir al postor documentación que es contrario a la Ley. requiere que se efectúen las correcciones pertinentes. para obtener dicha inscripción y la correspondiente capacidad de contratación se requiere que quienes la soliciten acrediten. Motivo por el cual solicitamos se suprima de las bases administrativas toda documentación DE REQUERIR CARTA FIANZA DE SERIEDAD DE LA OFERTA U OTRA DOCUMENTACION FINANCIERA. Pronunciamiento De acuerdo con la normativa. disponer lo necesario para la notificación a los participantes y su publicación en el SEACE conforme a las disposiciones que rigen las Contrataciones y Adquisiciones del Estado. o prescinda de las normas legales del procedimiento o de la forma. debiendo expresar en la Resolución que se expida la etapa a la que se retrotraerá el proceso. entre otras cosas. los postores requieren estar inscritos en el capitulo de ejecutores de obras del Registro Nacional de Proveedores. generando en caso de hacerlo la nulidad del proceso por contravenir lo establecido por nuestro supremo gobierno. en los procesos de selección convocados para la ejecución de obras. ahora. prescrita por la normatividad aplicable. En esa medida. En consecuencia en la medida que contar con la inscripción en el Registro Nacional de Proveedores con capacidad de contratación suficiente para asumir la obra objeto de la convocatoria supone por parte de los postores una solvencia económica adecuada. 7/8 . RESPUESTA Nº 05 El Comité Especial acuerda ACOGER lo solicitado. cuando hallan sido dictados por órgano incompetente. contravengan las normas legales. este Consejo Superior decide ACOGER la observación. siendo las 16:00 horas del mismo día. En consecuencia el Comité Especial deberá suprimir dicho requerimiento de las bases administrativas Además debemos indicar que su colegiado no puede incluir nuevos requerimientos. cualquier de los casos que el Tribunal conozca declarar nulos los actos administrativos expedidos por las Entidades. por tratarse de proceso de selección Adjudicación Directa Pública basados en las leyes vigentes materia de contratación estatal vigentes. en señal de conformidad fue suscrita por los Miembros del Comité Especial presentes. por lo que corresponde suprimir la obligación de acreditar solvencia económica o disponibilidad de determinadas líneas de crédito.

8/8 . SPADARO PHILIPPS PRESIDENTE ROGER OMAR BELTRAN JIMENEZ GAMARRA MIEMBRO TITULAR LUIS FERMIN ALVA MIEMBRO SUPLENTE Pág.PEDRO C.