Está en la página 1de 7

Escrito N 01

INTERPONE QUERELLA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE TURNO


CESAR AUGUSTO VIDAL BENITES, identificado
con D.N.I N 17941198, con domicilio real en
Carretera a Simbal Km. 24, Caserio Santa Rosa
Laredo, y procesal en la calle San Martn N 464
[segundo piso]; ante Usted con el debido respeto
expongo:

I.

CONTENIDO DE LA IMPUTACIN
Que, al amparo del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, preceptuado en el Art.
139 inc. 3 de nuestra Constitucin Poltica, me apersono a vuestro despacho a fin de
interponer querella penal contra Carlos Enrique Lzaro Collantes, domiciliado en la
calle Atahualpa N 1150 Ro Seco, del distrito El Porvenir, por la comisin de delito
contra el honor, en las modalidades tpicas de Injuria y Difamacin [encubiertas];
injustos cometidos en mi agravio y por cuya causa solicito se le sancione penalmente y
se le imponga adems la obligacin de pagar la suma de VEINTE MIL NUEVOS SOLES,
cantidad estimada suficiente para resarcir el grave dao econmico y moral causado a
mi persona; ello sobre base de los fundamentos que continuacin expongo:

II. CONTENIDO FACTICO DE LA IMPUTACIN


1. Segn aparece del diario Nuevo Norte, de fecha 28-05-04, el querellado, Carlos
Enrique Lzaro Collantes, en una actitud mal intencionada, y consciente de las
graves consecuencias que pueden acarrear sus afirmaciones, realiza declaraciones
antojadizas, tendenciosas y agraviantes, dejando entrever que el querellante es una
persona corrupta, atribuyndome responsabilidad en la comisin de un hecho del
cual soy inocente; o que, en todo caso, ser determinado recin y exclusivamente
mediante el pronunciamiento jurisdiccional respectivo.
2. As, dijo el querellado en el citado diario refirindose al proceso que se le sigue al
suscrito, que El juez titular del Cuarto Juzgado Penal, Doctor Carlos
Merino Salazar, nombr a los peritos valorativos, Juan Eduardo Ordinola-

Snchez Snchez y a Betsy Magali Chamache Aguirre, para que efectuaran


el dictamen valorativo del producto del Programa Vaso de Leche, comprado
a nombre de la Municipalidad de El Porvenir, correspondiente al mes de
enero del 2003. Esta afirmacin aparentemente inmotivada, que slo describira
una situacin efectivamente acaecida, no tendra mayor relevancia sino fuera
porque la misma slo la realiz el querellado como soporte o antesala para sus
posteriores afirmaciones agraviantes.
3. Este plan general, dirigido a injuriar y difamar al querellante, se ve complementado
cuando, por ejemplo, en lneas siguientes afirma el querellado que por acuerdo de
concejo del 30 de abril del 2003, se recomend al alcalde someter a proceso
administrativo disciplinario a Csar Vidal Benites; en dicha sesin de
concejo, la seora gerente de Administracin y Finanzas, Elena Cabanillas
de Garrido, defendi ardorosamente la inocencia de los implicados. En este
punto, es especialmente importante resaltar la ltima frase, referida a la defensa
ardorosa de la inocencia de los implicados, pues lo que pretende el querellado es
que se entienda justamente el sentido contrario de la frase. Lo que se esconde tras
estas palabras es el siguiente mensaje: una defensa ardorosa de la inocencia de
una persona slo se explica porque se quiere cubrir su responsabilidad penal. As,
de manera encubierta se me est injuriando y difamando, atribuyndome la
calidad de corrupto.
4. El referido querellado sostiene en otro prrafo de este diario y con esto contina
su plan encaminado a daar mi honor y reputacin-, tengo conocimiento que la
comisin

que

la

seora

Elena

preside,

ha

encontrado

inocente

al

funcionario que los peritos valorativos encuentran como uno de los


responsables. Con esta afirmacin quedan descubiertas las intenciones del seor
Carlos Lzaro Collantes, quien no duda en emitir juicios falsos respectos de mi
persona, con el propsito de enlodar y mancillar

mi dignidad. Sostiene el

querellado que soy responsable del delito que se me imputa [colusin ilegal]
porque, segn l, los peritos me han encontrado responsable de dicho delito.
Frente a esto slo cabe recordar lo siguiente: los peritos son slo son auxiliares de
justicia y NUNCA determinan la responsabilidad de una persona, pues, en tal caso,
no tendra sentido la existencia de los jueces y tribunales. Asimismo, por mandato

constitucional, se presume la inocencia de una persona mientras no se pruebe


judicialmente lo contrario. Este precepto se dirige tanto a los operadores
jurisdiccionales como a los ciudadanos, quienes no pueden referirse respecto
a otro

como responsable penal,

mientras no haya sido declarado de tal

manera por el rgano jurisdiccional.


5. Finalmente, manifiesta el querellado en el mismo diario que el alcalde ha
premiado a Csar Vidal Benites, dndole la Jefatura de Registros Civiles,
cargo que ostenta hasta la fecha. Con esta afirmacin se atenta nuevamente
contra el honor y reputacin del querellante pues se afirma de manera irnica que
se me ha premiado, como si se tratara de un incentivo por realizar ciertos actos
vedados y no como una designacin en base a mis mritos profesionales.
6. En tal sentido, las afirmaciones aparentemente inocuas por parte del querellado
hacia mi persona, constituyen en realidad un claro supuesto de injuria y
difamacin

encubiertas,

al

atribuirme

de

manera

solapada

cualidades

calificativos que no hacen ms que atentar contra el derecho que tiene toda
persona al honor y reputacin, como una manifestacin de la dignidad del ser
humano. Frente a estos ataques el derecho no puede mantenerse inclume.

III. SOBRE LA SUBSUNCIN DE LOS HECHOS EN LOS TIPOS DE LOS INJUSTOS


IMPUTADOS
1. En el delito de injuria
1.1.

En el tipo penal del delito de injuria

a) En el tipo objetivo del injusto.


Como se sabe, Seor juez, el tipo penal delito de injuria objetivamente
consiste en proferir palabras, realizar gestos o hechos, tendentes a
menoscabar el honor de otra persona, es decir, con el

propsito de

vulnerar la pretensin de respeto de la persona, tanto de su posicin


como de su desarrollo dentro de la sociedad; 1 ello sin importar el medio

Segn la opinin mayoritaria y, de seguro, la ms autorizada, el delito de injuria constituye un delito de


infraccin de deber, pues lo que el agente infringe es la pretensin de respeto social que le asiste a toda
persona en sociedad respecto a cada uno de los integrantes de la misma. CLAUS ROXIN. Autora y
Dominio del hecho en Derecho penal. Traduccin de la sexta edicin alemana. Edit. Marcial Pons. MadridBarcelona Espaa 1998. p 423.

empleado por el agente, quien bien puede utilizar la palabra oral o bien
como en este caso la palabra escrita.
Segn aparece de las documentales que se adjuntan a la presente,
resulta claro que los contenidos de las denuncias periodsticas
realizadas por el querellado se subsumen fielmente en el presupuesto
tpico del delito bajo examen, dado que en ellas se pueden advertir que
el

referido

querellante

manifiesta

pblicamente

una

serie

de

afirmaciones que interpretadas en un contexto general resultan


ofensivas para el honor y la pretensin de respeto social del querellado.

As, refiere el querellado que los peritos han encontrado responsable al


querellante del delito de colusin ilegal, an sabiendo que estos
auxiliares de justicia slo emiten informes que por s solos nada dicen
de la responsabilidad penal de una persona, la cual, como es
ampliamente conocido, slo puede establecerla el juez penal. Pero esta
afirmacin no es neutral e inmotivada, sino que responde a su decidida
intencin de ofenderme y agraviar mi nombre y reputacin ante los
miembros de la comunidad trujillana, y especficamente, ante los
pobladores del distrito de El Porvenir, en cuya Municipalidad laboro.

No obstante haberse perfeccionado en este caso el delito de injuria


con la sola afirmacin de juicios de valor vertidos por el querellado, se
debe agregar que los mismos resultan ser, por dems, apcrifos, pues el
querellante es inocente de la sindicacin que pesa en su contra, como
se demostrar en el proceso penal en curso. En todo caso, la
presuncin de inocencia obligaba tambin al querellado a reservar o
tener cautela respecto de los juicios de valor que emiti, actitud que
nunca asumi el seor Carlos Lzaro y, por el contrario, se dedic a
ofenderme y agraviarme.

b) En el tipo subjetivo del injusto


No cabe duda, Seor Juez, que el querellado no slo ha actuado de
manera dolosa sino tambin con un claro nimo injuriandi, toda vez
que dadas sus condiciones intelectivas [regidor de un municipio] no
slo ha actuado con conocimiento y voluntad de proferir palabras y
juicios de valor marcadamente ofensivos [aunque sea de manera
encubierta], sino tambin y sobre todo con el nimo vulnerar el

honor del actor, es decir, con

el nimo de causar un desprecio o

descrdito social al recurrente.2

Dicho nimus injuriandi se deduce de la actitud totalmente temeraria


del agente, quien con absoluto desprecio a la verdad de los hechos
siempre ha actuado con la finalidad de perjudicar la actividad laboral
del recurrente, comportamiento tendencioso que a la fecha viene
causando grave perjuicio econmico y, sobre todo, moral al recurrente.

c) Sobre el mvil que anima el comportamiento injurioso del agente


Este no es otro que la sed de venganza poltica contra mi persona, en
razn de no coincidir con los criterios ideolgicos y polticos del referido
querellado y regidor, Carlos Enrique Lzaro Collantes, quien ve en esta
actitud una forma de monoscabar la imagen no slo del suscrito, sino
tambin del actual alcalde distrital de El Porvenir.3

2. En el delito de Difamacin
2.1.

En el tipo penal

a) En el tipo objetivo del injusto


El delito de difamacin, a su vez, constituye un menoscabo mucho mayor
al honor de otra persona, en la medida que supone un dao mucho ms
verificable en el desarrollo de las relaciones sociales del ofendido. Su
presupuesto tpico consiste en atribuir a otra persona un hecho,
cualidad o conducta ofensiva de tal manera que se pueda difundir entre
los dems miembros de la sociedad.

Conforme a ello, resulta fcil colegir que la conducta del agente se


subsume claramente en el presupuesto tpico del delito imputado, dado
que aqul nunca dud en acudir a un medio de comunicacin social y
calificar pblicamente al querellante como una persona inmoral,
corrupta y hasta delincuente, al atribuirme la comisin del delito de
colusin ilegal, basado, segn l, en el informe de peritos valorativos.

El nimus injuriandi supone la intencin de causar una deshonra, descrdito o menosprecio en contra del
sujeto pasivo. BUSTOS RAMREZ, Juan. Manual de Derecho penal parte especial. 2 Edi. Edit. Ariel S.A.
Barcelona Espaa 1991 p 145.
Dicha denuncia penal, a su vez, origino la instruccin N 2578-2001, sustanciada por ante el Quinto Juzgado
Penal, proceso que en la actualidad an se encuentra pendiente de resolucin final.

b) En el tipo subjetivo del injusto.

En principio se debe afirmar que la conducta del agente siempre fue


dolosa, toda vez siempre tuvo dada la naturaleza del medio empleado
la conciencia de la potencionalidad daosa de sus expresiones y juicios
de valor vertidos en el medio periodstico anteriormente sealado.4

En segundo lugar, se debe afirmar adems que el querellado en todo


memento ha actuado con nimo difamatorio, es decir, con el nimo de
deshonrar,

desacreditar

desprestigiar

pblicamente

el

desenvolvimiento personal y profesional del actor, advirtiendo con ello


un claro y temerario desprecio a la pretensin de respeto social que le
asiste al recurrente como parte interactiva de dicha organizacin
humana.

IV. SOBRE EL FUNDAMENTO POSITIVO DE LA IMPUTACIN.


a) Del delito de Injuria
Lo constituye el artculo 130 del Cdigo Penal, el cual se encuentra
redactado en los siguientes trminos: El que ofende o ultraja con palabras, gestos o
vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicios comunitarios de diez a
cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das multa.

b) Del delito de Difamacin agravada.


Lo constituye el artculo, el cual se encuentra redactado en los siguientes
trminos: El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor

o reputacin, ser reprimido con pena

privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das- multa.
(...)
Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das multa.
c) Del delito de Difamacin Encubierta.
4

El delito de difamacin, ms que la propagacin concreta del dato injurioso, importa fundamentalmente el
conocimiento de la potencionalidad daosa de los expresiones vertidas o reproducidas por el agente.
ESTRELLA, Oscar Alberto/ GODOY LEMOS, Roberto. Cdigo Penal parte especial. De los delito en
particular. Edit. Hammurabi. Buenos Aires Argentina 1995 p 271.

El acusado de dimacin o injuria encubierta o equivoca que se rehsa a dar


en juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como agente de difamacin
o injuria manifiesta.

V.

SOBRE LAS PRUEBAS QUE FUNDAMENTA LA IMPUTACIN


1. Documentales
La nota y recorte periodstico del diario Nuevo Norte, de fecha 28-05-04,
nota que contiene todas las imputaciones y juicios de valor injuriosos
atentatorios contra el honor y buena reputacin del querellado.

VI.

ANEXOS:
1.1

La nota y recorte periodstico del diario Nuevo Norte, de fecha


28.05.04.

1.2 Copia fotosttica de mi D.N.I.


1.3 Tasa Judicial.

POR LO EXPUESTO:
Srvase

Usted,

Seor

Juez,

admitir

la

presente

sustanciarla con arreglo a ley.

Trujillo, 9 de mayo de 2004

querella

También podría gustarte