Está en la página 1de 72

I

Jesus Mosterfn
LOCICA DE PRIMER ORDEN
Desde finales del siglo XIX, y despues lie un letar
go de 2.000 afios, la logica se : ha desarrollado a un
r itmo acelerado, convir tiendose en UJ,1a de las cien
cias formales mas solidas y bien establecidas. Ac
tualmente, algunos conocimientos basicos de 16
gica resultan imprescindibles al fil6sofo y al mate
matico, e incluso al Iinguista, al programador 'y al
in teresado poria teo ria de la informacion 0 la ci
berne tica.
Las ramas de la filosofia contemporanea que han
logrado un progreso indudable y un rico acopio
de resultados y aclaramientos fecundos - tales co
mo la filosofia de la ciencia y la filosoffa del len
guaje - se basan en la aplicacion de tecnicas y
coriceptos logicos al analisis de sus problemas. In
cluso en campos tan aparentemente alejados como
la etica se empieza a hacer uso de la logica como
potente instrumento de dilucidacion y sistematiza
cion, Y no pocos filosofos actuales piensan que la
filosofia entera no es o tra cosa sino la actividad
del analisis logico.
El progreso de la logica llevo a principios de si
glo al descubr-imiento de las paradojas de la teor ia
de conj untos y, con ello, a la mas grave "crisis de
fundamentos" de la materna tica moderna. Pero pre
cisamente con ayuda de la logica se encontraron
tambien las diversas soluciones a la crisis: teorias
axiornaticas de conjuntos, teoria de tipos, materna
tiea intu icion ista, etc. Las relaeiones entre logica
y ma ternatica son estrechas y sus fronteras arbi
trarias. Respecto a los conceptos fundamentales de
la teoria de conjuntos nadie sabria afirmar si son
logicos 0 maternaticos. Y en la metamatematica 10
grarnos obtener resultados inequivocamente mate
maticos POI' procedimientos logicos y resultados ti
picamente logicos POI' procedimientos maternaticos.
En cierto modo, se puede decir que la maternatica
so reduce a la logica, pues la actividad materna
liea consiste en deducir eonsecuencias (teoremas)
" par IiI' de axiomas dados. En otro sentido se pue
de dccir que la logica se reduce a la matematica,
de la que consti tuye la parte mas general.
L" ",i'"ilaeion de las nociories y tecnicas logicas
"iP""IlI"hs Iacilrta grandemente la labor del lin
,'.iii . .In, d,,) programador, del ciberrie tico, etc. Re
..,"r d. . ,, I" iuiportancia de la logica en el desa
rr "II" .I,. I" I," r in gl'neral de la computabilidad 0
.I. I,,:. ,,,i"l,,i,,,,:: .I" 'I'uring. Recuerdeso tarnbien que
1,1'. 1'11!"lle'III,':; I illl-:'iiisl.icas mas recientes - grama
I n-" , .. ",."" ivn .Y truusf'ormacional de Chomsky,
1\. d:. d,'
I,." I."" ,)" "I> toner para los leriguajes
lllllillillc':, ttlll.llllll(l~; <1(' I"Pl-das 0
algoritmos r-ecu r
',it'll', tho l~c'llc'r;lcH'111 :;illlil:tn'.'~ Cl los ernpleados para
dlllllll Ill', ftlllll;t1I;.rtlll,'; It')l_:i('w~. Incluso en la psi
,,11I,~in, III III'clllJ~tl'~I~1 .Y 101 .illri:;pnl(h'llei~1 encuentra
!

Ill'"

1"11

.II,.

I..

II'I'.II'n npllt'IWIOIH':'.
((

"lIf'l/lid

,'lI

/,/

\"{II{'II

1,,11"1/'/ jtll)

COLECCION CONVIVIUM - 11
(

LOGICA DE PRIMER ORDEN

COLECCION CONVIVIUM

JESUS MOSTERIN

1. Historia del espiritu griego


por Wilhelm Nestle

2. Metafisica
por Emerich Coreth
3. Literatura latina

por Jean Bayet


4.

Introduccion a la sintaxis estructural del


latin
por Lisardo Rubio

5. ABC de la grafologia
por J. Crepieux-Tamin
6.

Literatura griega. Contenido, problemas y


metodos
por Jose Alsina

LOGICA

.DE PRIMER ORDEN

7. Tragedia y politica en Esquilo


por Carlos Miralles

8. La investigacion cientifica
por Mario Bunge

9. Historia de la filosofia
por Frederick Copleston
10.

Introduccion a la logica
y al analisis formal
por Manuel Sacristan

11. Logica de primer orden


por Jesus Mosterin
12. Los origenes de la civilizacion anglosajona
por Micaela Misiego

13. Teoria axiomatica de conjuntos


por Jesus Mosterin
14. Hipocrates y la nosologia hipocratica
por Eulalia Vintro
15. Salustio. Politica e historiografia
por Jose-Ignacio Ciruelo
16. Calculo de las normas
por Miguel Sanchez-Mazas

EDITORIAL ARIEL

BARCELONA - CARACAS - MEXICO

PHOtOeD A LA PRIMERA EDICIDN

1.' edicion: 1970


2.' edicion: septiembre de 1976

1970 Y 1976: Jesus Mosterin, Barcelona


Deposito legal: B. 35759 - 1976
ISBN: 84 344 3939> 5
Impreso en Espana

1976. - 1. G. Seix y Barral Hnos., S. A.

Av, J. Antonio, 134, Esplugues de Llobregat (Barcelona)

Numerosas ciencias, desde la matetruiiica hasta la meteorologia, pasando


par la quimica, utilizas: simbolos. Asi tam bien 10 haee la logiea, desde que
esta ee constituye en ciencia en 1879, con la publicacuni del Begriffsschrift
de Frege. El simbolismo usado par Frege tenia el inconveniente de ser bG:'8
tante cornplicado - las variables, pOl' ejemplo, tenian distinta forma, segun
que estuoiesen libres 0 ligadas - y, edemas, era bidimensional. Estos ineon
venientes fueron eliminados pOl' Peano, que en 1894, en su Notation de logi
que mathematique, introdujo el primer simbolismo logieo simple y unidimen
sional. El simbolismo de Peano, conoenientemenie ampliado, fue adoptado
par Russell y Whitehead en sus Principia Mathematica, de 1910-13. Sin em
bargo, pronto se via que este simbolismo no era muy elegante, pues sus sig
nos no retlejavan algunas importantes relaciones entre las operaciones pOl'
ellos designadas, tales como la dualidad entre conuuncum. y disyunci6n, la
equivalencia del bicondicional con dos condicionales de direcciones opues
tas, la relacion entre corujunciori y cuaruiiicacum. universal a entre disyun
cion y cuaniiiicacion. existencial, etc. POl' esta razon; el simbolismo de Peano
ha ido siendo abandonado (aunque algunos autores, como Quine, aun 10 eon
seroan} en favor de simbolismos mas adecuados (en el seniido indica do) y
elegantes.
Desgraciadamente, todaoia no se ha llegado a una uniformidad en los
signos logicos empleados. En este libro adoptaremos el sunbolismo que nos
parece mas iniuiiioo y que mas claramerde refleia las relaciones arriba indi
cadas. Actualmente, este simbolismo es de uso universal en Alemania y la
parte oeste de los Estados Unidos (California, etc.).
La definicion de la sustitucum. planiea serias dificultades. La primera
version completamente explicita de un sistema logieo de primer orden, la
de Hilbert y Ackermann de 1928, resulio inconsistence por una mala defird
don de la sustitucion. Tarski hamostrado en 1951 como la sustitucuni puede
ser evitada. Sin embargo, el disponer de la sustitucuni en todo su. alcance y
potencia simplifica enormernente las deducciones yin metateoria.
Al conirario de 10 que freeuenternente pasa en fa bibliografia logiea, en
las paginas 42-43 de este libro se presenta una definicion recursioa exacta

I'ROLOGO

PROLOGO

de la sustitucuni para todos los casos, incluulas las formulas cuantificadas


y las descripcumes.
En la mayoria de los libros de texto de 16gica se introducen [ormalismos
de primer orden sin identidad ni functores Ij, en cualquier caso, sin descrip
dones. Para estos formalismos pobres se definen los conceptos y se presenta
un calcuio deductico. Pero esto es de poca utilidad, pues cualquier teoria
matenuiiica 0 cualquier argumentaci6n iilosoiica; a poco complicada que
sea, necesita para su [ormalizacum de la identulad, los functores y las des
cripciones. La teoria de coniuntos, por ejemplo, hace uso de las descripcio
nes a cada paso. Esto suele arreglarse mencionando estos temas en un apen
dice al final.
Una de las peculiaridades de este libro es que aqui, desde un principio,
se introduceo. los formalism os de primer orden en toda su potencia, incluyen
do la identidad, los [unctores y las descripcumes. Esta presentaci6n eXige un
mayor esjuerzo inicial por parte del lector 0 alumna, pero represenia una
gran economia de esjuerzos al final, pues no hay que volver una y otra vez
sobre 10 mismo, conuplicdndolo cada vez un poco mas.
Una de las tareas mas importances de La 16gica consiste sin duda alguna
en el desarrollo de algoritmos generales que nos permitan "mecanizar" 0
normalizar determinados p1'Ocesos intelectuales. Especialmente importantes
son los algoritmos 0 calculos deductivos, que nos permiten mostrar La co
rreccion de las argumentaciones odlidas, desarrollar las teorias axiomaticas,
precisar el concepto de prueba 0 demostracum, etc.
EI primer calculo deductivo fue presentado por Frege en su citado tra
bajo de 1879. Los calculos 16gicos posteriores a 1879 y anteriores a 1934
estaban formulados - igual que el de Frege - como siste'mas axiomaticos.
Habia, por un lado, una serie de "axiomas 16gicos" y, pOl' otro, una serie de
reglas de inferencia. La aplicacion de estos calculos resultaba engorrosa y
artificial, y se parecia poco al proceso del razonamiento no formalizado, que
parte de las premisas, y, paso a paso, llega a la conclusion. En 1934 Gentzen
presento los dos primeros calculos 16gicos sin axionws y con solo reglas de
inferencia, cuya aplicaci6n resulta mas familiar y natural que la de los viejos (
calculos, par 10 que los llarn6 calculos "de deducci6n natural". A partir de
entonces se han presentado diversas variantes y simplificaciones de La idea
de Gentzen.
Aqui presentamos el calculo deductivo expuesto por Kalish y Montague
en 1964. Aunque un poco complicado a primera vista, resulta luego sorpren
dentemente facil de manejar y de aplicar. Ademas, tiene la ventaja de seguir
muy de cerca el proceso normal de la prueba matematica. El lector que
conozca otros calculos observara que Ie resulta mas facil obtener deduccio
nes en este calculo que en los otros. En este sentido, es el calculo mas "na
tural" que conozco. Ni que decir tiene que todos los calculos clasicos de
primer orden Son equivalentes, es deGir, que con ellos pueden deducirse las

mismas sentencias. Por eeo, a la hora de elegir un calculo entre otros, 00


cabe mas que invocar rrwtivos pragmaticos 0 esteticos - en este caso, mas
bien pragmaucos que esteticos, pues hay cdlculos mucho mas elegantes, aun
que tamhien mucho mas dificiles de manejar y aplicar.
En este libra se presenta la setruintica de los [ormalismos de primer orden
de un modo riguroso, comenzando por el concepto de interpretacion de un
formalismo y siguiendo por la dilucidacum de los conceptos de satisfacibi
lidad, consecuencia, etc., llevada a cabo en el sentido de Turski,
La semantica aqui preseniada es La senumtica clasica, no la intuicionista.
(Esto no implica [uicio alguno de valor.) La senuuitica cldsica estd perfec
tamente fijada. El unico punto problenuuico es el de la interpretaci6n de las
descripciones, donde hemos adoptado una solucum tipo Frege-Carnap-Mon
tague, asignan1do una designacion arbitraria, pero unica en cada inierpreta
cum, a todas las descripciones impropias. La soluci6n resulta artificiosa y
poco iniuitioa, pero es la mas comoda a la hora de formalizar y maneiar el
cdlculo. El mismo Quine, que sietrupre habia preconizado una soiucion tipo
Russell, a La hora de hacer teoria, en su Set theory and its logic, adopta una
solucioa del mismo tipo que la aqui adoptada, para no cotnplicarse exagera
damente al vida.
En la parte de senuuuica se oirecela prueba detallada y entera del fun
damental teorema de la completud settuuuica de nuestro calculo deductioo.
Este resuliado [ue obtenido por primera vez por Codel, en 1930. En 1949
Henkin ofrecio una prueba distinta y mas simple del mismo resultado. En
1957, Kalish y Montague realizaron la prueba de la completud semdntica
referida al calculo aqui presentado - mas rico que el tomado como base
por Godel y Henkin. La prueba que nosotros ofrecerrws representa una no
table modificaci6n y simplificacion de la de Kalish y Montague, aprovechan
do ideas de Hasenjaeger y Hermes.
S610 a los logicos puros - que son muy pocos - interesa la logica por
S1 misma. La mayoria de las personas - fil6sofos, matematicos, etc. - que
se interesan por La logica se interesan sabre todo por sus aplicaciones. Saber
aplicar La l6gica, dominar la logic a como arte, con.siste sobre todo en saber
probar que una sentencia dada es 0 no es una consecuencia de un conjunto
dado de sentencias, es decir, en saber hacer deducciones y pruebas de inde
pendencia. Y esto, mas que una teoria, es una praxis, que solo se aprende
practicandola. La experiencia muestra que los estudiantes encuentran difi
cultades a La hora de buscar ocasiones de practicar, ejercicio resueltos. Por
eso en este libro se ofrece una cantidad considerable de ejercicios de deduc
cion y de prueba de independencia, que espero resulten utiles al lector.
Este libro es de texto en el sentido estricto a estrecho de la palabra. Ha
surgido de las clases de logica que el autor ha dado en la Universidad de
Barcelona en los ultimos cuatro anos y esta destinado a servir de texto a cur
sos de logica de nivel universitario.

PROLOGl.

Para acabar, desearia expresar aqui mi agradecimienio a Hans Hermes,


de quien he sido discipuio durante tres aiios, en Munster, y a los estudiantes
de 16gica de la Unioersidad de Barcelona de los cuatro ulUmos curses, cuyo
sentido de la critica y del humor ha consiituido pam mi un constanie ali
ciettte y una continua satisiaccion;
JESUS MOSTERIN

Barcelona, junio de 19

170.

INDICE
Pr610go a la primera edici6n
Pr610go a la segunda edici6n

INTRODUCCION

PROLOGO A LA SEGUNDA EDICION

Los manuales de 16gica aparecuios en nuestro pais en los seis aiios


transcurruios desde la primera edici6n de esia ohm han adoptado el sistema
de signos 16gicos aqui propuesto, 10 cual no puede por menos de contrihuir
a la deseable uniformizaci6n de la terrninologia cientifica.
En .esta segunda edici6n se han corregido erratas y deecuidos de la
primera y se han afiadido algunos eietnplos. Pero el caracter y articulaci6n
de la obra permanecen inalterados: la 16gica de primer orden con [unctores,
identidad y descripciones se presenta de una vez y desde el principia de un
modo escueto y preciso, con la mayoria de las pruebas plenamente desarro
lladas y con abutulantes eternplos y elcrcicios que faciliten la asimilacum de
las tectiicas [ormoles por parte del estudiante.
Agradezco sus obseroaciones a cuanios lectores me las han hecho llegar,
y en especial a Calixto Badesa.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

Nombres .
Functores.
Sentencias
Predicados
Conectores
Variables .
Terminos y formulas
Cuantificadores
Descripciones ,
Parentesis
Formalizacion
Formalismos .
Lenguaje y metalenguaje .

13

14
15
16

17
19
19

21
22
24

2..5

27
27

PARTE PRIMERA

SINTAX1S: GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS


JESUS MOSTERIN

Barcelona, junio de 1976.

1.1.
1.2.
1.3.
104.
1..5.
1.6.
1.7.
1.8.

Signos comunes a todos los formalism os


Signos peculiares de un formalismo
Filas de signos
Terminos y formulas
Induccion semiotics
Estancia libre y ligada de una variable
Sustitucion de una variable por un terrnino
Convenciones notacionales

31

32
34

3.5

37
39
41
....
40.)

PARTE SEGUNDA
i

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

ILL Reglas primitivas de inferencia


11.2.
11.3.
1104.
11.5.
11.6.
11.7.

Deducciones .
Reglas derivadas de inferencia

Ejercicios de deduccion .

Teoremas sintacticos sobre la deducibilidad


Cuasieliminacion de descriptores .
Consistencia y contradiccion .
n.8. Consistencia maxima y ejemplificacion

49

51

54

57

88

93 .

97

100

PARTE TERCERA

INTRODUCClON

SEMANTICA
IIl.l.
111.2.
111.3.
IlIA.
111.5.
111.6.
111.7.
111.8.
111.9.

Interpretaciones
Denotacion y satisfaccion .
Interpretacion y sustitucion
Satisfacibilidad, validez y consecuencia
Independencia
Ejercicios de prueba de independencia
Correccion semantica .
Consistencia y satisfacibilidad
Completud semantica

Bibliografia .

107

109

111

115

117

119

127

129

135

139

1. Nombres
La cadena sonora que sale de nuestras bocas al hablar puede ser seg
mentada de diversas maneras. De la mayoria de los segmentos no tendria
sentido preguntar por el objeto 0 individuo al que se refieren 0 designan.
No designan objeto alguno. A los segmentos de la cadena sonora que se
refieren a algun objeto 0 individuo les llamamos designadores.
Si en vez de analizar la cadena sonora analizamos textos escritos, nos
encontraremos en una situacion parecida. Podremos scgmentar los textos
(0 sucesiones finitas de signos graficos del alfabeto de que se trate, ampliado
para abarcar los signos de puntuacion y el espacio de separacion) de
muchas maneras. Algunos segmentos de texto designanin quizas algo 0 a
alguien, y Ies llamaremos designadores. La mayoria no designan nada, no
se refieren a nada,
Hay muchos tipos de designadores. Uno de los mas sencillos esta cons
tituido por los nombres.
Todos conocemos ejemplos de nombres. Por ejemplo, "1", "2", "3", "4",
"5", "6" ... son nombres de numeros, "Paris", "Roma", "Barcelona", "Reus",
"Sao Paulo", "Yokohama" ... son nombres de ciudades. "Pablo Picasso", "An
dre Gide", "Jose Maria de Porcioles", etc., son nombres de personas.
"Marte", "Tierra", "Venus" ... son nombres de planetas. "RENFE",
"UNESCO", "ONU", "NATO" ... son nombres de empresas u organiza
ciones.
Los nombres son -limitando ahora nuestra atencion al lenguaje escri
to-- sucesiones de signos graficos que designan algo -un numero, una
ciudad, una persona, un planeta, una empresa... - . En esto se comportan
como el resto de los designadores, de los que se diferencian pOl' ser gene
ralmente mas cortos, mas sencillos, mas univocos, mas independientes del
contexto.
Si digo: "yo he comido machacamoya", "yo" actua como designador,
es un designador que se refiere a mi. Pero su referencia variara con el
contexto, con la persona que pronuncie esa sentencia. Podria decir 10
mismo, diciendo "Jesus Mosterin ha comido machacamoya", utilizando el

14

INTRODUCCION

nombre "Jesus Mosterin", cuya referencia permanecera invariable, utilice


la sentencia quien la utilice. En este caso, pues, aunque el nombre era mas
largo que el otro designador - el pronombre "yo" - , resultaba mas univoco,
mas independiente del contexto.
Vamos a ir introduciendo un simbolismo senciIlo para formalizar las
expresiones lingiiisticas que nos interesen. Asi, en vez de los nombres del
lenguaje ordinario, nosotros utilizaremos las primeras letras minusculas del
alfabeto latino: a, b, c, e, k, si es necesario con subindices de diferenciacion
(ao, al, a2, ... , etc.).
Consideremos el texto: "Charles de Gaulle vive en Paris, que es la
capital de Francia". Podemos simbolizar a "de Gaulle" pOl' a, "Paris"
pOl' b, Y "Francia" pOl' e, con 10 que obtenemos: "a vive en b, que es la
capital de e".

1
I

(1

\
j

\
i

2. Functores
Los nombres son designadores simples, en el sentido de que ninguna
parte propia de ellos es a su vez un designador. Pero no todos los designa
dores son asi. Con frecuencia nos encontramos con des,ignadores compuestos,
designadores que pueden segmentarse en varias partes, algunas de las cuales
son a su vez designadores.
"El rio que atraviesa la capital de Francia" es un designador, una
expresion linguistica que se refiere a un objeto 0 individuo: el rio Sena.
"Sena" es su nombre, pero no la unica expresion que 10 designa. "La capital
de Francia" es. una parte propia del designador citado y, a su vez, un
designador, e incluso un designador compuesto tambien, pues una de sus
partes, "Francia", es ella misma un designador; un designador simple en
este caso, es decir, un nombre.
Hay algunas expresiones lingiiisticas que, seguidas de un mimero deter
minado de designadores, forman a su vez un designador. Estas expresiones
se llaman functores.
Un functor que, seguido de un designador de cierto tipo, forma un de
signador, se llama functor monadico 0 monario. Asi, hablando de personas,
"la madre de ... " es un functor monadico. Junto con los design adores perso
nales "Pablo VI" 0 "Juan Ramon Jimenez" forma los designadores "la
madre de Pablo VI" 0 "la madre de Juan Ramon Jimenez". Hablando de
numeros naturales, " ... 2" 0 "el siguiente de ... " son functores monadicos,
Junto con los designadores "3" 0 "4" forman los designadores "3 2 " y "el
siguiente de 3", 0 "4 2 " Y "el siguiente de 4".
Un functor que necesita de dos designadores de un cierto tipo para
formal' un nuevo designador se llama functor diadico 0 binario. Asi, habJan
do de numeros naturales, "el maximo comun divisor de ... y ... ", "el minirno
comun multiple de
y " "
son functores diadicos.

+ ", "

"

1
I

15

SENTENCIAS

Junto con los dos designadores 7 y 5 forman los designadores "el m.c.d, de
7 y 5", "el m.c.m. de 7 y 5", "7
5", "75".
Un functor que necesita de tres designadores para formal' un nuevo
dcsignador se llama functor triadico 0 ternario. En general, un functor
(IUC necesita de n (donde n es un numero natural cualquiera) designadores
para formal' un nuevo designador se llama un functor n-adico 0 n-ario.
Observese que los nombres sefialan simplemente su objeto de referencia
sin indicar nada acerca de el, mientras que los designadores compuestos
(de un functor y otros designadores) sefialan su objeto de referencia indi
cando alguna relacion en que ese objeto esta con los otros objetos designa
dos por los designadores componentes. Asi, el nombre "9" no indica nada
del objeto al que se refiere, mientras que su designador compuesto "3 2 "
indica que es el cuadrado de 3. Lo mismo puede decirse de "Paris" y "la
capital de Francia", etc.
En nuestra simbolizacion, en vez de los functores del lenguaje ordinario,
utilizaremos las siguientes letras minusculas del alfabeto latino: f, g, It, si
cs necesario con subindices de diferenciacion ti. iI, f2,"" etc.). Cuando 10
creamos oportuno, indicaremos el numero adico 0 aria de un functor (es
dccir, el numero de designadores que necesita para formal' un nuevo desig
nador) colocandolo en la parte superior derecha de la Ietra con que 10
simbolicemos, Asi, si "1" es un functor triadico y queremos indicarlo, escri
biremos "f3".
Consideremos el texto: "El padre de Juan Sebastian Bach tambien era
musioo", Podemos simbolizar al nombre "Juan Sebastian Bach" pOl' a, y al
functor "padre de ... " pOl' f, con 10 que obtenemos, escribiendo delante el
functor: "fa tambien era musico",

3. Sentencias
Un designador se refiere a algo. "El Sena", 10 mismo que "El rio que
atraviesa la capital de Francia", se refiere al rio Sena, Pero dque sentido
tcndria preguntar si "el Sena" es verdadero 0 falso? Ninguno, evidente
mente. De muchos de los segmentos en que podemos dividir la cadena
sonora que sale de nuestras bocas 0 los textos escritos que salen de nuestra
mana no podemos decir que sean verdaderos 0 falsos. Solo de algunos.
A estos les llamamos sentencias. Una sentencia es una expresion linguistica
de la que podemos decir que es verdadera 0 falsa, aunque no sepamos si es
10 uno 0 10 otro.
Asi, pOl' ejemplo, "Paris es la capital de Francia", "5
5 = 12" Y
"Tengo unas ganas en ormes de cantar" son sentencias. La verdad 0 false
dad de las sentencias depende con frecuencia del contexto. "Ayer fui al
cine" puede ser verdadera 0 falsa, segun la persona que la diga y el diu
en que la diga. Nosotros nos interesaremos par sentencias que sean 10 mas

2. -

I.6cICA DE PRIMER ORDEN"

16

INTRODUCCION

CONECTORES

independientes posible del contexto, tales como muchas sentencias cienti


ficas 0 notariales. Al decir "Ayer fui al cine" digo 10 mismo que al decir
"el dia 8 de enero de 1969 Jesus Mosterin fue al cine", pero esta segunda
sentencia es mucho mas independiente del contexto que la primera.
Hemos visto que podemos establecer una correspondencia entre desig
nadores del lenguaje y objetos del mundo. Algunos filosofos han buscado
una correspondencia parecida para las sentencias, y han creido encontrarla
en los hechos. Asi como un nombre designa un objeto, una sentencia pre
tenderia describir un hecho. De una sentencia diriamos que es verdadera,
si realmente describe un hecho; y que es falsa, en el caso contrario.

Si es neeesario, emplearemos subindices de diferenciacion: Po, P l , P~, ...


Cuando 10 creamos oportuna, indicarcmos el numero adico 0 ario de un
relator (es decir, el mnnero de designadores que necesita para formal' una
sentencia) colocandolo en la parte superior derecha de la letra con la que
10 simbolicemos, Asi, si R es un relator diadico y queremos indicarlo,
escribiremos R2.
Consideremos cl texto: "Juan ama a su madre, pero no aguanta a
dona Leovigilda", Podemos simbolizar el nombre "Juan" pOI' 'a, el nom
bre "dona Leovigilda" pOl' b, el functor "la madre de ... " port, el relator
" ... ama a ... " por P y el relator" ... aguanta a ... " par Q. Escribiendo el
relator delante de los designadores con los que forma una sentencia, obtc
nemos:

4. ReIatores

17

Paia, perc no Qab.


Habiamos visto que hay expresiones lingiiisticas que, junto con un nume
ro determinado de designadores, forman un nuevo designador. Las habia
mas llamado functores. Del mismo modo podemos observar que hay expre
siones lingiiisticas que, junto con un nurnero determinado de designadorcs,
forman una sentencia. Las llamaremos relatores.
Un relator que, seguido de un designador de un cierto tipo, forma una
senten cia se llama un relator monadico 0 monario. Asi, hablando de perso
nas, " ... es bueno", " ... esta enfermo", " ... ronca terriblernente", " ... vive
en una casa de campo en las afueras de Amsterdam" son relatores mona
dicos. Junto con designadores tales como "Juan Pelaez", "el rey de Thai
Iandia", "el padre de Juan Pelaez" y "el alcalde de Amsterdam", forman
sentencias tales como "Juan Pelaez es bueno", "el reyde Thailandia .esta
enfermo", "el padre de Juan Pelaez ronca terriblemente" y "el alcalde-de
Amsterdam vive en una casa de campo en las afueras de Amsterdam".
Un relator que necesita dos designadores para fonnar una sentencia se
llama un relator diadico 0 binario. Asi, hablandode personas "... ama
a ... ", y " ... es mucho mas alto que ... " son relatores diadicos, Junto con
designadores tales como "Juan Pelaez", "la hija mayor del alcalde de Ams
terdam", "Julio Quebrantahuesos" y "el rey del Nepal", forman sentencias
tales como "Juan Pelaez ama a la hija mayor del alcalde de Amsterdam" y
"Julio Qucbrantahuesos es mucho mas alto que el rey del Nepal".
lin relator que necesita tres designadores para formal' una sentencia se
llama un relator triadico 0 ternario. Asi, hablando de ciudades, ":., esta
situada entre ... y ... " es un relator triadico, Junto con design adores tales
como "Zaragoza", "Madrid" )' "Barcelona" forma sentencias tales como
"Zaragoza esta situada entre Madrid y Barcelona".
En general, Ull relator que necesita n designadores para formal' una
sentencia se llama un relator n-adico 0 n-ario.
En nuestro simbolismo, emplearemos las letras mayusculas del alfabeto
latino H, P, Q, R, S para representar los relatores del lenguaje ordinario.

,5. Conectores
Hay ciertas exprcsiones de las que no se puede decir que sean desig
nadores 0 sentencias, pero que desempefian un importante papel en la
Iormacion de sentencias compuestas a .partir de otras mas simples. Estc cs
cl caso, por ejemplo, de algunas de las particulas que los gramaticos llaman
conjuncianes: "v". "0", "no", "pero", "si ... entonces ... ", etc.
Estas particulas sirven, entre otras cosas, para determinar el valor de
verdad (es decir, si es verdadera 0 falsa) de la sentencia compuesta en
Iuncion de los valores de verdad de las sentencias simples que la componen.
Asi, una sentencia como "Juan duenne y Pedro estudia" sera verdadera
en el caso y solo en el caso de que tanto la sentencia "Juan duerme" como
la scntencia "Pedro estudia" 10 sean.
En nuestro simbolismo, utilizaremos el signo "," para representar la
particula "no" y otras de fun cion parecida" tales como "ni", "no es el
caso que", etc. Asi, representaremos la scntencia "no Qab" por ", Qa!J".
Para representar la particula "y", as! como otras de funcion parecida,
como "tambien", "pero", "igualmente"; "tanto ... como", etc., utilizaremos
('] signo "A". Asi representaremos "Pata, pero no Qab" pOl' "Pata A, Qab".
Al decir "de funcion parecida" en este y en los otros parrafos, no hay
que suponer ninguna concesion a la vaguedad. Puesto que los conectores
sirven especialmente para determinar los valores de verdad de las senten
cias compuestas, no nos interesan de ellos las connotaciones de otro orden
que pudieran tener. Aunque "pero", pOl' ejemplo, s,e usa cuando ha:r una
cierta oposicion entre las dos sentencias que une, su contribueion al valor
de verdad de la sentencia compuesta resultante es la misma que Ia de "y".
Asi: "Juan no viene hoy pero vcndra manana" es verdaderaen el caso
y solamenteen elcasoen que 10 sea "Juan no viene hoy y vendra
manana". La dHerencia entre ambas sentencias es ret6rica, no 16gica.

18

VARIABLES. TERMINaS Y FORMULAS

INTRaDUCCION

Consideraciones semejantes pueden hacerse para las restantes particulas.


La particula "a" se utiliza al menos en dos sentidos, una exclusive (que
excluye la verdad simultanea de las dos sentencias que conecta), como en
"a estas horas ya Ie habran aprobado a Ie habran suspendido", y otro no
exclusivo (que no excluye la verdad simultanea de las dos sentencias que
conecta), como "aprobaran -losalumnos que hayan escrito un buen trabajo
en casa 0 hayan hecho un buen examen", "se requiere saber frances 0
Ingles", "todos sus amigos san aficionados al cine 0 a la rmisica", etc. Reprc
sentaremos la particula "0", en su usa no exclusivo, mediante el signa "v",
ASl en vez de "Qab 0 no Qab", escrihiremos "Qab y , Qab".
Para representar la expresion"si ... , entonces ... " u otras parccidas
utilizaremos el signa "~". Si A Y B son dos sentencias, en vez de cual
quiera de estas sentencias:
si A, entonces B

si A, B

suponiendo que A, B

B, si A

B, a condicion de que A

A es una condicion suficiente de B

B es una condicion necesaria de A

escribiremos: "A ~ B". Lo que queremos decir es que, siempre que A sea
cierto, tambien 10 sera B.
Para representar la expresion " ... si Y solo si ... " u otras parecidas utili
zaremos el signo "~". Si A Y B son dos sentencias, en vez de
A si Y solo si B
A es una condicion necesaria y suficiente de B
si A, B, Y si B, A,
escribiremos: "A ~ B". Lo que queremos decir es que A y B tienen el
mismo valor de verdad, que las dos son ciertas 0 las dos son falsas.
A estos signo~:

"

/\, v ;

~, ~

y a las oxprcsioncs lingiiisticas por ellos representadas, les llamaremos


concctorcs, pOl'quc sirvcn para concctar unas sentencias con otras (excepto
","), formando scntcncias mas complicadas a partir de otras mas simples.
Lo fundamental de los conectores es que determinan univocamente el
valor de verdad de la sentcncia compuesta, pOl' ellos conectada, en funcion
de los valores de verdad de las sentencias componentes. Esto no ocurre

19

siempre asi con las expresiones del lenguaje ordinaria. Pew nosotros sola
usaremos las nuevas signos aqui introducidos cuando esto ocurra,

, A sera verdadero, si A es falso. En los demas casos, Ialso.


A /\ B sera verdadero, si tanto A como B son verdaderos. En
los demas casos, falso.
A y B sera falso, si tanto A como B son falsos. En los demas
casos, verdadero.
A ~ B sera falso, si A es verdadero y B falso. En los demas
casos, verdadero.
A ~ B sera verdadero, tanto si A y B son los dos verdaderos,
como si A y B son los dos falsos. En los demas casos,
falso.
6. Variables
Los matematicos utilizan can frecuencia variables, sobre todo cuando
quieren decir algo bastante general, como que la ecuacion

x+y=y+x
sicmpre resulta satisfecha, cualesquiera que sean los numeros reales que
pongamos en vez de las variables.
En ellenguaje ordinario, los pronombres juegan con [recuencia el papel
de variables. "EI ha sidoel asesino", dEl? dQuien? Es como decir: "x ha
sido el asesino". "Lo he visto con mis propios ojos". dLo? dQue? Es como
decir: "He visto x con mis propios ojos".
En realidad, a la hora de analizar textos del lenguaje ordinario y simbo
lizarlos adecuadamente, nos daremos cuenta de que las variables constituyen
un valioso recurso de simbolizacion. Como variables utilizaremos las ultimas
letras mimisculas del alfabeto latino: u, v, w, x, y, z. Si es necesario usare
mos subindices de diferenciacion: xo,' xl, X2, X:t.
7. Terminos y formulas
Si en una sentencia sustituimos un designador pOl' una variable (0 va
rios designadores pOl' otras tantas variables), el resultado es 10 que llamamos
una f6rmula abierta.
Asi, sustituyendo el designador "Juan" porIa variable "x" en la senten
cia "Juan ama a su prima", obtenemos la formula abierta "x ama a su
prima". Del mismo modo, sustituyendo el designador "la madre de Luis"
por "y" en la sentencia "la madre de Luis se pasa el dia cosiendo", obte
nemos la formula abierta "y se pasa el dia cosiendo", Sustituyendo el

20

CUANTIFICADORES

INTRODUCCION

designador "5" por "x" y el designador "7" por "y" eh la sentencia


",5
7210", obtenemos la Mrmula abierta "x
y > 10".
Observese que, mientras las sentencias son verdaderas 0 falsas, las forrnu
las abiertas no son ni 10 uno ni 10 otro. "5
7 >10" es cierto, pem
"x
y > 10" no es ni cierto ni fa lso,
Si en un designador sustituimos un designador por una variable (0 varios
designadores por varias variables), el resultado es 10 que llamamos un

+
+

termino abierto.
Asi, sustituyendo el designador "Luis" por la variable "x" en el desig
nador "Ia madre de Luis", obtenemos el termino abierto "la madre de x".
De igual modo, sustituyendo "el ultimo rey de Francia" por "z" en el desig
nador "la cabeza del ultimo rey de Francia", obtenemos el termino abierto
"la cabeza de z". Y sustituyendo el designador "8" por "x" y el designador
"9" por "y" en "(8
9)2", obtenemos el termino abierto "(x
y)2".
Observese aqui tambien que, mientras los designadores designan 0 se
refieren a un individuo u objeto determinado, los terminos abiertos no se
refieren a individuo u objeto alguno. Asi, por ejemplo, "(8
9)2" designs
al numero 289, pero "(x
y)2" no designa numero alguno.
De ahora en adelanto, llamaremos formulas tanto a las formulas abier
tas como a las sentencias. Y lIamaremos terminos tanto a los terminos abier
tos como a los designadores.
Segun la tenninologia que hemos adoptado, "El padre de Enrique es
amigo del alcalde de Reus" es una formula y, en especial, una sentencia.
"x es amigo de y" es una formula y, en especial, una formula abierta.
"Madrid es la capital de Espana" es una formula y, en especial, una senten
cia (en este caso, verdadera). ",5
x = 10" es una formula y, en especial,
una formula abierta (ni verdadera ni falsa). "La capital de Francia" es un
termino y, en especial, un designador (que designa Paris). "El padre de Fe
lipe II de Espana" es un termino y, en especial, un designador (que designa
a Carlos I de Espana). "5
6" es un terrnino y, en especial, un designador
(que designa al numero II). "La capital de x", "el padre de z" y "5
y"
son terminos y, en especial, son terminos abiertos, que no designan objeto
alguno.
El siguiente cuadro resume 10 dicho:

-+

-+

8. Cuantificadores
A veces nos encontramos con expresiones lingiiisticas que nos sirven
para decir algo de todos los objetos de una clase detenninada. Por ejemplo,
la expresion "todos los" en "todos los chinos aman a Mao", 0 la expresi6n
"cada" en "cada uno tiene sus gustos", 0 la expresi6n "el" en "el hombre
es un mamifero", Otras expresiones nos sirven para decir algo de algunos
objetos de una dase determinada, para afirrnar que en esa clase hay al
menos un objeto que cumple 10 que se dice. Por ejemplo, la expresi6n
"unos" en "unos tipos sospechosos me seguian", 0 la expresi6n "algunos"
en "algunos chinos aman a Liu Chao-chi", 0 la expresi6n "hay" en "hay
personas que pesan mas de 120 kg". A todas estas expresiones las llama
remos cuantificadores. A las primeras ("todo", "cada", "el" ... ), cuantifica
dores universales, a las segundas ("algun", "unos", "hay", ... ), cuantificado
res particulares.
Al cuantificador universal 10 representaremos por ..A", al particular
por "V". Despues del cuantificador escribiremos siempre una variable, a
la que llamaremos variable cuantificada:

Ax, Ay, Vz, Vw ...


A partir de formulas abiertas podernos construir formulas cuantificadas,
anteponiendo cuantificadores, seguidos cada uno de una variable. Si digo
"todos mis amigos son gentes de fiar" quiero decir que, de cualquier x,
se puede afirmar la formula abierta:

-+

f abierto

21

si x es amigo mio, entonces x es de fiar


es decir,

x es amigo mio

x es de fiar.

Para simbolizar enteramente la sentencia "todos mis amigos son gente


de fiar", he de afiadir el cuantificador universal:
Ax (x es amigo mio

x es de fiar).

0, simbolizando los relatores " ... es amigo rnio" y " ... es de fiar" por "P"
y "Q", respectivamente:
Ax (Px ~ Qx).

termino .,

t designador (designa un objeto


I abierta

Iorrnula

t scnrcncia (es verdadera falsa)

individuo)

Observese que, desde el punto de vista granco, el cuantificador univer


sal, A, es como un conyuntor mas grande, mientras que el cuantificador
particular, V, parece un disyuntor de gran tamafio. Tambien a nivel intui
tivo existe una semejanza funcional entre estos dos pares de signos. En
efecto, si tomamos una clase finita como ambito de referencia, entonces
la cuantificacion universal equivale a una conyunci6n repetida, mientras
que la cuantificacion particular es como una disyuncion iterada,

22

23

INTRODUCCION

DESCRIPCIONES

Asi, por ejemplo, si en un club solo hay tres socios: Juan, Pedro y Enri
que, decir "todos los socios son honrados" equivale a decir "Juan es honrado
y Pedro es honrado y Enrique es honrado"; y decir "algun socio es un
Iadron" equivale a decir "Juan es un ladron 0 Pedro es un ladron 0 Enrique
es un ladron", Simbolizando "Juan" por a, "Pedro" por b y "Enrique"
por e, el relator" ... es honrado" por H y " ... es un ladron" por L, y convi
niendo que nuestras variables se refieren a socios del club, tenemos que

0, mas completamente, simbolizando el relator " ... mato a... " por M, y el
nombre "Robert Kennedy"por k:

tX

Mxk

Si simbolizamos el relator monadico ":., es habitante de Barcelona"


por H y el relator diadico " ... es mas anciano que ... " por M, podernos
simbolizar el designador "el mas anciano habitante de Barcelona" por:

Ax Hx equivale a Ha /\ H') /\ He

V x Lx equivale a La v Lb v Lc

~x

(Hx /\ -Ny (Hy /\ Myx))

que, en lectura detailada, dice:

Claro esta que esto solo oeurre, como ya hemos indicado, en el caso de
que hablemos de una clase finita, como la de los miembros de un club. En
el caso de clases infinitas, como la de los numeros naturales, la cuantifica
cion es insustituible. Si queremos decir que todos los numeros naturales
poseen una determiriada propiedad P, podemos escribir:

el x tal que: xes habitante de Barcelona y no hay ningun habi


tante de Barcelona que sea mas anciano que el.
Hagamos que nuestras variables se refieran a numeros naturales, sim
y el predicado
bolicemos el relator diadico ":., es divisor de ... " por
diadico " ... es menor 0 igual que ... " por "<", Podemos simbolizar el
designador "el maximo comun divisor de n y m" por:

''I''

AxPx
Pero si quisieramos escribirlo como conyuncion repetida

tX

PI/\ P2 /\ P3 /\ P4 /\ P5 /\ P6 /\ P7 /\ ...

(x]n /\ xlm /\ Ay (yin /\ Ylm ~ y < x))

que en lectura detallada, dice:

no podriamos, pues no acabariamos nunca de escribir esa conyuncion.

el x tal que: x es divisor de n y de m, y cualquier otro nurnero


que es divisor de n y de m es menor 0 igual que el.
"El menor mimero natural" se simbolizaria:

9. Descripciones

ex Ayx<y
A veces nos referimos a un individuo indicando una caracteristica que
solo el posee, caracterizandolo, describiendolo univocamente. La expresion
linguistica que empleamos para ella es un designador, pues designa un
individuo. Pero es un designador un tanto peculiar.
Consideremos la formula abierta

"El mayor numero natural" seria


ex Ayy.<x

Ahora bien, mientras todos sabemos que el 0 es el menor mimero natu


ral, el mayor no existe. La expresion "el mayor numero natural" no describe
univocamente objeto alguno, no caracteriza a objeto alguno, aunque por su
forma sea una caracterizacion. En el mismo caso estan expresiones tales

x mato a Robert Kennedy

Supongamos que Robert Kennedy fue asesinado por una sola persona.
En ese caso, la formula abierta que acabamos de escribir caracteriza 0 des
cribe univocamente a un individuo: al asesino de Robert Kennedy, al que
mato a Robert Kennedy, al x tal que x mato a Robert Kennedy.
Para simbolizar las caracterizaciones 0 descripciones univocas de un
individuo, introducimos el signo "." (la iota griega), al que llamaremos el
descriptor. El descriptor, como los cuantificadores, siempre va seguido de
una variable.
El designador "el que mato a Robert Kennedy" sera simbolizado asi:

como "el actual rey de Francia",

"~'"

"el hijo menor de Fulano" (donde

Fulano no tiene hijos), etc.


Ante estas caracterizaciones engafiosas 0 descripciones impropias cabe
tomar dos caminos por 10 menos. Uno consiste en excluirlas del lenguaje,
no admitirlas como terminos (es el camino de Hilbert). Otro consiste en
atribuirles una designacion arbitraria, la misma para todas ellas. Cada
descripcion propia designaria su objeto univocamente descrito, mientras
que todas las descripciones impropias designarian un mismo objeto, arbi
trariamente elegido por el hablante. Este camino resulta un tanto sofisticado

ex x mato a Robert Kennedy

)..

24

FORMALIZACION

y artificioso, pero tiene muy claras ventajas tecnicas a la hora de forma


lizar. Es el camino seguido por Frege y Carnap y el que seguiremos noso
tros aqui.

tras variables se refieren a personas, "S" representa a" ... es sueco" y "E" a
" ... es europeo",
"Si todos los hombres son suecos, x sera un europeo" es una formula
abierta y se formaliza asi:
AxSx~Ex

10. Parentesis

"Todos los suecos son europeos" es una sentencia y se formaliza asi:

Las mismas palabras, colo cadas en el mismo orden, pueden dar Iugar a
sentencias distintas, segun las pausas que hagamos al pronuneiarlas 0 los
signos de puntuaci6n que empleemos al escribirlas. Si, refiriendonos a nues
tro amigo John, decimos: "John habla en frances, 0 John habla en Ingles y
Pedro no le entiende", damos a entender que Pedro no entiende el ingles,
pero posiblemente si el frances. Al decir: "John habla en frances 0 John
habla en ingles, y Pedro no Ie entiende", queremos mas bien indica!" que
Pedro no entiende ni el frances ni el Ingles, que son los idiomas que habla
nuestro amigo, por 10 que en cualquier caso no Ie entiende.
Tratemos de formalizar estas dos sentencias, usando "H" para" ... habla
frances", "N" para " ... habla Ingles", "E" para " ... entiende a ... ", "a" para
nuestro amigo "John" y "b" para "Pedro".
.
Las dos sentencias arriba citadas podrian formalizarse de momento asi:

Ax(Sx ~ Ex)
La diferencia se indica, pues, unicamente par la colocacion de los pa
rentesis.
Si nuestras variables se refieren a numeros naturales (0, 1, 2, :3, ... , ctc.)
y M representa a "... es menor que , .. ", formalizaromos la descripci6n "el
numero natural menor que el 1" (que designa al 0) por

tx,Mxl.
Para formalizar la descripcion "el numero natural menor que cl 2 Y
mayor que el 0" (que designa all) hemos de hacer uso de los parentesis:
IX

Ha

Na /\ .. Eba

tX

seran la correcta formalizacion de la primera y la segunda sentencia, res


pectivamente.
Los parentesis son al lenguaje formalizado 10 que las pausas al Ienguaje
hablado y los signos de puntuacion al lenguaje escrito normal.
Los parentesis se emplean mucho en la matematica, No es 10 mismo

11. Formalizaeion

+ 7) .5
8 + 7 5 es 43, mientras que (8 + 7) . 5 es '7.5.

Tarnpoco es 10 mismo 5 + 7 x + y que (5 + 7)2(X + y).

(8

que

Tambien en el lenguaje formal de Ia logica los parentesis estan a la


orden del dia, Los parentesis nos sirven para indicar hasta donde lIega el
efecto de un cuantificador 0 de un descriptor. Supongamos que nues

Mx2 /\ MOx,

no s610 no conseguiriamos decir 10 mismo, sino que, por afiadidura, no


diriamos nada, En efecto: la fila de signos anterior a "/\" es un termino,
mientras que la posterior es una formula, y sucede que los conectores han
sido introducidos para unir precisamente dos f6rmulas. (Por otraparte
"txMx2" no design a objeto alguno: no hay solamente un numero natural
menor que 2.)

Ha y (Na /\ .. Eba)
(Ha y Na) /\ --. Eba

8+ 75

(Mx2 /\ MOx).

Si no 10 hiciesemos, esto es, si escribiesemos llanamente:

Ahora bien, una de esas sentenoias podria ser falsa y la otra verdadera.
No pueden ser formalizadas de la misma manera. Al pronunciarlas, maroa
bamos la diferencia mediante las pausas; al escribirlas, mediante las comas;
al formalizarlas, marcaremos la diferencia mediante la distinta colocacion
de los parentesis,

...

2.5

INTRODUCCION

II

Formalizar las expresiones del lengnaje ordinario signinca simbolizarlas


de acuerdo can las normas hasta ahora expuestas. Para Iormalizar unas
expresiones hay que empezar por analizarlas, es decir, por vel' si son
sentencias, designadores, etc., y cuales son sus cornponentes. A continua
ci6n hay que indagar cuales son los nombres, functores y relatores distintos
que en ellas aparecen, asignando una letra distinta correspondiente a cada
uno de elIos. Finalmente, y por medio de los SigJ.l0S 16gicos (conectores,
cuantificadores y descriptor), las variables y los parentesis, hay que tradu
cir simb6licamente la estructura de las expresiones de que partimos.

26

INTRODUCCION

FORMALISMOS. LENGUAJE Y METALENGUAJE

Pongamos varios ejemplos numericos, Supongamos que nuestras varia


bles se refieren a numeros naturales y simbolicemos los relatores monadi
cos" ... es par" y " ... es impar" pOl' "P" Y "Q" respectivamente, el relator
cliadi~? " ... ,~~, menor que ... " pOl' "<" y el functor monadico "el siguiente
de ... pOl' f.
"Hay pOl' 10 menos un numero par menor que tres" 10 simbolizare
mos pOl'

27

"ningun griego es mortal" como

/\x(Gx

-, Mx)

"algunos europeos son griegos" como

Vx(Ex r; Gx)
y
"algunos europeos no son griegos" como

Vx(Px r; X < 3)

Vx(Ex r; -, Gx).

"Hay a 10 sumo un numero par menor que tres" pol'

/\xy(Px r; Py r; X <.'3/\ Y < 3

x = y)

12. Fonnalismos

"Hay exactamente un numero par menor que tres", que equivale a las
dos sentencias anteriores, juntas, puede simbolizarse uniendo sus simboliza
ciones respectivas:

Vx(Px r; x < 3)/\ /\xy(Px r; Py r; X < 3/\ Y < 3 ~x = y)


0, mas brevemente,

Vx(Px r; X < 3/\ /\y(Py r; Y < 3 ~ x = y))


"El numero siguiente de cualquier numero par es impar" se conver
tid en

/\x(Px

Qfx)

"El numero siguiente de cuatro es cinco" sera

f4

= .5

La silogistica aristotelica, que es la teoria 16gica mas antigua, s610 se


ocupa de sentencias de 4 tipos muy determinados: del tipo a: "todos los A
son B"; del tipo i: "algun A es B"; del tipo e: "ningun A es B" y del tipo 0:
"algun A no es B", donde A y B son relatores monadicos. Nosotros sim
bolizariamos estas sentencias asi:
tipo a: /\x(Ax ~ Bx)

tipo i: Vx(Ax r; Bx)

tipo e: /\x(Ax ~ -, Bx)

tipo 0: Vx(Ax r; -, Bx)

Asi, pOl' ejemplo, si nuestras variables se refieren a hombres, y las letras


G, E Y M representan los relatores monadicos " ... es griego", " ... es
europeo" y " ... es mortal", respectivamente, podemos simbolizar
"todos los griegos son mortales" como

/\x(Gx

~Mx)

Podemos llegar a determinadas f6rmulas a terminos simbolicos como


resuItado de un proceso de formalizaci6n de textos del lenguaje ordinario,
movidos, pOl' ejemplo, pOl' el deseo de aclarar 0 controlar una determinada
argumentaci6n.
Pero tambien podemos interesarnos pOl' las posibilidades que hay de
construir terminos y f6rmulas a partir de determinados signos, con inde
pendencia del lenguaje ordinario. Podemos definir propiedades de f6rmulas
y relaciones entre formulas. Podemos,' en una palabra, interesarnos pOl' los
formalismos.
Un formalismo no es sino eso: un conjunto de signos y de determinadas
combinaciones de esos signos. Aqui vamos a considerar un tipo peculiar de
formalismos: los de primer orden.
Todos los formalismos de primer orden tienen ciertos signos comunes:
los conectores, los cuantificadores, el descriptor, el relator diadico de igual
dad, "=", y las variables. Pero unos formalismos se diferencian de otros en
los distintos nombres, functores y relatores que poseen.
Un formalismo es, en principio, un mere juego de signos y de combina
ciones de signos, desprovisto de toda significacion, Sin embargo, podemos
interpretar un formalismo, cuando asi nos interesa, atribuyendo significados
a sus signos. Un formalismo asi interpretado se convierte en un lenguaje
formal. Claro que un mismo formalismo es susceptible de ser interpretado
de muy diversas maneras, dando lugar a diferentes lenguajes formales.
En la sintaxis estudiaremos los formalismos con independencia de toda
interpretaci6n. El estudio de las interpretaciones sera objeto de la se
mantica.

13. Lenguaje y metalenguaje


Cuando un grupo de espafioles vamos a clase de latin, el profesor nos
habla en espafiol acerca del latin. Utiliza la lengua espanola para hablar
nos de la lengua latina. En ese sentido decimos que el espafiol esta siendo

28

INTRODUCCION

usado como metalenguajc para el estudio adecuado del latin, que es el


lenguaje-objeto.
Los formalismos son susceptibles de ser interpretados y, por tanto, de
convertirse en lenguajes: lenguajes form ales. Pero su estudio ha de reali
zarse desde otro lenguaje que, respecto a elIos, es un metalenguaje. En este
Iibro estudiaremos los formalism os - 0 lenguaje-objeto- utilizando como
metalenguaje el castellano, 0, mejor dicho, el castellano enriquecido con
deterrninadas expresiones matematicas y determinados signos ad hoc que
irernos introduciendo.
Basta aqui hemos introducido una serie de conceptos de un modo intui
tivo e insatisfactorio. Con ello espero haber conseguido 10 que pretendia:
que una serie de palabrotas tecnicas empiecen a "sonarle" al lector. Tan
pronto como pase al primer capitulo, es de esperar que ellector olvide 10
leido en la introducci6n y se quede con las definiciones mas precisas que
de aqui en adelante encontrara..

PAHTE PHIMERA

SINTAXlS:

GRAMATIGA DE LOS

FOHMALlSf\~OS

1
"'j

I
1
\
I..
I

1.1. Signos comunes a todos los formalismos


El alabeto de cada formalismo esta constituido par dos clases de
signos: los signos comunes a todos los formalismas y los signos peculia
res de el,
Los signos comunes a todos los formalismos son las variables, los signos
16gicos y el igualador.
Las variables constituyen un conjunto infinito recursivamente nume
rable de signos distintos. Es decir, hay tantas variables como numeros natu
rales. A eada variable corresponde un numero natural distinto, ul que lla
mamas su indice, Asi podemos hablar de la primera variable (0 variable
de indice 1), de Ia segunda variable (0 variable de indice 2), ... de la n-esima
variable (0 variable de indice n), etc. Inversamente, a cada numero natural
corresponde una variable: la que tiene ese numero como indice, Variables
distintas tienen indices distintos y una sola variable tiene un solo indice.
Las variables pueden tener cualquier forma grafica compatible can las
anteriores exigencias. Par ejemplo, podrian tener la forma de cruces segui
das de palates (el numero de palates indicaria el indice) a de circulos can
1111 numero en su interior (donde el numero en el interior de cada circulo
indicaria el indice), etc.

primera variable
segunda
"
tereera
euarta

ffi
ffi

II

CD

I
I

100......-.

La forma eoncreta, que tengan las variables nos resulta indiferente, pues
nosotros no las usaremos, sino unicarnente las mencionaremos. Para refe
rirnos indistintamente a variables, introducimos como metavariables las
3. -

LOGICA DE

PRIMER ORDEN

J
32

SINTAXIS: GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS

ultimas letras minusculas del abecedario latino (provistas, cuando sea nece
sario, de subindices de diferenciaci6n): tz, v, W, x, y, z, "', uo, til, u~, u~, ... ,
VI, V2,

\t

Va, ...

Los signos logicos son 8: 5 conectores, 2 cuantificadores y 1. descriptor.


Constituyen, pues, un conjunto finito, disjunto con el de las variables. Es
decir, no hay signos comunes, cada signa 16gico es distinto de los demas
v de cada una de las variables.
Como estos signos son pocos, podemos darles nombres. A cada uno
de los 5 conectores le Ilamaremos respectivamente: negador, conyuntor,
disyuntor, condicionador y bicondicionador. A los cuantificadores les lla
maremos universal 0 generalizador y existencial 0 particularizador, respec
tivamente. Al descriptor le seguiremos llamando asi.
Los signos 16gicos pueden tener cualquier forma grafica compatible con
las 'anteriores exigencias. Por ejemplo, el negador podria tener la forma
de una piramide roja 0 de una locomotora 0 de una golondrina.
La forma concreta que tengan los signos 16gicos nos resulta indiferente,
pues nosotros no los usaremos, sino unicamente los mencionaremos. Asi nos
ahorramos el tener que estar escribiendo constantemente los signos entre
comillas. Para referirnos distintamente a los signos 16gicos, introducimos
como metanombres los siguientes signos:
J

-,

como
como
como
como
como

/\
V

como nombre para el generalizador


como nombre para el particularizador

v
~

nombre
nombre
nombre
nombre
nombre

para
para
para
para
para

el negador
el conyuntor
el disyuntor
el condicionador
el bicondicionador

cuantificadores

como nombre para el descriptor

1.2. Signos peculiares de un fonnalismo


Los alfabetos de cada formalismo se parecen en sus signos comunes, que
acabamos de ver, y que son los mismos para todos ellos. Y se diferencian
por sus signos peculiares, distintos en cada uno.

,I
~:

:3:3

Los signos peculiares son las constantes individuales, los functores y los
rcIatorr-s. EI numero de ellos es variable, scgun los formalismos. Puede
haber des de ninguno hasta una cantidad infinita numerable.
Un forrnalismo determinado puede no tener ninguna constante indivi
dual, 0 tener una, 0 dos, 0 tres, ... , etL:., hasta un numero infinito numerable
de elias.
Para cada numero natural n (n > 1), un formalismo determinado puede
no toner ningun functor n-adico, 0 tener un functor n-adico, 0 tener dos,
o tn.'s, ... , etc., hasta un numero infinite numerable de elles.
Igualmente, para cada numero natural n (n > 1), un formalismo deter
minado puede no tener ningtm relator n-adico, 0 tener uno,. dos, tres, etc.,
rclatorcs n-adicos y hasta IIegar a tener un numero infinito numerable de
2, es seguro que cada formalismo tiene
eIJos. (De todos modos, para n
al monos un relator diadico: cl igualador).
Si un formalismo determinado tiene constantes individuales, estas han
de posccr un indice 0 estar numeradas. Ha de poder hablurse de la pri
mora constante individual, de la segunda, etc. Y 10 mismo puede decirse de
los Iunctorcs 0 relatores n-adicos, casu de que los haya. Tarnbien entonces
1Ia dc' poder hablarse del primero, segundo, tercero, etc., functor 0 relator
n-aclico. Pero mientras que las constantes individuales de un formalismo
viencn caractcrizadas solo'pOI' ~1I1 numero: su indice, los functores y rela
torr-s vicnen c.uacterizados por dos: su numero adieo y su indice.
Todos estes conjuntos de signos peculiares (de constantes individuales,
de functores n-adicos, y de relatores n-adicos para cada numero n) han de
sor disjuntos entre si y con el conjunto de los signos logicos y las variables.
Es decir, todos los signos han de ser distintos entre si.
Los signos peculiares de un formalismo pueden tener cualquier forma
~r{lfica compatible con las anteriores exigencias. Sin embargo, tampoco aqui
uc-ccsitamos prcocuparnos por ella.
La forma concreta que tengan los signos peculiares nos resulta indife
r.-uto, pues no vamos a usarlos, sino unicamente a mencionarlos. Para re
Icrirnos indistintamente a constantes individuales de un formalismo, intro
clncimos como metavariables las primeras letras minusculas del alfabeto
lutino (provistas, cuando sea necesario, de subindices de diferenciaci6n):
a, b, C, ... , ao, at, a-s, ... , b o, hI, b'.!., ... , Co, Cl, c:!, ...
Para referirnos indistintamente a functorcs n-adicos de un formalismo,
introducimos como metavariables las letras f y h cubiertas de un sobre
indice n (y provistas, cuando sea necesario, de un subindice de diferen
ciacion): [", tv-, f;', f~, f~, ..., h;;, lt~,
Para referirnos indistintamente a relatores n-adicos de un formalismo, in
troducimos como metavariables las letras mayusculas P, Q, R, 5, ... , cubiertas
de un sobreindice n (y provistas, cuando sea necesario, de un subindice de di
ferenciaci6n): pn, Qn R", 5", ... , P;:, p,;, P~, ... , Q~. Q~, Q~,... (Recllcrdes~

conectores

EI iguulador, finalmcnto, puede tener cnalquier forma grafica, con tal


de que sea diforcntc de la de los dcmas signos.
Tampoco usarcmos el igualador, sino que unicamente 10 mencionaremos.
Pan~ re(,~rn,~)s distintamente al igualador introducimos como metanombre
el si gJl(J ,_--=:.
El igualacor es 10 que lIamaremos en 2. un relator diadieo. Pero 10 intro
ducirnos aqui, porque cs el unico relator comun a todos los formalismos
aqui considcrados,

SIGNOS PECULlARES DE UN FORMALISMO

tv; ...

34

que para referirnos distintamente al especial relator diadico que es el


igualador usamos el signo "=".)
Cuando el numero adico de un functor 0 relator este claro pOl' el
contexto, dejaremos de lado eI sobreindice n.
AI conjunto de los signos comunes a todos los formalismos mas los pecu
liares de un formalismo determinado Ie IIamamos eI alfabeto de ese forma
lismo.

35

TERMINOS Y FORMULAS

SINTAXIS: GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS

1.4. Terminos y formulas


4.1. De entre las mas de signos de un formalismo hay algunas que
merecen nuestra especial atencion. Se trata de las expresiones del formalis
mo, es decir, los terminos y las formulas.
He aqui una definicion constructiva simultanea de los terminos y las
formulas de un formalismo cualquiera 2.
1." Cualquier variable es un terrnino de 2.

1.3. Filas de signos

2.')

3.1. Cada formalismo tiene su alfabeto. AI resultado de escribir signos


de ese alfabeto unos a continuacion de otros (y con tantas repeticiones como
se quiera) Ie IIamamos una fila de signos de ese formalismo.
Asi, pues, una fila de signos es una sucesi6n finita y no vacia de signos,
con posibles repeticiones.
3.2. Tambien podemos definir las filas de signos desde un punto de
vista combinatorio. Dado un formalismo 2, para cada numero natural n
podemos IIamar Z.; al conjunto de las variaciones con repeticion de n ele
mentos del alfabeto de 2. Entonces podemos definir al conjunto de las filas
de signos de 2, Z!, del siguiente modo:
00

3.3. Para referirnos indistintamente a filas de signos de un formalismo


introducimos la metavariable "~" (provista de subindices de diferenciacion,
cuando sea necesario): ~, ~o, ~l, ~2, ...
3.4. La longitud de una fila de signos es el numero de signos de que
consta. Abreviando "la longitud de la fila de signos ~" pOl' "long (~)" y
haciendo uso de la terminologia de 3.2 podemos tambien establecer:
si y s610 si

Z;

3.5. La yuxtaposici6n 0 concatenacion de dos filas de signos ~l y ~2 es


la fila de signos que resulta de escribir la segunda inmediatamente a conti
nuaci6n de la primera: ~l ~2' Siempre ocurre:
long (~l ~2)

~n

es un termino de 2.

5. Si ~ es una formula de 2, entonces ,~ es una formula de 2.


6. Si ~l Y ~2 son formulas de 2, entonces I\~l ~2,
~ ~l ~2 son formulas de 2.

~l ~2, ~ ~l ~2 Y

7. Si ~ es una formula de 2, entonces (para cualquier variable x) Ax ~


Y Vx ~ son formulas de 2.
~

es una formula de 2, entonces (para cualquier variable x)

ex ~ es un termino de 2.

n~l

= n

~l,

son terminos de 2 y
es un functor de 2, entonces

i" ~l, ... , ~" es un termino de 2.


4. Si ~l, .. , ~n son terminos de 2 y P es un relator de 2, entonces
P" ~l, . , ~" es una formula de 2. (En especial, si ~l y ~2 son ter
minos de 2, = ~l ~2 es una formula de 2.)

8. Si

Z21 = U Z"2

long (~)

Cualquier constante individual de 2

3. Si

long (~l)

+ long

(~2)'

3.6. Decimos que las filas de signos ~l y ~2 son identicas cuando son la
misma fila de signos, es decir, cuando ~l y ~2 tienen igual longitud y en
cada lugar correspondiente aparece el mismo signo. Introducimos en el
metalenguaje el signo "=" para indicar la identidad de :filas de signos.
Mediante "~l = ~2" indicaremos que las fiIas de signos ~l y ~2 son identicas,

Termmos y formulas de 2 son todas y solas las mas de signos de 2 que


como tales quedan caracterizadas pOl' estas 8 reglas.
Las expresiones de 2 son las fiIas de signos que son terminos de 2 0
formulas de 2.
4.2. Para referirnos indistintamente a expresiones de un formalismo in
troducimos como metavariable la letra griega ".f)." (provista, cuando sea
preciso, de subindices de diferenciacion): .f)., .f).o, .f).l, .f).2, ...
Para referirnos indistintamente a terminos de un formalismo introduci
mos como metavariable la letra latina "t", (provista, cuando sea necesario,
de subindices de diferenciacion): t, to, t-, t 2 , .
Para referirnos indistintamente a formulas de un formalisrno introduci
mos como metavariables las letras minusculas griegas "IX", "/3", "'c", "a", "q,",
"f' (provistas, cuando sea precise, de subindices de diferenciacion): IX, /3,
OJ, 0, qI, ~, rl'o, rl'h Ct'2, C!3, ... , (30, {31, 132, ...
Para referirnos indistintamente a conjuntos de formulas introducimos
como metavariables las letras mayusculas griegas 'T" y "Ll" (provistas,
cuando sea necesario, de subindices de diferenciacion): I', Ll, r 0, r J,
r~, ..., Ll o, Ll l , Ll2 , ...

36

SINTAXIS: $?RAMATICA DE LOS FORMALISMOS

4.3. Segun se desprende de la definicion 4.1, todo termino comienza por


una variable, una constante individual, un functor 0 un descriptor.
Un terrnino se llama variable, constante individual, termino functorial
o descripcion, segun que su primer signo sea una variable, una constantc
individual, un functor 0 un descriptor, respectivamente.
Las variables y las constantes individuales son terrninos simples (constan
de un solo signo). Los terrninos functoriales y las descripciones son terminos
compuestos (constan de varios sign os).
Respecto a cada terrnino, es decidible si se trata de una variable, una
constants individual, un terrnino functorial 0 una descripcion, Basta con
ver si el primer signo del termino es uiia variable, una constants individual,
un functor 0 un descriptor.
4.4. Segun se desprende de la definicion 4.1, toda formula comienzu
pOl' un relator 0 pOl' un signo logico clistinto del descriptor. Una formula se
llama predicativa, negacion, conyuncion, disyuncion, condicional, bicon
dicional, generalizacion 0 particularizacion, segun que su primer signo sea
un relator, el negador, el conyuntor, el disyuntor, el condicionador, el bicon
dicionador, el generalizador 0 el particularizador, respectivamente.
Respecto a cada formula es decidible si se trata de una formula predi
cativa, negacio, conyuncion, disyuncion, condicional, bicondicional, genera
[izacion 0 particularizaolon. Basta con vel' si e1 primer signo de la formula
es un relator, un negador, un conyuntor, un disyuntor, un condicionador, un
bicondicionador, un gcneralizador 0 un particularizador.
EI igualador es un relator diadico. POl' tanto, una formula que empiece
par cl igualador sera una formula predicativa, Una formula predicativa
cuvo primer signo es el igualador se nama una ecuacion,
4.5. dCuantos terminos hay en un formalismo? Siempre hay un numero
infinito numerable de terrninos.
En efecto, pOl' 10 menos hay un numero infinito numerable, pues todas
las variables son tcnninos y hay un numero infinite numerable de variables.
A 10 sumo hay un nurncro infinito numerable de terminos, pues todos los
terminos son fiIas de signos y solo hay un numero infinito numerable de
filas (k signos, ya que {~stas son variacioncs con repeticion de elementos del
alfabcto, ('ste ('S inlinito numerable- v s(llo hay un numcro innnito numera
hle de variaeiol1cs con n~peticion de elcmt:ntos de un cOlljunto infinito
numerable. POl' tanto, hay Ull nlllncro infinito numerable de terminos.
2.Cuantas formulas hay en un formalismo? Siempre hay un numero infi
nito numerable de formulas.
Esto se puede probar con consideraciones parecidas a las .del casu
anterior.

:37

INDUCCION SEMIOnCA

1.5. Induccion semiotica


5.1. EI conjunto de los numeros naturales es infinito numerable. Si qui
sieramos probar algo para todos los numeros naturales (por ejemplo, que
todos e110s tienen una propiedad 9), no tendria sentido que tratasemos de
probarlo para cada numero pOl' separado, uno despues de' otro, pues no
acabariamos nunca, dQue hariamos? Procederiarnos inductiva 0 recursiva
mente, presentando una prueba pOl' induccion 0 recursion, es decir, proban
do 10 que queriamos probar para 0 y, suponiendo que ya 10 hubiesemos
probado para un numero cualquiera n, probandolo para n +- 1. Este tipo
de pruebas se basan en el principio de la induccion aritmetica:

.j

(1) 0 tiene la propiedad 9


(2) si n tiene !fJ, entonces n +- 1 tambien tiene 9
entonces: todo numero natural n tiene la propiedad 9
51 (

EI mismo problema se nos plantea con las expresiones de un f0I111a


lismo. Tambien ellas constituyen un conjunto infinito numerable. Tambien
aqui nos resultaria imposible probar algo para todas las expresiones de un
formalismo (por ejemplo, que todos los terminos tienen la propiedad i'jJJ
y todas las formulas tienen la propiedad 9 2 ) procediendo a probarlo pOl'
separado de cada una de cllas. dQUe podemos hacer? Lo mismo que en la
aritrnetica: proceder pOl' induccion, probarlo pOl' una prueba inductiva 0
recursiva. Y asi como las pruebas aritmeticas pOl' induccion se basaban en el
principia de induccion aritmetica, asi tambien las pruebas pOl' induccion
de las que hablamos se basan en un principio 0 teorema de induccion
serniotica.

5.2. En 10 que sigue entiendase "constante individual", "termino",


"formula", "t", "P", etc., como "constante individual del formalisrno 2",
"termino del formalismo ,2", "formula del formalismo ,2", "functor f del
formalismo 2", "relator P del formalismo 2", etc.
5.3. Teorema de la induccion serniotica:

I (1) toda variable x tiene la propiedad 9

(2) t?da consta~te individual t~~ne }~ propied~d !fJ 1


(3) SI tl, ... , t" benen []PI, tamblen f -1, ... , t" bene 9[
(4)
si t 1 "', tTl tienen !fJl, entonces p" tl, "', t n tiene !fJOl
\

si , (5) si a tiene []POl, tambien .. (); tiene !fJ 2

(6) si a y f3 tienen []P2, tambien /\ (); (3, V a (3, ~ II (3,

~ (); {3 tienen 9 2

(7) si x tiene 9 1 Y a tiene []P 2, Ax a, V x (); ticnen []P 2


(8) si (l; tiene 9 2 , eX a tiene !fJ 1
(a) todo terminG tiene 9 1
cnton"",
( (b) toda formula tiene 9 2

38

39

SINTAXIS: GRAMATICA DE LOS FORMAUSMOS

ESTANCIA LIBRE Y LIGADA DE UNA VARIABLE

5.4. Demostracion del teorema de la induccion semiotica, En esta de


mostracion damos por sentada la validez del principio de induccion arit
metica, que aqui utilizaremos en la siguiente version:
Si algo vale para cualquier numero natural m suponiendo que valga
para todos los numeros menores que m, entonces eso vale para todos los
numeros naturales.
A continuacion procedemos a demostrar 5.3 por induceion aritmetica
sobre la longitud de las expresiones.
Toda expresion, como fila de signos que es, tiene u!1a longitud deter
minada. Probaremos que para cualquier numero natural m el teorema vale
para toda expresion de longitud m, suponiendo que ya valga para las de
longitud menor. Con ello quedara probado que el teorema vale para todas
las expresiones.
(J'JI y (J'Jz sean propiedades que reunen las condiciones (1), (2), ... , (8)
requeridas por el teorema.
.s. sea una expresion cualquiera de longitud m.
EI teorema este ya probado para todas las expresiones de longitud menor
que m (supuesto inductivo).

5.5. En la aritmetica, la induccion no solo se utiliza para probar teore


mas acerca de todos los numeros naturales, sino tambien para definir pro
piedades, relaciones 0 funciones de numeros naturales. Tambien aqui utili
zaremos definiciones recursivas 0 por induceion semiotica para introducir
nuevos conceptos aplicables a terminos y formulas.

TESIS: .s. tiene la propiedad (J'JI (si .s. es un termino) 0 la propiedad (J'Jz
es una formula).
La tesis puede ser demostrada examinando los casos posibles.
.s. = x. Entonces, .s. tiene .9'1, por (1).
.s. = a. Entonces, .s. tiene .9'1, por (2).
.s. = t-; ... , tn. Entonces, t-, ... , t tienen (J'JI (por el supuesto inductive,
ya que long (ti ) < long ({"tl , ... , til.) para 1 < i < n). Luego e tiene (J'Jl,
por (3).
.s. - p ntl, ... , t-: Entonces, t], , t z tienen (J'JI (por el supuesto inductivo,
ya que long (t;) < long (pntl, , til.) para 1 <i < n). Luego .s. tiene (J'Jz,
por (4).
.s. - I l l . Entonces, Il tiene (J'Jz (por el supuesto inductive, ya que long
(Il) < long (I Il)). Luego .s. tiene (J'Jz, por (5).
.s. = /\ Il [3. Entonces, Il tiene (J'Jz y [3 tiene (J'Jz (por el supuesto inductivo,
ya que long (Il) < long (/\ Il [3) Y long ([3) < long (/\ Il [3)). Luego .s. tiene (J'J2,
por (6).
Del mismo modo se muestra que si .s. = v Il [3, .s. =0: -? Il [3, 0 .s. = ~ Il [3,
entonces .s. tiene (J'Jz.
{). c=: Ax Il. Entonces, Il tiene (J'Jz (por el supuesto inductivo, ya que
iong (Il) < long (Ax Il)) y x ticne .9'1 (pues long (x) < (Ax Il)). Luego .s. tie
(si

.s.

nc ,rj'lz, pOl'

(7).

Del misrno modo sc muostra que si {). ""CO Vx Il, .1). tiene .9'2.
{J. = tX Il. Eutonces, Il tiene (J'Jz (por el supuesto inductivo, ya que long
(a) < long (~x 0;)) y x tiene (J'JI (pues long (x) < long (ec Il)). Luego .s. He
ne (J'Jl, por (8).

5.6. Si queremos definir un concepto Cff1 para todos los terminos y un


concepto Cff2 para todas las formulas, basta con ofrecer una definicion por
uuluccion. semiotica, es decir, basta con:
1. Definir Cff1 para cualquier variable x.

2. Definir Cff l para cualquier constante individual a.

f n tl, ''', t-;

suponiendo que Cff l ya esta definido para

h, ... ,tn
4. Definir Cff2 para p nt l, ... , t-; suponiendo que Cff1 ya esta definido para

3. Definir Cff1 para

t}, ... , t-;

5. Definir Cff2 para


6.

Ill,

suponiendo que Cff2 ya est

a definido

para Il.

Definir Cff2 para /\ Il [3, V Il [3, -? Il [3, ~ Il f3, suponiendo que Cff2 ya
esta definido para Il y para [3;

7. Definir Cff2 para Ax Il, VXIl, suponiendo que Cff2 ya esta definido
para a.
8. 0 Definir Cff1 para ex Il, suponiendo que Cff2 ya est

a definido

para a.

1.6. Estancia libre y Iigada de una variable


6.1. Los cuantificadores y el descriptor siempre van seguidos de una
variable. De esta variable se dice que queda ligada por ellos. Asi, si en una
expresion aparece la variable x detras de un cuantificador 0 de un descrip
tor, decimos que a: esta ligada en esa expresion.
Los cuantificadores y el descriptor son, pues, signos ligadores. Tambien
en el lenguaje matematico normal nos encontramos con frecuencia con
signos ligadores y variables ligadas. Asi, en la expresion
~

~
n=O

1
n2

el signo 2; es un ligador que liga Ia variable n. En laexpresion


b

J f(x)dx
a

40

SINTAXIS: GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS

el signo

d ... es un ligador que liga la variable x. En la expresion


f;:; ! f(z)
L I

< n}

el signo I... iI. ... 1 es un ligador que liga la variable z.


Si en una expresion aparece una variable que no esta ligada, decimos
que csta libre. Tarnbien puede ocurrir que este tanto libre como ligada en
ella. A continuacion pas amos a definir inductivamente la estancia libre 0
ligada de una variable en un termino 0 una formula.
6.2. Definicion de la estancia libre de una variable en una expresion,
x est

a libre

en z syss x = z

a nunca
S)lss x esta libre en algun t,
(1 < i < n)
pnth ... , ttl syss x est<l. libre en algun t,
(1 < i < n)
syss x esta libre en t 1 0 en t~)
= tlt~
-, 0;
syss x esta libre en 0;
syss x esta libre en Cl 0 en 13
1\0;13
v 0;13
syss
~ 0; 13
syss
~ 0; 13
syss
I\zo;
syss x esta libre en Cl y x =1= z
"
"
"
Vzo;
syss
tZ a
syss
fnth ... , t"

(en especial,

"

"

SUSTITUCION DE UNA VARIABLE POR UN TERMINO

6.4. Observaciones sobre la estancia libre 0 ligada de una variable en


una. expresion .s:
x esta en {) si y solo si x esta libre en {) 0 x esta ligada en .EJ. 0 x esta
libre V ligada en {).
x no esta en {) si y solo si x no esta libre en {) y x no esta ligada en .~.
Para cualquier variable x y cualquier expresion {) se presenta uno de
estos cuatro cases: (1) x no esta en {); (2) x esta libre, pero no ligada, en D.;
(3) x esta ligada, pero no libre, en {); (4) x esta libre y ligada en {).
Para cualquier variable x y cualquier expresion {), es decidible en cual
de esos cuatro casos x y {) se encuentran.
6.5. Definicion de designadores y sentencias.
Un designador del formalismo.2 es un termino de .2 en el cual ninguna
variable esta libre. En especial, los terminos sin variables son designadores.
Una sentencia del formalismo .2 es una formula de .2 en la cual nin
guna variable esta libre. En especial, las formulas sin variables son sen
tencias.
Un termino abierto de.2 es un termino de .2 que no es un designador
de Ii7, es decir, un termino de .2 en el cual alguna variable esta libre.
Una formula abierta de .2 es una formula de .2 que no es una sentencia
de 09:, es decir, una formula de .2 en la cual alguna variable esta libre.
6.6. Asi, pues, obtenemos la siguiente clasificacion de las filas de signos
de un lenguaje formal:

fila de signos

no expresiva

'I

.,

-, expreslOn

6.3. Definicion de la estancia ligada de una variable en una expresion,

x esta ligada en z nunca


..
a nunca
syss x esta ligada en algun t,
(1 < i < n)
pnt1, .. " t; syss x esta ligada en algun t,
(1 < i <:: n)
s1'ss x esta ligada en t 1 0 en t 2 )
= tlt~
- , ill
syss x esta ligada en Cl
1\0;13
syss x esta ligada en 0; 0 en 13
"
""
~ 0; 13
syss
v 0;13
syss
~ 0; 13
syss
!\zo;
syss x esta ligada en 0; 0 x ~ z
syss
Vzo;
""
"
~z ill
svss

fntl, ... , til

(en especial,

41

~ termino

terrnino abierto
designador

formula abierta
sentcncia

"l formula f

1.7. Sustitucion de una variable por un termino


7.1. La sustitucion es una operacion que a cada triada formada pOl'
una variable, un termino y una expresion aplica univocamente otra expre
sion, de la que decimos que es el resultado de sustituir la variable par e1
termino en la primera expresion,
Utilizaremos el signo 5 para indicar la sustitucion, En vez de 5 (x, t, {))
escribiremos 51 s.

."

7.2. En la mayoria de los casos, 5,~. -0. se obtiene a partir de .[). pOl' el
sencillo procedimiento de borrar x en {) y escribir en su lugar el termino t.
Asi, pOl' ejemplo:

5/ a - , Buu sea

"
5;"RJ!a tyPxy

-,

Rfafa

= ~yPtxRxalJ

42

SINTAXIS:

GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS

Sin embargo, hay casos en que esto no ocurre asi, a fin de que la
sustitucion no varie la estancia libre 0 ligada de las variables que ocupan
determiandos lugares. Supongamos, por ejemplo, que queremos sustituir
x por fy en Ay(Px v Qy). Si nos limitasemos a borrar x y escribir en su
Iugar fy, obtendriamos: Ay(Pfy v Qy). Pero entonces la primera variable
estaria ahora ligada, mientras que antes estaba libre. Esto es algo que
queremos evitar. Para ello, antes de borrar x y escribir en su lugar fY,
cambiamos la variable cuantificada. En vez de Ay(Px v Qy) escribimos
Az(Px v Qz). Entonces borramos x y escribimos en su lugar fy, obteniendo:
Az(Pfy v Qz). Ahora la primera variable sigue estando libre y la segunda
ligada, exactamente como en la formula de que habiamos partido. Es pre
cisamente a esta preocupacion a 10 que se debe la relativa complejidad de
la definicion de la sustitucion en los casos de expresiones que empiezan por
ligadores.

5' Vz a=
J:

VZ(l,

si

Vz 5'x (I,

si

Vv 5'x 5"z

5' tZ

'"

(I,~

rz (I,
~z

Sfa: (I,

(I,

, si

si

si

{
{

r 5', t,

5~

fTltl,

, tTl ass

5 t,

pntJ,

, t n -- P" 5' t..


.~

5 t -.

=:: --.

(I,

:JJ

5,~

5:. t..

, 5' ttl

(I,

J;

/\ (I, f3

51,r, v

5'

(I,

f3

5,~ ~:x

ssss /\

,ecce

f3

5;, (I, 5t, f3

v 5'

,I'

(I,

5'.r f3

,~ ~ 5;

(I,

5: f3

5;

(I,

5', f3

5t

JJ

Az

(I,

= \

Az

=:: *7

Az5'JJ (I,

Av 5'.-r 51!z

x no est a libre en Az (I,


x est a libre en Az (I,
, si
Z no esta libre en t
x esta libre en Az (I,
z esta libre en t
, si . v no esta en Az (I, ni en t (yes la va

, si

(I,

(I,

riable de minimo indice que satis


face esta condicion).

x no esta libre en tZ (I,


x esta libre en tZ (I,
Z no esta libre en t
x esta libre en tZ (I,
z esta libre en t
v no esta en rz (I, ni en t (yes la va-

(I): Para cualquier x y cualquier .,9.: 5;.,9. =.,9..


(2): Si x no esta libre en .,9., entonces 5~.,9. = .,9..
(3): Si x esta libre en .,9., entonces testa en 5~.,9., Y cada variable que
este libre en testa libre en 5'.,9..
x

(4): Si Z no esta en .,9., entonces 5~ 5~ .,9. - .,9..

(5): Si x no esta libre en t, entonces x no esta libre en 5;.,9..


(6): z esta libre en 5~.,9. si Y solo si x esta libre en .,9. 0 Z esta libre en .,9..
(7): Z esta libre en 5~.,9. si Y solo si al menos uno de estos dos casos se
a) Z esta libre en .,9. y Z = x.
res entan: {
P
b) x esta libre en .,9. y Z esta hbre en t.
r

5; *7 (I, f3

z esta libre en t
v no esta en Vz (I, ni en t (yes la va-

Para cada expresion .,9.1, cada variable x y cada terrnino t hay siempre
una expresion .,9.2, univocamente determinada, tal que 5: .,9.1 - .,9.2

= St, t 1 5~. t)

(en especial, 5:. = t 1 t;!

(I,

7,4,. Observaciones sobre la sustitucion:

5'a=a

.I!

en V z
V z (I,
en t
V z (I,

riable de minimo indice que satis


face esta condicion).

t, si x - Z
z, si x = Z

.I!

x no esta Iibre
x esta libre en
z no esta libre
x est a libre en

v (I,
, si
w 5'a: 5 z

7.3. Definicion de la aplicacion 5:

5'z- {

43

CONVENCIONES NOTACIONALES

triable de minimo indice que satis


face esta condicion).

Todas estas observaciones pueden demostrarse facilmente por induccion


semiotica.
Respecto a cualesquiera x, t, .,9.1, .,9.2, es decidible si 5taP1 =.,9.2

no.

,1.8. Convenciones notacionales


8.1. Como nosotros no usamos las formulas del formalismo, sino que
unicarnente las mencionamos mediante nombres metalingiiisticos, pode

44

SINTAXIS:

GRAMATICA DE LOS FORMALISMOS

CONVENCIONES NOTACIONALES

mos adaptarnos en cl metalenguaje a la practica ainpliamente extendida de


escribir los conectores entre la formulas que conectan, etc., utilizando pa
rentesis para evitar confusiones. Esta practica resulta mas intuitiva, sobre
todo cuando se trata de expresiones complicadas. Pero recuerdese que en
el Iormalismo mismo no hay parentesis,
Asi., pues, para acomodarnos a esta practica corrientr-, escribirernos:

locando los parentesis necesarios para evitar equivocos, Esto ocurre sobre
todo con algunos functores y relatores diadicos. POl' eso, a veces escribi
remos:
"(t ] f~t
- 2 )" en vez d e
"f'1.t ]t 2 "
"(t]P2t2 )" en vez de "P 2t 1t/'

8.4. A veces abreviaremos una fila de cuantificadores del mismo tipo,


escribiendo "Ax], ... , x,," en vez de "Ax], ... , Ax n" 0 "Vx], ... , x,," en vez
de "VXl, ... , Vx n " .
Repitamos, finalmente, que esta relajacion de nuestras convenciones
notacionales se refiere unicamente a los nombres metalinguisttcos de las
expresiones del formalismo, y no a estas expresiones mismas.

"t] = t/' en vez de <: t] t 2 "

"(0; 1\ (3)"
" "r. CX' /3"

" "v f3"

"( 0; v (3)"

B"

"(0;---')(3)" "

"

c:,~

~ (3)"

"

"~af3"

"( 0;

"

45

8.2. En cxpresiones algo complicadas pueden aparccer de este modo


muchos parentesis, para cuyo ahorro adoptamos las siguientes convencioncs:

1.9. Ejemplos de sustitucion

1." Los parentesis exteriores de una formula pneden suprimirse en Ia


cscritura abreviada,

9.1. Consideremos la formula Au(Px 1\ Hu-: Vx Rxz) -es decir, la for


mula que de un modo oficiaJl lSe escribiria Au ---') 1\ Px Hu Vx Rxz-. Se trata.
de la generalizacion de un condicional,cuyo antecedente es Px 1\ Hu Y cuyo
consiguiente es Vx Rxz. Supongamos que las variables u, x, y, z, w son todas
ellas distintas entre si, Evidentemente, la variable u esta ligada en la formu
la Au(Px 1\ Hu --+ V x Rxz); la variable z esta Iibre en dicha formula; la
variable x esta tanto Iibre como ligada en ella (Iibre la primera vez y ligada
1a segunda); las variables y, w, finalmente, no estan en absoluto en Ia
formula.

Ejemplos:
0; 1\ (3
es una abreviatura de (0; 1\ (3)
" (("'1\(3) vI)
(!7.I\(3)Vl "
0; ~ ((3 ---') 1) "
" (",~((3-+1))

2." Condicionador y bieondicionador separan mas que conyuntor y


disvuntor. Por tanto, si el antecedente 0 consiguiente de un condicional cs
una conyunci6n 0 disvuncion, pueden suprimirse los parentesis correspon
dientes en la escritura abreviada. Lo mismo en el bicondicional.
Ejemplos:
es una abreviatura de ((",1\(3)---')1)
('" ---') ((3 vI))
." ((!7. V(3) -+ (1 1\ 0))
" (. ('" 1\ (3) ~ (. '" v f3))
'("'I\(3)~.",v.(3 "

!7. 1\ (3 ---') 1
"'->(3 vI
C1.v(3-+1I\o

3." Los parentesis internos de una conyuncion 0 disyuncion iterada


Jlor la izquic-rda pucden suprimirse en la escritura abrcviada.

9.2. Dada Ia importancia delconcepto de sustitucion para la adecuada


comprension de loscapitulos siguientes, ofrecemos aqui una serie de ejem
plos en los que se indica el resultado de sustituir alguna de las variables
antes citadas por un termino en 1a formula considerada en e1 parrafo an
terior. He aqui los ejemplos:

5'"u Au(Px 1\ Hu ---') Vx Rxz) = Au(Px 1\ Hu ---') Vx Rxz)


= Au(Px 1\ Hu ---') Vx Rxz)
5''''
u
= Au(Px 1\ Hu ---') Vx Rxz)
5'"
= Au(Pfx 1\ Hu ---') Vx Rxz)
5,Tf '"
= Au(Pfc 1\ Hu ---') Vx Rxz)
5'"
5'YPY
==
Au(P~y Py 1\ Hu ---') Vx Rxz)
in
= Ay(Pul\ Hy ---') Vx Rxz)
5"
'"
= Au(Px 1\ Hu ---') Vy Ryx)
5'"
z
= Au(Px 1\ Hu ---') Vy Ryfx)
5 zf '"
J!

Ejl -mplos:

C1. 1\13 1\11\ 0


c-s una abreviatura de (((",1\(3)1\1)1\0)
"
"((( '" v (3) v '"[ )~)
-1 C1. V 13 V --1 1 ---') 0~""
---') C
8.3. En los lenguajcs Iormales con functores y relatores cuya pOSICiOn

ha sido consagrada pOl' PI uso, adoptaremos inoficialmcnte esa posicion, co

.~

46

SINTAXIS:

GRAMATICA DE LOS

5;

"

5;PY

"
"
"
"

'=='

FORMALISMOS

/\U(PX /\ Hu -? Vx RXfC)
/\U(PX /\ Hu -? Vx Rx~y Py)
5~
- /\y(PX /\ Hy -? Vx Rxu)
5'"
= /\u(Px /\ Hu -? Vx Rxz)
v
5'Y Pv
- /\u(Px /\ Hu -? Vx Rxz)
11
5; 5~ /\u(Px /\ Hu -? Vx Rxz) == /\u(Px /\ Hu -? Vx Rxy)
5;,~ 5~
"
/\u(Pfc /\ Hu -? V x Rxc)
5;'~ 5;;~
"
- /\u(Px /\ Hu -? Vy Ryfx)
5~ 5;
"
- /\ui(Px /\ Hu -? Vx Rxc)
5: 5~
"
/\u{Pfc /\ Hu-? Vy Ryfc)
5~'" 5~
"
- /\w(Pfu /\ How -? Vy Ryfu)

I
I

I
\

I
j

PARTE SEGUNDA

SINTAXIS:
UN CALCULO DEDUCT1VO

I
j'

I
\

1
I

)
\

4. - . UJ(<!CA DE PRo.1EH ORDEN

I
(

\
I

"\

I
"

j
~.

I
~

H.I. Reglas primitivas de inferencia


1.0. Un calculo (0 algoritmo) deductivo es un conjunto de reglas. La apli
e,l('i('lII de estas reglas a las formulas de un formalismo nos permite decir
('11 all-';lIllos cas os que unas fomulas son dedueibles de otras.
Ell cl calculo que aqui presentamos hay dos clases de reglas: reglas de
inh-rr-ncia, quc nos permiten pasar de una 0 dos formulas a otra nueva, la
Iormuln iuforida, y rcglas de construccion, que nos permiten construir de
cluc-c-ionc-s (0, como vcrcmos, mas generalmente, semideducciones).
1.1 Ell algllnoscasos diremos que una formula del formalismo 2? es
inferible ell .'() (Ie otra u otras formulas del mismo formalismo. Las reglas
(J<, infcrcllcia cletcrminan exactamente en que casos esto ocurre.
A oontinuacion ofreccmos una lista de las reglas de inferencia. A la
ivquir-rcla aparcce el nombre de la regIa, en el centro, su abreviatura y, a
la (lcn~eha, su formula cion esquernatica. En cada uno de estos esquemas
.r. t , IX, /3, etc. representan una variable, un termino, una formula, etc.
enal( luiera del formalismo del que se trate. La raya horizontal indica que
1a fbnnllla situada hajo ella es inferible de la 0 las formulas situadas encima,

1.2. Lista de las reglas primitivas de inferencia:

II"I-':Ia d(' repdiei('m R:

IX
];

(f.~/3

Hq!,1a del modus

!l0IH'IIS

MP:

IX

(3
(X~/3

Begla del modus tollens MT:

'/3
,];

50

SINTAXIS:

DEDUCCIONES

UN CALCULO DEDUCTIVO

"

Reglas de la doble negacion DN: - -


il

"

il

il

RegIa de introduccion del conyuntor IC:

Reglas de eliminacion del conyuntor EC:

'I

/3

(il 1\ /3)
(il 1\ f3)

(cz 1\ /3)

(il

il

/3

il

il
(/3 v il)

V/3)

(ilV/3)
'/3

il

Reglas de introduccion del disyuntor ID: -(

Reglas de eliminacion del disyuntor ED:

'il

/3

1.4. Ejemplos:

(il--"'/3)
(/3 --'" il)

Regia de introduccion del bicondicionador IB:

)
!

(il~f3)

, , d e I biICondiICIOna d or EB : -(----)
"
(il ~ f3)
R eg I as d e e Iimmacion

(il ~ /3)
(/3 --'" il)

il--"'/3

Regia de introduccion del particularizador IP:

5 t cz

_,_'c_

VXil
AXil

Regia de eliminacion del generalizador EC: ~

,l'

Regia de introduccion del igualador II:

5~; il
, donde n: no esta
Ax (x = t --'" ) libre en t

Regia de eliminaeion del igualador EI:

Ax (x = t --'" (J.) , donde no esta


5 .ct il
libre -en t

Regia de las descripciones propias DP: Vy Ax

Regia de las descripciones impropias DI:

1.3. Reglas norrnales de inferencia son las reglas de inferencia distin


tas de EP. Regia critica es EP,
Al inferir 5~ il de V x il por EP, decimos que u es la variable critica
de esta inferencia.
Observese que EP solo nos autoriza a inferir 5~ il, donde u ha de ser
una variable; a diferencia de EC, que nos autoriza a inferir 5: il de Ax ex,
donde t es un termino cualquiera,

il

il

~,:: x = Y)~onde y no
,~il

esta

libre en cz

-, Vy Ax (cz ~ x = y)
ex il

51

= rz Z = Z

r
d e eI"nnmacion
, , d e I particu
' Ianza
' d or EP : -Vx
R eg I a critica
- il
5".1" il

donde y
, no esta
libre en (l

(Ax Px v x = y) es inferible de Ax Px por ID


tCI. ',., Cn := k es inferible de Ax (x = fCI' ... , Cn --'" X = k) por EI
tX Gxk = tW W = W es inferible de ,
Vy Ax (Gxk ~ x = y) por Dr
'C 1 = C2 es inferible de (CI = C2 --'" RCIX) Y ,Rcjx por MT
(Ax Px ~ Pa) es inferible de (Ax Px --'" Pa) y (Pa --'" Ax Px) por IB
a = eX Rxa es inferible de (Raa v a = tX Rxa) y rv Raa por ED
Rfc es inferible de Ay Ry por EC
11.2. Deducciones
2.0. Cuando alguien trata de probar algo, por ejemplo, cuando un ma
tematico trata de probar un teorema, ~que' hacef Procede paso a paso,
utilizando las premisas de que parte 0 los datos ya probados. De vez en
cuando se para a considerar que es 10 que en ese momenta quiere probar.
A veces trata de probarlo directamente, infiriendo unas sentencias de otras
hasta que llega a la que buscaba. Otras veces encuentra mas comodo el
ofrecer una prueba indirecta. Para ello, supone 10 c:ontrario de 10 que
quiere probar y trata de obtener una contradiccion a partir de ese supuesto.
Si 10 que quiere probar es un enunciado del tipo "si A, entonces B", es
probable que inicie una prueba condicional, suponiendo que A y probando
ontonces B. Finalrnente, si ha de probar algo para todos los elementos de
una cIase en general, puede limitarse a probarlo para uno cualquiera.
Esta manera de proceder se refleja en las reglas de construccion de
dcducciones del presente calculo. Pero antes de presentar estas reglas, con
viene introducir el concepto de linea.
2.1. Caracterizacion exhaustiva de las lineas de un fonnalismo 2 (en
10 sucesivo diremos simplemente lineas, en vez de lineas de 2, y formulas,
en vez de formulas de 2):

Una linea utilizable es la fila formada por una formula sola 0 una formu
la precedida de un interrogante tachado Y: 2, Y (J., Y /3, Y l' ...

52

(1) Una de las lineas utilizables siguientes es a.

Una linea marcada es una fila formada por una linea utilizable precedi
0:,
/3,
0:,
/3, ...
da de n (n > 1) marcas
Una linea interrogada es una fila formada por lila formula precedida
de un interrogante intachado ?: '? 0:, ? /3, ...
Una linea es una linea utilizable 0 una linea marcada 0 una linea inte
rrogada.

I:

III

I.

II r III r

(2) Una de las lineas utilizables siguientes es la negaci6n de otra de


elias.

(3) a ~ (/3 '--71) Y una de las Iineas utilizables siguientes cs

Las formulas de r que de acuerdo con 2 se introducen en la semideduc


cion como lineas se Haman premisas.

2.3. r sea un conjunto de sentencias del formalismo 2. A continuacion


caracterizamos exhaustivamente las semideducciones en 2 a partir de r.

2.4. Nota. Para facilitar el control, conviene numerar por la izquierda


las lineas de cada semideduccion y anotar par la derecha el nombre abre
viado de la regIa de inferencia empleada y los numeros correspondientes
. a las lineas a las que se ha aplicado la regIa,

Definicion:
Una semideducoion en 2 a partir de r es una sucesion finita de lineas
obtenidas confonne a las siguientes reglas:
IX

2. Para cualquier

IX E

2.5.

de 2, se puede escribir como linea

?IX

I', se puede escribir como linea

"j

(4) GI: == AXl' . _', X n /3, ninguna de las variables Xl, ... , x" esta libre en
las lineas utilizables anteriores a ?a, y una de las lineas utilizables siguien
tes os /3.

2.2. Como metavariable para referirnos indistintamente a lineas cuales


quiera, introducimos la letra griega "A" (can subindices de diferenciacion,
cuando sea necesario): A}, A:!, As, '"

1. Para cualquier formula

53

DEDUCCIONES

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

0;

sea una formula de 2 y

sea un conjunto de sentencias de 2.

Definicion:

Una deduccion en 2 de a a partir de r es una semiderluccion en Ii' a


partir de.T, tal que su primera linea es P 0: y sus restantes lineas estan todas
marcadas.

IX

3. Si? IX es una linea ya escrita, como linea inmediatamente siguiente


se puede escribir

~IX

4. Si ? IX --7/3 es una linea ya escrita, como linea inmediatamente si


guiente se puede escribir
IX

5. Si 0: es inferible de Iineas utilizables anterio res par medic de una


regIa de inferencia otra que EP, entonces se puede escribir como linea

\!
I

IX

6. Si 0: es inferible de lineas utilizables anteriores par media de la


regIa de inferencia EP y la variable nueva (critica) no esta en ninguna
linea anterior, entonces se puede escribir como linea

es deducible en 2 a partir de r si y solo 51 hay una deduccion


en Sf! de a a partir de r.
'T I-' a" sea una abreviatura para" 0: es deducible en 2 a partir de I'",
Cuando la referencia a 2 no sea relevante, escribiremos simplemente
"1' I- a",
"aI, ... , IXn I-' /3" sea una abreviatura para "lQ:I, ... , 0:,,) I-, /3",
GI:

2.7. Una formula 0: de 2 es un teorema logico de 2 si y s6lo si a es


deducible sin premisas en 2, es decir, si y solo si cf> 1-2' 0:.

"I-' a" sea una abreviatura para "cf> I-, IX".

2.8. Teorema de finitud para la deducibilidad:

r I-' 0; si Y solo si hay un numero finito de formulas II, ... , "j" de


que 11, .. " In I-' IX.

a
7. Si? a es la ultima linea interrogada, entonces se pueden marcar todas
las lineas siguientes y tachar el interrogante de ? 0:, si uno de estos cuatro
casos ocurre:

2.6. Definicion:

r,

tales

Dicho en otras palabras:

I-' IX si Y solo si hay un subconjunto finito 6. C


E5tO se sigue de la definicion dada en 2.3.

r,

tal que .i!-z IX.

54

2.9. De la definicion de la deducibilidad se sigue tambien:

a) Si A 1-2 a y A c T, entonces I' 1-2 0:.

b) Si 0: I--'l' f3 Y f3 1-2' I, entonces 0: 1-", j.

c) Si 1-2' c, entonces r 1-2' ix.

En efecto, 1-.2' 0: significa que <P 1-20:, de donde se sigue que r f--z a
por a), ya que <P c r.
d) Si 11, ... , In 1-2' a, entonces (I) /\ ... /\ 111) l-oZ a.
En efecto, para deducir a en S!! a partir de (I) /\ .. , /\ In) empezamos por
introducir la premisa (I) /\ ... /\ 111) Y eliminar los conyuntores, obteniendo
asi 11 Iineas II, ., ',In' A partir de ahi procedernos como en Ia deduccion de
(X en S!! a partir de 11, .. " In, con la sola diferencia de introduein Ii (1 <i
::=;: n) por la regia de repeticion cada vez que antes la introduciamos como
premisa.

n.3.

Beglas derivadas de inferencia

3.1. Las reglas primitives de inferencia fueron enumeradas en 1.2.


Llamamos reglas derivadas de inferencia a las reglas de inferencia que no
nos permiten inferir nada que no fuese ya deducible 'a partir de las premi
sas correspondientes con ayuda de las solas reglas primitivas, pero que en
cambio nos penniten abreviar las deducciones, haciendo en un solo paso
10 que normalmente tendriamos que hacer en varios.
3.2. Justificar una regia derivada de inferencia signinca mostrar que es
superflua en cI calculo, es decir, mostrar como, por medio de las otras
reglas de inferencia, puede obtenerse el mismo resultado.

3.3. Lista de algunas reglas derivadas de inferencia (expuestas segun


d esquematismo ya explicado en 1.1), seguidas de sus correspondientes
justificaciones:
.

Regia del paso de la negacion


del condicional a la conyuncion NCC:
justificacion: 1 ,(a~f3)

2 f (a 1 \ ' f3)

o (a /\ 0 f3)

?(a-~f3)
a
.5
G
?f3
I 0 f3
7
(O:/\-lf3)
8
.. (a /\ -1 f3)
9
10 I -. (a -'J> f3)

----'i> f3)

(
)

(X/\'f3

'(0:

5,5

REGLAS DERlVADAS DE INFERENCIA

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

(av,o:)

Regia del tertium non datur TND:


justificacion: 1 l' (~v -1 ~)
2
-, (0( v ' a)
. a
3
'"I-,~
4

.5
6

11(~v,a)

III

ID,4
R,2

,(avoiX)

(a v' -, a)

ID,3
0:----'i>f3
1--*f3

Regia de introduccion del disyuntor


en el antecedente IDA:

0:----'i>f3
2 1----'i>f3
3 'favj-"'fJ
aV I
4
5
'rf3
6,
" f3
oa
7
8
I

aVl-~f3

justificacion: 1

MY, 1, f)

ED,

tt=

t =t

Regia de identidad I;
Justificaci6n: 1

"~,

J\:IT,2,6

'1

'r Ax (x = t ----'i> x= t)
y x = t.----'i>X = t
I x =t
t =t
El, 2.

2
3
4
5

x no este en t

51 :

Regia de la simctria de la identidad

t1

== t~

t:!

=t

justificacion: 1 t) = t~
2 yt~ = t 1
3 It,) = t:
I
4
Ax (x ~= t~ -> t~ = x) II, 3
5 i t., = t~ ----'i> t 2 = t 1
EG,4
6
t 2 = t,
MP, 5, 1

no este en

Reglas de la transitividad de la identidad TI:


IC, 5,7
R,3
R,l

=
=

i1
t2
t2
t:J
---t1

fa

=t
= t'2
----_.
t = t:1
t,
t:J
1

t2

::::':

t,

t: 1
_t 2.=_
t , = t;;

t2

=t

t:J = t'2
t 1 = t::

.-~--_._.-

t~

56

SINTAXIS: UN C."'LCULO DEDUCTIVO

Justificaci6n: 1 t l = t z
2 t z = fa
3 'rt 1 = t a
4
I\x (x = t z ~ X = ta) II,2
5
EG,4
t l = t z ~ tt = t
6
MP,5,1
t] == t

x no este en t z

De igual modo se justifican las otras ires reglas.


Reglas de negaci6n del generalizador

NG:

,I\x a
Vx, a

Vx,a
-,I\xa

justificacion: 1 ,I\x a
2 ?Vx, O!
3 r--1VX'0!
y I\x IX
4

5
6
7
8
9

I?
I ~x\,

,Vx,(X

Justificaci6n: 1 VX"O!
2 ? , I\x O!
,-II\X a
3
4
I\xa

5
6

,5"a
SUa"'
X

Justificacion: 1
2
3
4

5
6

I,Vxa
I\x,

GEG:

I\Xl,
51

, Xn a

l,
in
J!I, .. , ,r

51

1. . . . ,

Gran regIa de eliminacion del particularizador

, Vxa
x,a

NP: -1\- -

GEP:

I\x, 0:
, Vxa

In

Xl' " ' , .1:jJ

VXI, ... , X n

Vx1 ,

, .. ,

SUlJ .."
Xl'

DN,3
EP, 1; u no este en a
EG,4

Xu a

11 n

"',0 J'f/

clonde Ul, ... , Un son variables distintas entre si que no aparecen en linea an
terior alguna.
Gran regIa de negaci6n del particularizador GNP:

VX1, ... , X n a
I\x], ... , x" ' a

I\x], ... , x"' c>;


,VX1, ... , Xn a

11.4. Ejercicios de deduccion


DN,4

IP,5

R,l

O!

r, Vxa
"Vxa
Vxa
5'"x a:
,Sua
x

an
(a1/\ ... /\ an)

Gran regIa de introduccion del particularizador GIP:

I ..,

GIC:

IP,6
R,3
R,1

justificacion: 1 ,Vxa
2 y I\x, a
?,a
3
4
i,'a

6
7

al

Gran regIa de eliminacion del generalizador

Reglas de negacion del particularizador

eu

Para pasar de n lineas aI, ... , an a una nueva linea (0:1/\ ... /\ an) nece
sitamos aplicar n - 1 veces la regIa de introduccion del conyuntor, IC.
Por media de la gran regIa de introduccion del conyuntor, GIC (que a con
tinuacion introduciremos) realizaremos en un paso 10 que hasta aqui solo
podiamos realizar en n - 1. Lo mismo sucede en otros casos. He aqui
varias reglas derivadas, cuya correccion puede ser trivialmente mostrada, y
que en determinadas ocasiones abrevian considerablemente las deduccio
nes. Las designaremos anteponiendo una "G" a la abreviatura cle la corres
pondiente regIa simple.

Gran regIa de introducci6n del conyuntor

c>;

,I\x a

.57

EJERCICIOS DE DEDUCCION

DN,3
EP,4;

EG,1

u no este en a

Una de las principaies finalidades practicas de la 16gica consiste en


ensefiar a deducir correctamente. Por medio de deducciones fonnales pode
rnos probar que una deterrninada senten cia es un teorema de una teoria,
que una determinada argumentacion, presentada en el lenguaje ordinaria,
es correcta, etc.
Aunque las deducciones ya han sido definidas en 2.5, es necesaria alguna
practica para llegar a dominar el arte de deducir. Por eso ofrecemos al
lector a continuacion .35 ejercicios de deduccion. Es conveniente que el
lector trate de hacerlos Dar su cuenta v solo mire las deducciones corresL

58

SINTAXIS:

UN CALCULO DEDUCTIVO

pondientes despues de haberlas hecho el mismo. La deduccion que se le


ocurra al lector puede ser correcta y no coincidir con la aqui presentada,

Si I' I- 0:, hay un nurnero infinite de deducciones distintas de 0: a partir de r.

Deduccion correspondiente al ejercicio mimero 3.

Ejercicio numero 1.
0:1':=;

Ax

(0:

-? a)

'i' V x Px -? V X Qx

I VxPx

Pruebese:

I- 0:1'

NOTA: Observese que 0:1 no es una formula, sino un esquema deinfinitas


formulas.
Deduccion correspondiente al ejercicio numero 1.

'i' Ax(o:-?o:)

:3

'i' (o:-?o:)

o:~ =0

Ax Rxx
al

EG,4

Pu -~ Qu

Qu
VxQx

IP,6

Vy (Fy -? Ax Fx)

==0

1- (Xl'

2,Vy(Fy-?AxFx)
I-

(X2.

Axy (Rxy v Ryx)

premo

Rxx v Rxx

GEG,2

?Rxx

--.Rxx

Rxx

(Xl

ED,3,5

Ay , (Fy -? Ax Fx)

I, (Fy -? Ax Fx)

EG,3

I Fy /\ -. Ax Fx

NCC,5

I Fx/\ -. AxFx

EG,4

I Fx

EC,8

Fx /\' Ax Fx

EG,4

10

11

AxFx

I ,AxFx

:Xl

== Ax (Px -? Qx)

Ejercicio numero 5.

::t2

= V X Px -? Vx Qx

0:1'==

I- 0:2.

Vy (Vx Fx -? Fy)

Pruebese:

NP,2

Ay (Fy /\ -. Ax Fx)

Ejcrcicio numero 3.

al

MP,5,3

1 J Vy (Fy -? Ax Fx)

'i' Ax Rxx

Pruebese:

0:1

Deduccion eorrespondiente al ejercicio numero 4.

Deduccion correspondiente al ejcrcicio numero 2.

premo

Pruebese:

Ejercicio numero 2.

Pruebese:

Ax (Px -? Qx)

(Xl

Axy (Rxy v Ryx)

EP,2

Pu

Ejercicio numero 4.

II~

0:1 ==0

59

EJERCICIOS DE DEDUCCION

1--

(Xl.

EC,10

60

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Deduccion correspondiente al ejercicio nurnero 5.

1 !'

Ejercicio numero 7.

Vy(VxFx~Fy)
III

2 I -.Vy(VxFx~F!J)

3 I

61

EJERCICIOS DE DEDUCCION

l\y,(VxFx~Fy)

41'

(Vx Fx ~ Fy)

NP,2
EG,3

VxFx/\-.Fy

NCC,4

VxFx

EC,5

Fz

EP,6

y VxFx->Fz

= I\x

(Vy (Lye /\ Cxy)

~,

I\y (Lym ~ Cxy))

1l2"""

Vx I\y (Lye v Lym ~ Cxy)

Ila'='=

Vy (Lye

Pruebese:

(%1,

I\x Vu Cxu)

a2 I-- aa

Deduccion correspondiente al ejercicio mimero 7.

1 !' Vy (Lye
I

I\x Vu Cxu)

\Ix I\y (Lye v Lym ~ Cxy)

premo

I\y (Lye v Lym -;. Cxoy)

EP,2

Ejercicio numero 6

Lwe v Lwm

al ~ Vx (Rxx /\ ,Rxx) v I\xy (Rxy v Ryx)


I\x Rxx

y Lwe ~ I\x Vu Cxu

Pruebese: al

7 I I LwevLwm

ID,6

8/1 Cx.u:
9
Lwe /\ Cx.u:

MP,4,7

10

I Fz

Vy (Vx Fx

Fy)

R,7

IP,8

Ct2 . -

Cx.so

EG,3

6 I I Lwe

I-- a2.

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 6.


1 ? I\x Rxx

Y Rxx

10

,Rxx

Vx (Rxx /\ -. Rxx) v I\xy (Rxy v Ryx)

!' , Vx (Rxx /\ --. Rxx)

premo

"

Vx (Rxx / \ ' Rxx)

RUf1 /\ ,

Ruu

EC,8

-. Buu

EC,8

10

Ctl

Vx (Rxx /\ ,Rxx)

Ruu

Ct2

DN,6

II

I\xy (Rxy v Ryx)

ED, 4,5

12

Rxxv Rxx

GEG,l1

13

Rxx

ED, 12,.3

~, I\y (Lym ~ Cxy))

11

Il\x (Vy (Lye /\ Cxy)

12

I Vy (Lye /\ Cx"y) -;., I\y (Lym ~ Cxoy)

13

, I\y (Lym ~ exoy)

14

Y I\y (Lym ~ Cx"y)

15

I!' Lym ~ CXoy

16

Lym

17

Lye v Lym

EP,7

11

Vy(Lye/\CxoY)

IC,6,8

I LyevLym~exoY

18

19

II

20

Vy (Lye

premo at
EG,l1

MP, 12, 10

ID,16
EG,3
MP, 18, 17

CXo!!
~

IP,9

I\x Vu Cxu)

IP,5

62

SINTAXIS: UN CALCUI,O DEDUCTIVO

J
'I

Ejercicio numero 8.

cr:, = I\xy (Vu tRxu /\ Ryu)

Rxy)

I\x V Y Rxy

el2

=:0

cr:~

== I\xyz (Rxy /\ Ryz ~ Rxz)

Pruebesc: a" a2 I---

'J,

Rxy /\ Ryz
l

Rxy

EC,.3

Ry::

EC,3

.5

I\x (Aex

Hx /\ , Axx)

= He

as =, Vx Aex

ell,

a2

I--- CCs.

NOTA: Este ejercicio puede interpretarse como una formalizacion de la


siguiente argumentacion: "Carlos afeita a todos los habitantes de Sitges
que no se afeitan a si mismos y solo a enos. Carlos es un habitante de
Sitges. Por consiguiente, Carlos no afeita a nadie".

r Rxy /\ Ryz .~ Rxz

al

Pruebese:

O::j.

1 Y I\xyz (Rxy /\ Ry::. ~ Rxz)

Ejercicio numero 9.

el2

Deduccion corrcspondiente al ejercicio mrmero 8.

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 9.

r,

Vx Aex

2 I I\x (Aex

Hx /\ , Axx)

premo al

I\x Vy Rxy

premo a2

!
I

lIe

premo

Acc ~ He /\ , Ace

EG,2

VyRzy

EG,6

Rzw

EP,7

Acc

Rzw

R,8

He /\ , Ace

Rzw /\ Rzw

IC, 8, 9

P Acc

10

6.3

EJERCICIOS DE DEDUCCION

11

Vu (Rzu /\ Rzu)

IP,10

12

I\xy (Vu (Rxu /\ Ryu) ~Rxy)

premo

13

Vu (Rzu /\ Rzu)

14

Rzz

Rzz

a1

CEG,12

15

Hzz /\ Ryz

IC, 14,5

16

Vu (Rzu /\ Ryu)

IP,15

17

Vu (Rzu /\ Ryu) ~ RZll

GEG,12

18

Rzy

MP, 17, 16

19

Rxy /\ Rzy

rc, 4, 18

20

Vu (Rxu /\ Rzu)

IP,19

21

Vu (Rxu /\ Rzu)

22

Rxz

-'J>

Rx;,;

GEG,12

MP, 21, 20

He /\ , Ace

EB,4

EB,4

Ace

,Ace

He /\ ' Ace

IC, 3, 8

Ace

MP,6,9

10

MP, 13,11

CC2

11

II c /\ , Ace

MP,5,7

12

,Ace

EC,11

Ejercicio numero 10.


at"'" I\x (I\y (Fy ~ Rxy) ~ I\y (Py ~ Rxy

a2 zss Vxy (Py /\ -, Rxy)

as -

Vy (Fy /\' I\x Rxy)

Pruebese:

a" CC2 I--- CCs.

NOTA: Este ejercicio puede considerarse como una formalizacion de la


siguiente argumentacion: "Quien desprecia a todos los fanaticos des precia
5. -

LOGICA DE PRIMER ORDEN"

~
64

SINTAXIS; UN CALCULO DEDUCTIVO

tambien a todos los politicos. Alguien no desprecia a un determinado poli


tico. Por consiguiente hay un fanaticn aI que no todo el mundo desprecia".
Deduccion correspondiente aI ejercicio numero 10.

I
11

1 ? Vy (Fy /\, Ax Rxy)


2

Ax (Ay (Fy

Vxy (Py /\ ,Rxy)

premo ct;!

Pu rc : Rwu

GEP,3

Ay (Fy -7 Rwy)

61

? ,Ay(PY-7Rwy)

I, ,

-7

Rxy)

-7

-7

Ay (Py -7 Rxy))

Ay (Py -7 Rwy)

premo ctl

Ay (Py -7 Rwy)

DN,7

Pu -7Rwu

EG,8

Pu

EC,4

Rwu

MP,9,1O

11

13

, Ay (Fy -7 Rwy)

EC,4
MT,5,6

14

Vy, (Fy

-7

NG,13

1.5

, (Fyo

Rwyo)

16

Fyo /\, Rwyo

NCC,15

17

Fyo

EC,16

18

,Rwyo

EC,16

19

Vx, Rxyo

IP, 18

20

,Ax Rxyo

NG,19

21

Fyo /\ , Ax Rxyo

'IC, 17,20

22

Vy (Fy /\ , Ax Rxy)

IP,21

Rwy)

EP,14

Ejercicio mimero 11.

ctl

(Vx Px -7 (Vx Gx

Pruebese:

I- Ill'

-7

Ax Hx))
~ Axyz (pz /\ Gy

-7

Hz)

1 l' (Vx Px -7 (Vx Gx -7 Ax Hx))


2

l' (Vx Px -7 (Vx Gx

l.vx Px -7 (Vx Gx -7 Ax Hx)

Axyz (Px /\ Gy

I Px /\ Gy

Px /\ Gy

-7

-7

Ax Hx))

Axyz (Px /\ Gy

-7

-7

Axyz (Px /\ Gy

Hz)

-7

Hz)

Hz)

Hz

-7

}lX

EC,6

VxPx

IP, 7

Vx Gx

I'j

Ii

II
Ii

-7

Ax Hx

MP, 3, 8

10

E~6

11

Vx Gx

IP,1O

Ax Hx

MP, 9, 11

Hz

EG,12

.I
I

12
"~I

12 I I ,Rwu

-7

(i
11

Ay (pY-7 Rwy)

Deduccion correspondiente al ejercicio numero ll.

EG,2

10

65

EJERCICIOS DE DEDUCCION

]3
14
15
16

r
I

Axyz (Px /\ Gy

-7

Hz)

Axyz (Px /\ Gy

-7

Hz)

VxPx

18

Vx Gx -7 Ax IIx

19

VxGx

20

? AxHx

22 I I I I I
23

l' Hx
Pu

EP, 17

I Gw

EP,19

24

Pu /\ Gw

25

Pu /\ Gw

26

Hx

27

(Vx Px -7 (Vx Gx -7 Ax Hx))

Vx Px -7 (Vx Gx -7 Ax Hx)

17

21

-7

(Vx Px -7 (Vx Gx

IC, 22, 23
-7

Hx

GEG,15
MP,25,24

-7

Ax Hx))

Axyz (Px /\ Gy

-7

Hz) lB,2, 14

66

67

EJERCICIOS DE DEDUCCION

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Ejercicio mimero 12.


Deduccion correspondiente al ejercicio numero 13.
a1

= /\x ((Bx

a2

= /\x (fx = a ~ Bx)

Nx) /\ , (Bx /\ Nx))

1 ? /\x Hx

a3 =fa = a
a4 = --'i /\x

Nx

-, Vx (/\y (y

Vx. Hx

I?

4
'Pruebese:

0:1,

a2, 0:3 I- 0:4.

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 12.

= a ~ Py) ~ Hx)

premo

a[

/\x(Pa /\. Hx)

premo

a2

i-e r

/\x (Pa /\ -, Hx)

I /\x. (/\y (y

(/\y (y

/\y (y

= a ~ Py) ~ Hx)

= a ~ Py) ~ Hx)

NP,2
EG,5

1 ? ,/\x Nx

= a ~ Py) / \ ' Hx
/\y (y = a ~ Py)

"

Pa

EI,8

/\x Nx

DN,2

10

rv Hx

EC,7

Na

EG,3

11

Pa /\ rv Hx

IC,9,10

/\x (fx = a ~ Bx)

premo

fa=a~Ba

EG,5

fa=a

premo

Ba

/\x ((Bx

/\xNx

Nx) /\ , (Bx /\ Nx))

- , . /\x iPas ; Hx)

DN,4

13

,Vx.Hx

MT,3,12

a;1

14

/\x,.Hx

NP,13

MP,6,7

15

rv Hx

EG,14

prem

16

lIx

011

(Ba

II

,(Ba /\ Na)

EC,10

12

(Ba /\ Na)

rc, 8, 4

Na) /\ , (Ba /\ Na)

Ejercicio numero 13.


a1

=, Vx (/\y (y =

a ~ Py) ~ Hx)

0;2

"::.CO

Vx, Hx

~,

/\x (Pa /\', Hx)

2;\

~C'

/\x 1I x

Pruebcse:

aI, a2 I- a:].

EC,7

12

Q;2

10

NCC,6

EG,9

DN,15

Ejercicio numero 14.


0:1 -

a2

/\yz (/\x (XEy ~ XEZ) ~ Y = z)

= /\uw (/\x (XEU ~ Ex /\ a) /\ /\x (XEW ~ Ex /\ a) ~ U = w)

Pruebese:

a1 I- a2.

NOTA: a1 se puede interpretar como el axioma de extensionalidad de la


teoria de conjuntos. a2 se puede interpretar del mismo modo como el
teorema de la teoria de conjuntos (tipo Quine) que dice que para cada
condicion a hay a 10 sumo una clase de todos los elementos que satisfacen a.

68

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 14.

CIS

1 l' Auw (Ax (XEU ~ Ex /\ 2) /\ Ax (XEW ~ Ex r. a) ~ u = w)


2

Ir

69

EJERCICIOS DE DEDUCCION

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Ax (XEU ~ Ex /\ IX) /\ Ax (XEW ~ Ex /\ a) -7 u = w

==.

a = he

Rcc -7 Rcc

0:1 == ,

Pruebese:

C(l,

C(~,

as I- at

Deducci6n oorrespondiente al ejercicio numero


15.
o

Ex /\ a) /\ Ax (XEW

Exr. a)

Ax (XEU

Ax (XEU H Ex /\ a)

EC,3

/\x (XEW H Ex r. a)

EC,3

l' Ax (XEU

1 l' Rcc

XEW)

7 I I I l' XEU H XEW


E~4

Ex /\ a:

E~5

10

XEU -o Ex r. a

E~8

11

Ex /\ cc

E~8

12

XEW

13

Ex /\ cc

XEU

XEW

14

II

15

16

II

Ex /\

E~9

C(

E~9

~XEW

Ex r.
XEW

23

Ayz (Ax (XEy

24

Ax(xEU O(-~XEW)

25

U=tlJ

premo CCs

fcc == e

6 \ Ax (x =

EG,3

II,4

a = !Ix)

C 0--'70 ,

fcc =p ~ a = hfcc

EG,6

, a = !lfcc

MP,7,5

AxRxx

ED, 2, 8

Ree

EG,9

10

Ejercicio numero 16.


al = , (. fa = fb v ,
I-

Hfa) -) Hfb

CCI'

I ,(, fa =

Y '--= z)

XEZ)

-30

~u

= W

fll v Hfa)

r fa = fb
I
I ,fa = fb

I -, (, fa =

r Ilfa

-+XEW

Ejercicio numero 15.

al ~. a = hfce v Ax Rxx

,a=hc

MP, 13, 16

MP, 11, 20

=--=:

1 l' , (0 fa = fb v ' Hfa) ~ Hfb

MP, 12, 19

22

a:! = Ax fcx

premo cc:!

I xeu
XEU

Axfcx = c

Ex /\ cc
.

MP, 10,15

XEW

premo CCI

Deduccion correspondiente al e[ercicio numero 16.

r XEW ~XEU

19

a = hfC
v Ax Rxx

Pruebese:

18

21

XEU

i::~X<w

17

20

Ex /\

Rcc

C(

-7

('fa=fbv,Hf a)

fb v Hfa)

1D,4

R,2

IB,14,18

,Hfa

premo al

(, fa = fll v Ilfa)

ID,8

GEG,23

10

-, (. fa = fb v. Hfa)

R,2

MP,24,6

11

Ax (x = fa ~Hx)

12
fb = fa -7Hfb

II, 7

EG,ll

13

fb =fa

Sl,3

14

Hfh

MP, 12, 13

70

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Ejercicio numero 17.


Pa ~

CCl -

Pruebese:

Deduccion correspondicnte al ejercicio numero 18.

Vy (a = y 1\ Py)

1 ? Gc

I- CCI'

,Gc

I\x (x = c ~,

c = c ~,Vy (Py

1\

Myc)

EG,3

c = c ~,

Vy (Py

1\

Myc)

EB,4

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 17.

1 ? Pa ~ Vy (a = y 1\ Py)

Myx))

premo

Cli

c=c

, Vy (Py

,Gc~,

, I\y (Py ~ Myc)

MP,8,2

10

Vy,(Py~,Myc)

NG,9

11

,(Pu~.

EP,1O

12

Pu

13

"Muc

EC,12

14

Pu

EC,12

15

Muc

DN,13

16

Pu

17

Vy (Py

Pa

.5

a=al\Pa

Vy(a=YI\PY)

[=5"(a=YI\PY)]
11

? Vy (a = y

I Vy(a=YI\PY)
a= u

IP,5

Py) ~ Pa

1\

IC, 3, 4

Pu

EP,8

[ = 5"., Px]

EC,9

1\

10

Pu

11

a=u

EC,9

12

I\x (x = u ~ Px)

11,10

13

a zx ur-v Pa

EG,12

1411

Pa

MP, 13, 11

Pa ~ Vy (a = y

15

1\

Py)

Ejcrcicio nurnero 18.


I\x (x =

=.

Gc

~.

Vy (Py

~.I\y (Py~. Myc)

Gc

Pruebese:

Myx))

CCI, CC2 I- CCa.

MP,5,6

I\y (Py~. Myc)

Muc)

IC, 14, 15
IP, 16

Myc)

I\yz (I\x (Exy ~ Exz) ~ Y = z)

-I\x (Exu ~ I\v Rvx)

Pruebese:

CCI I- CC2.

CC2

NCC,l1

Muc
1\

premo

Ejcrcicio numero 19.

0:2

1\

Myc)

Muc

1\"

1\

1\

IB,2,7
ell -

CC;j sss

1\

?Pa~Vy(a=YI\PY)

CC2

Vy (Py

21

4 I I a=a

CCl =

7J

EJERCICIOS DE DEDUCCION

1\

I\x (Exw ~

Vy Ryx) ~ u = w

72

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Deduccion correspondiente al ejercicio mrmero 19.


~

r Vzl\w(l\xfxw=x+-l>w=z)

Vz I\x (fxz = X/\ Vy fxy = z)

premo

EC, 2

I\x (fxzo = x /\ Vy fxy

EP,2

EC,2

l' I\w (I\x fxw

prem.1I:1

I l'

GEG,5

II

Vy Ryx)

I\x (Exu ~ I\v Rvx) /\ I\x (Exw

+-l>

Vy Ryx)

I\x (Exu

I\v Rvx)

,I\x (Exw

Vy Ryx)

I\yz (I\x (Exy

Exz)

6 I I\x (Exu ~ Exw)

-'> U

= w

y = z)

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 20.


1

I\v Rvx) /\ I\x (Exw

1 l' I\x (Exu

u=

tV

I l' I\x (Exu ~ Exw)

EB,8

Ryx

EG,4

10

Exu:

EB,lO

11

Exa +-l> I\v Rvx

Exu

EG,3

I\v Rvx

I fXzo = X/\ Vy fxy =


I fxzo=x
I
I

I\u (u =

Zo ~

12

l' Exu~ Exw

12

13 I I 'F I\x [xu: = x

I'

15

II\V Rex
Rvx

1~ III ': Ryx

1,

18

I tI

Exso

= tV

Prucbcsc:

0: J,

x~w

MP,11,6
~

w=

15

fxw=x

IP,15

16

fxzo = X/\ V y txy

MP, 11, 16

17

fxzo = x

MP,6,7

18

I\XyllW ijxu

21
22

'ass

Vz I\w (I\xfxw =

[xu: = x

EG,14

= /\xy.UtV (fxu ,
= Y.
/\ [xu: = y' ~ u = w),
Vz /I,x (fxz = X/\ Vy fxy = z)

I f xz1J =
fXzo

= z)

23
24

a:! !--- a:\.

NOTA: a] y c::~ son dos tcorcrnas de 1a tcoria de grupos, que en los


cjercicios 23 y 22, rcspeetivamcnte, son dcducidos a partir de los axiomas
de esa teoria. a;l es eI tcorerna de la teoria de grnpos que afirrna la existen
cia univoca de un elemento neutro.

Zo

'I

X /\

EG,14
EG,3

= Y /\ fxw = y ~ u = w)

fxw = X ~ zo = W

= X /\ fxw = x

I ~x [xu: = x ~ w=
V I\w (I\x [xu: - x H
N

premo

(1.1

GEG,18
IC, 17, 15
MP, 19,20

= w

= /\xyz ftxyz = tXfyz


o::!
I\x fxhx = k
=

= Zo

EC,16

Ejercicio numero 21.


0:]

Zo

I W=Zo

II,9

EG,10

I\xfxw = x

20

EC,8

w=zo~txw=x

14

19

EG,3

Zo

fxu = x)

MP, 9,13

Ejercicio numero 20.

C(:;

w=zo
l' I\x [xu: = x

V Y Ryx

, Exu

X +-l>

= Z(l)
W = zo)

(1.::1

~ I\x [xu: = x

11

14

0:::1

Zo

Exw~ Vy

13

(1.1

W=

10

-';0

73

EJERCICIOS DE DEDUCCION

SI,21
Zo . _

tv -

~
"')

IB,13,5
IP,4

74

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO


Il;{ =

Ax fkx = x

1l'4 =

Axy Vz fxz

Pruebese: aI,

=y

a2,

as

I- a4.

I
I
I

Deduccion eorrespondiente al ejercicio numero 22.

1 l' Axy V z fXZ = Y

Axfxhx = k

4 jAXfkX

premo as
[= 5~ fxy

= y]

fky = Y

= y)
fxhx = k -+ ftxhxy = Y
fxhx = k
ffxhxy = Y

11,5

Az ftxhxz = fXfhxz

GEG,2

7
8
9
10

Ax (x = k -+fxy

EG,3

TI,9,11

= Y

IP,12

Ejercicio numero 22.

Axyz fXfyz = ffxyz


1l'2~ Axy Vz fxz = y
,2a""" Axy Vz [zx = Y
,24 == Vz Ax (fxZ = X /\ Vy fxy

1l'1

If Ax (fxu

EP,3

= X/\ Vy fxy =

y as son los axiomas de Hamilton para la teoria de grupos.


7 4 es el teorema de la teoria de grupos que dice que hay un elemento neutro
y qut" para cada elemento del grupo hay un inverso.
NOTA: 1l'1, a2

u)

Vz fZy = x

GEG,6

fwy=x

EP,7

Av (v

= y ~ fWD

= x)

12

= Y -+ fwfyu =
fwfYIl = x
Axyz fXfyz = ffxy::

13

fwfyu = ffwYll

fyu

ffwyu

11,8

EG,9
MP,10,4
prem.al

GEG,12

=x

TI, 13, 11

15

Av (v = fwy -+ [ou = x)

I1,14

16

x = fwy -+ [xu = x

EG,15

17

x=fwy

51,8

18

[xu = x

MP, 16, 17

19

VZfxz = u

GEG,2

20

=u
II Vy fxy = u
fXzo

EP,19
IP,20

rc, 18,21

fxu = x /\ Vy fxy = u

23 I Vz Ax(fxz = X/\ Vy fxy

,I

GEG,2

premo as

22

Pruebese: al, a2, a;j I- a4'

prem.a2

Axy V Z fZx= y

21

= z)

z)

14

MP,7,8

12 I fxfhxy = Y

11

EG,6

EG,10

fyu= y

10

EG,4

11 I ftxhxy = fxfhxy

13 I VzfxZ

premo az

=x

2 I

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 21.

premo at

= x /\ Vy fxy =
Axy V z fxz = y
VZfyz = Y

1 F Vz Ax (f:CZ

NOTA: aI, a2 y IlS constituyen una axiomatizacion posible de la teoria


de grupos. 1l'4 seria en esta interpretacion el teorema que dice que siempre
hay un cociente porIa derecha.

2 I Axyz ftxyz = fx fyz

= z)

IP,5

Ejercicio numero 23.

= ffxyz
= Axy Vz fxz = y
as = Axy V z fZX = Y
a4 raa Axyuw (fxu = Y /\ [xu: = Y -+ U
III

=, Axyz fXfyz

12'2

l.

75

EJERCICIOS 0;-: DEDUCCION

w)

76

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Pruebese: 0:1, 0:2,

AS \---

EJERCICIOS DE DEDUCCION

25 I I f{Z2XW

0:,1.

0:1, 0:2 Y O:s son los axiomas de Hamilton para la teoria de grupos.
124 es el teorema de la teoria de grupos que dice que para cada dos elemen
tos del grupo hay a 10 sumo un cociente porIa derecha.
NOTA:

Deduccion correspondiente al ejercicio numcro 23.,

= Y /\ fxw = Y -,) U = w)

r fxu = Y /\ fxw = y -,) u = w

fxu = Y /\ fxw = Y

1 Y Axyuw (fxu
2
3

=Y
fxw = y
fxw = [xu

Axy Vz fzx

I VZfzu = u

11

=u
Vz [zx = Zl
f Z X = Zl

12

/\xy VZ fxz

13

Vzfuz= w

4
5

10

14
15

16

17

18
19
20 I
21
22

23

24 I

fxu

= fZ2X -,) fZ1W

28

Zl

= fZ2X

29

fZ1W = u

30

Av (v

35
36

GEG,7

EP,8

GEG,7

= u)

II, 25

=u

EG,26
SI,11
MP,27,28

= w -,) fZ1V = u)

II, 29

= w -,) fzduz s = u
f Z1 fUZ3 = u
fZl fUzs = ff z1UZS
ffz1UZS = U
Av (v = fZ1U -,) fVZ3 = u)
I U = fZ1U -,) fUzs = U
fUzs

37

U = fZ1U

38

{uzs

39

u=w

EG,30
MP,31,14
GEG,18
TI,32,33
II, 34
EG,35
SI,9

=U

MP, 36, 37
TI,38,14

EP,lO

=Y

prem.0:2

=w
Av (v = Zj -,) fvu = u)
fZ2X = Zl -,) ffz'2XU = U
ffz2XU = U
Axyz fx fyz = ffxy;:,
f Z2 fxu = ff::"21'11
I fZ2 fxu = u
Av (v = [xu -,) fz:>.v

Ejercicio numero 24.

GEG,12

fUzs

u)

= fxu -,) fZ:>. [xu: = u


fZ2 fxw = u
I fZ2 fxw = ffz2XW
fxw

Zl

34

prem.o:s

fZ1U

27

33

TI,5,4

=y

Av (v = fZ2X -,) fvw

32
EC,3

TI,24,23

26

31
EC,3

=u

77

a1

EP,13

0=:=

Vy (Ax (Sx /\ Gx ~ 1'= y) /\ Y =

a:!:=:o Ax (Sx /\ , X = r -,) Arx)

II, 9

as ~ Vx (Sx /\ Gx /\ Apx)

EG,15

a4 = Axy (Axy -,) , Ayx)

MP, 16,11

a" ="

premo

r)

Sp,

al

Pruebese: aI, a2, as, a4

GEG,18
TI,19,17

NOTA: Este ejercicio puede considerarse como una formalizacion de la


siguiente argumentaci6n: "S610 hay un sofista que ensefia gratuitamente, y
este es S6crates. S6crates argumenta mejor que ningun otro sofista. Plat6n
argumenta mejor que algun sofista que ensefia gratuitamente. Si una per
sona argumenta mejor que otra segunda, entonces, esta segunda no argu
menta mejor que Ia primera. POI' consiguiente, Plat6n no es un sofista".

II, 20

EG,21

MP, 22, 6
GEG,18

I- iX5.

79

EJERCICIOS DE DEDUCCION

78

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

2811

Deducci6n correspondiente al ejercicio numero 240

29

,Sp

2 I "Sp
3

Sp

DN,2

Vx (Sx J\ Gx /\ Apx\

premo

Su /\ Gu /\ Apu

EP,4

Vy (Ax (Sx /\ Gx ~ x = y) /\ Y = 1')

premo

Ax (Sx J\ Gx

Ax (Sx /\ Gx ~ x = w)

EC,7

Su/\ Cu e- u = w

EG,8

10

x = w) /\ W = r

I Su /\ Gu ---,> u =

11

o;;{

GEG,19

30

I,App

MP,29,28

31

Sp /\ , P = r ---,> Arp

EG,22

32

Sp /\' P =

IC, 3, 23

33

,(Sp /\' P = r)

MT,31,21

Ejercicio numero 25.

0;1

EP,6

MP,27,26

App
App ---'>,App

( I

0;1

Ax (Px ~ x

Pruebese:

I-

= a)

---,> ~x

Px = a

0;1'

EB,9

Su /\ Gu

EC,5

Deducci6n correspondiente al ejercicio numero 25.

Ax (Px ~ x = a) ---,> tX Px ~ a

12

u= w

MP, 10, 11

13

w=r

EC,7

2 I Ax (Px ~ x = a)

14

r=u

TI, 13, 12

3 I Vy Ax (Px ~ x = y)

15

Apu

EC,5

r Px

16

Ax (x = u

11,15

Pvx Px ~

Px = a

E~2

17

r = u ---,>Apr

EG,16

Pix Px ---,> ~x Px = a

E~5

18

Apr

MP, 17, 14

~x

M~~4

19

Axy (Axy

20

Apr---'>,Arp

GEG,19

21

' Arp

MP, 20,18

22

Ax (Sx J\

23

j',p=r

[ 5:: Apx]
---,>

Apx)

Ayx)

---,> ,

= r

---,>

premo

Arx)

premo

D~3
~x

Px = a

0;4

0;2

24

"p=r

25

p=r

DN,24

26

p=u

TI, 25,14

27

P = u---,>App

EG,16

Ejercicio numero 26.


0;1

=,

Vx 0;

Pruebese:

6. -

LbcICA DE

I-

IP,2

---,> tX 0;

0;1'

PRIMFR ORDEN

~u

=u

80

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 26.


1 ? , V x IX

tX

(X

= tU U =

81

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio mimero 28.

121

2 I,VXIX

= Vy (Ax (Hx ~ x = y) A By) ~ B tX Hx

Pruebese: \-

121'

3 I ? , Vy Ax (IX ~ X = y) "

41I"VYAX(IX~X=Y)
5
VyAx(IX~x=y)

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 28.


DN,4

5""'"
IX
:r;

DP,5

VXIX

IP,6

,Vx IX

R,2

1 ? Vy(Ax(Hx~x=Y)I\By)~BtxHx

Vy (Ax (Hx ~ x = y) 1\ By)

Ax (Hx ~ x = u) 1\ Bu

EP,2

Ax(Hx~x=u)

EC,3

Vy Ax (Hx ~ x = y)

IP,4

HtxHx

DP,5

H vx Hx s-o ix Hx

txHx=u

MP,8,6

10

Bu

EC,3

11

Ax (x = U ~ Bx)

12

eX Hx

13

B u

:1

:l

DI,3

tXIX= tUU= U

II
" Donde y es una variable que no esta libre en IX.

Ejercicio numero 27.

\
i

R efa
a:! - Ax (Rxfa~x = c)

121-

123 =c= R

tX Rxfa fa

Pruebese:

121,

1%2 \-

123.

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 27.


1 ? R tX Rxfafa
2

txHx=u
s-:

[-5: Bx]

= u

B ex Hx

EG,4
EB,7

II, 10
EG,11
MP,12,9

Ejercicio mirnero 29.

I Refa

prem.a1

Ax (x = e ~ Rx fa)

Ax (Rxfa

? Ax (Rxfa~x = c)

x = c)

e~Rxfa

x=

Rxfa~x

Bxia co = e

txHx~

10 I Rex Rxfafa

ct1'

Deduccion correspondiente al ejercicio nurnero 29.


EG,4
IB,6,7

x = y)

= Vy (Ax (IX ~ x = y) 1\ By) ~ B tX IX, donde y no esta en

Pruebese: \-

prem.1%2

EG,3

= e

Vy Ax (Rxfa

121

II,2

IP,5
DP,9

I,

1 ? Vy(Ax(a~x=Y)I\By)~B~xa

Vy (Ax (a~ x = y) 1\ By)

Ax (a ~ x = u) 1\ Bu

EP,2

Ax (a ~ x = u)

EC,3

VyAx(a~x=y)

IP,4

ct.

82
6 I 5"""
a
IV

Ejercicio numero 31.

DP,5

a ~ eX a = u

Si,~a

5 IVtax a ---c> ex a =

exa=u

MP,8,6

(X4

10

Bu[- S'~,f. Bx]

EC,3

a~

= txAxa = p

11

Ax (x

II,10

Pruebese:

12

eX a = u -v B eX a

EG,ll

13

B exa

MP, 12,9

U ---c>

EG,4

(Xl

EB,7

Bx)

= Ax (Px ~ x

Pruebese:

= eX Px) H

(X:2

= eX Amx

(Xa

= ex Aax = p

Am eX Axa

aJ, :;t2, :;ta, a4 I- 116

NOTA: Este ejercicio puede considerarse como una formalizacion de 1a


siguiente argumentacion: "Maria ama solamente a un hombre. E1 hombre
amado por Maria es aque1 a quien Apo1onia ama. Pituso es e1 hombre a
quien Apo1onia ama. Maria ama a1 hombre que ama a Apo1onia. Por cons i
guicnte, e1 hombre que ama a Apo1onia es Pituso".

Ejercicio numero 30.


al

Vy Ax (Amx ~ x = y)
= eX Aax

'"

83

EJERCICIOS DE DEDUCCION

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Vy Ax (Px ~ x = y)

I- 111.

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 31.


1

r 'exAxa = p

Ax(Px~x= exPx)~VyAx(Px~x=y)

Am exAxa

premo

124

YAx(Px~x- exPx)---c>VyAx(Px~x=y)

Vy Ax (Amx ~ x = y)

premo

al

AmtxAmx

DP,3

Ax (Amx ~ x

I Ax (Px

3
4

~x =

eX Px)

II VyAx(Px~x=y)
Vy Ax (Px ~ x

IP,3

= y) ---c> Ax (Px ~ x = eX Px)

'f

I VyAx(Px~x=y)

= u)

EP,3

=u
Am eX Amx ---c> eX Amx = u

EB,6
MP,7,4

Am

exAmx~exAmx

EG,.5

Ax(Px~x=u)

EP,6

exAmx=u

P cx Px

DP,6

Am ex Axa ~ eX Axa

= u

P eX Px ---c> eX Px = u

EG,7

10

Am exAxa

EB,9

11

txAxa =u

MP,1O,2

MP, 10, 8

12

ex Amx

TI, 8,11

II,7

13

EG,12

14

MP, 13, 11

15

IB,2,5

16

= eX Axa
eX Amx = eX Aax
tX Axa = ex Aax
exAax = I'
txAxa = p

P eX Px

10

11

l/tXpx= u

12

13
14
15

eX Px

= U ---c> Ax (Px ~ x = w))


eX Px = u ---c> Ax (Px ~ x = ex Px)
Ax (Px ~ x = eX Px)
Ax(Px ~x = ex Px) ~ Vy Ax (Px ~x = y)
Aw (w

---c>

=u

EG,5

exAxa = u

EB,9

premo

:;t2

TI, 12, 13
premo

:;t3

TI,14,15

84

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

EJERCICIOS DE DEDUCCION

Ejercicio numero 32.

Ejercicio mimero 33.

= t = ex Axc

Cl1

011 ~

Srk

Cl2 '== I
Cl3

= Ax (-. Sxk -? Axc)

Cl4

= Vy Ax (Axc ~x= y)

Cl5'==

Pruebese:

= y) -?

tX

Px =

tZ Z

I-- 011.

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 33.


Cl2,

OIl,

013, 014 I-- Cl5'

NOTA: Este ejercicio puede considerarse Como una formalizaci6n de la


siguiento argumentacion, "Toribio es el hombre que ama a Clotilde. A Ro
berto no Ie cae simpatioa Carina. Todo el mundo que no simpatiza con
Carina ama a Clotilde. Unicamente una persona ama a Clotilde. Por con
siguiente, Toribio y Roberto son la misma persona".
Deduccion correspondiente al ejercicio numero 32.

Vxy (Px 1\ Py /\ I

t= r

Pruebese:

85

? t=r

Ax (-. Sxk

Srk

Srk

Arc

MP,3,4

Vy Ax(Axe~x = y)

premo Cl4

A exAxee

DP,6

Ax (Axe~x = u)

EP,6

A ex Axe e ~

-?

Axc)

~Arc

prem
EG,2

prem

= u

tX Axe = u

tX

013

Axe

012

EG,8

10

11

txAxe =u

12

Are~r=

13

Are-?r=

II

14

r=u

15

ex Axe

16

= txAxe

prem

17

= r

TI,16,15

tX

Axe e -?

= r

EB,9

MP, 10, 7

EG,8

l' Vxy (Px 1\ Py

I Vxy (Px 1\ Py 1\

Pu

l'

Pw

1\

1\ I
I

= y) -? eX Px = tZ Z = Z

X = y)

U= w

1\ I

Vy /\x(Px~x = y)

Vy Ax(Px~x =y)

Ax(Px~x

Pu~u=v

EG,7

Pu-?u

=v

EB,8

Ax(Px~x

Vy

= c)

EP,6

EC,3

11

u=v

MP,9,10

12

Pw~w=v

EG,7

13

Pw-?w=v

EB,12

14

Pw

EC,3

15

w=v

MP, 13, 14

16

u=w

TI, 11, 15

17

IU=W

EC,3

18

tXPx= tZZ

=Z

Ejercicio mimero 34.


OIl"=- tX,

Vy (Py 1\ Myx) = d

(};2=Pd
Cl3

DN,5

Pu

TI,11,14

011

= y)

10

EB,12

MP,13,5

GEP,2

= Vx (Px 1\ Ex)

DI,4

86

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

Ejercicio mimero 35.

Pruebese:

al

a1,

a2, a3, a4 I- 1Z5.

NOTA: Este ejercicio puede considerarse como una formalizacion de la


siguiente argumentacion: "Dios es el ser mayor que eI cual nada puede
ser pensado. Dios puede ser pensado. Algun ser puede ser pensado y existe.
Cualquier ser que pueda ser pensado y exista es mayor que cualquier
otro que solo pueda ser pensado, pero no exista. POI' consiguiente, si Dios
no existe, entonces hay un ser que puede ser pensado y que es mayor que
aquel mayor que eI cual nada puede ser pensado". Observese que en esta
formalizacion la existencia se considera como un predicado y no como un
cuantificador,

Deduccion correspondiente aI ejercicio numero 34.

? I Ed ~ Vz (Pz 1\ Mz

IX IVy

87

EJERCICIOS DE DEDUCCION

= Ax (Px 1\ Ex ~ Ay (Py 1\ I Ey ~ Mxy


a5 = I Ed ~ Vz (pz 1\ Mz eX IVy (Py 1\ Myx
a4

(Py 1\ Myx

=x
a2 - Axyuw (fxu = Y 1\ fxw = Y ~u -: w)
a3 = Ax fx ty Ax fxy = x = x
= Vz Ax fxz

Pruebese: aI, a2 I- a3'

Deduccion correspondiente al ejercicio numero 35.

=x= x

? Ax fx ey Ax fxy

Vz Ax fXz= x

premo al

AXfxzo = x

EP,2

? Ay (Axfxy

= XHy = zo)

I ~ Ax fxy = X Y = Zo

? Ax fxy = x ~ y = Zo

rv Ed

Vx (Px 1\ Ex)

prem. a3

Pu 1\ Eu

EP,3

Axfxy = x

Ax (Px 1\ Ex ~ Ay (Py 1\ I Ey ~ Mxy

premo a4

fxy=x

EG,7

Pu 1\ Eu ~ Ay (Py 1\ I Ey ~ Muy)

EG,5

fXzo = x

EG,3

I,y (Py 1\ I Ey ~ Muy)

MP,6,4

10

Axyuw (fxu = Y 1\ fxw

Pd 1\ I Ed

EG,7

11

fxy

Pd

premo a2

12

fxy - X1\ fXz'O

IC,9,2

13

y=zo

MP,8,10

14

II, 11

15

premo al

16

Au (u = Zo ~ Ax [xu = x)

II, 3

17

y = Zo ~ Ax fxy

EG,16

Mud

10

Pd 1\ I Ed

11

Mud

12

Aw(w=d~Muw)

13

tX, Vy (Py 1\ Myx) = d

14

eX IVy (Py 1\ Myx) = d ~ Mu

15

Mu

16

Pu

17

Pu 1\ Mu ex IVy (Py 1\ Myx)

IC, 16, 15

20

18

Vz (Pz 1\ Mz tX IVy (Py 1\ Myx

IP,17

21

IX

tX

IVy (Py 1\ Myx)

IVy (Py 1\ Myx) EG,12


MP, 14, 13
EC,4

= Y~u =

= X1\ fXzo = x ~ y =

Zo

=X

w) premo a2
GEG,lO
IC,8,9
MP, 11,12

I I I or y = Zo ~ Ax fxy = x
I

y=zo

18
I

19

Axfxy = X

Ax fxy
I I

=x

=X

MP, 17, 15

Y = Zo

= XHy = z)
Ax fx ty Ax fxy = x = x
Vz Ay (Axfxy

IB,6,14
IP,4
DP,20

88

TEOREMAS SINTACTICOS SOBRE LA DEDUCIBILIDAD

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

'I

11.5. Teoremas sintacticos sobre la deducibilidad


5.1. Primer teorema de la deducci6n:

1%

sea una sentencia de 2. Si

IX 1-"", (3, entonces 1-"", (IX -...,.. (3).


Prueba: Sea IX 1-"", (3, es decir, haya una deduccion 9J1 en 2 de (3 a
partir de IX, y tenga esta deduccion n Iineas, Entonces, consideremos la
deduccion .@2:
1
?' (IX --+ (3)

2
2+1

de 9J 1 en que IX habia sido introducida como premisa obtenemos IX por apli


cacion de la regIa de repeticion a la Iinea 3. As], pues, las unicas premisas
introducidas en 9J2 son las que provienen de r y, por tanto, r I-z' IX.
Con 10 que (1) queda probado. De igua,l modo se prueba (2).
5.4. Teorema:

Si t es un termino de 2, entonces I- z V X X = t.

a
?'(3

Prueba:

2+ n) I ~
+

(i

cuyas lineas 2
1, ... ,2 n solo se diferencian de las n lineas de 9J 1 en
poseer una marca mas. En los lugares de 9J2 correspondientes a aquellos
de 9J 1 en que IX habia sido introducida como premisa obtenemos 1% par
aplicacion de la regIa de repeticion a la linea 2. As], pues, 9J 2 es una de
duccion sin premisas y, par tanto, I-z (a --+ (3).

5.2. Segundo teorema de la deduccion: r sea un conjunto de senten


cias. Si r I-z IX, entonces hay un numero finito de formulas 11, .. , I" E r,
tales que I-z hI /\ ... /\ "[" --+ IX).
Prueba: Sea r I-z 1%. Por 2.8, hay un numero finite n de formulas "[I, ... ,
"["Er, tales que (1) ... ,I,,l-z01. Por 2.9 d), (11/\ ... /\"[,,)-l-zlX. Y por 5.1
I-z (11/\ ... /\ I" --+ IX).

U lIXI, y tenga esta deduccion

I"a

3
1 a
3+1 ?',a

DN,2

3+n

cuyas Iineas 3
1, ... ,3
n solo se diferencian de las n lineas de 9J 1 en
poseeruna marca mas. En los lugares de ~2 correspondientes a aquellos

rI

3
5

Vxx=t
,Vxx=t
Ax ---, x = t
,t=t
t= t

NP,2
EG,3
I

5.5. Teorema:
Si x no esta libre en

1%

y I-z (IX --+ (3),entonces 1-"", (IX --+ Ax (3).

Prueba: x no este en IX. Sea I-z (IX --+ (3).

1 ? (IX --+ Ax (3)

IX

3
4

"? Ax (3

I? Ct. --+ (3

U 11X11-z' IX, es decir, haya una deduccion 9J1 en 2 de


n lineas, Entonces, conside
remos la deduccion 9J2 : 1
't , !%

Prueba: Sea

1
2
4

5.3. Teorema: Sea ct una sentencia de 2.


(1) Si r U jctll-",' ct, entonces r 1-"" a.
(2) Si r U 1,all-z c, entonces I' I-z a.

---, IX a partir de

89

I .
I:

I I

(3

pues 1-2 (IX --+ (3)

MP, 4, 2

Luego t-z (~ --+ Ax (3).


5.6. Teorema: Sean ts, t 2 Y ft l , ... , t" terminos de 2, en los que ninguna
de las variables x, y, Xl ... x" este lihre. Sea Pt l , ... , t: una formula de 2.
Entonees:

a) I-z Pt h

"',

t" B

VXh ... ,

b) 1-2 X . ttl, "', t n BVX1'

x" (Xl = t 1
"',

c) I-z t l = t 2 B Vxy (x = t 1

/\

x" (Xl

/\ ... /\ X"

=t

Y = t2

/\

1 /\ ... /\

x= y)

= t n /\ PxI , ... , x,,)


Xn

= t.; /\ X=-fXI, ... , XII)

90

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

TEOREMAS SINTACTICOS SOBRE LA DEDUCIBILIDAD

Prueba de c):
1

3
4

5
6

Prueba:

= t~ ~ Vxy (x = t, 1\ Y = t~ 1\ X = y)
I ? t) = t~ -+ Vxy (x = t 1\ Y = t~ 1\ X = y)

I t] = t~
? Vxy (x = t] 1\ Y = t 1\ X = y)
, Vxy (x = t, 1\ Y = t~ 1\ X = y)
GNP, 5
Axy, (x = t) 1\ Y = t 1\ X = y)
r

t1

= t)

t~

t~ 1\ t 1

t~)

t) = t 1

t2 = t2

10

tl

= t,

= t~
t 1 1\ t 2 = t~ 1\ t)

(t 1

11

12

l' Vxy (x = t 1

1\

1\ t~

1\

Y=

13

Vxy (x = t 1 1\ Y =

14

u = t 1 1\

15

u = t)

16

tJ

= y) -+ t) = t

t~ 1\

t~ 1\

X = y)

lAX (IX ~ /3)


r Ax IX -+ Ax /3

II

5
6

GEG,6

(t l

y Ax IX ~ Ax f3

(I

Ax a
y Ax /3

ill :~/3

EG,4

EG,2

a-+/3

EB,7

(3

MP,8,6

IC,8,9

10

IC, 10,3

11

AX/3

12

r Ax a

premisa

? Ax /3 -+ Ax a

13

,Ax a

14

Vx,a

NG,13

EC,14

15

,5"a
J!

EP,14

u = t1

EC,15

16

5~ a~5:;/3

EG,2

17

u=w

EC,14

17

5~/3 -+

EB,16

18

t1 = w

TI,16,17

19

w = t~

EC,15

20

t)

21

t)

= t2

1\ W

= t

1\ U

-GEP, 13 ft,

TI, 18, 19

t2

= t~ ~ Vxy (x = t, 1\ Y =

t 2 1\

= y)

no eaten en I" t,

(i

I
!

18

' 5~/3

19

5~/3

20

Ax a ~ Ax /3

5::, a

MT, 17, 15
EG,11
IB,3,1O

IB, 2, 12
5.8. Teorema: Sea ): una formula de 2. w no este en rz a.

De igual modo se prueban a) y h) de 5.6.


Entonces:
5.7. Teorema: Sean a y f3 formulas de 2. Entonces:
!\X ():

/3)

he

Ax ): ~ Ax {3.

1-2' X

= ~z

IX ~

(Az (a ~;:::

= x) v (-, Vw Az: (a ~ z = w) 1\ X = ty y = y)).

91

92

Prueba:
!Z

IX ~ (Az (IX ~ Z

A X

2 I?

3
4

= ty y =

Az (IX ~

= w)

tyy =y))

f --, Vw Az (IX ~ Z = w) ~
I (Az (IX ~ z = x) V (--, Vw Az (IX ~

tZ

IX =

ty

= w) A X = ty y =

Y =Y

y))

DI, 5

x = ey y

--, Vw Az (IX ~ z::;::: w) A X = ty y = Y

Az (IX ~ Z = x) V

=y

TI, 3, 6

(--,

Vw Az (IX ~

= w) A

IC, 5,7
X:-

Y Vw Az (IX ~ Z = w) ~
(Az (IX ~ Z = x) V (--, Vw Az (IX ~ Z = w) A

I I I Vw Az (IX ~ Z =

w)

ty y = y)ID, 8
X

= ty y =

y))

y)

''':=

ID,18

Vw Az (IX ~ Z = w) V --, Vw Az (IX~Z = w) ~ (Az (IX ~


z = x) V (--, Vw Az (IX ~ Z = w) A X = ty y = y)) IDA, 10, 4

26

Vw Az (IX ~ z= w) v --, Vw Az (IX ~z = w)

27

Az (IX ~

= x) v (--, Vw

Az (IX ~ Z = w)

AX

TND

= ty y = y)

5'za
IX
z

13

Az (IX ~ Z = u) (donde uno esta en IX y U z),


pues 5;:'IX = IX, ya que w no esta en IX

= x) ~ x = tZ IX

28

y Az (IX ~ Z

29

Az(IX~z

30

VwAz(IX~z=w)

31

5'za
IX
z

32

5'za
IX ~
z

tZ

IX =

33

5'za
z IX . ~

tZ

IX

34

tZ

MP, 33, 31

35

x = rz IX

SI,34

IX =

=x)

38

--, Vw Az (a. ~ z = w)

EP,ll

39

rz IX

tZ

IX = U

EG,13

40

x= tyy=y

15

5'za
IX ~
z

tZ

IX = U

EB,14

41

16

iz IX =

MP, 15,12

42

17

u=X

TI,16,3
43

= x)

I--'Az(IX~z=x) [=5~--,Az(IX~Z=U),

ya que 5~ IX = IX, porque u no esta en

20

Au (u = x ~ --, Az (IX ~ Z = u))

21

22

--, Az(IX~z

23

Az(IX~z=u)

= x ~ --, Az (IX ~ Z = u)

= u)

~ w) A

= ty y = y ~ x =

= w) A X =

tZ

DI,38

EC,37

IX

IX~(Az (IX~Z

V (--,

IX

EC,37

TI, 39, 40

(Az (IX~ z = x) v (--, Vw Az (Cf.~Z


A X = ty y = y)) ~ x = iz IX

X = tZ

tZ

tY Y = Y

= ty Y = Y

IX ~

EB,32

--, Vw Az (IX ~ Z

5~za

III Y Az (IX ~

EG,29

37

14

y --, Vw Az (IX ~ Z

DP,11

IP,29
DP,30

.36

12

19

= tY Y

MP,25,26

18

.~

25

Az (IX ~ Z = x) V (--, Vw Az (IX ~ Z = w) A X

= rz IX

--, Vw Az (a. ~ z = w)

11

y))

= ez IX ~ (Az (IX ~ Z = X) V (--, Vw


AX=

= x) v (--, Vw Az (IX ~ Z = w)

10

24

1 f x=

93

CUASIELIMINACION DE DESCRIPTORES

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

= X)

Vw Az (IX ~ Z

= w)

AX

= w)

= ty Y =

IDA, 28, .36

y))

IB,2,42

IX]
II, 19

11.6. Cuasieliminacion de descriptores

EG,20
MP, 21, 17
R,13

6.0. En los lenguajes que posean al menos una constante individual


podemos hallar formulas y terminos sin descriptores en cierto modo equi
valentes a cualesquiera formulas y terminos dados, identificando para ello

94

SINTAXIS: UN, CALCULO DEDUCTIVO

una de las constantes individuales con una descripcion impropia. EI teore


rna siguiente expresa esto con mas exactitud.

6.2. Demostracion de 6.1 por induccion semiotica simultanea:

v.
x no este en t, e. d., x =1=
C

+.,> X

=V

= ty Y = Y 1-2' X = V

+.,> X

=v

<P = x = v.
a.

= a
Y 1-2 X = a ~ x = a
1-2 X

= ty Y =

= ty Y = Y 1-2 X = ttl, ... , t

=a~x

por 2.9, c)

Sea t ttl, .. ", t".


x no este en t.
xl, ... , x" sean n variables que no esten en t,
Por hipotesis inductiva, hay n formulas sin descriptores <PI, ... , <p" de 2,
tales que para cada i (1 < i < n), <Pi tiene las mismas variables libres que
x;=t; y

Y1-", Xi =

t, ~ <Pi

Ahora bien, por 5.6, b)


X

/\X"

= t n /\ X =

VXI, ... , Xn (<PI/\ ... /\ <p" /\

= tXI, ... , x,,)

= t,. ...

/\ XII,

= tn) ~VXl, ""'X n (<PI /\ ... /\ 'in)

c = ty y = Y 1-2 X = ttl, "', t;


<P ~ VxI, ''', x" (<PI /\ ... /\ <pn /\
.. "

+.,>

<P; a saber,

= i: ..., XII)

tn'

n variables distintas que no esten en a.

Por hipotesis inductiva, hay n formulas sin descriptores <P), ... , <pn de 2,
tales que para cada i (1 < i < n), <Pi tiene las mismas variables lib res que
Xi = t, Y C = ty y = Y 1-2 Xi = t, +.,> <Pi'
Ahora bien, por 5.6, a)
VXI, ... , Xn (Xl =
Por 2.9, c) obtenemos
Ptl, .. " t

+.,>

c = ty y = Y 1-2 PtI , "', t +.,> VXI ,


De aqui podemos pasar a
C

= ty y = Y 1-2 Pt b

"',

t;

+.,>

t l /\ .", /\ XII,

... , Xn (Xl

= tl

= tn. /\ PXI, ... , Xn)


/\ ... /\ XII

t n 0 Px I, ... , x n )

VXI, ... , Xn (<PI/\ ... /\ <pn /\ PXI, ... , X,,).

Este ultimo paso se justifica como en el caso anterior.


Luego hay una formula sin descriptores a' de 2, con las mismas varia
.
bles libres que Pt I , .. " t y tal que

'i-x=a.

1-2'

= t.,; ...

Luego hay una formula sin descriptores <P de .2, con las mismas varia
bles libres que x = ttl, ..., t y tal que

Luego hay una formula sin descriptores <p de 2, con las mismas varia
bles lib res que x = a y tal que c = ty y = Y1-2 x= t ~ <P; a saber,

c = ty Y =

+.,>

c =!y Y = y 1-2 VXI, ... , X" (Xl

1-2

x no puede estar en t, pues una variable nunca esta en una constante


.Individual.

VXl, ... , x" (Xl

tx), .. " xn)

Sea a - Pt I ,
por 2.9, c)

+.,>

De aqui podemos pasar a

Xl, ... , X n sean

Luego hay una formula sin descriptores <P de .2, con las mismas varia
bles libres que x = v y tal que c = ty Y = Y 1-2 X = t +.,> <P; a saber,
Sea t

= ty y = Y 1-2 X = it-; ..., t;

=V

1-2 X

Este ultimo paso esta justificado porque de 10 que damos por supuesto
para <PI, ... , <pn se sigue que

Sea t

Por 2.9, c) obtenemos

J!

6.1. Teorema: Sea c una constante individual del formalismo ;C. En


tonces:
a) Para cada formula a de .2 hay una formula sin descriptores a' de5f:,
con las mismas variables libres que a y tal que c = ty y = Y 1-2 a +.,> a'.
b) Para cada termino t de .2 y cada variable x que no este en t hay una
formula sin descriptores <P de 2, con las mismas variables libres que x = t
Y tal que c = ty Y = Y 1-2 X = t +.,> <po

95

CUASIELIMINACION DE DESCRIPTORES

= ttl, ''', t" ~ VXl, .. ", Xn (Xl = t,

/\ ... /\ Xn

= t ; /\ X = tXI, ... , x,,)

y = Y 1-2 a +.,>
Sea a=-'/3.

= ty

a'; a saber, a' = Vx I,... , Xn (cpl/\ '" /\ <pn /\ PXI, ... , x,,).

Por hipotesis inductiva, hay una formula sin descriptores /3' de .2, con
las mismas variables lib res que /3 y tal que
C

ty y = Y 1-2 /3 +.,> /3'.


Entonces, C = ty y = Y 1-2 -, /3 +.,> - , /3'.

Luego bay una formula sin descriptores a' de .2 con las mismas varia
bles libres que -, /3 y tal que C = ty y = Y 1-2 ex +.,> a'; a saber, a' -, /3'.
Sea a (f3 /\ Y).
7. --

LOGIC'\. DE PR.IMER ORDEN

96

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

POl' hipotesis inductiva, hay dos formulas sin descriptores {3' y or' de 2,
con las mismas variables libres que {3 y T, respectivamcnte, y tales que

c = ey y = y 1-2 {3 -B {3'

C = ey y = y 1-2 T -B 1'. POl' tanto,

c = ty y = Y 1-2 {3 1\ T -B {3' 1\ 1'.

Luego hay una formula sin descriptores a' de 2, con las mismas varia
bles libres que ({3 1\ T) Y tal que
C = ty y = Y 1-2 a -B a'; a saber, a' = ({3' 1\ 1').
De igual modo se prueba el teorema para

a-({3VT)

a = ({3 --'}> T) Y

a = ({3 -BT).

Sea a = Ax {3.

POl' hipotesis inductiva, hay una formula sin descriptores {3' de 2, con
las mismas variables libres que {3 y tal que
c = ey y = y 1-2 {3 -B h'. POl' tanto,
1-2 C = ty y = y --'}> ({3 -B {3')
pOl' 5.1
1-2 C = ty y = y --'}> Ax ({3 -B {3')
pOl' 5.5
C = ty y = Y 1-2 Ax ({3 -B {3')

Ax ({3 -B {3') 1-2 Ax {3 -B Ax {3'


pOl' .5.7

C = ty y = Y 1-2 Ax {3 -B Ax {3'
pOl' 2.9, b)

Luego hay una formula sin descriptores a' de 2, con las mismas varia
bles libres que Ax {3, y tal que
C = ty y = Y 1-2 a -B a' ; a saber, !x' = Ax {3'.
De igual modo se prueba el teorema para
a~

VX{3.

Sea t= rz a.

x no este en t

POl' hipotesis inductiva, hay una formula sin descriptores a' de 2,


con las mismas variables lib res que a y tal que
C = ey y = y 1- 2 a -B a'.
Ahora bien, pOl' 5.8,
1-2

x = tZ a -B (Az (ex -B Z = x) V (-, Vw Az (a B Z


POl' tanto,

= w) 1\ X =

1-2 X

= tZ a -B (Az (a -B Z = x) V (, Vw
1-2 X

c= tY Y = Y
1-2 X

Az (a -B z= w) 1\

tY Y

Luego hay una formula sin descriptores cp de 2, con las mismas varia
bles libres que x = rz a, y tal que
C

= ty y = Y ~-'2 X = t "''"). 9;

a saber,

'jJ =

!\z (a' B

= x) V

(,

Vw Az (a' -B Z = w)

1\ X

= c)

q.e.d.

II.7. Consistencia y contradicelon


7.0. Consistencia y contradiccion son propiedades de formulas 0 de
eon juntos de formulas. Supongamos que r es un conjunto de formulas
de un forrnalisrno 7. Si una de las formulas de r es la negacion de otra de
las formulas de r, diremos que r es contradictorio. Si ese es el caso, enton
ces todas las formulas del formalismo 2 seran dedueibles a partir de r.
Cuando se descubre una contradiccion en una teoria de la matematica
o de alguna ciencia empirica, inmediatamente es rechazada la teoria, pues
carece de todo valor, ya que cualquier cosa se sigue de ella, tanto una
afirrnacion cualquiera como su negacion.
Para definir la contradiccion de un conjunto de formulas eligiremos pre
cisamente la propiedad de que cualquier formula sea deducible de el.

7.1. Definicion:
Un conjunto I' de formulas de 2 es contradictorio en cC si y s610 si cada
formula de 2 es deducible de r.
Un conjunto r de formulas de 2 es consistente en 2 si y solo si r no
('5 contradictorio en 2.
\I
Es dccir, un coni unto r de formulas de /L' es consistente en 2 si v solo
'\ si hay alguna foml~la de 2 que no es deducible de r.

1
Una formula IX de / es contradictoria (resp., consistente) en 2 si y solo
si la! es contradictorio (resp., consistente) en 2.

= y))
'1.2. Teorema:

c= tY y=y

c= tY Y - Y

97

CONSISTENCIA Y CONTRADICCION

= tY Y = y))

= tZ a -B (Az (a -B Z = x) V (, Vw Az (a -B Z = w) 1\ X = c))

= tZ ex -B (Az (!X' -B Z = x) V ( , Vw Az (a' -B Z = w) 1\ X = c))

r es consistence en 2 y A c r, entonces A es consistente en ;t:.


SI r es contradictorio en 097 y r C li, entonces L\ es contradictorio

a) 51
b)
en 2,

Prueba de a): Sea r consistente, Si L1 fuese contradictorio en oC', enton


ces toda formula de 2 seria deducible a partir de /). y, pOl' 2.9, a) a partir

98
de I', con 10 que
tambien A.

el teorema 5.3, que a su vez esta restringido a sentencias. En la otra direc-.


cion, no, pues Ia prueba no haoe uso para nada del hecho de que a sea una
sentencia. Es deoir, para cualquier formula a: si 1-2 a, entonces ' 0: es
contradictoria en 2. Y para cualquier formula , a: si 1-2' a, entonces
a es contradictoria en 2.

seria contradictorio. Pero I' es consistente y, por tanto,

De igual modo se prueba b).


7.3. Teorema: r es contradictorio en 2 si y solo si hay una formula 0:
de 2, tal que r 1-2 (0: / \ ' 0:).
Prueba: r sea contradictorio en 2. Entonces, cualquier formula de 2
es deducible a partir de r. En especial, la formula de 2 (0: /\ ' il) es dedu
cible de I': r 1-2 (il/\' 0:).
Sea r 1-2 (0: / \ ' 0:). Entonces, cualquier formula 13 de 2 es deducible a
partir de r. En efecto,

7.5. Dado un forma1ismo 2 al que posiblemente no pertenece Ja cons


tante individual c, designemos mediante "2 U lei" al formalismo que re

sulta de afiadir a 2 la constante e.


Teorema:
Si { e no esta en il

1 ? {3
2 I ? (Cl./\' 0:)

1-2u{ej 5~, il

{
pues

es una deduccion en 2

1-" (0: /\ ,

il)

7.6. Teorema: Si r U IVx ill es consistente en 2 y e no esta en


entonces r U {Vx il} U {5:;'il} es consistente en .2 Ulel
Prueba: r U {Vx } sea consistente en 2; c no este en r U {Vx il}. Pro
baremos el teorema indirectamente. Supongamos que r U IVx ill U {5.~ o:}
fuera contradictorio en 2 U {c}. Entonces,

de {3 a partir de I'.

T U IVx ill

7.4. Teorema: Sea a una sentencia de 2.


(1) , a es contradictoria en 2 si y solo si 1-2 a.
(2) aes contradictoria en 2 si y solo si 1-2' a.

Prueba de (1): Sea, a una sentencia contradictoria en 2. Entonoes,

,
</> U

ill-2 0:

I, 0:11-2 il
</>

1-2 0:
1-2 il

pOl'

5.3

+n I

,a

U lVx ill U 15~ 0:1 I- ule} ,

U {VX } I- .Pule] 5~ 5~, 0:; U no este en

{Vx il}

I-

.Pule}'

1-2' (11

pues 1-2 a
premisa

es una deduccion en 2 de {3 a partir de a, en la eual la unica premisa in


troducida ha sido , a.
Con 10 que (1) queda probado. De igual modo se prueba (2).
dEs neoesatia la restriccion a sentencias en la Iormulacion del teorema
7.4? En la direccion de izquierda a derecha, si, pues Ia prueba se basa en

5~ il

s- il

por 5.3.

II!

r U {Vx c}
pues 5~ 5~ , il - 5 e '

1-2U{cj 5~ (11

?{3

I 'i' a

I-'u{('} 11/\'" /\

Sea 1-2 Cl.. Entonces , 0: es contradictoria, pues para cualquier formula {3


de 2, , 0: 1-2 {3. En efecto,

1
2

entonces: 1-2 il

Con ayuda de este ,teorema, que aqui no probamos, podemos pasar a


demostrar el siguiente teorema 7.6.

EC 2
EC 2

0:
,0:

99

CONSISTENCIA Y CONTRADICCION

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

In /\ Vx 0: ~5~,5~,

/\ ... /\

/\ ... /\

por 5.2

'J.

In /\ Vx il ~ 5~, a..)

pues u no esta en I], ... , In, Vx 0:

In /\ Vx il ~ 5~, 0:)

\Vx!111-2,5~0:

U IVx 0:1 he({3/\

por 7.5
pues 5~,o:-,5~a

Sea {3 una formula de 2 en la que no este u. Entonces,


,13) En efeeto, 1 ? (13/\ ,{3)
2
V X il
Premisa
3
5~Cl.
EP,2
4
? ,5,~!1 Puesto que

0: = , 5~, il

U !Vxilll-2"5.~a..

100

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

CONSISTENCIA Y MAXIMA EJEMPLIFICACION

Luego, por 7.3, r u 1V x 17,1 es contradictorio en 2, contra Ja hipotesis.


Luego u lVx 0:1 u 15~0'.1 es consistente en 2 U leI.

7.7. Teorema: Si el conjunto r de formulas de 2 es consistente en 2


y c no pertenece a 2, entonces rUle
ty Y Yl es consistente en
en 2u leI.
Prueba: Sea r consistente en 2 y c '12. Prueba indireeta. Supongamos
que I' U [c
ey y Yl es contradictorio en 2 U [c].
19'

Yl I-zu{cl --1 c = :y Y = Y
r i-zu{cl -, c
ty Y Y
Por 5.2, hay Y1, ..., y.. Er, tales que

rUle = ty Y=

I-Z\*l ('h /\ ... Ii I" ~, c


u no este en 11, ... , I'"

por 5.3

= ey y = y)

pues 5~(11/\ ... /\ 1.. ~' u=ey y = y) = (11/\ ... /\ 1,. -30S~,
1-,2' (11/\

/\ 1'n ~ -. U = ty y = y)

= ey y=y)

por 7.5

1-2' (11/\
/\ 'Tn ~ Au, U = ty Y = y)
1-2 Au, u = ey y = y

por 5.5

1-.2"

Au, u = ey y = y.
En efecto, 1

2
3
4
5

r 1-2' I Au I
r 1-2' Au I

U
U

I
I

-, Au I

= ty y = Y
I
Au I u= ty y = y.
Au , u = ty y = Y
ty Y = Y. ty Y = Y
ty Y = Y = ey Y = Y

= ty y = y
= ey y = y A

DN,2
EG,3
I
por 2.9, e)

Au -. u

8.2. Teorema: Si r es un conjunto maximamente consistente de senten


cias de 2, entonces para cualesquiera sentencias 0: y /3 de 2:

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)

= ty y = y

Si r I- 0:, entonces 0: E r
Si I- r:t., entonces 0: Er
,r:t. Er si y s6lo si 0: ti r
(0: /\ /3) Er syss 0: Er y /3 Er
(0: v /3) Er syss o:E r 0 /3 Er
(]; 4 /3) E r syss si 0: Er, entonces /3 Er
(a: ~ /3) Er syss: 0: Er syss /3 Er

Prucha de 8.2: Sea r un conjunto maximamente consistente de senten


cias de 2.
Prueba de (1): Sea r I- 0:.
Supongamos que 0: f1. I',

rU

Ial es contradictorio
r U 10:11-, 0:
fl-'O:
fl-(O:/\'O:)

pues r es maximarnente
consistente
por 5.3

Entonces, I' seria contradictorio, por 7.3, contra la hipotesis, Luego


0: E r.

r es ejemplificado si y solo si para cualquier sentencia Vx 0: de 2: si


5~0: Er.

Vx a: E I', entonces hay un designador t de 2, tal que

(7)

I-zulcl (11/\ ... /\ Yn ~ 5~, u = :1] Y = Y


pues 5~ -1 U = ty Y = Y """ -. c = ty y = Y
I-zu{cl S~ (11/\ ... /\ In -30 - , U = ty y = y)

101

por Ie

Luego r seria contradictorio en 2, por 7.3, contra la hip6tesis. Por con


siguiente, rUle = ty Y = Yl es consistente en 2 U leI.
q.e.d.

Prueba de (2): Si I- 0:, entonces r I- 0:, por 2.9, e). Luego 0: Er, por (1).

Prucha de (3): Sea 10: Er.


Si 0: E r, r .seria contradictorio, contra Ia hipotesis. Luego 0: f1. r.

Sea 0: tir.

Si l a f1. I', entonces r U I" 0:1 es contradictorio, pues r es maximarnen

te consistente
r U 1"0:11- 0:
por 5.3
rI-O:
por (1)
O:Er
en contradiccion con 0: ti r. Luego

II.8. Consistencla maxima y ejempliftcaelen

8.1. Definicion: Sea r un conjunto de sentencias de 2.


r es maximamente consistente si y solo si r es consistente y para cual
quier sentencia a: de 2: si ex ti r, entonces r U 10:1 es contradictorio,

O:E r.

Prueba de (4): Sea (0: /\ /3) E r.

(0:/\/3)1-0: y (0:/\/3)1-/3
rl-r:t.yrl-/3
aErY/3Er

pues (r:t. /\ /3) E r


por (1)

102

Sea

IX.

E r y f3 EI'
IX.,

f3

(3)
f I-- ((0, (3)
((XI\ (3) E r
I-- ((0,

pues a, f3 Ef
par (1)

De igual modo se prueban (.5), (6) Y (7).


q.e.d.
8.3. Teorema: Si f es un conjunto maximarnente consistente y ejempli
ficado de sentencias de 2 y a es una formula de 2 en la cual a 10 sumo la
variable x esta libre, entonces:

(1) Vx IX. E I' syss hay un designador t de 2, tal que 5~a Ef


(2) Ax a Ef syss para cada designador t de 2: 5~ a Ef
Prueba de 8.3: f sea un conjunto maximamente consistente y ejempli
ficado de sentencias de 2.
Prueba de (1): Sea Vx a Ef.
Hay un designador t de 2, tal que 51 a E I', pues f es un conjunto
ejemplificado.
Sea 5~ a E I", para algun designador t de 2.
a I-- V x IX. par IP
f I-- V X IX. pues 5; IX. EI'
V x IX. E I' par 8.2, (1), pues f es maximamente consistente

5;

I
!

ficado de sentencias sin descriptores de 2 U Cf5, donde Cf5 es una clase


numerable y disjunta can 2 de constantes individuales, tal que r C r-.
Prueba de 8.4: F sea un canjunto consistente de sentencias sin descrip
tares de 2.
Cf5 sea un conjunto infinito numerable de constantes individuales, tal
que 2 n Cf5 =.p. Las constantes de Cf5 esten numeradas.
Partimos de una enumeracion ao, aI, a2, a3, ... , de tadas las sentencias sin
descriptores del lenguaje 2 U Cf5. (Una tal enumeracion existe, pues el
conjunto de las sentencias sin descriptores, que es un subconjunto del con
junto de las formulas, de un lenguaje es numerable.)
Par induccion aritmetica definimos en funcion de I' una sucesion f j de
conjuntos de sentencias de la siguiente manera:
fo=f

f;
f

j +1

5 IVt a Ef
Sea 5; a Ef

para cada designador t


"

"
"
"
"
"
pata cada designador t

de 2, par EG

"
pues Ax a Ef
"
par 8.2, (1)
de 2.

No hay ningun designador t de 2, tal que 5~ a ~ f


,5~a E f
5~, a E

Vx, a ~ f
,Vx,aEf
, V x , a I-- Ax a
f I-- Ax a
AxaEf

par 8.2 (3)

par 8.3 (1)


par 8.2. (3)
par NP
pues ,V x , a Ef
par 8.2 (1)

q.e.d,
8.4. Teorema: Para cada conjunto consistente f de sentencias de 2
sin descriptores hay un conjunto f" maxirnamente consistente y ejempli-

rj
rj

si

r,

r,

i
U lajl U !5 "E a'jl'

jajl

si

.
SI

!ajl

es contradictorio

Iajl

es consistente
una particularizacion

{ aj no es
r j U Iajl

es consistente
a. j = Vx a'.J
c es la constante de minima muicc
de Cf5, que no esta en I', U la)l.

A la union de todos los conjuntos que forman esta sucesion le llamare


mas I'".
00

Prueba de (2): Sea Ax a E f.


Ax a I-- 5~ a
I' I-- 5~ a

103

CONSISTENCIA Y MAXIMA EJEMPLIFICACION

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

a)

r- = U r,
r-.
j=O

En efecto,

r =f o y f o C

00

r, = r-.

Luego

r C r-.

)=0

b) Para cada ;, I', es consistente.


Prueba par induccion aritmetica sabre [.
foes par hipotesis consistente, ya que f 0 =T.

Supongamos que I', es consistente. Entonces, tambien 10 es f)+l' En


efecto, distingamos los tres casas de la definicion de f)+]. En el primer
caso, f j+l = f j. Luego f j +1 es consistente, pues f j 10 era. En el segundo
caso, fj+l = I', U la)l, y I', U la)l es par construccion consistente. Luego
f j +1 es consistente. En el tercer caso, f j+ 1 = r, U IVx a~l U 15~a:l,
r j U IV x a~ I es par construccion consistente y c no esta en U IV x a~ I.
Luego fj+l es consistente, par 7.6.
Asi, pues, para cada i. f j es consistente.
c) I'" es consistente.
Prueba indirecta. Si f" fuese contradictorio, entonces habria pol' 7.3 una

r.

104

SINTAXIS: UN CALCULO DEDUCTIVO

sentencia 1% de .2 U Yif, tal que I''''


I!, ... , In E I"\ tales que
I!, ... , In
I'lc

I- (GC 1\ -,

I- (1% 1\ -, IX).

Por 2.8, habria n sentencias

a)

sea el I', de minimo subindice, tal que I!, ..., In

I'i'

C, I- (IX 1\ -, a)
I', seria contradictorio, por 7.3, contra 10 que homos probado en b). Luego
I'" es consistente.
d) Sea Ol una sentencia de .2 U Yif. Si <X Ii f", entonces I'''' U !<X! es con
tradictorio.
Sea IX 't I''''.
1% es una sentencia de.2 U Yif. Por tanto, C! ocupara un lugar en la sucesion de que partimos. Sea Cl = ai'
1%;

't

I'''

1%;I{;I'j+1,

pues si no, I%;Ef".

I';

!IX;!

I'''

U
U

lCt'jl es contradictorio, por 7.2, b),


11%1 es contradictorio, pues I%j 1%.

r-

es contradictorio, pues si no,

IX; E I';+l

>

pues f

\aj!

T''' U 10:jl

=0

c) I''' es maximamente consistente.


Se sigue de c) y d), por definicion.

f) I'''' es ejemplificado.
Sea ctj - Vx ex una sentencia de .2 U Yif.
Sea Vx ex E I''''.

r, U lVx al es consistente, por 7.2, a), pues I'; U !Vx1%1 C I''' y I'''' es
consistente.
V x IX E I' j+], por construceion de I' j+l, en el tercer caso. Para algun c,
5~ ex E r i + ], por construccion de f j+1, en el tercer caso de la definicion.
Luego hay un designador t de.2 U Yif (a saber, t = c), tal que S~a E I';+l,
y, par tanto, tal que 5~IX E I''', pues I';+l C r-.
Asi, pues, I''' es ejcmplificado.
En I'" no hay descriptores, pues no los habia en I' 0 ni se han introducido
en la sucesion de los Tj, Con esto y con a), e) y f) queda probado que I'"
es un conjunto maximamente consistente y ejemplificado de sentencias sin
descriptores de .2 U Yif, donde Yif es una clase numerable y disjunta con .2
de constantes individuales, tal que I' C I'"

PARTE TERCERA
(
.

SEMANTICA

I11.1. Interpretaciones

1.0. El alfabeto de los formalismos esta constituido pOl' un conjunto


de signos. Colocando unos signos detras de otros formamos filas de signos.
Y de entre las filas de signos elegimos algunas -los terminos y las formu
las- y les prestamos especial atencion. Con ayuda de las formulas forma
mas lineas, A determinadas sucesiones de lineas les llamamos semideduccio
nes, y a determinadas semideducciones, deducciones. As! establecemos la re
lacion de deducibilidad entre formulas. Hasta aqui todo ha sido, pues, como
un juego -mas 0 menos complicado- con figuras graficas.
Ahora, gracias a la introduccion de las interpretaciones, nuestros for
malismos se convertiran en lenguajes formales, nuestro juego con figuras
adquirira una dimension signiflcativa 0, al menos, refereneiaL
Interpretar un formalismo consiste principalmente en indicar un universo
o conjunto no vacio de individuos, al que se referiran nuestras variables,
y en asignar a cada constante individual del formalismo un individuo del
universo, a cada functor n-adico del formalismo una Funcion n-adica en
el universo, y a cada relator n-adico del formalismo una relacion n-adica
en el universo. La interpretacion de un formalismo consta, pues, fundamen
talrnente, de dos partes: la indicacion de un universo al que se refieran las
variables y la asignacion de significados 0 referencias adecuadas a los
sil:,111oS peculiares del formalismo.
Ademas, habra que elegir en cada cuso un individuo cualquiera del
universo como "cabeza de turco" al que atribuir todas las descripciones
impropias que propiamente no designarian nada, a fin de que cada designa
dol' del fonnalismo designe efectivamente un individuo del universo.
Con estos tres elementos (determinacion de un universo, asignacion de
referencias a los signos peculiares y eleccion arbitraria de un individuo

108

como referencia comun de todas las descripciones impropias) queda defini


da una interpretacion. Por conveniencias tecnicas afiadiremos a la inter
pretacion una asignacion de un individuo del universo a cada variable.
El concepto de interpretacion es el concepto basico de la semantica
Iogica.

1.1. Definicion:

07 es una interpretacion del formalismo


donde

oa

se si y solo si 07 = (oa,

fit, a>,

oa

1.0
es una clase no vacia, es decir,
# 4>.
2. fie es una aplicacion 0 asignacion tal, que a cada constante indivi
dual de ::t' le asigna un individuo de 91, a cada functor n-adico de 2 le
asigna una funcion n-adica en '11, a cada relator n-adico de 2 le asigna
una relacion n-adica en
y a cada variable le asigna un individuo de
3. a es un individuo de
a E '11.

oa.

oa.

oa,

oa

1.2. De ahora en adelante, para referirnos al individuo de


que la
aplicacion ?If asigna a una constante a de 2 0 a una variable x, en vez de
escribir "?If(a)" 0 "?If(x)" escribiremos "J(a)" e "07 (x)". 19ualmente, en
vez de "?If(ft 0 "?If(P)", escribiremos "J(f)" e "J(P)". No hay confusion
posible.
1.3. si. 07 es una interpretacion del formalismo 2, mediante "J~"
(donde x E
designaremos la interpretacion que coincide con 07 absoluta
mente en todo, can la posible excepcion del individuo que asigna a la va
riable x. J~ asigna a la variable x el individuo x en cualquier caso, y cual
quiera que sea la asignacion que 07 le atribuya. Es decir, para toda
variable z:

oa)

J~(z)

=f
I.

Con "JXY"
designaremos a (J'x)y.
my
II
,1]

Con "J~;~" designaremos a ((J~)~)~. etc.

1.4. De 1.3 se desprende que:

(1) Si x ~ z, entonces J~,~ = J~~

(2) Para todo x:

IH.2. Denotacion y satisfaccion


2.1. Dada una interpretacion 07 de 2, cada termino de 2 denota en 07
un elemento del universo
de J. Para indicar que t denota x en 07, escri
biremos "J(t) = x".

oa

Dada una interpretacion 07 de 2, cad a formula de 2 es satisfecha 0


no satisfecha por J. Para indicar que 07 satisface 0:, escribiremos, abrevia
damente, "_7 sat a".
2.2. Definicion por induccion semiotica simultanea de la denotacion de
un termino de 2 en 07 y de la satisfaccion de una formula de 2 por 07,
donde .7 es una interpretacion cualquiera de 2. Sea 07 =
?If, a).

(oa,

= .7(x)
07(a) = 07(a)
J(x)

JWtt, ... , t n) = J(fn) J(t 1 ) , , J(t n)


07 sat pntl, ... , t syss (J(t 1 ) , ... , J(t,,) E 07 (P")
(en especial, 07 sat t 1 = t 2
syss J(t 1 )
J(t 2 ) )
07 sat --, ex
syss no 07 sat 0:
07 sat (ex /\ (3)
syss 07 sat ex y 07 sat (3
07 sat (ex v (3)
syss 07 sat 0: 0 07 sat. (3
07 sat (IX -7 (3)
syss (si 07 sat 0:, entonces 07 sat (3)
07 sat (IX ~ (3)
syss (07 sat 0: syss 07 sat (3)
07 sat Ax IX
syss para todo x E oa: J~ sat 0:
07 sat Vx 0:
syss para alglin x E oa:J~ sat 0:
el unico x Eq1, tal que J~ sat 0;, si hay. un tal x
07 (tX ex) =
y solo uno

J(z), si z =1= x
x
, si z -x

J:~,j~

= Jz

109

DENOTACION Y SATISFACCION

SEMANTICA

, si no

2.3. La definicion de satisfaccion es al mismo tiempo una definicion


precisa del concepto semantico de verdad en los lenguajes formales. Una
sentencia 0: es verdadera en una interpretacion 07 si y solo si 07 satisface a.

2A. Teorema:
Si x no esta libre en t, entonces J~(t) = J(t)
Si x no esta libre en a: JX:v sat

0;

svss J
~'

sat ex

llO

De igual modo:
J~ sat Vz 0: syss J

2.5. Demostracion de 2.4 par induccion semiotica simultanea. En cada


paso suponemos que x no esta libre en el termino a formula considerado.
J~~)
J~(a)

= J(z)
= J(a)

[pues z x, ya que x no esta libre en z]

J~

sat pnt1 ,

a) Sea z x y haya un unico z con


J~(
rz
~

syss J~(tl) = J~(t2)


syss J (t1 ) = J (t2 )
syss J sat t 1 = t 2 )

[sup. induct.]

syss no J~ sat 0:
syss no J sat 0:
syss J sat. 0:

[sup. induct.]

JXsat.o:
a!

a!

syss J sat 0: y J
syss J sat (a 1\ (3)

JXa! sat (0: v (3)

ex

syss para todo


syss
syss
syss J

Z E

JX(~z

'"

JZz sat 0:

a!

sat

(:1

[sup. induct.]

J:: sat 0:

a) = el unico z, tal que J~: sat 0:

" , tal que J~

[pOI' 1.4.(2)]

sat 0:

0:)

J~:

J (tZ 0:)

sat 0:.

[pOI' 1.4.(1)]
[suo induct.]

= a = J:(tZ 0:)

d) Sea z = x y no haya un unico z tal que J~: sat 0:.


J~(~z 0:) = a
No hay un {mica z, tal que

J: sat 0:

, tal que J~ sat 0:

J(~z

0:)

= a = JX(tZ 0:)

[pOI' 1.4.(2)]

a!

q.e.d.

III.3. Interpretacion y sustitucion


[pOI' 1.4.(1)]
[sup. induct.]

sat I\z 0:

b) sea z x
J~ sat I\z 0: syss para todo Z E '1L: J~: sat 0:
JZZ sat 0:
syss
syss J sat I\z 0:

[por 1.4.(1)]
[sup. induct.]

sat 0:
No hay un unico z, tal que JXZ
;.vz
Z
X
, tal que 7 zx sat 0:
tal que JZe sat 0:

vlL: J:: sat 0:

JZX
sat 0:
Za!

,tal que J~: sat 0:


tal que J~ sat 0:

c) Sea z x y no haya un unico z tal que

Para mostrar que el teorema vale/para 'las generalizaciones I\z 0:, distin (
guircmos dos casos posibles: que z ~ Y que z '= X.
I"
a) sea z x
sat I\z

"

=J(tZ 0:)

syss J sat (0: v(3)


syss J sat (0: ~ (3)
syss J sat (0: ~ (3)

JX:r sat (0: ~ (3)

iinico z, tal que JXZ sat 0:

b) Sea z = x y haya un unico z con


J:(~z

De igual modo:

J: sat (0: ~ (3)

J~~ sat 0:.

J (tZ 0:)

syss JX sat 0: y JX sat 13

JXa! sat (0: 1\ (3)

= el

0:)

t.; syss (J:(t 1 ) , ", J~(tn) E J~(pn)


syss (J(t 1 ) , , J(t n) E J(pn) [sup. induct.]
syss J sat pnt1 , ... , t;

(en especial, J~ sat t 1 = t 2

J~

sat Vz 0:

Finalmente veamos que el teorema tambien vale para las descripciones,

= J~(fn) J~(tl)' , J~(tn)


= J(fn) J(t 1), ,J(tn) [supuesto inductivo]
= J(fnt 1 , "', t n)

J:(fntl, ... , t n)

111

INTERPRETACION Y SUSTITUCION

SEMANTICA

[par 1.4.(2)]

3.1. Teorema:
Para todo terrnino to: J~(t)(t()) = J(5~to)
Para toda formula 0:: J ~(t) sat 0: syss J sat

5~0:

3.2. Demostracion de 3.1 pOl' induccion aritmetica sobre la longitud


de las expresiones.
8. -

LOGICA DE PRIMER ORDEN

112

113

SEMANTICA

INTERPRETACH)N Y SUSTITUCION

El teorema vale para las expresiones de longitud 1:

Sea to - z. Distinguiremos dos casos posibles: que z = x y que z = x.

a) Sea z =1= X.

Para mostrar que el teorema vale para las generalizaciones I\z IX, dis
tinguiremos los tres casos posibles: 1.0: que x no este libre en I\z rx; 2.: que
x si este libre en I\z rx, pero z no este en t; 3.: que x si este libre en I\z rx
y z este en t. En cada uno de los tres casos probamos 10 que afirrna el
teorema:
o7:;,(t) sat I\ZIX syss 07 sat S~AzIX

o7J(t)(z)
~

= o7(z) = o7(st z)

b) Sea z =

X.

o7J(t)(z) = o7(t) = o7(Stx z)

Sea to""" a.

o7J(t)(a)
= o7(a) =.7 '(Stx a)

x
~

1.

o7;(t) sat I\z IX syss para todo z e UU: 07:;'(0: sat IX

=o7(fn) o7(S~t1)' ... , o7(S~t,,)


=.7. (rS t t 1 ... St tn)
=o7(S;fnt1, ... , t,,)

.7~(t)(t,,

= o7~(t)(t2)
syss 07 (S~ t1) = 07(S~ t 2)

syss 07 sat

o7J(t) sat ',IX


IN

S~(t1

.T:(t) sat (IX /\ 13)

Del mismo modo


o7;(t) sat
o7:;,(t) sat
o7:;,(t) sat

Ii
I

[sup. induct. ]

i'

'i

[sup. induct.]

syss 07 sat

IX

est a en t; v no este en I\z IX ni en t;

o7;(t) sat I\ZIX syss para. todo zeOLI:


syss

r:': sat IX

o7J(tJzz.
.'1J

,:

VZ

sat IX
[por 2.4, ya que'v no
esta en IX]

syss

o7J(t)Z o7J(t)z(v)
e
v
sat IX
x v z

syss

[pues o7~(t)~(v) = z]
o7J(t)Z
'sat
Svz IX [sup. induct.]
:c v
o7zJ(t)
sat s- IX
vx
z

syss 07~ (t) sat. IX y 07~(t) sat (3

se prueba:

(av(3) syss 07 satS;(aV(3)

(a -+ (3) syss 07 sat S~(a -+ (3)

(rxHf3) syss 07 satS~(IX-H>f3)

S~ I\z

II

'"

[sup. induct I

[pues o7~ (t) = o7(t),


por 2.4, ya que z no
esta en t]
sat S~ IX [sup. induct.]

syss 07 sat I\z S~ IX

3:' caso: x esta libre en I\z IX;


:1

ex

syss 07 sat stx IX y 07 sat stx f3


syss 07 sat (S~ IX /\ 5~)
syss 07 sat 5~ (IX /\ (3)

o7~

syss

= t 2

syss no 07 sat S~ IX
syss 07 sat " stx 0:

st "

eJ:

induct.]

syss no 07~ (t) sat IX

svss 07 sat

o7z.o7:(t) sat IX

syss 07,; (t) (t1 )

[por 1.4.1, ya que

sat IX

x = z]

syss

o7(P")
syss <07 (S~t1)' ..., 07(S~tn) >E 07(P") [sup.
syss 07 sat P"S~tl, ... , 5~t"
syss 07 sat 5; P"t1 , , t

(en especial, J.,J(t) sat t 1 = t 2

o7~~(t)

syss

[sup. induct.]

sat pntl, ... , t n syss <o7:(t)(t1), "',

[por 2.4]
[pues S~l\iJ IX ~ I\z IX]

2. caso: x esta libre en I\z IX; z no esta en t,

o7J(t)(rtl,
... , tn) = o7J(t)
(r) o7J(t)(t
1), ... , o7J(t)(t
n)
a:
a;
a;
3J

o7~(t)

caso: x no est a libre en I\z IX.

o7:;,(ti sat I\z rx syss 07 sat I\z IX


syss 07 sat S:.l\z IX

EI teorema vale para las expresiones de longitud rn, suponiendo que


valga para las expresiones de longitud menor que m (supuesto inductivo):

eo'

syss

[por 1.4.1, pues v = z]

')
I

syss

o7zo7~(t) sat
vx

svz IX

[pues o7~(t) = o7(t),


por 2.4, ya. que v no
esta en t]
I,

Iiji

114

SEMANTICA

syss

para todo

Z E

.7~,

OU:

sat 5~ 5; a

[sup. induct.]

syss .7 sat I\v 5~5~ a


syss .7 sat 5 tx I\z a

3:' caso: x esta libre en rz a; Z esta en -t; v no este en


a) Hay un unico z, tal que :7:,t): sat (.I.
.7: (I) tZ a) =el unico z, tal que
=

Del mismo modo se prueba:


.7~(I)

"

,tal que

1."' caso: x no esta libre en

a) =.7

(tZ

a)

= .7 (5,~

tZ

tZ

a) =.7 (5,:

tZ

.7~(t)~:

sat a

.7~(t)~

sat

5~

tal que

.7~)~(I)

sat

5; a

.7 Z (t)
xV

[pues tZ a - 5~ tZ a, ya
que x no esta libre en
tZ a]

= .7 (tV 5~5~ a)

5; a

= z]

[sup. induct.]
[por 1.4.1, ya que
x ~ v]

sat 5~ a
[pues .7~(t) = .7(t) ya
que v no esta en t]
[sup. induct.]

=.7 (5~tz a)

b) No hay un unico z, tal que .7:(1): sat a.

.7.7(1) (tZ a) = a.

,D

No hay un unico z, tal que

tal que .7:;(t) sat a [por 1.4.1, pues


, tal que .7~ sat

, tal que .7~ sat 5~5~ a

[por 2.4]

a) = el unico z, tal que .7~(t)~ sat a

tal que

, tal que .7~

a) Hay un unico z, tal que .7~(I): sat a.

[pues.7~(I):(v)

a.

a)

a ni en t.

tal que .7.7(1)Z


.7:(I)~(v)
x
D
e
sat cc

a)

2. caso: x esta libre en tZ a; z no esta en t.

.7~(t) (tZ

sat a

tZ

[por 2.4, pues v no esta


en a]

Para mostrar que el teorema vale para las. descripciones tZ a, distingui~.


remos los tres casos posibles: 1.0 que x no este libre en tZ a; 2.: que x S1
este libre en tZ a, pero Z no este en t (en cuyo caso distinguiremos las dos
posibilidades de que haya 0 no haya en el universo de la interpretaci6n .7
un unico individuo z, tal que .7~(I)~ sat a); 3.: que x este libre en tZ a
y Z este en t (en cuyo caso volveremos a distinguir las dos posibilidades
indicadas). En cada uno de estos casos probamos 10 que aRrma el teorema:

.7~(t) (tZ

.7~(t):

sat Vz a syss .7 sat 5~ Vz a

.7~(I) (tZ

115

SATISFACIBILIDAD, VALIDEZ Y CONSECUENCIA

.7~(t)~

sat a.

~ x]

(como arriba, en a))

[sup. induct.]

=.7 (rz 5~a)

=.7 (5;

tZ

a)

No hay un unico z, tal que .7~ sat 5~5Dz a.

b) No hay un unico z, tal que .7~(I)~ sat a.

.7.7(t)
(tZ a) = a

it

.7 (tV 5~5~ a) = a

.7 (5~tz a)

No hay un unico z, tal que .7:(t): sat a

5,:

tal que

.7~~(t)

tal que

.7~

sat

!z" (t)

(J

[por 1.4.1, pues z~x]

sat a

[pues .7~ (t) = .7(t), ya


que Z no esta en t]

tal que .7~ sat 5~ a

.7 (rz cc) = a

.7 (5itt tZ a)
a

= = .707(t) (rz a)

it

= a = .7~(t) (tZ a)

q.e.d.

[sup. induct.]

111.4. Satisfacibilidad, validez y consecuencia


4.1. Una interpretaci6n .7 de .2 satisface un conjunto r de f6rmulas
de .2 syss .7 satisface cada f6rmula de r.
Toda interpretaci6n satisface al conjunto vacio </> de f6rmulas de .2.
En efecto:

116

.7 sat cp syss para toda a: si a E cp, entonces .7 sat a, y, puesto que para
todo a, a It cp, resulta que .7 sat cp.
4.2. Definiciones: Una formula a de 2 es satisfacible si y solo si hay al
menos una interpretacion de 2 que la satisface.
Una formula a es 'insatisfacible si y solo si a no es satisfacible.
Un conjunto r de formulas de 2 es satisfacible si y solo si hay al menos
una interpretacion de 2 que satisface r.
Un conjunto r de formulas es insatisfacible si y solo si r no es satis
facible.
Una formula a de 2 es Iogicamente valida si y s6lo si toda interpre
tacion de 2 satisface a.
Una formula a de 2 es una consecuencia en 2 de un conjunto I' de
formulas de 2 si y solo si toda interpretacion de 2 que satisface r satisfacc
tambien a.
En 10 sucesivo, y cuando no sea imprescindible, dejaremos de lado la
alusion a 2.
4.3. Abreviaturas:

'T 1=2' a" sea una abreviatura para "Of es una consecuencia en 2 de I'",

'T 1= a" sea una abreviatura "a es una consecuencia de I'".

"a 1= /3" sea una abreviatura para "! IXll= /3".

" al, ..., an 1= /3 " sea una a b revia


. t ura para " Ial, ... , anII 1= /3"

"1= a" sea una abreviatura para "cp 1= a".


4.4. Teoremas:

a)

1=

Prueba:

b)

a syss a es logicamente valida,


1= a

1'1= a

Prueba: r

syss cp 1= a
syss para toda .7: si .7 sat cp, entonces .7 sat a
syss para toda .7: .7 sat IX
(por 4.1)
syss a es logicamente valida.

syss r U

1=

!' al

117

INDEPENDENCIA

SEMANTICA

c)

1=

a si y s610 si

Se sigue de b), para r

Gt

es insatisfacible.

9.

d) a es l6gicamente valida si y s610 si

es insatisfacible.

Se sigue de a) y c).

e) r es insatisfacible si y solo si para a.lguna formula a del mismo len


guaje: r 1= (ex A I ex).
Prueba:

1'1= (a A

si .7 sat r, ent, .7 sat (a A I a)

a) syss para toda .7:


si .7 sat I', ent .7 sat a y .7 no sat
syss

.7 no sat I'

syss

IX

syss r es insatisfacible.

4.5. Teorema: Si todos los signos peculiares del formalismo 2 1 10 son


tambien de 2 2 , r 1 es un conjunto de formulas de 2 1 y r 2 es un conjunto
de f6rmulas de 2 2 , 1'1 c r 2 y r 2 es satisfacible en 2 2 sobre un universo Oll,
entonces 1'1 es satisfacible en 2 1 sobre el mismo universo li.
Prueba: Sean todos los signos de 2 1 tambien signos de 2 2 , f 1 sea un
conjunto de formulas de 2 1 y r 2 de 2 2 , sea r 1 C r, y sea 1'2 satisfaci
ble en 2 2 sobre un universo OU.
Hay una interpretacion .7 sobre Oll de 2 2 , tal que:
Para toda a E f 2: .7 sat a
Para toda a E 1'1: .7 sat a, pues r 1 C r 2
Sea .7' = <OU, fl{", a>, donde fl{" es la aplicacion ~e de .7, restringida
a los signos de 21' Por tanto, .7' interpreta todos los signos peculiares
de 2 1 (que tambien 10 son de 2 2) de igual modo que .7.
Puesto que .7 e .7" s610 se difereneian respecto a signos peculiares que
no estan en 21, .7 e .7' interpretan del mismo modo las formulas de 2 1 ,
Por tanto, para toda 0; E r 1 : .7' sat a. Es decir, .7' sat 1'1'
Ahora bien, .7' es por definicion una interpretacion de 2 1 sabre OU.
Luego I', es satisfacible en \ sobre el mismo universo OU sobre el que 1'2
era satisfacible en 22'
q.e.d.

es insatisfacible.

a syss para toda .7: si .7 sat I', ent.,.7 sat a


syss "
"
: si .7 no sat a, .7 no sat r
syss "
"
: si .7 sat I a, .7 no sat r
syss no hay ninguna .7 que satisfaga I a y I',
syss r U I' IXl es insatisfacible.

1n.5. Independencia
5.1. Si una sentencia a de 2 no es una consecuencia de un conjunto r
de sentencias de 2, decimos que a es independiente de I', Por tanto, dada
una sentencia cualquiera a y un conjunto cualquiera r de sentencias, siem
pre ocurre que a es una consecuencia de roque a es independiente de I'.

118

119

SEMANTICA

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

5.2. Definicion: Cl es independiente de r si y solo si Cl no es una con


secuencia de r.
Si ee fuese una consecuencia de I', todas las interpretaciones que satis
faciesen r satisfarian tambien a. Al no ser Cl una consecuencia de I', no
sera el caso que todas las interpretaciones que satisfacen r satisfagan tam
bien a, es decir, habra alguna interpretacion que satisface T, pero no a.
Por tanto, otra manera de formular la definicion seria: a es independiente
de f si y s610 si hay una interpretacion 07 de 2, tal que 07 satisface r,
rero 07 no satisface oc.
Para probar que una sentencia a es independiente de un conjunto r de
sentcncias hay que probar que a no es una consecuencia de r. Para ello hay
que ofrecer una interpretacion 07, tal que 07 satisface I', pero no a. No hace
falta especificar la interpretacion 07 en todos sus detalles. Basta COIl indicar
cual es el universo Cfi de la interpretacion elegida 07 y como interpreta 07
los signos peculiares de 5 que aparecen en r y a. (Si aparecen descriptores
en r 0 en ee, hay que indicar tambien cual es eJ individuo a de d al que
habran de referirse las descripciones impropias.)

En otras palabras: r es independiente si y solo si cada sentencia de r


es independiente de las demas: si y solo si ninguna sentencia de r es una
consecuencia de las demas,
Para probar que un conjunto finito r
lal, ..., anl de n sentencias de 2
es indcpcndicnte hay que mostrar que ninguno de sus elementos es una
consecuencia de los demas, Para ello hay que ofrecer n interpretaciones
071, ... ,07"., tales que para cada j (1 < j < n), .r, satisface r ---)oc:d,
pero o7j no satisface aj. Bastara con indicar el universo, la interpretacion
de los signos peculiares de !e y la interpretacion de las descripciones im
propias (caso de que aparezcan descriptores en I', si no, no hace falta) par~
cada 07j (1 < i < n).

5.3. En la conversacion ordinaria, en e1 comercio, en la politica, en


los tribunales, etc. se usa con frecuencia de la argumentacion. En una argu
mentacion sacamos una conclusion a partir de una sene de datos, conside
raciones 0 premisas.
Una argumentacion es correcta, valida 0 concluyente si y solo si su
conclusion es una consecuencia de sus premisas; incorrecta 0 invalida, si
su conclusion es independiente de sus premisas.
Para controlar una argumentacion enunciada en el lenguaje ordinario
hemos de empczar por formalizarla, es decir, por simbolizar cada una de sus
premisas y su conclusion' en un formalismo logico. Probar la incorreccion
o invalidez de la argumentacion consistira entonces en probar la indepen
dencia de Ia formula-conclusion respecto al conjunto de las formulas-pre
misas,
5.4. A veces hablamos no de la independencia de una formula 0 sen
tencia respecto a un conjunto de sentencias, sino de la independencia de
un conjunto de sentencias entre S1. Asi se dice que determinados sistemas
de axiomas son independientes, que Hilbert probo la independencia de su
axiomatizacion de la geometria euclidea, etc.
Al decir que un conjunto de sentencias es independiente (en este
segundo sentido) queremos decir que cada sentencia de este conjunto es
independiente (en e1 primer sentido) de las demas,

5.5. Definicion: I' es independiente si y solo si para cadasentencia


es independiente de r - I Cll.

0: E

I':

nut

Fj~rcicios

de prueha de independencia

Asi como para aprender a deducir no basta con conocerIa definicion


de la .deduccion, sino que es necesario ejercitarse en el arte de hacer deduc
ciones, asi tambien no basta con haber leido la definicion de Ia indepen
dencia para saber probar la independencia de una sentencia respecto a un
conjunto de sentencias 0 la independencia de las sentencias de un conjunto
entre si,
Si sospechamos que una determinada argumentacion 0 una presunta
prueba es valida, la formalizamos y tratamos de obtener una deduccion de
su conclusion a partir de sus premisas. Si, por el contrario, sospeehamos
que es incorrecta 0 invalida, hemos de tratar de obtener una prueba de
independencia de su conclusion respecto a sus premisas.
A continuacion ofrecemos a1 lector unos cuantos ejercicios de prueba de
independencia. Es conveniente que el lector trate de haeerlos por su cuenta
y solo mire las pruebas de independencia correspondientes aqui presenta
das despues de haber hecho 61 mismo los ejercicios. 1 hecho de que 1a
prueba de independencia que se le ocurra al lector sea distinta de Ia aqui
presentada no significa en modo a1guno que est6 mal. Siempre que Cl es
independiente de r hay un numero infinite de pruebas distintas de la inde
pendencia de a respecto a r.

Ejercicio numero 1.
a1 ==
a2

Ax (Sx ---7 Mx)

== --, Sa

a3 == --, Ma

Pruebese:

CIa

es independiente de

IClI, cc21

120

. SEMANTICA

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

NOTA: Este ejercicio puede interpretarse como una prueba de que 1a


siguiente argumentacion es incorrecta: "Cualquiera que pueda solucionar
este problema es un maternatico. Antonio no puede solucionar este proble
ma. POl' consiguiente, Antonio no es un matematico".

Ejercicio numero 3.
al ~= Axy (Vu (Rxu /\Ryu)

a2 ~

Prueba de. independencia correspondiente a1 ejercicio numero 1.


Sea ]

-?

Rxy)

Ax Vy Rxy

aa = Axyz (Rxy /\ Ryz

una interpretacion con

-?

Rxz)

,
{ (1): a2 es independiente de Ia1, asl

Pruebese:
(CJ)
d
di
d
e Ia2, aa!
~ : al es ill epen iente

oIL
lGl
](a) = 0
](S)
q:.
](M) = !Ol

NOTA: aa no es independiente de la1, <J:2!, sino una conseouencia de


1aI, a21 Recuerde el lector que en e1 ejercicio de deduccion numero 8 pro
bamos:
1aI, a21 f- aa

Como facilmente se comprueba,

.r

sat 1a1, a21


.7 no sat aa

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio rnimero 3.

(1) ]1 sea una interpretaci6n con

U=lOI

]I(R) = q:.

Ejercicio numero 2.

Como facilmente se comprueba,


.r 1 sat 10:1, 0:3l

] 1 no sat 0:2

Ax (Ix -? Rx) -? De
a2 = Ax (Rx~ Mx)
aa = Ax (Mx -? Ix)
al =

a4=Dc

(2) ]2 sea una interpretacion con

Pruebese: a4 es independiente de la1, a2, aal.

0(1

Este ejercicio puede interpretarse como una prueba de que la


siguiente argumentaclon es incorrecta: "Si todos los justos merecen el res
peto de sus compatriotas, entonces Corio1ano merecio su destino. Todos los
magnanimos, y solo ellos, merecen el respeto de sus compatriotas. Todos
los magnanimos son justos. POI' consiguiente, Coriolano merecio su des
tino" .

= 10, 11

]2(R)

NOTA:

= 1<0, 0>,

<1, 0>1

Como facilmente se comprueba,


2 sat 10:2, 0:3l

] 2 no sat 0:1
(pues <0, 0> E ](R),
pero <0, 1> ~ ](R

(:

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio mimero 2.


Sea ]

una interpretacion con

OIL
101
](c)
0
](J) = 101
](R) = ](D) =](M)
sat laI, a2, aal
no sat a4

= --. Vx a = fx

= Axy (fx = fy -? X = y)

0:3 ~ Pa /\ Ax (Px -? Pfx) -? Ax Px


0:4 = Axy (Px /\ Py -? Rxy y Ryx)

0:,; = Vxy (x # y /\ Rxy)

0:6 = Ax (Rxx -? Ay (Rxy Y Ryx


0:7 ~ Ax Vy (x # y /\ Rxy)
0:8 := Ax (Rax Y Px)
a2

= q:.

Como facilmente se comprueba,


]
]

Ejercicio mimero 4.
0:1

121

<1, 0>

E ]

(R),

122

SEMANTICA

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

Pruebese: a7 y as son independientes de Ia!, a2, aa,

(%4,

a5, ce61.

de deduccion numero 34. De aqui se desprende que la expresion . el ser


mayor que el cual nada puede ser pens ado" es una descripcion impropia
a la que propiamente no corresponde ningun objeto.

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio numero 4.


Sea .7 una interpretacion con

011 = (,) (el conjunto de los numeros naturales)

Prueba de independencia correspondiente al ejercicio mimero 5.

.7(a) =
.7(f) = la funcion "el siguiente de ... ": n 1--+ n
.7(P) ep

Sea .7 una interpretacion con

= !<O,

.7(R)

+1

011=1,11
a=O

1)l

Ejercicio numero 5.
0:1 -

tX --.

<1, 1>1

Como facilmente se comprueba,


l

I,

.7 sat 10:1, a2, a3, a41


.7 no sat (.(5

0:1 ~

0:2 -

Mxy))

Este ejercicio puede interpretarse como una prueba de que la


siguiente argumentacion es incorrecta: "Dios es el ser mayor que el cual
nada puede ser pensado. Dios puede ser pensado. Algtm ser puede ser
pensado y existe. Cualquier ser que pueda ser pensado y exista es mayor
que cualquier otro que solo pueda ser pensado, pero no exista. POl' consi- (.
guiente, Dios existe"
.
Esta argumentacion es el famoso "argumento ontologico" de San Ansel
mo para probar la existencia de Dios. Muchos filosofos se han encargado de
mostrar la invalidez de este argumento, al que tampoco han faltado defen
sores. Segun Kant, el "argumento ontologico" solo seria valido si la existen
cia fuera un predicado, 10 cual no es el caso. Pero aun considerando la
existencia como un predicado, el argumento ontologico tampoco resulta
valido, como se muestra en la prueba de independencia de este ejercicio.
Sin embargo, esto no significa que de las premisas del "argumento onto
logico" no se siga nada. Se sigue,por ejemplo, que "si Dios no existe, enton
ces hay un ser que puede ser pensado y que es mayor que aquel mayor
que el cual nada puede ser pensado", como qued6 probado en el ejercicio
NOTA:

Ejercicio numero 6.

Vy (Py 1\ Myx) = d

Pd
0:3 = Vx (Px 1\ Ex)
0:4 I\x (Px 1\ Ex ~ I\y (Py 1\ --. Ey
0:5 = Ed

.7(P)
10, 11
.7(E) = 111

.7(M) = 1<1, 0>,

('II

.7(d)

Como facilmente se comprueba,


.7 sat !(.(1, (.(2, (.(a, 0:4, <?:5, cent

.7 no sat 0:7 (pues para 1 no hay ningun numero natural y, tal que
G, s> E .7(R)).
.7 no sat O:s (pues para
no es el caso que <0, 0> E .7 (R) ni que
E .7 (P)).

123

I\x Rxx

a2 = I\xy (Rxy ~ Ryx)

a3 - I\xyz (Rxy 1\ Ryz ~ Rxz)

r = Ia!, 0:2, a3l

Pruebese la independencia del conjunto

r.

NOTA: r es un conjunto de axiomas que define una relacion de equi


valencia.
Pruebas de independencia correspondientss a! ejercicio numero 6.

1.0: a1 es independiente de la2, a31

.7 1 sea una interpretacion con

011= 10l

.7 1(R) = ep

.7 1 sat !0:2,

0:31,

pero .7 1 no sat a1

2.: a2 es independiente de lal, a3!


.7 2 sea una interpretacion con

-u = 10, 11

.7 2(R)

= !<O, 0>, G, 1>, <0, 1>1

.7 2 sat IaI, a31, pero .7 2 no sat

(.(2

124

SEMANTICA

3."::X3

es independiente de

l:xl, 1%2!

'\

:7 3 sea una interpretacion con

qi= 1,1,21
:7(R) = 1<0, 0>, <1, 1>, <2, 2>, <0, 1>, <1, 0), (1, 2), <2, l>l
:7;{ sat I:Xl, :X21, pero :7 3 no sat

= /\xyz (Rxy 1\ Ryz -? Rxz)

~ /\xy' (Rxy 1\ Ryx -? X = y)

1%3 = /\xy (Rxy v Ryx)

~.

:7 1

se~

es independiente de 1(X2,

1.":

es independiente de 11%2,
:7 1 sea una interpretacion con

una interpretacion con

es independiente de

11%1,

:7 3

es independiente de 11%1,
sea una interpretacion con
I%s

OU= 10!
:7 s(R) = <P
:7 3 sat 10:1,

r.

pero :7 a no sat

1
/

1%21

~,
I%s

Ejercicio nlimero8.

1\

Exz 1\ Eyz

-? U

== z)

pero :7 1 no sat

1%1

1%2

!1%1,

<2, 4>, <2, 5>, <2, 6>1


I%;h 1%4!

pero :7 2 no sat

1%2

es independiente de 10:1, 0:2, a41

:7 a sea una interpretacion con

OU
!O, 1, 2, 3, 4, 5, 61

:7 s(P) IV, 1, 21
:7 s(R) 13, 4, 5, 61
:7 3(E) = !<O, 3>, <0, 4>, <1, 4>, <1, 5>, <2, 5>, <2, 3>1
.7 a sat ll%l, 1%2, I%il, pero :7 a no sat :X3
3.":

1%3

:X3, 1%41,

es independiente de 11%1, I%s, (,(41


.7 2 sea una interpretacion con
OU
10, 1, 2, 3, 4, 5, 61
.7 2(P) = 10, 1, 21
.7 2(R) = 13, 4, 5, 61
:7 2(E) = 1<0, 3>, <0, 4>, <1, 3>, <1, 5>, <1, 6>,
2.:

/\xy (x =1= Y 1\ Px 1\ Py -? Vz (Rz 1\ Exz 1\ Eyz))


(X2 = /\xyuz (x =1= Y 1\ Px 1\ Py 1\ Ru 1\ Rz
i\ Exu 1\ Eyu

I%s, 1%41

:7 1(R)
tf>

:7 1(E) = tf>

:7 1 sat 11%2,

1%1

1%1

:7 2 sat
1%21,

Ezu))

qi= 1,1,21

:7 1(P) = 10, 1, 21

I%sl

:7 2 sea una interpretacion con


(J2{
10, 11
:7 2(R) = !<O, 0), <1, 1>, <0, 1>, <1,
:7 2 sat I:Xl, I%:ll, pero :7 2 no sat 1%2
3.":

t\

Pruebas de independencia correspondientes al ejercicio numero 8.

I%sl

:X2

Eyu

4) Hay tres puntos distintos que no estan en la misma recta.

OU
10, 1,21
:7 1(R) = !<O, 0>, <1, 1>, <2, 2>, <0, 1>, <1, 2>, <2, 0>1
:7 1 sat 11%2, I%sl, pero :7 1 no sat (Xl
2.":

1\

3) Para cada recta hay al menos dos puntos distintos que estan en ella.

Pruebas de independencia correspondientes al ejercicio numero 7.


:Xl

Vu (Ru 1\ Exu

I%s, (X41

2) Para cada dos puntos distintos no hay mas de una recta en la cual
csos dos puntas esten,

I%al

Pruebese la independencia del conjunto

1.U:

1%2,

1) Para cada dos puntos distintos hay una recta en la cual esos dos
puntos estan.

a2

1%2,

1\ -,

r = 11%1,

NOTA: Las sentencias de r pueden considerarse como la formalizacion


de los primeros axiomas de enlace en la axiomatizacion de la geometria
euclidea por Hilbert:

1%1

= l:xl,

:Xs ~ /\z (Rz -? Vxy (x =1= Y 1\ Px 1\ Py 1\ Exz 1\ Eyz))


== Vxzy (x =1= Y 1\ Y =1= z 1\ X =1= Z 1\ Px 1\ Py 1\ Pz

1%4

Pruebese la independencia del conjunto

I%s

Ejercicio numero 7.

125

EJERCICIOS DE PRUEBA DE INDEPENDENCIA

I,
i I
I

,I
126

SEMANTICA

!aI,

4.0:

a4

sea una interpretacion con

-u =
7
7

7
7

es independiente de

a2, a3l

4(E)

=
=

,:

cf>
cf>

!21,

sat

a2,

a31, pero 7

no sat

0:4

Vy (Ax (Sx /\ Gx ~ x = y) /\ Y = r)

7 3 (r)
7 3 (p) = 0
7 3(S) =
10!

7 3(G)
101

7 3(A) = cf>

7:! sat IaI, a2, a41, pero 7:! no sat

4.: a4 es independiente de \0:1,


7 4 sea una interpretacion con

Ejercicio numero 9.
21

sea una interpretacion con

= \01

4(R)

127

cU= \01

\01

4(P)

CORRECCION SEMANTICA

(7)/=

/1

= Ax (Sx /\ -, X = r ~ Arx)

~ Vx (Sx /\ Gx'/\ Apx)

:X4 Axy (Axy ~ -, A~x)

;l
IaI, a2, a3, a41

Pruebese la independencia del conjunto /1.

a31

101

.7.k) = 0
.7 4 (p) =
.71(S) = 11
.7t (G) = 101
.7,(A) = 1<0, 0>1
.7, sat lal, a2, a:!l, pero 7 4 no sat 24.

22

2;l

a2,

a:!

Pruebas de independencia oorrespondientes al ejercicio numero 9.


I.e>:

es independiente de la2,
sea una interpretacion con
a1

a3,

a41

OIJ = lO, 11
7 1 (r) =
7 1 (p) = 0

7
7
7
7

= 10, 11

1(S)
1(G)

= \11

1(A)

= 1<0, 1>1

sat

1:X2,

a:l, a41, pero 7

lab

2.0 : a2 es independiente de

no sat al
a3,

a41

no sat

a2

sea una interpretacion con

OIJ = 10, 11
7 2 (1')
7Ap)

2(S)

7
7
7

2(A)

2(G)

= 1

= 10, 11

= 101

= 1<1,0>1

sat la1,

a3, a4!

pero 7

, I,

111.7. Correccion semantica


7.0. Una argumentacion - 0 una prueba- es correcta, valida 0 con
cluyento cuando su conclusion es una consecuencia de sus premisas. El que
su conclusion sea una consecuencia de sus premisas se prueba ofreciendo
una deducciou de la conclusion a partir de las premisas, Este proceder
tiene sentido ponIne snponemos que, dado un conjunto r de sentencias,
todo 10 que podamos dcducir (con nuestro calculo deductivo) a partir de r
sera tambien una consecucncia de r. Esto se puede expresar con otras pala
bras diciendo que suponcmos <Iue nuestro calculo deductive es semantica
mente correcto.
Un calculo deductivo es un conjunto de reglas pOl' medio de las cuales
unas sentencias pueden deducirse de otras. El concepto de deducibilidad
solo depende- de esc conjunto ,de rcglas, es un concepto sintactico, El con
cepto de consecuencia es un concepto sernantico, Son dos conceptos dis
tintos que, en principio, pueden no coincidir. Sin embargo, un concepto de
deducibilidad que no implique la consecuencia es de poca utilidad. Un
calculo deductivo por medio del cual puedan deducirse a partir de r sen
tencias que no son consecuencias de r es inaplicable desde el punto de
vista del control de pruebas y argumentaciones.
7.1. Definicion: Un calculo deductivo es sernanticamente correcto si

3.":

a3

es independiente de la1'

a2,

a41

y solo si para cualquier eonjunto r de sentencias y para cada sentencia


9. -

LOGICA DE

PRIMER ORD".:N

a:

128

IIi

SEMANTICA

129

CONSISTENCIA Y SATISFACIBILIDAD

si a es deducible a partir de I' por medio de las reglas del calculo, entonccs
a es una consecuencia de r.

I-,

J\

a, entonces I' I=' a.

1'

u no esta en

r u

!S~ all=,8

I'

Vx a

1=

r,

a, ,8; u

II

rl=,8

.I

Prueba de 7.3: uno este en a, ,8, I'; u


IS~all=,8 y rl=

x.

Vxa.

Hay que demostrar que toda interpretaci6n que satisface a I', satisface
tambien a ,8. ,7 sea una interpretacion cualquiera, tal que: .,7 sat r.
Entonces:
,7 sat

Vx

pues I' 1= Vx a

Hay un x, tal que ,7~ sat a


, tal que ,7~ sat a
, tal que ,7~ sat a

.r> (u) sat


tal que ,7~ x u

r u

;~

,i
(

por 2.4, pues u no esta en a


por 1.4, pues x u

ItIlf

pues ,7~ (u) = x

pOl' 3.1

<j

,~

{!

, tal que ,7~ sat S~ a

tal que ,7~ sat r


, tal que ,7~ sat

por 2.4, pues u no esta en ,8

,8.

1Il.8. Consistencia y satisfacibilidad

7.3. Teorema:

IS~ all= ,8

i ,~

Sea r

1=

r u

q.e.d.

.~

I
1~ntonce"

pues

11

Para probar 7.2. tendriamos que mostrar que siempre que una scntcn
cia es deducible a partir de otras en el calculo deductivo, la primcra cs
una consecuencia de las tiltimas, Para ello habriamos de examinal' todas
las reglas de inferencia y construccion, etc. De las reglas de infcrencia, la
unica que podria presentar dificultades es EP, pero su correccion en el
ealculo queda garantizada por el teorema 7.3. que a continuaci6n proba
remos. De todos modos, aqui renunciamos al desarrollo detallado de
la prueba de 7.2. El lector interesado la podra encontrar en el articulo
"Remarks on Descriptions and Natural Deduction", de R. Montague y
D. Kalish (1957).

S'

,7 sat ,8

As], pues,

7.2. Teorema de correccion sernantica de nuestro calculo deductivo:


Para cualquier conjunto I' de sentencias de 2 y cualquier sentencia a de /:
Si I'

Hay un x tal que ,7~ sat ,8

por 2.4, pues ,7 sat


no esta en I'
IS~ al

:l
y u no

i
'I

'\

'I

Ii.

s.o. El concepto de consistencia es un concepto sintactico, definido en


Iuuciou de la deducibilidad y, por tanto -indirectamente-, en funcion
de las rcglas del calculo deductivo. En efecto habiamos dicho que un con
[unto I' de sentencias era consistente en eI caso de que hubiera al menos
1I11a f{ll'lllula que no fuese deducible de I', y que era inconsistente 0 con
I rad ic-torio en el caso de que todas las f6nnulas fuesen deducibles de r. El
('Oll('('plo <Ie satisfacibilidad, por el contrario, es un concepto semantico,
ddillido COlI independencia del calculo y en funcion solo de las interpre
t.u-iouc-x.
AprovlThalHlo los resultados sintacticos obtenidos en II.8, probaremos
a'llli IIl1a SITic dl' importantes teoremas referentes a la satisfacibilidad. En
S.,I prol>allloS que todo conjunto satisfacible de sentencias es consistente,
10 c-uul ('S hastunt trivial. Lo que no es nada trivial es que to do conjunto
('OlISis[('IIIT d(~ scutcncias es satisfacible, 10 cual probamos en 8.3. En 8.5
]TSllllliIJIOS ;lIl1bos resultados, enunciando la equivalencia del concepto
sillt(l('li('o d(~ c-onsistcncia y el concepto semantico de satisfacibilidad. 8.6 es
IIII leorclIla COli importantes aplicaciones metarnatematicas. En 8.7, y como
orolario dc S.:3, obtcnernos el famoso teorema de Skolem.
S.l. Teorema: '1'0<10 eon junto maxirnamente consistente y ejernplificado
tI(, sr-utc-uc-ias sill dcscriptorcs es satisfacible sobre un universo numerable.

I'nl('!Ja

tI(~ I).] :

S('a I' 1111 conjunto rnaximumente consistente y ejemplificado de sentencias


sill tlcslTi plorcs dc ,'../'.
Ell 1'1 coujunto '[', de los terrninos sin de scriptores del formalismo 2 defi
lIi,IJOS una rclacion lli{ldica, a la que designaremos con -, en funcion de I',
(k ]a siguientc mancra: para cualcsquiera terminos t-, t 2 de T",: t 1 "" t~
syss t, ....: t~ E I'. Tcniendo en cucnta que I' es un conjunto maximarnente
cons istcnte, resulta que
"" es una rclacion reflexiva: t "" t, pues t = t E I', por 11.8.2, (2), ya que
t = t, por I.
"" cs una relaci6n siinetrica: si t 1 "" t-, entonces t:!. "" t-, pues si t 1 = t~ E I',
cntonces t 1
tt E I', por 11.8.2, (1), ya que t, t 1 1-2 t 2 t-, pOl' SI.
y

130

'" es una relacion transitiva: si t 1 ' " t 2 Y t 2 ' " t entonces t l ' " t a, pues
si t 1 = t 2 E r y t 2 = t E r, entonces t l = t a E I', por I1.8.2, (1), ya que t 1 = t 2 ,
t 2 = t a 1-2 t 1 = t-, por TI.
Por tanto, ,..., es una relacion de equivalencia.
Mediante t designaremos la clase de equivalencia inducida por "', en
la que esta t, Es decir,

t,) It I to'" tl
It Ito = t E fl.
Ahora definimos una interpretacion 7 de la siguiente manera:
El universo '11 de 7 sea el espacio cociente T2/,..." es decir, sea el con
junto de las clases de equivalencia inducidas por ,..., en el conjunto de los
terminos sin descriptores de .2.
La aplicacion f1{' de 7 sea definida asi: para cada relator n-adico P
de .2:

7(P)
!<t 1 , ... , t n > Ptl, ... , t E r I
Para cada functor n-adico f de .2:
7(f)

(En especial, 7 sat t l = t 2

t; ..., t; = it-, ..., t;


= X.

Para cada constante individual a: 7(a): ii.


Estas definiciones utilizan representantes ts, ... , t; de las clases t l , ... , tn,
pero son independientes de los representantes elegidos. En efecto, sean
t 1'"
tit'"
Entonces, t 1 = t~ E r, ..., t,,= r. E r y, por I1.8.2, (1), n;
... , t; E r syss Pt~, ... , t:, E r. Por tanto, 7(P)
l<t 1 , ... , t n > I Pt1, . , t n E I']
l<t;, ... , t:> I Pt'l' ... , t~ E I'[. Es decir, la definicion de 7(P) es indepen
diente de los representantes elegidos. Y 10 mismo en los demas casos.
Para cada t6rmino sin descnptores t de .2, 7(t)
t.
Esto puede probarse por induecion sobre la Iongitud de los terminos de
.2 sin descriptores. En efecto,

<. ..., r.

7 sat --, a

7 sat (a II (3)

De igual modo:

7 sat (Cl' ---* (3)


7 sat (a~f3)

7 sat Ax

por definicion
por definicion
7(f) ls. :, i; supuesto inductivo

= ft;; ... , t

por definicion

Para cada sentencia sin descriptores a de .2:


7 sat a si y solo si a E r.
Esto puede probarse por induecion sobre el numero de signos 16gicos
de las sentencias sin descriptores de .2. En efecto,
7 sat Pt1 ,

... ,

t; syss <7(t 1 ) ,

syss<tI, ... , t,,>

L~

7(t n E 7(P)
E !<tl, ... , t n >I Pt1 , ... , t E I']
pues 7(t) = t

... ,

pues 7(t) = t
syss i.
i.
por definicion
syss t l ' " t 2
syss t l = t 2 E I')
syss no 7 sat c!
sys no a E I'
supuesto inductive
syss a ~ I'
syss --, a E r
par II.8.2, (3)
syss 7 sat a y 7 sat fJ
syss a E r y (3 E r
supuesto inductivo
syss (a II (3) E I'
por I1.8.2, (4)
syss 7 sat IX 0 :7 sat (3
syss a E r 0 f3 E r
supuesto inductivo
syss (a v (3) E r
por II.8.2, (5)
syss (a ~ (3) E r

syss (a ~ (3) E r

syss para todo t, 7~ sat a


syss
syss

"
"
""

syss

7(x) =x
7(c) = C
7(ft 1 , ... , t n )

syss Ptl, ... , t; E I'


syss 7(t 1 ) = 7(t 2 )

7 sat (a v (3)

II

Para cada variable x: 7(x)

131

CONSISTENCIA Y SATISFACIBILIDAD

SEMANTICA

designador t: 7; sat a
"
: 7;(t) sat a
pues 7(t)
: 7 sat 5; a

=i

por 3.1
: 5,~ a E r
sup. inductive
por II.8.3, (2)

syss
syss /\x a E r

7 sat Vx

syss hay un L, tal que 7~ sat :x


syss hay un designador t, tal que 7~ sat :x

syss

""

"

7~~(t)

sat a

pues 7(t) = t
, tal que 7 sat Sf{, a
par 3.1

syss
syss
syss Vx:x

, tal que

pOl'

tal que S;,:x E I'


sup. induct.
n.8.3, (1)

132

SEMANTICA

Puesto que r es un conjunto de sentencias sin descriptores de 2, y cada


sentencia sin descriptores de 2 es satisfecha pOl' J, resulta que J satisface
cada formula de I', es decir, que J satisface r.
EI universo QU de J es numerable, pues su cardinalidad ha de ser igual
o menor que la cardinalidad de T"" y T! es claramente numerable.
Luego

Para cada (:/ E A hay una a


e

Prueba de 8.2.

un conjunto consistente cualquiera de sentencias sin descriptores

Segun II.8A, hay un conjunto maximamente consistente y ejemplificado


de sentencias sin descriptores de 2 U yg, donde yg es una clase de cons
tantes individuales, tal que

r"

I'" es satisfacible sobre un universo numerable, pOl' 8.1, ya que I'" es


maximamente consistente y ejemplificado.

r es satisfacible sobre un universe numerable, por 4.5, ya que todos los


signos peculiares de 2 10 son tambien de 2 U yg, r es un conjunto
de Iorrm las de 2 y r- es un conjunto de formulas de 2 U
r c r-, y
r" es satisfacible sobre un universo numerable.

'e,

q.e.d.
8.3. Teorema: Todo conjunto consistente de sentencias de 2
facible en 2 sobre un.universo numerable.

es satis

sea un conjunto consistente de sentencias de 2. e sea una constante


individual que no pertenece a ;;;.

e=

ty Y = Y 1-2U{f')

por EB
pues a E

<ca,

Sea J =
J sat A.

Wf,

a>.

Consideremos ahora la interpretacion J' de 2 U leI, que solo se dife


rencia de J en aplicar las descripciones impropias a J(e) en vez de a a.
'
Es decir, sea

J' = <ou., ?If, J(e

J' satisface r.

En efecto, sea ce una formula cualquiera de


formula sin descriptores a' de ;/;' U
ex y tal que
C

lel

r. Segun 11.6.1, a), hay una


con las mismas variables libres que

= ty Y = Y I-!U{cj a ~ a'.

Y 1-2U{cj a ~ a'
Y I=!U{cj a~ a'
= ty y = y

e = ty Y =
e = ty Y =
J' sat e

J' sat
que

variables lib res que al.


Como las formulas de r son sentencias y las de A tienen las mismas va
riables libres que ellas, A es un conjunto de sentencias.
A es, pues, el conjunto de las sentencias sin descriptores a' de 2 U {c}
para las que existe una a E I', tal que c
!Y Y Y I-.'i'u{cj a' ~ a.

pOl' definicion de A

a ~ ce'

Asi, pues, todas las formulas de A son deducibles a partir de ru [c =


yl Si A fuese contradictorio, tambien 10 seria rUle = ty Y IJI,
porIa transitividad de la deducibilidad (II.2.9, b). Pero rUle = ty Y = Yl
es consistente. Luego A es consistente tambien.
A es, pues, consistente en 2 U lei.
A es satisfacible sobre un universo numerable, pOl' 8.2, ya que A es un
conjunto consistente de sentencias sin descriptores,
Hay una interpretacion c.Z de 2 U lei sobre un universo numerable QU,
tal que J satisface A.

a.~

pOl' 7.2
pues J'(!y IJ = y) = J(e), pOl'
definicion de J'

a'

sat a'

pOl' definicion de J, ya que


a' E A
pues a' carece de descriptores y
J e J' solo se diferencian
respecto a las descripciones
pues J' sat a ~ ex' y J' sat a'

a ~ a'; a' carece de descriptores y tiene las mismas

tal que

Es decir, hay una formula a' E A, tal que

Prueba de 8.3.

rUle = ty Y = Yl es consistente en 2: U lei pOl' II.7.7.


Definicion: A = la' a' es una formula de 2 U {c}; hay un a E I', tal

1-2U{cj

r,

= Y 1-2U{cj a ~ a'
e = tIJ Y =y, a I-U{cj a'
rUle = ty Y = Yl I-!ulcj a'
tIJ IJ

8.2. Teorema: Todo conjunto consistente de sentencias sin descriptores


de 2 es satisfacible en 2 sobre un universo numerable.

= !Y Y = Y

e = ty y

es satisfacible sobre un universo numerable.

q.e.d.

Sea
de 2.

133

CONSISTENCIA Y SATISFACIBILIDAD

J' sat a'

J' sat a
Asi, pues, J' sat

r.

134

SEMANTICA

.7' es una interpretacion de 2 U Ie! . .7" sea la interpretacion de 2 que


coincide con .7' en to do (excepto en no poseer e entre sus constantes a
interpretar, pues e no pertenece a 2).
Por definicion de .7", para cualquier formula de 2:
.7" sat a si y solo si .7' sat a.
.7" sat r, pues .7' sat r y r es un conjunto de formulas de 2.
El universo de .7" es el mismo que el de .7: 0(1, un universo numerable.
Asi, pues, hay una interpretacion (a saber, .7") de 2 sobre un universo
numerable, tal que .7" sat r. Luego r es satisfacible en 2 sobre un uni
verso numerable.
q.e.d,
8.4. Teorema: Todoconjunto satisfacible de sentencias de 2 es con
sistente en 2.
Prueba de 8.4:
I' sea un conjunto satisfacible de sentencias de 2.
Hay una interpretacion .7 de 2, tal que .7 sat r.
Si r fuera inconsistente en 2, habria un /3 de 2, tal que
1-2/3/\ --. /3
por 11.7.3

r t=2! /3 /\ --. /3
por 7.2

.7 sat /3 /\ --. /3
pues .7 sat r

.7 sat /3 y .7 sat --. /3

.7 sat /3 y .7 no sat /3, 10 cual es imposible.

Luego I' es consistente en 2.

q.e.d.

De 8.3 y 8.4 se sigue:

8.5. Teorema de equivalencia entre satisfacibilidad y consistencia: Sea


conjunto de sentencias de 2.
I' es satisfacible en 2 syss r es consistente en 2.

r un

8.6. Teorema de finitud para la satisfacibilidad: Sea I' un conjunto de


sentencias de 2.
I' es satisfacible en 2 si y solo si cada subconjunto finito A c I' es satis
facible en 2.
Prueba de 8.6:
Sea r satisfacible en 2.

Entonces, cada subconjunto finito A c r es satisfacible en 2, por 4.5.

Sea cada subconjunto finito A c I' satisfacible en 2.

Si r no fuera satisfacible en 2, entonces r seria inconsistente en 2,

por 8.5. Por tanto, habria un a de 2, tal que r 1-2 a /\ --. a, por 11.7.3.

COMPLETUD SEMANTICA

135

Habria un subconjunto finito A c I', tal que


A 1-21 a /\ --. a, por 11.2.8.

.tl seria inconsistente.

A no seria satisfacible, por 8.5.

Pero A si es satisfacible.

Por tanto, r es satisfacible en 2.

q.e.d.
8.7. Teorema de la satisfacibilidad numerable 0 teorema de Skolem:
Para cualquier conjunto r de sentencias de 2: Si r es satisfacible en 2,
entonces r es satisfacible en 2 sobre un universo numerable.
Dicho con otras palabras: Si hay al menos una interpretacion (con el
universo que sea, y, por tanto, posiblemente con un universo infinito no
numerable) que satisface I', entonces hay tambien una interpretacion con
un universo finite 0 infinite numerable que satisface r.
Prueba: I' sea un conjunto satisfacible de sentencias de .

Entonces, r es consistente en 2:', por 8.4.

Y, por tanto, I' es satisfacible en 2 sobre un universo numerable, pOl' 8.3.

q.e.d.

111.9. Completud semantica


9.0. El que nuestro calculo deductivo sea semanticamente correcto, es
de cir, el que por medio de sus reglas solo se puedan deducir de I' conse
cuencias de I', no significa que con su ayuda se puedan obtener todas las
consecuencias de I', Por ejemplo, para otro tipo de formalismos que los aqui
estudiados, a saber, para los formalismos de segundo orden (en los que
no solo hay variables ligadas que se refieren a individuos, sino tarnbien
variables ligadas que se refieren a propiedades 0 relaciones) no hay ningun
calculo susceptible de obtener 0 deducir con sus reglas todas las consecuen
cias de un conjunto dado de sentencias. No solo no 10 hay, sino que no 10
puede haber, como mostro Codel en 1931 en su famoso teorema de la in
completud semanrticade Ia 10gica de segundo orden. Perael misrno
Codel habia probado el afio anterior, 1930, que en la logica de primer orden
eramos mils afortunados. En su igualmente farnoso teorema de la comple
tud semantica de la 16gica de primer orden, Codel probe que para los
formalismos de primer orden es posible construir calculos deductivos con
cuyas reglas pueden deducirse todas las consecuencias de un conjunto dado
de sentencias.
En 9.2. se prueba la completud semantica de nuestro calculo deduc
tivo, aprovechando los resultados de III.S. Para llegar hasta aqui hemos

136

SEMANTICA

COMPLETUD SEMANTICA

seguido un camino muy distinto al que siguio Codel, Fundamentalmente


hemos llegado a este importante teorema aplicando los metodos expuestos
pOl' Henkin en 1949 y refinados pOl' Hasenjaeger en 1953.
. Asi como en 8..5 habiamos establecido la equivalencia del concepto
sintactico de consistencia con el concepto sernantico de satisfacibilidad,
asi tambien podemos aqui establecer en 9.3 la equivalencia del concepto
sintactico de deducibilidad con el concepto sernantico de consecuencia.
Todo esto se resume a veces diciendo que en la logica de primer orden la
semantica y la sintaxis son equivalentes entre si.

9.3. Teorema de equivalencia entre deducibilidad y consecuencia: Sea


2 y ~ una sentencia de .~.
r 1="" a syss I' ~-.2" a
Es decir, una sentencia es una consecuencia de otras sentencias si y s610
si es deducible a partir de ellas.
De ahi se sigue, para r = </>:
I=,,:t syss 1-2 a
Es decir, una. sentencia es 16gicamente valida si ysolo si es un teorema
logico.
De 11.2.8 y 9.3 se sigue:

9.1. Definicion: Un calculo deductivo es sernanticamente completo si


y s610 si para cualquier conjunto r de sentencias y para cada sentencia a:
si a es una consecuencia de I', entonces a es deducible a partir de r pOl' ( ;
medio de las reglas del calculo,
9.2. Teorema de [a completud semantica de nuestro calculo deductive
o teorema de Codel: Para cualquier conjunto r de sentencias de 2 y
cualquier sentencia a de 2:
Si

r 1="" a,

entonces

r 1-.2" a.

Prueba de 9~.2.
Sea r un conjunto de sentencias de 2 y a una sentencia de 2. Sea
r 1=" a.
Toda interpretaci6n de .5!:' que satisface r, satisface tambien a, pues
r 1=, a.
No hay ninguna interpretacion de 2 que satisfaga I', pero no satisfaga a.
Es decir, no hay ninguna interpretaci6n .7 de 2, tal que .7 sat r y
.7 no sat a.
No hay ninguna interpretaci6n .7 de 2, tal que .7 sat r y .7 sat. a.

I. al es insatisfacible en 2.

Ahora bien, todo conjunto consistente de sentencias de 2 es satisfacible en 2, pOl' 8.3.


Luego

I' U

r
r

I. al

es inconsistente en 2.

!. all-.2" a
I, all-.2" a

1-"" a
1-,2' a

q.e.d.
De 7.2 y 9.2 se sigue:

pues r U I'
porDN
pOl' 11.5..3
porDN

al

es inconsist.

137

un conjunto de sentencias de

9.4. Teorema de finitud para la consecuencia: Sea r un conjunto de


sentencias de 2 y a una sentencia de CPo
r 1="" ex si y s610 si hay un subconjunto finito ~ c r, tal que ~ 1=", z,

9.5. EI teorema 8..3, que dice que todo coniunto consistence de senten
cias es satisfacible sobre un universo 'numerable, es Ilamado a veces "teo
rema de Henkin", par haber sido Leon Henkin el primeroen formularlo y
probarIo de un modo parecido al aquf expuesto, En realidad, los teoremas
que Ie siguen se obtienen como mews corolarios del teorema de Henkin:
tanto el teorema de completud sernantica de Codel (9.2.), comoel teorerna
de satisfacibilidad numerable de Skolern {8.7.) y el teorema de finitud para
la satisfacibilidad 0 compactness theorem (8.6.).
EI teorema de Skolem tiene profundas repercusiones en la filosofia de la
matematica --pues implica, entre otras cosas, que cualquier teoria formal
construida para caracterizar una estructura de universo infinite supernume
rablees tambien satisfecha por interpretaciones sabre universos numerables..
pOl' 10 que 10 supernumerable no es caracterizable en la 16gica de primer
orden- e importantes aplicaciones en la rnetateoria de conjuntos. EI tea
rema de finitud para Ia satisfacibilidad tiene multiples aplicaciones en meta

maternatica, tales como la obtenci6n de modelos no-standard de la aritmetica

-es decir, de sistemas no isomorfos con el de los rnrmeros naturales pero

que, sin embargo, cumplen cuanto exigen los axiomas de 1'1 aritmetica de
primer orden-s-.
De hecho, ambos teoremas -el de Skolem y eI de finitud- constituyen
la base de la teoria de modelos, una de las ramas mas florecientes de Ia
16gica actual. Incluso es posible probar ambos teoremas sin hacer usa para
nada de un calculo deductivo ni, pOl' tanto, de los teoremas de Henkin y
Codel, En efecto, el teorema de Skolem puede ser probado directamente
a partir del de :finitud y este, a su vez, puede ser probado dentro de 1'1

138

SEMANTICA

teoria de modelos mediante la formacion de ultraproductos adecuados y sin


refcrencia alguna a un calculo deductive, El lector interesado por estos
desarrollos puede COD sul tar la sobras de Bell y Slomson, de Chang y Keisler
o de Schwabhauser.

BlBllOGHAFIA
Trabajos aludidos en este libra:
BELL,

1.

Y SLOMSON, A., Models and Ultraproducts. Amsterdam. 1971.

CAHNAP, R., Meaning and Necessity, a Study in Semantics and M~dal Logic.
Chicago; 1947.
CHANG, C. Y KEISLER, H. J., Model Theory. Amsterdam. 19'73.
FHEGE, G., Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildeten Formelsprache
des reinen Denkens. Halle, 1879.
FHEGE, G., Ueber Sinn und. Bedeutung. Zeitschnft fur Philosophie und philoso
pbische Kritik (vol. 100), 1892.
GENTZEN, G., Untersuchungen tiber das Logische Schliessen.: Math. Zeischrift
(vol. 39), 1934.
GODEL, K., Die Vollstiindigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalkiils. Mo
natshefte fur Mathematik und Physik (vol. 37), 1930.
GOIlEL, K., Ueber formal unentscheidbare Siitze der Principia Mathematica und
ceruxmdter Systeme. Monatshefte fur Mathematik und Physik (vol. 38), 1931.
HASENJAEGER, G., Einc Bemerkung zu Henkin's Beweis fiiT die Vollstiindigkeit
des Prddikatenkaikuls der ersten Stuie. Journal of Symbolic Logic (vol. 18),

(i
!

19.53.
HENKIN, L.,
Symbolic
HERMES, H.,
HILBERT, D.

The completeness of the first-order functional calculus. Journal of


Logie (vol. 14), 1949.
Einfiihrung in die mathematische Logik. Stuttgart, 1963.
Y ACKERMANN, W., Grundziige der theoretischen Logik. Berlin, 1928.

KALISH, D. Y MONTAGUE, R., Remarks on descriptions and natural deduction. Ar


chiv fur mathematische Logik und Grundlagenforschung (vol. 3), 1957.
KALISH, D. Y MONTAGUE, R., Logic. Techniques of Formal Reasoning. New
York, 1964.
PEANO, G., Notation de logique mathematique. Turin, 1894.
QUINE, W. V., Set Theory and its Logic: Cambridge, Mass., 1963.
SCHWABHAUSER, W., Modelliheorie. Mannheim. 1972.

BIBLIOGRAFIA

140

T ARSKI, A., Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen. Studia Philoso


phica (vol, 1), 1936.
TARSKI, A., Remarks on the formalization of the predicate calculus. Bulletin of
the American Mathematical Society (vol. 57), 1951.

{!

WHITEHEAD, A. N. Y RUSSELL, B., Principia Maihematica. Cambridge, 1910-1:3.

Algunos mammies de l6gica escritos en castellano:

DEANa, A., Introducci6n a la 16gica formal. Alianza Editorial. Madrid.


FERRATER MORA, J. Y LEBLANC, H., L6gica matematica. Fondo de Cultura Eco
nomica. Mexico.

I
I

GARRIDO, M., L6gica Simb6lica. Editorial Tecnos. Madrid.


MOSTERiN',

J.,

EI presente libra, Logica de primer orden, cons


tituye un manual universitario sucinto y r iguroso
donde la parte central de la logica se presenta con
una considerable precision, ofreciendose al estu
diante definiciones exactas y pruebas completas.
Este rigor teorico se combina con la preocupacion
practica por el dominio de las tecnicas. Precisa
mente la abundancia de ejercicios resueltos, que
ofrecen al lector amplia oportunidad de practicar
10 aprendido, constituye una de las caracteristicas
peculiares de esta obra. Su autor, Jesus Mosterin,
se licenci6 por la Universidad de Madrid y docto
r6 por la de Barcelona en filosofia. Se especializ6
en logica durante 3 afios en el Institut fur mathe
matische Logik und Grundlagenforschung de la
Universidad de Munster (Alemania). Desde 1966
es profesor de logica y filosofia de la ciencia de
la Universidad de Barcelona.

Teoria axionuiiica de conjuntos. Ediciones Ariel. Barcelona.

SACRISTAN, M.: lntroduccion a la l6gica y al arullisis formal. Ediciones Ariel. Bar


celona.

Manuel Sacristan
Algunos manuales de l6gica traducidos al castellano :

INTRODUCCION
A LA LOCICA
Y AL ANAuSIS FORMAL

DALLA CHIARA SCABIA, M. L., L6gica. Editorial Labor. Barcelona.


HASENJAEGEH, H., Conceptos y problemas de la 16gica moderna. Editorial Labor.
Barcelona.
HILBERT, D. v ACKERMANN, W., Elementos de 16gica te6rica (traducciou de la
4." edicion' alemana). Editorial Tecnos. Madrid.
KLEENE, S. C., Introducci6n a la metamatemdtica. Editorial Tecnos. Madrid.
MATES, B., L6gica Elemental. Editorial Tecnos. Madrid.

QUINE, W. V., Meiodos de la 16gica. Ediciones Ariel. Barcelona.

QUINE, W. V., EI sentido de la nueva 16gica. Editorial Nueva Vision. Buenos Aires.

QUINE, "V. V., L6gica matemdtica. Revista de Occidente. Madrid.

SUPPES, P. Y HILL, S., Introduccion a la 16gica matematica. Editorial Reverie. Bar

celona.

TARSKI, A., Introducci6n a la 16gica matenuitica y a la metodologia de las


cias deductivas. Espasa-Calpe, Madrid.

ciCI1-

I
~

i
\

No hace mucho mas de siglo y medio que un gran


filosofo consideraba la logica como perfecta y con
clusa en 10 esencial desde los tiempos de Aristo
teles. Hoy la logica, tras haber mostrado, con los
espectaculares progresos conseguidos en ese siglo
y medio, que no estaba, ni mucho menos, perfecta,
sigue ademas sin concluirse.
Uno de los capitulos mas interesantes, utiles y no
conclusos de la logica moderna es la aclaracion de
conceptos frecuentemente usados en las ciencias
particulares, como los de sistema teorico 0 teoria,
calculo 0 algoritmo, funci6n, isomorfias, estructu
ras, etc. Para precisar 'esos conceptos hay que
familiarizarse, por de pronto, con el punto de vista
16gico formal, y debe aclararse la relaci6n entre la
16gica y las ciencias reales. Este manual de intro
duccion, que se abre precisamente con unas pagi
nas dedicadas a las relaciones entre la logica for
mal y las ciencias reales, se destina a dar una vi
si6n general del punta de vista logico, sabre todo
en la medida necesaria para estudiar aquellos con
ceptos forrnales que son de aplicacion general en
las ciencias. Sus destinatarios no son, pues, princi
palmente, los gremios tradicionales de cultivadores
de la logica -los fll6sofos y los matematicos v-,
sino los estudiosos de ciencias reales que, cada vez
en mayor ntirnero, notan la conveniencia de aten
der tambien a los fundamentos formales de sus
conceptos y metodos,