Está en la página 1de 135

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Soy donde no pienso


Un simple movimiento de cmara es de por s un problema moral.

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de


los charlatanes
Leandro Andrini
andrinileo@yahoo.com.ar (mailto:andrinileo@yahoo.com.ar)
Semanas atrs, una entrevista a Mario Bunge publicada en un semanario de cultura y titulada Hay brujos
y chamanes en todas partes (h p://www.clarin.com/suplementos/cultura/2006/10/07/u01285320.htm) reabri una polmica ms que interesante, aunque la misma est constreida
(aparentemente) a la contienda entre dos bandos: los atacados por Bunge y el propio Bunge y sus
seguidores.
El Dr. Mario Bunge pertenece a esa categora de pensadores que se creen con capacidad de decir y
decidir qu es tal cosa o tal otra, usufructuando as las categoras para sentar prejuicios de
presumida objetividad. Escucho el rechinar dentario de este pensador mascullando que mi posicin
no tiene valor porque recurro a alguna de las caractersticas que l tan bien describe en lo que
cualquier refutacin pasa a ser, en el mejor de los casos, la posicin dogmtica de un lego que no
entiende ni de ciencia ni de losofa.
Pese a su gusto por lo que da en llamar cultura superior, Bunge es en extremo un intolerantecultural
cuyos renamientos son los dejos de un elitismo, el que le permite confundir la palabra cultura con la
posibilidad extrema de escuchar y diferenciar entre una obra de Bach y una de Mozart como si ello
fuera el nico universo posible de saberes, y de placeres.
Sin vueltas dice que los rockeros no tienen educacin musical, no se han sometido a la disciplina del
aprendizaje de la msica. Mucho de ellos tienen mucho odo pero, dicho sea de paso, el odo de los rockeros decae
muy rpidamente porque tocan msica a todo volumen tal que aquel se destruye. Para m, el rock es la
negacin de la msica.
Sin dudas, este tipo de armaciones constituyen juicios de valor cargados de subjetividad y de
prejuicios. Es como indicar que Picasso es la negacin de la pintura porque corrompe las formas, as
porque s. Adems, lo que se pierde en capacidad auditiva no es la capacidad de registro (hace una
armacin que llega a contradecir la investigacin existente al respecto).
Bunge hace esta armacin sin interiorizarse de las cuestiones histricas inherentes a cada gran
msico del rock. Para Bunge la palabra historia es una palabra maldita, porque paso a paso le
destroza todas sus observaciones prejuiciosas (con pretensin de loscas); tan maldita que no
ingresa (o en todo caso no ingresa muy cmoda) en lo que puede ser entendido como una ciencia si
nos atenemos a su famoso manual La Ciencia (su mtodo y su losofa).
Y ya que estamos con este libro, vayamos a su parte nal dedicada a la Novsima Sociologa de la
1 de 135

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Ciencia, en el que arremete diciendo al n y al cabo la teora cuntica triunf, en tanto que el nazismo,
animado por la losofa antiintelectualista, fue derrotado, olvidando -como es su costumbre- que el
reconocido premio Nobel en Fsica 1932 W. Heisenberg fue un entusiasta colaborador del rgimen
hitleriano, al igual que algunos otros cientcos germanos de renombre como W. Gerlach , O. Hahn,
P. Harteck, C. F. von Weizscker, K. Wir , H. Korschning, E. Bagge, y K. Diebner (muchos de ellos
ligados al triunfo de la mecnica cuntica).
Practicar una disciplina no garantiza nada desde la ideologa o la poltica, muy que le pese al seor
Bunge y sus prejuicios.
Obviamente que no recurrir a la historia, o a la contextualidad, porque para l eso esoscurantismo.
No duda en catalogar de oscurantismo lo que no entiende, o lo que no quiere entender, y lo que en
muchos casos destruye (con experiencia incluida) sus armaciones quasi-dogmticas.
Momentito, el ftbol es un deporte, no pertenece a la cultura en el sentido estricto de la palabra.
Es claro que los saberes producidos en su mayora en ese basural llamado Pars para Bunge vienen
a contrariar sus concepciones.
Es, segn las evidencias con que contamos a la fecha, uno de los lugares donde ms se han dedicado a
la arqueologa del saber, y por ello a la etimologa. Entonces cul es el sentido estricto de la palabra
cultura?. No podemos ignorar que la palabra cultura, cuyo origen se inscribe en pocas de la
pretrita Grecia, proviene de la palabra cultivo.
Aquellos cientcos (en general los antroplogos) que ms han indagado sobre estos orgenes han
encontrado que los griegos tenan una idea de cultura ligada al cultivo de las capacidades especcas
del individuo en su totalidad (por ello estudiaban msica, geometra, participaban de las Olimpiadas,
formaban parte el ejrcito, etc.). cabe entonces que nos preguntemos cul es el sentido estricto de la
palabra al que se reere Bunge?
Por otro lado, desconoce la interrelacin de un deporte con la industria del espectculo, y no
podemos separar tan categricamente como l para quien el rock es una fase de la cultura comercial y
el ftbol slo y tan slo un deporte (y ya no por nuestra incapacidad, la que tampoco es desdeable
por cierto).
Esta aseveracin sobre ftbol es una visin tan idlica como ingenua como la que puede tener cualquier
pibe de barrio jugando en un potrero, sin ser sometida al ms mnimo sentido crtico. Lo que es
imperdonable en Bunge es su capacidad de ignorar vastos campos del saber que dan cuenta de lo
que signica el deporte como cultura de masas, y como expresin comercial.
No podemos dejar de decir que su momentito es marca registrada de la intolerancia, es ese
instante en el que el individuo dice ac hablo yo, y no hay palabra ms autorizada que la ma. El resto
cllese y escuche.
Su amor por la losofa anglo-sajona no debe ser desligada de su amor por la verdad anglo-sajona.
Por lo que no puede asombrarnos que este lego en lo que se reere a entender (entender
cientcamente y loscamente) qu es la cultura, venga con el recitado de que en todo caso, los
muros en esta poca en que todo el mundo habla de la globalizacin, son un poco ridculos. Lo que
es ridculo es creer que la globalizacin existe.
Globalizacin es, en efecto, lo ms ligado al sustantivo concreto globo: una cosa que se agranda, se
ina, se estira, se amolda, se acomoda, pero que interiormente est vaca de la sustancia que
visiblemente le conere la forma (llegar el da que de tanto inarla se reviente?).
Globalizacin es un concepto, que como un globo, est inado. Y dado que Bunge est hablando
2 de 135

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

del muro que el gobierno estadounidense quiere levantar en la frontera con Mxico, negando tal
posibilidad o remarcando la contradiccin al menos debido a la globalizacin, no podemos dejar de
parafrasear a un prestigioso escritor mexicano para quien nadie se levanta globalizado, sino de su
propia cama, en el barrio en que vive, y s atropellado por una venta infame de mercancas
insustanciales.
Y seguido a esto, no podemos desligarnos de que la cultura est subordinada a tendencias (polticasy
econmicas) que universalizan el concepto segn el ideario del capitalismo dominante y concretan el
paso de sustentar un pensamiento nico e incapaz de diferenciaciones.
O como sostiene Jos L. Coraggio, que la creciente transnacionalizacin de los medios de
comunicacin social y de produccin de cultura de masas, es decir, de los medios consumistas,
constituye un componente bsico de este enfrentamiento cultural.
Se trata de un proceso que va sustituyendo progresivamente las mltiples perspectivas del mundo y
autopercepciones desde diferentes regiones, pases y culturas, por una nica perspectiva: la central.
Con todo este rodeo (seguramente oscurantista para Bunge) no queremos ms que indicar suagrante
contradiccin:
la [cultura] comercial, desde luego, es desdeable. Se hace para vender, no para educar y dar placeres un
poco renados. La cultura que yo preero es la superior. Pero no por eso desdeo la cultura popular cuando
produce algo bueno. Por ejemplo, hay msica popular autntica, no la comercial. Es famosa, por ejemplo, la
pintura haitiana o las alfombras que vienen del Oriente.
Podemos dejar para otro ocasin el anlisis de la nocin que Bunge tiene acerca del n de la cultura
[educar y dar placeres un poco renados].
Comenzamos el prrafo anterior sealando que su amor por la losofa anglo-sajona no debe ser
desligada de su amor por la verdad anglo-sajona.
Y no podemos dejar pasar por alto su observacin de que
lo que hay que hacer con los inmigrantes es favorecer su integracin, impedir que queden encerrados en
guetos e impedir que importen los fanticos religiosos que los azuzan y los llevan a cometer actos terroristas,
favorecer que aprendan la lengua local, la historia del pas al que han emigrado y se sientan parte de l, en
lugar de hostilizarlos.
Est a la vista que es imposible que nos preguntemos por qu los pueblos emigran? Cules son las
condiciones que los hacen perder su identidad, su memoria colectiva, sus creencias, su msica,
sus familias, sus afectos?
A cambio, ensemosle la lengua del pas que los importa como objetos, como brazos baratos (como el mismo
Bunge sostiene:
uno de los motivos por los que creo que [la construccin del muro] va a fracasar es que la agricultura delsur
estadounidense se va a desmoronar sin el trabajo de los braceros mexicanos).
Como latinoamericano que soy, siento vergenza que el seor Mario Bunge nos diga este montn de
macanas (sandeces) queriendo venderlas como armaciones cientcas y por tanto objetivas, que
quedan rebatidas al slo mirar a ojo desnudo los hechos (sin siquiera usar un microscopio).
Mario Bunge ocia de vocero, cuando no de lenguaraz, de la ideologa imperante. Tambin cabra
preguntarse con total desprejuicio las simpatas ideolgicas de los pensadores que l pretende refutar
(no ser que estos pensadores estn mayormente ligados al campo de la izquierda?), a cambio de
3 de 135

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

usar las categoras que se desprenden de las lgicas de Popper o algunos de su talla (ligados al
campo del liberalismo de derecha).
Entre otras cosas, lo que pretende Bunge es hacernos creer que un sistema losco es
independiente de los sujetos y de la subjetividad que cada pensador impone a su sistema
objetivizable. Se olvida, como fsico que fue (si alguna vez lo fue) que la losofa no es fsica, y mucho menos
ciencia.
Para terminar, debemos preguntarnos tambin, si no es que el desarrollo de algunos campos del
conocimiento y del saber estn aun en su fase aristotlica, por decirlo de algn modo, y se necesita
de la especulacin y las preguntas metafsicas que conduzcan a la aparicin de algn galileano.
Arrancar de raz la pregunta metafsica porque no concuerda con nuestros gustos o preferencias es
una caracterstica ms de la intolerancia, y por qu no de la ignorancia (ignorar por ejemplo la
disputa entre los objetivistas materialistas y los subjetivistas machianos de n de siglo XIX que
condujo a planteos tales que el propio Einstein tom para la construccin de la teora de la
Relatividad; ignorar que el Principio de Mnima Accin, planteado por Pierre-Louis Moreau de
Maupertuis, expresa la sabidura de Dios en trminos de un principio de economa segn las ideas
cientcas de la poca; los ejemplos se suceden hasta el cansancio).
Aplicar la guillotina de Bunge es harto peligroso para el genuino desarrollo del conocimiento y del
saber. De todas maneras, y no por ello, debemos dejar que reinen los embusteros y los mentirosos.
* Mi nombre es Leandro Andrini, soy Lic. en Fsica por la Facultad de Ciencias Exactas de la UNLP
(Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Bs. As., Argentina), y tesista doctoral en Ciencias Exactas
por la misma facultad.
Via: Antroposmoderno (h p://antroposmoderno.com/antro-articulo.php?id_articulo=1025)
Si has disfrutado este post Suscribete (h p://es.geocities.com/donfaro/sdnp.html) al boletn de
Novedades de Soy donde no pienso
(h p://www.addthis.com/bookmark.php)

Posted by soydondenopienso on noviembre 16, 2006 at 19:49


Filed under Sin categora |
Deja un comentario |
Trackback URI

232 Comments

4 de 135

1
Daniel Says:
Me parece muy atinado rastrear las fuentes y los prejuicios que llevan a un pensador como Bunge
a armar tantas cosas tajantemente y que muchas personas toman como si fueran verdades,
realmente este pensador es un intolerante y fomenta la intolerancia al igual que el epistemologo
argentino Gregorio Klimovsky, creen que el pensamiento y el conocimiento denominado cientico
es la unica forma digna de conocer descartando lo que otros seres humanos a lo largo de nuestra
existencia como especie hemos producido, me parece hasta inhumanas sus posturas. un saludo
espero contactarlos
Posted on diciembre 10, 2006 en 17:07

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

5 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
2
Sentimiento o pensamiento? Humanidades o ciencias duras? Acuarela de palabras Says:
[] Soydondenopienso puso un post interesante en el cual un fsico analiza el discurso que suele
tener el Prof. Mario Bunge, tambin de formacin en Fsica pero dedicado a opinar/losofar sobre
la charlatanera que l encuentra en todo lo que no es ciencia dura . El profesor de La Plata
encuentra que el mismo Bunge es un charlatn ms []
Posted on diciembre 13, 2006 en 00:19
Responder
3
cinthya Says:
Est muy bonito pero ms detallado
Posted on diciembre 14, 2006 en 21:26
Responder
4
yi Says:
Concuerdo con Cinthya en la falta de detalle (no en lo de bonito). La crtica peca, por lo menos, de
los mismos errores que denuncia. Es intolerante con Bunge (que tiene de malo don Bunge ? que
divulga que el psicoanalisis no es ciencia? No lo es. Lo arman los psicoanalistas mismos.) Como
dice que Bunge lo es con el resto.
Discrepar con alguien respecto a sus pareceres no lo convierte en mentiroso.
Yo discrepo con Leandro Andrini. Pero no digo que mienta (quizs exagera, quizs se equivoca en
los modos), pero no miente, solo veo las cosas distintas a l.
Por ejemplo el rock no corrompe las formas, al contrario! En muchas de sus expresoines esta
bastante sujeto a las formas. Mas las corrompe el jazz si se quiere. Y ms aun Stravinsky. En n,
como esas varias.
Y veo al ftbol como un instrumento muy interesante de dominacin, un foco donde la poltica
mete sus cucharones. Lo entendi muy bien la dictadura llamada Proceso en Argentina. Lo
entiende Macri, lo entiende Barrionuevo. El futbol sobre todo pero no nicamente en Argentina,
tiene componentes donde el populismo cultiva lo peor de si.
Sobre el tema el socilogo Pablo Alabarces ha escrito ideas y estudios muy interesantes.
h p://www.efdeportes.com/efd10/pamr10.htm
h p://maximilianosalerno.blogspot.com/search/label/Alabarces
Posted on enero 26, 2007 en 11:15
Responder
5
Leandro Andrini Says:
Yi leste el artculo?
Mmmm
Es como indicar que Picasso es la negacin de la pintura porque corrompe las formas. Es un
ejemplo comparativo (Picasso es el que corrompe las formas, no el rock). Es algo as como una
regla de tres, dentro de la lgica que platea Bunge: el rock es la negacin de la msica en
equivalencia a lo que Picasso es a la pintura.
En n

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

6 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Adems, el detalle est en los libros de Bunge (all deben encontrarlo).


Sobre el ftbol, totalmente de acuerdo. Hay muchsimos trabajos sobre esto, slo ha sido sealado
cmo Bunge pasa por alto a partir de una frase de caf (y no de losofa).
Ests tan seguro/a que TODOS los epistemlogos y psiclogos han llegado a un acuerdo en que el
psicoanlisis no es una ciencia? Yo, por mi parte no lo estoy (las observaciones de Alan Rush a los
planteos de Popper en este sentido son ms que interesantes).
Cuidado en una confusin muy grosera: una cosa es discrepar (discernir, refutar, etc.) y otra cosa
es mentir.
Adems, la exigencia de detalle est satisfecha (lo del nazismo, lo de qu se entiende por
cultura?, lo de principios metafsicos, etc., etc., etc.). El detalle est en los libros y las obras no
citadas pero s cifradas (arqueologa, estudios culturales, lingstica).
Por ltimo, si se acepta el ftbol como fenmeno comercial (de la cultura comercial, incluso con su
faceta de dominacin) esta idea se lleva de patadas con la idea esgrimida por Bunge (de acuerdo a
su aseveracin de charla de caf).
El artculo de es por dems de ilustrativo; al leerlo vers mucho menos detalle que lo se exige
para ste. Cordialmente (en discrepancia, pero no confundiendo esto con mentira).
Leandro Andrini
Posted on febrero 22, 2007 en 04:32
Responder
6
juan Says:
Estimado Leandro Andrini, podrs ser un brillante fsico, pero evidentemente ests lejos, mejor
dicho, estas innitamente lejos de poder objetar a Mario Bunge. Me parece que deberas
estudiar seriamente la obra de Bunge, o en otro caso dedicarte a la fsica (como hace
Maldacena) y no meterte en cuestiones es las que ests bastante, mejor dicho
desesperadamente lejano (me reero a tu redaccin light). S un buen sico o un buen
docente, pero no pretendas ponerte a la altura de un pensador de la talla de Mario Bunge, me
parece bastante irrespetuoso y arrogante. (no he puesto los acentos por un problema en el
teclado)
Posted on septiembre 23, 2012 en 18:59
Responder
7
Francisco Espinoza Says:
No hay que juzgar, as noms, al rbol se conoce por sus frutos, estoy seguro que si Pitgoras
viviera hoy en da, sus declaraciones seran semejantes a las de Bunge, quienes lo llaman charlatn
a Bunge, no saben ni siquiera la concepcin de lo que es ciencia y sus alcances. El Rock, acaso no
se sabe que est relacionado con las drogas directamente, y ms se dice que tiene origen satnico,
Ud. no lo cree, algn da lo sabr. La ciencia y la losofa sin ser nihilista siempre ser
incomprendida por personas simplonas.
Posted on febrero 26, 2007 en 19:22
Responder
8
HSpinoza Says:
Completamente de acuerdo, valido el pensamiento de Mario Bunge, estar en discrepancias
sobre algunas cuestiones, como puedo tenerlas con todo el mundo, y esto es precisamente
democracia, que todos los pensamientos valen, pero este lsofo argentino sobre todo valora la
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

7 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

cultura, una igualdad basada en el conocimiento y la libertad, cosa que hace que muchos
ignorantes o instruidos que gustan de estar rodeados de ignorantes para sentirse superiores
jams podrn entender.
Posted on julio 23, 2009 en 22:43
Responder
9
Si como no Says:
Bien el rock est ligado a las drogas y dems, pero si usted se informara un poco ms, sabr
por ejemplo:
El jazz en buena parte indujo al exceso de erotismo. Hasta la msica culta tiene a sus
expositores que han recurrido a sustancias que daan. Que no saben los alcances de la
ciencia?? R= Estos han sido los alcances de la ciencia: alienacin, contaminacin, problemas
sociales y culturales, enajenacin, disturbios, concentracin del poder, individualismo, y lo
de las vacunas, frmacos y dems solo ha creado dependencia y no el cuidado de la
persona. Si son interesantes los avances cientcos, pero en la actualidad ya no vale solo el
progreso cientco como tal. Mario Bunge solo ve el progreso como una sucesin de
avances que deben acumular ms y ms conocimiento.
Mario Bunge quiere igualdad? Si es as, este pseudo socialista (ser mercantilista), cmo es
posible que no quiera validar a la psicologa? Vamos ms lentos, la fsica desde tiempo
prehistricos ha tenido fallas y no por eso desapareci o si?. Entonces por que quiere
desaparecer una ciencia que para l y solo por que l es fsico (su egosmo de que sabe
matemticas), cree poder entender todo los procesos mentales, esto es positivismo.
Posted on abril 20, 2010 en 15:05
Responder
10
aloctavodia Says:
Estas confundiendo psicologa (una ciencia) con psicoanlisis (una pseudo-ciencia para
algunos algo que directamente NO es ciencia para otros).
La ciencia no es responsable de toda esa lista de cosas que nombras problemas
sociales existieron desde siempre, varios pueblos antiguos sucumbieron ante la
contaminacin y mal uso de sus recursos naturales Las vacunas y frmacos han
salvado millones de vidas, el problema no son los remedios si no las formas en que se
manejan las empresas farmacuticas.
Posted on mayo 19, 2010 en 10:31
Responder
11
Giovanna Says:
Estoy de acuerdo contigo.
Posted on mayo 2, 2014 en 00:37
Responder
12
Sophie Says:
Los que dicen que Mario Bunge es un un agente del imperialismo, de qu lado estn?
h p://progresocientico.blogspot.com/2006/11/escepticismo-politico-del-dr-mario.html
Posted on marzo 6, 2007 en 10:26
Responder
13
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

8 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Sophie Says:
Yo solamente intentaba (y vuelvo a intentar) que se compare el pensamiento poltico real de
Bunge, con el que le atribuye Andrini, al decir Mario Bunge ocia de vocero, cuando no de
lenguaraz, de la ideologa imperante. Tambin cabra preguntarse con total desprejuicio las
simpatas ideolgicas de los pensadores que l pretende refutar (no ser que estos pensadores
estn mayormente ligados al campo de la izquierda?), a cambio de usar las categoras que se
desprenden de las lgicas de Popper o algunos de su talla (ligados al campo del liberalismo de
derecha).
El link que nos permite ver el artculo de Bunge sobre el escepticismo, y que fue borrado junto con
todo mi comment anterior, es
h p://progresocientico.blogspot.com/2006/11/escepticismo-politico-del-dr-mario.html
Posted on marzo 6, 2007 en 15:30
Responder
14
Sophie Says:
Me desdigo de mi comentario sobre la manipulacin. Supongo que algn problema vinculado con
la cach y/o las cookies me hizo ver una imagen anterior a mi primer post, que tammpoco se
refresc cuando hice el refresh correspondiente. As que pido miles de disculpas sobre mis
recriminaciones sobre una manipulacin que no existi. De modo que mi segundo post debe ser
ledo ignorando por errneas las dos primeras lneas. ms la parte del ltimo prrafo que reza
y que fue borrado junto con todo mi comment anterior
Posted on marzo 6, 2007 en 15:34
Responder
15
Luis Says:
Apreciado Leandro, muy interesante tu artculo. No lo comparto plenamente, aunque s en ciertos
aspectos. Soy admirador de Bunge, y he estudiado su obra por aos, razn por la cul creo que
puedo opinar con cierto conocimiento de causa.
Las cosas que considero positivas de l son:
1) Generalmente, maneja una lgica frrea
2) Maneja una gran cantidad de informacin de distintas disciplinas
3) Tiene una visin sistmica de las situaciones que analiza.
Las cosas negativas que he observado son:
1) A veces, tiende a simplicar los asuntos (lo cul puede dar una idea equivocada del tema, algo
que advierten los especialistas en el rea)
2) Tiende a ser poco tolerante con disciplinas que l no considera cientcas (ej.: psicoanlisis,
economa neoclsica, etc.) (Personalmente, tampoco considero cientco al psicoanlisis, pero
nunca lo comparara con la astrologa. Adems, reconozco que el tema es controvertido).
Adems, l expresamente seala que de las universidades deberan estar fuera todo tipo de
pseudociencias o corrientes anticientcas (lo cual es correcto, pero el problema es que no siempre
hay acuerdo sobre qu es una pseudociencia y actitudes as fomentan la intolerancia y el
autoritarismo acadmico)
3)A veces hace crticas que estn menos fundadas que lo que critica.
Otro aspecto que considero muy negativo, es que Bunge pertenece (como miembro honorario) al
grupo pseudoescptico conocido en Espaa como ARP (Sociedad para el avance del pensamiento
crtico). Ms adelante dar unos links donde se desenmascara la anticientca actitud de estos
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

9 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

escpticos.
Si bien el escepticismo de Bunge es correcto (l expone su visin del asunto en el artculo que
Sophie cit, como un escepticismo MODERADO o metodolgico), el grupo ARP identica
escepticismo con negacin o refutacin de lo paranormal.
Pero escptico real duda o suspende el juicio como parte de un MTODO para investigar
armaciones no probadas sucientemente (no solo en lo paranormal, sino en cualquier rea);
mientras que el pseudoescptico niega, ridiculiza obsesivamente todo lo que huela a paranormal
(calicndolo de bobada, ridiculez, memeces, etc.) o a toda persona que crea en el tema (al quien
calica de magufo, charlatn, pseudocientco, crdulo, ignorante, etc. lo que no es ms que un
ataque ad hominem no se supone que ellos deenden la lgica y la racionalidad?)
No puedo ser escptico de algo de cuya existencia o inexistencia estoy absolutamente
convencido (Puedo ser escptico de la virgen Mara a la misma vez que le rezo todos los das
con convencimiento y pasin?
Igualmente, puedo ser escptico de la virgen Mara, a la misma vez que armo arrogantemente
que no existe o que creer en eso es una bobada? Es evidente que, en ambos casos, se tiene un
juicio indubitable positivo o negativo, no una duda metodolgica o indecisin sobre el tema
luego, no hay escepticismo porque no hay suspensin del juicio como parte de un mtodo de
indagacin).
Esto, de entrada, demuestra que los pseudoescpticos son propagandistas anti-paranormal, no
pensadores crticos que buscan la verdad del asunto (independientemente de sus prejuicios sobre
el tema).
Aclaro que, personalmente, considero que no existen los fenmenos paranormales (o al menos,
pienso que su existencia es muy improbable). En otras palabras, no soy escptico respecto de ese
tema, sino que tengo un juicio ya formado al respecto (se podra decir incluso un prejuicio; pero
como no me interesa ese tema, ese prejuicio no afecta ninguna investigacin que haga al
respecto. Pero como he estudiado a fondo el pensamiento crtico, tambin me he topado
inevitablemente con sus usurpadores: los pseudoescpticos). Por supuesto, podra estar
equivocado y estara dispuesto a recticar mi opinin si consigo evidencia a favor de lo
paranormal.
Un interesante artculo donde se desenmascaran los argumentos, las motivaciones, las
contradicciones, mala fe y el doble discurso escptico (=pseudoescptico) es el siguiente:
h p://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html
Tambin este:
h p://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&
Itemid=45
Los norteamericanos han estudiado a fondo (incluso, acadmicamente) esta forma de
charlatanera pseudoescptica, y un interesante artculo al respecto lo pueden ver aqu:
h p://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism
Otro interesante artculo sobre los sntomas del falso escepticismo lo pueden ver aqu:
h p://amasci.com/pathsk2.txt

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

10 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Para todo investigador, pensador crtico o escptico real, es necesario pertrecharse de estos datos,
y conocer a fondo a estos usurpadores de la ciencia y la actitud crtica. As evitaremos ser
engaados por su retrica persuasiva.
Creo que Bunge se dej engaar por la retrica pseudoescptica, ya que comparte con ellos la
intolerancia ante la pseudociencia (algo que yo tambin comparto, aunque no como intolerancia,
pero s como crtica).
Pero el hecho de que estemos en contra de las pseudociencias, no signica que la sustituyamos por
otra forma de pseudociencia (el pseudoescepticismo disfrazado de pensamiento crtico y
cientco). Bunge quizs pens que el CSICOP, o ARP eran asociaciones serias, cientcas, donde
se debata racionalmente las evidencias a favor y en contra de lo paranormal, en una bsqueda
desinteresada y cientca por la verdad.
Pero no pens nunca que eran grupos fanticos, propagandistas, radicales y prejuiciados contra lo
paranormal.
Saludos
Posted on marzo 20, 2007 en 14:02
Responder
16
OSWALDO SALCEDO Says:
CREO QUE QUIEREN ARTICULAR UNA VASTA MARAA, LO CUAL NO ES MUY
RACIONAL QUE SE DIGA. CADA COSA EN SU ESPECIALIDAD, SI BUNGE SE DESBORDA
EN ALGUNAS COSAS, BUENO ESO SERAN SOLO COMENTARIOS, PERO EN LA PARTE
FILOSOFICA PROFESIONAL NO SE LE PUEDE NEGAR, ES BASTANTE RIGUROSO. Y EL
PSICOANALISIS NO ME PARECE CIENTIFICO, SIN NECESIDAD DE ESTAR NOMBRANDO
A POPPER. ASI QUE EPISTEMOLOGIA, GNOSEOLOGIA, ONTOLOGIA, ETC, SON LO QUE
SON Y LA FARANDULA SOCIAL O CULTURAL OTRA.
Posted on abril 3, 2007 en 16:22
Responder
17
Carlos Gonzlez Says:
Muy buena columna, aunque un par de puntos que me llamaron la atencin.
Yo creo que estn atacando al Bunge Cientco-Epistemlogo desde el Bunge persona, lleno de
prejuicios, gustos y opiniones desde el sentido comn (como cualquier otra persona), pero un
poco ms elborados discursivamente (probablemente por su larga relacin con la Academia).
No me extraa que esto lo hayan escrito desde antroposmoderno (y lo digo sin la ms mnima
pizca de mala intencin), porque tiene todos las cadas argumentativas propias de los posmos:
falacias ad-hominem, bsqueda de asociar al autor con la derecha poltica, tacharlo de elitista y
criticar la consecuencia entre lo que escribe y lo que hace, y a partir de esas crticas mundanas
desprestigiar su obra.
Puedo no estar de acuerdo con don Bunge en algunas de sus opiniones (en especial con respecto
al rock, pero eso depende de lo que entendamos l y yo por msica), pero creo que la columna
traspasa la lnea de refutacin o intercambio de argumentos para llegar simplemente a la idea
predominante me carga Bunge.
El problema, o lo que molesta, de autores como Bunge y otros, es que tratan de demarcar lmites
bien establecidos entre disciplinas, artes, etc. (independientemente si lo compartimos o no), lo que
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

11 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

va en contra del discurso predominante de lo polticamente correcto: de la integracin y respeto


hacia el otro en todas sus facetas. En general, salirse de lo polticamente correcto es un trabajo
sucio y slo para cojonudos (los hay en todos los bandos, no slo en los liberales de derecha).
En todo caso, me re muchas veces con la columna y tb los comments. Felicitaciones, dej de lado
mi trabajo por un rato.
Posted on abril 6, 2007 en 15:04
Responder
18
Isaac Tijerina Alvizo Says:
Ser el sereno, pero por lo menos en el plano acadmico es inuyente, su manual se repeta ad
nauseam como cita en el libro de la preparatoria (bachillerato) de la Universidad Autnoma de
Nuevo Len (Mxico); s es estricto en losofa y no lo veo como un trabajo ni sucio ni valiente,
sino revisionista, pero coincido en que sus opiniones personales estn viciadas a muerte, pero
ojal hubiera intentado algo para la Filosofa del Derecho, en la que nos toc leer a Agustn
Basave, lsofo que abord luego el Derecho cuya obra raya demasiado en una teologa
cuasicatlica (especie) que confundi siempre con cristiana (gnero) y no era el libro sugerido
por la Facultad, ni es una escuela catlica!
Posted on abril 9, 2007 en 16:24
Responder
19
aldo gerardo giuliani Says:
Respecto del comentario de Andrini, quiero sealar que, segn mi opinin, se ha exagerado un
poco la crtica respecto de temas tales como deporte y rock. Adems, la palabra rock es algo
vaga desde el vamos. La crtica de Andrini tiene elementos de verdad, pero est viciada de lo
mismo que pretende atacar: discurso insultante y autoritario. Adems, no presenta argumentos
slidos. Comparto la opinin de Bunge acerca del Psicoanlisis, aunque creo que l exagera al
ponerlo en misma categora de una supersticin tan ridcula como la astrologa. Creo que las
supersticiones tienen diferencias de grado, algunas son mas sosticadas que otras, tal como la
parapsicologa y el psicoanlisis, (aunque son supersticiones al n). Bueno, esto da para
muchsimo ms. Por el momento es todo.
Posted on abril 12, 2007 en 09:46
Responder
20
simeon villegas juarez Says:
Mario Bunge es un epistemlogo en el ms estricto sentido categrico.
Posted on abril 15, 2007 en 01:25
Responder
21
Roberto Tuda Rivas Says:
Mario Bunge es un gran pensador. Tiene el mrito de haber descubierto que la cultura de la
sociedad actual tiene como ncleo el pensamiento cientco. Es decir, vivimos en una sociedad
donde coexisten muchos elementos culturales, muchos de ellos verdaderos fsiles vivientes, pero
actuantes. Coexisten los mitos con los cuentos, las novelas, la msica, la religin, las brujeras, las
tradiciones, las formas sociales Sin embargo, el mundo moderno tiene su origen en la ciencia
como actividad y como acumulacin de conocimiento.
El rock, independientemente de que sea o no cultura, existe porque unos fsicos del siglo XIX
elaboraron ciertas teoras sobre la electricidad, es decir, est construido como forma social sobre la

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

12 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

base de un elemento cientco.


Es cierto que ciertos cientcos colaboraron con Hitler, a costa de desaparecer como grupos de
investigacin y de inmolar sus mentes a una ideologa, mientras que los que se mantuvieron lo
hicieron emigrando. Hitler destruy la ciencia en Alemania. Igual que Stalin lo hizo en la URSS.
El hecho de que ofenda tanto Bunge por lo que dijo acerca del ftbol y el rock indica a las claras
que los temas que constituyen la trama de su pensamiento losco les son totalmente ajenas a quienes se
han ofendido.
Posted on abril 20, 2007 en 22:32
Responder
22
Estas seguro?? Says:
Mario Bunge es un gran pensador. Tiene el mrito de haber descubierto que la cultura de la
sociedad actual tiene como ncleo el pensamiento cientco.
Eso no es verdad, l no lo descubri, escribes como si el hubiese descubierto leyes sociales
(aclaro leyes, no teoras) que haca dos siglos se haban descrito. Que me dices de
Levi-Strauss, de Braudel, Comte, Marx, Smith,? Gracas a ese tipo de creencias errneas que
surgen a partir de solo leer obras de un pseudolsofo como lo es Bunge, lo paradjico es que
no crea en la psique (por qu negar la psicologa es negar la psique).
A ver, y que me dices de los socilogos, antroplogos, historiadores, arquelogos acaso ellos
no han aportado nada? Bunge solo disfraza su mercantil fanatismo cientco. Aclaremos algo,
su mtodo quiz sirva solo para una determinada(s) ciencia que tengan cierta cualidad, no
puedes comparar los mtodos de descubrimiento de la biologa con los de la geografa o los
de la fsica con los de la medicina. Ese pseudo lsofo solo trata de desintegrar lo que a l le
parece conveniente que no es ciencia, por que no se puede probar con los sentidos pero que
me dice de la mecnica cuntica cuando era tomada como pseudociencia ?
Posted on abril 20, 2010 en 15:19
Responder
23
Roberto Says:
Me parece que Bunge se presenta como una personalidad conservadora y dogmtica de sus ideas,
lo que se transcribe a la ciencia y demases campos donde aloja su personalidad.
Al usuario Yi: el rock si ha corrompido formas, hay bandas como King Crimson que las
corrompen al aplicar disonancias varias, ritmos irregulares, metrica corrida, etc.
El punto que yo creo que se referia al autor del texto es que el rock aparece con un sonido nuevo
en comparacion a la musica conservadora considerada docta, por lo que existe una fuerte
discriminacion por parte de Bunge hacia la musica popular, cargada de prejuicio y de
subjetivismo. En realidad, un pensador critico se contradice totalmente con armaciones tales
como: los rockeros no tienen educacin musical, no se han sometido a la disciplina del aprendizaje de la
msica, ya que existen muchos musicos rockeros que tienen alto aprendizaje musical, partiendo
por Nobuo Uematsu ( h p://es.wikipedia.org/wiki/Nobuo_Uematsu ), conocidisimo compositor
japons que tiene una banda de heavy metal. Tambien Frank Zappa quien es msico entendido y
practicaba, entre otras msicas, serialismo. Para que hablar de Robert Fripp y los musicos de esa
banda, y muchos ms etcs. Es lo que opinara un pensador critico dejando de lado todos estos
detalles y cometiendo la falacia de generalizacion indebida?.
Para que hablar de armaciones como muchos de ellos tienen mucho odo pero, dicho sea de paso, el
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

13 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

odo de los rockeros decae muy rpidamente porque tocan msica a todo volumen tal que aquel se destruye,
y este seor olvida del problema de Beethoven, y se olvida que para hacer composiciones buenas
no se requiere ni de ser un extremo matemtico de la audicion (comparar Pergolesi con Xenakis
en trminos de complejidad, sin embargo ambos son buensimos msicos y la complejidad no
otorga mrito), ni tampoco se requiere tener una alta capacidad receptiva en el oido, ni de tocar
msica a bajo volumen, ni nada parecido. Si Mozart hubiese amplicado su msica, sera menos
bueno y menos capaz?. Creo que esas armaciones delatan muchos detalles importantes, hay que
imaginar lo peligroso que es llevar este tipo de armaciones y personalidades al mbito de la
ciencia.
Comparto gran parte del comentario de Luis.
Un saludo
Posted on mayo 10, 2007 en 15:00
Responder
24
Roberto Says:
Post data: y tambien del articulo
Posted on mayo 10, 2007 en 15:09
Responder
25
Germn Says:
Muy interesantes todos los comentarios anteriores. Por supuesto, comparto algunos puntos, tanto
del artculo, como de los comentarios y diero de ellos en algunos aspectos.
Creo que la generalizacin de Bunge sobre el Rock no es correcta, y existen muchos
contraejemplos que la refutan. Roberto ha citado algunos, y creo que cualquiera de nosotros
podra pensar en otros contraejemplos.
En cuanto al lenguaje y la forma de hablar de Bunge, ciertamente parece ofensiva para muchas
personas. Pero en algunos casos, no es solo su forma de expresarse, sino tambin el carcter
categrico y dogmtico que da a su contenido (en asuntos que son discutibles, o al menos, que no
admiten armaciones dogmticas). Como dijo uno de los anteriores comentaristas, estas
imprecisiones solo la advierten las personas versadas en el rea en la cual Bunge expresa su
opinin (para el resto de personas no versadas en el rea pero admiradoras de Bunge, es ms
probable que tales opiniones pasen por armaciones cientcas indiscutibles y absolutamente
ciertas de alguien que sabe de que habla).
Un ejemplo de ello, lo encontramos en la respuesta que la Asociacin Fsica Argentina dio con
motivo de unas declaraciones inexactas de Bunge sobre el estado de la Fsica en ese pas. Al
respecto, el comunicado seala, entre otras cosas: el panorama descripto por el Dr. Bunge es
sencillamente absurdo, carece por completo de sustento real y agravia a los centenares de fsicos argentinos
que trabajan en el pas y publican su trabajo regularmente en las mismas revistas en que lo hacen los
integrantes de la comunidad cientca internacional.
h p://www.afa.df.uba.ar/boletin/boletin65.html
Conocer Bunge mejor que la Asociacin Fsica Argentina y sus miembros (muchos de ellos,
fsicos profesionales) el estado real y actual de la Fsica en ese pas?
Las imprecisas y extremas generalizaciones de Bunge no se reeren solo al rock o a la Fsica de
Argentina. Al parecer, tambin sus dardos se han dirigido hacia las Universidades
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

14 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

latinoamericanas (a las que considera unas fbricas de fracasados, algo con lo que sus
egresados probablemente estarn en desacuerdo) y hacia determinados lsofos argentinos. Por
este motivo, el conocido lsofo argentino Roberto Follari, muy estimado en la comunidad
losca de su pas, dio una contundente respuesta a Bunge, sobre unas declaraciones de este
ltimo:
h p://www.elistas.net/lista/estargeo/archivo/indice/78/msg/86/
Saludos
Posted on mayo 12, 2007 en 01:30
Responder
26
jorge Says:
Gracias Germn por tu comentario, y voy a colocar el contenido de los vinculos bien interesantes
que nos has brindado. :)
Posted on mayo 12, 2007 en 02:39
Responder
27
jorge Says:
h p://www.afa.df.uba.ar/boletin/boletin65.html
CONTENIDO: ARTCULO BREVE ENVIADO A LA NACIN POR LAS AUTORIDADES DE LA
AFA CON MOTIVO DE LAS OPINIONES RECIENTEMENTE VERTIDAS POR EL DR. MARIO
BUNGE. (04-06-2001)
ARTCULO ENVIADO A LA NACIN POR LAS AUTORIDADES DE LA AFA CON MOTIVO
DE LAS OPINIONES RECIENTEMENTE VERTIDAS POR EL DR. MARIO BUNGE.
Estimado Director del Diario La Nacin
Sr. Bartolom Mitre.
De nuestra consideracin:
Como miembros de la Comisin Directiva de la Asociacin Fsica Argentina, le hacemos llegar el
artculo breve Los Fsicos en Argentina en referencia a las recientes declaraciones del Dr. Mario
Bunge el cual solicitamos sea publicado en La Nacin.
Pese a que las opiniones vertidas por el Dr. Bunge en la entrevista Ya no hay cientcos en la
Argentina, pudieron haber tenido buenas intenciones, la comunidad fsica argentina, y en
particular nuestra Asociacin -especcamente mencionada- se han visto afectadas por las
declaraciones no fundamentadas vertidas en la misma.
Hemos intentado contactar por este medio al periodista que entrevist al Dr. Bunge, Sr. Jos E.
Bordn, sin haber recibido respuesta. Como representantes de la comunidad fsica argentina nos
vemos en la necesidad de solicitar una rplica a algunas apreciaciones que el Dr. Bunge desliz en
la entrevista y que consideramos inexactas. Sin otro particular le saludamos atentamente, Prof.Dr.
Huner Fanchio i, Prof. Dr.Francisco Snchez, Prof. Dr. Alejandro Fendrik (Presidente Secretario
Tesorero)
Los Fsicos en Argentina
En referencia a las recientes declaraciones del Dr. Mario Bunge.
La Asociacin Fsica Argentina desea comentar algunos aspectos de la entrevista recientemente
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

15 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

efectuada al Dr. Mario Bunge y publicada el 5 de junio en el Diario La Nacin. En ella se hace
referencia al estado actual y en el pasado reciente de la Fsica en el pas, con aseveraciones que
indican un desconocimiento por parte del Dr. Bunge de la situacin real de esta disciplina en la
Argentina. Como Asociacin Fsica Argentina (AFA), ponemos a disposicin de la comunidad
datos concretos de la actividad de la AFA y de los fsicos en el pas.
La AFA cuenta con 838 socios, 27 de los cuales fundadores-honorarios y 50 estudiantes. Tiene
ocho liales, en Bariloche, Buenos Aires, Crdoba, La Plata, San Luis, Santa F, Sur de la
Provincia de Buenos Aires y Tucumn (y varias subliales), y alberga nueve divisiones temticas
en diferentes reas de la Fsica. La AFA mantiene una pgina web(*) y publica peridicamente un
boletn electrnico. En ambos medios difunde el contenido de las entrevistas de su Comit
Ejecutivo con Autoridades Nacionales, declaraciones acerca del estado de la Ciencia y la
Tecnologa en el mbito local, y los asuntos tratados en las reuniones de la Comisin Directiva,
etc.
La AFA Realiza una Reunin Cientca Anual que congrega a ms de 500 participantes (entre los
cuales se cuentan invitados internacionales y regionales de prestigio), se presentan ms de 600
comunicaciones cientcas, y se renen simultneamente sus divisiones temticas, etc. Ponemos a
consideracin de la comunidad datos estimativos de la actividad especca de los fsicos en
Argentina.
Durante el ltimo ao se publicaron en revistas internacionales de primera lnea no menos de 450
500 artculos cientcos de autores argentinos y originados en la Argentina. As por ejemplo, en
un trabajo de prxima aparicin, el Dr. Juan Pablo Paz, Jefe del Departamento de Fsica de la
Universidad de Buenos Aires, a partir de la base de datos Science Citation Index, ha
determinado que tan slo en la serie de revistas Physical Review (una de las ms prestigiosas del
rea) fueron publicados 200 artculos de autores locales en el ao 2000.
Este trabajo concluye que el nmero de publicaciones de autores argentinos en esta revista pas de
menos de veinte artculos en 1980 a los doscientos mencionados anteriormente, en la actualidad.
Naturalmente estamos muy preocupados por la difcil situacin que atraviesan la ciencia y la
tecnologa en el medio local. En el trabajo citado, tambin se presenta el desarrollo comparativo
con la Fsica en Brasil. Esta actividad es un resultado directo del esfuerzo econmico que realiza el
pas, como indica el estudio de referencia: las diferencias en favor de Brasil se haban acortado en
la dcada 80-90 y se han vuelto a profundizar en la dcada 90-2000.
Esto sin ningn lugar a dudas es una consecuencia de la mayor inversin econmica que Brasil ha
realizado (estimativamente 0,7% del producto bruto interno contra 0,3 % de la Argentina).
Recientemente, La Nacin ha publicado el artculo Faltan estrategias para promover la
innovacin, por Jerey Sachs, en el cual se enfatiza que las reformas que se hicieron en el pas
se concentraron en reducir el tamao del Estado, pero se olvidaron del papel del Estado en
aumentar la capacidad tecnolgica del pas y de un apoyo en gran escala para la investigacin
cientca
Para realizar seriamente los estudios citados es necesario disponer de acceso a bases de datos
internacionales, que las autoridades nacionales no se han mostrado dispuestas a implementar por
razones presupuestarias, pero que suponemos estarn al alcance del Dr. Bunge en el pas donde
actualmente reside. Queremos destacar que la produccin de los fsicos argentinos se realiza con
un gran esfuerzo por parte de los mismos teniendo en cuenta los magros recursos de que
disponen, de lo cual seguramente el Dr. Bunge es consciente.
En los ltimos aos la AFA ha alertado reiteradamente acerca de la crtica situacin en que se
encuentra la investigacin cientca en la Argentina, y en particular la investigacin en Fsica.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

16 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Tambin sobre las consecuencias de largo plazo que conlleva el xodo de jvenes investigadores.
Pero el panorama descripto por el Dr. Bunge es sencillamente absurdo, carece por completo de
sustento real y agravia a los centenares de fsicos argentinos que trabajan en el pas y publican su
trabajo regularmente en las mismas revistas en que lo hacen los integrantes de la comunidad
cientca internacional.
Nos llama la atencin que mientras opiniones no fundamentadas del Dr. Bunge tienen amplia difusin,
muchas declaraciones efectuadas por nuestra Asociacin acerca de los problemas que afectan a la comunidad
cientco tecnolgica y enviadas a todos los medios de comunicacin no han merecido la consideracin por
parte de stos.
(*) Datos acerca de la Asociacin Fsica Argentina y sus actividades pueden consultarse en la
pgina web h p://www.afa.df.uba.ar/
Posted on mayo 12, 2007 en 04:34
Responder
28
jorge Says:
h p://www.elistas.net/lista/estargeo/archivo/indice/78/msg/86/
Lo siguiente es una carta publicada por el Diario Los Andes, de Mendoza (13-6), donde el Prof. de
la Fac. de Ciencias Politicas, Roberto Follari, responde ante declaraciones del losofo Mario
Bunge.
Mario Bunge: exabruptos e insultos en nombre de la razn
Por Roberto Follari
Ante lo sealado por Mario Bunge en una entrevista a Los Andes del domingo 10 de junio,
donde alude a previas declaraciones hechas por m (las cuales fueron publicadas simultneamente
a su venida, pero realizadas hace varios meses), quiero manifestar mi molestia y repudio
inequvocos.
Un autor que dice hablar en nombre de la razn y que pretende para s el raro privilegio de ser el
portavoz nico de la ciencia, ha contradicho por completo tales pretensiones, rebajando el
debate conceptual a una serie de exabruptos e insultos indignos ya no slo de la discusin
intelectual, sino de cualquier convivencia civilizada. Calicativos como ignorantes,
imbciles, charlatanes, y hasta bestia dirigidos hacia quienes no pensamos como l, dan el
perl de su talante para manejar el disenso terico, y de sus destacables cualidades personales.
He recibido la solidaridad de diferentes colegas ante esta inslita agresin, ajena por completo al
espritu con que nos movemos en la comunidad acadmica local. Personalmente, juzgo ridcula la
pretensin de que quienes no pensamos en trminos parecidos al Sr. Bunge tengamos algo que
ver con Hitler: ciertamente, mis posiciones en pro de derechos humanos y sociales son
sucientemente reconocidas en Mendoza, y no slo aqu.
En cuanto a lo acadmico, he sido profesor invitado de posgrado en diversas universidades
latinoamericanas, se han vendido 35.000 ejemplares de mis libros en diversos pases, tengo la ms
alta calicacin acadmica que reconoce la Universidad argentina, soy consultor de Coneau, de la
Agencia Nacional de Ciencia y Tecnologa y de Conicet. Juzgar con insultos a mi persona es
hacerlo a todos estos organismos (y otros similares), que habran tenido la falta de preparacin
para aceptar tal tipo de ignorantes.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

17 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Creo que es una falta al ms elemental respeto el concurrir a la Universidad Nacional de Cuyo
para, a la vez, sugerir no muy veladamente que en ella se nombra al frente de las ctedras a
charlatanes, como arma con el ms crudo desconocimiento del rgimen de concursos para
llegar a cargos efectivos.
No es la primera vez que este Sr. utiliza el agravio ms torpe para referirse a quienes no coinciden
con l. Veamos: El psicoanlisis es parte del irracionalismo el irracionalismo siempre existi,
siempre hubo bestias, siempre hubo ignorantes (en La Nacin del 31/03/94, pg. 12). Se trata de
una muestra de absoluta intolerancia, y no por cierto de ejercicio de la razn o del argumento
sistemtico.
Tampoco resulta precisamente una muestra de tacto o de cortesa el hecho de que, habiendo sido
invitado por la Universidad Nacional de Cuyo y siendo un latinoamericano que vive en el llamado
Primer Mundo, arme que la universidad latinoamericana es una fbrica de fracasados.
En todo caso, quienes hemos elegido vivir aqu y asumir nuestra realidad nacional con sus logros
y sus dramas, no escapamos del destino del conjunto de nuestra Nacin, y hemos decidido hacerlo
nuestro. No es el caso de Bunge, quien -contrariamente a lo que propagandiza cierta prensa- no
fue expulsado por nadie, y se fue por voluntad propia. Y no en tiempo de dictaduras. Lo cual
hace doblemente molesta la pretensin de indicarnos el camino sealando que -a diferencia de
nuestras universidades, segn l- en las de Estados Unidos la gente estudia en serio.
Y hago apenas una breve aclaracin terica, dado que no puedo polemizar con personas ajenas a
toda disposicin al dilogo. En la armacin de que l es realista y por tanto no positivista, exhibe
una sorprendente confusin conceptual.
Que sea realista no es incompatible con su cerrado empirismo, ese que cualquiera puede
constatar en sus obras. Y adems, hay realismos que para nada se sostienen en la idea de que slo es
vlido lo visible, postura bungeana que declarara acientcos, por ejemplo, a autores de la talla de
Max Weber o Levi-Strauss. En n: que decirse realista ni quita ni agrega al empirismo del autor.
La distincin -no singularmente sosticada- entre realismo y empirismo positivista la aprend
hace ms de 25 aos, y como muchos jvenes de entonces, lo hice en el polmico texto
Materialismo y empiriocriticismo: de modo que es sugestivo que Bunge pretenda que la
desconozco.
Ms elocuente resulta el hecho de que l trate de asociar frreamente el realismo a una posicin
como la suya, sin admitir que hay realismos trascendentales como el de Roy Bashkar, o que se puede
sin incoherencia ser realista ontolgico y relativista epistemolgico (por ejemplo, Len Oliv).
El realismo nada agrega en pro de ese observacionalismo de Bunge que reniega de tal modo de las
entidades tericamente construidas, que en realidad considerara un metafsico al mismo
Einstein (quien repeta que una teora es una invencin racional, no el fruto deducido de la
mirada sobre el mundo o de la realizacin de experimentos. Y que fue un convencido realista,
como lo muestra su clebre frase de que Dios no juega a los dados).
No est de ms advertir la inslita frescura con que Bunge en su clase de la Universidad Nacional
de Cuyo se permiti de un plumazo y, sin mediar argumento alguno, desacreditar a Heidegger,
Nie sche y Husserl (los tres en la misma frase y al unsono), sin duda de los ms grandes
pensadores que ha dado Occidente en los siglos XIX y XX.
Tan sumario procedimiento se resumi en el calicativo oscurantistas, aplicado indistintamente
a todos.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

18 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Conocer nuestro autor las discusiones de Cacciari sobre la relacin entre Nie sche y el Iluminismo?
Recordar que Husserl escribi unas monumentales Investigaciones Lgicas?
La indistincin entre autores que son claramente distinguibles, sugiere el desconocimiento real
acerca de sus respectivas obras, parte indisputable del acervo losco contemporneo.
Ya para nalizar: las groseras descalicaciones de Bunge conrman su manera de discutir con
quienes no coincidimos con l, la que es por completo ajena a todo pluralismo y respeto
intelectual. He dicho en mi entrevista que se trata de un hombre capaz, aunque dogmtico: l parece
estar dispuesto a conrmar activamente slo el segundo de estos atributos.
Posted on mayo 12, 2007 en 04:38
Responder
29
Jos Valdivia Says:
He leido atentamente tu comentario, y creo que en l existen algunos elementos apartados de la
realidad.
Yo he leido mucho a Bunge, y creo que sus puntos de vista son rara vez inexactos.
Cuando te refers a que la ciencia no tiene por que ser losofa, creo que lo decs por que no
entends que Bunge lo que trata de construr es una Filosoa exacta basada en el metodo
cientco.
Por ejemplo cuando te refers al la memoria colectiva, te estas reriendo a algo inexistente. Dado
que la memoria es propia de un sistema neuronal propio de individuos particulares.
La memoria colectiva de numerosos individuos, no funciona como un sistema neuronal, es una
idea equivocada, sin sustento cientco, dado que equivaldria suponer la existencia de una
conciencia colectiva y un pensamiento colectivo. Cosa totalmente inexistente.
De hecho los nazis trataron de que ello existiera, al igual que todas las dictaduras.
Posted on mayo 15, 2007 en 17:23
Responder
30
Leandro Andrini Says:
Estimados todos,
Me parece sumamente interesante los aportes que se han realizado, tanto en este espacio como en
Antroposmoderno.
Quiero, de todas maneras contestar el ltimo de los comentarios.
Tomo como propio el yo he leido mucho a Bunge. He entendido que lo que Bunge trata de
construir es una Filosofa exacta de la ciencia (que no deja de ser losofa).
Puede leerse, por ejemplo, Curso de Filosofa para Cientcos de Louis Althusser, y all hay
bastantes elementos para el debate, y para interpretar desde otra perspectiva (materialista,
objetivista) el objetivo y los objetos de la losofa.
Memoria Colectiva es una categora usada en las ciencias sociales, y el problema es reducir la
palabra memoria al signicado que le concede la neurociencia; de hecho, y puede acusrseme de
relativista, no se est hablando de lo mismo, y no se puede interpretar de la misma manera.
Qu es lo que entendemos por realidad? Qu es lo que entendemos por verdad? Es ms
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

19 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

complejo que lo que cualquier autor puede abordar por s mismo.


Decir que un argumento est apartado de la realidad, y referir la realidad como posibilidad nica
de reduccin a ciertos saberes (el de las ciencias exactas) es tan peligroso como las intenciones
nazis de apropiacin de ciertos conceptos, porque lo nico que se dice es que hay apenas algunos
portadores de la verdad (hay dos observaciones interesantes: Juan D. Pern sostena que la
realidad es la nica verdad; en tanto que el poeta Francisco Urondo pasa a decir que la nica
verdad es la realidad.
Esto es un tema para trabajar: las nociones epistmicas de realidad y verdad en los discursos
polticos, poticos y loscos: Pern, Urondo y Bunge, por ejemplo -lo pienso ahora, en este
debate con ustedes :-) .
Lo otro que quiero aclarar es en cuanto a la aseveracin El hecho de que ofenda tanto Bunge por lo
que dijo acerca del ftbol y el rock indica a las claras que los temas que constituyen la trama de su
pensamiento losco les son totalmente ajenas a quienes se han ofendido.
Si nos fueran totalmente ajenos, siquiera los conoceramos, y no es as, pero lo ms importante es
que no nos importa lo que puede decir Bunge sobre el ftbol o el rock, en tanto sea una opinin
personal restringida a lo opinable, pero no es el caso.
Qu podemos decir de las contestaciones de los miembros de A.F.A. -institucin de la que soy
socio (y por cierto, das pasados me comunicaron mi deuda como tal)-? Los temas que
constituyen su trama de reexin le son totalmente ajenas a las de Bunge?
Es muy interesante leer a Roberto Follari. l es un referente del pensamiento posmoderno (debo
aclarar que no adhiero a las corrientes posmodernas, lo que no quiere decir que no lea obras de
estos pensadores).
Al principio me pareci inoportuna la publicacin (una especie de arrepentimiento debido a
algunos equvocos en la escritura, principalmente), s que tiene muchos defectos, pero a la luz de
todas las observaciones antendibles desarrolladas en los sitios referidos me parece que es
necesario y frutfero este tipo de intercambios.
Sin dudas nos hace menos dogmticos, ms crticos y ms criteriosos, abiertos a leer la palabra de
quien no tiene necesidad de adherir a los mismos paradigmas a los que nosotros adherimos.
Un saludo agradecido a todos, en particular a aquellos que hacen referencia a los equvocos
respetuosamente.
Leandro Andrini
Posted on mayo 17, 2007 en 22:03
Responder
31
Germn Says:
Suscribo la ltima intervencin de Leandro. Antes de entrar en el tema de mi comentario, me
gustara felicitar y agradecer el hecho de que todos los comentarios anteriores, y el pequeo
debate que estamos teniendo aqu, han sido muy tiles y demuestra gran altura intelectual de
parte de los comentaristas. Creo que es evidente que todos (o casi todos) los que hemos
intervenido estamos bien informados de la obra de Bunge y por eso podemos,
argumentadamente, juzgarla.
Quera comentar algunas cosas sobre la momeria colectiva. Ciertamente, si entendemos memoria
en el sentido de las neurociencias o de la psicologa siolgica, es un absurdo hablar de memoria

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

20 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

colectiva, ya que la memoria es producto del cerebro y el colectivo no tiene cerebro (ste solo lo
tienen los individuos que integran el colectivo). Hasta aqu, el argumento de Bunge es impecable e
incontrovertible.
Pero el problema es que Jung nunca us el trmino memoria en el sentido moderno de las
neurociencias, sino en un sentido particular de su concepcin psicolgica. Que esta visin de Jung
sea correcta o no, cientca o no, es otro tema y no es objeto de este anlisis. El hecho aqu
enfatizado es que l no usaba memoria en el sentido de las neurociencias actuales, y por tanto la
simplista refutacin de Bunge se dirige contra un argumento inexistente de parte de Jung (y de
otros autores que siguieron su lnea).
Quizs haga ms claro mi punto de vista mediante una analoga. Actualmente se usa mucho el
concepto de opinin pblica. Usando el argumento de Bunge, podramos decir es un absurdo
hablar de opinin pblica, ya que el pblico no tiene opinin; la opinin es un proceso psicolgico
insividual, determinado por el cerebro, por tanto, solos los individuos pueden opinar, no el pblico.
Este argumento es irrelevante, y no refuta nada, ya que cuando se habla de opinin pblica, no
se est tomando el concepto de opinin en cuanto fenmeno neuropsicolgico, sino en el sentido
usado en comunicacin social y que la Academia dene como Sentir o estimacin en que coincide la
generalidad de las personas acerca de asuntos determinados
h p://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=opini%F3n
Si tomamos el concepto de opinin como fenmeno cerebral, no tendra sentido hablar de
opinin pblica, ya que toda opinin sera individual (en tanto fenmeno psico-cerebral). Pero la
opinin pblica, en tanto concepto sociolgico, diferenciado de la opinin individual, si tienen
sentido y es til como herramienta de anlisis cientco (ej: para conocer el gusto de
consumidores por determinado producto; o lo que cree la gente sobre determinado problema
social, etc.)
Esta tendencia de Bunge a denir las cosas de una forma simplista, que parezcan absurdas, y que
favorezca su refutacin o particular interpretacin (ej: al denir cultura de una forma que deje
fuera fenmenos como el deporte institucionalizado y le permita decir el deporte no forma parte
de la cultura en sentido estricto, siendo sentido estricto la denicin bungeana) es bastante
conocida por los lectores crticos de Bunge y se advierte fcilmente al estudiar a fondo su
literatura (especialmente, en su Diccionario de Filosofa, en cuyo prefacio Bunge seala Lejos de
ser neutral, adopta un punto de partida naturalista y cienticista. Por consiguiente, existe un sesgo en la
eleccin de los trminos, autores y anlisis- escasamente disimulado en la mayora de los casos)
Advirtase que el propio Bunge conesa, expresamente, el sesgo y la parcialidad de su Diccionario
(y ya conocemos, gracias a la psicologa, el riesgo que el sesgo implica en la correcta interpretacin
de las cosas). All no dene los conceptos tal como son, sino como Bunge interpreta que son
(basado en premisas naturalistas y cienticistas). Ante esta confesin, un lector crtico se
preguntara: Qu pasara si Bunge, en vez de naturalista y cienticista, fuera postmoderno o
relativista? Pues, lgicamente, tendramos un Diccionario cuyos trminos son denidos a la luz
del postmodernismo y del relativismo.
Quizs por las razones antes mencionadas, Jos Mara Laso Prieto (muy cercano a la losofa de
Gustavo Bueno), seal sobre Bunge, a propsito de la Dialctica: Sin embargo, no se puede
desconocer tampoco que aunque Bunge asume de hecho, con otra denominacin, algunos de los postulados
de la dialctica, sta no se integra plena y operativamente en su concepcin losca general y, precisamente,
a ello atribuimos la tendencia que en l se observa hacia ciertos reduccionismos y simplicaciones en sus
formulaciones cientcas y loscas
h p://www.wenceslaoroces.org/arc/laso/articulos/argumentos/53.htm
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

21 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Creo que Prieto da en el clavo cuando seala la tendencia a ciertos reduccionismos (ej: en la
denicin de algunos conceptos), y sus simplicaciones que, ciertamente, cualquiera puede
evidenciar en la obra bungeana (lo cual, como el mismo Pietro dice, no le resta valor a la obra de
Bunge).
Finalmente, propongo un pequeo experimento para los lectores crticos (favor abstenerse los que
leen acrticamente la obra de Bunge): pregntenle a personas especialistas en diversas reas qu
opinan sobre la visin de Bunge en esa rea concreta. Para hacerlo ms interesante y controlado,
no digan que es Bunge quien plantea esas ideas, solo usen sus argumentos y pregunten al
especialista que opina.
Por ejemplo:
1) Pregntele a socilogos o antroplogos culturales si el deporte se considera o no cultura. Y por
qu motivo. Y si esta visin es aceptada por toda la comunidad cientca.
2) Consulten con msicos profesionales si los rockeros no tienen educacin musical (esta es una
armacin fctica y general, por lo que puede ser comprobada)
3) Consulten con politlogos si la teora de los juegos es estril e intil para las ciencias polticas.
4) Pregntenle a un mdico si la infeccin por el VIH es una causa del SIDA (esto lo dice Bunge,
en la entrada de causalidad de su Diccionario). (Aclaratoria: los mdicos consideran que el VIH
es LA causa del SIDA, no una de sus causas. En otras palabras, el SIDA no tiene varias causas, sino
una sola, el VIH: h p://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000594.htm )
Les garantizo que se llevarn una gran sorpresa al contrastar las visiones de Bunge con la de los
especialistas en sus respectivos campos. (No incluyo aqu a los fsicos, ya que Bunge es fsico y
supongo que coincidir con ellos en casi todo lo relacionado a esta ciencia).
Este experimento solo tendr valor educativo para aquellos dispuestos a ser crticos y autocrticos,
que no tengan miedo de dudar de sus convicciones obtenidas leyendo los libros de Bunge. (Los
lectores acrticos y emocionalmente apegados a la obra de Bunge, no obtendrn resultados con
este experimento. Considerarn las respuestas de los especialistas que dieran de Bunge como
sntomas del postmodernismo que infecta nuestras Universidades, aun cuando muchos de estos
especialistas sean anti-postmodernistas y argumenten racionalmente y con pruebas su punto de
vista )
Saludos
Posted on mayo 18, 2007 en 18:55
Responder
32
yo Says:
No dijo Duchamp que el dadasmo era la negacin del arte?
Posted on mayo 31, 2007 en 15:37
Responder
33
jorge Says:
Reproduzco un comentario del dia 07-05-2007 en h p://www.antroposmoderno.com/antroarticulo-all.php?id_articulo=1025
de Gerardo Ma os que dice as:
Paremos de pensar!!! Bunge lo hizo y lo har por nosotros.
Voy a ser estricta y amargamente breve. El Dr. Bunge tiene una formacin acadmica tan extensa
como inconmensurable, varias maestras y doctorados. Eso lo hace hercleo ante nosotros, o sea el
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

22 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

resto de la humanidad. Segn l, leer su obra fundamental llevara 8 semestres en cualquier


universidad (del primer mundo).
Es tan poderoso su cerebro que no hay teora en el mundo, sea de la disciplina que sea, que no
pase por su rasero. l est avalado por Descartes y la comunidad cientca anglosajona que
piensa como l, para decirnos a nosotros, los microceflicos latinoamericanos como, porque y
donde pensar.
Aunque recomiendo que nadie analice desde hoy nada, sin consultarlo. Estoy arrepentido de
haber estudiado sociologa y losofa, porque me d cuenta que si no uso matemticas estoy
haciendo seudociencia. Y si alguna vez llego a leer a algn supuesto postmoderno, merezco el
cadalso. La sensacin que me dej leer algunas obras de Bunge fu una sensacin de desasosiego,
decepcin y un emergente rechazo a los imperialismos acadmicos.
Como soy muy respetuoso de las capillas acadmicas, le voy a enviar a Bunge, a modo de
reconocimiento, un hueso, para que le adorne su nariz, pues sus actitudes intelectuales se
asemejan a un canbal. Marx dira de un personaje como l que es un sicofante, Nietszche un
Dionisiokolakes.
Por ltimo me queda por preguntar, en que campo de las ciencias duras o blandas, Bunge hizo
algn aporte relevante? Imagino que en muchas debido a su excelsa formacin. Me gustara que
aquellos que lo deenden a ultranza me enven un catlogo detallado de estos aportes.
Ser incabado y saberlo es el rasgo de ese pensamiento con el cual vale la pena morir. La proposicin la
verdad solo existe como totalidad, se muestra identica a su contraria, la verdad solo existe como
parte. La nica disculpa que han encontrado los intelectuales para el verdugo, y en eso han trabajado lo
suciente en el ltimo decenio, la ms piadosa disculpa, es que el pensamiento de la vctima a causa del
cual fu ejecutada, haba sido un error Theodor Adorno.
Posted on junio 4, 2007 en 13:37
Responder
34
carlos Says:
Bunge es uno de los pocos epistemlogos o losofos cienticos que habla con fundamento de las
cosas comprobables y ciertas. Lanlo bien. Aunque les revuelva el mate, porque no es fcil
desprenderse de supersticiones y dems porqueras con que nos han envenenado y lo seguiran
haciendo. Mario sos un genio. Muerte a F. y L.. Y los que tienen formacin cientica, sanlo.
chau.
Posted on junio 6, 2007 en 08:26
Responder
35
jorge Says:
Carlos, destaco la palabra Muerte en tu comentario, es una enseanza de Bunge desearle la
Muerte a quienes no opinan como l, o mejor dicho como vos ? Gracias por el comentario, ya
que es ilustrativo como enunciacin discursiva de un personaje que aboga por la formacin
cientca. Felicitaciones por tu objetividad. El pez (Carlos) por la boca muere.
Posted on junio 6, 2007 en 16:33
Responder
36
Tony Says:
Un pequeos anlisis de la actitud general de los ms radicales seguidores de Bunge:

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

23 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Los trminos muerte, supersticin, pseudociencia, irracionalidad, y cosas similares son


comunes en Bunge y sus seguidores ms extremistas. Es parte de la doctrina que debe ser
aceptada acrticamente. Pero hay que tener en cuenta que eso es producto de un ciego fanatismo,
que impulsa a expresar la propia postura con frases propagandsticas y retricas (y con nes de
promocin personal).
En efecto, si yo me autocalico de racional, escptico, pensador crtico y cientco, todo
el que opine diferente e incluso opuestamente a m ser, respectivamente, irracional, creyente o
crdulo, acrtico y pseudocientco.
Es evidente que con tales adjetivaciones se le da mayor poder retrico a la propia posicin y
simultneamente se descalica de entrada cualquier posicin disidente. Lo curioso es que la
ciencia evoluciona precisamente mediante el debate racional, mediante la contrastacin de ideas,
hiptesis, crtica sobre experimentos, etc. pero si yo presento mi postura como la nica alternativa
racional y cientca, es evidente que las dems posiciones no tendrn el mismo estatus, lo cual es una
forma de impedir la formulacin de posturas alternativas a la ma.
No me cabe duda de que si estos sujetos tuviesen posiciones de poder institucional,
comenzaran una persecusin fsica y legal contra toda disidencia, una cacera de brujas (o de
magufos dira un pseudo-escptico) y lo haran en el nombre de la ciencia y la razn con la
excusa demaggica de que no se deben permitir supersticiones, irracionalidades, oscurantismos, etc.
porque causan un dao social. (Lo curioso y peligroso es que son ellos mismos los que determinan
autoritariamente y sin discusin alguna quien es oscurantista o qu es una supersticin, metiendo
por supuesto en el mismo saco al psicoanlisis con la astrologa; al chupacabras con las
investigaciones cientcas en parapsicologa. Para ellos, todo esto es irracional y debe ser
exterminado).
Tienen una visin de fanatismo obsesivo y radical que los hace potencialmente igual de peligrosos
que cualquier otro fundamentalista (en caso de que tengan poder institucional para emplear la
fuerza):
h p://www.esencia21.com/
Afortunadamente, la mayora de estos sujetos son mediocres en sus respectivas profesiones y son
completamente desconocidos en su vida social (excepto por su familia), y solo destacan
escribiendo o dando charlas sobre ovnis, fantasmas, monstruos, duendes, y cosas similares.
Como son mediocres, no tienen trabajos importantes, casi nunca estn ocupados, por lo que
poseen mucho tiempo de ocio que les permite pasar horas y horas en Internet leyendo pginas
web sobre fantasmas, monstruos, poderes sobrenaturales, y cosas similares, las cuales sern objeto
de su crtica cientca y escptica (afortunadamente, los cientcos reales estn muy ocupados
haciendo investigaciones experimentales serias, publicando en revistas cientcas de prestigio,
participando en congresos de cientcos de primera lnea no hablando de duendes en foros
virtuales o blogs personales)
Su nalidad es la promocin personal, la bsqueda de reconocimiento (que no tienen en su vida
profesional), el sentise importantes (lo que explica, conjuntamente con el ocio, que pasen horas y
horas debatiendo en foros sobre lo paranormal, polemizando con magufos, etc. en vez de
ponerse a estudiar las materias de su profesin para subir de nivel y conseguir mejores empleos y
dejar el ocio).
La gran contradiccin de estos sujetos es precisamente creerse intelectualmente superiores a la
mayora de la gente (por leerse el escptico digital, y las obras de Bunge), a la misma vez que
saben que son mediocres y desconocidos en su vida real (no virtual).
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

24 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Esta gran frustracin los impulsa a buscar reconocimiento, as sea mediante insultos,
descalicaciones e improperios. Es la forma ms burda de abrirse paso. Esta disonancia entre su
percepcion personal (como grandes intelectuales), y la percepcin laboral y social que los dems
tienen de ellos (como mediocres), es lo que explica su tpico cinismo, su promocin abierta de la
censura, la intolerancia, y la muerte a todo el que disienta. Y qu mejor para el propio ego y
para contrarrestar esa frustracin que calicarse de cientco y racional (aunque en el mundo
cientco no los conozca nadie) al desenmascarar al diablo, a los duendes, a las sirenas o a las
caras de belmez?
Bunge no es una excepcin a esto. El es fsico, pero no ha aportado nada a la fsica. No ha hecho
ninguna investigacin relevante, ningn aporte cientco a esta ciencia. Es uno ms del montn en
materia de fsica. En ciencias, Bunge no existe.
Por supuesto, esto no descalica su losofa, en la cual si ha destacado y ha hecho aportes
interesantes y es ampliamente reconocido como lsofo. Pero tampoco es una gran cosa y no hay
que magnicar su importancia. Entre los lsofos, no es considerado una luminaria y ms bien es
visto con recelo (y es desconocido en muchos sitios, aunque l le eche la culpa al
postmodernismo) Pero esto pone en evidencia el hecho antes referido que estos sujetos solo
destacan en reas distintas a su profesin, ya que en sta son mediocres. Esta es la regla.
Afortunadamente, son pocos y cada vez menos (proporcionalmente a la poblacin general)
porque ya la gente conoce sus actitudes, sus intenciones, y su ideologa pseudorracionalista y
pseudo-escptica:
h p://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo
h p://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/CSICOPoverview.htm
h p://www.skepticalinvestigations.org/exam/index.htm
Posted on junio 7, 2007 en 12:13
Responder
37
Victor Gonzales Says:
Quera mencionar algunos aspectos de Bunge sobre la parapsicologa. Segn este seor, la
parapsicologa es una pseudociencia (que l dene como un montn de macanas que se hacen
pasar por ciencia sin serlo). Ciertamente, existen muchas disciplinas que encajan en esa denicin,
y verdaderamete existen charlatanes, estafadores, y embaucadores dentro del mundo de los
fenmenos anmalos (y tambin, en otras profesiones)
Pero Bunge liquida a la parapsicologa sin argumento alguno, e incluso ha llegado a armar que
todas las investigaciones parapsicolgicas son defectuosas o fraudulentas. Semejante generalizacin
requerira alguna prueba, pero cuando se buscan las pruebas nos encontramos con que Bunge nos
remite al Skeptical Inquierer (revista de la organizacin escptica CSICOP). Ms abajo muestro
la calidad de investigacin de este grupo.
No s si la parapsicologa sea una ciencia, pero lo que s es seguro es que existen investigaciones
cientcas serias sobre fenmenos anmalos. Me gustara mencionar una serie de estudios y
evidencias a favor de tales fenmenos, que claramente contradice la visin caricaturesca,
tergiversada y ridcula que Bunge y algunos de los escpticos usan para informarnos sobre la
parapsicologa (con el claro objetivo de desprestigiara de cara a la comunidad cientca):
1) Estudio cientco TRIPLE CIEGO del Dr. Gary Schwar con 8 mdiums (el estudio triple ciego
fue diseado para hacerlo ms riguroso, controlado, y conable que los estudios a doble ciego
usados comnmente en ciencia. Se obtuvieron resultados positivos):

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

25 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

h p://www.explorejournal.com/article/PIIS155083070600454X/fulltext
2) Respuesta detallada del Dr. Gary Schwar a la crtica escptica de Ray Hyman (miembro del
CSICOP) sobre una investigacin anterior, donde Schwar demuestra las omisiones,
tergiversaciones, claras manipulaciones, y dems tcticas tendenciosas escpticas de Hyman:
h p://www.enformy.com/Gary-reHymanReview.htm
All se evidencian que muchos errores metodolgicos que los escpticos aprecian son
productos de sus propias omisiones y prejuicios, no de fallas reales en la metodologa. (No digo
con esto que no puedan existir tales fallas, como puede ocurrir en cualquier investigacin; solo
que en el caso concreto no existan)
3) Otra fuente de evidencia cientca de los fenmenos anmalos es el libro editado por la
American Psychological Association (APA) la ms importante asociacin de psicologa a nivel
mundial. El ttulo del libro es Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientic Evidence,
el cual abre las puertas de esta disciplina dentro del mbito cientco:
h p://books.apa.org/books.cfm?id=431629A
4) Artculo cientco del Dr.Pin van Lommel, publicado en The Lancet, sobre las Experiencias
Cercanas a la Muerte (y su diferencias con las simples alucinaciones):
h p://www.nderf.org/Spanish/lancet_vanlommel.htm
Rplica del Dr. van Lommel al escptico Shermer:
h p://www.nderf.org/Spanish/vonlommel_skeptic_response.htm
5) Evidencia cientca replicable sobre los fenmenos anmalos:
h p://www.dina.kvl.dk/~abraham/psy1.html
Rplica al escptico Ray Hyman (otra vez este seor):
h p://www.dina.kvl.dk/~abraham/psy2.html
Sobre la investigacin escptica veamos algunos ejemplos y juzguen por ustedes la calidad de
tales investigaciones (es a este tipo de investigaciones a las que Bunge le da absoluta credibilidad
y que acepta acrticamente? Son estas las fuentes serias de Bunge para descalicar a la
parapsicloga? Si es as, entendemos perfectamente su desinformacin sobre estos temas.) :
1) El famoso caso de Natalia Demkina (la nia con supuesta visin de rayos X), fue investigado
por el CSICOP cuyo reporte pueden ver aqu:
h p://www.csicop.org/specialarticles/demkina.html
Pero este reporte, que los escpticos lo consideran como denitivo, como la ltima palabra del
caso, ha sido criticado por diversos cientcos, entre ellos el Premio Nobel Brian Josephson,
quienes han demostrado la mala calidad del protocolo:
h p://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10/propaganda/
Tambin, otros cientcos han demostrado ms fallas en ese estudio:
h p://paginas.terra.com.br/educacao/criticandokardec/natasha_demkina_summary_update.html
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

26 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Curiosamente, Demkina ha seguido obteniendo resultados positivos con otros cientcos:


h p://english.pravda.ru/main/18/90/360/15323_Demkina.html
2) En el caso ovni, conocido como el caso del sapo partero, se puso de maniesto la mala
intencin, la tergiversacin, las conclusiones precipitadas y las groseras omisiones que
caracterizan a las investigaciones escpticas. Este caso fue investigado por J. J. Benitez, quien
documenta con pruebas la manipulacin escptica:
h p://www.planetabenitez.com/lado/Lado-2.htm
No s si los ovnis sean reales o no, pero lo que s queda evidenciado es que los escpticos no son
precisamente los ms objetivos y competentes para investigar estos fenmenos e informarnos al
respecto. Su prejuicio les impide un exmen objetivo del tema.
Respecto de los fenmenos anmalos (o paranormales), parece existir cierta evidencia replicable
de su existencia. Pero en todo caso, las mejores investigaciones efectuadas hasta ahora parecen
justicar el seguir profundizando seriamente en el estudio cientco de tales fenmenos.
El sano escepticismo, combinado con la mente abierta, el rigor metodolgico, y el amor por la
verdad, son cualidades necesarias de cualquier investigador serio. Pero cuando el escepticismo se
convierte en un n en s mismo, en una ideologa negacionista y radical para racionalizar los
propios prejucios, se transforma en un escepticismo patolgico, que le hace mucho dao a la
investigacin cientca al promover el conservadurismo y desincentivar teoras alternativas
cientcamente contrastables.
Posted on junio 10, 2007 en 20:22
Responder
38
Marcelo Bosch Says:
Seguidores y detractores de Mario Bunge. Hay algo destacable de la obra de Bunge que contrasta
con la generalidad de la literatura posmoderna, y es que a Don Mario se lo puede refutar.
Para ello nada ms fcil que tomar los textos ms duros y confrontar las proposiciones,
supuestos, axiomas y teoremas. En n podramos construir todo un sistema losco alternativo.
Al slo le llev unos 50 aos.
Y resultar fcil por que don Mario se ha tomado el trabajo durante dcadas de formalizar lo que
dice, para que no nos rompamos la cabeza tratando de entender qu dijo. Con Mario uno est de
acuerdo o no, pero difcilmente dude sobre qu quiso decir. Esto por supuesto le patea el negocio
a los lsofos reinterpretativistas (lo invent yo) aquellos que viven de contarnos lo que quisieron
decir otros pensadores y sus crticos (ad innitum).
Por el contrario la mayora de los textos y teoras posmodernos son irrefutables, pues carecen de
una construccin tal que les permita siquiera ser lgicamente analizados y contrastados con la
realidad.
De manera que ya pueden empezar a derrumbar sus intolerantes constructos tericos y
loscos ladrillo por ladrillo. Eso s, no empiecen por sus opiniones de cafetera sobre rock y
ftbol, extradas de algunos de sus textos de divulgacin. Vayan por ejemplo al monumental
Treatise on Basic Philosophy o dado que parece que hay algunos sicos en el foro, demuelan la
axiomatizacin de la mecnica cuntica de Bunge.
Quizs descubran que la intolerancia la impone la misma realidad, que no se deja aprender sino
es a travs del rigor, la constancia y la confrontacin lcida de ideas CADA VEZ MEJORES.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

27 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Suerte!!
Posted on junio 27, 2007 en 16:14
Responder
39
Fernando G. Toledo Says:
No es de extraar que del lado de los relativistas, por un lado, y de parapsiclogos y
psicoanalistas por otro, vengan los principales enfados (que no siempre son crticas y, se presume,
racionales) a los dichos de Bunge.
Es en estos cuando debe dejarse pasar tales enfados: es lo ms lgico, sobre todo cuando las
crticas son certeras. Meto en este saco al escrito de Follari, quien se cansa de relativizar la validez
de las teoras cientcas (va Kuhn, sobre todo), ya a esta altura, me parece, porque pareciese que
porque es incapaz de recapitular a una buena crtica (ver en El Catoblepas cmo le fue con otros
materialistas, diferentes en algunos puntos de Bunge).
Por all alguien dio en el clavo desmontando buena parte de la excusa del artculo que aqu se
comenta: se hace una irresponsable mezcolanza entre el gusto de Bunge con su obra losca. Por
mi parte, conozco bastante de rock y de msica clsica como para decir que el rock no liquida la
msica. En esta entrevista de Bunge, sin embargo, y conociendo su seriedad, puedo adivinar a qu
rock se reere (yo, diciendo punk, puedo estar muy de acuerdo con l).
Por ltimo, criticar (de manera claramente sofstica) el Diccionario de losofa porque reconoce su
punto de partida materialista, tildndolo poco menos que de parcial por ello es pasar por
ridculo. Como si Bunge no tuviera detrs de su Diccionario todo un corpus para justicar el por
qu de su posicin.
S: abundan los charlatanes y no parece, al menos a travs del post principal, que Bunge est entre
ellos.
Posted on julio 1, 2007 en 18:55
Responder
40
Germn Says:
Es curioso que casi siempre se asocia la crtica a Bunge con relativistas, parapsiclogos o
psicoanalistas, cuando muchos de los crticos de Bunge tambin rechazan estas prcticas.
No se analizan las crticas, sino que se desacredita de entrada a los crticos (con esto se busca
inmunizar a Bunge de las objeciones). Pero esta tctica no funciona. Es una clara muestra de
argumentacin ad hominem.
En especial Leandro Andrini es fsico, y nunca ha armado ser relativista. Y que yo sepa, no es
psicoanalista ni parapsiclogo. Luego, la asociacin con relativistas o parapsiclogos es
irrelevante como rplica. En todo caso, poco importa de quien venga la crtica, lo que importa es
la crtica misma (o es que vamos a valorar el mensaje por el mensajero?).
Una crtica correcta puede venir de un relativista, posmoderno, psicoanalista o vidente. (Y una
crtica errada puede venir de un Bungeano). Hay que examinar la crtica, no a la persona quien
la formula.
En cuanto a Follari, poco importa como le fue con otros materialistas, o que sea incapaz de
recapitular una crtica, o que relativice la validez de las teoras cientcas. Todo eso es irrelevante,
ya que aqu no se habla de Follari ni de su losofa, sino de Bunge, y la carta de Follari es
pertinente en tanto pone de maniesto las ofensivas armaciones de Bunge sobre su persona y
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

28 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

sobre los egresados de las Universidades latinoamericanas. Con desacreditar a Follari, no se


deenden ni justican las opiniones de Bunge. No funcion este intento.
Tambin, la Asociacin Fsica Argentina critic las opiniones de Bunge. Son por ello defensores
del psicoanlisis, la parapsicologa o el relativismo?. Tampoco servir descalicar a esta
asociacin. O es que vamos a buscar alguna falla en esta Asociacin para justicar el error de la opinin
de Bunge sobre el estado de la fsica en Argentina?
En cuanto al Diccionario de Filosofa de Bunge, fue el propio autor quien admiti expresamente
su falta de neutralidad, cuando dice: Lejos de ser neutral, adopta un punto de partida naturalista y
cienticista. El propio Bunge reconoce que su diccionario no es neutral, por tanto, no es
imparcial sino que al contrario toma PARTIDO por la visin cienticista y naturalista.
De modo que no solo Bunge reconoce un punto de partida particular, sino tambin que est
LEJOS DE SER NEUTRAL. El que tenga un corpus que justique tal falta de neutralidad, no
demuestra que sea imparcial o no parcializado, sino que precisamente justica su parcialidad (o
toma de partido) por una visin determinada. Es en este sentido en que se puede armar, con toda
propiedad, que es parcial o parcializado (hacia la visin materialista y cienticista). Lo de
ridculo es una descalicacin personal (otra ms).
Por ltimo, las opiniones de Bunge no estn al margen de su losofa, sino que se fundan en
ella. Por ejemplo, cuando Bunge dice que el deporte no forma parte de la cultura en sentido estricto,
basa su armacin en su propia concepcin de la cultura (ampliamente desarrollada en sus
obras).
De lo contrario, sera aceptar que la losofa de Bunge plantea una cosa sobre la cultura, y sus
opiniones sobre la cultura no tienen nada que ver con dicha losofa. Sera un reconocimiento
tcito de que Bunge no respeta sus propios conceptos y deniciones cuando opina.
Y esta incoherencia no es propia de Bunge (a quien, a pesar de todas las crticas, todos
reconocemos como alguien riguroso y consecuente en sus planteamientos)
En todo caso, adivinar a qu tipo de Rock se reere Bunge, cuando el propio Bunge no matiz y
hablo del rock en general (y es l que conoce sus propias opiniones) me parece arbitrario y
acrtico. Se busca justicar a Bunge a como de lugar, sin admitir nada en su contra e interpretando
libremente sus propias palabras para que no pueda ser objetado.
Bunge no se limit a expresar un gusto (ej.: no me gusta el rock), sino que argument su punto de
vista con razones fcticas, mediante armaciones concretas que pueden ser evaluadas. Y esto lo
expone al escrutinio crtico (que fue lo que hizo Andrini).
El que conozcamos de la seriedad de una persona no nos da licencia para hacer adivinanzas
subjetivas ni interpretaciones arbitrarias de sus opiniones. Bunge expres su opinin de manera
clara, precisa y argumentada, no dando cabida para adivinanzas personales (y justicadoras).
Pero claro, toda crtica que se haga a Bunge es inmediatamente interpretada por sus ms
radicales seguidores como una defensa del posmodernismo, del psicoanlisis, de la
parapsicologa, del relativismo o de alguna forma de oscurantismo o pseudociencia (aunque no
seamos precisamente nosotros los que hagamos adivinanzas). De all la asociacin constante y
reiterada que se hace con estas prcticas no cientcas (en un claro intento de desacreditacin).
Esto es lo que impide que un debate racional y constructivo se pueda hacer con algunos de sus
ms acrticos y radicales partidarios, ya que irremediablemente, encontraremos una defensa
ciega, a ultranza, acrtica e irreductible de todo lo que Bunge diga (as sea cambiando

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

29 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

arbitrariamente y a conveniencia el sentido de sus palabras para inmunizarla contra la crtica), y


en una rplica caracterizada por la descalicacin personal (casi siempre indirecta o por
asociacin), la asociacin abusiva con creencias que uno no profesa, la atribucin de motivos
ocultos (descubiertos por adivinacin?) o de un gran plan conspirativo anti-Bunge fraguado por
oscuros intereses postmodernos e irracionalistas. Esta es la regla (puede que haya excepciones)
Pienso que los lectores crticos, que conozcan bien la obra de Bunge, y hayan ledo los
comentarios aqu expuestos, tienen material suciente para formarse su propia opinin sobre el
tema, y juzgar de que lado est la charlatanera y el fanatismo acrtico.
Posted on julio 2, 2007 en 05:12
Responder
41
Marcelo Bosch Says:
Alguien por all dice que Bunge en ciencias, no existe, aunque s en losofa.
Sin duda que para esa persona resulta bien fcil separar ambos mundos con una lnea gruesa.
Personalmente creo que sentar las bases ontolgicas y epistemolgicas en general y en distintas
ciencias en particular, revisar la coherencia de teoras fundamentales de la fsica, psicologa,
semntica o biologa, constituyen aportes notables al desarrollo de las ciencias y de las que an no
lo son pero pueden llegar a serlo.
La verdad, no me preocupa demasiado donde termina la losofa y donde empieza la ciencia. Ser
que no soy cartesiano? Mario Bunge es un GRANDE en cualquiera de las dos.
Posted on julio 4, 2007 en 12:52
Responder
42
Fernando G. Toledo Says:
Germn:
Si hubieras ledo bien mi texto, habras advertido que al referirme a los relativistas no me refera a
Andrini sino a Follari, as como al hablar de psicoanalistas y parapsiclogos no lo haca
rerindome a este fsico, sino a las menciones en comentarios anteriores. Al parecer, intent ser
breve y no consegu ser bueno, o no me se me ley con rigor.
En realidad, el artculo de Andrini est desmontado en los primeros comentarios y yo hago una
breve referencia a l: se hace una irresponsable mezcolanza entre el gusto de Bunge con su obra
losca.
Cmo se entiende si no que introduzca Andrini la crtica que Bunge hace al sociologismo
aludiendo a sus gustos musicales? En todo caso, Andrini lee de manera psima, pues concluye que
Bunge es elitista por argumentar su disgusto para con el rock (y yo digo: adivino a qu rock se
reere por cuanto no conoce, acaso, expresiones musicales ms renadas del rock, como pueden
serlo el rock progresivo y sus variantes).
Por otra parte, el culmen del absurdo llega cuando se critica por imparcial a Bunge al advertir,
en la introduccin a su Diccionario, cules sern las coordenadas loscas que asumir. Como si
el diccionario de Bunge pretendiera ser una enciclopedia expositiva antes que una obra de
ontologa y gnoseologa materialista, que es justamente lo que le profesor est declarando que es!
Como si la asuncin y argumentacin de una losofa no generara una crtica por negacin de las
losofas contrarias, y como si Bunge no ejercitara justamente esa crtica en su diccionario! Y, para
nalizar, es que la caracterstica de Bunge es acaso descalicar personalmente a sus
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

30 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

contendientes?
Eso es directamente una mentira para intentar sostener un artculo todo que se caracteriza,
justamente, por eso. Ni un mnimo de exposicin de los ncleos de la losofa y la trayectoria
sirven para apoyar la tesis del artculo. Tan slo se basa en presunciones y citas de una entrevista
periodstica, necesariamente breve y fugaz, acaso supercial. Y ni siquiera con esas advertencias
Bunge comete los pecados de los que se le acusa, ya que, por ejemplo, al criticar el rock dene
rpidamente cules son las razones por las cuales le niega valor.
Hay algo en lo que estamos de acuerdo: de veras que la mejor manera de refutar el epidrmico
artculo de Andrini es conociendo la obra y la trayectoria de Bunge seriamente (y no digo siquiera
compartiendo su losofa).
Posted on julio 15, 2007 en 17:31
Responder
43
Francisco Says:
Hola:
Le tu comentario hace tiempo en antroposmoderno. Me parece super interesante la discusin que
se est gestando aqu. Yo s que leo y de gusto a los Postmodernos, y me parece que las
declaraciones de Bunge, sumadas a toda una seguidilla de pseudoescpticos como BorchJakobsen y su Best Seller El libro negro del psicoanlisis. Sumados a las Rplicas de Jacques Alain
Miller (El amor/odio suegro de Lacan de los lacanianos) y la humilde y poco pomposa rplica
de Madamme Roudinesco. Forman parte de esta Guerra Santa que se est librando
ltimamente entre comunidades de conocimiento. En especial de estos pseudoescpticos que
tratan de eliminar la incertidumbre que transita y lamentablemente para ellos transitar en
todo planteamiento de saber hecho por el hombre.
La misma ciencia parte por un creer de que la verdad no est dicha ni lo estar nunca, solo se puede
mantener una explicacin tentativa y vericada, pero no absoluta.
El mtodo cientco es un elemento que nos ha ayudado al desarrollo tecnolgico de nuestra
civilizacin. Sin embargo, este desarrollo no ha podido considerar eso No racionalizable que
otras corrientes si intentan tomar (como el psicoanlisis).
Por ello es muy lamentable que personas como Bunge, adquieran una certeza psictica de la teora
que deenden. Hecho que tambin ocurre con algunos postmodernistas que toman este
desorden que existe en la actualidad como un absoluto. No es tan absoluto, la ciencia sigue
ordenada y con su mtodo, que sigue ayudando y que tiene sus limitaciones de las cuales el
buen cientco est consciente.
Un n de un anlisis, se plantea por ejemplo como cuando el paciente se da cuenta que ese otro,
que es su analista, no sabe lo que supuestamente l crea, y que nadie lo sabe. Lo peligroso es
que emerja alguien que dice que SI SABE, como lo hacen algunos tanto analistas como
cognitivistas escudados en su charlatanera de ciencia=verdad.
Si una persona un tanto obsesiva, toma este saber de la ciencia como absoluto, se volver un
fantico de sta y anular cualquier comentario que no pueda probarse; eliminndolo
ridiculizndolo y negndolo de una manera agresiva, visceral y patolgica, tal como lo hace
Mario Bunge, y tambin otros que toman a Bunge y personajes similares como un Gurs de
VERDAD.
Muchos llamados por ellos Charlatanes, no son ni tontos ni bobos, es que tan simple y
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

31 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

solamente su pregunta parte por una imposibilidad de aclarar esa duda. Sus intentos por aclararlas,
algunos ms vlidos que otros son el motor que los impulsa en conocimiento. Similar a como lo
hara un cientco comprometido a su paradigma, de manera simple sin miedos ni guerras
santas.
Aqu lo complejo son las reglas del juego que la misma ciencia ha dictado, sobre lo
vericable, lo observable, lo til. Quiz la lnea que divide la charlatanera de lo Riguroso,
es quiz, el pregoneo excesivo de Verdad absoluta que plantee un discurso.
Posted on julio 17, 2007 en 00:37
Responder
44
Fernando G. Toledo Says:
Francisco:
Tu comentario me ha resultado un poco confuso. No s bien ni qu deende ni qu ataca.
Si en tus lecturas cuenta el lugar de la obra donde Bunge traza la frmula ciencia=verdad, me
gustara verla. De hecho, es verdad que considera el mtodo cientco uno de los mejores modos
de conocer el mundo, que slo es posible conocer parcialmente. Ahora bien, me gustara saber
cmo se justica que ello acarree la conclusin de que Bunge es relativista.
Y, adems, sera bueno saber qu signica pseudoescptico. No ha tipicado Bunge los
excesos del escepticismo radical, explicando cmo se toma con el dogmatismo, y abogando por
un escepticismo moderado?
Por otra parte, qu validez especial tienen las rplicas a las acusaciones que se le hacen al
psicoanlisis cuando de ellas decs que estn hechas con humildad? Eso es un valor dialctico?
Adems, no trata especcamente Bunge de eso que se considera no racionalizable y ofrece una
crtica puntual de la mitologa cuasi religiosa en la que se basa ese concepto? Cundo toma a
Bunge a la ciencia como valor absoluto? No explica que los conocimientos de la ciencia deben
abordarse loscamente, siempre y cuando esa losofa no sea autista, como la existencialista
heideggeriana por ejemplo? Le falta a Bunge acaso analizar las reglas de juego de la ciencia?
No es que, lejos del positivismo que aqu se le imputa sutilmente, asume l un racioempirismo
para evitar ese andar a tientas positivista?
Parece que aqu la nica manera de enfrentar una crtica seria a tanto charlatn suelto es
responder con una acusacin anloga, aunque carezca de rigor y, ms importante, sean falsas.
Vaya, pero si eso es lo que hacen justamente los charlatanes (y charlacanes, claro).
Posted on julio 23, 2007 en 12:38
Responder
45
Tiberio E. Mallqui Len. Says:
Bueno, El contexto epistemolgico que nos vislumbra Mario Bunge, es uno de los aportes ms
signicativos del Dr., El mundo no solo est lleno de charlatanes, sino tambien de locos y poetas,
quienes trazan caminos que ms tarde recorremos, recogiendo aquellos paradignas viables o n,
pero con la certeza de que son nuestros, ya podemos analizarlo sin prejuicios de teora, de
presupuesto, de tnia Claro, siempre han considerado como charlatn a aquellos que
elucubraron cuestiones que en el contexto actual resultan basurisantes o pauperizantes de la
cultura
Posted on julio 23, 2007 en 17:36
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

32 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
46
Francisco Says:
Es una exposicin. Ms bien, trato de cuestionar la concepcin de adjetivo descalicativo sobre
la verdad y la falsedad que abunda en la lengua de los pseudoescpticos, cargada de
emocionalidad. (si basureas ms un planteamiento que discrepas, no le da ms rigurosidad
cientca (que es al paradigma que dicen representar) sobre su planteamiento.
Algo que no se adscriba a los parmetros establecidos por algunos sobre lo que la racionalidad
de la metodologa cientca es, no precisamente una estructura conceptual de conocimiento es o
debe de inmediato charlatanera.
Posted on julio 24, 2007 en 18:51
Responder
47
Francisco Says:
(El comentario anterior era un borrador, aqu est ms redactado)
Es una exposicin. Ms bien, trato de cuestionar la concepcin de adjetivo descalicativo sobre
la verdad y la falsedad, que abundan en la lengua de los pseudoescpticos, cargados de
emocionalidad.
Si basureas ms un planteamiento que discrepas, no te da ms rigurosidad cientca (que es al
paradigma que los pseudoescpticos dicen representar) sobre tu planteamiento.
Algo que no se adscriba a los parmetros establecidos por algunos sobre lo que denen como
racionalidad cientca, convierte mgicamente a una estructura conceptual de conocimiento como de
inmediato charlatanera.
Saludos
Posted on julio 24, 2007 en 18:57
Responder
48
Pablo Says:
Una insensatez criticar a un lsofo por sus opiniones musicales o sobre el ftbol. Yo soy un gran
admirador de su obra, fantico del rock y tambin del ftbol. Me parecen tremendamente
interesantes sus textos loscos, pero me importan un bledo sus reexiones sobre ftbol o sobre
el rock, para eso mejor escucho a gente como Maradona o el negro Fontanarrosa.
El espritu del artculo publicado es tan idiota como crucicar a Maradona por sus opiniones sobre
Heidegger. Si vamos a criticar a Bunge hagmoslo por el Treatise of Basic Philosophy. El autor
del artculo no da referencias a este texto
Posted on julio 29, 2007 en 19:44
Responder
49
Carlos R. Says:
Uf Tanto debate por una entrevista en un peridico. Personalmente, creo que en ciencia y
losofa deberamos concentrarnos ms en los argumentos que en los individuos que los
proeren, ya que en el caso contrario caeremos en el juego de los innitos argumentos
ad-hominem. La obra de Bunge es compleja y extensa en el campo de la losofa y, en menor
medida, de la teora de sistemas. No creo que el hecho de que sea fsico y se haya dedicado a la
losofa lo desmerezca (es el caso de Kuhn, Lewontin y Dawkins, entre muchos otros).
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

33 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Sus obras sobre losofa y ciencias sociales revelan un conocimiento extenso (aunque de
profundidad muy variable sobre autores y corrientes) y sus crticas son valiosas, aunque muchas
veces son exageradas. Por ejemplo, en sus anlisis del materialismo dialctico ha cometido algn
que otro error (por ejemplo con el concepto de contradiccin). De todos modos, criticarlo por sus
opiniones me parece poco coherente cuando en ciencias sociales estamos acostumbrados a
opiniones del tipo Levi-Strauss es idealista (Althusser, Meillasoux y otros), el marxismo forma
parte de la episteme moderna (Foucault), el pensamiento de Marx es esencialista y androcntrico
(creo que J. Flax).
Es decir, crticas que ms que refutaciones parecen insultos. Otro tanto corre para las armaciones
de Horkheimer sobre la teora tradicional vs. la teora crtica (donde la primera es
conservadora). No hablemos de todas las ocasiones en que hemos escuchado a algn estudiante
recin iniciado (y poco instruido) denostar a cualquier autor no-marxista, por el hecho de ser un
intelectual burgus.
Por otra parte, si los cientcos sociales no buscan desarrollar metodologas consistentes ni
plantear situaciones que puedan refutar sus hiptesis, las ciencias sociales no terminan en otra
cosa que intuiciones brillantes o armaciones que no tienen otro respaldo que la autoridad del
hablante.
A lo que voy es que las ciencias sociales no tienen porque reducirse a la fsica o a la biologa (y
Bunge no pretende esto), pero no pueden desconocer que los seres humanos existen en un mundo
biolgico y fsico, y que en gran medida nuestra inteligencia es el producto de las presiones
selectivas del ambiente pleistocenico.
Ahora bien si, como por ejemplo hace Judith Butler, desconocemos o evitamos el conocimiento
cientco para hacer apologa de una determinada visin (o negacin de la realidad) que se funda
nicamente en lo retorcido de nuestra prosa, y pretendemos con ello deslegitimar los resultados
obtenidos laboriosamente por investigadores sociales o naturales, y adems pedimos subsidios de
CONICET para hacer esto, bueno, yo creo que merecemos que nos llamen charlatanes.
El mtodo cientco puede no ser perfecto, pero lo preero indudablemente a la intuicin, las
hermenuticas, la fenomenologa o las teoras idealistas que evitan el hecho de que los seres
humanos somos solamente miembros de la familia Hominidae con un alto grado de encefalizacin
y comportamiento social.
Posted on agosto 10, 2007 en 02:51
Responder
50
Francisco Says:
El punto es que el mtodo cientico es una construccin de unos miembros de la familia
Hominidae con un alto grado de encefalizacin y comportamiento social. Lo complejo es cuando
este mtodo (cientco) se desentiende o niega totalmente su propia dimensin intuitiva,
hermenutica, fenomenolgica e idealista.
Posted on agosto 12, 2007 en 00:13
Responder
51
jaime Martnez Says:
Hola. Soy estudiante y estoy inicindome en el mundo de la ciencia, en mi corta experiencia he
notado que existe una gran obsesin y bsqueda insaciable de la verdad, entre la comunidad
cientca, hay muchos que dicen que no se puede alcanzar, otros (muy pocos) que si, yo creo qu
la verdad es alcanzable y esta depende del momento y de la situacin. Yo creo que el Doctor
Bunge tiene la autoridad para opinar, a nosotros nos corresponde comprobar lo dicho por l.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

34 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Adems el doctor Bunge en mi opinin es alguien que se ha ganado el respeto de todos. Yo deno
a los crticos como alguien que no es y que no deja ser.
Posted on agosto 12, 2007 en 17:14
Responder
52
Carlos R. Says:
Por supuesto que la ciencia es una construccin de un homnido con bastante encefalizacin. Sin
embargo, lo que distingue al MTODO CIENTFICO son, entre otras cosas: replicabilidad de las
observaciones, el uso reexivo de la deduccin y de la induccin, la bsqueda de poder
explicativo en las teoras y la armonizacin de las teoras entre s. Es decir. La ciencia implica un
cierto rigor metodolgico y la necesidad de respaldar las aseveraciones con hechos.
Armar que porque la ciencia es una forma de conocimiento es igualmente vlida que cualquier
otra forma, es desentenderse de la prctica cientca real y de sus enormimisimos avances. No nos
olvidemos, por ejemplo, que una construccin como es la teora atmica de la qumica, con sus
orbitales y nmeros atmicos, permiti a Watson y Crick deducir el mecanismo qumico de
replicacin de informacin del ADN, con sus consecuentes xitos en ciencia y tcnica.
Otro tanto puede decirse de las innitas aplicaciones de la qumica orgnica (empezando por los
bonitos polmeros que conforman al teclado sobre el cual escriben). Del mismo modo, me parece
que armar que el mundo tiene 5700 aos porque lo dice la Biblia no es para nada lo mismo que
decir que el hombre pertenece a la familia hominidae, con el respaldo fctico del registro
paleontolgico, el r. arqueolgico, los estudios de mtDNA para determinar la posicin de los
seres humanos dentro del orden de los primates, los estudios de DNA nuclear, las evidencias que
aporta la biogeografa, uf y la lista sigue.
Por supuesto, nada de esto vale para quienes adhieren a un constructivismo radical que, como
bonus, los exime de probar cualquiera de sus armaciones (los cuales adems tienden a
tergiversar teoras de las ciencias naturales, que distan de entender, e.g. las teoras de sistemas
complejos, el principio de incertidumbre, etc.).
El realismo crtico (la idea de que existe un mundo exterior fuera de nuestras cabezas) combinado
con el materialismo (desde Darwin a Marx) ha permitido un avance extraordinario del
conocimiento el hombre y del universo. El constructivismo radical solo le ha dado trabajo a
intelectuales que encuentran el modelado y la matemticas demasiado engorrosas como para
utilizarlas, y que preeren hacer interpretaciones brillantes a partir de intuiciones, que no se
molestan en demostrar.
Intelectuales que, eventualmente, se cansan de estudiar la realidad y se dedican a criticar y tratar
de imbciles o mentecatos a todos los cientcos (naturales o sociales) que estn en desacuerdo,
cayendo bastante seguido en un nihilismo gnoseolgico que no aporta absolutamente nada
positivo.
De hecho, presumen de poner en tela de juicio las conclusiones de los investigadores, cuando lo
que hacen es un ejercicio totalmente innecesario (eso ya lo hacen, de manera innitamente ms
positiva, cientcos rivales): los cientcos no les prestan atencin a estos desvaros, sino a aquellas
crticas fundadas en teoras slidas o en evidencias.
Es ms, a los nicos a quienes sorprenden son no-cienticos o profesores de humanidades que
nunca terminaron de entender la teora de la evolucin (si es que siquiera la estudiaron alguna vez
con seriedad!). Para colmo, quienes se las dan de deconstructivistas o de crticos suelen recurrir a
una retrica impenetrable, donde de manera totalmente blanda se mezclan teoras de diferente
calidad y profundidad (sino lean a Zizek o a Habermas).
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

35 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Adems, me parece ridculo construir ciencias sociales que vayan contra todo lo que sabemos
sobre el universo (perpetuando un antropocentrismo medieval segn el cual el ser humano es
distinto de los animales por poseer un alma!). En todo caso, si quieren construir narrativas
alternativas a la ciencia, tengan el buen gusto de quitarle los sujos derivados de logos al nal de
las disciplinas.
Finalmente, los posmodernismos, los idealismos, constructivismos y hermenuticas nada tienen
que ver con la izquierda (sino lean a Engels en Dialctica de la Naturaleza, o a Lewontin).
En la Argentina, el antecedente ms prximo a la antropologa fenomenolgica es la antropologa
tautegrica de Brmida (quien era fascista y simpatizante de militares). Otro ejemplo es el del
arquelogo (radicado en Bs. As y difunto) O. Menghin, nacionalista-catlico austraco (fue
funcionario durante la ocupacin nazi en Austria), era humanista y se opona rmemente al
materialismo y al evolucionismo en general (reivindicaba teoras como el monotesmo primitivo
del padre Schmidt).
Estos espiritualismos e idealismos fueron intelectualmente contraproducentes para el desarrollo
de las ciencias antropolgicas en la Argentina, mientras que muchos obcecados materialistas se
tuvieron que ir del pas entre 1966 y 1983. (De hecho, hoy por hoy, los posmodernismos ms
radicales vienen nada menos que de USA, donde no constituyen ninguna amenaza creble para la
hegemona poltica del capitalismo).
Posted on agosto 13, 2007 en 14:55
Responder
53
Gerardo Ma os Says:
Compaeros internautas:
Este foro me ha servido de mucho no solo en el plano epistemolgico, antes bien, en el aspecto
humano. Despus de leer los artculos de Leandro Andrini, entre otros, le escrib para
encontrarme con l en Buenos Aires (vivo en Montevideo y tena que ir a Baires por motivos
profesionales ) y charlar de algunas cuestiones epistemolgicas.
Luego de una intensa comunicacin via email, cit al Dr. Andrini al caf del Hotel Bauen de la
calle Callao. A la hora indicada me encontr con un jven de zapatillas y mochila de skater, con
barba y muy sonriente, que se excus por no darle mucha bola al telfono celular (trat en vano de
comunicarme con el por esa va). La charla que mantuve con Andrini gir no solo en el mbito
epistemolgico, antes bien, en otros tpicos de inters para ambos como la enseanza
universitaria, la poltica, el teatro y la msica.
Andrini domina con probidad y profundidad todas las reas mencionadas. Es autor de obras de
teatro y un actor-estudiante como se dene, desde hace aos. Y tiene una actitud no soberbia y
para nada omnipotente como sico profesional. En ningn momento me hizo sentir como que yo
proviniese de las ciencias menores o de las parientes pobres del saber. Su apertura mental y su
amplitud de miras realmente me sorprendi.
Por motivos profesionales me muevo entre acadmicos y jerarcas gubernamentales de primer
nivel en mi pas, pero debo reconocer que Andrini es lejos de los tipos ms amplios y completos
intelectualmente que conoc, y eso que solo tiene 31 aos. A pesar de su apretada agenda
profesional y personal, se da tiempo para contestar correos electrnicos, leer de otras disciplinas,
cultivar el teatro en sus distintas facetas, y seguirse admirando con el conocimiento del otro, sin
minimizarlo nunca y jugar partidos de ftbol.
Las 3 horas de charla que tuvimos, me sirvieron para conocer al menos la impronta de otros
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

36 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

pensadores de las ciencias duras y de su historia, que ojal pudiese verter hoy para ustedes.
Andrini todo lo explica de manera tal, que hasta las ms duras vertientes o ramas de las
matemticas parecieran ser sencillas. Sin ir ms lejos, comprend al dedillo el teorema de Kurt
Gdell, que es poco conocido fuera del mbito acadmico profesional.
Es por eso, que aprovechando este foro los invito a organizar una charla junto al Dr. Andrini (si
acepta claro) en Buenos Aires, fecha a conrmar, y as conocer que hay detrs de lo que leemos de
algunos personajes que estn muy cerca nuestro. Algunos podran asombrarse, incluso los que
discrepan abiertamente con los postulados de Andrini.
Sapere Aude!!! y espero vuestras sugerencias, Gerardo Ma os (Socilogo, Candidato a Magister,
acionado confeso a la losofa)
Posted on agosto 13, 2007 en 15:22
Responder
54
Carlos R. Says:
En cuanto que la ciencia se desentienda de sus dimensiones:
1 La importancia de las ideas (que no es lo mismo que idealismo) y el caracter provisorio de las
teoras son lugares comunes del pensamiento y del mtodo cientco. Sin embargo, el caracter
lingstico de un enunciado cientco, o sus lmites explicativos, de ninguna manera nos obligan
al irracionalismo de armar que, porque la ciencia se expresa usando palabras, es cualitativamente
lo mismo un cantito de la hinchada de River o la divinidad de Gilda, que leer el Capital o Las
estructuras elementales de la vida religiosa (Durkheim). Es distinto (y ac me animo a retomar la
losofa pragmatista de Kuhn), desde el momento en que el conocimiento cientco tiene
consecuencias sobre el mundo natural y social sumamente distintas de otros cosmovisiones, como
el tomismo o la cultura folk.
2 La ciencia no es idealista. El idealismo es una doctrina que separa las ideas del mundo material,
otorgndoles una autonoma e incluso una causalidad superior. En todo caso, el mundo material
antecede ontolgica e histricamente a las ideas, lo que no implica restarles importancia a las
ltimas. Las ideas son uno de los constituyentes de la mente y de la sociedad, las cuales son
propiedades emergentes del mundo material. Poseen cierta dinmica y procesos que le son
propios (como la dialgica para los enunciados, la lgica en la argumentacin y en la dialctica),
pero esto no las constituye en el fundamento de la realidad. La ciencia es mayoritariamente
materialista.
3 LA REALIDAD NO ES UN TEXTO! No tiene errores de traduccin, ni un sentido que surja del
campo discursivo ni de relaciones dialgicas. Una piedra no es el enunciado de un hablante que
espera a ser interpretado. Dos personas pueden discutir sobre si existe o no un contenido
antisemita en el Mercader de Venecia o en la Cuestin Juda de Marx, pero sera bastante ridculo
que nos pusisemos a discutir sobre el sentido literal, el valor como metfora o la efectividad
simblica de los efectos que tiene en el desarrollo de los individuos la desnutricin crnica (e.g.
prdida de dimorsmo sexual en los hombres, aparicin de lneas de harris en los centros de
fusin de los huesos cartilaginosos, cretinismo, etc.). Por lo tanto, hablar de hermenutica en
Ciencia, como si fuese una rama de los estudios literarios es, aparte de ridculo, retrogrado.
Los cientcos no desconocen el carcter histrico de su mtodo (sino, no habra una historia de la
ciencia). Simplemente, en la medida en que buscan entender el universo, eligen el nico mtodo
que hasta ahora ha venido dando resultados.
Posted on agosto 13, 2007 en 16:00
Responder
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

37 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

55
Hugo Collacciani Says:
Estimados:
Gran debate el que se desarrolla. Me parece desacertado el tono del autor para con Bunge: en todo
caso se rebaja al supuesto nivel en que Bunge est. Es cierto que Bunge es bastante duro con sus
comentarios, adems se lanza sin temor a hablar de temas completamente fuera de su formacin
el problema es que como lsofo no hay temas completamente fuera de su formacin.
En particular de l rescato su amor a la ciencia y a una losofa cientca (amor no como emocin
de Bunge sino como dedicacin de una vida vertida en obras con estructura lgica slida). Claro
que siempre atempero con un poco de historia sus lecciones asi no caemos en los temas como el
nazismo de Heisenberg o la dialctica de la ilustracin.
En especial no le presto ms atencin a sus declaraciones sobre ftbol o rock u otros temas que la
que merece un lsofo opinando sobre el tema. Es decir, que en principio tenemos una opinin
igual de valiosa pero que de l se espera una estructura, una lgica en su exposicin y desarrollo,
que tornarn su pensamiento en ms valioso.
Quiero pensar bien de Bunge y creer que estas declaraciones cortantes slo las hace como reaccin
ante hechos que puede considerar injustos o absurdos -como que estrellas de ftbol o rock
manejen ms dinero que todo el presupuesto en ciencia de un pas-. Creo que si lo apretramos un
poquito reconocera aspectos positivos en ambas cuestiones. Claro que entiendo que quien quiera
pensar mal lo acuse de portavoz de ideas contrarias
En denitiva, quedmonos con lo mejor de Bunge: su sistematicidad, su lgica, su apego a la
verdad y la ciencia, su intento de construccin de una losofa cientca pero siempre sabiendo
que los criterios de verdad o ciencia pueden ser manipulados para hacer pasar por rigorismo
algo que en verdad es una intolerancia. No seamos intolerantes nosotros mismos. Saludos desde
nuestra Facultad de Ciencias Econmicas, aqu en La Plata.
Posted on agosto 15, 2007 en 01:06
Responder
56
andrea Says:
Bueno podria decir de ello que Bunge es un pensador que busca en cierto modo la universalidad
de sus conocimientos como tal. Pero no comparto que piense que por el hecho de que l no le
gusta la msica de hoy sienta la necesidad de hablar de aquello que le desagrada pues cada quien
tiene su pensamiento propio. Pues debera pensar en expandir sus conocimientos y tratar de
buscar caminos ms subjetivos, para que comprenda que no todos son mtodos y ciencias que hay
un mundo ms all.
Posted on agosto 23, 2007 en 21:50
Responder
57
Fernando G. Toledo Says:
Estimado Gerardo: No me caben dudas de que Andrini puede ser un gran tpico y hasta un
cientco de excepcin. Y en cuanto a hobbies, hasta puede que seamos hinchas del mismo equipo.
Pero su artculo sobre Bunge es ridculo y parece escrito por un mal periodista, un pasante de
periodismo ofuscado porque maana se le vencen las prcticas y no lo han contratado. Saludos.
Posted on agosto 27, 2007 en 17:06
Responder
58
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

38 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Fernando G. Toledo Says:


Donde dice tpico debe leerse tipo. Tpico error. Mis disculpas.
Posted on agosto 27, 2007 en 17:21
Responder
59
Sophie Says:
A ver, me gustara ver cmo Andrini hace trizas esto de Bunge. Seguramente algn error
podremos encontrar, as que a partir de eso podremos pulverizar el pensamiento de Mario Bunge.
Vamos Andrini, no te va a costar nada!
Elogio de lo intil
Por Mario Bunge
Ya haba promediado la redaccin de esta nota cuando me lleg una invitacin de la Universidad
de Salamanca para asistir a un acto acadmico en el que el doctor Jos Mara Cerver Santiago,
catedrtico de Fsica Terica, disertara precisamente en defensa de lo intil. Esta coincidencia no
lo es tanto porque tambin yo soy fsico terico y, como el colega salmantino, s que algunos de
los resultados ms hermosos de la fsica, tales como la teora de Einstein del campo gravitatorio y
la teora cuntica del campo electromagntico, son casi intiles. O sea, no sirven, por ahora, nada
ms que para entender algunos aspectos de la realidad.
Hace poco, respondiendo a la inevitable pregunta de un estudiante, para qu sirve eso?, le
contest: Para nada. No le parece admirable que haya gentes que se dan el lujo de preferir cosas hermosas
e ideas profundas a artefactos ingeniosos pero, a la postre, superuos o incluso dainos, tales como los
automviles acorazados?
Nuestros primos los monos antropoides no llevan joyas. Tampoco las llevaban nuestros
antepasados remotos. Las primeras joyas datan de hace menos de 50 mil aos.
Las primeras pinturas rupestres, tales como las de Altamira y Lascaux, son an ms recientes. Las
mujeres no empezaron a acicalarse sino hace unos pocos miles de aos, especialmente en el
antiguo Egipto. Los primeros museos de arte y jardines botnicos datan del Renacimiento tardo.
Y los salones de belleza fueron inventados hace poco ms de un siglo. La tcnica precede al arte,
como la utilidad a la belleza.
Para qu sirve saber que hay innitos nmeros primos, que las distancias entre las galaxias estn
aumentando, que los hombres de Neanderthal fueron reemplazados por los de Croman y que las cabezas de
stos eran mayores que las nuestras? Para nada.
Qu utilidad tiene una sinfona de Beethoven, una pintura de Velzquez o un relato de Garca Mrquez?
La misma que las joyas, las ropas elegantes, los teoremas matemticos o los hallazgos
paleoantropolgicos. O sea, ninguna.
No se busca la verdad ni la belleza por s mismas a menos que se haya asegurado el sustento:
Primum vivere, deinde philosophari. Pero no se es plenamente humano a menos que se aprecien
la verdad y la belleza por s mismas. O sea, a menos que se ame lo intil que emociona o que hace
pensar, sin esperar recompensa material alguna.
Sin embargo, la diferencia entre lo til y lo intil puede ser transitoria. Hace medio siglo, cuando
Francis Crick y James Watson descubrieron el llamado cdigo gentico, supieron que con ello la
biologa molecular alcanzaba la mayora de edad y que a partir de ese momento se desarrollara
con el vigor y la rapidez propias de una ciencia joven. Pero no sospecharon que pocas dcadas
despus tambin nacera toda una industria fundada sobre esa ciencia, ni que uno de ellos,
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

39 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Watson, hara fuertes inversiones en dicha industria (Crick, en cambio, sigui ocupndose de
temas intiles, tales como el origen de la vida y la naturaleza de la psiquis).
Otro de mis ejemplos favoritos es el de Apolonio, el primero en describir las secciones cnicas:
elipse, parbola e hiprbola. Estas curvas son hermosas pero no fueron utilizadas hasta el siglo
XVII, cuando Galileo se sirvi de la parbola para describir la trayectoria de una bala, y Kepler
us la elipse para describir la rbita de un planeta.
El efecto fotoelctrico, descubierto hace poco ms de un siglo, encant a los fsicos porque no
depende crticamente de la intensidad luminosa sino de la frecuencia. Durante mucho no sirvi
sino para despertar o satisfacer la curiosidad. Eventualmente, a un ingeniero se le ocurri
utilizarlo para abrir y cerrar circuitos elctricos al paso de una persona.
Desde entonces no hay ascensor, escalera mecnica ni mquina-herramienta sin clula
fotoelctrica. Adems, la explicacin del efecto le vali a Einstein la mitad de su Premio Nobel.
Obtuvo la otra mitad por explicar el movimiento browniano como efecto de choques moleculares.
Esta fue otra hazaa que no tuvo repercusiones prcticas sino muchos aos despus.
Ayer, un estudiante me anunci que alguien est pensando en privatizar la astronoma. Qu gran
idea! Si alguien comprara un observatorio astronmico ira pronto a la quiebra, con lo que
mostrara al gran pblico que hay objetos sagrados fuera de los templos. Entre esos objetos
guran la ciencia bsica, las humanidades y las artes. Estas tres vestales son sagradas porque son
patrimonio de la humanidad y porque quien intenta sacar utilidad inmediata de ellas las ensucia y
se ensucia.
Lo que pas con el arte bajo los regmenes autoritarios es elocuente: fue estatizado y, con ello,
corrompido. Por ejemplo, en la Unin Sovitica la exigencia de atenerse a los preceptos del
llamado realismo socialista, que es una versin del utilitarismo, limit la imaginacin de los
escritores, artistas plsticos y msicos. Por cierto que sigui habiendo artistas originales, pero no
gozaron de apoyo estatal y sus obras no se incorporaron al bien comn.
En resumidas cuentas, no exijamos que todo lo que hagamos tenga una utilidad inmediata. Basta
que sean buenas, basta que nos ayuden a gozar de la vida. Al n y al cabo, la bsqueda y el goce de lo
intil distinguen al ser humano de sus parientes de otras especies. Por esto propongo este nuevo
nombre para nuestra especie: Homo inutilis.
(*) Argentina, julio del 2006
Tomado de h p://www.lainsignia.org/2007/septiembre/cyt_003.htm
Posted on septiembre 29, 2007 en 16:28
Responder
60
Leandro Andrini Says:
Estimada Sophie,
Soy fsico, y como tal hago -lo tengo perfectamente asumido- cosas intiles.
S que posiblemente el 90 % de todos mis esfuerzos por entender, resolver, etc., un problema
disciplinar dado no servirn en lo inmediato (y posiblemente no sirvan nunca, ms que en el
esquema de coherencia intrnseca de la disciplina). Saber esto no me desalienta, para nada, porque
ah est lo que he elegido en gran parte.
Me resulta gracioso el pedido: no voy por la vida leyendo artculos o libros de Bunge para estar
100% en desacuerdo con l.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

40 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

La irona y la ignorancia no siempre son hermanas, pero Sophie las ha unido (siquiera ha
reparado sobre la disciplina de la que provengo, y en la cual trabajo).
Por otro lado, hago teatro (o lo intento) y qu utilidad tiene el teatro? La dramaturgia? O,
tambin para mis preferencias, Salvo el Crepsculo de J. Cortzar es excepcional (qu utilidad
tiene la poesa, o un poeta).
Saludo el debate dado en este foro, como en Antroposmoderno; en particular saludo la posibilidad
de conocernos y debatir (no puedo eludir nombrar a Gerardo Ma os, a quien ya le he dicho que
ha exagerado lo que escribi; y el mismo agradecimiento a todos aquellos que me han enviado
material para leer y debatir -incluido claro est Gerardo-).
Leandro Andrini
Posted on septiembre 29, 2007 en 21:54
Responder
61
Ernesto Says:
Creo que se critica a Bunge porque posee muy buenos argumentos en contra del psicoanlisis, la
crtica de un asunto losco debe hacerse ad rem y no ad hominem o ad personam. Si quieren
criticar a Bunge reftenlo si pueden.
Posted on octubre 18, 2007 en 22:37
Responder
62
Pablo Says:
No comprendo por qu hay tantos y tantos comentarios en contra de ese tal BUNGE. Conoc un
resumen de sus ideas en la Wikipedia.
Al parecer, las crticas que hace al psicoanlisis y a las pseudociencias son dignas de ser tenidas en
cuenta. O sea, por qu los psicoanalistas admiten los supuestos que admiten, acerca de la mente
humana? Es como si cualquiera pudiera inventar una teora de la mente a su gusto y placer. Es
necesario algn criterio de validacin o refutacin. Y ms an hay que revisar esos fundamentos
cuando se presentan pruebas empricas que parecen contradecir o cuestionar en cierto sentido lo
que esos fundamentos arman.
Me parece que se critica mucho a ese hombre por dichos que ha tenido ltimamente. No hay que
confundir las cosas. A lo mejor el hombre ya est algo viejo, y empieza a decir estupideces. Pero
las cuestiones loscas no se validan haciendo un juicio moral a quien las dice. Eso es alimentar
prejuicios en contra de una losofa especca, slo por los errores que la persona responsable de
esa losofa ha cometido.
Einstein ayud a construir la bomba atmica, y en eso se equivoc. Sin embargo, sus teoras
cientcas resultaron ser correctas.
Creo que con BUNGE ocurre algo similar. En su momento de apogeo losco, sus crticas
seguramente han sido buenas, o fuertes, o dignas de consideracin. Que luego el hombre haya
dicho un sinfn de disparates no quiere decir que todo lo que dijo en su vida era un error.
As que me parece incorrecto e infantil que se le haga una campaa de desprestigio a un hombre y
a toda su losofa, slo por algunos de sus dichos. A lo mejor todo lo que se le critica es cierto,
pero tambin las crticas de BUNGE deben tener algo de verdad, o lo tuvieron alguna vez.
La gente debiera escucharse ms entre s, y no estar tan a la defensiva, como unos nenitos que se

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

41 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

protegen en las faldas de su mamita, y se acusan el uno al otro de haberse ofendido.


Tambin es cierto que la gente en general tiende a aceptar la palabra de aquel que ya tiene un
cierto prestigio. As que si dice cosas hirientes, son palabras que tienen peso poltico. En tal caso
BUNGE debe ser ms responsable con sus palabras, y sus pensamientos. Y est bien que los
agraviados den rplica.
Posted on noviembre 13, 2007 en 02:14
Responder
63
Deyanira Says:
Mi opinin sobre esta discusin es que se han confundido diversos niveles del anlisis, lo que
convierte esto en un debate de sordos donde cada quien habla de cosas diferentes. Permitan
entonces que esta sorda d tambin su opinin:
1) LEANDO ANDRINI no realiz una crtica a la losofa de Bunge, sino a los comentarios que
ste hizo a una de sus entrevistas.
Algunos no comprenden esto, y malinterpretan el artculo de ANDRINI, tratando de desvirtuar su
contenido para poderlo acusar de que no refuta la losofa BUNGE. Es cierto, no lo refuta, ni
nunca intent hacerlo (aunque s cuestiona algunos aspectos que parecen derivarse de esa
losofa, como son algunas de sus deniciones)
2) En cuanto al psicoanlisis, yo comparto algunas de las crticas de BUNGE, pero no todas ni
tampoco el nfasis y la certeza absoluta que pone en ellas. Un buen amigo de BUNGE, el lsofo
argentino GREGORIO KLIMOVSKY coment en esta entrevista:
En una oportunidad MARIO BUNGE y yo nos peleamos a muerte, pero despus quedamos en buenas
relaciones, l me dijo, bueno a ver
Dnde estn los laboratorios de Psicoanlisis?.
Entonces le contest enfrente de los laboratorios de los astrnomos.
BUNGE responde sorprendido:
Pero no hay laboratorios de astronoma hay observatorios!.
Y yo, entonces:
S, es lo mismo que pasa con los psicoanalistas, la observacin y la prctica de tomar datos de la
experiencia, y tampoco tienen laboratorios
h p://www.aperturas.org/
Como es obvio, KLIMOVSKY no est poniendo el psicoanlisis al mismo nivel de la astronoma;
solamente est respondiendo a la objecin de BUNGE sobre la no existencia de laboratorios
psicoanalticos (que es una de las objeciones tpicas que BUNGE usa para calicar al psicoanlisis
de pseudociencia).
Y es que existen ciencias que no tienen laboratorios ni son experimentales pero eso no la
descalica como ciencias. El lsofo ateo CARRIER lo seala de esta forma:

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

42 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Science is based on observations. Observing experiments is merely one variety of this activity. Zoology,
for instance, relies heavily on observation alone, and in fact often seeks to avoid any hint of an
experimenters inuence on the animal being observed or its environment. Thus, experiments are merely
one tool in a scientists arsenal for collecting observations. The utility of experiments lies in their
controllability, not their repeatability per se, since observations can be repeatable without experiments,
as again the astronomer well knows. By se ing up an experiment, a scientist can control what aects the
process being observed and thus can see exactly which factors have which eects. This is clearly useful,
but it is not essential. Many scientic facts can be established, and theories validated, without using
experiments, a fact that many a creationist fails to appreciate. Geologists cannot exactly create
mountains or continental drift in a laboratory. Yet they can conrm with extensive and overwhelminglyconvincing evidence how these things come about, simply by observing nature
h p://www.indels.org/library/modern/richard_carrier/SciLit.html
Como lo indica CARRIER, la zoologa se basa en la observacin solamente, no en la
experimentacin de laboratorio. Lo mismo vale, usando los ejemplos de CARRIER, para la
geologa. Signica eso que no son ciencias? Creo que este es el punto que KLIMOSVKY quiso
hacer valer.
Considero que el psicoanlisis es ms una tcnica que una ciencia. Si es til o no como terapia, lo
desconozco; aunque tengo la impresin de que es ms inecaz que otras formas de psicoterapia.
3) En cuanto a las pseudociencias, hay que decir que esta nocin tambin es problemtica, y no
todos los tericos estn de acuerdo en la denicin de pseudociencias o los criterios para denirla
no son universales.
Consecuencia de ello es el hecho de que, en el pasado, se ha calicado de pseudociencias (y
ciencias patolgicas) a algunas teoras que luego fueron plenamente aceptadas como cientcas:
h p://www.hyle.org/journal/issues/8-1/bauer.htm
Saludos
Posted on enero 30, 2008 en 11:31
Responder
64
Hernn Ballesteros Says:
Hola todos: He invertido (ergo, NO he perdido) varias horas de mi tiempo leyendo estos
artculos, a raz de que siempre me pic el bichito de encontrar dnde dice Bunge lo que dice en
contra del psicoanlisis.
Lo busqu por Internet y le algunas de sus opiniones (o armaciones, o argumentaciones
comprobadas) en contra de lo que yo (msico, budista y psicoanalizado) opino que es una de las
tantas HERRAMIENTAS VLIDAS de autoconocimiento y autorreexin: EL PSICOANLISIS.
La ciencia, la neurosiologa en particular, pero tambin la antropologa y la historia, me parecen
herramientas vlidas para conocer el mundo (y en ese mundo estn integrados los seres humanos,
mundo que integran los animales, insectos, vegetales, minerales, etc.) y para conocerse uno
mismo.
Antes de que me digan algo: no adhiero a esa teora que dice que todos somos uno, algo muy New
Age
Lo que estoy diciendo, es que A M, por ejemplo, pensar y leer sobre cmo se desarroll el hombre
moderno, me sirve para no ser tan tajante en mis opiniones sobre otras personas o ideas a las que
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

43 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

no adhiero.
Por ejemplo: en mi caso particular, s que la familia es una organizacin en la que uno nace (si
tiene una familia o puede identicarla), pero que esa organizacin no forma parte de lo
natural, si identicamos como natural algo relacionado con un Dios superior. Me parece, por
lo que he ledo, que la familia es parte de una formacin histrica.
Quizs las familias no existieran en la antigedad, quizs estaban los clanes, tampoco haba
idiomas, quizs el pitecantropus erectus viviera en clanes, o comunidades, y los valores
familiares, muy probablemente, hayan aparecido con la palabra, con la comunicacin de lo que se
debe o no se debe hacer, de lo que es bueno o malo
No s si me explico, pero hay ciertas nociones de la ciencia, o de lo que yo puedo considerar
ciencia que me parecen tiles y maravillosas, otras que me parecen, por ahora, completamente
intiles pero vlidas y maravillosas (pero eso lo dir el tiempo). Esos conocimientos, me sirven
para otorgarle a las cosas su verdadera entidad (no s si est bien llamarlo de ese modo).
Como ejemplo:
No he ledo nada de Bunge, por lo que no criticar su losofa ni su pensamiento, sino que
simplemente, me parece que Bunge, cuando difunde su pensamiento en contra del psicoanlisis
(lo que me parece vlido y bastante valiente de su parte), lo hace en reportajes (lo ha hecho en
libros, supongo), de modo fragmentario, dogmtico y con evidentes insultos a todos los que
practican esa disciplina, herramienta, o ciencia, o como la quieran llamar.
Ese modo de difundir su pensamiento no ayuda en nada a la causa de Bunge. Por supuesto que
yo, personalmente, no comprob nada sobre psicoanlisis, no lo contrast con los mtodos
cientcos, pero me psicoanalic (y lo voy a hacer nuevamente en cuanto pueda y lo hara hasta
que tenga ganas, y por muuuuuuuuuuuuchos muchos aos) y pude darme cuenta en mi propia
existencia que haba ciertas interpretaciones de mi analista (digamos que la mayora de ellas, a
pesar de mi lucha ms o menos consciente o inconsciente en contra de sus interpretaciones) que
coincidan con ciertas emociones y deseos y comportamientos pasados y presentes de mi persona.
Eso no me lleva a pensar que el psicoanlisis es una ciencia, lo mismo que no me lleva a pensar
que la msica es una ciencia, pero no por eso llamo charlatn a quien ensea msica, ni a quien
cobra dinero por ensear msica.
Cosa que me parece que en los reportajes que le hacen a Bunge se desprenden de sus palabras.
Es como descalicar a la matemtica porque no es un arte y el arte es lo ms maravilloso que
invent el ser humano. Si somos objetivos (digo, si para mi somos objetivos) debemos reconocer
que la cultura es un fenmeno netamente humano.
Valorar algo o no valorarlo, es parte del homnido. Creo, por lo que s hasta ahora, que hay
gente que no le parece nada anormal la homosexualidad (a mi no me parece nada anormal, cosa
que segn le para Freud era una perversin, con lo que no estoy de acuerdo), hay otra gente a la
que le parece algo demonaco, malvado y perverso, pero, objetivamente, la HOMOSEXUALIDAD,
LA HETERSEXUALIDAD, LA BISEXUALIDAD, Y LAS DISTINTAS ORIENTACIONES
SEXUALES. Y las valoraciones que de ellas hagamos, pertenecen al campo de la CULTURA
HUMANA.
Un animal, un PERRO, macho, que tiene sexo con otro MACHO, no es homosexual. Tampoco es
heterosexual si tiene sexo con una perra. Digamos que ms que sexo, deberamos buscar un
trmino con menos connotaciones para identicar el acto de reproduccin que realiza un perro o

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

44 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

perra con otro de sus congneres, pero en rigor, el perro o perra, realiza ese ACTO, por diversos
motivos: porque se le antoja, para calmar sus ganas, para reproducirse, o porque se le da la gana
(lo ms probable es que responda a un instinto bsico de reproduccin o de eliminacin de su
tensin sexual).
Qu quiero decir con esto?
Que me parece que la ciencia, el arte, OBJETIVAMENTE, son productos netos de la cultura
humana, de quien tiene cerebro y puede pensar con l, de quien posee un lenguaje escrito y de
smbolos, de quien distingue o puede distinguir nociones como pasado, presente o futuro,
COSA QUE LOS ANIMALES NO PUEDEN HACER.
Esto me lleva a pensar, por consiguiente, que no es ms valorable un animal que un humano en s
mismo, sino que nosotros, por nuestras necesidades y nuestra cultura le damos un mayor o menor
valor. Evidentemente, para mi, que me como unas ricas hamburguesas en MC Donalds, no valoro
tanto la vida de un animal
No mato a nadie por conviccin o porque voy preso, cosa que s hace un animal cuando se siente
atacado, sino por eso poder calicar al comportamiento animal como inmoral (El asesinato es
lo que nos hace espantosamente humanos los animales, en rigor, no asesinan)
Objetivamente, para el funcionamiento del orden de la naturaleza, no importa que contaminemos
el Riachuelo, que envenenemos la atmsfera, etc. Quiero decir, al funcionamiento del globo o del
universo, no le hace absolutamente nada eso. Sigue funcionando lo mismo. Estemos o no estemos
nosotros en este mundo. A los que nos jode es a nosotros, a los animales (de los cuales tomamos
alimento, vestido, etctera..) al agua que bebemos.
Esto, que nos jode, lo podemos saber gracias a la ciencia, gracias a la capacidad de reexin que
poseemos los seres humanos, al pensamiento abstracto, gracias a que en el pasado (nocin de
tiempo que no poseen los animales, por ejemplo, que nada pueden hacer para revertir su
derrotero pues no conocen su historia) hubo alguien que escribi algo que nos sirvi para
conocer ms sobre nosotros y sobre el mundo que nos rodea.
Y esos conocimientos tiles (o intiles al principio de su formulacin), nos sirven para predecir lo
que nos podra suceder si persistimos en un comportamiento que nos perjudica y nos puede
perjudicar, que nos perjudic en el pasado.
El arte, es til, tambin. A mi, me sirve para el placer, para sentir placer auditivo, por ejemplo, al
escuchar msica (lo que yo llamo msica ciertos sonidos, entre los que se encuentran los
ruidos, los sonidos de altura denida o no, etc. ordenados de manera que me produzcan ese
placer).
De modo que, defenestrar al psicoanlisis por que no ayuda a las personas, o defenestrar al rock
(del que pocas cosa me gustan) porque hay un montonazo de gente que lo escucha a volmenes
exorbitantes, o, como hace Bunge, decir que los rockeros no tienen cultura musical (Bunge, en UN
REPORTAJE, SESGADO, CORTO, DEBERA CUIDARSE DE VERTIR OPINIONES ABSOLUTAS
QUE PUDIERAN SER UTILIZADAS EN NOMBRE DE PRINCIPIOS FASCISTAS QUE ESTOY
SEGURO QUE L NO DEFIENDE), o vertir opiniones (porque eso es lo que se hace en un
reportaje, se vierten opiniones y no se difunden, EN UN REPORTAJE, conocimientos cientcos y
pruebas cientcas de lo que se arma o se niega) de modo muy arbitrario de temas que, por lo
que se lee, aparenta no conocer, me parece ALGO DESASTROSO para una persona con su
capacidad intelectual.
Sera ms til, para los nes que persigue Bunge (que yo tambin persigo) que es desterrar el
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

45 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

oscurantismo, ser menos drstico en sus opiniones.


El psicoanlisis, para mi, no es una ciencia ya lo dije.
Me parece que es una herramienta vlida, una tcnica, una teora de lo inconsciente (quizs una
teora de lo que no se conoce) que, en mi opinin, necesita
muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos aos de estudio cientco de sus conceptos, de sus
supuestos o de lo que se quiera llamar.
Quizs, por ahora, de acuerdo a los mtodos cientcos, no pueda llamarse ciencia (yo nunca, ni
cuando empec, ni cuando dej de analizarme, ni ahora, lo he considerado una ciencia ), ni
siquiera pueda llamarse cura pues quizs no cure muchas cosas, lo que s, me parece, que el
psicoanlisis, o al menos, el estudio de los procesos inconscientes (o de los procesos emocionales
que no se conocen) por medio de la palabra, abri un campo enorme de debate y de futuras bases
para el conocimiento de la mente humana, del comportamiento humano.
En sntesis: no me parece adecuado que en mbitos que no son los acadmicos se viertan posturas
radicalizadas, peyorativas, hacia distintas disciplinas o ciencias o creencias que no son las de uno.
Evidentemente, lo que piensa un catlico de Jess y de Dios, yo no lo comparto para nada. Pero no
por eso me parece un charlatn. La msica NO ES UNA CIENCIA, hay miles de msicos que no
se forman en la academia (yo me form toda mi vida y lo sigo haciendo, en la academia) y que son
excelentes msicos. Y no por eso me parecen charlatanes. Hay muchos que no se formaron en la
academia y cobran dinero para ensear lo que hacen (en el caso de la msica) y no por eso me
parecen charlatanes.
Como ejemplo: Luis Salinas, un msico que a mi me gusta mucho, no sabe un carajo de msica
si nos referimos a saber, por ejemplo, que acordes toca y esas cosas. Pero si le vas a pedir que te
ensee lo que hace, te va a cobrar, y no es un charlatn.
No estoy yo diciendo tampoco que todo es vlido, sino que, mientras no se confunda un mdico,
con un artista, o con un astrlogo, o con un sacerdote, o con un psicoanalista, me parece que no
hay graves daos a la humanidad.
Dicho lo cual, con desorden, con evidente falta de conocimientos slidos sobre el tema Bunge
contra el psicoanlisis digo por ltimo:
La msica es msica pues responde a ciertos parmetros comunes que los humanos acordamos
para denir algo como msica. Escuchen a Stockhausen, a Risset, y muchos dirn eso no es
msica. Dira que un 90 % lo dira, pero, muchos msicos (los de la academia y los que no son de
la academia) no estaran para nada de acuerdo.
Perdn, como siempre, por opinar de algunas cosas que no s, pero como Bunge habl de msica,
y yo de eso algo conozco, es que me animo a poner mis palabras en este blog.
Gracias.
Posted on febrero 5, 2008 en 22:33
Responder
65
jorge Says:
Hernn Ballesteros. Gracias por tu comentario sincero y enriquecedor.
Posted on febrero 5, 2008 en 23:05
Responder
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

46 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

66
Hernn Says:
Jorge:
Me honra que me agradezcan algo, pero, sinceramente, me interes muchsimo leer todo lo que le
en este blog y aprend mucho. Espero poder algn da empezar a estudiar ms frecuentemente
Matemtica (y Fsica, que me cuesta un montn entender no as la Matemtica) pues creo que es
una especie de aceite ideal para las neuronas.
Por otro lado, tengo la sensacin siempre extraa cuando aprendo algo: cuanto ms descubro
cosas, ms me voy alegrando y entristeciendo a la vez, si se lo puede llamar as. Me alegra la
posibilidad de comprender, de conocer algo, de entender como funciona algo, de descubrir
nuevos conceptos que no conoca, y a la vez, me entristece ser tan pobre en ese aspecto, no conocer
nada de lo poco que estoy conociendo.
Pero esas dos sensaciones simultneas, se combinan con el hecho paradjico que me parece que
ocurre cada vez que aprendo algo: me siento ms cerca de la verdad (si es que existe) y a la vez
ms lejos!.
Cuanto ms aprendo ms lejos me doy cuenta de que estoy de la verdad o de tener un
conocimiento suciente de las cosas pero, en lugar de entristecerme esa lejana de la verdad
me alegra!. Me alegra, pues estoy ms seguro que nunca de que hay tanto todava por descubrir,
tengo tanto por aprender, que nunca se me va a terminar la gigantesca biblioteca que an no le,
y eso me provoca una alegra enorme, pues tengo entretenimiento por toda la eternidad (si es que
existe).
Gracias, y seguir, en la medida de lo posible, opinando cuando pueda hacerlo.
Posted on febrero 6, 2008 en 04:09
Responder
67
jorge Says:
Hernn una vez le que cuando se trata de la realidad, todo conocimiento cientco o no, debera
recordar siempre una pequea enseanza que los mismos matemticos nos dejaron ahi para
extraer de ella todas sus consecuencias. Simplemente aquello que nos ensean en la escuela si
hacemos la simple operacin de 10 / 3, sabemos que el resultado es 3.3333333333. a ms
decimales que agregamos nos vamos acercando al 10 sin embargo, nunca llegaremos a abarcarlo
del todo. Es una linda metfora !!!!!
Posted on febrero 6, 2008 en 19:44
Responder
68
Hernn Ballesteros Says:
Maravillosa metfora!
Posted on febrero 7, 2008 en 08:56
Responder
69
jaime Says:
U!. Si me pusiera a citarte y refutarte como hiciste t con Bunge. Tela para cortar pods encontrar
en cualquier discurso. De todos modos enhorabuena. Y una cosa, este enojo no vendr por su
crtica al psicoanlisis?.
Posted on febrero 19, 2008 en 00:01
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

47 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
70
Guille Says:
Qu lindo el debate, la confrontacin de opiniones, la discusin abierta!
Mucho de la retrica de Bunge, (adems de poseer l mismo un carcter personal que intuyo
difcil) tiene como objetivo justamente aguijonear al que lo lee o escucha, provocar el enojo y la
contra-opinin. A n de cuentas es lsofo y se ha pasado la mitad de su vida discutiendo.
Me ro al leerle sus desplantes, sus ataques a veces grotescos a las seudo-ciencias, sus inquinas con
las losofas posmodernistas. Y tambin me ro de sus (dis)gustos musicales, puesto que yo como
otros que ya han posteado, soy o pretendo ser msico de gustos dispares (me gusta la msica
clsica, me gusta el rock, me gusta el folclore, el jazz)
Y me ro porque lo que me interesa de Bunge (y de Heidegger, y de Lacan, de Platn y de
cualquier otra persona que pretenda comunicar ideas a sus semejantes) es la forma de argumentar,
de construir su pensamiento, de denir sus ideas y presentarlas de forma clara y concisa, de
poseer una mirada no-absolutista a pesar de aqullos que lo (mal)entienden ideolgica,
epistemolgicamente o inclusive lgicamente.
Porque s, se lo puede acusar de soberbio, arrogante y etcteras pero los que lo creen (o entienden)
absolutista y para peor, portavoz de las ideologas dominantes o hegemnicas o algo por el
estilo, o bien no leyeron su obra, siempre crtica hacia el autoritarismo y la dominacin, la
desigualdad y la pobreza, la guerra y la intolerancia, y a la vez propositiva desde la losofa en la
aportacin de ideas cuanto menos interesantes, vlidas y consistentes (Leer por ejemplo Sistemas
sociales y losofa -Mario Bunge, 1995); o bien lo interpretan desde puntos de vistas
ideolgicos, anti-cienticistas o anti-positivistas (l mismo ha comentado que le causa gracia que
lo tachen de positivista, con lo que abunda en sus crticas al positivismo).
Acusarlo de elitista es injusto, puesto que ms all de ciertas opiniones inoportunas no ejerce el
elitismo, pues presenta y comunica sus ideas de forma entendible y accesible, es decir que intenta
compartir su pensamiento con la mayor cantidad de personas posibles.
De lo cual no pueden afanarse los posmodernistas que al comunicarse con un discurso oscuro,
inaccesible y enrevesado construyen un conocimiento slo para iniciados, para un grupo selecto
capaz de devanarse los sesos en el entendimiento de complicados conceptos y retricas
intrincadas. Y el que no entiende que se joda. Si eso no es elitismo, quemo ya todos mis libros de
Bunge, de Einstein, Bertrand Russel, Carl Sagan, Stephen Jay Gould (Ah, s lector, me acaba de
sacar la cha como quin dice).
Pero ms all de la apologa bungeana, la discusin de fondo tal vez es entre racionalistas
realistas empiristas escpticos versus irracionalistas relativistas posmodernistas
neweigistas (permtanme esas denominaciones toscas e insucientes) por lo visto en la variedad
de opiniones vertidas a pesar del artculo que dio inicio al post.
No creo que el debate caiga en saco roto, pues estimula las ideas y el pensamiento crtico, la
pluralidad de opiniones y la libertad para expresarlas. Cosas que Bunge siempre ha defendido y
fomentado (y sigue la apologa bungeana).
No importa si nos gusta o no, o si estoy de acuerdo o me siento agraviado, porque al nal uno
debe argumentar, dar razones, comunicar ideas claras y entendibles para enriquecerse y
enriquecer al otro. Y mal que les pese a algunos, Bunge como individuo singular y a la vez como
representante de una corriente de pensamiento logra todo lo antedicho.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

48 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

En n, con la certeza de no haber dicho todo lo que quera, y de lo dicho no haberlo hecho de
manera dichosa me despido.
Saludos a todos.
Posted on marzo 3, 2008 en 04:21
Responder
71
francisco ruiz lopez Says:
No conoca de nada de la existencia de Bunge pero a travs del diario la verdad le que un losofo
dara unas charlas en ciencia y all me presente pues la palabra losofo me atrae recordndome
solamente a los lsofos antiguos Platn, Aristteles etc. de los cuales no s nada de sus principios
pero sin embargo los considero como sabios a los que hay que escuchar en la teora de la cultura
entendida como cultivo cada espacio crea una cultura adaptada a ese espacio y el conocimiento de
diferentes culturas puede ser constructivo para la cultura del espacio en concreto por lo que hay
que escuchar e intentar analizar creo que escuch a Bunge y me gust hay que participar las
cooperativas no me gust como yo las entend pues yo tengo un pequeo comercio y creo en la
suma de la individualidad, no me gust el comparar la losofa como ciencia si es lo que yo
entend pero como dije al principio me gust estuve debajo de un gran rbol y me march. Creo en
el aleteo de las mariposas.
Posted on abril 7, 2008 en 19:14
Responder
72
lucia Says:
Admirable el punto de vista del Dr. Mario Bunge. Particularmente adhiero a en su pensamiento
respecto al psicoanlisis y agrego, a este grupo, la psicologa y a la psiquiatra. Si bien
errneamente se les ha otorgado el monopolio de la salud mental, pienso que esto debera ser
corregido. Basado en los resultados, bien se puede decir que ya demostraron su fracaso. No son
ciencia. Son pseudo ciencia, aunque se pretende darle valor de ciencia exacta. No sabiendo como
ayudar a quien est sufriendo y basados en opiniones, hiptesis, suposiciones y conjeturas; se han
inventado, en forma libre y antojadiza un innidad de nombres y enfermedades. El cine y la TV
alude a ellos en juerga. La psicologa sigue escuelas, invalida y evala a sus pacientes y les
tortura con enormidad de tiempo de tratamiento.. Dira que es una especie de placebo social. No
sabiendo como aliviar un dolor de la mente o el espritu, la gente va al psiclogo. El poder tener
una oreja que escuche, al nal en algunos casos leves, el paciente se alivia. Lo que le hizo bien es la
comunicacin, alguien que lo escuch. La psiquiatra recurre a drogas que precisamente no
apuntan a la curacin. Solo apuntan al control del individuo. En la selva, para dominar a un
animal salvaje se inyectan dardos y de ese modo los controlan o duermen. Las pldoras que el
psiquiatra suministra, de algn modo van anulando la voluntad, crean adicin y nunca apuntan a
la curacin. El paciente termina adicto e intoxicado con drogas que incluso le alteran su
personalidad, le incitan al suicidio o lo vuelven violento. Se puede encontrar mucha informacin
al respecto.
Problemas de la mente y del espritu son tratados como del cerebro. El cerebro es materia, y como
tal se puede ver, operar, quemar, extirpar partes. La mente es otra cosa. No se puede ver. La mente
se compone de una innidad de cuadros de imagen mental de todas las experiencias buenas o
malas que un ser humano ha tenido en su vida. Como una pelcula, la mente registra todo. Lo
que causa el dolor, el sufrimiento no es fsico, es mental y se puede aliviar muy fcilmente pero no
con drogas. El hecho que se haya montado toda una estructura y se les haya otorgado el
monopolio de la salud mental; lo que les hace perdurar, no signica que eso sea bueno. Basados
en datos falsos; en informacin falsa, que la gente ya lo percibe, la gente busca ayuda en otros
lados, por ejemplo en la religin. Si hay una nueva ciencia, probada y demostrada que es ecaz y
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

49 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

rpida para ayudar y sin drogas, pero esto es tema para otro espacio.
Posted on mayo 3, 2008 en 19:51
Responder
73
Marcelo Bosch Says:
LUCA:
Que intriga me has causado: cual ser esa nueva ciencia capaz de curar fcilmente las
enfermedades mentales?
Espero nos des una pista, pero ten en cuenta que:
La funcin de la ciencia es conocer, no intervenir en la realidad. Para eso est la tecnologa, entre
las cuales se encuentra la prctica mdica (mal que les pese a los mdicos que se creen cientcos)
y psiquitrica.
Si la terapia (tcnica) que dices puede curar las mentes, antes debers tener una clara idea de lo
que es la mente.
Tu caracterizacin: la mente se compone de una innidad de cuadros de imagen mental no
aclara sino que expande la oscuridad. Qu es un cuadro de imagen mental? No te aijas, ya que
muy pocos son los psiclogos y lsofos que tienen una idea clara de mente y por ende no
pueden inspirar investigaciones fructferas sobre ella y menos aun proponer tecnologas para su
reparacin.
Si te interesa el pensamiento de Bunge al respecto consigue: El problema mente-cerebro y
Filosofa de la psicologa.
Creo que has dado en el clavo con lo de poner la oreja. La llamada terapia psicolgica se
reduce en la mayora de los casos a una escucha especializada y a un ejercicio de reexin de a
dos. El benecio real inmediato de asistir a una terapia es el que bien consigns vos: la
comunicacin y la oportunidad de aprendizaje. Si luego se produce un cambio conductual o no,
depender de muchos factores presentes en el paciente y su entorno, as tambin como en el
terapeuta y el vnculo que se establece entre ambos.
Todo esto puede darse con un pariente, un amigo, un sacerdote o un maestro. Los psicoanalistas
(coincido) no pueden detentar el monopolio de la salud mental por muchas razones, en especial
por que no tienen fundamento cientco, no pueden medir eciencia y adems, muchos de ellos
estn bastante enfermos. Pero el concepto de enfermedad, merece algn otro post. Que siga el
debate
PS: distingamos psicoanlisis de psicologa y de psiquiatra.
Posted on mayo 10, 2008 en 23:14
Responder
74
Frodito Says:
Bueno, acabo de leer de corrido este tema. Me sorprendi que aparecieran entre las ltimas
opiniones personas que se autodeclaracen como no conocedoras o lectoras de Bunge y sus ideas.
Asimismo se declaran tambin (explcita o implcitamente) desconocedoras de la psicologa, el
psicoanlisis, la matemtica y la fsica. Y an as opinan de este tema. Bienvenido sea!
Personalmente (ntese que hago jugar aqu mi subjetividad) he visto mayor agudeza y humildad
intelectual entre estos autoproclamados desconocedores que entre otros que se autoglorican de
haber ledo y entendido a Bunge en la totalidad de su pensamiento, y eso mientras se declaran
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

50 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

unos completos intiles a la hora de entender otros autores (como Habermas, entre otros). Y yo
que pensaba que si no entends lo que alguien dice, antes de criticarlo, hay que preocuparse por
entenderlo.
Pero lo que ms me llama la atencin es esa cosa que hacen algunos de dar por sentado que por un
lado estara lo que Bunge opina y en las antpodas estara lo que Bunge losofa. Me pregunto
adnde habr que buscar lo que Bunge piensa. Habra que preguntarselo a l No? Eso sera lo
cientcamente correcto.
An as y dado que no est a mi alcance realizar tamaa tarea (puesto que no vivo en EEUU, ni
tengo la direccin de mail ni el nmero de telfono de don Mario, y dado que de todos modos el
susodicho no tendra el ms mnimo inters en aclarar las dudas de un simple argentino), an as,
deca, preero formarme una opinin temporal, perfectible (como dice Bunge que deben ser las
teoras cientcas) sobre el pensamiento de este nacido argentino Mario Bunge basado en lo que
le de l fuera y dentro de este foro. Quizs lo que conozco de Bunge no sea mucho en
comparacin con los ilustres Bungianos que pululan por ah, pero al menos s que no dejar de
lado, al formar mi opinin, toda una rama de hechos y dichos simplemente porque lo dejan al
Seor mal parado.
Ah, perdn, si dije que iba a formar una opinin, no quise decir que lo iba a hacer ahora, ni que
iba a ponerla en este foro, en donde hay varios, que si bien reconozco que algo saben de Bunge
y otro poco de otras cosas -menos de losofa y psicologa, eso seguro-, en donde hay varios,
deca, que miran demasiado con un mismo ojo, en una misma direccin, y quieren que todos
hagamos y opinemos lo mismo. Porque no hacerlo es oscurantismo o pseudono_se_que_algo_ser. Dicen Bah, por favor!! La ciencia la cima de la cultura!! POR FAVOR!!
Quienes son, Comte?
Y eso que yo le y admiro tanto a Einstein, a Sagan, A Freud y a Foucault. Y me gustan La Renga,
Borges y Cortzar. Y no me hace falta excluir a ninguno de mi cerebro o mi memoria por
oscurantista. Viven todos en paz y armona dentro mo. Los oscurantistas son otros.
Posted on mayo 12, 2008 en 03:41
Responder
75
Sophie Says:
Germn escribi:
Un ejemplo de ello, lo encontramos en la respuesta que la Asociacin Fsica Argentina dio con
motivo de unas declaraciones inexactas de Bunge sobre el estado de la Fsica en ese pas. Al
respecto, el comunicado seala, entre otras cosas: el panorama descripto por el Dr. Bunge es
sencillamente absurdo, carece por completo de sustento real y agravia a los centenares de fsicos
argentinos que trabajan en el pas y publican su trabajo regularmente en las mismas revistas en
que lo hacen los integrantes de la comunidad cientca internacional.
Vemos que Germn no esper la respuesta de Bunge, que se puede ver en
h p://www.afa.df.uba.ar/institucional/documentos/ao_2001.html
Posted on mayo 13, 2008 en 03:39
Responder
76
Frodito Says:
Por las dudas, alguien tiene a mano algn link en donde Bunge desmienta sus dichos sobre el
rock, o sobre la inculturalidad del ftbol? O algn link en donde Bunge opine que para
mejorar las condiciones de los pobres, en lugar de importarlos y utilizarlos como a una mercanca
productora, lo que cabra mejor es que ciertas naciones, empresas y grupos de poder cambien un
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

51 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

algo (bastante) sus polticas en ciertos pases y disminuyan un poco (muchsimo) sus ambiciones?
Otra cuestin criticable es toda esta cuestin del criterio de demarcacin en las ciencias y la
losofa (o sea, esa lnea imaginaria que divide entre ciencias y no ciencias, o entre ciencias
y charlatanera y oscurantismo). Realmente, creer que desde un lugar socio-histrico
determinado cualquiera (en este caso sera: occidente-pas del norte-siglo XX/XXI-ciencias fsicas y
losofa empirista), se puede de una vez y para siempre dividir las aguas de una manera tan clara,
certera e inefable que tal divisin sera vlida tanto para TODOS los saberes de hoy como para
TODOS los de cualquier poca futura, es o bien creer por dems en las cualidades del demarcador,
o bien ignorar por completo las condiciones socio-histricas de todo saber, cientco o no.
Me pregunto que pasara si envisemos a Bunge en una hipottica mquina del tiempo a Atenas
algunos siglos antes de Cristo con la misin de acallar a todos los no cientcos que andaban
diciendo macanas por ah. O a cualquier poca pasada, para el caso es lo mismo. Seguramente, no
solo no tendramos el placer de poder conocer a tantos y tan buenos lsofos, sino que la buena
ciencia que sostiene Bunge ni siquiera hubiera podido tener lugar en la historia.
La nica manera de pasar por alto esta ltima consideracin sera creer que la buena ciencia que
sostienen hoy Bunge y otros, es la cima del saber, y que por lo tanto el criterio de demarcacin
sera desastroso aplicado con retroactividad (puesto que anulara a la buena ciencia de hoy)
pero es absolutamente vlido aplicado de ahora en adelante (porque sirve precisamente para
evitar que se vuelva para atrs).
Bueno, el criterio de demarcacin mismo tiene su historia, desde Platn pasando por Comte,
Popper y hasta Bunge y otros. Y por suerte ninguno de esos criterios de demarcacin fue en
denitiva muy respetado. Por suerte el de Bunge tampoco lo es.
Por suerte siempre hay lcidos que saben darse cuenta que cualquier autoproclamada cima
cultural, cientca o social, son siempre puras charlataneras.
Posted on mayo 13, 2008 en 18:11
Responder
77
Frodito Says:
En lo que sigue, me disfrac un rato de bungista extremista y me despach con unas cuantas lneas
que reconozco son sarcsticas y quizs algo apresuradas. Pero a lo mejor son una justa respuesta a
tantos dichos injuriosos que le de Bunge, hacia lsofos, escuelas, corrientes enteras, sin mediar
argumentacin alguna.
Porque si alguien es criticado (injuriado) por Bunge en alguna charla o entrevista, no puede
hallarse argumento alguno que sostenga tal crtica (injuria) en el mismo lugar en el que tal crtica
(injuria) es hecha.
Por ej.: () En la carrera de Psicologa es muy popular Lacan, un completo charlatn, peor que
Freud.
Pueden constatar en la
Fuente: h p://www.une.edu.ve/metodologia/lectura.htm
que no hay all argumentacin alguna que sostenga tal crtica (injuria).
Para conocer la opinin losca de Bunge que sostiene tales dichos, uno debe remitirse a
alguna de sus obras. Si Bunge mantiene constantemente ese tipo de enunciados ante receptores
desprevenidos o avenientes, es porque ni Freud ni Lacan ni la mayora de sus injuriados estn
vivos como para contestar y demostrar lo profundamente ignorante que es en ciertas cosas.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

52 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Fuente:
h p://www.elpais.com/articulo/cultura/frases/Heidegger/propias/esquizofrenico/elpepicul
/20080404elpepicul_3/Tes
[Sobre algunas corrientes loscas como el existencialismo, el posmodernismo y la
hermenutica]
Pregunta. Qu le parece ms reprochable de esas escuelas?
Respuesta. Por ejemplo, Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. Y qu dice sobre el
ser? El ser es ello mismo. Qu signica? Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que
debe ser algo muy profundo. Vea cmo dene el tiempo: Es la maduracin de la temporalidad.
Qu signica eso? Las frases de Heidegger son las propias de un esquizofrnico. Se llama
esquizofacia. Es un desorden tpico del esquizofrnico avanzado.
Bueno, muchachos, muchachas, si ustedes se tomaron el trabajo de leer y entender a Heidegger,
spanlo, al parecer ninguna palabra de cualquiera de sus obras tiene sentido dado que don Bunge
no es capaz de drselo.
Por lo menos no tiene ms sentido que el que puede darle un esquizofrnico. Eso es lo que nos
ensea Bunge en una espectacular demostracin de sus dotes a la hora de realizar diagnsticos de
patologa mental a hombres que jams conoci, poniendo adems en la misma bolsa toda su obra
y sus inuencias.
P: Usted cree que Heidegger era un esquizofrnico?
R: No, era un pillo que se aprovech de la tradicin acadmica alemana segn la cual lo
incomprensible es profundo. Y por supuesto adopt el irracionalismo y atac a la ciencia porque
cuanto ms estpida sea la gente tanto mejor se la puede manejar desde arriba. Por esto es por lo
que Heidegger es el lsofo de Hitler, su protegido. Pero al mismo tiempo su pseudo-losofa es
tan abstrusa que no poda ser popular. De modo que al pueblo se le da una ideologa crasa, del
suelo, lo telrico, la sangre, la raza. Y para la elite, fenomenologa, existencialismo, esas cosas
abstrusas que nadie entiende pero si usted dice que no entiende, pasa por tonto. Si quiere hacer
carrera acadmica tiene que tratar de imitar a estos pillos, de lo contrario, se queda atrs
En una maniobra negadora extraordinaria, el maestro Bunge hace un pase de manos espectacular
y despus de un simple no, vemos esfumarse su anterior diagnstico de Heidegger. Pero esa no
es la nica muestra de sus malabarismos lgicos.
Arma primero que Heidegger escribi lo que escribi como lo escribi para someter a las masas
a sus irracionales escritos ([]Y por supuesto adopt el irracionalismo y atac a la ciencia porque
cuanto ms estpida sea la gente tanto mejor se la puede manejar desde arriba[]) y sin mediar
recticacin alguna arma punto seguido que su losofa la escribi para la elite. Ven? Esos que
dicen que Bunge maneja una lgica frrea se equivocan. Lo estn subestimando puesto que en
realidad maneja una lgica malabarstica
Fuente:
h p://webpri.wmaker.net/tendencias/Mario-Bunge-la-losoa-no-ha-muerto-pero-estagravemente-enferma_a150.html
P: Considera que tiene algn sentido hablar de losofa en una sociedad tan condicionada por la as
denominada muerte del pensamiento o por el pensamiento dbil?
R: Es verdad que el posmodernismo, y en particular el llamado pensamiento dbil, han hecho
estragos en las facultades de humanidades. Pero, desde luego, no ha afectado a las facultades de
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

53 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

ciencias, ingeniera, medicina, ni derecho. En stas hay que pensar correctamente y hay que
controlar la imaginacin con datos empricos. El pensamiento dbil slo incapacita
intelectualmente a estudiantes de las facultades de humanidades.
Cuidado, estudiantes de humanidades! Estn alertas! Hay rondando por los pasillos de sus
facultades un demonio llamado pensamiento dbil, alimentado por montones de lsofos
posmodernos que se la deben pasar fumando porros todo el da! Y ustedes, estudiantes de
ingeniera, medicina y derecho, pasen de vez en cuando por las facultades de humanidades y
enseen a los estudiantes y a los mismos profesores como son en realidad las cosas!
P: Tradicionalmente, la losofa ha intentado dar respuestas a cuestiones trascendentales para la
condicin humana, a travs de diferentes escuelas de pensamiento. Podemos decir que ya sabemos quines
somos, de dnde venimos y a dnde vamos?
R: La losofa no se ocupa de averiguar quines somos, de donde venimos ni adnde vamos. La
biologa, la psicologa y las ciencias sociales se ocupan de estos problemas. Por ejemplo, la biologa
evolutiva ha averiguado que los humanos y los monos antropoides tenemos precursores comunes;
la antropologa, la psicologa y la sociologa muestran que somos animales emocionales,
intelectuales, trabajadores y sociables; y la historia y la politologa sugieren que la humanidad no
se dirige a ningn punto jado de antemano, sino que, como dijo el gran poeta Antonio Machado,
hace camino al andar.
Seores, si ustedes crean que su concepto del hombre como animal emocional, intelectual,
trabajador y social era demasiado simple como para ser cierto, y que seguramente haba otras
cosas que considerar, ms complejas que entender, pues no es as, puesto que es la misma ciencia,
despus de luchar contra miles de aos de preconcepciones loscas precientcas, quien nos lo
dice!
Y punto seguido, sin sentir la menor necesidad de comparar su pensamiento al de tantos fumados
posmodernos que puedan llegar a pensar algo similar (y sin nombrar tampoco a todos aquellos
que lo piensan por su cuenta sin necesidad de llamarse a s mismos lsofos, politlogos,
cientcos o historiadores, sino gente comn) nos revela por parte de la historia y la politologa
que la humanidad va a ningn punto jado de antemano!
De ms est decir que tampoco tiene necesidad de hacer derivar de manera alguna (pero de
ninguna manera) esta armacin suya del famoso decir de Nie sche: Dios ha muerto.
P: La ciencia ha hecho frecuentes incursiones en el campo de la losofa, particularmente a lo largo del
siglo XX. Considera que estas aportaciones han contribuido a regenerar la losofa, o ms bien a
confundirla?
R: Es verdad que la ciencia ha resuelto muchos de los problemas que fueron planteados
originariamente por lsofos. Por ejemplo, los fsicos y qumicos han contestado la pregunta por
la naturaleza de la materia, el espacio y el tiempo; los bilogos nos dicen qu es la vida; y los
neuropsiclogos han develado el misterio del alma. Estas respuestas han dejado sin ocupacin a
los lsofos especulativos ()
He vivido equivocado. Resulta que los fsicos saben, realmente, qu son la materia, el espacio y el
tiempo. Que son conceptos que manejan y que van evolucionando con la ciencia misma? No
seor, ellos lo saben! Solo que no nos lo han hecho saber a nosotros!. Que hay un fuerte debate
sobre el aborto acerca de cundo comienza la vida, o sobre qu es en realidad la vida y esas cosas?
Para nada, los bilogos lo saben perfectamente bien. Slo que ellos tampoco nos lo han dicho a
nosotros todava. Y si Uds. pensaban que el alma era uno de los misterios ms grandes del
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

54 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

universo, rndanse ante las luces de la neurociencia, pues la verdad sobre el alma ha llegado con
ella.
Qu, que entre Uds. hay fsicos, bilogos, psiclogos y neurlogos y no saben nada de todo esto
que nos dice Bunge? Ser que no viajan seguido al norte para ver como andan las cosas por all?
Que dicen, que el mismo Freud tambin pensaba que a la larga el psicoanlisis seria absorbido
por las ciencias de las neuronas? No quiero que se vuelva a comparar a Bunge con un charlatn
como Freud, eh?
P: Nuestra sociedad padece una profunda crisis de valores que aparenta ser el reejo de la crisis de la
losofa. Qu tendra que decir la losofa actual sobre los valores que hoy predominan en la sociedad y por
cules debera apostar para preservar la integridad de la especie y asegurar su progreso humano?
R () Tambin los psiclogos sociales, antroplogos y socilogos pueden decimos mucho acerca
de los valores. Por ejemplo, se sabe que la gente se vuelve egosta cuando se la oprime, porque el
instinto de preservacin prevalece sobre todo lo dems () En cuanto a la preservacin de la
especie y el progreso, dependen del tipo de sociedad que elijamos. En este punto, los lsofos
debieran de cooperar con los cientcos sociales, para disear sociedades en las que se protejan los
intereses individuales sin merma de los colectivos. En mi libro Las ciencias sociales en discusin
(Sudamericana, 1999) propongo lo que llamo tecno-holo-democracia, o sea, democracia integral
(poltica, econmica y cultural) guiada por la tcnica. Creo que sta es una alternativa viable, tanto
al capitalismo como a la tirana estatista que se hizo pasar por socialismo. Mientras tanto, habr
que apuntalar al Estado del bienestar, que los conservadores estn intentando desarmar,
precisamente por ser el orden social menos imperfecto realizado hasta ahora.
Si Uds. dudaban de la profundidad de la visin social del maestro Bunge, lean y disfruten de
algunos de sus resumidos pero signicativos juicios sobre lo social: se sabe que la gente se vuelve
egosta cuando se la oprime. Y sin necesidad de recurrir a causas complejas, conceptos oscuros,
como lo hacen ciertos socilogos, lo fundamenta en que el instinto de preservacin prevalece
sobre todo lo dems.
Y adems, su visin de la democracia dista mucho de la que podamos tener yo y Ud.,
seguramente debido a su gran conocimiento de las cuestiones sociales. Quin no hubiera pensado
que el sistema social de Comte haba quedado sepultado en el siglo XIX? La ciencia al poder! El
resto a sus casas a aprender ciencia!
**Perdn a aquellos que encuentren ofensiva esta manera de hablar sobre un cientco y lsofo.
Pero no soy el nico que se siente ofendido por tantos de los dichos del cientco y lsofo en
cuestin. Y ninguno tiene el mail suyo, o si? An as, creo que las cosas que critiqu aqu a Bunge
no erran para nada su objetivo.
Posted on mayo 14, 2008 en 02:31
Responder
78
Juan Angel Says:
Realmente soy nuevo en esto de las discusiones del Sr. Bunge, sin embargo puesto que mi carrera
consiste en algunas materias que me obligan a leer su material para aprobar, me he fogueado
bastante con los pensamientos de este seor. Vindolo as y en base a lo que acabo de leer de tan
acertadas mentes, puedo decir que el Seor Bunge es un fascista de la Ciencia, descartando
muchos conocimientos biolgicos que han llegado en base a la observacin o el error humano,
tenemos un dicho nosotros los bilogos, en la biologa ni todo es verdad, ni todo es mentira,
segn el pensamiento del seor Bunge no solamente somos unos ciegos ante nuestra propia
lgica, que cabe de mano decir el seor no es un erudito, as pues no tiene razn lgica de pensar
que puede conocer ms de lo que es una ley o una ciencia de lo que nosotros sabemos, el hecho de
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

55 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

que estudie al socialismo, no signica que pueda criticar las ciencias de ms antigedad, (sin
contar que la biologa es prcticamente nueva en el sentido de la investigacin) que han estado ah
desde la formacin del tiempo.
Posted on mayo 14, 2008 en 12:25
Responder
79
Leandro Andrini Says:
Frodito, interesante recopilacin.
Estoy de acuerdo con lo sustancial de los comentarios y las observaciones realizadas.
El correo electrnico de Mario Bunge es el siguiente:
marioaugustobunge(arroba)hotmail.com
Sobre la respuesta de Bunge a los miembros de la Asociacin Fsica Argentina: da cuenta de que
lo que dijo es tal lo reprodujo el diario La Nacin:
De todos modos, no hay mal que por bien no venga: al menos se discuti un da sobre la ciencia.
No, no es as. Un da se discuti sobre las opiniones que l tiene sobre la actividad cientca del
pas, en particular en el campo de la fsica, que no es lo mismo que discutir sobre ciencia (cosa que
se hace a diario).
Es que todas las publicaciones se han empeado en retocarle sus escritos/opiniones sobre el
estado de las actividades cientcas en estos lares? Porque en otros escritos suyos pueden
encontrarse anlogas manifestaciones.
Un saludo cordial,
Leandro Andrini
Posted on mayo 16, 2008 en 18:38
Responder
80
Carlos R Says:
Las opiniones de Mario Bunge muchas veces estn dirigidas contra hombres de paja de su propia
invencin, prctica que encuentro reprochable. Un ejemplo clsico es cuando arma que el
marxismo era idealista al separar entre base y superestructura, y que nunca plante por lo tanto
una teora de la segunda, ignorando as las propuestas de Gramsci, Voloshinov, e incluso algunas
sugerencias del propio Marx (e.g. el fetichismo de las mercancias). Sus crticas al existencialismo y
al poestructuralismo suelen tener el mismo defecto (ojo, muchas de sus crticas poseen un grano
de verdad, y no deberan descartarse totalmente).
Por otra parte, cuando Mario Bunge arma que problemas como el origen de la vida o la
naturaleza de la materia y del tiempo ya han sido resueltos por la ciencia se contradice a s mismo,
hasta cierto punto. En primer lugar porque su sistmica es una ontologa y por lo tanto metafsica
(igual que el materialismo dialctico).
Si la ciencia puede resolver todos los problemas relativos a la naturaleza del universo, para que
una metafsica?, es decir, podemos sentarnos a esperar a que la ciencia produzca un conjunto de
leyes que cubran todo el conjunto de regularidades cognocibles del universo y punto, ms que
preocuparnos en hablar de emergencia, submergencia o autoensamblaje.
En su favor podemos decir que siempre ha sido explicito cuanto como debera ser la relacin entre
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

56 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

ciencia y losofa, en el sentido de abogar por una gnoseologa comn para ambas y una
retroalimentacin rigurosa entre los datos y teoras de la ciencia, y la especulacin losca. En
este punto, y an siendo egresado de una carrera humanista, no puedo ms que coincidir.
De todos modos, las ideas de Bunge son debatibles y respetables. El problema es que los medios
masivos lo han convertido a l, como a otros intelectuales de los ms variadas lneas ideolgicas
(desde Jos Pablo Feinmann a Marcos Aguinis) en guras fetiches y voces autorizadas para
opinar sobre cualquier tema. Y para colmo, en los grandes diarios se puede decir sin ms
cualquier pavada, sin necesidad de respaldarlo con pruebas o datos.
Carlos
PD: la discusin sobre el aborto no debera realizarse en trminos de cuando comienza la vida.
Un cigoto, o incluso un gameto estn tan vivos como cualquier protozoo. Los puntos de debate
seran otros, a mi entender:
a) es toda vida igualmente importante?;
b) en que punto de su evolucin ontognica el individuo biolgica llega a ser una persona (y
que signica ser una persona);
c) s hay contradiccin entre dos derechos cual debe tener prioridad?.
Posted on junio 4, 2008 en 01:32
Responder
81
Guille Says:
En respuesta a Frodito e identicndome con el mote de autogloricado que ha ledo y
entendido (aunque por supuesto no de manera tan absoluta como propones) a Bunge, y que me
considero una persona afn a sus ideas me permito hacer algunas aportaciones.
Creo que s se puede diferenciar entre opinin y losofa. Extrapolando un poco podramos
comparar con, por ejemplo, el mismo Borges: su apoyo a los gobiernos militares no tienen nada
que ver con su calidad literaria y su obra. Si lo condenara como escritor por sus opiniones polticas
me perdera de leer a uno de los mejores escritores contemporneos.
Con Bunge pasa un poco lo mismo: sus opiniones sobre ftbol, msica rock, y an Heidegger o
Lacan no tienen mucho que ver con su obra losca, que difcilmente trata de ellos. l mismo se
queja de que ac en Argentina se lo conoce ms por sus declaraciones custicas y no por su obra
como lsofo.
Lo acuss (y nos acuss) de oscurantista(s) e intolerante(s), pero creo que es injusto. He ledo en
sus libros ms declaraciones sobre la libertad de pensamiento y la independencia intelectual que
declaraciones desafortunadas sobre Heidegger o Lacan. Y es una de las razones por las siento
anidad con l y con cualquier otro pensador que deenda esos valores.
Propons el relativismo cultural y epistemolgico, que engloba ms problemas y paradojas que
soluciones, y que adems niega que se puede evolucionar y crecer. Es que nuestros
conocimientos por ejemplo en astronoma siguen igual que hace 20 siglos?
Es lo mismo creer que la tierra es plana y que es el centro del universo a que no?
Da lo mismo creer que las enfermedades son producidas por demonios que atacan nuestro
cuerpo que conocer sobre microbiologa?
La ciencia propone un criterio para conocer el universo, Bunge como epistemlogo propone un
criterio para tratar de comprender qu entendemos por ciencia. Ninguno de stos criterios son

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

57 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

impuestos por nadie, no son dogmas que se deben acatar ni aceptar acrticamente. Todo lo
contrario, se fundamentan en el estudio y el conocimiento, en la crtica racional y el escepticismo,
en la curiosidad y la inteligencia, la discusin y el intercambio libre de ideas.
La forma de rebatir a Bunge creo que debera ser esa: argumentar y dar razones de por qu y en
qu est equivocado en sus ideas loscas. Si no se termina haciendo lo mismo de lo que se lo
acusa, injuriar sin dar razones.
Pero s existen argumentaciones para las varias crticas de Bunge a corrientes de pensamiento y
disciplinas que caracteriza de pseudociencias. Por ejemplo la crtica a Heidegger y otros
posmodernos es en cuanto a la falta de sentido y no de signicado de sus proposiciones. El
signicado es arbitrario y se relaciona con la semitica, en cambio el sentido resulta de un anlisis
lgico de la proposicin. Si yo dijera maana es ayer, puede signicar tantas cosas como se
quiera, cada persona le puede atribuir un signicado cualquiera. En cambio lgicamente carece de
sentido pues nosotros diferenciamos y conocemos el futuro como cosa diferente al pasado, lo que
vuelve a la oracin absurda lgicamente.
Si a una idea le puedo atribuir innitos signicados al nal no le atribuyo ninguno, lo cul en
literatura puede quedar muy bien, pero en losofa la comunicacin debe tener sentido lgico
adems de signicado.
Algunas de las crticas a Freud se fundamentan en lo siguiente:
* Los postulados de Freud se basan en la existencia de entes inmateriales de los cules jams dio
prueba de su existencia: el ello el yo y el sper-yo por ejemplo, que tienen la misma validez que
armar la existencia de duendes y hadas.
* Hace armaciones que no se pueden refutar como que todos los sueos tienen contenidos
sexuales aunque no sean explcitos. Esta armacin no se puede refutar porque si tengo un sueo
sin contenido sexual signica que el contenido sexual est latente. Totalmente imbatible.
Carl Sagan en el libro El mundo y sus demonios denuncia la implantacin de recuerdos falsos
en personas mediante un sosma algo parecido: la armacin de que los recuerdos traumticos de
la infancia son reprimidos y negados, por lo tanto si alguien niega haber sido abusado
sexualmente de nio es porque est reprimiendo los recuerdos haber sido abusado sexualmente
de nio.
* Estudios biolgicos y antropolgicos que sealan que el deseo sexual se origina en una regin
del cerebro que se desarrolla recin en la pubertad, por lo tanto es falso que un nio pueda tener
deseos sexuales hacia sus padres.
Y de Lacan bueno, Sokal (por no nombrar slo a Bunge) lo denunciaba por la impostura
intelectual de mezclar las matemticas con el psicoanlisis de forma totalmente absurda en
armaciones tan descabelladas como la ereccin masculina es igual a la raz cuadrada de -1 o
algo parecido.
En cuanto a las facultades de humanidades nada tienen que temer, est tan mal visto el
pensamiento cientco-racional, tanto intelectual, ideolgica y polticamente que difcilmente
vayan a ser contaminados por ideas como las de Bunge.
La ciencia no es un credo, y no impone conocimientos y saberes de forma absoluta y dogmtica.
No se puede o no se debe tener fe en la ciencia, no es un sustituto o una alternativa a las
religiones y creencias. Los cientcos no saben de esa manera absoluta que implicas, pues si no
se seguiran investigando o criticando las teoras existentes, que por otro lado se siguen llamando

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

58 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

teoras puesto que sera probable que fueran refutadas en un futuro o cambiadas por una teora
ms consistente o abarcadora. El espritu cientco da por descontado que cualquier armacin
va a ser tomada crtica y escpticamente, analizando argumentaciones y evidencias y no
dogmtica e irracionalmente.
Para que alma sea un misterio primero hay que creer en la existencia del alma: un ente
inmaterial de existencia separada a la del cuerpo. Pero para sto de tener fe en la existencia de
cosas de las que no se puede comprobar de ninguna manera que existen, la ciencia no es la opcin.
Mucho menos Bunge.
Sobre las ideas de Bunge sobre la democracia, pues bueno, es tan malvado que propone que: en
cuanto a la ciencia bsica se dedique a investigar el universo, el mundo y el hombre pues los
cientcos son tan soberbios que creen que no lo saben todo.
Las tecnologas que se basan en las ciencias bsicas deben estar al servicio, desarrollo y bienestar
del hombre, para ello lo ideal sera vivir en sociedades democrticas donde todos tengamos las
mismas oportunidades econmicas, culturales y sociales, y dnde las necesidades bsicas estn
cubiertas para todos, y el acceso a la educacin y el conocimiento sean universales. Realmente
diablico.
La enseanza de la ciencia tendr como n crear ciudadanos con espritu crtico y escptico, para
que no puedan ser manipulados por la demagogia, el dogmatismo y/o el populismo por aqullos
que detenten el poder, y para comprender los peligros que entraan el uso de las tecnologas, y
por lo tanto pueda participar conscientemente e independientemente en el manejo de la sociedad
en la que participa.
Verdaderamente maligno. A quin se le puede ocurrir vivir en una sociedad tan detestable.
Mis disculpas por el sarcasmo nal.
Saludos a todos.
Posted on junio 7, 2008 en 02:41
Responder
82
Carlos R Says:
Guille:
Coincido en muchas cosas con vos y con M. Bunge. Pero an as me parece que es necesario
someter a crtica muchos de sus postulados. Por ejemplo, ha hecho crticas al funcionalismo, al
materialismo histrico y al estructuralismo por sus bases loscas, pero rara vez discute alguna
de sus hiptesis.
Nos dice: el estructuralismo es totalista, pero no se interroga sobre si Levi-Strauss tena razn o
no al proponer que ciertos sistemas sociales (e.g. el parentesco) tienen un nmero limitado de
formas posibles, que pueden deducirse desde algunos principios bsicos (como el tab del
incesto).
Al mismo tiempo (en Finding Philosophy en Social Sciences), reinvindica por su cienticidad al
materialismo cultural de Marvin Harris, quien entre otras cosas propuso que el canibalismo
azteca era un mtodo de compensar el dcit de proteinas (hiptesis completamente errnea, ya
que el canibalismo era un privilegio de aquellos sectores sociales que tenan acceso priviligiado a
alimentos de todo tipo). Por supuesto, las crticas de Bunge son valiosas porque sealan puntos de
tensin en las ciencias sociales. Pero nuevamente, creo que hay cierta tendencia a demoler

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

59 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

hombres de paja que, francamente, le resta riqueza a muchas de sus propuestas.


Posted on junio 8, 2008 en 21:04
Responder
83
Carlos R. Says:
Guille:
Revisando tu post, vi que decs que las facultades de humanidades estn desbordadas de
irracionalismo, por lo que sera imposible que las ideas de Bunge se viesen.
Me parece que ests repitiendo algo que dijo Bunge y que es muy parcial. Para empezar, es cierto
que se lee a numerosos lsofos que Bunge considera charlatanes, pero tambin es verdad que
sera ridcula una carrera de losofa donde no se leyese a Nie sche, Foucault o Heidegger (pods
discutir mucho sobre ellos, pero por mucho que le pese a Bunge son lsofos reconocidos y hay
que estudiarlos y debatirlos).
En segundo lugar, no veo cual sera la utilidad del sistemismo para discutir y estudiar carreras
como Letras, Artes o Letras clsicas.
Por otra parte en las carreras de antropologa y arqueologa (sobre todo en la segunda) terminas
estudiando materias como Geologa, Estadstica, Antropologa econmica, Antropologa biolgica,
y temas tales como evolucin, gentica de poblaciones, teoras de herencia dual, Ecologa
evolutiva (ni hablar de que algunos docentes e investigadores ya estn incorporando modelos
epidemiolgicos para el estudio de difusin de ideas, los algoritmos evolutivos, sociedades
articiales, teora de sistemas complejos y la aplicacin interdisciplinaria de redes neuronales).
Es ms en arqueologa, para especializarte, muchas veces tens que aprender sobre la estructura y
evolucin de la anatoma de los vertebrados, a interpretar dataciones hechas por
termoluminiscencia o C14, anlisis de istopos estables sobre huesos humanos, etc.
Y por supuesto, aprender todo esto no es de ninguna manera incompatible con el estudio del
estructuralismo o de la fenomenologa de la religin en Antropologa Simblica. Adems, muchos
de los paradigmas vigentes de las ciencias sociales son netamente materialistas (e.g. el marxismo,
vigente sobre todo en la carrera de historia, la ecologa evolutiva, la ciberntica y el
neo-evolucionismo).
En resumen, la opinin de Bunge acerca de las facultades de humanidades es totalmente parcial y
discutible. Y otro tanto ocurre con su opinin respecto al desarrollo de la ciencia en la Argentina,
dado que hoy por hoy existe un personal cientco sumamente capacitado en todas las reas de
investigacin bsica.
As como proyectos de ciencia aplicada vinculados al desarrollo (sobre todo en computacin,
farmacutica, biotecnologa y bioqumica).
Adems de que, es necesario reconocerlo, desde el 2003 con Duhalde y luego Kirchner, el
presupuesto para becas de doctorado, maestra y posdoctorales otorgadas por CONICET y
ANPCyT ha aumentado considerablemente, y al presente los becarios de pos-grado estn ms o
menos bien remunerados y son miles.
Tambin aument la cantidad de subsidios de investigacin disponibles y el ingreso a la carrera de
investigador en CONICET. Otro tanto puede decirse de los aos de Alfonsn (no por el contrario
del vaciamiento producido en el sistema cientco por Menem, que s fue bastante atroz). Con
todo esto no estoy queriendo hacerle propaganda al ocialismo, sino mostrar que cuando Bunge

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

60 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

caracteriza a la ciencia Argentina, pia tanto como cuando habla de las facultades de
humanidades (los hombres de paja nuevamente).
Posted on junio 26, 2008 en 12:05
Responder
84
Frodito Says:
Guille dijo:
La forma de rebatir a Bunge creo que debera ser esa: argumentar y dar razones de por qu y en qu est
equivocado en sus ideas loscas. Si no se termina haciendo lo mismo de lo que se lo acusa, injuriar sin
dar razones.
Bueno, no, yo de ninguna manera pienso (porque no tengo tiempo ni recursos ni deseos) en
ponerme a criticar seriamente la obra de Bunge. Aquellos que lo han estudiado en serio podrn
hacerlo, yo no. Lo que intent criticar es la postura simplista (injuriosa, casi, casi, fascista) que
toma apenas le dan la oportunidad de lucirse en un medio. Evidentemente, esas posturas no son
las que mantiene en ninguna de sus obras. (Porque algn fragmento de alguna s le)
Lo que no me queda claro es cual es Dr. Jekyll y cul es Mr. Hyde.
Es el Bunge de las obras una mera pantalla polticamente correcta de un intolerante muy
inteligente?
O es el Bunge de los comentarios poco felices un mero personaje suyo al que en ciertas
circunstancias da rienda suelta por pura diversin?
Quizs no se trate del todo de ninguna de las dos. Pero no se puede absolverlo as nada ms de
todos esos comentarios poco felices.
Porque, se quiera o no, es el mismo Bunge de las obras el que dice esas insensateces de tanto en
tanto.
Guille dio el ejemplo de Borges. Estoy de acuerdo, me encantan los cuentos de Borges, y no
entiendo como pudo decir alguna vez que lo nico que invent frica es la esclavitud. Pero no
se trata de olvidar una cosa para gloricar la otra. Repudiemos una y aplaudamos tambin a la
otra. De eso se trata el espritu crtico que tanto glorican todos, Bunge incluido.
Guille dijo:
La ciencia no es un credo, y no impone conocimientos y saberes de forma absoluta y dogmtica. No se
puede o no se debe tener fe en la ciencia, no es un sustituto o una alternativa a las religiones y
creencias. Los cientcos no saben de esa manera absoluta que implicas
Evidentemente. Yo tambin s que los cientcos no saben de esa manera absoluta. Pero yo
no lo dije. Fue Bunge quien lo dijo (dijo: los fsicos y qumicos han contestado la pregunta por la
naturaleza de la materia, el espacio y el tiempo; los bilogos nos dicen qu es la vida; y los
neuropsiclogos han develado el misterio del alma).
Y aunque en sus obras diga diferente, lo dijo, y lo dijo en un artculo que quizs haya sido ledo
por mayor cantidad de gente de la que ha ledo alguna de sus obras. Y dijo otras insensateces
varias. Yo le doy mucho peso a esos discursos ingenuos porque funcionan como la voz de la
autoridad cientca frente a la gente comn que consume los medios en donde aparecen. Y la
gente comn que lo ley, muy probablemente tambin se lo trag (en esos casos, la ciencia
funciona casi como una religin, ya que es aceptada de manera totalmente acrtica por muchos
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

61 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

lectores).
Bunge es, al menos, demasiado irresponsable al mostrar esas posturas suyas en los medios. Por
qu simplemente no se limita a ser el Bunge de sus obras, el que tanto muchos admiran? Si no es algo tan
difcil. Tiene que ser coherente, nada ms.
Guille dijo:
Las tecnologas que se basan en las ciencias bsicas deben estar al servicio, desarrollo y bienestar del
hombre, para ello lo ideal sera vivir en sociedades democrticas donde todos tengamos las mismas
oportunidades econmicas, culturales y sociales, y dnde las necesidades bsicas estn cubiertas para
todos, y el acceso a la educacin y el conocimiento sean universales. Realmente diablico.
No puedo estar ms de acuerdo. Pero las ciencias, hoy en da al menos, juegan un complejo papel.
Uno (el deseado, el que la justica) como estando al servicio, desarrollo y bienestar del hombre.
Otro, como mero capital econmico de ciertas empresas (pinsese en las farmacuticas, o en las
empresas militares, para nombrar unas pocas). Pero tiene tambin una funcin social. El cientco
posee entre sus capitales un saber universalmente reconocido (por ttulos, doctorados,
reconocimiento acadmico, etc.).
Tal saber es una herramienta privilegiada, y es decisin del cientco qu hacer con l (para
quin trabajar, en qu pas, etc.). Esa herramienta que es el saber, en denitiva, tiene un costado
poltico, aunque a muchos no les guste. Por eso si, hoy por hoy (no puedo hablar de ms all), la
ciencia de hoy tuviera el poder entre sus riendas (dejando de lado a populistas, ignorantes,
ventajeros, incluso Bushes) descreo que eso resulte necesariamente en un benecio para todos.
Simplemente porque gran parte de ella est atada a intereses que buscan satisfacer, precisamente,
su propio inters.
Adems, cuando se habla de llevar a la ciencia al poder, pareciera que hablamos de una
ciencia, un paradigma. Pero en la realidad no es as, y Bunge lo sabe bien. Por eso creo que cuando
l quiere una democracia integral (poltica, econmica y cultural) guiada por la tcnica, yo
interpreto que quiere a SU ciencia guiando el poder.
Aquella que no admite ni Freuds, ni Lacans, ni Foucaults. Aquella que diciendo, eso no entra en
el empirismo lgico, por lo tanto eso es pseudociencia y debe ser olvidado, se pone a s misma en
la cima del mundo.
Y no es que sea relativista. Es que la realidad, la ciencia y la sociedad son algo ms complejo de lo
que parece dar a entender Bunge en sus dichos (por fuera de sus obras, al menos)
Guille dijo:
Las tecnologas que se basan en las ciencias bsicas deben estar al servicio, desarrollo y bienestar del
hombre, para ello lo ideal sera vivir en sociedades democrticas donde todos tengamos las mismas
oportunidades ().
La enseanza de la ciencia tendr como n crear ciudadanos con espritu crtico y escptico, para que
no puedan ser manipulados ().
Verdaderamente maligno. A quin se le puede ocurrir vivir en una sociedad tan detestable.
Como bien decs, todos quisiramos vivir en una sociedad as. Si Bunge tambin lo quiere, me
parece fantstico. Conozco a mucha gente con espritu crtico y escptico, que no son
manipulados por la demagogia, el dogmatismo y/o el populismo y que han llegado a ser de esa
manera gracias en parte a estudiar, entre otros, a Heidegger, Lacan y esos otros demonios
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

62 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

posmodernos a los que tanto detesta incomprensiblemente Bunge.


En n, si en sus obras Bunge es realmente un lgico frreo y un ferviente democrtico, pues
perfecto. Pero los miles que leen los artculos mediticos en donde hace sus apariciones conocen a
otro Bunge. No s que dicultad tendr para ser uno solo.
Al menos, le sirve en alguna medida de medio publicitario, sin buscarlo
deliberadamente.Cuntos nunca hubieran odo hablar de l, de no haber hecho todos esos dichos
polmicos, y se hubiera limitado a ser coherente y correcto?
Carlos dijo:
El problema es que los medios masivos lo han convertido a l, como a otros intelectuales de los ms
variadas lneas ideolgicas (desde Jos Pablo Feinmann a Marcos Aguinis) en guras fetiches y voces
autorizadas para opinar sobre cualquier tema. Y para colmo, en los grandes diarios se puede decir sin
ms cualquier pavada, sin necesidad de respaldarlo con pruebas o datos.
Completamente de acuerdo (aunque solamente por gustos loscos, a Feinmann en cierta
medida lo perdono). No me gusta nada cuando lo que se tiene es una fe ciega en la autoridad
cientca. La ciencia misma tambin puede ser usada de modo manipulador, como por ejemplo
ciertos canales cientco-amarillistas al querer ganar un par de televidentes ms con explosiones
de supernovas en CG, hipotticos agujeros negros en el tringulo de las bermudas, equipos de
sonido que destrozan autos, etc. Discovery, History o como hacen algunos profesionales de la
salud que parece que salen a buscar desesperadamente pacientes nuevos o solamente fama- por
radio o TV. Y un largo etc.
Saludos.
Posted on julio 3, 2008 en 02:50
Responder
85
Carlos R. Says:
Frodito:
Bunge tiene una posicin muy clara respecto a como debera ser una democracia. Para l, sta
debera fundarse en un conocimiento y actitud cientcas que permitiesen a la sociedad evaluar
crticamente y gestionar (directa o indirectamente) las innovaciones tecnolgicas, las polticas
sociales, la gestin de la cosa pblica, etc.
Decir que Bunge quiere que Su Ciencia dirija al poder, as como as, me parece injusto. Una
poltica pblica o un gobierno que no se basase en un conocimiento lo ms adecuado posible de la
realidad es completamente irresponsable.
Tomemos por caso la salud pblica: un plan para combatir el chagas debera tener en cuenta no
solo el carcter de vector de las vinchucas, o los efectos del tripanozoma, sino tambin la
inuencia de factores medioambientales, socioeconmicos y culturales, tales como las tcnicas
constructivas, los recursos econmicos, la forma de organizar el espacio domstico, la higiene, etc.
Del mismo modo, debe tener en consideracin los recursos econmicos, tcnicos (fumigadores,
educadores capacitados, mdicos) disponibles, as como la existencia de otros problemas a los que
tambin debe orientar recursos.
Dado que en una democracia representativa estas gestiones estn a cargo de funcionarios elegidos
directa o indirectamente, es ms que deseable que los votantes tengan una formacin que les
permita evaluar la concordancia entre las promesas de los candidatos, su capacitacin y planes,

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

63 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

con los problemas reales.


Francamente, no estoy muy seguro de que al presente sea posible este tipo de democracia (u orden
demo-tcnico, como lo llama Bunge).
Sobre todo porque la dinmica del capitalismo tiende a perpetuar la desigualdad econmica y
cultural. Pero no creo que el irracionalismo y el relativismo ingenuo sean de mucha ayuda
tampoco. No se gana nada con decir todo es una construccin, ergo todo es falso o todo es igual
(de hecho, Foucault mismo ha rechazado expresamente esa clase de interpretacin sobre su obra).
Una cosa es no ser etnocntrico y/o racista, y otra decir sin ms que da lo mismo atenderse en un
hospital que ir con una curandera.
De hecho, ese relativismo tan democrtico me parece que le viene de maravilla a una
intelectualidad burguesa que aspira a una posicin pretendidamente hertica dentro de los juegos
poticamente inofensivos de los campos culturales. Sobre todo porque esta clase de intelectuales
tiene asegurada una atencin mdica superior a la de cualquier campesino, aborigen, obrero o
prostituta.
Avalar, por ejemplo, el fundamentalismo creacionista o, para el caso es lo mismo, no denunciarlo
activamente como un acto de demagogia intelectual y una apologa de la ignorancia, es una
actitud condescendiente e hipcrita por parte de quienes tienen ms o menos asegurada su
participacin del capital cultural global.
Posted on julio 4, 2008 en 03:07
Responder
86
Frodito Says:
Carlos dijo:
Pero no creo que el irracionalismo y el relativismo ingenuo sean de mucha ayuda tampoco. No se gana
nada con decir todo es una construccin, ergo todo es falso o todo es igual (de hecho, Foucault mismo
ha rechazado expresamente esa clase de interpretacin sobre su obra). Una cosa es no ser etnocntrico y/o
racista, y otra decir sin ms que da lo mismo atenderse en un hospital que ir con una curandera.
Por qu traer la cuestin del relativismo solipsista a colacin en este tema? Nadie sostuvo esa
postura (al menos si alguien lo hizo, no lo not). Yo tampoco sostuve esa postura.
Para explicar mejor esta otra cuestin: decir que Bunge quiere que SU ciencia gue al poder, es el
resultado del razonamiento siguiente: Bunge tiene una postura determinada que divide entre lo
que es la ciencia y el conocimento cientico de todo aquello que no lo es. Esa postura suya, no es
unnime en (al menos, pero seguramente ms all tambin) el mbito cientico.
As, siempre que dice Ciencia (buena ciencia), se est reriendo a aquella que cuadra en su
postura, dejando fuera a aquella ciencia (mala ciencia o pseudociencia) que no cuadra. Por lo
tanto si Bunge dice que la ciencia debe guiar a la democracia (democracia guiada por la
tcnica), cabe aclarar que lo que l dice es que es la ciencia que cuadra en su postura la que
debe guiar a la democracia, no aquella ciencia que no cuadra en su postura.
Y dado que su postura no es unnimemente compartida en el mbito cientco, esto signica
dejar de lado otras posturas cientcas totalmente vlidas simplemente por el hecho particular de
no entrar del todo en el razonamiento bungeano. Por supuesto, digo todo esto como anlisis del
decir de Bunge en el contexto de sus dems dichos publicos. No como anlisis de lo que sera
una aplicacin real de una ciencia real guiando una sociedad democrtica real.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

64 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Seguramente otros lo vern de otra manera, pero para m ese decir, por su caracter
excluyente, traiciona el mismo deseo democrtico de Bunge.
Guille: Hoy en da cualquiera (o casi) puede notar cierta insuciencia en las teoras de Freud.
Lo interesante es notar que el mismo Freud lo notaba desde siempre. l mismo crea
(acertadamente o no) que el avance de la ciencia iba a terminar con el psicoanlisis fagocitado por
la psiquiatra. Lo que no le impidi, con las herramientas que crey adecuadas (y de las que poda
disponer en su tiempo, herramientas tanto materiales como conceptuales), intentar abordar un
trozo determinado de la realidad que precisaba algn modo de explicacin. Hubiera sido poco
productivo de su parte el detenerse antes de siquiera empezar su investigacin simplemente por el
hecho de no contar con los elementos necesarios para explicar total y terminantemente su objeto
de estudio. Su trabajo fue siempre un trabajo exploratiorio, nunca dio por terminado y
cerrado un problema, ni el del inconciente, ni el de la sexualidad, ni el de la represin.
Si alguien lee a Freud como fuente de verdad revelada, ese no es un problema de Freud sino de
quien lo lee.
Es tan sencillo hoy en da criticar las faltas de teoras de hace casi un siglo. Ms cuando se
malinterpretan todos los conceptos usndolos por fuera de la teora (como cuando se arma que
el deseo sexual se origina en una regin del cerebro que se desarrolla recin en la pubertad, y
que esta prueba falsara la teora de Freud; pero esto, dicho as, es falso puesto que el deseo
infantil freudiano no es sexual en el sentido estricto en que es usado en este caso supuestamente
probatorio).
El mismo Freud hubiera tenido en cuenta cuanta falla se denunciara en su teora. Pudo haberla
modicado, defendido o dado por caduca, eso hoy no lo podemos saber. En todo caso, antes que
agarrarselas de lleno con Freud, por que no debatir seriamente con psicoanalistas vivitos y
coleando, si despus de todo, el psicoanlisis de hoy no es del todo el psicoanlisis de Freud?
De lo contrario, podramos, con el mismo criterio, felicitarnos y creer que vamos por el buen
camino simplemente por ser capaces de demostrar que algo de lo dicho por Tales, Aristteles o
Descartes era falso. O podramos hacer algo peor y llamarlos pseudocientcos.
Posted on julio 9, 2008 en 04:39
Responder
87
Carlos R. Says:
Cuando Bunge habla de orden demo-tcnico a lo que se reere es a que los votantes tengan un
conocimiento cientco bueno, y a que la incorporacin de novedades tecnolgicas (con sus
desventajas) o implementacin de polticas asociadas sea aprobada o juzgada por la sociedad en
su conjunto, y no por polticos o juntas empresariales.
Por ejemplo. Si viene una empresa a instaurar una explotacin minera, debera a someterse a
plebiscito si se esto se va a permitir o no. Tal plebiscito requiere que s o s se den a conocer los
estudios de impacto ambiental (que incluyen impactos positivos y negativos en reas tan diversas
como la salud pblica, la economa local, el medio ambiente y el patrimonio) y, por supuesto, que
los votantes tengan los elementos adecuados para evaluarlos. Nada ms.
Por otra parte, la utilizacin de ciertos elementos del pensamiento cientco en la prctica poltica
de los votantes son muy deseables. Para empezar el escepticismo racional, que demanda pruebas
y planes claros a los polticos, antes que los clichs, propagandas y pantomimas a los que estamos
acostumbrados.
Posted on julio 10, 2008 en 13:14
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

65 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
88
Frodito Says:
Carlos dijo:
Por ejemplo. Si viene una empresa a instaurar una explotacin minera, debera someterse a plebiscito si
se esto se va a permitir o no. Tal plebiscito requiere que s o s se den a conocer los estudios de impacto
ambiental (que incluyen impactos positivos y negativos en reas tan diversas como la salud pblica, la
economa local, el medio ambiente y el patrimonio) y, por supuesto, que los votantes tengan los
elementos adecuados para evaluarlos. Nada ms.
Perfecto.
En cualquier ejemplo que se pueda dar, la visin que se tiene del problema, incluso la postura de
considerarlo o no como un problema (a algunos le importara muy poco el tema del impacto
ambiental), depende de una determinada eleccin previa a la consideracin y tratamiento del
problema. Que tipo de educacin dara los conocimientos necesarios a los votantes para elegir
racionalmente? Eliminaramos de tal educacin ciertos temas, autores, corrientes de
pensamiento, basados en una postura losca particular cualquiera (en este caso la de Bunge)?
Creo que no. En ese sentido es que me parece que rascando un poquito se puede encontrar una
manchita para nada democrtica en Bunge, por ms que tenga el loable deseo de repartir
conocimiento para todos.
Posted on julio 11, 2008 en 01:37
Responder
89
Carlos R. Says:
No se trata de eliminar corrientes de pensamiento, pero si de ensear ciencias de acuerdo al
estado de la cuestin, as como las reglas generales del pensamiento crtico, la losofa, la lgica
y el mtodo cientco.
Dado la escasa cantidad de horas dedicadas en educacin media y bsica a la ciencia, tiene poco
sentido ensear el sistema ptolemaico o el lamarckismo como otra cosa que lo que son, teoras
cientcas refutadas y actualmente de escasa utilidad terica o prctica para la astronoma o la
biologa.
De hecho esto ocurre hasta en las carreras universitarias, habiendo autores de las ciencias sociales
que ya estn completamente obsoletos: Tylor, Frazer, Comte (ojo, hay clsicos que gozan de
buena salud, como Durkheim, Marx o Weber, pero son los menos).
Por otra parte la ciencia admite una gran diversidad interna, pero hay cosas que denitivamente
no son ciencia y que no deben tener lugar en la educacin pblica: la astrologa, el diseo
inteligente, las especulaciones de Von Daniken y las teoras New Age.
Y no son ciencia por la forma de argumentar, razonar y probar, antes que por lo que proponen.
Por ejemplo, las versiones vulgares del marxismo redujeron la historia entera a la evolucin
teleolgica de los modos de produccin que prescinda de la agencia individual y de los factores
ideolgicos, yendo a contrapelo de la evidencia histrica, antropolgica y arqueolgica.
Para colmo, si se discuta estas hiptesis (an siendo marxista) se lo tachaba a uno de:

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

66 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

1) intelectual burgus;
2) idealista;
3) metafsico e, incluso de irracionalista.
Y as, en nombre del socialismo cientco se pretenda zanjada la discusin. Otro tanto ocurre
con los tolerantes y relativistas antroplogos posmodernos, quienes han decretado que toda la
antropologa tradicional era objetivista, cienticista y/o etnocntrica (independientemente de si era
marxista, funcionalista, evolucionista o estructuralista).
Para colmo, recurren siempre a la misma tautologa: la ciencia y la modernidad son parte de un
sistema de dominacin (colonial /masculino /europeo / capitalista), por lo tanto cualquier
produccin cientca es (colonial / masculina / europea / capitalista) y debe ser rechazada en tanto
que instrumento del poder (colonial / masculino / europeo /capitalista), a partir del
empoderamiento de las minoras oprimidas y sus relatos, de los que por supuesto se asume sin
ms que son contra-hegemnicos.
As, se ha llegado a cuestionar contra toneladas de evidencia que el imperio inca fuese un imperio,
porque supuestamente de esa manera se fortaleca los relatos de las comunidades aborgenes del
NOA (sic). Por supuesto, todo esto en el contexto de un simposio de arqueologa sin la menor
trascendencia en lo que respecta a la poltica y economa reales de la regin.
Posted on julio 11, 2008 en 03:52
Responder
90
Frodito Says:
Todo lo cual me parece muy acertado. Pero en qu medida tiene que ver con el tema de este blog?
Tus crticas acertadas a determinado marxismo y posmodernismo no tienen similitud con las
crticas injuriosas de las que hace gala Bunge (que s son tema de este blog).
No sea que criticando de modo ms acertado los mismos blancos de Bunge, quieras justicar las
malas crticas hechas por Bunge.
Carlos dijo:
No se trata de eliminar corrientes de pensamiento, pero si de ensear ciencias de acuerdo al estado de
la cuestin, as como las reglas generales del pensamiento crtico, la losofa, la lgica y el mtodo
cientco.
Quien establece cuales son las reglas generales del pensamiento crtico, la losofa, la lgica y el
mtodo cientco?
Carlos dijo:
Por otra parte la ciencia admite una gran diversidad interna, pero hay cosas que denitivamente no son
ciencia y que no deben tener lugar en la educacin pblica: la astrologa, el diseo inteligente, las
especulaciones de Von Daniken y las teoras New Age.
Despus de todo Por qu no?. No digo que se las ensee ni como verdades ni como alternativas a
la ciencia. Pero por qu no pueden ocupar otro lugar cualquiera? Se ensea historia de otras
civilizaciones y en cierta medida de sus creencias y culturas. Por qu no ensear sobre nuestras
diversas creencias en nuestra cultura? Es que todo debe ser verdad y ciencia en las escuelas?
Posted on julio 13, 2008 en 21:44
Responder
91
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

67 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Carlos R. Says:
En la obra de Bunge se dicen muchas cosas, de ninguna de las cuales exigira yo una aceptacin
acrtica. No es mi intencin justicar las malas crticas de nadie. Mis objeciones para con el
pensamiento ms acadmico de Bunge ya fueron expuestas y no deseo repetirlas.
Ahora bien, en este blog se ha armado una extensa discusin en la que se hacen armaciones
globales sobre Bunge por lo que ha dicho en un diario, lo que me parece injusto para con
cualquier intelectual.
Me hace venir a la mente las acusaciones de anti-semitismo contra Marx, las que se utilizan
mediocremente por extensin para atacar a toda su obra y a la de sus seguidores. Pero no vayamos
tan lejos, miremos todo el tole-tole que se arm en internet por dos opiniones superciales de
Feimann sobre los Blogs, que no merecen demasiada atencin.
Bunge opina mucho, opina sobre todo, y muchas veces a la ligera, sobre todo cuando lo hace para
algn peridico. Y lo malo no es que opina, sino que se lo tome como voz autorizada cuando
arma cosas que no fundamenta (e.g. critica repetidas veces a Heidegger utilizando siempre las
dos o tres mismas citas que a l le parecen aberrantes).
De vuelta, deberamos ser capaces de valorar reexivamente su semntica o su metafsica, y
reconocer sus aportes, con independencia de lo que opine sobre ftbol, rock o poltica.
Las reglas de la lgica, la crtica y del pensamiento cientco se han ido renando y estableciendo
durante los ltimos 2500 aos, como resultado de los experimentos, observaciones, reexiones y
debates de incontables intelectuales.
Claro est, tal desarrollo ha estado indudablemente condicionado por factores culturales,
econmicos y polticos, pero es un error reducir la ciencia a estos factores (como tambin es un
error reducir la literatura a la estructura social, como se ha intentado en ms de una ocasin).
Es ms, desde un punto de vista sociolgico puede admitirse que la legitimidad de estas reglas
est dada por la existencia de un campo acadmico profesional que las sanciona positivamente,
pero legitimidad ideolgica y validez no son lo mismo, y las reglas del mtodo cientico pueden y
son sometidas a constante examen por los propios cienticos.
Reducir el problema losco de la ontologa y gnoseologas que sustentan del mtodo cientico
al problema sociolgico de su autorizacin ideolgica es erroneo.
El dominio pblico de la ciencia, la losofa y la tecnologa (as como sobre la gestin de los
recursos materiales esenciales) son fundamentales para una democracia real.
Repito: como puede elegir el votante entre dos planes alternativos para combatir el chagas si ni
siquiera sabe que condiciones socio-ambientales favorecen el contagio? Como construir
hospitales si no se sabe para que sirven los impuestos? Como valorar la democracia, la justicia
social o el libre-pensamiento si no conocemos lo que eran el esclavismo o la sociedad feudal?
En mi opinin, la verdad y la ciencia deben ocupar un lugar central en el sistema educativo, as
como la cultura general y la tica. Entendidas no como cuerpos denitivos de conocimientos y
mandatos, sino como el resultado de nuestra compleja historia y como ladrillos fundamentales
para la construccin de una sociedad mejor.
No vera mal que se enseen tales creencias, en tanto se las critique y refute. Ya bastante malo me
parece el tab que muchas veces pesa sobre el anlisis poltico y sociolgico de la religin en las
escuelas (desde la maya, hasta la catlica).

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

68 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Posted on julio 14, 2008 en 19:27


Responder
92
Frodito Says:
Me llama la atencin. Parece que tenemos en principio una misma postura. Yo especiqu que mis
crticas eran a los dichos de Bunge en los medios. O sea, al igual que vos, no mezcl una cosa
con la otra y no pretendo refutar una cosa criticando la otra.
Sin embargo recalqu que no es un hecho menor que un cientco reconocido (lo de las
comillas es porque puede haber algunas objeciones, dado que no es universalmente reconocido
por todos por igual)- deca, no es un hecho menor que diga tales disparates. Ya que esos disparates
son, en denitiva, para el grueso del consumidor meditico, palabra de la ciencia autorizada.
Creo que hasta ac estamos de acuerdo.
Despus habra que considerar como y en qu medida (llamemosle por ahora as) la intolerancia
losca y cultural de Bunge en esos dichos mediticos forman parte o no de su pensamiento en
general. O sea si, dejando de lado la distincin entre obra y charla corriente, podemos decir o
no que el pensamiento general de Bunge puede caracterizarse o no como intolerante, fascista
de la ciencia, etc.
Pero a lo mejor podemos considerar el intentar denir as o as el pensamiento de Bunge como
algo intil. En denitiva, qu es el pensamiento de Bunge? Como lo denimos, adonde lo
buscamos, como lo vemos al pensamiento de Bunge?
Yo creo que hasta ac podemos estar de acuerdo (vos me dirs). Y estamos de acuerdo en que (si
vos decs Repito, yo digo nunca estuve en desacuerdo con eso) siempre es necesario un mayor
conocimiento, en una democracia o en donde sea.
Pero lo que me llama la atencin es tu insistencia en otro lado. Qu necesidad hay de defender en
el marco de este blog y de este tema una postura sobre las reglas, validez y positividad del
conocimiento cientco? Lo que se discute ac es otra cosa, mucho mas pequea: los dichos de
Bunge y su charlatanera o no, su fascismo o no, su intolerancia o no.
Veo que habra un desacuerdo: al parecer vos considers a la ciencia como independiente, neutra y
universal. Algo que desde mi postura no comparto. Pero te parece que este es el lugar de debatir
eso? Yo me contento con decir que nuestras posturas al respecto son distintas.
Otra cosa que me llama la atencin es que considers necesario aclarar que si se ensean ciertas
creencias en la escuela, solo sea en tanto se las critique y refute.
Si digo que por qu no ensearla como una creencia de nuestra sociedad, una creencia ms,
estoy diciendo solamente eso, que se ensee que tal creencia existe (como existen el nazismo, el
creacionismo, el cristianismo, el judasmo, etc.). Para nada estoy diciendo (y eso es lo que debi
quedar sobreentendido, y me resulta signicativo que no haya sido as) que se las enseen como
correctas o verdaderas.
Estoy diciendo que no se ensee a excluir a otras creencias partiendo de pretender su inexistencia.
Al mismo momento estoy diciendo que si entre los alumnos hay judos, cristianos, creyentes en la
astrologa o impulsados por un afn cientco, no se les ensee a excluirse desde tan temprano
diciendo lo que Jos cree es FALSO, lo que Jorge cree es VERDADERO, lo que Mara cree es
BUENO, lo que Nati cree es MALO.
Pero que tiene que ver todo esto con los dichos de Bunge? Pareciera que quers defender a la

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

69 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

ciencia frente a no se qu (algo que habra que refutar si se lo ensea, algo que ofende al
pensamiento cientco que se ha ido renando y estableciendo durante los ltimos 2500 aos).
Podras explicar ante qu quers defender a la ciencia y por que es tan importante hacerlo en este
foro sobre unos dichos de Bunge.
No le tendrs miedo a los mismos demonios que algunos ven en las facultades de humanidades,
no? Sospecho que toda esta defensa a la cienticidad viene a raz de que en un momento
contextualic a la ciencia y al saber en una poltica, en un poder y en una prctica social. Si ests en
desacuerdo con ese enfoque, bueno, ya lo capt.
Por mi parte, creo que eso es todo.
Saludos.
PD: Notaron que la fecha del artculo de Andrini es Noviembre 16, 2006 ? La pucha, que tema
prolco!! 20 Meses!! Habr ledo Bunge todo esto, sabr de todo lo que se dijo a propsito de l
ac?
Posted on julio 15, 2008 en 05:01
Responder
93
Carlos R. Says:
Como vos dijiste, hay numerosos puntos de acuerdo. Si vuelvo sobre el tema del valor de la
ciencia o de la losofa, es porque ha estado presente a lo largo de buena parte de este debate y de
los posts. Es ms, me parece que la ciencia y la losofa nos prestan una base slida para criticar
lo que pueda decir Bunge o cualquier otro intelectual que los meros insultos y las reivindicaciones
de algn sentido comn. De ningn modo creo que la ciencia sea neutra.
Es una actividad social, igual que el arte o la ingeniera. Es ms, siempre me pareci ridcula parte
de la caracterizacin que hace Bunge de la ciencia, por ejemplo cuando la separa a priori de la
tcnica, como si fueran ontolgicamente cosas diferentes (eso vara segn el bloque histrico). Es
indudable que una agenda poltica puede motivar una hiptesis, el planteamiento de un problema
u objeto novedoso, a la vez, la ciencia puede utilizarse como fuente de legitimacin poltica, tanto
como la religin o la ideologa (e.g. el socialismo cientco). Lo que s me preocupa es que se la
quiera reducir la ciencia, la literatura, el folklore o cualquier actividad humana a estos
condicionantes, olvidando su dialctica y dialgica particulares.
Soy antroplogo y en mi trabajo y en mi vida trato de combinar la toma de posicin poltica con la
bsqueda reexiva y crtica de la verdad, y por eso soy marxista. Intelectualmente me pongo del
lado izquierdo de la ilustracin y de la modernidad. Creo que las fuerzas del desarrollo
tecnolgico, cientco y econmico tienen que usarse reexivamente y estar al servicio de TODA
la sociedad. No creo que se gane nada con las idealizaciones romnticas del pasado, con la
condescendencia al irracionalismo o con el relativismo.
Conozco de primera mano los condicionantes externos de la actividad y puedo armar que son un
poquito ms complicados de lo que el constructivismo social simpln quiere hacernos creer.
Tengo claro que nada me permite probar categricamente la inexistencia de Dios o de seres de
otras dimensiones (por supuesto, nadie tiene tampoco pruebas positivas de su existencia, y si me
dan a elegir).
Sin embargo, existen creencias que son demostrablemente falsas, por ejemplo: el creacionismo
reciente, el diseo inteligente, la negacin del holocausto, la negacin de los desaparecidos, el
catatrossmo, el racismo, el darwinismo social, la generacin espontnea, las teoras que arman
que todas las edicaciones monumentales de pueblos no-europeos debieron ser hechas por ovnis,
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

70 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

etc., etc.
Decir ah bueno, son creencias y no tomar posicin me parece sumamente reaccionario. Me
parecera terrible que en un colegio se diga hay gente que piensa que los desaparecidos son gente
que se fue del pas y que no se cometi ninguna tortura, si a continuacin no se los refuta con la
evidencia histrica existente (documentos, testimonios, excavaciones arqueolgicas en centros
clandestinos, etc.).
Por otra parte, as como me gusta que se contextualice a la ciencia y se critique sus usos polticos,
creo que es imprescindible explicar que las religiones, la cultura popular y el arte pueden
funcionar como medios de reproduccin o lucha ideolgica (mir por ejemplo como en la
Argentina se trata de crear la imagen de que el periodismo y la iglesia son neutrales).
Por ejemplo, como diversos elementos de una misma ideologa religiosa pueden ser tomados
como base para la construccin de visiones antagnicas de lo social, tan distintas como la teologa
de la liberacin y el nac(z)ionalismo-catlico fundamentalista. Pero el tratamiento de este tema
queda excluido si nos quedamos en son otras creencias (no creo que esto sea lo que pienses, y tal
vez haya un mal entendido). Y convengamos que hoy por hoy es un tema urgente.
Yo por mi parte, creo que voy a dejar de postear (ya poste mucho, y estoy medio cansado, aunque
seguir leyendo).
A los aplogos recalcitrantes de Bunge: dejen de idolatrarlo. Es un buen lsofo, pero tiene el mal
habito de opinar sobre todo y termina perdiendo profundidad y calidad. Lean lsofos, cientcos
y polticos de otras corrientes, as, si los van a criticar tienen elementos serios para hacerlo.
A los opositores acrrimos de Bunge: sepan diferenciar lo bueno de lo malo, lo que va a quedar
como su legado de sus dichos risibles en los peridicos porteos de medio-pelo.
Bueno, saludos y felicitaciones por el debate.
Carlos
PD: No creo que Bunge haya ledo nada de esto. Tampoco importa.
Posted on julio 16, 2008 en 00:40
Responder
94
Carlos R. Says:
Perdn que postee de nuevo, pero veo que desapareci mi post anterior. Es un problema de la
pgina? Si no es as, y fue borrado adrede. Porque?
Posted on julio 16, 2008 en 02:26
Responder
95
Carlos R. Says:
Veo que el post reapareci. Retiro lo dicho. Saludos, y ojal que el debate siga o que produzca
nuevos debates.
Posted on julio 17, 2008 en 00:49
Responder
96
Frodito Says:
Aclarar ayuda. Por lo menos se de de donde vena tu insistencia. Yo tampoco creo que todo sea lo
mismo. Tampoco soy relativista. Y dado que yo no vi a nadie en este thread que sostuviera esa
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

71 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

postura, realmente no me explicaba tu insistencia en el tema a no ser que lo pensara o bien como
modo de respuesta a una mal interpretada postura ma o bien como reaccin de un empirismo
lgico. Tema aclarado, pensamos similar.
Para aclarar la otra cuestin tambin, en el campo de los ejemplos que los dos dimos de creencias
a ser enseadas en las escuelas, creo que convendra cambiar la palabra refutar creencias por
pensar y criticar creencias. Porque refutar se limita a decidir entre verdadero/falso. Hacer
meramente eso en el caso de creencias religiosas, por ejemplo, me parece totalmente equivocado.
Lo que no me parece equivocado es respetar su lugar como creencia y no limitarse denirla como
verdadera o falsa.
Y en cuanto a temas ms delicados como el holocausto o los desaparecidos, pensar en esos
temas y pensar crticamente las posturas que al respecto existen, es tambin mucho ms til que
refutarlas o conrmarlas. Y en este caso pensarlas y criticarlas incluira la opcin de, si, refutar
algunas de ellas que son absolutamente dainas (como creer que el holocausto o los desaparecidos
no existieron)
Ahora s, eso fue todo. Saludos.
Posted on julio 17, 2008 en 03:50
Responder
97
Guille Says:
Qu lstima que abandonan, entonces tambin voy a dejar mis ltimas palabras, ojal hubiera
participado antes del debate.
Una aclaracin (sobre todo a Carlos R.): no soy apstol de Bunge, por lo tanto no armo cualquier
cosa por el solo hecho de que haya sido proferida por l. Lo que dije de las facultades de
humanidades proviene de mi contacto con gente de diferentes carreras humanistas.
S soy aplogo, pues creo que la obra de Bunge bien vale la pena ser difundida y defendida. El
caso es que no conozco personalmente ninguna persona que lo haya ledo, y muy pocas que lo
hayan odo nombrar (y para colmo con carga ideolgica negativa).
Y ms teniendo en cuenta que la mayora de los que lo critican no lo han ledo.
Antes de leer a MB posea yo un sistema de ideas, ni muy renado y profundo, pero mo al n.
Entre ellas estaba el ser realista-materialista (aunque sin esas palabras), y racionalista, ateo, etc. Lo
que quiero signicar es que al leer a diversos pensadores e intelectuales, analizo sus ideas y
valores y los contrasto con los mos (en permanente re-construccin, aprendizaje y crtica). Si hay
anidad, entonces considero a dichos pensadores REFERENTES de un sistema de ideas y valores
que comparto (por supuesto, en lo que comparto).
Mi defensa pro-Bunge implica defender estas valores e ideas que tienen valor de por s (y no por
principio de autoridad) y que pueden encontrarse en la obra de Bunge:
* Racionalismo.
* Escepticismo (moderado).
* La creencia (no fe) en la existencia de verdades objetivas.
* El mtodo cientco como el mejor para conocer la realidad (siempre en sucesivas
aproximaciones, nunca en modo absoluto).
* Libre discusin e intercambio de ideas.
* Democracia, igualdad, solidaridad.
* Rigor y honestidad intelectual.
* La conviccin de nunca poseer verdades absolutas.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

72 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Cita (de Ser, Saber, Hacer):


Que yo sepa, el nico sistema losco construido en la segunda mitad del siglo XX es el que
acabo de esbozar.
Para agregar unas lneas ms tarde:
Ojal esta gua turstica por mi sistema losco despierte la curiosidad de algunos lectores y les
anime a perfeccionarlo o reemplazarlo por otro ms al da, ms profundo, ms verdadero, o las
tres cosas a la vez.
* Bogar por una losofa, ciencia y tecnologa que se ocupen de temas importantes y actuales, que
requieren el trabajo y anlisis de los intelectuales que trabajan en, para y por un mundo mejor.
Y muchos ms. Repito que los tems arriba descritos los valoro de por s, muchos de los cuales en
mi caso son pre-bungeanos (y sobre todo independientes de l o de cualquiera) y que pueden
encontrarse en muchos otros pensadores.
Como dice Carlos R.: Que se lean otros pensadores (que yo por lo menos lo hago, que hasta
Heidegger me he conseguido), pero no se deje de leer a MB (ni ningn otro) en base a prejuicios
ideolgicos o de otra ndole.
Y con respecto a que al opinar de todo pierde profundidad, estoy de acuerdo en cuanto sea
opinologa, lo cual ha dado principio al debate en el 2006! como apunta frodito, pero la verdad es
que no es lo mejor gastar neuronas debatiendo opinologa, por eso preero la apologa de los
libros y las ideas!
La separacin que hace Bunge entre ciencia bsica y tcnica me parece clara y pertinente: la
ciencia bsica produce conocimiento (o busca conocimiento), mientras que la tcnica utiliza ste
para construir artefactos. No es lo lo mismo la relatividad einsteniana que una bomba atmica,
aunque ambos son productos cientcos.
Si estoy de acuerdo en tu crtica sobre el reduccionismo que hace MB de autores y corrientes,
aunque obliga a estudiar a los aludidos.
Creo en la separacin (y sigo mis propias reexiones), al hablar de ciencia, de:
* la ciencia como mtodo,
* la comunidad cientca,
* la prctica cientca,
* la losofa presupuesta al hacer ciencia,
que englobamos en una sola palabra, lo que puede traer confusiones, por ejemplo al hablar de la
ciencia si es neutral o no polticamente, cuando un mtodo es de por s neutral, en todo caso las
personas no son neutrales polticamente.
Otro cosa que me queda en el tintero es el achaque a MB de decidir, imponer y otras cosas
por el estilo. Para imponer y decidir (por otros) se debe detentar algn poder, y tener una
estructura que realice tal imposicin a una grupo de personas. Alguien que escribe libros y es
profesor universitario sin aliacin poltica difcilmente podra imponer nada a nadie. Hitler no
impuso el nazismo porque publicara Mein Kampf.
Frodito: Al hablar de Freud, no pongo relevancia a lo que hubiera o no hecho l, si no a la
inuencia que sus ideas trajeron y que todava existen en el estudio de la psicologa. Antes de
siquiera conocer a Bunge, o cualquier otro que lo criticara, discuta con amigos estudiantes de
psicologa despus de haber ledo La interpretacin de los sueos. Y ellos lo tomaban como verdad
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

73 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

revelada (medio siglo despus), y lo estudiaban as (y se lo sigue estudiando as). No me parece un


ejercicio estril seguir refutando a Freud.
Tampoco creo que Bunge sea un personaje meditico, ni mucho menos, ni creo que debera
autocensurarse (ni l ni nadie) porque un lector u oyente ingenuo lo tome como vaca sagrada.
En cuanto al debate ciencia-creencia-verdad-falsedad, no se trata de ensear que algunas
creencias son falsas y otras verdaderas. Si le enseo a alguien a crear hiptesis, investigar, tomar
datos de esa investigacin y contrastarlos con la hiptesis, estoy enseando ciencia sin necesidad
de refutar nada. Y que hay que rechazar los principios de autoridad y lograr la independencia de
pensamiento tambin es una mxima cientca. Todo esto es ciencia (aunque a m no me la
ensearon as en el secundario, y s el ello el super-yo y el yo, y que dios es omnisciente y
todopoderoso).
Pero por otro lado este debate se hace a travs de un medio hijo de la teoras fsicas ms
importantes del siglo veinte: Cmo podemos siquiera soslayar eso? Cmo podemos soslayar que
las soluciones a los graves problemas que acucian a la humanidad provendrn (ojal) de las
ciencias (contaminacin, falta de alimentos, superpoblacin, falta de recursos energticos,
enfermedades, etc)? Y los riegos que implican las prcticas cientcas actuales (como la gentica),
se resuelven matando la ciencia o mejor sabiendo ms de ella? No es riesgoso que el pas ms
poderoso del mundo esgrima su poder militar con un lder que dice que habla con dios, y que en
una mano tiene armamento proveniente del desarrollo cientco y en la otra volver a la poca
medieval con el creacionismo? (o sea, una poblacin cada vez ms ignorante, pero con ms
capacidad tcnica, mono con navaja diramos).
Bueno, no es todo, pero creo que es ya demasiado.
Saludos a todos y suerte.
Posted on julio 19, 2008 en 06:05
Responder
98
Sigfrido Quiroz Says:
Me asombran estas crticas a Bunge, sobre todo porque se lo critica usando el mismo mtodo que
supuestamente se acusa a l de usar: el prejuicio. Es cierto que muchas veces Bunge exagera o
emite opiniones casi de caf. Y qu tiene esto de malo? Acaso no es, al nal, un hombre que
tiene aciertos y errores?
Lo malo es que se pongan sus errores por delante de sus muchsimos aciertos. Borges deca que
hasta el peor escritor tiene algunas lneas buenas y hasta el mejor algunas malas. Y no es que la
universidad en argentina est llena de irracionalismo. El pas entero lo est, toda la sociedad. Yo
solo propongo que se tenga respeto por alguien que, como Bunge, ha hecho una carrera con
honestidad, esfuerzo e inteligencia, llamarlo charlatn habla muy mal de quien emite esa opinin.
Posted on agosto 15, 2008 en 02:30
Responder
99
Carlos R. Says:
Quiroz:
Sarmiento fue un gran promotor de la educacin pblica, debemos por ello olvidarnos de que
tambin fue uno de los idelogos de la conquista del desierto, adems de ser un furibundo racista
y antisemita.
Borges era un escritor brillante, pero en lo poltico fue un individuo completamente reaccionario y
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

74 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

retrgrado. Aunque en este debate haya estado ms bien del lado de los defensores de Bunge, no
ignoro por ello que muchsimas veces opina sin fundamentar, y que muchas de tales opiniones
son fcilmente refutables (por otra parte, TODAS sus armaciones son debatibles, como es el caso
de cualquier enunciado en ciencia o losofa, disciplinas en las que difcilmente alguien tenga la
ltima palabra). Es perfectamente vlido criticar las armaciones o la opinin de Bunge e incluso,
por extensin, de su persona. Algo, por cierto, de lo que Bunge jams se ha privado.
Desde un punto de vista tico, encuentro reprochable que haga armaciones de opinin tan
simplonas en un peridico, por el simple hecho de que es una irresponsabilidad. Mal que nos
pese, la falacia de apelacin a la autoridad tiene muchsimo peso en el sentido comn.
Dictaminar desde un estrado privilegiado en la Nacin o en Clarn implica ejercer un efecto
ideolgico, ms cuando los lectores en su mayora no tienen acceso a ninguno de los papers y
libros de Bunge, y decodican el mensaje en base al contexto provisto por el diario y por el propio
prejuicio.
Sus armaciones sobre la cultura son completamente lamentables; ningunean a la antropologa,
donde el concepto se debate y rena desde hace 150 aos, as como a los estudios sobre el origen y
los cambios del concepto cultura (empezando por R. Williams).
Otro tanto puede decirse de sus armaciones sobre el estado de la ciencia en la Argentina. Vos
decs, siguindolo a l, que el pas (y por extensin las universidades) est lleno de irracionalismo.
te consta?, son acaso ms racionales las poblaciones de Estados Unidos o Italia, donde se
discute seriamente ensear creacionismo en las escuelas?
Y en cuanto a las universidades, de donde sacan que estn plagadas de irracionalismo?. Debo
haber estado en otro planeta, porque aprend que es un algoritmo darwiniano, una red neural, la
gentica de poblaciones y como utilizar un GIS en la Facultad de Filosofa y Letras de la UBA,
que de acuerdo a los prejuicios de Bunge debe ser un reducto de charlatanes postestructuralistas
lacanianos.
Por otra parte, del cuco posmoderno de la etnometodologa no escuch ni jota, menos an de
psicoanlisis. Por supuesto, no faltan profesores de antropologa posmodernos, que propons
que se haga? cesantearlos, como se hizo con intelectuales opositores en los gobiernos de Pern,
Ongana y el Proceso?
Posted on septiembre 2, 2008 en 13:40
Responder
100
Guille Says:
Carlos R.:
Un tiempo atrs hablaste de que Bunge elogiaba Marvin Harris, quien, segn coments,
Al mismo tiempo (en Finding Philosophy en Social Sciences), reivindica por su cienticidad al materialismo
cultural de Marvin Harris, quien entre otras cosas propuso que el canibalismo azteca era un mtodo de
compensar el dcit de protenas (hiptesis completamente errnea, ya que el canibalismo era un privilegio
de aquellos sectores sociales que tenan acceso privilegiado a alimentos de todo tipo)
Yo no haba ledo nunca a Marvin Harris, ms que algn comentario de Bunge, as que nada tena
para decir, pero justo hace poco pude leer el libro Bueno para comer, en el que, en un captulo
completo dedicado a la antropofagia escribe:
Est claro que no creo que la escasez de protenas fuese el motor del canibalismo azteca ni que este

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

75 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

resultase de la necesidad o fuese una respuesta a una insuciencia diettica, ni tampoco que el hambre
de protenas entre los aztecas constituyese la fuerza impulsora del canibalismo (todas estas ideas
completamente distorsionadas aparecen en un mismo artculo de Ortiz de Montellano). Antes bien, mi
opinin es que el canibalismo blico constitua un subproducto habitual de la guerra preestatal y que la
pregunta que ha de contestarse no es qu llevaba a las sociedades estatales a practicarlo, si no que las llevaba
a no hacerlo. La escasez de alimentos de origen animal no obligaba a los aztecas a comer carne humana;
sencillamente restaba peso a las ventajas polticas de suprimir el canibalismo al hacer que los prisioneros de
guerra tuviesen ms o menos la misma utilidad residual que en sociedades como la tupinamba o la
iroquesa.
[de las que habla anteriormente]
Primero, habra que decir que el comentario es, an sin leer a Harris, una acusasin ad hominem: si
Bunge reivindica la cienticidad de aqul, o su posicin losca, no signica que est de acuerdo
en todo lo que diga, o que est a salvo de cometer errores.
Y adems, Harris no arma nada sobre los aztecas (en el sentido de conclusin cientca avalada
por experimentos y/o evidencia incontestable), si no que propone explicaciones basadas en causas
materiales. Dice (p286):
Esta interpretacin deshonesta no es si no fruto de los prejuicios y la desinformacin, y no tiene nada que
ver con la explicacin del canibalismo blico azteca fundada en los factores alimentarios que acabo de
presentar
No slo por esa palabrita, si no por el tono general del libro, donde abundan palabras como
sealara, creera, quizs, tal vez, etc.
Paso a otra cosa.
Vos decs, siguindolo a l, que el pas (y por extensin las universidades) est lleno de irracionalismo. te
consta?
No entiendo por qu primero arms que Quiroz dice lo que dice siguindolo a l, y despus
pregunts te consta? si es cierto. (Estoy consciente de que Quiroz puede defenderse solito, pero
es que a m me acusaste de la misma manera).
No s si te segus reriendo (tambin) a m con lo de las universidades plagadas de posmodernos
e irracionales. Insisto en que lo que haya dicho con respecto a eso tiene que ver con mi experiencia
personal con gente de diferentes carreras, experiencia para nada absoluta, y no con nada que haya
dicho Bunge. Aunque uno no puede resistir la tentacin de extrapolar cuando de cada 10 personas
con las que se habla (de poltica, losofa, ciencia, etc), 9 traen a cuenta algn argumento posmo y
jams leyeron algn libro de ciencia. Como ejemplo, de cinco amigos psiclogos, o son lacanianos
o freudianos, o creen en las pseudociencias ms abstrusas. Nada de cerebros o ciencia. Y no es que
es slo con psiclogos la cosa.
En el ltimo comment decs:
Aunque en este debate haya estado ms bien del lado de los defensores de Bunge, no ignoro por ello que
muchsimas veces opina sin fundamentar, y que muchas de tales opiniones son fcilmente refutables (por
otra parte, TODAS sus armaciones son debatibles, como es el caso de cualquier enunciado en ciencia o
losofa, disciplinas en las que difcilmente alguien tenga la ltima palabra). Es perfectamente vlido criticar
las armaciones o la opinin de Bunge e incluso, por extensin, de su persona. Algo, por cierto, de lo que
Bunge jams se ha privado.
Ponindome quisquilloso dira: las opiniones no necesitan refutacin, pues por su naturaleza no
tienen una slida base lgica y argumentativa (al menos visible), son sobre todo subjetivas.
Totalmente de acuerdo con que todas las armaciones son debatibles, las de Bunge y las de
cualquiera, siempre que se atengan a la lgica y la razn. Digo, para un debate sano y
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

76 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

constructivo.
Por ltimo, cuando decs
Desde un punto de vista tico, encuentro reprochable que haga armaciones de opinin tan simplonas en un
peridico, por el simple hecho de que es una irresponsabilidad. Mal que nos pese, la falacia de apelacin a la
autoridad tiene muchsimo peso en el sentido comn.
Disculpme, pero hay algo como peligroso en este comentario. Y es que lo que ests proponiendo
es coartar la libertad de expresin a travs de la autocensura. No importa cuntas barbaridades
diga, (y eso que estn los editoriales de La Nacin reivindicando la dictadura!), una vez ms,
Bunge o cualquiera: ojal nadie se calle lo que tenga que decir ni por censura ni por autocensura,
que preero que sea criticado Bunge por sus barbaridades, a que se calle porque algn
grupsculo apele a su autoridad para ondear sus proclamas al aire. Bunge o cualquiera.
Saludos.
Posted on septiembre 4, 2008 en 17:26
Responder
101
Carlos R. Says:
La armacin de Harris sigue siendo discutible. Para empezar, si el canibalismo es un privilegio
de una lite que tiene acceso a los mejores alimentos que una sociedad produce, la ausencia de
protenas animales no explica absolutamente nada (i.e. en lugar de darnos razones de porque lo
hacan, nos da explicaciones de porque no dejaron de hacerlo).
Aparte, tal explicacin del canibalismo deja de lado los sistemas ideolgicos y polticos con los que
estaba articulado. En la religin azteca el sacricado era alimento del dios, al tiempo que
personicaba al dios. Este tipo de magia simpattica, al decir de Frazer, es bastante comn
transculturalmente como para no reconocerle importancia en una explicacin. Ser materialista no
signica reducir las explicaciones al determinismo ecolgico. Antes bien, y siguiendo a Bunge,
reconocer la existencia de una nica realidad material, en la que existen sistemas y propiedades
emergentes. La ideologa, lo mismo que el arte o el lenguaje, no pueden descartarse sin ms en la
explicacin de un hecho cultural.
Los sacricios legitimaban el expansionismo estatal (proveer a los dioses con las energas
necesarias para mantener el universo), remarcaban la posicin privilegiada de la nobleza guerrera
y los funcionarios religiosos (gracias a los guerreros y sacerdotes el universo sigue en pie), y
disfrazaban algunos fracasos militares estrepitosos bajo la excusa de la guerra orida. Divorciar el
canibalismo de este complejo sistema ideolgico-poltico, para explicar que no tenan razones
para dejar de hacerlo, debido a la escasez de protenas no me parece un aporte muy importante.
De todos modos, son hiptesis. Yo puedo estar en desacuerdo con Harris, pero no le voy a impedir
a ningn antroplogo que las use en su trabajo.
Por otra parte, el uso del tiempo condicional por parte de Harris no es ms que una norma de la
literatura cientca (que usa todo el mundo, as como el plural, o que el autor del paper se reera a
s mismo en tercera persona), que apunta a remarcar la naturaleza hipottica de las armaciones
(i.e. queda bien). Lo vas a encontrar en el 99% de los papers, an en los de muchos autores autores
posmodernos.
Por otra parte, la crtica a Bunge sobre este punto no fue un argumento ad-hominem (si dijera, la
reivindicacin de Harris est mal porque lo dice Bunge, ese s sera el caso, o Bunge est mal
porque reivindica a Harris, lo sera).
Lo que quise apuntar es que en lugar de dar un tratamiento profundo y exhaustivo de los marcos
tericos, muchas veces dictamina que son buenos o malos, ms o menos cientcos, sin siquiera
explicar de que se tratan. En el mismo libro, y otros, desprecia con soltura y escasos argumentos al
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

77 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

estructuralismo.
Ni siquiera se discuten sus hiptesis, simplemente se lo etiqueta y se lo tira a la basura (me hace
acordar a Althusser diciendo de Levi-Strauss que era un idealista burgus).
El mejor ejemplo es el del materialismo histrico. Generalmente arma que es dualista y que no
desarroll teoras sobre la cultura y la ideologa. Ahora bien, o Bunge nunca ley los trabajos de
Voloshinov, Gramsci, Lombardi-satriani, Williams, Godelier, Althusser, Thompson, o del
propio Marx.
O no los cita porque a l le parecen irrelevantes, o porque es ms fcil criticar a un hombre de paja
(que conste que no le estoy exigiendo que est de acuerdo, sino que los cite y critique). En
cualquier caso est mal y es incoherente con lo que es la prctica cientca.
Si alguien escribe un paper sobre cualquier corriente terica, y espera que este sea publicado en un
journal con evaluacin de pares, tiene que ser exhaustivo en el tratamiento de los marcos tericos
y los antecedentes. Se debe dar cuenta de los problemas epistemolgicos, pero tambin de sus
hiptesis concretas, logros y fracasos. No veo porque a Bunge se le tenga que exigir menos.
Con respecto a lo de las Universidades, le estaba respondiendo a Quiroz. De todos modos, basarse
en una facultad para armar que stas estn plagadas de irracionalismo es poco serio. Como
individuo y por razones particulares y profesionales he tratado con gelogos, bilogos, mdicos,
arquelogos de otras universidades, socilogos, estudiantes de cs. econmicas, antroplogos
culturales, fsicos, etc.
Y la mayora de ellos tiene una slida formacin cientca. Puede ser que no sea el caso de
Psicologa, pero extrapolar semejante juicio de valor a todo el sistema universitario es injusto.
Finalmente, la autocensura no es buena. Pero decir cualquier barbaridad en un medio masivo,
sobre todo si se es una voz autorizada es irresponsable. Decir que el ftbol no es cultura,
armando que no es lo que se entenda por cultura en su tiempo, no es precisamente el argumento
que uno espera de alguien que se considera un gran conocedor de las ciencias sociales.
Para la mayora de las corrientes tericas de la antropologa, el ftbol es tan parte de la cultura
como la tecnologa o la ciencia. Bunge puede, y est en todo su derecho, negar todas estas
concepciones, pero siendo un epistemlogo reconocido, no puede de ninguna manera desconocer
su existencia y armar que el nico uso legitimo del concepto es el propio.
Todo el mundo se escandaliz (empezando por Bunge), por las armaciones de Ra inger sobre el
Islam o la evolucin biolgica. Y lo mismo a propsito de las armaciones de Watson acerca de
que los negros son menos inteligentes y que por eso fracasa la ayuda humanitaria en frica. El
escandalo no radica solamente en lo que dijeron, sino en el hecho de que son referentes culturales
importantes e inuyentes.
Posted on septiembre 5, 2008 en 13:13
Responder
102
Guille Says:
No era mi intencin discutir la validez de las armaciones de Harris. No tengo ninguna
competencia ni estudios de antropologa, as que difcilmente puedo argumentar sobre l. Ni
siquiera puedo decir que estoy de acuerdo con l, ni que lo estoy defendiendo, y en realidad
tampoco a Bunge.
Lo que quera relucir, es que habas armado que: Marvin Harris, quien entre otras cosas propuso

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

78 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

que el canibalismo azteca era un mtodo de compensar el dcit de protenas. Sin leer a Harris yo poda
tomar tu armacin por cierta, (de hecho, en cierta forma lo hice). Pero, el quid es que Harris no
dice eso, como se encarga muy bien aclarar. Pero adems, la armacin est en un contexto
llammosle descalicador para con Bunge:
Al mismo tiempo (en Finding Philosophy en Social Sciences), reivindica por su cienticidad al
materialismo cultural de Marvin Harris
Y me parecera perfecto, siempre que el argumento fuera verdadero, pero no lo es. Y sigue siendo
un argumento ad hominem:
si dijera, la reivindicacin de Harris est mal porque lo dice Bunge, ese s sera el caso, o Bunge est mal
porque reivindica a Harris, lo sera.
Que es exactamente lo que se desprende de tu comentario.
Estoy consciente con lo del uso del condicional. Pero yo quera signicar una actitud general, en la
forma de explayar sus ideas, y no un estilo corriente de los textos cientcos, por lo menos en este
nico libro que le, que adems es ms de divulgacin que otra cosa.
Con respecto a lo de las Universidades, le estaba respondiendo a Quiroz. De todos modos, basarse en una
facultad para armar que stas estn plagadas de irracionalismo es poco serio.
Ya s que le estabas respondiendo a Quiroz. De nuevo, mi intencin no era la personalizacin, si
no mostrar que usabas la misma clase de argumentacin preconcebida: si alguien defendiendo a
Bunge dice algo que tambin dijo Bunge, entonces es que repite lo que dijo Bunge, como si no
pudiera pensar por s mismo o no podra tener experiencias por s mismo. Conste que estoy
usando tus propias palabras, que vuelvo a repetir:
Vos decs, siguindolo a l, que el pas (y por extensin las universidades) est lleno de irracionalismo. te
consta?
Y ms precisamente:
Guille:
Revisando tu post, vi que decs que las facultades de humanidades estn desbordadas de irracionalismo,
por lo que sera imposible que las ideas de Bunge se viesen.
Me parece que ests repitiendo algo que dijo Bunge y que es muy parcial.
Creo que lo correcto es no asumir, si no preguntar, pues de todas formas existe una especie de
dilogo entre los participantes del blog. Pero ms all de eso, el tono de mi aserto:
En cuanto a las facultades de humanidades nada tienen que temer, est tan mal visto el pensamiento
cientco-racional, tanto intelectual, ideolgica y polticamente que difcilmente vayan a ser contaminados
por ideas como las de Bunge.
intentaba ser un poquitn burln, pido disculpas si no lo logr. De todas formas en mis ltimos
dos comments aclaro que devienen de mi experiencia personal tanto pre- como pos-Bunge, y que
no intentan describir ni ponticar sobre las universidades; y de nuevo, no son absolutas ni una
medida de la realidad, ni tampoco siquiera para darle peso a cualquier declaracin de Bunge. Por
lo tanto
basarse en una facultad para armar que stas estn plagadas de irracionalismo es poco serio.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

79 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

creo que es un sutil insulto, totalmente gratuito, que no merezco, ni tampoco Quiroz, ya que viene
al caso. En denitiva ests haciendo lo mismo que le critics a Bunge.
Por ltimo:
Pero decir cualquier barbaridad en un medio masivo, sobre todo si se es una voz autorizada es
irresponsable.
Sigo insistiendo. El problema no creo que pase, por si es una voz autorizada o no, ni l ni
cualquiera, ni si dice barbaridades o no en medios masivos o no, l o cualquiera. Si hay un
problema, es que haya voces autorizadas, es decir ausencia de pensamiento crtico e
independencia de criterio en el pblico. (Por otro lado, y esto a ttulo personal y subjetivo, si algo
me gusta de Bunge es su actitud anti vacas-sagradas.)
Tampoco creo que lo que diga Bunge tenga tanta repercusin, como en un comment anterior me
parece se lo comparaba con Jos Pablo Feinmann, meditico si los hay, y tampoco que lo lean
mucha gente ajena a mbitos intelectuales. Ni menos que sea parte del bagaje ideolgico de algn
grupo poltico.
Lamento realmente dedicar tanto a aclarar cosas que ya dije, y sobre todo las llevadas al terreno de
lo personal, cosa que nunca fue mi intencin al participar en el debate, y todava me quedan cosas
en el tintero.
Posted on septiembre 6, 2008 en 00:16
Responder
103
Guille Says:
Al mismo tiempo (en Finding Philosophy en Social Sciences), reinvindica por su cienticidad almaterialismo
cultural de Marvin Harris.
Debe aparecer as como est ahora en cursiva, pues es un extracto de un comentario de Carlos R.
Posted on septiembre 6, 2008 en 00:23
Responder
104
Carlos r. Says:
Ante todo, no es mi inters personalizar o insultar. Tens razn en cuanto a que he tendido a
asumir a que las opiniones sobre las universidades se derivaban de lo dicho por Bunge, y eso
estuvo mal. Por lo tanto te pido disculpas. Aun as, sigo pensando que la universidad nacional
sigue siendo, pese a todo, una universidad de alto nivel y que hubo y hay numerossimos
cientcos de calidad en ella. Hacer una generalizacin sobre la universidad, sus profesores,
investigadores, becarios, etctera es injusto (y, para el caso, insultante).
Puede ser que tu experiencia personal te incline a esa armacin, pero la ciencia no se basa en la
experiencia cotidiana y personal por algo. Para empezar, una generalizacin basada en una
encuesta tiene que atender a la naturaleza del universo de muestreo, para evitar los sesgos o
errores sitemticos (sin contar con que la muestra debe tener un tamao adecuado).
La experiencia cotidiana rara vez tiene este rigor o intencionalidad, y es de hecho la fuente de
muchos prejuicios. Es como si yo dijera ah, la mayora de la gente que conozco lee mucho, as que
todos los argentinos deben leer mucho, cuando por origen social, estadsticamente tiendo a estar
rodeado por gente que lee, y por lo tanto mi experiencia no puede ser de ninguna manera
representativa.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

80 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

En lo que toca a Harris, en lo personal me parecen insostenibles muchos de los reduccionismos


ecolgicos y/o econmicos al estilo de la ecologa cultural, el marxismo sovitico, la new
archaeology y el materialismo cultural. No soy un especialista en la obra de Harris ni mucho
menos (la literatura antropolgica y de las ciencias sociales es inmensa, tanto en lo terico como en
lo emprico, y la realidad es que Harris, como el primer Sahlins o Leslie White pertenecen ms a
la historia de la disciplina que a los trabajos actuales). Puede ser que yo est errado, sin embargo
me parece, basndome en las citas mismas que vos transcribs, que las crticas que he ledo y
reproducido siguen siendo vlidas. En el futuro, y cuando tenga tiempo leer canbales y reyes,
para ver que es lo que dijo realmente en su trabajo original, y ver si debo revisar mis (pre)juicios
:P .
De todos modos no es el punto. Creo que fui bastante claro al sealar cual era mi problema. Bunge
dedica varios libros a las ciencias sociales. En ellos trata crticamente paradigmas y sistemas
tericos muy importantes, de una manera harto supercial (el ejemplo del dualismo Marxista y la
ausencia de una teora de las superestructuras lo pongo, entre otras cosas, porque es brutalmente
obvio). De hecho, y lo dej bien claro en el post que cits, Bunge rara vez trata con los aportes e
hiptesis concretos de las distintas corrientes, se trate del funcionalismo, los modelos de eleccin
racional o la ciberntica.
Es mi experiencia que casi todos los paradigmas tienen algn aporte interesante, o suscitan un
problema nuevo. Por ello encuentro injustas las caracterizaciones sumarias (creo haber cometido
aqu ese error con Harris, aunque esto no es una ctedra, un paper o un libro). En el CBC, por
ejemplo, se creaba una dicotoma ridcula entre teoras del orden y el conicto (Marx vs.
Durkheim), y no se profundizaba seriamente en los aportes de ninguno de los autores.
Ni hablar del pobre de Morgan (quien inspir el trabajo de Engels sobre la familia), padre de la
antropologa norteamericana y evolucionista, quien fue retratado como una especie de racista por
algunos antroplogos posmodernos. O Gordon Childe. Y podra seguir con innumerables
ejemplos ms.
Lo que le exijo a Bunge es lo que que debera ser la norma: lectura y cita exhaustiva de
antecedentes, valoracin de los puntos fuertes y dbiles, etc.
No se puede arbitrariamente recortar el marxismo (o cualquier corriente) a un determinado
periodo o conjunto de autores, y eliminar todo lo que no se adece a nuestra crtica. Sera como
analizar la obra de Bunge limitndome a su libro sobre la causalidad, o hacer una crtica del
funcionalismo basndome solo en Malinowski.
Por ejemplo, cuando Reynoso (un profesor de la carrera de Antropo) critica a Levi-Strauss, es
devastador. Y su crtica me parece sumamente seria, para empezar porque trabaja a partir de las
hiptesis concretas y la (falta de) replicabilidad del mtodo estructuralista. Bunge no hace nada de
esto, simplemente descarta el tema con alguna armacin categrica en base a los supuestos
loscos.
Nuevamente, esto no desmerece nada de lo bueno que ha hecho, pero me parece un punto dbil
de su obra sobre el cual hay que llamar la atencin (y esto se aplica para cualquier losofo,
cientco o intelectual).
En cuanto a lo de ser una voz autorizada, sera deseable que la gente no otorgase autoridad a
lo que dice Bunge o el papa. Lamentablemente, (y esto lo sabe cualquier socilogo que haya hecho
trabajo de campo), las falacias ad-populum y ad-hominem forman parte del sentido comn de la
mayora de la gente.
Ahora bien, una cosa es no autocensurarse y otra es ser irresponsable en la forma de expresarse o
no matizar el propio punto de vista. Por ejemplo, yo adhiero en lneas generales al evolucionismo
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

81 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

cultural (marxismo, neoevolucionismo, etc.), es decir a la idea de que existe una tendencia general
al incremento de la complejidad tecnolgica, econmica y social.
Ahora, si estoy hablando con un periodista (y no escribiendo un paper) tengo que asegurarme que
se entienda a la perfeccin que el evolucionismo cultural NO implica que haya culturas o razas
superiores moralmente a otras, ya que tengo que contar con que la gente va a tender a interpretar
en el sentido errneo las cosas y que, para colmo, mi posicin de cientco las va a respaldar con
una cuota extra de autoridad.
Decir que el ftbol no pertenece en sentido estricto a la cultura, cuando se es, supuestamente,
una autoridad en ciencias sociales es bastante lamentable. Bunge no dijo para mi la cultura es
esto, sino que habl de cultura en un sentido estricto. O sea, los antroplogos (que estudian la
diversidad y el cambio cultural), debemos estar confundidos, porque desde hace ms de un siglo
que englobamos dentro de la cultura todo aquello que hace a una sociedad, desde sus formas de
arte, hasta la organizacin del parentesco y los deportes.
Por supuesto este comentario, o el de los rockeros, carece de la gravedad que pueden tener los
dichos racistas de Watson. Es solo que yo espero ms de alguien que tiene sus conocimientos. De
todos modos, y repito lo que dije hasta el cansancio en otros posts. No estoy haciendo un juicio de
valor sobre Bunge o sus obras. Lo respeto, como respeto a muchsimos otros intelectuales, tanto
cuando estoy de acuerdo, como cuando no. Creo que vale la pena leerlo, pero dice algunas
barbaridades, algunas hasta injuriosas, y no pueden pasarse por alto (e.g. su retrato de la ciencia
argentina o de las universidades).
Yo lo compar con Feinmann, y Aguinis, (y podra agregar a unos cuantos ms) no porque sean
mediticos, sino porque los medios mismos los constituyen en voces autorizadas (algo que estos
deberan tener presente). Hace un tiempo, Fontevechia entrevist a Bunge en Perl, y cada dos
por tres le tiraba de la lengua para hacerlo hablar sobre Kirchner.
En ese caso Bunge actu de manera impecable, puesto que dej en claro que no conoca del tema
como para ponerse a opinar al respecto. Sin embargo, es evidente que el periodista buscaba alguna
armacin rotunda o polmica sobre este punto, y lo hacen con cualquier intelectual (no solo con
Bunge), por lo que me parece que hay que estar en guardia. Bunge no es una gura meditica en
el nivel de Feinmann o Abraham, pero es cierto que goza de bastante prestigio y es conocido no
solamente por cientcos y lsofos, sino por un amplio pblico (la abundancia de reediciones de
sus libros es prueba de su fama). As que creo que es una voz autorizada, en el sentido de que
existe una fama y medios de comunicacin que lo constituyen como tal, lo quiera l o no.
Posted on septiembre 6, 2008 en 02:56
Responder
105
loselementosdeeuclides Says:
Alguien ha publicado h p://www.mariobunge.org
Posted on octubre 1, 2008 en 19:01
Responder
106
Arturo Says:
Entre otras cosas, lo que pretende Bunge es hacernos creer que un sistema losco es
independiente de los sujetos y de la subjetividad que cada pensador impone a su sistema
objetivizable. Se olvida, como fsico que fue (si alguna vez lo fue) que la losofa no es fsica, y
mucho menos ciencia.
Y t Leandro quieres hacernos creer (segn tus trminos) que el sistema losco es dependiente
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

82 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

de los sujetos. Y yo pretendo hacer creer que t pretendes hacer creer,. Comentarios vacos en tu
texto.
Y en resumen tu texto est basado en puros ataques personales. No puedes limitarte a decir si es
que consideras errada una armacin de X individuo-:
El individuo X dijo lo siguiente: sjsjsjsjsj. Eso es errneo por lo siguiente: sssssssssdd
Crees que por decir charlatn, intolerante, lenguaraz, y todos las dems agresiones fortaleces tu
escrito?
Y si tienes razn, la losofa no es fsica lamentablemente al parecer te falt aplicarte en el curso de
lgica (parte de la carrera de losofa) y crees como la mayora que atacar a la persona es
relevante.
Posted on noviembre 2, 2008 en 23:32
Responder
107
Arturo Says:
Decirle a alguien charlatn, lenguaraz, dogmtico, pseudoXXX no es argumento alguno. Crees que
eso es apoya una argumentacin?
Por qu no te centras en rebatir los argumentos que consideras lgicamente inconsistente. Por
ejemplo lo del rock. Simple. X dice que rock no es cultura.
T que no lo apruebas. Dene cultura y en base a esa denicin muestra que si lo es (si es que eso
crees).
Puedes explicar donde entran todos esos adjetivos dirigidos al individuo y no al argumento en
un argumentacin seria? Claro si no es seria pues retiro lo dicho y sigue con tus diatribas.
Posted on noviembre 3, 2008 en 02:58
Responder
108
Sophie Says:
Se ha dicho: Mario Bunge ocia de vocero, cuando no de lenguaraz, de la ideologa imperante.
Siento curiosidad por ver cmo se enlaza lo de lenguaraz con el siguiente enlace:
h p://grupobunge.wordpress.com/2006/05/18/pro-y-contra/
Lenguaraz de qu ideologa?
Posted on diciembre 28, 2008 en 22:49
Responder
109
Leandro Andrini Says:
Sophie,
Se cae de maduro (escribe Perogrullo): Mario Bunge bien cita especialistas que escriben en
revistas cientcas (prestigiosas, de ms de una centuria) escribiendo en el diario La Nacin
(recin ahora Bunge descubre estos estudios? Bien podra haber recurrido a Arturo Jauretche
-1956/57-, por ejemplo).
Alguien que sabe qu es el diario La Nacin aqu en Argentina, y cul es la lnea que esa editorial
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

83 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

deende y dene se tomara un tiempo mayor para pensar que no hay lneas de conexin con lo
expresado.
Y por ltimo, el artculo se denomina Pro y Contra, en lo PRO, Sophie encontrs la ocialidad
del discurso dominante (Bunge no reniega de la dominacin capitalista; habla sobre el supuesto
idealista de la igualdad, por ello dice que en la CE el libre mercado funciona bien). Entonces el
artculo se queda corto de marras para no ser ocialista.
Arturo,
No se trata nicamente de una discusin de argumentos (eso es lo que parece ser). La cultura es
bastante ms que una denicin y los argumentos a favor y en contra que cualquier jactancioso
pueda dar (incluyndome). Lo que se pide est realizado, si bien no sin ciertas omisiones y
errores; y las palabras (includos los adjetivos calicativos!) han sido creadas para usarlas; por
supuesto: para armaciones de tal naturaleza se necesiten hechos que los corroboren (en algunos
casos).
Saludos a todos, buen 2009.
Leandro Andrini
Posted on enero 3, 2009 en 20:57
Responder
110
IO Says:
no entendi nada :-(
buuu.. :(
Posted on enero 8, 2009 en 16:54
Responder
111
Agustn Rey Says:
Luego de leer todo el hilo, veo que es muy difcil para m discutir ideas en este comment, aunque
con sana envidia veo que algunos lo han podido hacer, y realmente me gustara tener la paciencia
que exhiben. As que no voy a discutir, solamente intentar decir lo que siento, o mejor dicho, una
parte de lo que siento.
Ca en esta discusin, y realmente me da miedo que gente como vos, Andrini, se diga de
izquierda.
Como comunista que soy, yo de Bunge puedo aprender e intento mejorar mis apreciaciones sobre
la realidad. Casi cada vez que leo a Bunge, entiendo que puedo ser mejor izquierdista, lo que en
ocasiones me obliga a corregir algunas de mis visiones de la realidad, y tambin a corregir algunas
formas de intentar entenderla y modicarla.
Entiendo que hables tan mal de Bunge, porque a vos, Andrini, nada de lo que piensa Bunge te
resulta de inters para tu formacin personal. De alguna manera esa sensibilidad tuya, en algn
sentido, te describe. Con Bunge tengo algunos acuerdos y tambin unos cuantos desacuerdos.
Pero por lo menos puedo entender lo que dice, no habla en posmoderno. Y es refutable, o al
menos eso creo yo.
En cambio vos, Leandro, me results incomprensible, porque en ocasiones no te entiendo ni el
idioma.
Tuve la (mala?) idea de buscarte en el Google, y vi (elogioso ) un artculo que escribiste sobre el
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

84 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Gngora del marxismo, Luis Althusser. Con solamente guiarme por lo que all transcribs de
Althusser, tengo que pensar que tena el cerebro recontra limado. La lgica dialctica no da el
derecho a decir una cosa y su contraria, y quedarse lo ms alegre. Pero bueno, ahora te entiendo
un poquito ms. Y veo que tu proximidad no es con el socialismo, es con el dogma y la oscuridad.
Por eso creo que vos no contests a los que ac intervienen, vos le contests a tus fantasmas.
Saludos
Posted on enero 23, 2009 en 17:42
Responder
112
Leandro Andrini Says:
Estimado Agustn,
Realmente habls desde el desconocimiento:
Entiendo que hables tan mal de Bunge, porque a vos, Andrini, nada de lo que piensa Bunge te resulta
de inters para tu formacin personal.
Quin te dijo semejante cosa? De dnde sacs semejante conclusin?
Bunge fue el primer lsofo de la ciencia que le, y cuando haba agotado todo lo que poda
encontrar en las bibliotecas pblicas a las que tena acceso pas a reexionar sobre sus posiciones;
es a travs de l que ingres a la lectura de losofa de la ciencia, y eso corresponde a mi
formacin personal (y tengas posiblemente razn: Bunge ha cumplido un ciclo en mi formacin, y
por eso sus opiniones no me resultan interesantes).
La acusacin que hacs es infundada. Comparto, en parte, la cosmovisin losca que Bunge
profesa respecto de la fsica, en particular su realismo materialista; no comparto sus opiniones
polticas, sobre la universidad latinoamericana, y en general cuando habla de la Argentina, de la
investigacin cientca en Argentina (lamentablemente no has ledo la polmica con los miembros
de la Asociacin Fsica Argentina; polmica que conozco de cerca y de primera mano por haberme
formado con los fsicos con los que Bunge polemiz).
Posiblemente, y salvando las diferencias y comparaciones (porque este hombre es un GIGANTE
del pensamiento), hubieses lanzado la misma acusacin sobre Rolando Garca, quien no comparte
casi nada de lo que Bunge ha producido.
Si leste ese trabajo sobre el Gngora del Marxismo, no leste el plano de las objeciones. En
particular: por lo cual su proceder losco se encuentra en franca contradiccin: Althusser se
rompe las narices en la propia teora que l enuncia para no romperse las narices.
El caso Lysenko es dogmatismo, mi estimado camarada, eso es dogmatismo.
El libro Socialismo Cientco y Socialismo Utpico, de Engels, eso es dogmatismo.
En todo caso, Agustn escribme a andrinileo@yahoo.com.ar, yo no tengo problemas en responder
y si en algn momento tenemos tiempo de sentarnos a tomar una cerveza (unos mates, o lo que
sea), y a conversar y discutir sobre losofa, ideologa y ciencia, podemos hacerlo sin problemas
-siempre que ests cerca de Buenos Aires-.
Saludos,
Leandro Andrini

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

85 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Posted on enero 25, 2009 en 21:53


Responder
113
Carlos R. Says:
Tengo que hacer una autocorreccin: releyendo Buscando la losofa en las ciencias sociales vi
que Bunge le haca Harris las mismas crticas que le hacen el resto de los antroplogos, no me
acordaba de eso que loco. En cualquier caso, sus pginas sobre el estructuralismo siguen siendo
pobrsimas.
Posted on enero 29, 2009 en 23:23
Responder
114
thorolf Says:
Bunge=Conductismo=perro (de Pavlov) acabo de leer el problema mente cerebro, un enfoque
psicobiolgico. Que de enfoque psicobiolgico tiene mucho y bueno, pero denosta mucho otras
ramas de la psicologa las cuales aun no han muerto como si lo ha hecho el Conductismo. Solo
basta con ver las entrevistas, dice cada palabrota sin conjetura alguna, el libro en s es algo que hay
que leer con cuidado si se tiene el cerebro de un perro. Es un condicionado por su masa
enceflica!! y compleja red neuronal.. El tipo no tiene mente ni alma al parecer, es un robot!
Posted on marzo 29, 2009 en 20:02
Responder
115
ferja Says:
Eh lavate el cul@ Andrini antes de hablar de Bunge y encima sos socio de AFA la asociacin ms
corrupta del universo anda a c@gar.
Posted on abril 20, 2009 en 19:05
Responder
116
ferja Says:
He pecado de ignorante, solicito a los moderadores del blog es ser eliminado ya que mis
comentarios bordeando la linea de lo infamante en nada contribuyen a un debate serio ni al
progreso del blog. Mis disculpas.
Nota: las siglas AFA se prestan a confusin, la Asociacin de Fsicos debera cambiarlas.
Posted on abril 20, 2009 en 22:15
Responder
117
jorge Says:
No te preocupes si pensaste rpidamente en la Asociacin del Ftbol Argentino con Grondona
a la cabeza todos la terminamos perdiendo :) Saludos.
Posted on abril 21, 2009 en 02:10
Responder
118
128.103.220.xxx Says:
No tienes ni idea de lo que ests diciendo. Si a estas alturas tienes tal confusin de trminos y de
como se imbrican ciencia y losofa sers un psimo cientco y ni siquiera un aprendiz de
lsofo. Ninguno de tus argumentos son sostenibles desde un prisma objetivo. Decir que Bunge
equipara la Verdad con la verdad anglosajona es una sandez (justifcalo) tan grande como
pretender que no existe nada objetivable.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

86 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

El concepto de verdad que deende Bunge es el de verdad universal, no alcanzable pero s


aproximable y que no obedece a credos, polticas u otro proceso que no sea el mtodo cientco.
En denitiva, es la misma verdad en la que creen la mayor parte de los cientcos que han hecho
(y siguen haciendo) progresar al mundo. O t cuando vas al mdico te interesa saber si es
estructuralista, hermenutico, constructivista, fenomenalista, etc.?
Otro subjetivista postprocesual, postmoderno, politizado, manipulador de la verdad Tu
universo conceptual no es el mo y ni siquiera son paralelos.
Posted on junio 30, 2009 en 22:04
Responder
119
Leandro Andrini Says:
Para los encolerizados defensores de Bunge:
* No soy adherente de los credos posmodernos, ni mi inters est centrado en el subjetivismo.
* Un NN se da el lujo de catalogar, sobre un artculo de opinin (que no es siquiera un ensayo),
acerca de las aptitudes cientcas de alguien. Sobre todo porque a las opiniones polticas y socioculturales de Bunge las confunde con verdades de corte cientco.
* Para ese NN parece ser que no es objetivo el hecho de la participacin lonazi de algunos
cientcos (porque eso hara deleznable a ciertos cientcos, adems de refutar el discurso
esgrimido hasta el cansancio por Bunge -el que no es ltrado por los hechos-). Conste que esto no
quiere decir que detrs del Principio de Incertidumbre (o de Heisenberg) haya oscurantismo nazi,
por ejemplo. Sino que lo que se pone en relevancia no es su teora en mecnica cuntica, sino su
adherencia poltico-ideolgica (y la ambigedad: la teora cientca construida por l -entre
otros- triunf, en tanto que el sistema poltico-ideolgico al que adhiri sucumbi). Y a n de
cuenta, Heisenberg era un idealista subjetivista y cun sorprendente es su interpretacin de la
mecnica cuntica y del universo.
* Sobre la verdad anglo-sajona me reero a los considerandos polticos.
* En las inmediaciones de la supercie terrestre todos los cuerpos msicos caen hacia el centro de
la Tierra con una aceleracin denida, la que depende de manera directa del producto de las
masas Tierra-objeto y es inversamente proporcional al cuadrado del radio terrestre en esa regin
del espacio no est ligada a verdades particulares ni regladas por sistemas ideolgico-polticos
dominantes, sino que es el resultado de la conuencia de experimentos, conceptualizaciones,
generalizaciones, matematizacin, refutaciones, reconstrucciones tericas, etc. (en n, de
innumerable trabajo intelectual humano).
* Debe reconocerse que el concepto de verdad es un espinoso escollo que no est exento de los
recortes disciplinares (y por ello el recorte limitante en aprehensin).
* Mtodo Cientco: de eso se han ocupado innumerables autores (podemos decir a esta altura
que existe esa cosa llamada mtodo cientco?). Me inclino a pensar que existen conjuntos de
metodologas, las que permiten engendrar conocimientos de ndole cientco (dicho
someramente). Los epistemlogos no se ponen de acuerdo en este aspecto (sobre la existencia
del Mtodo, nico).
* Es menester reconocerlo: en los ltimos meses Bunge ha realizado intervenciones interesantes
sobre el porvenir de las sociedades latinoamericanas, y profundizan, a partir de los principios que
le son propios a estas sociedades, sus democracias (lo cual desactualiza, en parte, la opinin -como
toda opinin se desactualiza- posteada en 2006).
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

87 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

* El problema no es la opinin, sino ltrarla como losco-cientca. Nunca estuvo en mi


intensin hacer eso (decir que mi opinin es cientca y sigue determinado mtodo), por lo que la
manipulacin de la verdad est en aquellos que de manera deshonesta ltran sus concepciones
poltico-ideolgicas como verdades cientco-loscas, neutras y objetivas.
Posted on julio 4, 2009 en 01:48
Responder
120
Eduardo Ibez Says:
Discrepo con el artculo de Andrini porque confunde y mezcla: Bunge no es ningn charlatn, al
menos en ciencia y losofa de la ciencia: es muy probablemente el mximo epistemlogo
argentino de todos los tiempos, como lo acredita el reconocimiento internacional que ha obtenido
(los numerosos doctorados Honoris Causa de varias universidades prestigiosas del mundo, el
Premio Prncipe de Asturias en Comunicacin, la traduccin a muchas lenguas de sus obras, las
ediciones en homenaje de su produccin, etc, etc).
Bunge, mal que le pese a Andrini, goza de un prestigio intelectual y acadmico que l (ni yo,
desde luego) gozamos. De un rigor conceptual del que Andrini carece. Que opine ligeramente (y
tal vez erradamente) sobre rock o ftbol no lo desautoriza como cientco ni epistemlogo.
Le sugiero al Lic. Andrini leer primero la obra de Bunge donde establece rigurosamente los
indicadores para identicar la pseudociencia (Teora y realidad, Seudociencia e ideologa, Crisis y
reconstruccin de la losofa, Diccionario de Filosofa, entre otros) antes de juzgarlo ligeramente
por opiniones tal vez desafortunadas y tambin dichas a la ligera, en un reportaje. Juzguemos en
todo caso su (magna) obra, no sus palabras en un reportaje. Y no confundamos rigor conceptual,
precisin, claridad, con autoritarismo epistemolgico. Aunque estemos en la lamentable poca del
todo vale posmoderno.
Dr. Eduardo Ibez (UNL-UCSF-UTN Santa Fe).
Posted on agosto 7, 2009 en 11:34
Responder
121
JOSE Says:
ABERRACION
Utilizar trminos descalicativos con tanta liviandad e imprudencia como lenguaraz
macaneador ignorante si fue o no alguna vez fsico embustero y mentiroso por emitir una
opinin personal sobre ftbol, rock o cultura, etc. (probablemente acertada, no viene al caso) a
semejante personalidad, erudito si los hay, no es mas que una insolente y agrante aberracin,
tpico de los perfectos resentidos, pues jams alguien que desconoce (a pesar que diga lo
contrario) la dilatada carrera y aportes de Bunge puede dirigirse en esos trminos rayanos con la
mala educacin. Hay que tener mucha autoridad intelectual y respeto (desde luego el que escribe
el articulo no la posee) para hablar en esos trminos y sino pido referencias y bibliografa que haya
escrito el licenciado para ver que aporte o que refutaciones tiene para realizar no en un simple
articulo sino en un trabajo serio como corresponde.
Posted on octubre 31, 2009 en 10:29
Responder
122
david lopez Says:
Increble que de tan absurdo articulo haya producido un debate como el de este foro que ya lleve
desde el 2006 hasta hoy. Eso nos demuestra que de lo peor puede salir lo peor. Y resalto la ltima
opinin que el autor del artculo muestre los trabajos que ha hecho refutando lo que descalica

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

88 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

(Bunge, el mtodo cientco, la ciencia, etc.)


Posted on noviembre 24, 2009 en 15:13
Responder
123
soydondenopienso Says:
david lopez, ahora que has escrito ya formas parte de aquello que denuncias, igual eres
bienvenido :)
Posted on noviembre 25, 2009 en 01:07
Responder
124
Leandro Andrini Says:
Como bien se dice: desde el 2006 a la fecha ha pasado bastante tiempo, y respondiendo a cierta
indignacin (no simtrica respecto a cmo suele expresarse Bunge en los artculos periodsticos, e
incluso en los libros suyos -cuando ataca a las corrientes de pensamiento a las que no adhiere,
pese que en las mismas existan eruditos de igual o mayor talla que l-) el licenciado hace bastante
tiempo que es doctor en Ciencias Exactas (rea Fsica).
Agradezco mucho las recomendaciones de lectura de la obra de Bunge (sugerencias tardas,
porque ya he ledo muchas de esas pginas).
Bunge puede opinar y nosotros simples mortales! no podemos opinar sobre lo que Bunge opina
porque nos mandan a juzgar su magna obra (porque Bunge es un erudito a quien le permitimos
incluso opinar equivocadamente de ftbol, rock y esclavismo, entre otras cosas, porque escribi
muchos e interesantes libros -de los que no pongo en duda ni la rigurosidad ni la manera de
trabajar los conceptos-).
Quiz para los furiosos bungeanos no qued claro que no me interesan ms que las opiniones que
Bunge profesa, incluso las que pasa de contrabando en los libros de losofa que escribe.
Resentimiento ninguno, as que no me pongo el sayo (porque no me cabe). En lo ms mnimo
ignoro el prestigio del que goza Bunge, no pongo en dudas eso, sino algunas de sus opiniones.
El lenguaje ha sido creado para usarlo hasta el lmite, y si en algunas cuestiones el paisano la pia
y bueno, qu es lo malo de decirlo con los trminos criollos o jauretcheanos; y este ltimo
comentario erizar la piel de ms de uno, que comparte las descalicaciones aberrantes que Bunge
ha realizado sobre los militantes peronistas -donde se le ha escapado todo el rigor intelectual y ha
utilizado trminos rayanos a la mala educacin y el mal gusto-.
Por ltimo: esto nos dice Bunge [sobre Heidegger] Sus frases pueden dividirse en dos clases: las
que tienen sentido y son falsas, y las que no tienen sentido, por lo tanto no son falsas ni
verdaderas, que son las caractersticas del existencialismo, tanto de Heidegger como de Sartre. Es
macaneo puro. (Entrevista Diario Perl, 06/04/2008); como se ve el hombre tambin usa ciertas
palabras
Posted on diciembre 16, 2009 en 18:45
Responder
125
rufus Says:
Independientemente del tema de fondo y de mi opinin al respecto, quiero hacer una aclaracin:
en el caso particular de Heisenberg es mentira que fuera un nazi entusiasta. Por el contrario, fue el
cientco (y probablemente el alemn) que ms exquisamente traicion al nazismo. No slo le
pas un plano del reactor alemn a Niels Bohr que luego lo llev a los aliados sino que dilat el
proyecto de la bomba nazi, y no slo enfriando entusiastas. Entre otras cosas, Heisenberg err
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

89 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

deliberadamente el clculo de la masa crtica de Uranio-235. Todo esto que cito est comprobado.
Busquen y encontrarn; es un tema interesante Y si el blogger considera que cosas como las
evidencias son entelequias profanas y encanto, que por lo menos tenga el decoro de no citar
groseramente cosas que ignora. Una cosa es ser rocker y otra cosa es ser bestia
Posted on enero 18, 2010 en 03:31
Responder
126
Leandro Andrini Says:
Sobre Heisenberg y Bohr: es una de las hiptesis, muy bien trabajadas, por el dramaturgo Michael
Frayn en la obra Copenhague (las hiptesis son tres o cuatro, dependiendo de los
autores/historiadores; Frayn trabaja sobre tres de ellas, todas plausibles, ninguna absolutamente
conrmada, ninguna absolutamente rebatida).
Una vez lanzada las bombas sobre Japn, Heisenberg dio casi de manera inmediata la estimacin
de la masa crtica del U-235. Esto indica(ra) que Heisenberg haba realizado con anterioridad los
clculos, y estaba en lo correcto. Sin dudas, Heisenberg no realiz la bomba (a diferencia de Bohr),
y a eso hay que tenerlo en cuenta. Que Heisenberg no haya construido la bomba, no signica que
no le haya prestado colaboracin al rgimen.
La aclaracin sobre fue el cientco (y probablemente el alemn) que ms exquisamente traicion
al nazismo es, sin dudas, motivo de tesis en historia, y una aclaracin ms que importante para
debatir.
Lo que cito sobre entusiasta gura Albert Einstein-Max Born. Correspondencia (1916-1955)
(Siglo XXI). Born lo considera colaborador del rgimen, y no tiene conanza en su discpulo.
Si leemos el libro La Imagen de la Naturaleza en la Fsica Actual encontramos los rastros del
pensamiento y la formacin losca de Heisenberg, su pensamiento, y sus planteos respecto del
humanismo, la ciencia, la modernidad, y las novedosas por entonces concepciones de la fsica
(h p://www.ignaciodarnaude.com/textos_diversos/Naturaleza%20y%20Fisica,W.Heisenberg.pdf).

Esas novedosas concepciones: Fsica Cuntica y Mecnica Relativista eran consideradas por
algunos de los mximos partidarios del rgimen nazi como invenciones del pensamiento judo y
por los partidarios del diamat como entelequias abstractas, subjetivas y anti-materialistas (esto es
harina de otro costal, pero representa la complejidad de la poca en la que vivieron estos
cientcos y eminentes pensadores).
Posted on enero 20, 2010 en 14:48
Responder
127
Leandro Andrini Says:
Interesante nota de Mario Bunge:
h p://www.rebelion.org/noticia.php?id=100105
Coincido en la necesidad de plantear tales debates.
Posted on febrero 10, 2010 en 12:19
Responder
128
david lopez Says:
Perdn que insista pero donde estn los argumentos contra Bunge, porque es cierto que el
posmodernismo ha difundido la cultura de la estupidez hasta la saciedad pero no creo que tanto
como para que el insulto y la descalicacin personal reemplazen al argumento.
Posted on febrero 22, 2010 en 19:50
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

90 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
129
Leandro Andrini Says:
Los argumentos, en todo caso, no son contra BUnge, sino contra las ideas de Bunge, y estn (hay
que leerlos).
Posted on febrero 23, 2010 en 16:16
Responder
130
Fernando Says:
Nadie, ninguno de los que aqu opinamos podemos compararnos ni en lo ms remotamente con
Bunge, a quien admiro por ser un incansable luchador principalmente contra el relativismo
epistmico (que no se sostiene ni en una sola palabra), contra el vaco de rigurosidad y seriedad de
muchas corrientes actuales y contra los anticientcos y los socilogos de la ciencia actuales, que
son una maraa de resentidos que atacan como pueden a las disciplinas cientcas a las que
JAMAS pueden igualar en esttus epistemolgico, metodolgico ni en ninguno que tomemos por
caso es como la falacia contra la persona.. desde muchas ciencias (determinadas escuelas
dentro de las ciencias humanas) y corrientes epistemolgicas (como el caso del relativismo
epistemolgico) o loscas en general (hermenutica, relativismo losco, etc.), como no
pueden por s mismas alcanzar cierto estatus, coherencia interna ni rigurosidad conceptual.. no
les queda otra actitud ms baja que atacar y querer denigrar a las que s lo logran o pueden
lograrlo, por sus mtodos, sus objetos de estudio, su madurez disciplinar o su desarrollo histrico,
etc, etc, etc
Creo, sin embargo, que Bunge exagera muchas cosas, como comparar al psicoanlisis (aunque yo
no lo considere una ciencia), con la adivinacin o la magia, como hace en La investigacin
cientca)
Quizs es, Bunge, alto extremadamente rgido e intolerante pero quizs aquellos que lo critican
se esforzaran antes por llegar al nivel intelectual, crtico y riguroso de don Bunge sin duda uno
de los lsofos ms extraordinarios del siglo XX y sino jzguenlo por su reconocimiento
mundial.
Aclaro, sin embargo, que la nica manera de comprender a la ciencia, es introducirse en una
pluralidad de metaciencias (historial epistemologa, sociologa de la ciencia, etc) pero ojo, si nos
encasillamos en algunas escuelas solamente corremos riesgos de no comprender nada acerca de
la ciencia salvo excepciones de algunas corrientes de pensamiento, creo que la nica manera de
comprender a la ciencia como fenmeno humano, a la empresa cientca (y no a los conceptos
acerca de la naturaleza, la sociedad, etc.), es optar, dentro de lo posible por una posicin
loscamente ECLCTICA por eso, comparto cosas con el empirismo lgico, con Kuhn, con
Lakatos etc., etc., etc y tambin tengo grandes desacuerdos con cada uno de ellos.
Pero por favor . dedquense a construir algo propio . luego critiquen a Bunge.
Posted on febrero 27, 2010 en 00:47
Responder
131
XD Says:
El que digas que nadie absolutamente nadie puede compararse intelectualmente con tu dolo,
no quiere decir que en algn momento alguna persona tenga la capacidad de superar la
opacidad con que Bunge trata el tema de la ciencia. Adicionalmente llamar anti cientco a
otras ciencias que por sus caractersticas son actualmente impedible que cumplan con el
mtodo experimental de las ciencias fsicas (que la biologa y la qumica, en ciertos casos, estn

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

91 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

en desacuerdo por su ego totalizador con la fsica y sus mtodos de obtencin de datos), es
cometer juicios sin sentido. La psicologa podra avanzar mucho si se sometieran a prueba
especmenes humanos (en un laboratorio), pero no es posible por cuestiones ticas y en
muchas cosas es desligarlos del ambiente que inuye en mucho (surge la psicologa social). Si
se cree que la losofa simple y burda pueda dar respuestas como las da Bunge, es cometer un
gran estancamiento a la ciencia en general. La losofa debe tener un papel que englobe a todas
y cada una de las ciencias, si esto falta se condena al fanatismo escptico que provoca el
sicosismo (idea de que la fsica est por encima de las dems ciencias) siendo que en la
empresa cientca ninguna ciencia tiene un papel privilegiado, todas se apoyan una a otra. (Y
Bunge se dice socialista)
Posted on abril 20, 2010 en 16:19
Responder
132
Jose Luis March Says:
Bunge est equivocado en muchas cosas. Un astrlogo serio sabe lo que hace y el sistema
funciona, sobre todo caractereolgicamente. Doy solamente este ejemplo, para no aburrir.
Bsquese el que quiera un verdadero astrlogo, hgase una carta natal y quedar tieso con lo que
escucha. Bunge denigra la grafologa, otro grueso error: un buen graflogo desenmascara a
cualquiera. En n, paro ac. Lo que sirve sirve y a nadie le importa como se llama y si es o no
pseudo ciencia. Sirve, funciona, listo. Bunge es ms oscurantista que muchos y ms irracional. Es
paradjico, pero esa es la realidad. Hace mucho el ridculo.
Posted on marzo 4, 2010 en 23:03
Responder
133
Estas seguro?? Says:
Bunge da por confundir la grafologa con pseudo ciencia, lo que es incorrecto. Hay que aclarar
que los charlatanes hacen que la grafologa sea tachada como algo que no es. Explicando
brevemente, la grafologa se ocupa de el anlisis de la escritura, sus estructura, la forma de los
signos como los representa no se trata de predecir el futuro ni de adivinar a que vemos,
NO!. La grafologa solo intenta descubrir algo que complemente la descripcin de la conducta
y comportamiento del ser que estudia.
En cuanto a la astrologa hay que especicar:
La astrologa actual, si es difcil de avalar sobretodo por el enorme mercado de engaos que ha
cometido a lo ancho del mundo, sumando la sugestin (descubrimiento psicolgico que usa
Bunge pero todava intenta desprestigiar a la psicologa) del cliente en este caso. Pero la
astrologa antigua (con todo y sus errores) ha mostrado que hay algo de cierto en la inuencia
de la posicin de determinados astros sobre el clima, que indudablemente repercute en la
biota. No deendo a la astrologa actual, pero la antigua astrologa tena solo cierto proceder a
explicar los hechos y predecir fenmenos que podra afectar al individuo y al sistema (mundo).
Otra cosa es la concepcin mgico-religiosa (que no ciencia)
Posted on abril 20, 2010 en 16:05
Responder
134
Fernando Says:
Me parece al menos tendencioso el anlisis que hace Andrini de un nico reportaje a Bunge.
En un prrafo Andrini toma a Bunge en la frase
lo que hay que hacer con los inmigrantes es favorecer su integracin, impedir que queden
encerrados en guetos e impedir que importen los fanticos religiosos que los azuzan y los llevan a
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

92 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

cometer actos terroristas, favorecer que aprendan la lengua local, la historia del pas al que han
emigrado y se sientan parte de l, en lugar de hostilizarlos.
Y luego agrega su opinin apoyndose en frases del mismo Bunge
Est a la vista que es imposible que nos preguntemos por qu los pueblos emigran? Cules son
las condiciones que los hacen perder su identidad, su memoria colectiva, sus creencias, su
msica, sus familias, sus afectos?
A cambio, ensemosle la lengua del pas que los importa como objetos, como brazos baratos
(como el mismo Bunge sostiene:
uno de los motivos por los que creo que [la construccin del muro] va a fracasar es que la
agricultura del sur estadounidense se va a desmoronar sin el trabajo de los braceros mexicanos).
Pero hay que tener en cuenta que la pregunta a la que Bunge contesta es:
En relacin a los movimientos migratorios, cul es su opinin sobre el muro que pretende erigir
Estados Unidos en su frontera con Mxico?
Ntese que no se le pregunt sobre LOS MOTIVOS DE LA INMIGRACIONES, sino SOBRE LA
CONSTRUCCIN DE UN MURO. Cuando Bunge habla de los motivos de los fracasos del muro,
solamente nota el hecho que los inmigrantes son mano de obra barata, pero NO EMITE JUICIO
DE VALOR.
Algo similar ocurre con las opiniones de Bunge sobre cultura: Andrini dice
Pese a su gusto por lo que da en llamar cultura superior, Bunge es en extremo un intolerante
cultural cuyos renamientos son los dejos de un elitismo, el que le permite confundir la palabra
cultura con la posibilidad extrema de escuchar y diferenciar entre una obra de Bach y una de
Mozart como si ello fuera el nico universo posible de saberes, y de placeres.
Sin embargo en el reportaje Bunge habla de cuatro culturas, de la que solo desdea la comercial,
aceptando incluso la popular O Andrini deende la cultura de Los grosos cuando cantan de
Tinelli?
Sobre el largo escrito sobre globalizacin me parece mnimamente gratuito, puesto que en el
reportaje Bunge nombra la palabra globalizacin una sola vez, de manera tangencial y hasta se
puede interpretar que seala una contradiccin del imperio, pero nada dice sobre la
globalizacin, ni la dene, ni la analiza y menos se dene
Se puede aceptar que la denicin de cultura no es muy feliz, pero hay que resaltar que se trata de
una nota muy breve de quince preguntas breves, creo que no podemos pretender un ensayo en
torno a esta palabra.
Tampoco se entiende porque el siguiente prrafo del autor
Mario Bunge ocia de vocero, cuando no de lenguaraz, de la ideologa imperante. Tambin
cabra preguntarse con total des-prejuicio las simpatas ideolgicas de los pensadores que l
pretende refutar (no ser que estos pensadores estn mayormente ligados al campo de la
izquierda?)
Cuando Bunge en tan breve reportaje dice claramente
Hay tica no solamente de la conducta ideal sino tambin de los problemas sociales, por ejemplo:

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

93 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Est bien que el Estado se desentienda de la pobreza como sostienen los neoliberales?, Est bien
que se ocupe solamente del crecimiento y no de la distribucin de la riqueza? Esos son problemas
morales.
El papa no ha dicho la verdad. Adems, por lo visto se ha subido al carro de guerra del
presidente norteamericano al proclamar algo as como una cruzada. Ha hecho lo mismo que solan
hacer los papas en la Edad Media: se ha juntado con el emperador. Creo que es un error gravsimo
y que ha traicionado el gran legado de Juan Pablo II que era demasiado conservador, pero fue
siempre un pacista.
Vocero de que ideologa imperante es entonces?
Toda este prrafo tambin parece gratuito
Arrancar de raz la pregunta metafsica porque no concuerda con nuestros gustos o preferencias
es una caracterstica ms de la intolerancia, y por qu no de la ignorancia
Cuando Bunge la nica vez que toca tangencialmente la metafsica es cuando se mete con los
posmodernos, diciendo algo que no es original, pues muchos opinan que dicen frases oscuras que
parecen profundas, pero en realidad son sinsentidos.
Al nal no s cual es el problema con Bunge, da la impresin que el autor se invent un Bunge
personal para refutarlo.
Posted on marzo 21, 2010 en 19:29
Responder
135
Leandro Andrini Says:
Interesante Fernando, porque el anlisis que realizs sobre mi discurso es perfectamente aplicable
al que realizs en defensa de Bunge, y particularmente sobre el de Bunge mismo.
Cuando a Bunge se le pregunta:
En relacin a los movimientos migratorios, cul es su opinin sobre el muro que pretende erigir
Estados Unidos en su frontera con Mxico?, l contesta: lo que hay que hacer con los
inmigrantes es favorecer su integracin, impedir que queden encerrados en guetos e impedir que
importen los fanticos religiosos que los azuzan y los llevan a cometer actos terroristas.
En este marco no responde sobre el muro sino sobre los movimientos migratorios, y adems
responde dando solucin (es decir, admitiendo la naturalidad de la migracin, y no
preguntndose sobre los factores migratorios). En este punto particular se puede ver la faceta
positivista de Bunge, quedando anulada la faceta crtica.
Es cierto: Bunge no emite juicio de valor respecto de la construccin del muro, y eso dice ya algo
(porque s emite juicio de valor sobre cuestiones tanto menos nocivas para la humanidad).
Bunge habla de cuatro culturas, y eso acaso no demuestra el anacronismo de su pensar?
Dado que la pregunta es realizada, ser respondida, y si nos atenemos a lo escrito ya est
respondida: Pedro Aznar, Charly Garca, Len Gieco, David Gilmur, Sting, Syd Barret, entre
otros, tan roqueros como msicos, y msicos que de su arte tambin han sabido hacer un
comercio -con todo lo que este trmino implica-. No se trata de defender lo que siquiera
calica como comercial (cantando en el ms comercial de los programas televisivos).
Y quin ha dicho que se trata de un ensayo? Son opiniones -con todos los sesgos que puedan
tener- sobre las opiniones de Bunge (en un minsculo reportaje), pero y sobre todo no se trata por
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

94 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

desgracia de un Bunge inventado (existe en otros muchos escritos de opinin -no me reero a su
obra losca, me reero a sus escritos en peridicos y opiniones vertidas en reportajes-).
Alguien que ha ledo (incluso aparece en su obra losca) a Bunge sabe sobradamente a qu
hace referencia el prrafo Mario Bunge ocia de vocero, cuando no de lenguaraz, de la
ideologa, busquen sino opiniones sobre las ideas de la Escuela de Frankfurt, Sartre, Fromm,
Varsavsky, R. Garca, Piaget, etc., etc., etc. (y vale decir que en muchas oportunidades son
opiniones gratuitas, de total desconocimiento, apenas y muy apenas citando una frase como en el
caso del existencialismo sartreano); y sobre todo busquen las opiniones sobre la educacin en
Latinoamrica y la investigacin cientca en Latinoamrica y digan si no ha sido uno de los
propulsores de la implantacin de modelos colonialistas.
Juan Pablo II que era demasiado conservador, pero fue siempre un pacista. Los comunistas,
los habitantes de la Europa del Este, no dicen lo mismo que Bunge.
En denitiva, Fernando se crea un Bunge ideal, sobre cuyas ideas inmaculadas es imposible
opinar. Ideas anacrnicas, como la reduccin (simplista) de el ftbol es un deporte, en tanto el
rock es una faceta ms del comercio, entre otras.
Bunge dice que las teoras loscas que se ensean son doctrinas obsoletas por ejemplo, la
losofa kantiana, desconociendo que en la actualidad una importante rama de la losofa de la
ciencia (losofa de la qumica) -sustentada sobre las concepciones ontolgicas kantianas- ha dado
lugar al surgimiento de lo que se denomina pluralismo ontolgico y que permite comprender a la
qumica como una disciplina epistemolgica y ontolgicamente independiente de la fsica (ver
trabajos de O. Lombardi, por ejemplo).
Por ltimo, no quiero dejar de referirme a lo expresado por Jos Luis March.
Estas cuestiones me parecen que son particularidades de los sistemas de creencias (campo
especco de estudio de la antropologa cultural). De la manera en que no creo en Dios, no creo en
este tipo de cuestiones. Siempre he tenido una relacin altamente contradictoria, porque s me da
cierta furia cuando magos de toda calaa ponen en riego la salud y el bienestar de las
personas (tarotistas y astrlogos curando cncer o SIDA, etc.), abusando y extralimitando el
campo de las creencias. Me salta el enano bungeano que todos los que nos formamos en las
ciencias exactas y naturales llevamos dentro.
Saludos,
Leandro Andrini
Posted on marzo 23, 2010 en 18:34
Responder
136
Fernando Says:
Leandro Andrini
No cre que me podras contestar, si bien mi frase nal, ahora que la leo nuevamente era
provocativa, la escrib ms por una cuestin de estilo al argumentar que para provocar.
En realidad no tenga idea formada sobre Bunge, si entr a esta pgina es porque despus de
encontrar muchas pginas de halagos me pareci que era prudente revisar otras opiniones. Es por
eso no me siento un positivista arcaico porque siga encontrando inconsistencias entre el
reportaje que se le hace y tu crtica. No veo la obligatoriedad que tiene Bunge que ante una
pregunta sobre un muro termine sentando posicin o preguntndose sobre los factores
migratorios.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

95 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Cuando me reero a la no emisin de juicio de valor no me reero al muro (Ests agregando algo
gratuito, esta vez con mi escrito).
Bunge dice que el muro va a fracasar porque los americanos lo necesitan como mano de obra
barata. La parte A cambio, ensemosle la lengua del pas que los importa como objetos, como
brazos baratos (como el mismo Bunge sostiene: se la agregaste vos y esto es irrefutable, al
comparar los escritos.
Es cierto que en ningn momento dijiste que es un ensayo, pero sucede que yo tampoco. Solo
opino, tal vez equivocado, que el denir o hablar sobre cultura en un formato de quince preguntas
de respuesta breve tal vez lleve a simplicaciones poco felices.
Sobre sus opiniones sobre el rock, no tengo suciente cultura musical, pero me parece que est
equivocado y aqu te doy razn y las pruebas que aports me parecen sucientes. Pero not que
yo no te cuestion esta parte. Algo similar sucede con el concepto que Bunge tiene del ftbol y
cuyas crticas (las tuyas) adhiero.
Por otra parte vos opins:
Pese a su gusto por lo que da en llamar cultura superior, Bunge es en extremo un intolerante
cultural cuyos renamientos son los dejos de un elitismo, el que le permite confundir la palabra
cultura con la posibilidad extrema de escuchar y diferenciar entre una obra de Bach y una de
Mozart como si ello fuera el nico universo posible de saberes, y de placeres.
Cuando el mismo Bunge dice que no desdea la cultura popular.
Me contests
Alguien que ha ledo (incluso aparece en su obra losca) a Bunge sabe sobradamente a qu
hace referencia el prrafo Mario Bunge ocia de vocero, cuando no de lenguaraz, de la
ideologa.
Bueno, sucede que yo me refera solamente al reportaje, lo mismo que vos, si vamos a traer toda la
obra de Bunge a consideracin tendras que haber aclarado. Sin embargo en lo que le de Bunge, si
bien reconozco que no es todo, siempre aparecieron prrafos condenando a los imperios, tal como
lo hace al igualar al papa actual con los de la Edad Media.
Tal vez exista la posibilidad de criticar la obra de los pensadores que vos cits y no necesariamente
ser pro imperialista. Como se puede criticar a Marx y no necesariamente apoyar una economa
liberal. Tengo la opinin que la obra de la mayora de estos autores es tan extensa que s se puede
criticar (en sentido negativo) ciertos aspectos. O el hecho que venga de Pars es garanta de ser
anti imperialista? Qu tienen? Certicado de calidad? Me da la impresin que arms esto.
Creo que sera bastante subjetivo y banal discutir sobre si Juan Pablo II era un pacista, mxime
que el personaje en cuestin es un papa y no quiero ni por asomo aparecer como defensor del
papado, pero tendrs que reconocer que no es el mismo discurso de este papa al anterior
(personalmente opino que ms all del discurso deenden sus intereses oscuros) y que no le
hemos odo discursos tan radicales como a ste.
No s a que viene la cita y comentario de March, pero si intuiste que podemos coincidir en esto, le
acertaste.
Saludos.
Posted on marzo 25, 2010 en 00:27
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

96 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
137
Carlos R. Says:
Tres aos y pico, y sigue el baile
Bunge se ha convertido en una estrella ms de la misma constelacin periodstica que hoy incluye
a Sebreli, Feinmann, E. Vern, Sarlo, Abraham etctera Y es una profesin jodida la de
meterse a columnista o entrevistado. Los tiempos, los espacios, las esferas discursivas son otras,
sobran los espacios vacos y las lecturas.
Leandro, comparto algunas de tus objeciones a la entrevista dada por Bunge, pero considerarlo
lenguaraz de la ideologa dominante es cuando menos cometer los mismos errores.
Veamos algunos hechos:
* La posicin poltica de Bunge en sus libros es claramente la de un socialista reformista (1). Su
democracia integral incluye la propiedad pblica de los recursos naturales, como la tierra, la
organizacin econmica basada en empresas cooperativas y en el mercado, la decisin
democrtica sobre la implementacin tecnolgica, la educacin cientca de la poblacin,
democracia participativa, eliminacin o reduccin del ejercito. Y no estoy hablando de
publicaciones recientes, sino de libros de hace ms de una dcada (Sistemas sociales y Filosofa
1995, Las Ciencias sociales en discusin 1999)
* Bunge siempre ha sido crtico del individualismo, sea ontolgico epistemolgico o tico. Por
cierto, el trabajo de O. Lombardi me parece excelente, sobre todo su crtica a los reduccionismos
ontolgico y epistemolgico. Pero el pluralismo ontolgico dista de ser algo novedoso. Forma
parte de muchas vertientes y derivaciones de la TSG, como el sistemismo de Bunge. Por no hablar
de algunas ideas, aunque primitivas y mal formuladas, del diamat (e. g. el paso de la cantidad a la
cualidad). Lo que vara es la explicacin y la epistemologa que se aplican. En Bunge el realismo y
el sistemismo, y en Lombardi el recurso a la realidad noumnica y la autonoma ontolgica.
* Bunge ha criticado al positivismo entre otras cosas por su reticencia a la metafsica y por sus
desviaciones idealistas. Adems de criticar a Popper por su visin reduccionista y local de la
ingeniera social. Asimismo, ha considerado a la historia como una de las ciencias sociales ms
importantes y ha defendido desarrollos como la escuela de Annales (Duby y Braudel entre otros),
as que est lejos de despreciar a la historia o a la academia francesa, fuera del psicoanlisis y el
post-estructuralismo.
* Sus principales blancos de crtica en economa son: las teoras de la eleccin racional, la
economa neoclsica. Es decir, casi todos los soportes del neoliberalismo. Otro tanto puede decirse
de sus crticas a las reformas neoliberales y las terapias de shock aplicadas en los 90 al tercer
mundo.
*La nocin de cultura de Bunge se reere, segn su propia denicin, al subsistema que incluye el
arte, la ciencia, la ideologa, etctera. Va a contrapelo de muchas deniciones antropolgicas, pero
no de todas. Por ejemplo para Dunnell, un arquelogo evolutivo, la cultura son los
comportamientos transmitidos de generacin en generacin (i. e. los memes de Dawkins),
mientras que para un marxista ortodoxo como Bate es la forma particular y fenomnica de la
totalidad social, en contraposicin con el sistema de contenidos esenciales (modo de
produccin+superestructura ideolgica poltica). En todo caso, Bunge tendra que haber sealado
de donde viene su concepcin.
* Las crticas de Bunge a la cultura comercial, son ms reaccionarias que las crticas de
Horkheimer y Adorno a la industria cultural, incluidos el jazz y el cine?
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

97 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

No se trata de idealizar a Bunge. Pero tampoco de demonizarlo. Marx escribi el capital en base a
los logros intelectuales de Adam Smith y Ricardo, estudiando los informes de mdicos,
inspectores fabriles y banqueros britnicos. No condenndoles a priori como ideologos de la
burguesa.
Hay otros puntos que discutira, peros ser en otro momento. Saludos
Posted on abril 12, 2010 en 03:23
Responder
138
Estas seguro?? Says:
He aqu que la denicin de cultura de Bunge la confunde con Intelectual y culto, con esto se
basa en que una persona tiene cultura solo y solo si, prctica algn arte, o lee, o piensa (lo que
l cree que es pensar), o prctica la ciencia para Bunge, el campesino indgena que elabora
un trenzado de tal o cual material no tiene cultura por que no cumple su requisito para tener
cultura.
Comprendemos como ve a la cultrua de modo reduccionista, tomndose l como el mesas que
cree que con instituir a la ciencia en todo lugar va a mejorar las condiciones de vida de la gente.
Su desfachatez ante confundir la cultura, tira todos sus supuestos loscos por la borda.
Muestra sntomas de socialista (desligado de Marx con el que no tiene que ver) que opta solo
por la industrializacin, lo que l cree que es lo mejor para la poblacin. Y sin olvidar que
ignorando a la biologa, su desarrollo, su temtica cree que con su burda losofa puede
resolver los problemas sociales as como as.
Mario Bunge ha sido su propia anttesis, quiz bueno en Fsica y matemticas, creyendo que la
losofa es una ciencia (losofar no es una ciencia como tal), con solo esto se contradicen sus
supuestos. Es ms conable es la antropologa y la historia, a sus supuestos falseados. Critico
del positivismo, siendo que l muestra sintomas de positivismo. Crtico de la psicologa, siendo
que usa su mente. Al parecer todava cree que el cerebro solo es un conjunto de tejido o masa
gris.
Negar a la psicologa, es negar la inteligencia articial, la informtica, parte de la ciberntica, la
psiquiatra (aunque no sea lo mismo, comparten muchas reas comunes), negar la sociologa
sin la psicologa muchas de estas ciencias no sera lo son. La robtica basa en la psicologa
muchas de sus premisas. Finalmente ignora que la psicologa tuvo tambin una etapa crtica de
positivismo que impeda avanzar (el conductismo). Aunado el seor Bunge, a falta de siquiera
investigar la denicin de psicologa solo prejucia a un grupo, tiene una visin etnocentrista y
reaccionara a la cultura vecina sin siquiera saber la situacin social por la cual pasa.
La concepcin de bunge est tan sesgada y prejuiciada sin motivo aparente. Es posible que su
reaccin contra las ciencias de la conducta se deban a algn problema que tuvo con algn
psiclogo, sea una ria, discusin
Posted on abril 20, 2010 en 15:50
Responder
139
Carlos R. Says:
a) La denicin de cultura de Bunge incluye la cultura popular e incluso a la comercial,
solo que ve con muy malos ojos a esta ltima (lo que no diere demasiado de las crticas a
la industria cultural de la E. de Frankfurt). As que tu armacin del primer prrafo es
falsa. (por ej. Buscando la losofa en las Cs. Sociales, Siglo XXI editores, Y Las ciencias
sociales en discusin, Editorial sudamericana). En cuanto al ejemplo del campesino
indgena, la tecnologa tambin forma parte del subsistema cultural.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

98 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

b) Decime donde Bunge dice que la industrializacin es mejor para todos?. En sistemas
sociales y losofa, o en cualquiera de sus artculos sobre losofa de la tcnica y la
tecnologa deja claro que toda innovacin tiene impactos positivos y negativos. Por este
motivo propone su regulacin democrtica (por ej. Sistemas sociales y losofa. Editorial
Sudamericana, 1995). Por cierto, se opone al reduccionismo como nica estrategia de
investigacin (aunque no la descarta), en la medida que es corolario de la metafsica
atomista a la que se opone, como buen sistmico. As que, en esto que decs, tambin ests
equivocado.
c) Finalmente no niega ni la psicologa, ni la sociologa, ni ninguna otra ciencia social. Se
opone, oh gran crimen, al psicoanlisis (al que considera obsoleto) y al postmodernismo
(por oscurantista y reaccionario). Punto.
Tu ltimo prrafo es casi una falacia ad-hominem, que pretende descalicar recurriendo a
una psicologa pocket-freud (y como falacia que es, aunque fuera cierto, no dice nada sobre
el valor de verdad de los argumentos de Bunge).
PD: la libertad de expresin va de la mano de la obligacin de tener opiniones informadas,
y de no hablar por hablar.
Posted on abril 20, 2010 en 22:30
Responder
140
MMmm Says:
Sobre el inciso a dices que Bunge ve con malos ojos a la cultura popular (lease
folklore). Esa visin por tanto es demasiado reduccionista. Solo imagina que un
antroplogo en la actualidad al ir digamos con los senecas, se le ocurriera escribir que
estos son brbaros, malos y no son listos. Esto en primer lugar sesga la investigacin y lo
nico que provoca es el repudio de la cultura dominante sobre la cultura a estudiar.
Entonces Bunge est incurriendo en una tpica visin etnocentrista, lo que supone que l
cree que por tener un ttulo de fsico y un puado de doctorados cree saber que pude
juzgar a tal cultura por el solo hecho de que no tienen un sistema cultural similar al de
donde l vive. Se ha encerrado en el excesivo materialismo vulgar y mecanicista.
Como este seor Bunge puede condenar a una cultura que le parece inferior, solo por
el hecho de que segn l no han hecho algo bueno? El sistema moral y tico es
distinto en diferentes partes del globo, y este seor lo ignora de sobremanera.
b) Estoy equivocado. Lo acepto.
c) Sobre este inciso, entonces habra Bunge de aclarar l mismo (y no los medios
periodsticos, para evitar alteraciones y malos entendidos) si lo que quiere es
desaparecer la psicologa o desaparecer alguna corriente de la misma.
Si es la segunda opcin, lo mejor es que se informe primero acerca del psicoanlisis, sus
corrientes, su historia, y que como t mismo me escrbiste: no habl nada ms por
hablar. Quiza el psicoanlisis freudiano, que an pulula, tenga mucho de falso. Pero
habra que mirar sobre el psicoanlisis moderno y el que realmente genere ciencia. En
toda carrera de psicologa el psicoanlisis es una herramienta de diagnstico, pero no
quiere decir que sea la que tenga la ltima palabra, por que como un fsico que tanto le
ensean fsica clsica como cuntica sabe que no puede ignorarlas en la actualidad a
pesar de que se contradigan en ciertos casos. La psicologa es una rama de la salud y
para comprenderla hay que tener bases de procesos de salud y enfermedad mentales,
cosa que Bunge no tiene (aunque haya publicado un libro bsico de biologa).
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

99 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Bunge es un pedante que solo muestra su tpico intelectualismo del siglo pasado como
forma de proteger su status, sus intereses y tener l, la razn por el solo hecho de tener
unos papeles (doctorados). Desconoce la diferencia entre la inteligencia que surge por
leer y estudiar en una ciudad donde hay ms facilidad, que la de un indgena que
piensa es un ignorante por no haber ledo un tratado de fsica.
As de fcil, mi intencin no es que te tu te molestes, y no tengo necesidad de ponerte
algo as como: nada ms hablas por hablar y yo s mas que t.
Posted on abril 26, 2010 en 13:59
Responder
141
Carlos r. Says:
Sobre a) Bunge no detesta la cultura popular, sino la comercial (relee el prrafo por
favor). Igualmente es una opinin objetable, ya que comercial no es en si sinnimo
de malo (aunque es cierto que los realities de VH1 le dan mucha razn a Bunge). De
hecho tiene una opinin muy alta de la Antropologa, a la que considera la ms
comprensiva de las ciencias sociales o incluso de las biosociales.
Por otro lado te comento que soy Antroplogo y si bien considero que el
etnocentrismo como el ahistoricismo son perjudiciales para la investigacin, esto no
implica recaer en el relativismo cultural (que llevado al absurdo sirve para justicar
cualquier cosa). Por ej. puedo explicar las condiciones socioculturales del sacricio
humano entre los aztecas o de las penas por suplicios en el siglo XVII europeo, pero
no dejan de parecerme condenables en el plano tico. Adems este relativismo es
hoy mucho ms funcional al neoliberalismo que a cualquier otra cosa. Hasta los
documentos del Banco Mundial hablan de preservar el conocimiento aborigen! Algo
as como: no me importa que seas Aymara o Nukak, mientras tu gobierno acepte el
libre-mercado.
En lo que respecta al problema epistemolgico, la ciencia es claramente diferente a
otras formas de conocimiento. Por ejemplo, si bien la experimentacin y la
formulacin de hiptesis bien pueden ser universales, y algunas etnotaxonomas
llegan a ser sumamente extensas, la bsqueda de coherencia y sistematicidad con un
cuerpo terico y de evidencia anterior, as como con una metafsica denida, el uso
de la lgica y de la matemtica, la auto-crtica constante, su carcter metdico y el
objetivo expreso de buscar la verdad aunque no tenga utilidad alguna, constituyen
un conjunto de propiedades exclusivo de la ciencia.
Sobre C). Bunge ha dejado claro, y ha justicado, en una multitud de libros su
posicin tanto frente a la psicologa (a la que considera una ciencia), como frente al
psicoanlisis. Debera repetir lo ya dicho en cada entrevista que le hacen?.
Francamente, no lo s. Pero de cualquier modo, si vamos a discutir sobre Bunge y lo
que dice o escribe, que sea en serio y recurriendo a toda su obra, no a lo que nos
parece o mejor sustenta nuestro argumento.
En lo personal no soy un fantico de Bunge, aunque admiro su obra y sus aportes,
como la de muchos otros lsofos e intelectuales que piensan distinto a l. Y para el
caso, no siempre estoy de acuerdo, como pods darte cuenta si mirs mis posts
anteriores. Pienso que es un hombre de opiniones fuertes y, a veces, s roza la
pedanteria. Pero nada de esto desmerece su obra. Y francamente detesto esa
mezquindad del pensamiento polticamente correcto a la Argentina, segn el cual
un tipo es una basura desde el momento en que dice algo que no coincide con lo que

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

100 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

pensamos o sentimos (y hasta lo consideramos un fascista). Sobre todo porque en


lugar de debatir o refutar seriamente, se dedican a insultar.
En cuanto a mi ltimo comentario, lo hice porque hacas un juicio de valor sobre
Bunge y su obra justicada en armaciones falsas: a) que Bunge desprecia la cultura
popular (falso), b) Que Bunge reivindica la industrializacin y es reduccionista
(falso) y c) que desprecia la psicologa (falso nuevamente). No era mi intensin, y de
hecho no es lo que hice, utilizar un argumento de autoridad. Si te result ofensivo,
me retracto y te pido disculpas, pero te pido encarecidamente que tengamos una
discusin honesta y bien fundamentada.
Posted on abril 26, 2010 en 22:06
Responder
142
OO Says:
PD: la libertad de expresin va de la mano de la obligacin de tener opiniones
informadas, y de no hablar por hablar
Me sorprende el tu quoque.
Aunque efectivamente tu justicacin en tu argumento es falsa por no decir hipcrita.
Es lo tpico de un pseudoescptico
Posted on julio 25, 2010 en 18:02
Responder
143
Daniel Says:
Me causan risa los que deenden a Bunge, son los que le llaman los jvenes viejos, pens que no
existian, pero aqu estn!. En el ao 2010 y creyendo que todo en el mundo es cientco jajja.
Menos chachara Bunge es lo que se dice un boludazo.
Posted on abril 21, 2010 en 15:08
Responder
144
Carlos R. Says:
Gracias Daniel por semejante perla de sabidura. Y que signica ser joven-joven? No me digas:
opinar sin fundamento y sin aportar nada, haciendo gala de un orgullo mediocre por la propia
ignorancia?
Saludos Daniel, me alegra haberte hecho rer un poco, y preero la vejez que aportan los libros a
un pensamiento que de tan inmaduro se acerca a la senilidad.
Posted on abril 22, 2010 en 10:55
Responder
145
MMmm Says:
A eso de preferir la vejez (y no me reero a los libros, sino al contenido obsoleto de algunos de
ellos), es como en la edad media: no pasaban de la escolstica por que crean que lo que deca
Aristteles era verdad, por el solo hecho de ser una autoridad, era lo correcto y punto, no hay
nada ms. Si como Linus Pauling deba a entender: que debas escuchar a una persona sabia
con respeto, pero no le creas.
O como en el siglo pasado que se tachaba a la acupuntura de pseudociencia por el solo
hecho de no tener sistematizados sus conocimientos. Pero bastaba con sistematizarlos e
incorporar la experimentacin y la repeticin para probar que la acupuntura no es falsa como
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

101 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

pregonan (claro que hay charlatanes que no son mdicos).


Hoy por hoy negar a la acupuntura como una herramienta ms es dar un paso atrs en la
ciencia mdica.
O que me dices de la homotoxicologa (ojo, no es lo mismo que la homeopata? Entonces son
ignorantes los mdicos, los bilogos moleculares, los farmacuticos, los ingenieros
bioqumicos, los fsicos mdicos y dems que trabajan en la investigacin de estos frmacos?
O ser que la medicina alpata es altamente cientca, que sucede que en muchos casos, si
bien funciona, en otros solo enmascara el sntoma?
Bunge ha condenado a las medicinas alternativas de seudocientcas sin aclarar cuales
corrientes son las que crtica y sin saber ni una paja de medicina. Es como los crticos de la
alquimia, que a pesar de que la alquimia tena sus fallos, permiti la evolucin y desarrollo de
la moderna qumica que sin aquella no se hubiese gestado.
Bunge critica la msica moderna por que dice que es solo ruido. El cree an, que la msica es
solo aquella europea o que viene con las tcnicas contrapuntisticas. Con esto divide
tajantemente la msica y le dice: clsica, concepto errneo por que es msica culta; no
clsica. El critica a la msica moderna por que dice que es un negocio, que pues si bien
sabemos que es negocio grande. Pero no por esto puede atreverse a decir que la msica
moderna es solo ruido, eso solo es aceptable en telecomunicaciones. En la actualidad los
conservatorios reconocen a los instrumentos electrnicos como forma de uso y de hecho los
usan. Lo que Bunge debera detestar es el mercantilismo de la msica, pero al decir ruido
generaliza como si todos los msicos modernos fueran Madonna o msica basura. Es increible
la credibilidad que le dan a este dolo Bunge. Que dira Tomas kuhn
Posted on abril 26, 2010 en 14:29
Responder
146
Carlos r. Says:
Fue una respuesta al comentario autoritario y oscurantista de Daniel. Pero ya que estamos,
la Acupuntura puede funcionar perfectamente y esto no la hace una ciencia, como tampoco
son ciencias el derecho o la contabilidad.
La medicina cientca es una ciencia aplicada o una tecnologa que en parte usa el mtodo
cientco.
Lo que dene a la ciencia fctica es: a) una gnoseologa realista; b) el uso del mtodo
cientco, c) la sistematicidad interna y respecto de otras ciencias, d) la explicacin de los
fenmenos, e) la formulacin de leyes. Por ejemplo la explicacin de un fenmeno histrico
como la encefalizacin en los homnidos se basa en: la evidencia paleontolgica,
arqueolgica, gentica, biogeogrca y paleoambiental, en teoras como la teora sinttica
de la evolucin, la ecologa, la ecologa del comportamiento (modelos microeconmicos
como la depredacin ptima), la biologa para entender como la incorporacin de carroa a
la dieta disminuy los requerimientos energticos de la digestin y aport caloras extras,
eliminando una de las limitaciones ms importantes a la seleccin natural en favor de un
cerebro ms grande y podra seguir.
En resumen, funcionen o no, las medicinas alternativas no son ciencias. En cuanto a Tomas
Khun, me importa un bledo lo que pueda pensar sobre mi o cualquier otra persona. Su
concepcin sobre las revoluciones cientcas y la ciencia normal se derivan del
pragmatismo, una corriente losca para la cual la verdad pasa por la praxis. Es decir, si
funciona, es verdad (lo que podra ser el lema de cualquier poltico cnico).
En la prctica la mayora de los cientcos no adhieren a un dogma tan paralizante, ya que
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

102 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

constantemente buscan mejores explicaciones y modelos, as como problemas nuevos (i. e.


no son pragmticos, sino realistas, dos cosas bien distintas). La otra tesis de Khun, segn la
cual dos paradigmas son inconmensurables es insostenible, a menos que comparemos la
tcnica para hacer cermica con el teorema de pitgoras. Si dos constructos tienen el mismo
referente (i. e. hablan de lo mismo), son comparables. Sino, el evolucionismo multilineal no
habra desplazado al spencerismo o al evolucionismo de Morgan en antropologa.
Posted on abril 26, 2010 en 22:26
Responder
147
Carlos R. Says:
Y cuando le responda a Daniel sobre la vejez de los libros, no estaba armando que
adhiera a cualquier cosa que leo o que considere a los libros como una fuente de
autoridad (para eso estn los curas y los astrlogos). Pero indudablemente son una
fuente de conocimiento, como tambin lo es la experiencia.
Hablar de jvenes-viejos para referirse a quienes leemos a Bunge no solo es un insulto
(aparte de no aportar absolutamente nada a la discusin), sino la reivindicacin de una
cierta manera de vivir la juventud: la de una irresponsabilidad tpicamente pequeoburguesa, que confunde rebelda con ignorancia e indolencia, y erigida hoy como
paradigma.
Posted on abril 27, 2010 en 01:29
Responder
148
OO Says:
En resumen, funcionen o no, las medicinas alternativas no son ciencias.
Negacin total. Entonces si funcionan no son ciencias? Es como decir que si la vacuna
x funciona no es ciencia.
En cuanto a Tomas Khun, me importa un bledo lo que pueda pensar sobre mi o
cualquier otra persona. Su concepcin sobre las revoluciones cientcas y la ciencia
normal se derivan del pragmatismo, una corriente losca para la cual la verdad pasa
por la praxis. Es decir, si funciona, es verdad (lo que podra ser el lema de cualquier
poltico cnico).
Negacin de nuevo.
En la prctica la mayora de los cientcos no adhieren a un dogma tan paralizante, ya
que constantemente buscan mejores explicaciones y modelos, as como problemas
nuevos (i. e. no son pragmticos, sino realistas, dos cosas bien distintas).
En serio no bromees. Falacia de la generalizacin.
La otra tesis de Khun, segn la cual dos paradigmas son inconmensurables es
insostenible, a menos que comparemos la tcnica para hacer cermica con el teorema de
pitgoras.
Falacia de la falsa analoga.
Si dos constructos tienen el mismo referente (i. e. hablan de lo mismo), son
comparables. Sino, el evolucionismo multilineal no habra desplazado al spencerismo o
al evolucionismo de Morgan en antropologa.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

103 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Que tiene que ver el evolucionismo con la discusin de?


Posted on julio 25, 2010 en 17:55
Responder
149
OO Says:
Gracias Daniel por semejante perla de sabidura. Y que signica ser joven-joven? No me
digas: opinar sin fundamento y sin aportar nada, haciendo gala de un orgullo mediocre por la
propia ignorancia?
Quiz no est tan mal, dado que la adherencia a un dogma pseudoescptico es comn.
Precisamente t opinas sin fundamento alguno. Donde est tu fundamento? Solo en la
antropologa social y cultural?
Saludos Daniel, me alegra haberte hecho rer un poco, y preero la vejez que aportan los
libros a un pensamiento que de tan inmaduro se acerca a la senilidad.
Falacia de la antigedad.
Se acerca a la senilidad..???
Posted on julio 25, 2010 en 17:58
Responder
150
Carlos r. Says:
O.O.
Recin ahora veo tus post.
Sobre el tu quoque. Claramente es una opinin, un juicio de valor y una sugerencia
deontolgica, que hace referencia a la irresponsabilidad de escribir cualquier cosa, sin
ninguna prudencia o sin informarse siquiera un poco. Aqu se han vertido un montn de
opiniones en favor o en contra de Bunge, de las cuales muchas se emitieron en un total
desconocimiento de su obra y se puede demostrar que son falsas (e. g. decir que Bunge
desprecia la cultura popular, que es un tecncrata, que rechaza a la psicologa, que es de
derecha, etc). O acaso es un vale todo? Que debo hacer entonces si me enfrento a los
dichos y prejuicios de un racista o un homofbico?
Sobre las medicinas alternativas, estas no pertenecen a la clase de las disciplinas cientcas
por no presentar los atributos caractersticos de la ciencia. La efectividad prctica es un
atributo tanto de las tcnicas precienticas como de las cientcas, y por lo tanto no es un
criterio de demarcacin suciente. Digamos, le pueden pegar a algo, como tambin puedo
predecir correctamente que maana va a amanecer por el este, basado en la falsa premisa
de que el sol gira al rededor de la tierra.
Sobre Khun. Me lo invocaron como autoridad y para contraponerlo a Bunge. Ni siquiera se
cit alguno de sus argumentos, sino un que dira Khun, como si fuera el Papa o algo as,
una especie de amonestacin moral. Por lo tanto me siento con todo derecho a expresar mi
opinin sobre un autor al que conozco, del cual no comparto su visin de la ciencia y su
historia, y cuyo juicio de valor sobre mis dichos o mi persona me importara bastante poco.
Es evidente que el ejemplo de la evolucin tiene por n demostrar la conmensurabilidad de
los paradigmas (dem la cermica y el teorema de Pitgoras). Me sorprende que con toda
tu agudeza y tu apelacin a falacias no-formales imaginadas no te des cuenta.
O.O, o no sabs leer, o tus comentarios se basan en la tergiversacin y la mala fe. Proceds
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

104 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

con un cortar y pegar, sacando de contexto las frases que te convienen solo para
descalicarme a mi o a mis argumentos. Me arriesgo a pensar que sos un charlatn.
Posted on agosto 31, 2010 en 10:55
Responder
151
FLORENCIA Says:
Hola soy estudiante de psicologa (unc) y seguramente hay millones de cosas que todava no s es
decir, no voy a hablar con tanta propiedad intelectual como uds., no por eso creo no tener derecho
a opinar, as como Bunge opin y tiene todo el derecho a hacerlo lo que me parece a mi modo de
ver las cosas es que Bunge no es psicolo y no conoce igual que yo porque todava no soy graduada
un montn de cosas en mi humilde parecer Bunge hace una macro generalizacin que no es
vlido en la disciplina cientca en la que l se especializa y esto, ya es una opinin propia pero
me parece que con todo el respeto que se merece el seor Bunge, teniendo en cuenta su edad
quiere quedar en la historia como un gran refutador del psicoanlisis como lo hicieron los grandes
y desde los cuales en psicologa estudiamos sobre ellos entonces, todo este gran revuelo que arm
se me hace que es buscar un lugar en la historia del psicoanlisis de alguna manera historia, o
historicidad que segn Bunge no es tan importante. Bueno esta fue mi humilde opinin.
Posted on abril 24, 2010 en 17:32
Responder
152
Pascual Says:
Lamento como siempre el ataque a la cultura, al intelectualismo. Por esos motivos, por esos
prejuicios, el mundo est en el estado deplorable en que se encuentra. Es muy importante y nada
desdeable que alguien sepa or buena msica, leer buenos libros. Ser ignorante no es una
categora superlativa. Honro a Mario Bunge por su claro, positivo y rme pensamiento.
Posted on abril 25, 2010 en 18:44
Responder
153
intelctualoide Says:
Lamentas? No es ignorancia lo tuyo, es hipocresa y desfachatez considerar que el tener
cultura es leer un buen libro, escuchar msica clsica, ir a tal restaurant intelectualoides hay
muchos. Prejuicios contra el intelectualismo? Mira quien es el de los prejuicios. El
intelectualismo es y ha sido una de las corrientes junto al clero, con ms prejucios en la historia
mundial.
Estado deplorable? De hecho la contaminacin ha sido precisamente causada por el
intelectualismo y sus cientcos, con sus magncas invenciones que solo han dejado mucho
de que hablar: problemas sociales, prdida de identidad, prdida de valores humanos,
capitalismo, relaciones sociales impersonales, contaminacin le seguimos? enajenacin,
problemas de salud todo esto con su magnico lema de orden y progreso.
Mario Bunge es claro, positivo y dems?
Si as lo fuera, sus tratados no estaran llenos de estupideces como el armar que el pie
humano es tan imperfecto que no puedes tocar un piano, ni pintar. Siendo que si desarrollas
con prctica tu patita podrs ver que puedes escribir con ella. Y que el diseo del pie es en s,
para que puedas recorrer caminado grandes distancias, adems que representa gran eciencia
energtica, es una adaptacin. Bunge demuestra otra vez su ignorancia en la biologa del ser
humano.
Posted on abril 26, 2010 en 14:41
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

105 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Responder
154
Carlos R. Says:
Lo del pie no lo dice en ningn tratado que haya leido (por ah me equivoco, tens la cita
bibliogrca?), sino en una entrevista en que le preguntaban sobre la relacin entre ciencia
y religin.
Este argumento es una versin simplicada de uno de los principales argumentos contra
los creacionistas en su variante del diseo inteligente. La seleccin natural opera sobre la
herencia, y depende de la variabilidad gentica disponible, la que a su vez funciona de una
manera bastante compleja y que surge de procesos no teleolgicos y contingentes como la
mutacin o la endosimbiosis, entre varios otros. Esto signica que no produce nunca
resultados perfectos, ya que el lastre de adaptaciones previas y de la organizacin general
del organismo es enorme. Los dedos del pie se derivan del patrn pentadctilo de pies y
manos (los que probablemente estn genticamente relacionados en el desarrollo, algn
bilogo por ah?) de los vertebrados tetrpodos y por extensin de todos los primates
(incluidos nosotros, obviamente). La adaptacin al bipedismo exigi muchos cambios, pero
limitados por est patrn, de manera que los dedos del pie se achicaron y perdieron
movilidad, mientras que la utilizacin de herramientas seleccion favorablemente la mano
humana actual. Este argumento es muy similar al que usa Gould en La evolucin como
hecho y como teora.
Y de paso: la ciencia cre el capitalismo? la contaminacin? las relaciones impersonales?
Decime que tiene que ver la evolucin biolgica, la astronoma, la sociologa o cualquier
otra ciencia bsica con estas calamidades?. Que hay de los imperios premodernos como los
aztecas, los romanos o incluso el imperio espaol (nada amigo de la ciencia por cierto)? Y
an la tcnica y la ciencia aplicada, que s tienen consecuencias sociales tanto negativas
como positivas, tambin han sido el origen de la vacuna contra la viruela (enfermedad hoy
erradicada), los tratamientos contra el cncer y de la computadora que usaste para escribir
este post. Aparte, la ciencia es reciente, pero la tcnica est con nosotros desde hace por lo
menos dos millones de aos, incluso la manipulacin gentica de plantas y animales
empez hace miles de aos. As que veo difcil que el ser humano deje de ser un hacedor de
cultura material. Lamentablemente si es posible atolondrar la curiosidad humana y detener
a la ciencia, solo hace falta la dupla autoritarismo-oscurantismo para lograrlo.
Posted on abril 27, 2010 en 01:55
Responder
155
Mmmmm Says:
Saludos Carlos. Revisando lo de Bunge he caido, y lo reconozco, en lo que el internet
dicta como tal. Ahora me queda claro que Bunge no quiere desaparacer a la psicologa
como ciencia, sino su objetivo es quitar las corrientes que el considera pseudocientcas,
dicho sea de paso su hija es neuropscologa. Entonces l va en contra de lo que en su
pas natal, Argentina, se hace en las escuelas de piscologa (que en eso estoy de acuero
con l) que es incorrecto que en una facultad de psicologa se ignore a la etologa como
base cognositiva de enseanza y de la comprensin del ser humano como ente
biolgico.
Ahora en lo que Bunge exagera es en poner al psicoanlisis equiparable al
chamanismo o a la brujeria.
Desconocer que el psicoanlisis pertenece como tal a la psicologa. De hecho para
profesar el psicoanlisis es necesario estudiar medicina y luego especializarse en
psiquiatra. Es comn que se confunda a la anterior con psicologa.
Bunge cre que marxismo es lo mismo que Marx ense, te dejo un enlace donde viene
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

106 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

una crtica:
h p://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=36391&
sid=352632dee38851b84f6ba0a7ba707bf1
Ahora bien, en ningn momento escrib acerca de que el ser humano dejar de crear
cultura material, es evidente que desde la prehistoria los inventos y las invenciones se
han venido desarrollando, sea cual fuere su naturaleza. Estas cayendo en la falacia del
hombre de paja.
Con mi postura no quiero dar a entender que vea mal a Bunge, sucede que tiene ciertas
inconsistencias al opinar y escribir sobre temas que no conoce ms que de lectura de
pjaro. Por lo dems su losofa sobre las ciencias exactas es aceptable sobre las
mismas, pero no es posible generar conocimiento solo con la aplicacin de la
matemtica (dado que si bien explica modelos que sean reproducibles, primero es
necesario desarrollar los conocimientos para luego poder construir los modelos
matemticos pertinentes).
Sobre Bunge, es necesario dejar de estigmatizarlo como un ente superior, es un humano
y como todos puede cometer errores independientemente de que tenga doctorados. En
lugar de hacer divisiones sobre los defensores y los detractores se debera buscar aclarar
y reparar los errores que cada uno comete.
Por ltimo, le pido disculpas si me mostr reacio en los escritos, tenga de antecedido
que no intento fastidiarlo, ni molestarlo, ni enfadarlo o insultarlo. Me interesa discutir
sobre Bunge para darme cuenta si yo soy el que est equivocado, y de serlo as
corregirlo inmediatamente. Enhorabuena.
Los Aztecas no fueron como tal un imperio, dado que hizo falta el desarrollo del mismo,
y no podramos considerarlo como tal (ENAH Mxico). Es como aquellos investigadores
extranjeros que consideraban a los aztecas un pueblo brbaro y salvaje (y an pululan).
Posted on abril 27, 2010 en 23:38
Responder
156
Mmmmm Says:
Correcin de idea:
Bunge desconoce que el psicoanlisis no pertenece como tal a la psicologa. De
hecho para profesar el psicoanlisis es necesario estudiar medicina y luego
especializarse en psiquiatra. Es comn que se confunda a la anterior con psicologa.
Posted on abril 28, 2010 en 00:02
Responder
157
Carlos R. Says:
Sobre la naturaleza tecnolgica del ser humano (su carcter de creador de cultura
material), fue una respuesta al comentario titulado intelectualoide en el que la
ciencia aparece como el pecado original. El cual no es tuyo.
Comparto que Bunge reduce el marxismo al marxismo-leninismo (aunque no
desconoce a las corrientes del marxismo occidental). Es igual un tema de debate por
s mismo ese, con o sin Bunge. Las derivaciones del marxismo son tales, desde la
ortodoxia sovitica o hasta el post-estructuralismo de Althusser, o el idealismo de la
E. de Frankfurt, que hara falta una buena discusin acerca de que es el marxismo
hoy en da.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

107 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Sobre los Aztecas o Mexicas. Si bien fueron una alianza tripartita de, al principio,
tres ciudades estados (con predominio de Tenochtitln), su carcter expansionista y
militar, as como la escala alcanzada a nivel geogrco y la complejidad de su
organizacin, es posible desde muchos marcos tericos considerarlo como un
imperio (Aunque por supuesto, mucho depende de que entendamos por
imperialismo y que indicadores utilicemos para diagnosticarlo). Nadie los considera
por ello un pueblo brbaro (Y Morgan, el padre de la tipologa salvajismo-barbariecivilizacin los pondra de hecho en la ltima categora).
S fueron una sociedad expansionista y violenta, como lo fueron los romanos, los
incas, los espaoles o los estadounidenses. De todos modos, y en este sentido, creo
que la valoracin tica es legitima. La dominacin de un grupo humano por otro (de
gnero, de clase o colonial) siempre merece nuestra condena. Sobre esto es
importante recordar que la crtica al etnocentrismo tiene matices. El relativismo
cultural es un extremo, y no pocos antroplogos lo condenan. Entender la lgica
cultural-particular (emic) del canibalismo, no signica necesariamente la indiferencia
tica o poltica.
No hay que ponerle la corona de ente superior a nadie. Ningn ser humano es
perfecto o puro. No solo Bunge. Sino tambin guras como Darwin, Marx o Einstein
tuvieron sus prejuicios y frases desafortunadas, lo que poco o nada empaa la
genialidad de sus aportes a la cultura. Un ejemplo que me viene a la mente siempre
en estos casos es la obsesin de algunos detractores de Marx sobre los dos artculos
que integran La Cuestin Juda donde, es cierto, Marx dice que la base real de la
religin juda es el comercio menor. Dejando de lado que sea uno de sus escritos de
juventud, que el tema central del texto sea enteramente otro, que hay que leerlo en el
contexto del materialismo de Feuerbach, de las crticas al cristianismo y a las
religiones del s. XVIII y XIX, etctera, la realidad es que frente a la importancia de
una obra como El Capital, o los elementos para la crtica de la Ec. poltica, o de la
fundacin de la primera internacional, estos dos artculos no pasan de mera
ancdota.
Posted on abril 28, 2010 en 10:44
Responder
158
Carlos R. Says:
Por cierto en ningn momento me sent ofendido por tus comentarios. Si me
molestaron los de Daniel e Intelectualoide.
Posted on abril 28, 2010 en 10:47
159
Leandro Andrini Says:
No he tenido tiempo de leer todos los comentarios aqu vertidos desde la ltima intervencin
(espero poder hacerlo -pronto-). En cambio, s he ledo la ltima opinin de Mario Bunge en el
diario La Nacin.
h p://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1258588
Posted on abril 27, 2010 en 09:34
Responder
160
soydondenopienso Says:
La psicologa argentina recin est naciendo

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

108 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Mario Bunge
Para LA NACION
h p://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1258588
La Argentina tiene 50.000 licenciados en psicologa, 38.000 de los cuales trabajan en Buenos
Aires. (Eso de que trabajan es un eufemismo: en realidad, no hacen sino escuchar mucho y
hablar un poco.) Dicho de otro modo: el pas tiene 150 profesionales por cada 100.000
habitantes, y la Capital Federal tiene unos 800. Esto es ms que cualquier otro pas
latinoamericano.
La psicologa es la tercera carrera en popularidad en la Universidad de Buenos Aires. El pas
tiene varias facultades de psicologa; de hecho, superan a las de ciencias. Y en ellas se ensea
exclusivamente psicoanlisis: nada de psicologa experimental; en particular, nada de
psicobiologa. Que es como si las facultades de ciencias slo ensearan fsica aristotlica,
alquimia y biologa medieval.
A qu se debe semejante hipertroa y unilateralidad? Supongo que a dos motivos: a que la
profesin rinde y a que la psicologa criolla, copia de la vienesa o de la parisiense, es fcil de
aprender y de ensear. En efecto: esta seudopsicologa no involucra razonamientos rigurosos
ni trabajos de laboratorio. Sus practicantes no prosperaran en derecho, veterinaria ni ningn
otro campo serio, en los que las pruebas valen ms que las fbulas y las ancdotas. El
psicomacaneo es la nica carrera ntegramente hablada, en la que basta creer lo que dicen
algunos libros cuya lectura est al alcance de cualquiera que sepa leer en castellano.
No slo no requieren conocimiento mdico alguno, sino que exigen ignorar la medicina
moderna, que sabe que los procesos mentales son cerebrales y que el cerebro est ntimamente
conectado con los sistemas endocrino e inmune.
Por este motivo, en el campo de marras hay tantos licenciados y ningn doctor: porque todo
doctorado serio supone investigacin original, y los psicoanalistas no investigan. Ni siquiera
leen revistas cientcas. En particular, no estudian el cerebro, que es como si los cardilogos
ignoraran el corazn y se limitaran a tomar el pulso.
No fue siempre as. En efecto: en 1898, Horacio G. Piero fund el primer laboratorio
latinoamericano de psicologa. Pocos aos despus, Jos Ingenieros y unos pocos mdicos ms
hicieron psiquiatra. (En aquella poca, no haba casos intermedios entre la sanidad y la
locura.) Adems, hubo algunos neurobilogos, tales como el profesor Christofredo Jakob.
Esos pioneros no hicieron investigaciones psicolgicas, pero al menos no macanearon.
Ingenieros fue el primer sudamericano que populariz la psicologa siolgica.
El descalabro comenz en la dcada de 1930, con la difusin, en los quioscos de subte, de
algunas obras de Freud que se vendan por monedas. Al mismo tiempo, abrieron sus
consultorios los primeros psicoanalistas porteos, tales como Arminda Aberastury y su
hermano Federico. (Yo fui amigo de Federico poco antes de que enloqueciera, e incluso
presenci una sesin con una pareja de pacientes suyos.)
La noche psicoanaltica, que cay en Buenos Aires hacia 1935, persiste an hoy, mucho despus
de haber clareado en Nueva York y otras grandes urbes. Alguien tendra que averiguar por qu
no se han avistado complejos de Edipo en Arroyo del Medio ni en otras poblaciones rurales.
Ser el aire puro o ms bien el bajo ingreso de sus inocentes habitantes, que an no saben que
la manera ms barata de lidiar con problemas personales es confesarse con un psicochamn?
Durante mi reciente visita a la patria, di una decena de conferencias y conced otras tantas
entrevistas. Cada vez que me preguntaban la razn de mi rechazo al psicoanlisis replicaba que
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

109 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

nadie haba abierto un laboratorio psicoanaltico desde el nacimiento de ese negocio, en 1900.
Y agregaba que las facultades de psicologa criollas se parecen al proverbial restaurante que
sirve guiso de liebre sin liebre, de modo que estafan a sus alumnos y a los contribuyentes. Y
cuando me preguntaban por los psiclogos argentinos, contestaba que no los hay.
La vspera de mi regreso tuve que retractarme de esta segunda opinin. Esto ocurri gracias a
que el doctor Daniel Flichtentrei, gura central de la prensa mdica argentina, me present al
doctor Facundo Manes.
Desde hace unos aos, Manes y sus colaboradores en el Instituto de Neurologa Cognitiva y
en la Universidad Favaloro han estado haciendo investigaciones psicobiolgicas. Y, como
cuadra a todo investigador de buen nivel, han estado publicando regularmente artculos
originales en las mejores revistas internacionales.
La prxima publicacin del profesor Manes y algunos de sus colaboradores versar nada
menos que sobre el libre albedro, tema tan importante como descuidado por los psiclogos
cientcos. Su tesis es una que he sustentando durante medio siglo: que el libre albedro no es
una fantasa teolgica, sino una realidad. Hoy da se lo puede explicar como uno de los rasgos
de la actividad espontnea (no provocada por estmulos externos) de la corteza prefrontal.
En suma, en la Argentina ha nacido nalmente la psicologa cientca. Y est destinada a
crecer, a menos que la proscriba alguna dictadura.
No teman los 50.000 licenciados en psicolabia, porque sta tiene cuerda para rato, ya que la
macana seguir siendo ms fcil que la ciencia. Al n y al cabo, la medicina no ha
desplazado a la homeopata ni a la curandera. Hay una pelcula sobre el padre Mario (a
quien aplac cuando rindi un examen de epistemologa), pero no sobre el profesor Houssay.
Tampoco tienen por qu temer los lsofos de la mente, que, como Freud, siguen especulando
sobre sta al margen de la neurociencia. (Wi genstein dictamin que es peligroso armar que
se piensa con la cabeza.) A los estudiantes de losofa no se les exige leer publicaciones de
cientcos ni de lsofos vivos: para ser estudiado en una facultad criolla de humanidades, es preciso
exhibir el acta de defuncin.
LA NACION
PD. Con todo lo que este hombre Bunge sabe ya sobre lo que est mal con el psicoanlsis, tal
vez una invitacin a acostarse en un divn adems de escandilizarlo, acaben con su obsesin
por la descalicacin en cuanto tiene ocasin y parace que el diario LA NACION encantado,
sea dicho. Descalicar a todos los licenciados en Psicologia sin haberlos puesto en algn
laboratorio me parece como mucho no ? En n saludos
Posted on abril 27, 2010 en 19:58
Responder
161
Carlos R. Says:
mmmm Por cierto en ningn momento me sent ofendido por tus comentarios. Si me
molestaron los de Daniel e Intelectualoide, por insultantes, prejuiciosos y autoritarios.
Posted on abril 28, 2010 en 10:50
Responder
162
lud Says:

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

110 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Como estudiante de psicologa repudio los comentario de este seor, que no tiene otra cosa que
hacer en su vida que agredirnos y difamar a la psicologa, es un hombre CERRADO, que no
entiende que ms all de los procesos orgnicos existen otros mecanismos que seguramente lo
llevaron a l a escribir esta opinin. Gracias.
Posted on mayo 4, 2010 en 14:41
Responder
163
ali Says:
en cuanto a tu articulo te podra decir que una cosa es hablar del psicoanlisis y otra muy distinta
es decir que Bungue es etilista porque nadie cuestiona a Freud sino al psicoanlisis
Posted on mayo 4, 2010 en 21:51
Responder
164
font Says:
Mmm de hecho los pseudo escpticos critican al psicoanlisis por el embrollo que se hizo de los
casos en que Freud no logr segn ellos, curar a sus enfermos (ms en la wikipedia), aunque en
ningn caso Freud anot que se curaran.
Por otro lado Bunge critca a Freud por el hecho de haberse probado que no se encontr el
complejo de edipo y sobre su teora falocntrica, calicndolo los pseudo escpticos de un
merocharlatn. Pero aqu cabe un contradiccin inmediata, por que Bunge no critica a Charles
Darwin sobre ciertas armaciones que se han demostrado falsas en su obra El origen de las especies?
Adase que tambin Darwin estaba de lado de el Darwinismo social, Acaso esto no lo hara
igual o peor que un pseudo cientco? Pero lo pseudo escpticos no dicen nada Entonces si
seguimos su razonamiento de Bunge, Darwin era un pseudo cientco, a pesar de que se valide
parte de su teora de la evolucin. Esos pseudo escpticos no son ms tontos por que no pueden.
Posted on junio 5, 2010 en 11:18
Responder
165
Altair Says:
Bunge no me simpatiza pero estoy de acuerdo con su opinin sobre el rock metlico. Ah no se ve
inters por la msica sino una catarsis emocional salvaje y desaliada que usa la bulla estridente
para desfogar energa sobrante. La msica es solo un pretexto para que estos modernos
neandertales puedan sacarse de onda y desahogar su violencia personal con orgenes de mala
crianza.
Posted on julio 15, 2010 en 12:35
Responder
166
Gogool Says:
no confundas, el rock NO es metal. Son dos gneros muy distintos. el rock es de origen ms
estridente cosa que en el metal es ms el manejo de guitarras elctricas, por favor averigua ms
sobre los gneros a los cuales criticas antes de comentar.
Posted on agosto 24, 2011 en 11:06
Responder
167
Juan Says:
Darwin INVESTIG y descifr uno de los misterios ms grandes de la naturaleza. La ciencia se va
perfeccionando y nunca se considera algo como LA VERDAD absoluta. Que le hayan corregido

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

111 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

ciertas cosas a Darwin es el rumbo natural de las ciencias, es decir que se van perfeccionando. Y
eso de que Darwin apoyaba el darwinismo social es una gran mentira inventada para
descalicar a uno de los ms grandes investigadores apasionados que la humanidad conoci. Por
qu hay tantos ignorantes en este blog? Decirle Charlatn a Mario Bunge es la estupidez ms
grande que escuch. Bunge es la persona mas instruida de la cual alguna vez haya ledo un libro, y
pas la mayor parte de su vida combatiendo la charlatanera que tanto mal le hace a la sociedad.
El psicoanlisis es pura especulacin y el que no quiera aceptar eso es porque no conoce de ciencia
o no quiere aceptar que perdi 5 aos de su vida estudiando una pseudociencia.
Posted on agosto 29, 2010 en 00:45
Responder
168
amigazo Says:
Argumentos cero, adjetivos muchos, Bunge gran cosa, psicoanlisis pseudociencia,
comentarista sin atributos ni para hablar por internet, y miren que el anonimato ayuda eh!!
Posted on agosto 29, 2010 en 02:17
Responder
169
Jess Says:
Alguien ha ledo su crtica a Heidegger? Me parece que apela ms al uso de la retrica que a la
lgica, al tratar de refutar a Heidegger; ms que lsofo parece sosta.
Posted on noviembre 11, 2010 en 01:55
Responder
170
Oora Says:
Mario Bunge, que tanto le molesta a Andrini, dijo en un reportaje de hace 20 aos:
En este momento la dictadura de las decisiones est monopolizada por los economistas. Y stos
no son expertos en cuestiones sociales. Ese es un gran engao. Los economistas no estudian
sociologa ni antropologa ni politologa. Sin embargo, tienen el monopolio, ac en Argentina, y en
todo el mundo, no slo de la poltica macroeconmica, sino tambin del resto de las actividades
humanas. Ellos son los que dicen qu hospitales o escuelas hay que cerrar, porque quieren
ahorrar, y no se dan cuenta de que eso, a la larga, perjudica a la economa, porque la gente
enferma o maleducada no puede contribuir a la economa: al contrario, son una carga para el
Estado. Esta es la visin mezquina del ignorante, tpica de los neoliberales (reportaje publicado
por el diario Clarn el 30-05-1999).
Posted on noviembre 13, 2010 en 10:11
Responder
171
Leandro Andrini Says:
En principio, desde 1999 a la fecha han pasado 11 aos (y no 2 dcadas).
Segundo, Bunge se reere a una clase de economistas y sobre esa peculiaridad generaliza (no
son expertos en cuestiones sociales, no estudian sociologa ni antropologa ni politologa,
etc.).
Estoy de acuerdo en cuanto a que esa clase de economistas (neo-liberales) perjudicaron y
perjudican a Argentina (por las razones que Bunge enuncia, pero principalmente por otras de
mayor peso), y a los pases perifricos. Eso no salva a Bunge de la permanente contradiccin
en la que ha incurrido; porque, por ejemplo, en materia de educacin sus reexiones no se han
apartado a los esquemas de recetario del norte respecto de lo que debemos hacer los del sur,
sugiriendo que copiemos el modelo liberal anglo-sajn (del cual l es profesor, y ha dedicado
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

112 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

todo su tiempo desde 1963). En el diario La Nacin hay artculos a carradas de ello. Ni qu
decir en materia de investigacin cientca (la polmica con la Asociacin de Fsica Argentina,
AFA, es una buena muestra de ello). Saludos, Leandro Andrini
Posted on diciembre 6, 2010 en 23:01
Responder
172
carlitos bunge Says:
al carajo con bunge!
yo heidegger!
Posted on diciembre 15, 2010 en 17:43
Responder
173
Oora Says:
Curiosamente este hilo ha congregado a montones de charlatanes, que opinan sobre Bunge con la
misma seriedad con que opina un cura sobre el aborto, el divorcio o el matrimonio.
El libro de Bunge 100 Ideas puede bajarse entero impecablemente editado en PDF.
Descarga gratuita de todo el libro:
h p://www.megaupload.com/?d=VUT7O6WN
En particular, en este hilo se mencionan palabras de Bunge acerca del ftbol. Puede verse lo que
piensa Bunge al respecto: Ftbol e intelecto (pgina 88). Otros temas aqu tocados tambin tienen
referencias en 100 ideas.
Posted on enero 2, 2011 en 00:56
Responder
174
Mitsui del Per Says:
Se nota que el to Bunge nunca ha escuchado reggaeton
Posted on enero 12, 2011 en 18:18
Responder
175
Mariano Says:
Estimado seor Leandro:
Su texto est cargado de rabia y odio. Lo nico que pone de maniesto es su incapacidad para
argumentar y utilizar un discurso correcto, elegante y propio de una persona culta. Esto al margen
de que tenga o no razn. Si utilizara un lenguaje ms correcto y equilibrado tal vez podra resultar
ms convincente.
Posted on febrero 16, 2011 en 07:39
Responder
176
Ral Says:
Me interes la sugerencia de 100 Ideas, lo baj, me puse a leer lo sugerido sobre ftbol e
intelectuales y me suena bastante romntico e ingenuo lo escrito all. Pero ms all de eso no es
demasiado decir que Hay quienes como Hegel [] han alcanzado fama por ser
incomprensibles?

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

113 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Posted on febrero 17, 2011 en 01:05


Responder
177
Leandro Andrini Says:
Mariano, el texto puede contener errores (uno de ellos por ejemplo donde dice que Heisenberg fue
un entusiasta colaborador nazi; fue a secas un colaborador del nazismo), pero no est realizado ni
con rabia ni con odio.
Importante es demostrar, o intentar demostrar lo que se arma, y tu argumentacin carece por
completo de ello (ms all del escudamiento en el nido de las formas).
Lo trascendente de lo que en tu mensaje decs es eso de si utilizara un lenguaje ms correcto y
equilibrado tal vez podra resultar ms convincente. Es el viejo problema del contenido y las
formas. En un aspecto, las formas no invalidan el contenido.
Bunge es BASTANTE ms despectivo, y descarrila bastante ms que yo cuando se reere a Freud,
por ejemplo, lo que podramos argumentar siguiendo tu lnea de razonamiento que Bunge escribe
con odio y rabia. Ni qu decir cuando se reere a Heidegger (lsofo que no es de mi simpata,
pero del que no me atrevera a decir que las frases de Heidegger son las propias de un
esquizofrnico. Se llama esquizofacia. Es un desorden tpico del esquizofrnico avanzado -del
Bunge dixit-).
Posted on febrero 26, 2011 en 19:02
Responder
178
Peip Says:
Segn Ooera:
Curiosamente este hilo ha congregado a montones de charlatanes, que opinan sobre Bunge
con la misma seriedad con que opina un cura sobre el aborto, el divorcio o el matrimonio.
El libro de Bunge 100 Ideas puede bajarse entero impecablemente editado en PDF.
Esto en general es la tpica argumentacin del que se cree con la capacidad de decir quin debe
o debe criticar. Hay que hacer una diferencia, por supuesto no cualquiera puede opinar sobre
cualquier tema, pero de que sean certeras o aproximadamente correctos sus argumentos es
otro asunto. Por ejemplo un puede opinar todo lo que pueda de Fsica, pero si uno no sabe
temas bsico o avanzados la discusin que se pueda generar no torna prcticamente a nada.
Entonces el argumentos de Ooera es creer que uno no puede opinar sobre Bunge por que
segn l, este autor estara avanzado (aunque no lo dice as Ooera) para cualquier lector.
Sin embargo es menester notar que Bunge no ofrece tratados especializados o tcnicos para
comprenderlos. Bunge no va dirigido especcamente al lector especializado o profesional, esto
lo podemos notar en su obras bsicas como , , , psicobiologa>, , , entre otros de los cientos de
artculos que comprende. Y pretendo demostrar que Bunge no es superdcil de leer o
entender. Cmo demostrar esto? Es simple, Bunge aborda diversidad de cuestiones bsicas
como qu es la ciencia?, la losofa, la religin y su tema predilecto: crtica a las
pseudociencias. Basta leer sus principales obras para darse cuenta de los aciertos (hay que
reconocerlos) pero tambin de sus errores que hasta el estatuto de hoy ya son ilegtimos y an
son defendidos por algunos necios como dogmas (palabra que no les gusta a los que critican a
Bunge).
1. Hay que entender que Bunge est en contra del positivismo eso es claro.
2. Bunge es emergentista (mente y cerebro).
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

114 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

3. Se dedica mas a la divulgacin de la ciencias.


4. Aboga por un tipo de socialismo, sin ser marxista.
5. Reconoce la lucha contra la supersticin y la irracionalidad.
Este ltimo punto es el mas delicado de donde deposita sus argumentos mas agresivos. Por
que independientemente de todo lo que lo deendan hasta hoy no se puede uno quedar con lo
que dice Bunge sobre lo que crtica. Y es que es increble que a pesar de leer tanto, no se haya
dedicado realmente a profundizar sobre lo que crtica con el tpico argumento de que es:
estudiar pseudociencias es lo ms fcil, usando con esto y para esto las falacias
pseudoescpticas y haciendo uso reiterativo de argumentos ad-hominem, hombres de paja, tu
quoques entre otras falacias y paradjicamente se escuda en ser racionalista.
Basta ver sus pobres crticas contra la parapsicologa, basndose solo en lo que los crticos
dicen, y nunca en lo que los otros argumentan. Es una clara posicin polarizada y nada
objetiva. Bunge solo reeja un alto ndice de agresividad e impotencia que trata de paliar con
crticas cidas y con psimo sentido del humor.
Cul es la forma ms fcil de derribar a tu enemigo?
1. Llamalo charlatn, di que hace macaneos, o es un seudocientco.
2. Confunde hasta el hartazgo, por ejemplo di que los parapsicolgos son astrlogos, y estos
necesariamente son zahores, pero estos necesariamente debe ser creyentes en dioses. etc.
3. Menciona que los seudocientcos nunca hacen pruebas cientcas slidas y son dbiles.
Cuando en la parapsicologa(por ejemplo) se hace controles an mas exigentes que cualquier
otra ciencias Esto no es acaso una contradiccin al argumento pseudoescptico?
4. D que los charlatanes no saben nada de fsica o de qumica y que por eso necesariamente se
nublan o se descarrilan, negando otros casos como cuando algunos Fsicos deciden pasarse al
lado oscuro a la parapsicologa, o los qumicos a la homeopata, o los psiclogos al
psicoanlisis.
Entonces yo estoy de acuerdo con Andrini, que Bunge en lugar de argumentar solo busca los
puntos dbiles, lo cual es cierta medida esta bien, lamentablemente lo malo es negar los puntos
positivos.
Posted on junio 26, 2011 en 04:43
Responder
179
Dr. Hess Says:
Estimado Peip: Sobre tus opiniones no dir nada; tienes todo el derecho del mundo a
opinar. Slo te corregir algo: Hay muchas obras de Bunge dedicadas a temas especcos y
para especialistas: Su monumental Treatisse on Basic Philisophy (en ocho tomos) y su
Foundations of Physics. Bunge no es difcil de entender porque l mismo busca la claridad
comunicativa. Pero introduce ideas de alto nivel y lenguaje tcnico en todas sus obras
relevantes (Ver El sistema losco materialista; ensayo de sistematizacin, por ejemplo,
o incluso los dos primeros tomos dedicados a su semntica en el Treatise).
Es cierto que Bunge ataca con un exagerado enojo a las pseudociencias. Tambin es certero
armar que muchos individuos susceptibles (tanto cultos como incultos) se ofendern por
eso. Pero lo que importa no es la forma sino el contenido de lo que se dice. En este foro no
he ledo refutaciones serias a las opiniones de Bunge. Sigo esperndolas
Por otro lado, el trabajo acadmico de Bunge le ha granjeado una veintena de doctorados
honoris causa en todo el mundo, el premio Prncipe de Asturias (el Nobel espaol), y
decenas de reconocimientos ms. Todo eso no ha sido ganado slo con obras de
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

115 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

divulgacin. Por otro lado, es doctor en fsica y ha publicado innumerables papers y


artculos de alto nivel reconocidos en el mundo. Y precisamente por todo esto es que ha
sido siempre invitado como profesor en reconocidsimas universidades del mundo.
Su obra completa es ms extensa, profunda y slida de lo que varios en este foro han ledo
y analizado. Los invito a recorrerla con ms profundidad.
Posted on octubre 2, 2011 en 15:48
Responder
180
Magufo Says:
1. Perfecto, las refutaciones de Bunge vienen desde pseudociencia e ideologa, claro
est que habr que formularlas mejor. En dicho libro menciona las caractersticas
principales de las pseudociencias (seudociencia) y es fcil hoy por hoy refutar su lista.
Un ejemplo es la homeopata con la investigacin actual compatible con los puntos que
Bunge nos menciona? La respuesta es un rotundo NOOO. Hay que admitir que Bunge
se ha equivocado y bastante. Espero poder tratar pronto tales disertaciones.
2. Sobre la complejidad de Bunge, me parece que no es as. Como bien dices introduce la
claridad, he notado que el mismo Bunge se contradice en diversos puntos de sus obras
(lo cual llevara una extensin enorme para un simple comentario), pero dejando un
tanto de lado esto sus obras no son tan complejas (exceptuando algunas de sus
publicaciones sobre fsica terica).
Por ejemplo Bunge no comprende bien el marxismo, mal interpreta al mismo (desde El
capital), no solo eso sino que tampoco sabe nada de Antropologa. Sobre esto ltimo a
cualquier antroplogo y los lingistas serios se pueden dar cuenta que las crticas que
hace son infundadas, distorsionadas y en su caso en respuesta a que estn acorde a lo
que l (Bunge) cree correcto. Es decir deben encajar en su sistema de creencias. Sobre
losofa posee lagunas que casi cualquier licenciado en losofa subsana (por eso me
extraa que una de sus entrevistas diga que Marx no estudi, cuando Bunge es quin no
posee ttulo de Filosofa alguna)
3. Importa un bledo lo que Bunge diga sobre la ciencia, si l no la prctica, si no va a los
laboratorios, si no hace trabajo de campo, sino hace entrevistas, experimentos, o
contrasta sus creencias con la realidad. As como importan un bledo sus ttulos (falacia
de autoridad) si no contrasta la realidad. S de cientcos que tienen ms ttulos u o
reconocimientos que Bunge y no andan presumiendo los mismos. Es decir, el hecho
de que Bunge posea doctorados honorarios no lo hace ni mejor lsofo ni mejor
cientco. Hablando de ttulos: Bunge ha ganado un premio nobel? o HA publicado en
revistas de revisin por parte de investigaciones recientes?
4. Es cierto que su obra es extensa, pero lamentablemente es muy supercial en los
temas que intenta abordar, al querer expandirse tanto en diversas disciplinas hace que
cualquier experto en su rea pueda notar agujeros en lo que plantea. Debido quiz (esto
es especulacin ma) a la popularidad y al efecto psicolgico de grandeza de sus ttulos
pocos acadmicos se atreven a refutarlo o en su caso a siquiera tratar de examinar con
un espritu crtico su obra.
Posted on enero 23, 2012 en 02:04
Responder
181
CARLOS QUIROZ Says:
EL SEOR MARIO BUNGE ES UN IMPERIALISTA, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

116 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

VENDE PATRIA, COSMOPOLITA DE NACIMIENTO, DEFENSOR DE LA CLASE


DOMINANTE, ACERRIMO COLABORADOR DE LA CLASE ARROLLADORA, DECLARADO
DEMAGOGO PRO-FASCISTA DE LA ALEMANIA PRE-IMPERIALISTA POST-CHOVINISTA
PENSAMIENTO ZARISTA, MILITANTE CONVENCIDO Y PROPAGADOR DE TEORAS
REACCIONARIAS BURGUESAS DEL CAPITAL FINANCIERO MUNDIAL,
NEO-MALTUSIANO Y MAGNATE A SECAS!!!
EL SEOR MARIO BUNGE ES TAN MATERIALISTA, PERO TAN MATERIALISTA QUE SEGN
EL EXISTE UNA TICA, MORAL ESTTICA QUE LA VERDAD CASI CASI SE ACERCA
A SUS TEORAS SOCIAL-DARWINIANAS, CON MIRAS A DEFENDER A LA RAZA
SUPERIOR DEL SEOR BLANCO ARIO, CAPITALISTA DESMEDIDO QUE SOSTIENE
QUE LAS CRISIS ECONMICAS SON NATURALES, PROPIAS DE LA NATURALEZA,
ANTIPROGRESISTA, ANTI-LUCES! ANTI-SOCIALISTA!!!
UN SOCIALISTA NO ESCRIBE LIBROS POR MONTONES Y SE LLENA LOS BOLSILLOS Y LA
BILLETERA HASTA REVENTAR! SINO, SALE A LAS CALLES A PROTESTAR!!!!!!!!
BUNGE NO PROTESTA NI EN LA COCINA DE SU JATO!
BUNGE PRO-YANKEE
Posted on julio 18, 2011 en 01:30
Responder
182
Dr. Hess Says:
Carlos Quiroz: Lo que has escrito es de una imbecilidad que asusta. Al decir lo que dices, te
recomiendo dos cosas: 1) Que te instruyas. 2) Que pidas ayuda profesional.
Nosotros no tenemos porqu fumarnos tus limitaciones intelectuales ni tus complejos
miserables. Decir que el hombre que fund en la Argentina la Universidad Obrera es pro
yanqui, es como llamarte a ti inteligente.
Por otro lado, Bunge no viene de una familia aristocrtica. Si bien es cierto que est
emparentado con una familia rica, viene de su rama modesta. Rama que, por cierto, se dedic a
la justicia, al mundo de las ideas, la ciencia y la poltica. Bunge no es rico hoy ni lo fue en el
pasado.
Si te dignas leerlo alguna vez, te retractars solo (si tus complejos te lo permiten), de las
imbecilidades que has escrito. Pero eso s, le. Porque si no te instruyes quedas como un
diletante barato que habla de lo que no sabe.
Posted on octubre 2, 2011 en 15:28
Responder
183
Elias Says:
El Dr Mario Bunge es una referencia para cualquier curso que querramos dar a los jvenes, para
reexionar y profundizar en la ciencia y sus objetos.
A mi personalmente me tienen sin cuidado algunos de sus comentarios, yo me quedo con los
libros en los que trata el mtodo cientco o cuando explica que la ciencia no es un camino de
credos sencillos.
Espero que se sigan dando en Latinoamrica, otros pensadores de este calibre.
Saludos y me parece que todos aqu son muy buenos intelectuales y hasta deberamos crear un
blog de incidencia en temas cientcos, loscos y sociales.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

117 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Posted on agosto 10, 2011 en 01:20


Responder
184
lector156@m511.com Says:
Pues, es cierto Mario Bunge se autodene como socialista. Y es claro cuando arma que est en
contra de los fraudes, de la pobreza, de las injusticias. Como tambin es muy cierto que varias de
sus obras son indispensables, y leerlas es muy provechoso. Mas en cambio, el hecho de que Bunge
se dena como socialista es un mero fraude, Socialista de qu? No, no lo es, de hecho el mismo
Bunge viene de una familia aristocrtica (que no es una falacia gentica, por si alguno lo cree).
Cualquiera podr armar que Engels y Marx tendran el mismo concepto al adjudicar que Engels
era empresario. Pero es muy diferente, Marx no tena la intencin de vender libros. Pero Mario
Bunge s lo hace, engaando al lector, pues a la vez que arma que la economa neoclsica y que el
capitalismo es malo, Bunge hace espectculo y se mofa de los que no estn de acuerdo con el. No
tiene nada de socialista, sus pretensiones son un ideal que pretende conseguir supuestamente
lanzando ad-hominems como charlatanera a todo lo que no le parece cientco.
Bunge es el tpico pseudoescptico (no es un ad-hominem) que se queja de la charlatanera,
comenta de todo y no profundiza en algo (Salvo de losofa), ni que decir que es partidario de el
supuesto escepticismo y pensamiento crtico con organizaciones lucrativas (tan en boga hoy) como
la ARP, el CSI, entre otras. Y lo ms extrao es que Bunge no es capaz de criticar las
investigaciones cientcas comunes. Aunque comparado con otros como Dawkins o Shermer, no
es tan limitado.
Posted on agosto 21, 2011 en 21:55
Responder
185
luis Says:
AY estos cientcos que critican el relativismo losco y cientco con tanta ligereza. slo
quisiera que me dieran un argumento a favor de las opiniones que arman la existencia de teoras
u elementos no subjetivos. este Bunge al cual admiro como cientco no como lsofo se atreve
con una facilidad que espanta a atacar (sin fundamentos concretos) a autores como Kant, Husserl,
Nie sche o Heidegger con un dogmatismo epistemolgico que pocas veces he visto en cientcos
de alto nivel como l.
Posted on agosto 31, 2011 en 03:33
Responder
186
Pablo Says:
hoy Bunge dio una charla en la fac exactas de la UBA-ciudad universitaria.
creo que el ciclo sigue, as que estara bueno que quienes tengan crticas-preguntas-etc, se
acerquen y se las hagan personalmente, as se arma un lindo debate. Seguro encontrarn
informacin en exactas.uba.ar o preguntando a la secretara de extensin universitaria
saludos
Pablo
Posted on agosto 31, 2011 en 22:03
Responder
187
Guillermo Says:
Quiero invitarlos a visitar el sitio que estoy construyendo dedicado a Bunge, para quien quiera
profundizar en este gran pensador argentino.
h p://www.mariobunge.com.ar
Saludos

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

118 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Posted on septiembre 4, 2011 en 23:20


Responder
188
invitado Says:
Gracias por tu labor.
Posted on octubre 13, 2011 en 04:20
Responder
189
Dr. Hess Says:
A todos los que critiquen de modo fantico (o basado en trastornos psicolgicos intrascendentes) a
Mario Bunge, los invito a publicar obras extensas y rigurosas para refutarlo como corresponde. De
lo contrario, no son ms que tas viejas, diletantes baratos de cafetn.
A esos crticos, a esos profesores que no profesan, a esos predicadores sin atril, a esos
inexistentes acadmicos cuyos nombres no recuerdan ni en sus familias, los invito a obtener fama
mundial, a ganar casi una veintena de doctorados honoris causa, a publicar un sistema losco
propio que sea reconocido por las mentes ms grandes del mundo. Quiz pida demasiado. Tal vez
apenas sea justo de mi parte pedir a estos crticos profundos que estudien un poco, terminen
una carrera mediocremente, y paguen sus impuestos. Quiz de esa manera contribuyan a la
sociedad aunque ms no sea de ese modo tan acorde a sus capacidades.
Por lo dems, lo que s apreciamos a Bunge por su titnica labor acadmica (an con discrepancias
varias), aguardamos con ansias las luminossimas publicaciones de sus detractores.
Posted on octubre 1, 2011 en 15:02
Responder
190
invitado Says:
No se discuten todas sus obras como tal. Mucho menos se le crtica de forma fantica. Al
contrario se reconoce que Bunge tiene obras excelentes, sin embargo no exentas de crtica. Si t
crees que por el hecho de que Bunge sea Fsico y tenga muchos doctorados honoris causa (Que
no valen y no es lo mismo que verdaderos doctorados, de lo cuales Bunge solo posee uno de su
trabajo de Cinemtica del electrn relativista) no quiere decir que no se equivoque.
A parte de escudarte en vulgares falacias ad-hominem y recurrir a la falacia de autoridad como
si Bunge fuese alguien perfecto, no aportas nada a la discusin.
Un sistema losco reconocido por las grandes mentes del mundo? No me hagas rer, Bunge
si bien tiene a sicalizar a la losofa, no tiene nada de original. Le bast mezclar conceptos de
matemticas, de teora de conjuntos y aderezarlo con lo que ley de forma autodidadacta sobre
losofa. Sin olvidar que no es un especialista en otro campos y menudamente conoce de otros
campos aunque extensivamente solo someramente. Que ha aportado Bunge? Vamos dime un
solo punto original. Cuales mentes grandes? El hecho de que Bunge est en el muro de la
fama (Que solo retribuye su enorme ego) no nos dice nada. Y para variar la porquera de obra
que recin sac las pseudociencias vaya timo! A eso le llamas una obra de un magnco
pensador plagado de insultos, descalicaciones, prejuicios y desinformacin?
Lo mejor de todo es que tomas los mismos prejuicios de tu iluminado Bunge. Como sabes que
los que han comentado aqu no poseen una carrera? Simplemente tus argumentos no pasan de
ser gratuitos. Y para variar con enojo y coraje metes cosas sin relacin como :y paquen sus
impuestos a lo que te respondo: Y eso que tiene que ver? As que te crees muy intelectual?
Precisamente nos has regalado una perla maravillosa de ejemplar dogmtico:
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

119 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Por lo dems, lo que s apreciamos a Bunge por su titnica labor acadmica (an con
discrepancias varias), aguardamos con ansias las luminossimas publicaciones de sus
detractores.
Como bien, disfruta a tu iluminado. Aqu se seguir criticando a Bunge te guste o no. Si desea
aportar algo signicativo hazlo, sino quiz sea hora de darte cuenta de la falaz actitud de tu
Bunge.
Posted on octubre 13, 2011 en 04:19
Responder
191
NN Says:
Concuerdo con Invitado, aunque un poquito menos de dogmatismo (ya que seala el de Bunge) s
que aportara ms a la discusin. En todos siempre hay un poquito de dogmatismo; en unos ms,
en otros menos.
El seor Mario Bunge es, quirase o no, nos guste o no, un referente en el panorama acadmico
latinoamericano (me consta que hay ms de un libro del argentino en casi todas las universidades
de habla hispana).
Los que hemos ledo al profesor Bunge sabemos, con el respeto por su labor, que no le preocupa
proteger los errores (sin esperanza de una rplica) visibles de su postura verticalista (injusticada
a veces); pero, el hecho de que haya mantenido una y la misma lnea de criterio desde hace ms de
cincuenta aos y que, adems, sta haya sido ESCUCHADA y discutida en el medio acadmico, le
convierte en una referencia, sea para criticarlo con algo de razn o para que, con la gratitud que
caracteriza a quien aprendi cosas de sus libros, se le agradezca su aporte al estudio concreto del
mtodo cientco.
Creo que Bunge es lo sucientemente inteligente para que en el trascurso de tantas dcadas haya
calibrado el alcance de sus crticas puesto que, de vuelta ya de nosotros, ms jvenes que l, no
creo que tenga el nimo de recticar, por lo menos no como a nosotros nos gustara que lo haga.
Pero esa es otro asunto.
Tenemos el caso de la oveja que buscando lana da con el len; pues aqu se da lo mismo: el
profesor Mario Bunge es para muchos un olmo, pues entonces no le pidamos peras!, pero no
porque el len no pueda dar lana o el olmo peras, ni nosotros insultamos al olmo ni la oveja pierde
tiempo insultando al len. La moraleja es que ciertas lecciones valiosas se pierden porque vivimos
interesados en la FORMA en la que se nos entrega, pero no en la esencia de lo que se recibe. Este
(para sus detractores) chocante profesor, en mi opinin, ha rendido por aos una buena tajada de
ideas. Pero el destino de la sociedad es que siempre se termina por rechazar lo bueno debido a la
envoltura en la que viene. Mas, un poquito de gratitud por el trabajo del otro ennoblece el
corazn y deja abierta una puerta que como plusvala para nuestro conocimiento se abre si
practicamos la gratitud y el respeto por los criterios sin excepcin.
Posted on octubre 21, 2011 en 18:25
Responder
192
Magufo Says:
El problema no radica en como bien lo mencionas es sus obras principales. Quiz la ms
fundamental la ciencia, su mtodo y su losofa, o la investigacin cientca, entre las
tantas que tiene y que como bien acertado estas en que hay al menos una obra de Bunge en las
universidades pblicas y estatales.
Sin embargo no se trata tanto de como venga envuelto, por que de ello Bunge ha aprovechado
bien tanto en el movimiento escptico (pseudo-escepticismo) y en su papel en el PSOE
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

120 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

(pseudo-socialismo):
h p://www.laetoli.net/
Respecto a que no lo insultemos, bien se sabe que Bunge es quin tiene a ridiculizar o insultar.
Si pudieras leer los libros de la citada editorial, se puede observar que arremete ya no solo
contra las pseudociencia, sino contra los lectores, es un lectura poco graticante y a mi parecer
decepcionante. No solo porque el solo infringe sus propias reglas sino que pareciera que
todo debe someterse a lo que el dictamino, haciendo de su empresa un forma un tanto pattica
(Sin motivo de ofender) a la hora de mostrarse cientco.
Ahora sobre la gratitud, claro que s, pero ello no implica de forma alguna que quiera faltar al
respeto. Es cierto que la gratitud y el respeto son necesarios, pero cuando alguien arremete de
intolerante y por el mero capricho de defender la supuesta razn, no se le puede dejas as como
as.
Posted on noviembre 4, 2011 en 04:01
Responder
193
NN Says:
Concuerdo Magufo en cuanto al escepticismo casi nunca justicado del profesor Bunge. De
hecho, un lector interesado por el acadmico tendr la sensacin de no haber atinado con
qu mismo es para Bunge escepticismo, losofa o cultura. Bunge tiene la virtud de saber
expresarse con claridad y lamento tener que conrmar que ese don del profesor no le ha
sido suciente para establecer exactamente ni los conceptos ni los constructos tericos para
que aceptemos lo que dice al respecto. Es una de las mayores contradicciones que he
detectado al leer a Bunge, escritor, como insisto, interesante hasta donde cabe.
Tenemos por supuesto derecho de hacer notar el menosprecio del argentino por lo que a
veces (por no decir muchas veces) no entiende, ya porque lo ha menospreciado de
antemano ya porque lo reduce demasiado, es decir, a su inevitable antojo. Tu punto de vista
se dirige no solo a esto sino a la ACTITUD adicional con la que Bunge acompaa a los
aspectos falentes de sus amplios conocimientos. En este importante punto estoy de acuerdo
contigo.
Posted on noviembre 28, 2011 en 11:46
Responder
194
Magufo Says:
Hola, en efecto estoy de acuerdo contigo en ciertos puntos. A mi en lo personal me
agradan los libros de Bunge, pero me quedo con los primeros. Lamentablemente Bunge
muestra aun residuos de reaccionario, y su ms reciente libro Las pseudociencias vaya
timo! de la editorial Laetoli, es una verdadera lstima en contenido. Esto quiz se deba
a su liacin con el movimiento auto denominado escptico (o pseudoescptico).
Aunque he de reconocer que de los miembros de tal agrupacin Bunge es el ms crtico
o el nico realmente crtico.
Pero no creo que solo se trate de menosprecio a Bunge por su actitud. En obras clsicas
desde La ciencia, su mtodo y su losofa, as como en tratado de losofa, las
opiniones por que me resisto a admitir que sean argumentos sustentado, contra
ciertas corrientes de la antropologa por ejemplo no corresponden a la realidad.
De marxismo, ni que decir simplemente Bunge no ha ledo pero entendiendo el
contenido de lo que nos quera decir Marx, y es fatal que arme en algunas de sus
entrevistas que Marx era un losofo amateur cuando el mismo Marx se doctor. Es decir

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

121 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

en dado caso podra yo decir que Bunge es un losofo amateur y por eso podra decir
que no sabe. Pero sabemos que no es as, en dado caso Bunge comete una vulgar falacia
del hombre de paja.
En pseudociencia e ideologa su modelo de que es una pseudociencia actualmente no
corresponde a la realidad, por lo que sus axiomas no son ms que prejuicios a priori (A
Bunge no le gusta al apriori), basados en el mismo cuento de que los psicoanalistas
siempre han sido y sern unos macaneadores y charlatanes.
No corresponde por que por ejemplo hace armaciones tales como que la pseudociencia
se encuentra aislada de otros campos de la ciencia, cuando no es as. A modo de ejemplo
crtica que la parapsicologa no tienen nada que ver segn l con la psicologa ni con la
neurociencia, pero la realidad demuestra otra cosa distinta.
Con la homeopata, que Bunge tanto aborrece, hoy en da las tesis de Bunge no
sostienen para nada. Dira que Bunge ha cado en pseudociencia. Hoy en da se ve que
Bunge le da ms importancia a posar en una foto que realmente debatir. Ciertos
lsofos y cientcos no se atreven a rebatirlo por el halo de autoridad y el suponer que
por tener una ingente cantidad de doctorados honoris causa (que valen un morral)
hacen suponer que Bunge es un maestro, pero no es as.
Bunge realmente solo posee un solo doctorado real. Dice ser Fsico terico, pero no ha
aportado nada, absolutamente nada al conocimiento en su rea. El hecho de que Bunge
se doctore en fsica no le hace acreedor a gritar por todo los cielos que sabe que los
fsicos que postulan las supercuerdas. Sin dejas de lado esto, Bunge no sabe nada de
antropologa, deende tesis que ya ni siquiera se usan, en lingstica pretende refutar a
Chomsky, pero lo hace de una manera pobre.
A la hora de criticar la economa (que estoy de acuerdo con l) sin embargo toma una
posicin inuenciada por el PSOE (partido socialista obrero espaol) ms de una
posicin burguesa que una posicin cientca. Pues pretende tomar de alguna manera
ciertas tesis del marxismo que no entendi bien. Sin connarse a eso pretende
explicarnos psicologa y neurociencia, pero lo que hace cualquier manual bsico de
psicologa lo hace mucho mejor, mucho mejor si queremos tener nociones de psicologa.
Respecto a la parapsicologa (sea una pseudociencia o no), su posicin han sido la
mismas y las nicas crticas que ha hecho es hacia J. B. Rhine y a Schmidt.
Pero es una simple falacia gentica. No comprende la naturaleza de las investigaciones o
miente o las ignora, se aferra al pasado. Con la homeopata repite el mismo cuento de la
imposibilidad fsica, cuando hoy en da hay grupos interdisciplinarios que refutan los
axiomas y tesis de Bunge sobre si es una pseudociencia o no. No se trata solo de que le
tengamos mala leche a Bunge, no, sino de que sus armaciones estn sesgadas, no son
cientcas y adolecen de argumentos slidos. Pero como los viste con matemtica, eso
no los hacen ms cientcas o cientcas. Sin dejar de mencionar su supuesta erudicin
en todo sobre todo. Sabemos que Bunge impresiona por saber desde ciencias naturales
hasta ciencias sociales y losofa. Sin embrago el hecho de saber matemtica, no lo hace
ni un buen Fsico, ni un cientco, mucho menos que sepa ms que cualquier cientco
social promedio. Pero le gusta esgrimir la bandera del supuesto oscurantismo y ha cado
en su propia macanera.
Posted on diciembre 9, 2011 en 04:27
Responder
195
Carlos Bonserio Says:
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

122 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Interesante debate sobre Mario Bunge. Aquel que comenz la charla con un furibundo ataque ha
permitido que apareciera gente en su defensa, que no es poco, luego de cinco aos. Me gusta
Bunge cuando dice que la economia no es una ciencia y cuando habla de economa socialEs de
los tipos que hacen pensar a los dems
Posted on diciembre 26, 2011 en 22:35
Responder
196
randiladry Says:
Eso es relativo si crear polmica hace pensar, un debate de trolls es una epifana del
conocimiento. Lo que se ha dicho de Bunge es la realidad no hace ciencia pero losofa, haz lo
que yo digo pero no lo que hago.
Pululan posgrados, cursos de epistemoloa dictados por:
ingenieros nucleares? biotecnlogos en actividad? NO!! socilogos y lsofos.
cual es la ecacia de la psicologa cognitiva que promociona el estimado?
los resultados mandan en el mundo, a la fecha las adicciones viento en popa.
James Randi el gran mago escptico que brinda charlas en la NASA sin ttulo alguno tiene
acusaciones de pedolia, existen grabaciones que fueron publicas, declar su homosexualidad
luego de saberse que sala con un tipo de 20 aos cuando tena 50, el cual fue arrestado por
usurpacin de identidad por el FBI. La CCICOP tena una editorial con libros de sexualidad no
comn por asi decirlo (pedolia) ms acusaciones de fraudes, los pseudoescpticos
agremiados viven de libros y conferencias incluso nanciadas por el estado espaol (PSOE) sus
integrantes no hacen ciencia jams, algunos no han estudiado nada y encima son doble agentes
antes eran ufologos, astrlogos, etc. (me reservo datos de su sexualidad)
Que existan conferencias con personas a sueldo que dicen: yo no creo!! y peor aun: no creo en
duendes, hadas bueno estamos complicados. La verdadera sospecha es el mvil econmico
detrs de todo esto. Bunge sabe promocionarse
por que entr al blog? por que busco cuanto est cobrando por conferencia.
El desafo Bunge: encontrar un solo invento viable creado por l, de momento encontr en
Apple un dispositivo cascanueces que al parecer es de su autora (aunque no diere en nada a
los que conocemos)
Posted on enero 9, 2012 en 13:44
Responder
197
magufo@hotmail.com Says:
Es cierto que la economa no es una ciencia si lo comparamos con que demuestre evidencias.
Sin embargo sabrs que si aplicamos dicho criterio se puede ver fcilmente que un montn de
Fsica terica, de matemtica pura ni siquiera debera ser ciencia Hay evidencias irrefutables
de la teora de cuerdas por ejemplo? o que tal del monopolo magntico?, temas tan
controvertidos. Las mismas ciencias que se dicen duras han errado en decir tan adjetivo. Ni
son duras como pueden ser meras pseudo ciencias. Lamentablemente es donde el Dr. Bunge
entra como buen maestro dado que escrib un libro ttulado pseudociencia y ideologa, donde
es un tanto absurdo dado que hoy en da sus tesis plasmadas en dicho libro son pseudociencia.
O dicho de otra forma: Las caractersticas que Bunge plantea en el libro acerca de las
pseudociencias hoy en da y con el estado del arte de muchas pseudociencias resulta del
libro de Bunge un producto de la ignorancia o de la mentira, una justicacin de que es a lo
que l le conviene llamar pseudociencia. Y ms extravagante an es su clarsima relacin con el
movimiento escptico de organizaciones como la ARP.
S que Bunge tiene buenas obras de losofa, sin embargo hay que ser crticos ante tales obras
como es natural en la losofa cuando se crtica y se refuta a algn lsofo de ayer aunque sea
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

123 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

de renombre. Aunque el mtodo para la crtica contra Bunge es precisamente recurrir a la


ciencias, a cientcos.
Posted on febrero 25, 2012 en 19:49
Responder
198
Manuel Snchez Says:
Asombrosas las cosas que decs de Bunge. Yo creo que aqu en Espaa no genera tantas pasiones.
Hace aos, ms de 30, que comenc a leer sus libros. El tiempo ha pasado y no puedo calicar su
losofa de buena o mala o cientca o intransigente o cosas as. A mi, sencillamente, ahora ya me
aburre y ya no me dice nada.
Supongo que, una vez ms, ser el paso del tiempo quien lo ponga en su sitio. El tiempo quita y
da razones. Nuestras certezas de hoy producirn risas el da de maana. Nuestros apasionados
debates de hoy parecern disquisiciones curiosas y pueriles el da de maana como tantas veces
ha ocurrido en la historia. La losofa de Bunge est tan sujeta al dato cientco del da que quiz
eso mismo sea su perdicin.
Einstein dijo que, sobre cuestiones que no eran estrictamente cientcas, sus ideas eran y tenan el
mismo valor que las de cualquier ciudadano. Por eso escribi su libro Mis ideas y opiniones.
Supongo que Bunge, cuando opina de todo lo divino y lo humano, est en la misma situacin que
cualquier otro mortal. Son opiniones, como muy bien entendi Einstein.
Saludos a todos
Posted on febrero 5, 2012 en 14:26
Responder
199
nnA Says:
Yo serla un poquito ms modesta , no creo esto que se dice de Mario Bunge y creo que merece mas
respeto, hay que arriesgarse y si no se est de acuerdo plantear otra postura pero no criticar por
criticar
Posted on octubre 6, 2012 en 10:27
Responder
200
augustofretes Says:
los rockeros no tienen educacin musical, no se han sometido a la disciplina del aprendizaje de la
msica
Este enunciado es fcticamente correcto. No es una opinin subjetiva.
Respecto al resto del artculo, no vale nada, pura tontera ad hominem. Felicidades.
Posted on febrero 16, 2013 en 08:39
Responder
201
ERNESTO Says:
AD HOMINEM POR LA OBRA DE BUNGE?? SI CIERTAMENTE ES UNA FALACIA AD
HOMINEM ANDANTE:
Con todo, me parece que Bunge ha sido excesivo en su desdn de disciplinas que no se
ajustan estrictamente a sus criterios de demarcacin. Pienso en especial en su oposicin a la
psicologa evolucionista. No es mucho lo que Bunge ha escrito sobre esta disciplina, pero en
algunos comentarios dispersos en breves artculos y entrevistas, Bunge considera que la
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

124 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

psicologa evolucionista tiene el mismo calibre que el psicoanlisis. Por ejemplo, con su brutal
sarcasmo, propone irnicamente crear una facultad de pseudociencias en la cual se busque el
gen de la acin al ftbol, o se trate de explicar la ltima de las 10.000 religiones registradas
en los EE.UU., como una adaptacin al medio ambiente en el Paleoltico.
h p://opinionesdegabriel.blogspot.com.ar/2012/10/mario-bunge-el-psicoanalisis-y-la.html
ESTE BLOG LO LINKEARON, OBVIAMENTE LOS TROLLS PSEUDOESCEPTICOS (DE
ESPAA GENERALMENTE) VIENEN A FOMENTAR SUS SECTA.
CONSEJOS:
BUSQUEN TRABAJO, EN LA ESPAA QUE DEJO EL PSOE Y DISFRTENLA.
NO PIDAN BECAS PRO-HARAGAN.
RECUERDEN QUE MARIO BUNGE CUESTIONA A DAWKINS SU DIOS DE LA SECTA
ATEA (YA PUSIERON UNA IGLESIA ATEA INCREBLE)
POR ULTIMO DEJEN LA MASTURBACIN DE FALACIA DE PLIN PLIN PLIN, FALACIA
DEL MONO RELOJERO Y ESTUDIEN CIENCIA EN SERIO. LA NICA FALACIA DEL
HOMBRE DE PAJA ES HACERSE LA PAJA CON LIBROS DE EPISTEMOLOGIA A FALTA DE
IDEAS PROPIAS Y/O DESARROLLOS.
Posted on febrero 20, 2013 en 17:44
Responder
202
osopopi Says:
Mi estimado Leandro: Si no entiende cual es el sentido estricto de la palabra cultura al que se
reere Bunge..entonces por favor lea la mitad de los libro que el Dr Bunge ha ledo para poder
refutar alegremente los dichos de ste
Posted on agosto 25, 2013 en 14:04
Responder
203
Leandro Andrini Says:
Osopopi; antes que hablar de los muchos libros, atngase a comprender que me reero al
sentido antropolgico del trmino cultura (la cultura no es una persona que ley muchos
libros segn la demostracin socioantropolgica). Por lo dems, no me consta que usted sepa
cuntos libros he ledo yo, y sobre todo en comparacin con Bunge (siquiera sabe usted la
relacin). Antes de opinar, habra que saber qu, y ms precisamente saber que los dichos de
alguien no se refutan por la cantidad acumulada de libros ledos, sino por la lgica inherente a
los dichos esbozados (es decir, se necesita tener pensamiento y criterio crtico propio, antes que
hacer valer falacias del orden de principio de autoridad).
Posted on agosto 25, 2013 en 19:35
Responder
204
Kevin Rodriguez Says:
El lsofo ha logrado algo casi inaudito. Generar un debate virtual de ms de 200 comentarios,
con sus respectivas justicaciones y refutaciones, sin degenerar (eso pienso yo) en insultos,
ataques personales, logomaquia etc. es algo poco comn en la red no? (y adems el debate es
casi extemporneo desde el 2006!) y lo genero algo con casi tiznes ideolgicos (o culturales?).
El malestar que despierta Mario Bunge en la argentina (o en lugares donde se entienda su nombre
en espaol) por sus inmisericordes ataques al esoterismo popular, institucional,
culturalblablabl.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

125 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

En argentina la tierra del psicoanlisis y el peronismo (y del ftbol no?) y estn bien justicadas
las diatribas en su contra, despus de todo en la argentina y toda Latinoamrica Mario Bunge es
un bicho raro.
Ac la enajenacin cientca es tal, que algo tan simple como: hagamos ciencia cientca
(entindase por investigacin original o no) genera un revuelo ssmico por ser tan revolucionario.
Bueno el verdadero nido del asunto es la universidad latinoamericana (que debe ser generadora
de conocimiento, ideas y toda la sabida panoplia progresista, pero mucho ms importante de
investigacin cientca) o en trminos simples el gremio universitario no es malo es malsimo.
(A nivel mundial entre la 100 mejores las latinoamericanas brillan por su ausencia las espaolas
tampoco estn bien paradas cuntese de 100 hasta 200 o 300? Por ah andan como 2)
Es parasitario es deciente y lo que es ms es gratuito, los adultos que van a estudiar ha estas
universidades a pesar de ser nmas minoras no regresan a sus respectivas sociedades los
benecios del privilegio del que disfrutan siendo creadores de tcnica y conocimiento. Si no por el
contrario dilapidan todo el dinero pblico que se usa en la universidad tercermundista en
educarlos a estos adultos que quieren todo de pap estado.
Siendo cuando no holgazanes (lo nico que hacen es memorizarse lo ya sabido o a veces nada) o
revolucionarios (ser revolucionario en una universidad latinoamericana equivale ser un fantico
catlico en un seminario irlands) por eso el malestar. cuando un criollo venido de las ecientes (y
como no, usado hasta atar ) universidades anglosajonas pide algo de decencia para con sus colegas
latinoamericanos se forma la grande agresin extranjera! lo que el siglo XIX denominaba masn
ahora es anglosajn (los pueblos hispnicos denominaban masn a los liberales a quienes se les
identicaba con Inglaterra (cuna del liberalismo) ahora llaman anglosajn ah.. cuya cuna es
estados unidos y pases hermanos aunque ellos no lo saben Canad, Australia, nueva Zelanda) yo
soy totalmente escptico de los determinismo culturales pero si ser verdad que los pueblos
germanos y protestantes son mas industriosos que los catlicos y latinos entregados a
bizantinismos (entindase en trminos modernos marihuanologia) serser a ver quien me
refuta (ole hasta que por n se como se siente un relativista) Latinoamrica y argentina antes
estaban a la altura de europeos y americanos podan fabricar telgrafos, trenes, avanzaba en
medicina ahora. Tal vez dentro de 50 aos tengamos psiquiatra, tal vez solo tal vez
farmacopea pero en la actualidad europeos y no europeos americanos y no americanos avanzan
en informtica, gentica, astronutica, nanotecnologa, robtica etc., etc., etc. mientras tanto
sigamos discutiendo si el ftbol es cultura, yo sostengo que no. que es espectculo la nica
vez que un deporte fue cultura fue con los. Griegos (entindase gimnasia el cultivo de la
mente y el cuerpo) ahora.no.bolas de grasa hinchas de futbol. el mundo mundea, la
nada nadea pues trabaje mijo que espera
Posted on agosto 27, 2013 en 23:47
Responder
205
Leandro Andrini Says:
Es evidente que no puede refutarse (a ver quien me refuta); siquiera en los tiznes
ideolgicos (o culturales?) de todo tu discurso, as presentadas las VERDADES.
Si una revista cientca alemana (de IF prximo a 2) te responde que investigar sobre efectos
farmacolgicos de proteasas vegetales cultivadas en el hemisferio sur carecen de relevancia
editorial, aun cuando probadamente -siguiendo cnones protocolares en investigacinmuestran mejores efectos que toda la medicina existente al respecto se trata de
determinaciones culturales? (conste que no son estudios relativos a bizantinismos y estn
concebidos de la manera en que tu totem reclama) O ser que el mercado de la publicacin
elimina la posibilidad de una farmacopea -segn la validacin interesada- propia de
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

126 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

nuestras regiones?
Hay algunas cosas que merecen pensarse en un grado mayor de complejidad. No se trata de
ser un sosta, ni considerar que toda posicin que contraponga miradas es un relativista.
A n de cuentas, la posicin de Bunge no deja de ser ideolgica (como pragmtica de las ideas,
si es que desea -y todo deseo est en concordancia con el poder, deca Bertran Russell- que se
implementen sus recetas).
La educacin gratuita no es contrapuesta a calidad (hay mucha educacin privada en
Argentina -con maysculas no como la desvalorizacin utilizada en la sonsa provocacin,
cuando Inglaterra aparece escrita en la condicin de referencia de todo nombre propio- y
tenemos sobrados ejemplos de la mala calidad de estas universidades; o en Chile, o en
Colombia).
Por caso Kevin, lee la refutacin que realiz la AFA sobre los infundios proferidos por Mario
Bunge (sin ningn asidero estadstico, y mucho menos cientco) acerca del quehacer de la
fsica argentina. Qu orden viene a poner alguien que en base a falacias pretende dar una
discusin en el que el nico poseedor de la verdad es l?
Argentina estaba a la altura de las grandes naciones desarrolladas en ciencia y tcnica a
principios de siglo XX? En qu libro de historia de la ciencia y la tecnologa est ese dato?
Por caso el estadounidense-canadiense Lewis Pyenson en Cultural imperialism and exact
sciences no sostiene la tesis que sostens, sino y por el contrario: la refuta (quers una
refutacin a lo que has expresado: ah la tens, de un investigador proveniente de Canad).
Que exista el avance en nanotecnologa no impide, ni se contrapone -en lo ms mnimo- a
entender a los procesos culturales propios de cada sociedad (por caso, el fanatismo por el
basquet, el ftbol americano o el beisbol hacen a la cultura estadounidense como tal, sin
desmedro de ninguna de las dems acciones).
En vez de realizar miradas reduccionistas (tecnoreduccionistas), debemos comprender los
procesos complejos (de la manera en que un gran pensador como Rolando Garca nos lo ha
fundamentado).en donde las culturas no impiden ni imposibilitan los desarrollos.
Posted on agosto 28, 2013 en 02:01
Responder
206
Kevin Rodriguez Says:
como dato en latinoamerica el porcentaje de quienes se gradan de lsofos, psiclogos,
socilogos etc (dizque ciencias) es el ms alto de occidente liberal y democrtico es un decir no?
vaya mire el de ingenieros, tcnicos es de pobreza.
Posted on agosto 27, 2013 en 23:53
Responder
207
Leandro Andrini Says:
Y es de pereza disociar ello de las polticas circulantes por el mundo (la imposibilidad del
muro estadounidense a condicin de los braceros mexicanos dira Bunge). De qu sirve un
ingeniero en un pas desindustrializado (polticas neoliberales)? Ac, en Argentina, en la
dcada del noventa cerraron los colegios industriales No te olvides que en la dcada del 90 el
ministro de economa de Argentina mand a lavar los platos a una cientca -quien
cientcamente demostr a dnde conducan las polticas econmicas de ese ministro-. Esa
cientca era una practicante de una dizque ciencia como la sociologa (marche un BUEN
manual de epistemologa para quien entrados estos aos guste en denir como no ciencia a
la sociologa (imprudencia cognitiva o soberbia naturalista?).
Posted on agosto 28, 2013 en 02:10
Responder
208
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

127 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Vctor Hurtado Oviedo Says:


Tengo 62 aos y medio, y no hace mucho comenc a leer sistemticamente a Mario Bunge. Me doy
cuenta ahora de que me ignorancia de su losofa me ha hecho perder muchos aos de mi vida. Si
lo hubiese descubierto a los 20 aos, yo habra aprendido ms en rigor intelectual y en
informacin. Eso s, recomiendo entusiastamente a los jvenes que lean todo -todo- lo que el
maestro escribe. Quien lee a Francisco Umbral (en literatura) y a Mario Bunge (en losofa) no ha
perdido la vida en trminos intelectuales.
Posted on octubre 30, 2013 en 20:24
Responder
209
Rocio Uresti Marin Says:
pienso lo mismo, sus libros dejan un conocimiento moral, verdadero y muy amplio sobre la
verdad.
Posted on julio 16, 2014 en 14:20
Responder
210
Ricardo Mir Says:
Estimado Leandro:
Muy buena tu actitud de invitar a los lectores de tu pgina a escribirte.
Voy a ser breve, pues me falta poco para salir de mi laburo, morfar algo y descansar.
A m Mario Bunge me gusta bastante por el nivel de su audacia, pero entiendo de muchas
maneras que a vos pueda no gustarte.
Estoy esperando que salga su Tratado Bsico de Filosofa en 4 tomos para leerlo de a poco.
Me parece que tu crtica a sus opiniones del rock no lo descalica demasiado, salvo que creas que
lo que dice Bunge es dogma religioso todo el tiempo.
O sea, lo que piensa Bunge del rock carece de entidad o peso. Mucho ms importante es su
opinin acerca del futuro del socialismo o si es verdad que el psicoanlisis es una paparruchada.
Leste su tesis doctoral El spin del electrn relativista, cuando se doctor en fsica en tu
universidad?. Es falsa esa tesis? Tiene aportes meritorios?. Lo pregunto porque no s nada de
eso.
Bunge es internacionalmente conocido. Sin embargo, eso no basta. A mi me llama la atencin que
tipos mucho ms grosos como Alberto Caldern, mendocino y desconocido en nuestro pas, pero
autor de la teora de operadores seudodiferenicales, nunca se haya animado a parlar abiertamente
de la ciencia como lo hace Bunge. En realidad, pensndolo bien, este es un problema de Caldern,
lamentablemente fallecido.
Sugiero que no te molestes tanto con Bunge. Dejalo que diga lo que se le cante, pues es un tipo que
atrae gilada de otros kioscos mucho ms venenosos, como la rabdomancia, la gemologa, la
economa neoclsica, o la canalizacin de gente que habla con extraterrestres.
Estimo que no es necesario que te muestres como fsico, pues lo importante son tus
argumentaciones, y no tanto tus logros acadmicos.
Abrazo sincero,
Ricardo Mir
Posted on noviembre 22, 2013 en 16:54
Responder
211
Daniel Condor Yachachin Says:
Eso es lo extraordinario de la losofa la critica y no hay verdad absoluta todo es relativo, solo dios
es absoluto

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

128 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Posted on noviembre 25, 2013 en 00:40


Responder
212
Jos Says:
todo es relativo?, fcil, te autorrefutas: si todo es relativo, tambin es relativo eso de que todo
es relativo, pero si eso es as, entonces hay absolutos, conque caes en una contradiccin,
pobres postmodernos, no saben cmo defender algo indefendible.
Posted on enero 17, 2014 en 16:24
Responder
213
Sergio Morales Says:
Interesante forma de usar la lgica pero desde que dijo dios ya era para dejarlo de tomar
en serio jaja
Leo Andrini, bonito artculo, pero entre la complejidad del realismo cientco sistmico y el
gusto por el rock hay mucho espacio. Tu texto es una opinin dura hacia otra opinin
tambin dura.
Posted on junio 4, 2014 en 20:46
Responder
214
Rocio Uresti Marin Says:
La diferencia entre una mente sana e intelectual y una mente enferma e ignorante esta en la
informacin que se le adicione, as como la msica lleva un orden y una funcin, as el
conocimiento y la verdad, por lo regular la gente usa solo la doxa para comunicarse, sin
comprobar ni ver la vida que lleva el interlocutor, es importante saber que quien conoce a Dios,
lleva una vida digna y se ha esforzado en educarse y hablar con la verdad, sin embargo los que no
lo han hecho ni llevan una vida digna, solo basta ver el lenguaje, la ignorancia y la vida indigna
que llevan para darse cuenta a quien creer y quien le cree a quien.yo admiro a Mario Bungue y
sus escritos me han ayudado mucho en mi formacin cientca.
Posted on julio 16, 2014 en 14:18
Responder
215
Rocio Uresti Marin Says:
Mario Bunge hizo sus estudios en la Universidad Nacional de La Plata, de la cual se gradu con
un doctorado en ciencias fsico-matemticas en 1952. El tema de su tesis doctoral vers sobre
Cinemtica del electrn relativista. ha sido honrado con diecisis doctorados honoris causa
otorgados por instituciones como la Universidad de Salamanca (Espaa) en 2003, la Universidad
Nacional de La Plata (Argentina) y la Universidad de Buenos Aires (Argentina) en 2008. Tambin
recibi el Premio Prncipe de Asturias en 1982.. el sabe de lo que habla y sus juicios son
verdaderos, ademas que su vocabulario, vida y educacin son mucho mas grandes y verdaderos
que cualquier pensamiento vulgar de gente sin amor ni respeto como del que puso este
comentario tan de mal gusto, que solo reeja envidia e ignorancia.
Posted on julio 16, 2014 en 15:12
Responder
216
Armando Saldivar Says:
Si la humanidad sobrevive, dentro de cinco mil aos el nombre de Mario Bunge seguir estando
entre los de los hombres ilustres que hicieron contribuciones importantes al conocimiento
humano. Lo ms seguro es que t y yo solo seamos polvo.
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

129 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Quizs a l le falte un poco de humildad al hacer sus armaciones (pues an desconocemos


mucho del mundo), pero a ti tambin te falta mucho respeto al opinar as sobre alguien como l.
Puede llamarse charlatn a un poltico o publicista mentiroso y corrupto (de los miles y miles que
hay en el mundo), pero a una persona que ha dedicado su vida al estudio honesto de la realidad,
merece un poco de ms respeto. No te parece?
Posted on diciembre 7, 2014 en 22:30
Responder
217
Leandro Andrini Says:
Armando, es posible que los dos seamos polvo, el mismo que Bunge ser frente a Aristteles,
Kant, Hegel, Nie sche, Husserl, Freud, Heidegger, Levi-Strauss y algunos tantos sobre los que
ha opinado con bastante irrespetuosidad y ligereza (antes que con estudio honesto -ha ledo
alguna frasecita que no le cay en gracia y con eso hizo escuela al momento de querer refutar
algunas ideas de estos pensadores-).
Lo dems, de una u otra manera, ha sido dicho en esta andanada de comentarios.
Posted on diciembre 10, 2014 en 03:52
Responder
218
Leandro Andrini Says:
Por ejemplo, Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. Y qu dice sobre el ser? El
ser es ello mismo. Qu signica? Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser
algo muy profundo. Vea cmo dene el tiempo: Es la maduracin de la temporalidad. Qu
signica eso? Las frases de Heidegger son las propias de un esquizofrnico. Se llama esquizofacia.
Es un desorden tpico del esquizofrnico avanzado. Mario Bunge.
Todo dicho.
Posted on diciembre 10, 2014 en 04:18
Responder
219
Diego Estevan Palacios Says:
leandro andrini, nassim taleb tiene una mas jocosa contra el intelectual estrella de
contrailustracion ( y padre moderno de la losofa cabalstica). lela me hizo el da:
EL TEST INVERSO DE TURING
Segn el test de Turing, una computadora puede considerarse inteligente si ella puede engaar
a un humano, hacindose pasar por humana. Consecuentemente el test inverso de Turing sera
el siguiente: un humano puede considerarse no inteligente si podemos generar un discurso con
una computadora, la cual sabemos que no es inteligente, y engaar a otro humano haciendo
pasar el escrito de la computadora por el del primer
humano. Pudiera esto realmente ocurrir? La respuesta es armativa. Existen programas que
simplemente introduciendo algunas expresiones son capaces de generar textos aleatorios
gramaticalmente correctos y
prcticamente indistinguibles de folletos comerciales, discursos polticos o de algn presidente
de una multinacional importante
EL PADRE DE TODOS LOS PSEUDOPENSADORES
Es difcil dejar esta discusin sin hacer un comentario sobre el padre de los
pseudopensadores, Hegel, cuya jerga slo poda tener sentido dentro de un
departamento de humanidades completamente aislado del mundo real. He aqu un fragmento
de una de sus armaciones:
El sonido es el cambio en la condicin especca de segregacin de las partes materiales, y en
la negacin de esta condicin; meramente una idealidad abstracta o ideal, como sta sera, de
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

130 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

esta especicacin. Pero


Ni siquiera un simulador de Monte Carlo podra parecer tan aleatorio como este pensador. Sin
embargo, el pensamiento Hegeliano es generalmente considerado como una aproximacin
cientca a la historia y hasta dio lugar al surgimiento de una corriente denominada
pensamiento neo-Hegeliano. Estos pensadores deberan recibir un curso de avanzado sobre
teora del muestreo estadstico antes de ponerse a losofar.
Posted on diciembre 10, 2014 en 22:23
Responder
220
Leandro Andrini Says:
Bueno, ya camos en eso de decir quin es pensador y quin no No vale en este caso
Genealoga de la soberbia intelectual? Como siempre: las propuestas duras se muerden
la cola.
Creer en las mquinas y esos test es entrar en era de la tecnomitologa, antes que vericar la
condicin humana all donde ha habido o hay una produccin humana.
Lo dems, es ms de lo mismo, cuya corriente viene a sostener -como ms arriba se ha
dicho- juicios verdaderos (la nica posibilidad de verdad es la de su juicio a la vez que
sus juicios son los nicos verdaderos).
Posted on diciembre 11, 2014 en 10:02
Responder
221
Diego Estevan Palacios Says:
hola leandro de nuevo, para ti que es un pensador?.
Posted on diciembre 18, 2014 en 16:49
Responder
222
Leandro Andrini Says:
Un test de Turing inverso no es un pensador, de eso estoy seguro.
La historia general de la Filosofa es contradicha por una mquina!
No comulgar con una idea losca no tiene nada que ver con la calicacin
pseudopensador, signica apenas no estar de acuerdo con una idea losca.
En muchos aspectos no estoy de acuerdo con las ideas de Bunge, pero ello no me
llevara a calicarlo de pseudopensador (inclusive all donde comenta prrafos
aislados de obras que se jacta de no haber ledo pero s cree refutar). Ese proceder, en
todo caso, es desafortunado a todo el proceder crtico.
Hasta estas mrgenes llegan las luces que entienden con tanta clarividencia (por
sobre todo dogma, imponiendo su Dogma) para decirnos qu es pensar, y ms
aun qu es el buen pensar. No muy distante de aquellos aos de clereca.
Posted on diciembre 20, 2014 en 17:03
Responder
223
Diego Estevan Palacios Says:
hola leandro. Esa es la broma del test de turing. El test en especico es la
posibilidad terica de que una computadora en su conversacin con un
humano pueda engaarlo. ( o ser indistinguible de uno) por lo tanto dijo turing la
computadora se puede considerar inteligente (lo cual es falso, pero es revelador
sobre la conducta humana).Existe un programa legendario que utiliza el mtodo
rogersiano (que simula ser un terapeuta) que ha engaado hasta el mas despierto
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

131 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

de los psiclogos. (deberas probarlo es un conversador muy elocuente, hasta el


mismo rogers quedo impresionado cuando descubri a su sufrida secretaria
hablndole al !! ordenador) . por lo que la broma es esa: los discursos
esquemticos, prefabricados. En los que la retorica suplanta al pensamiento.
Posted on diciembre 22, 2014 en 22:13
224
Diego Estevan Palacios Says:
tambin hay un libro muy didctico al respecto de un escritor mexicano (enrique de la serna)
:Genealoga de la soberbia intelectual.
Posted on diciembre 10, 2014 en 22:29
Responder
225
Diego Estevan Palacios Says:
Como coda: leandro. cuales son los pensadores que ms han inuido en tu vida? Tambin pueden
ser escuelas de pensamiento o/e ideologas. Su inuencia te dej indiferente o por el contrario no
pasaron inadvertidas? Tu familia fue relevante para creer lo que crees? o por el contrario fueron
ms importantes las lecturas solitarias, la conversacin con profesores o amigos para formarte.
En mi caso debo decir que lamentablemente mi familia no era lectora. (Se ha dicho tambin que un
trabajo de 12 de horas deja poco tiempo libre y este se utilizaba mayoritariamente viendo la
televisin o salidas al parque). Las conversaciones serias en la mesa eran: sobre el da, da, la
delincuencia, los familiares, la situacin nanciera, el estado de los estudios. Y sobre una multitud
de temas cotidianos. Durante gran parte de mi niez lo ms parecido ha una ideologa sobre la
que tena conocimiento era: el catolicismo
Lo que saba era lo siguiente: en el mundo exista Dios. Creador del cielo y la tierra. su hijo era
Jess y su madre la virgen mara. Todo lo malo que pasaba en el mundo (las violaciones, los
asesinatos, los robos) era culpa del diablo y de sus secuaces. Este ser era la vivida encarnacin del
mal y tambin era constante miedo de mis pesadillas. Mi adhesin no era incondicional si no
interesada. (Rezaba como el mas de los devotos cuando todo andaba mal) despus por inuencia
de mi ambiente me convert en laico (dios tenia poco que ver con asuntos terrenales. cuando me
daban ataques de devoto era alguien bastante enajenado para mi familia y mis amigos quienes
eran (y son) mas mundanos) deje ser creyente (que no catlico, para en ese entonces crea en un
dios sin virgen ni Jess) a los 16. (Empec a cuestionar mis mitos de una manera algo temerosa a la
edad de 11 aos por algo prctico: me di cuenta que dios era para la gran mayora un gran ausente
solo era invocado en momentos de verdadera angustia o para ser de lmpara mgica y conceder
deseos variopintos (milagros). De otra manera uno poda desenvolverse naturalmente en la vida
sin el.
Esto es todo en cuanto a lo religioso. Aunque debo reconocer que aun soy animista. En el da
puedo ser el ms desinteresado escptico pero en las noches en lugares ttricos o el mismo cuarto
de mi casa me convierto en alguien que se toma con ansiedad muchas supersticiones. (Esto se
debe aun montn de alucinaciones sin explicacin que he tenido, y el hecho de que sea miedoso
no ayuda nada)
Descubriendo los placeres de la lectura
Ac debo aclarar que tena una idea bastante peregrina sobre la poesa. A la que consideraba un
don divino (para ser claros de verdad crea en la inspiracin e/o equivalente al estado mstico en la
religin.) que muy pocas personas ejercan en este mundo lo cual me alegraba sobremanera. Como
consecuencia de esto crea que uno al leer una buena poesa se converta en el poeta y entrada en
el xtasis de su primera aparicin en el mundo.

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

132 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Las novelas me aburran hasta el cansancio por lo que nunca me atrev a leer una hasta la tarda
edad de los 15. (Fue curiosamente una de Sbato)
Las fabulas y los cuentos siempre me maravillaron y estimularon mi imaginacin.
(Nunca pude disfrutar las de la biblia porque me las tomaba en serio)
El teatro nunca me gusto. (Me gusta leerlo se ha dicho)
La primera lectura que realmente me cautivo fueron los mitos griegos: Zeus, Hrcules y todos los
dioses (y semidioses) del olimpo, sus desventuras, sus canalladas, sus alegoras. Todo me fascino.
En poesa me gusta: Blake, Goethe, Daro, whitman, paz, Neruda, el libro de Job, silva y muchos
ms. (Sin hablar de la poesa popular) se ha dicho que se lo me se una poesa de manera
incompleta (pensamiento de otoo) de Daro. Y versos varios de los autores anteriormente citados.
(Que las entienda o no es agua de otra fuente)
En la narrativa: Tolstoi, Mann, Goethe, nabokov, keller, Vargas llosa, Borges, Cortzar, Garca
Mrquez.
Terencio, Schopenhauer, Eclesiasts, Seneca, Nie sche, cioran no me aburro al leerlos.
Que porque me gustan estos autores y no otros. Porque no los he ledo y no me interesan. Lo cual
es algo que lamento (creo que he perdido toda una vida por no leer a Shakespeare, aunque
whitman a veces me redime).
Tambin debo decir que estos autores no me los recomendaron papa ni siquiera el profesor de
escuela. Fue por puro snobismo que llegue a ellos despus quede hechizado al leerlos.
Poltica
Hasta los 16 aos fui consciente de lo derechos humanos. No es que no supiera que existiesen (en
la escuela nos los repetan en el kinder y primero como mantra) sino porque un habito arraigado
en Colombia es que no hay correspondencia entre la conducta (que no costumbre) de los
colombianos y lo que esta escrito en la carta magna. Por lo que ac hacen todos como si no
existieran los derechos humanos si no lo propios: el derecho a yo hacer lo que pueda. (Que tienen
muy pocos). Solo esta decir que yo fui un devoto idiota til del comunismo (marxismo).
La cosmogona marxista me hechizo y me pareci una de las ms claras y coherentes explicaciones
de la vida en sociedad de todos los seres humanos. Nunca le a Marx. Pero si me saba de sus
varios eslganes. Engels lo le con excitacin y una gran admiracin. Ahmm Leandro creo que
paro por hoy. Existen millones de vidas mas interesantes (en lo intelectual y practico que la ma)
pienso en la de un catedrtico de Harvard, en la de un industrial o en la de muchos mortales que
la viven con pasin, odio y humillacin. Hasta la prxima (por un imprevisto no puedo continuar
escribiendo , ojala este prontuario no sea muy soso o balad, el que mas interesa es el tuyo.)
Posted on diciembre 23, 2014 en 00:31
Responder
226
Leandro Andrini Says:
Estimado Diego, no quiero resultar desaprensivo a tu interrogatorio, pero no es de mi inters
responder cuestiones personales en sitio alguno; eso no quiere decir que no me interese el debate
por las ideas (me parece que mi vida como lector es lo sucientemente aburrida y montona como
la de todo lector, y no tiene sentido su exposicin pblica). Desde ese lugar, tengo el ego lo
sucientemente resuelto.
Me alegra por vos todas las lecturas; ms no puedo decir, como me alegra cada relato de cada
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

133 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

quien que ha podido ser/hacer en virtud de sus deseos.


Indudablemente cada uno de los humanos que atraviesa nuestras vidas lo hace para
modicrnoslas, sean ellos autores de renombre, o sea el verdulero de la cuadra con su praxis de
vida.
Me abstengo de las mitotecnologas, en sus variadas formas, incluidos los relatos que las
instituyen (podra decirse, quiz, que un hombre demasiado inteligente tom alguien muy
estpido como secretario -por qu no?-, en nimo sosta, por supuesto).
Hay un complejo no resuelto, all donde se pretende eliminar al otro (al discurso del otro,
degradarlo hasta el punto de considerarlo aquello que es falso ya como otro y no como discurso, y
si es falso debe transformrselo en verdadero -no muy diferente a cmo han operado las
innmeras dictaduras que asolan este mundo). Turing mismo, con tanta inteligencia en
ordenadores, se dej arrastrar al punto de eliminar aquello que lo llevaba a sentir/gozar,
invocando siempre el nombre de la ciencia (Turing deba ser transformado en verdadero,
naturalmente verdadero). Dudo un tanto de estos hombrecillos-mquina (dudo en funcin de
cmo anteponen lo maquinal a la condicin humana).
Un cordial saludo.
Leandro Andrini
Posted on diciembre 26, 2014 en 15:42
Responder
227
Diego Estevan Palacios Says:
hola leandro. gracias por tu respuesta, en verdad comprendo que no quieras hablar sobre ti. (y
menos en un lugar tan inseguro y dudoso como lo es la Internet) pero tener civilizados y amables
(tambin fantasmales) conversaciones virtuales es algo que se agradece. en especial cuando el
receptor es de una geografa lejana. porque tengo una acin casi periodstica por saber que
piensan, creen o viven los dems. (aunque s que soy el menos adecuado para sacarles
respuestas). por ultimo leandro tienes algn blog o foro en que se pueda debatir o participar de
forma activa (una tertulia fantasmal que solo existe en el mundo ideal del Internet)? gracias y
hasta pronto.
Posted on enero 5, 2015 en 19:08
Responder
228
Leandro Andrini Says:
Estimado Diego, carezco de blogs o pginas por el estilo. No tengo inconvenientes si me
escribes a andrini(arroba)sica,unlp.edu.ar, y conversar mediante esa va. Saludos.
Posted on enero 12, 2015 en 13:58
Responder
229
Jos Says:
Hola Leandro: Leo tu artculo donde trats de fundar en forma no dogmtica sino argumentada
tus disidencias -graves- respecto de Bunge. Pero cuando leo que el principio de mnima accin
expresa la sabidura de Dios me quedo atnito: hasta pods hablar de atributos de un ser slo
conjeturado?
Posted on enero 6, 2015 en 21:51
Responder
230
Leandro Andrini Says:
Jos, cuando expreso que el principio de mnima accin planteado por Pierre-Louis Moreau de
Maupertuis, expresa la sabidura de Dios en trminos de un principio de economa segn las ideas
10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

cientcas de la poca, es lo que produjo Maupertuis -su creencia-, no la ma.


Maupertuis crea que si Dios exista (y de hecho as lo crea) deba realizar todo con un mnimo
esfuerzo, y de esta naturaleza, usando la mecnica, plante la situacin para encontrar las leyes de
ese mnimo esfuerzo, dando con uno de los principios ms importantes de la Mecnica.
Lo que quiero indicar es que en muchas oportunidades, en la historia de las ciencias, atributos
de seres conjeturados y/o posiciones metafsicas han dado lugar a ideas que trascendieron el
origen. Las navajas del racionalismo cienticista a ultranza no hubieran posibilitado esos avances.
Eso quiero decir.
Espero aclarar lo que est confuso en la redaccin que te dej atnito.
Saludos.
Posted on enero 12, 2015 en 14:06
Responder
231
Sergei Selarov Says:
Realmente las apreciaciones que realizas sobre el contenido del discurso de Bunge es lamentable.
Puedes o no estar de acuerdo en todo o en parte con su losofa o su epistemologa, pero la
irracionalidad y la falta de lgica que expones en tu escrito, es propia de un dogmtico ajeno al
mtodo cientco y no de una persona formada e instruida en una ciencia formal.
Posted on febrero 14, 2015 en 15:15
Responder
232
Leandro Andrini Says:
Sergei, has cado en el mismo error que comet yo: proceder de la misma manera de lo que quiere
criticarse.
Adems, entiendo que no has entendido bien de qu se trata la cosa: no es una respuesta a la
losofa de Bunge o a su epistemologa, es sencillamente una crtica a los dichos (no loscos) de
un lsofo como Bunge (que en trminos generales lleva a la ciencia como dogma -alcanza con
leer al premio Nobel de Fsica Robert Laughlin, quien ha trabajado el tema de la ciencia como
dogma precisamente sin ningn prejuicio cienticista).
Y ya que has hablado de persona instruida, ciencia formal indica mucho ms que ciencias, y
las ciencias formales tienen por caractersticas mtodos diferentes (o diferenciados) de las ciencias
no formales. Y adems mtodo cientco, as, en singular, ignora la multiplicidad compleja de
acceso al conocimiento cientco. Aqu arriba, en comentarios de diferentes foristas, hay un
intercambio ms que interesante al respecto.
No hay problema por la crtica, siempre es saludable en la medida que aporte.
Posted on febrero 19, 2015 en 07:36
Responder

RSS Feed for this entry


Blog de WordPress.com. El tema Vermilion Christmas.
Seguir

Seguir Soy donde no pienso

134 de 135

10/04/2015 12:40

Mario Bunge: un charlatn ms en el reino de los charlatanes | Soy don...

135 de 135

https://soydondenopienso.wordpress.com/2006/11/16/mario-bunge-un...

Construye un sitio web con WordPress.com

10/04/2015 12:40