Está en la página 1de 18

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE

MXICO

FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS


FILOSOFA

EL CONOCIMIENTO EN
BERKELEY
Por Juan Francisco Fonseca Hernndez

HISTORIA DE LA FILOSOFA 5
Prof. Julio Beltrn
Diciembre de 2014

INTRODUCCIN
Me es fascinante la historia del pensamiento occidental,
desde los presocrticos rebelndose contra los mitos (un
Herclito creyendo que el sol era uno nuevo cada da, el
racionalismo de Parmnides y las paradojas de Zenn), el
fascinante pensamiento de Platn y la influencia de
Aristteles que perdur durante siglos. Siempre pens que
los mitos eran sinnimo de religin y la razn sinnimo de
ciencia, materialista, emprica. Y sin embargo, leer a los
racionalistas modernos habla de una bsqueda de la verdad
que requiere de la existencia de un dios infinito,
omnipresente, omnisapiente, eterno y bondadoso. Y
siempre relacion la ciencia con la experiencia emprica, y
nunca me hubiera imaginado que uno de los mximos
exponentes del empirismo, Hume, en realidad era el
representante del escepticismo ms frreo que ha dado la
filosofa occidental, o que uno de los primeros empiristas,
Berkeley, afirmaba la No-existencia de la Materia.
Todas estas paradojas (cuando menos as me lo
parecen), resultan fascinantes al concluir que la historia del
pensamiento no es en forma alguna una lnea directa, sino
un escarpado camino del poder de la mente humana
buscando la Verdad.
Me llama la atencin que cada filsofo, a mi parecer, ha
quedado satisfecho de haber llegado a un conocimiento
universal indubitable, calificando a sus detractores incluso
de ignorantes, con la excepcin de Scrates, cuya postura
era reconocer su propia ignorancia, y quizs de John Locke,
quien humildemente declaraba estar dispuesto a que le
mostraran sus errores para continuar desarrollndose en su
bsqueda a la verdad, pues deca que estimaba ms a la
verdad que a sus propias ideas. Adems, en el Captulo 1
Prrafo 5 de su Ensayo Sobre el Entendimiento Humano
deca que el conocimiento nunca podra alcanzar la verdad
absoluta, pues somos seres finitos. Sin embargo, habla de

conocimiento suficiente, el cual basta para vivir y


entender nuestro mundo.
En cambio, Descartes estaba orgulloso de su Mtodo, el
cual por medio de la duda sistemtica, pretendiendo llevar
el escepticismo a sus mximas consecuencias, lo llevaba a
encontrar los cimientos slidos de la verdad.
Spinoza le refut que su duda no era genuina, pues no
se puede dudar de las ideas claras y distintas, es decir, de
lo evidente, y hay qu partir de axiomas indubitables para
construir el conocimiento por medio de un mtodo
geomtrico, una de las grandes hazaas de la filosofa: un
racionalismo tan frreo y congruente con cada una de sus
partes que an no me explico cmo pudo ser refutado.
A su vez, Leibniz atac el mecanicismo absoluto de
Spinoza pretendiendo rescatar la libertad humana y por lo
tanto la responsabilidad en sus actos, en una filosofa
impresionantemente original basada en la idea de los
tomos, pero no como slidos materiales sino como
minsculas partculas de precepcin llamadas mnadas.
John
Locke
expuso
magistralmente
los
usos
inadecuados del lenguaje que conllevan al error,
proponiendo adems que las ideas innatas que sus
antecesores defendieron eran algo irracional y propuso el
camino emprico, dando por supuesto la existencia del
mundo externo y la verdad de las percepciones simples de
los sentidos.
Mientras cada filsofo desarrollaba su propio mtodo,
cuidndose de ir comprobando cada afirmacin para no
caer en el error, pareciera que el objetivo se alejaba cada
vez ms, pues lejos de llegar a un conocimiento
universalmente aceptado, por el contrario las refutaciones y
los nuevos intentos iban creciendo a un grado de confusin
y discordia que Berkeley llam la polvareda levantada por
los filsofos que nos impide ver la verdad. De esta forma

intent aplacar el polvo buscando la causa del error de las


discusiones filosficas, llegando a la conclusin de que
dicha causa era la nocin de ideas abstractas, hacindose
la esperanza todava de llegar a un conocimiento universal
vlido. ste es un resumen de su filosofa sobre el
conocimiento.

MTODO DE BERKELEY PARA ADQUIRIR


CONOCIMIENTOS
El mtodo de Berkeley para llegar al conocimiento parte
de examinar en primer lugar cul es la fuente de error por
la que no hemos podido llegar al conocimiento. As como
Descartes utiliz el mtodo de la duda sistemtica para
llegar a cimientos firmes en el conocimiento, as Berkeley
pretende evitar las ideas que provocan tantos errores y
debates interminables en la filosofa. Una vez hecho esto,
reconstruir nuestra concepcin del mundo.
Y afirm que las fuentes de error mencionadas son: las
ideas abstractas y la creencia en una substancia no
pensante y externa a nuestra mente llamada materia.
Ya Locke se preguntaba si las ideas eran copia fiel de
los objetos percibidos, y conclua que las ideas simples
efectivamente lo eran. Sin embargo, Berkeley desarroll un
idealismo absoluto, al afirmar que no era necesario debatir
sobre la fidelidad de las ideas con respecto a sus
arquetipos, sino que dichos arquetipos no existan: que las
ideas no son copia de la materia, sino son ellas mismas las
cosas. La materia no existe: lo que existe son las ideas. A
esta doctrina la llam Inmaterialismo.
Todo lo que existe es percibido. Puede existir algo sin
ser percibido? Berkeley tajantemente dice: No. An si
existiera algo que no puede percibirse, no sera de nuestra
incumbencia. La idea de algo que existe y que no puede
ser percibido es un concepto vaco que se puede desechar

sin problema. Por eso Berkeley define al Ser como Ser


Percibido (esse est percipi).
La creencia en la materia es un error de los filsofos
materialistas, producto de la principal fuente de error de la
mente humana: la creencia en las ideas abstractas.
Cmo abstraer las ideas? Locke dice (en mis propias
palabras): Separas las cualidades de un objeto, y las
extraes. Te quedas con la esencia de las cosas. Pero
Berkeley dice que no puede haber ideas abstractas, sino
que todas las ideas generales contienen siempre una idea
particular:
Las ideas abstractas pretenden ser una idea general
que englobe a muchas ideas particulares, pero es imposible
percibir una idea abstracta: por ejemplo: una idea abstracta
que represente a todos los tringulos de todos los tipos,
formas, colores, tamaos, etc. Cuando queremos percibir
esta idea, invariablemente percibimos ideas particulares: un
tringulo equiltero rojo, o quizs un issceles blanco, o un
escaleno negro, pero nunca podremos percibir un tringulo
que al mismo tiempo sea todos los dems tringulos. Con
esto demuestra la imposibilidad de las ideas abstractas.
Es ciertamente extrao que haya prevalecido entre los
hombres la opinin de que casas, montes, ros, en una
palabra, cualesquiera objetos sensibles, tengan existencia
real o natural distinta de la de ser percibidos por el
entendimiento.[...].
Pues,
qu
son
los
objetos
mencionados sino las cosas que nosotros percibimos por
nuestros sentidos, y qu otra cosa percibimos aparte de
nuestras propias ideas o sensaciones? Examinando a
fondo esta opinin que combatimos, tal vez hallaremos
que su origen es, en definitiva, la doctrina de las ideas
abstractas. Pues, puede haber ms flagrante abuso de la
abstraccin que el distinguir entre la existencia de los
objetos sensibles y el que sean percibidos, concibindolos
existentes sin ser percibidos? [...]. Todo el conjunto de los
cielos y la innumerable muchedumbre de seres que
pueblan la tierra, en una palabra, todos los cuerpos que

componen la maravillosa estructura del Universo, slo


tienen substancia en una mente; su ser (esse) consiste en
que sean percibidos (percipi) o conocidos" 1 .

La materia es entonces una abstraccin de nuestras


percepciones: percibimos cualidades primarias en las cosas:
forma, extensin, movimiento, etc.; y cualidades
secundarias como color, aroma, dulzura, amargura, etc.
Locke deca que las cualidades primarias pertenecen a la
materia de que est hecha la cosa, y las secundarias son
algo que est en nuestra mente. El sustento a estas
cualidades primarias debe ser una sustancia sin la cual
dichas cualidades no pueden existir. Cmo podra existir la
forma sin sustancia? A este sustrato donde subsisten esas
cualidades, los filsofos llamaban materia.
Sin embargo, Berkeley dice que todas estas cualidades
pertenecen a la mente y no al objeto: la forma, la
extensin, el movimiento, todo son percepciones. La mente
es la sustancia donde subsisten esas cualidades, por lo que
racionalmente no se necesita el concepto de materia: sera
un concepto vaco. Por lo tanto, Berkeley lleg a negar por
completo a la materia.
Solamente con la reflexin de las ideas abstractas
Berkeley cambi todo el edificio de la metafsica y de la
filosofa. Arras con todo el racionalismo que prevaleca en
Locke.
LOS OBJETOS DEL CONOCIMIENTO HUMANO
XCI los seres no pensantes percibidos no pueden
existir
(mas) que en aquellas substancias inextensas,
indivisibles, o espritus que actan y piensan y los perciben 2.

Entonces, Cules son los objetos del conocimiento


humano? Simplemente las Ideas, como las percepciones de
la mente. Las cosas son las ideas. Su esencia est en la
1

Berkeley, Tratado sobre los Principios del conocimiento humano, I-VI, tomado de
Gimnez, http://www.filosofia.net/materiales/tem/berkeley.htm, 2014
2

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

mente y no en el sustrato externo e inerte llamado materia.


Podemos conocer las cosas? Las cosas son reales,
existen? S, dir l, pero no como materia ajena a nuestra
mente, sino como una idea de nuestra mente. Todo lo que
percibimos s existe, pero dentro de nuestro espritu:
XCI Sera un error pensar que lo que hemos dicho aqu
disminuye lo ms mnimo la realidad de las cosas3
Como todos los empiristas, Berkeley considera que todo
conocimiento procede de la experiencia. Ahora bien, si la
experiencia consiste realmente en captar las cosas o
fenmenos del mundo que me rodean a travs de mis
sentidos, entonces cabe plantearse la siguiente pregunta:
qu ocurrira si nadie existiera para captar dicha realidad?
Pensemos en un ejemplo famoso (que, evidentemente, no es
de Berkeley): cmo sonara un rbol que cae en un bosque
desierto? Todo el mundo pensar en el ruido de un rbol
cayendo, pero, si nadie puede escucharlo podemos hablar
realmente de ese sonido? El sonido no es ms que una
determinada longitud de onda, y hace falta un sistema
nervioso complejo y un aparato auditivo desarrollado que
puedan captar los sonidos para que lo podamos or.
Exactamente igual: cmo sera un color que nadie pudiera
ver? Si no existe ningn ser para captar dicho color, se
podra hablar entonces propiamente de "color", o sera
solamente una determinada longitud de onda? 4
lo experimentado es el complejo de sensaciones y no hay
necesidad de "otra" realidad, como tampoco hay posibilidad
de comprobarla. 5

Las ideas necesitan ser percibidas. Por lo tanto, una


idea implica un percipiente. Por lo tanto, lo nico que existe
en el universo son ideas y sustancias percipientes que
llam espritus. Las ideas subsisten en los espritus y los
3

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

(http://e-ducativa.catedu.es, http://educativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/3750/3991/html/3_un_empiri
sta_extrao_george_berkeley.html, 2014)
5

(Gimnez, http://www.filosofia.net/materiales/tem/berkeley.htm, 2014)

espritus subsisten por s solos. Las ideas implican que


alguien (no algo) las perciba. Podemos conocer a esos
espritus?
CXLVIII Un espritu humano o persona no es percibido por los
sentidos, al no ser una idea6
Alguna no-idea tiene que producir la sucesin de ideas en
nuestra mente. Puesto que la causa no puede ser otra idea,
tiene que ser una sustancia. Si no hay sustancias materiales,
tiene que ser una sustancia inmaterial. Una sustancia
incorprea y activa tal se llama espritu. Un espritu es
aquello que acta. Un espritu es un ser simple, indiviso,
activo. No puede ser percibido. Slo sus efectos pueden
percibirse. Los dos poderes principales del espritu son el
entendimiento y la voluntad 7

Las ideas son algo pasivo: no perciben sino que son


percibidas. En cambio los espritus son activos, porque
perciben. Algo activo no puede abstraerse como algo
pasivo, es decir, que no podemos transformar un espritu a
una idea. Podemos percibir las ideas, pero no a los espritus.
Sin embargo, dado que podemos percibir a otras personas,
es decir, a otros espritus percipientes, tenemos una idea de
ellos por sus efectos. Tenemos una idea de los efectos de
otros espritus percipientes, no de los espritus mismos.
En nuestro espritu no todas las ideas son iguales:
cuando despierto no puedo decidir qu ver al abrir los
ojos. Hay ideas que parecen tener una regularidad
independiente a nuestra mente, sometidas a leyes que no
dependen de nuestra voluntad. Si esas ideas no se generan
por nuestra voluntad, deben tener origen en otra sustancia
pensante no material que no sea nuestra mente, es decir,
otra mente, otro espritu. Slo puede ser Dios.
CXLVI. Las cosas que llamamos obras de la Naturaleza no
sean producidas por ni dependan de las voluntades
humanas. Hay por consiguiente algn otro espritu que las
6

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

(Wikipedia, Tratado sobre los principios del conocimiento humano, 2014)

origina que mueve todo en todo y por l cual existen todas


las cosas8.

Por lo tanto, hay dos espritus percipientes: los espritus


finitos que somos nosotros y Dios, el Espritu Infinito, que
coloca las ideas en nosotros.
Si alguna cosa pudiera no ser percibida por ningn
espritu, an puede existir siendo percibida por Dios.
Podemos conocer a Dios?
Dios, que es el espritu supremamente activo que crea
todas las ideas externas a nuestra mente, es imposible
transformarlo a una idea pasiva. Por lo tanto, no es posible
conocer a Dios. Slo podemos entender racionalmente su
existencia. Entonces lo nico que podemos conocer son
ideas. Las ideas independientes a nuestra voluntad, con
regularidad propia, son ideas que vienen de fuera de
nuestra mente, es decir, de la Sustancia Infinita que es
Dios. Pero nuestro espritu finito tambin puede crear ideas
con ayuda de la imaginacin. Las leyes naturales son por lo
tanto las reglas y orden con las que nuestras ideas son
percibidas.
Conclusin al objeto del conocimiento humano:
Lo nico que podemos conocer son las ideas. No
podemos conocer las sustancias percipientes que son
los espritus finitos (nosotros) ni al Espritu Infinito
supremamente activo que es Dios. Y al conocer las
ideas, tambin podemos conocer las leyes naturales
(las reglas con que las ideas se presentan al
espritu), es decir, que aunque conozcamos slo
ideas, a travs de ellas podemos conocer todas las
leyes naturales de movimiento, velocidad, peso, etc.,
supongo que todas las leyes de la fsica.

Las ciencias naturales en Berkeley


CXLVI. Las cosas que llamamos obras de la Naturaleza no
son producidas por ni dependan de las voluntades humanas.
8

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

Hay por consiguiente algn otro espritu que las origina


que mueve todo en todo y por lo cual existen todas las
cosas9.
CL. Si por naturaleza se entiende algn ser distinto de dios
es una vana quimera10
CLI. La mano que mueve el conjunto es imperceptible para
los hombres de carne y hueso11

Locke buscaba la regularidad de las ideas en las leyes


de la materia. Sin embargo, Berkeley, al negar la existencia
de la materia, busca tal regularidad en otra parte. Dado que
esa regularidad es independiente a nuestra mente y su
voluntad, debe ser una regularidad externa a nuestra
mente, pero no como objeto material, sino como otro
espritu infinitamente sabio que es el que otorga tal
regularidad a las ideas:
Las ideas percibidas a travs de nuestros sentidos son vivas
y claras, a diferencia de las ideas imaginadas. Su conexin
ordenada y su coherencia refleja la sabidura y benevolencia
de la mente que las hizo. Las ideas de los sentidos acuden
de acuerdo con reglas. Llamamos a estas conexiones y
asociaciones leyes de la naturaleza. Las conexiones
necesarias no las descubrimos nosotros. Slo observamos
leyes naturales establecidas y las empleamos para llevar
nuestros asuntos. Errneamente atribuimos poder y
actividad a las ideas sensibles, que son meras causas
secundarias. Las ideas, pensamos, pueden causar otras
ideas. La causa primaria, el espritu que gobierna, cuya
voluntad constituye las leyes de la naturaleza es
ignorada12.

Es decir, que (si entiendo bien), todo lo que ha sido


explicado por la filosofa natural (movimiento,
extensin, gravedad, etc.), sigue siendo vlido. Lo que
cambia es que mientras la filosofa natural atribuye las
9

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

10

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

11

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

12

(Wikipedia, Tratado sobre los principios del conocimiento humano, 2014)

leyes naturales a la materia, Berkeley se la atribuye a la


mente de Dios, sin necesidad del concepto de materia:
XC. Las ideas impresas en los sentidos son reales, o que
existen realmente; esto no lo neganmos, pero negamos 1)
que puedan subsistir fuera de las mentes que las perciben, o
2) que sean semejanzas de arquetipos que existen fuera de
la mente13
XC . Las cosas dejan de existir en mi mente pero siguen
existiendo en otras mentes14.
XCI. Sera un error pensar que lo que hemos dicho aqu
disminuye lo ms mnimo la realidad de las cosas15

Espacio y tiempo. Pensar en el tiempo como una


duracin
constante,
nos
introduce
en
problemas
inextricables. La duracin de una mente finita debe
medirse? en cantidad de ideas. Si el tiempo es una
cualidad primaria de duracin, sera una idea abstracta.
Berkeley rechaza esta idea. Pero el tiempo percibido como
una sucesin de ideas es lo que defiende. Transcurre el
tiempo si duermo sin sueos, sin percepciones? Quizs
siempre soamos sin darnos cuenta? Quizs durante el
sueo y la inconsciencia pensamos pero no lo recordamos?
O el tiempo tiene existencia objetiva fuera de nosotros?
Espacio y tiempo son las medidas de nuestras ideas pero no
existen en s.

Objetivo y alcances del conocimiento en


Berkeley
Berkeley, hasta donde pude investigar, no tiene
preocupacin de sustituir la filosofa natural por su filosofa
empirista: deja que los cientficos o filsofos naturales
continen sus investigaciones, pero pidindoles que dejen a
un lado el concepto de materia, y concebir el movimiento,
figura, extensin, duracin, color, etc., como cualidades de
13

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

14

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

15

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

una mente o espritu percipiente, y la regularidad de las


leyes naturales a la sabidura infinita de la mente activa
supremamente que es Dios:
las tesis cientficas son construcciones matemticas que
predicen resultados ms o menos adecuados a lo percibido, no
obstante careciendo de una aprehensin de la esencia de tales
cosas16.

Creo que su principal preocupacin es combatir el


materialismo como causa de atesmo, escepticismo,
contradiccin y conflicto en la filosofa y por lo tanto, en el
conocimiento mismo. Al eliminar las ideas abstractas y la
nocin de materia, pretende encontrar un conocimiento
puro, sin error, que cierre las puertas al escepticismo y
miles de debates que seran interminables, en lo metafsico,
filosfico, moral, religioso, etc.
Elabora una nueva versin metafsica del empirismo al
servicio del tesmo cristiano creacionista. Para lograr tal
propsito, utiliza la epistemologa empirista, considerada por
l como la mejor para acabar con el materialismo y
enaltecer la infinita y gloriosa potencia divina.17
CLVI Pues despus de todo, lo que merece el primer
lugar de nuestros estudios es la consideracin de dios y
nuestro deber es promoverla, como si fuera el principal
impulso y designio de mis trabajos18
XXCII la impa, amiga de los ateos y sus monstruosos
sistemas: la sustancia material los absurdos de toda la
secta despreciable de los ateos19.

Sin embargo, Berkeley por encima de todo era obispo. Su


filosofa lleva a enaltecer religiosamente a Dios. Incluso
defenda el esclavismo como algo que forma parte del
cristianismo. Los esclavos bautizados pueden ser ms tiles
16

(Wikipedia, George Berkely, 2014)

17

(Gimnez, http://www.filosofia.net/materiales/tem/berkeley.htm, 2014)

18

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

19

(Maras, La filosofa en sus textos vol. 2, 1963)

cuando son percibidos en todo momento no ya slo por su


amo, sino por Dios, al que deben temer:
Los sermones de Berkeley explicaban a los colonizadores
que el cristianismo apoyaba la esclavitud, y en consecuencia
los esclavos deban ser bautizados: sera una ventaja para
sus negocios (de los patrones) tener esclavos que deban
"obedecer en todo a sus patrones desde las entraas, no
slo cuando les observan, sino de todo corazn, temerosos
de Dios"; que la libertad del evangelio concuerda con la
servidumbre temporal, y que todos sus esclavos slo sern
mejores esclavos siendo cristianos20

Consecuencias epistemolgicas
Al negar la materia, se resuelven tantos problemas
filosficos y de todo tipo. Sin embargo, su doctrina no est
exenta de vacos lgicos:
La evolucin de la percepcin de lo externo a la mente
comenz con la sustancia material de Locke, sustancia que
sustenta las cualidades primarias de la materia, en donde la
misma materia y sus leyes son lo que le dan regularidad a
las ideas percibidas. La duda de si las ideas eran copia fiel
de las cosas que las generan poda desembocar en
escepticismo. Pero Berkeley advierte que la nocin de
materia es una abstraccin de la esencia de los objetos, y
as refuta tal nocin material como una idea imposible e
innecesaria: todas las cualidades primarias y secundarias
de los objetos estn en la mente, por lo que no hace falta y
es absurdo el concepto de materia. Las cosas son ideas
percibidas por espritus percipientes finitos que somos
todos los individuos, y por el Espritu Supremamente Activo
que es Dios, de los cuales no puede decirse ni pensarse
nada, pues son principios activos que no pueden abstraerse
en ideas pasivas. Al no ver a las ideas como copias
inexactas de un arquetipo material, sino como las cosas
mismas, originales, Berkeley pretende cerrar el paso al

20

(Wikipedia, George Berkely, 2014)

escepticismo, pues estamos precibiendo la realidad en s


misma por medio de las ideas.
Sin embargo, al negar cualquier pensamiento o
abstraccin de los espritus percipientes finitos y Dios, los
deja como conceptos vacos, quizs tan absurdos como lo
es para l el concepto de materia, lo que finalmente
desemboca en el escepticismo de Hume:
Hume dice que si no podemos saber nada del espritu
percipiente ni de Dios, entonces hay que eliminar esos
conceptos igual que Berkeley elimin el concepto de
materia. Hume dir que slo existen las ideas. No hay
percipiente, no hay dnde, no hay dios. Lo nico que hay
son las ideas. Hume es el que acaba con el racionalismo
con un empirismo libre de Dios (Escepticismo de Hume):
Una idea es algo percibido y ya. No se puede hablar de
quin la percibe. Por eso se considera a Hume el mximo
escptico
que
lleva
finalmente
a
sus
mximas
consecuencias todo el pensamiento racionalista. Despus
llegar Kant a rescatar el universo21.

MI OPININ EN TORNO A BERKELEY


Como me ha sucedido con otros filsofos modernos, me
ha fascinado la propuesta de Berkeley: la negacin de la
materia no me parece un tema nada sencillo de desarrollar
y mucho menos de lograr coherencia entre esa propuesta y
nuestra experiencia cotidiana. Adems que esa propuesta
la desarroll en un contexto de revolucin cientfica,
posterior a Coprnico, contempornea a Newton, donde
dominaba la excitacin por la invencin del telescopio, del
microscopio, el mtodo cientfico experimental de Galileo,
las Leyes del Movimiento Planetario de Kepler y el
nacimiento del clculo infintesimal de Leibniz y Newton, en
donde el concepto de materia y de un universo que nos
circunda era el centro de la ciencia moderna. No imagino la

21

(Beltran, 2014)

voluntad y el genio que necesit para defender su


propuesta.
Yo, al ser partcipe de un contexto contemporneo
dominado por la tecnologa y el concepto de ciencia
contempornea como una de las mximas autoridades en
conocimiento, al empezar a leer a Berkeley, fui escptico en
seguida, y empec a proponer objeciones a su filosofa.
Pero conforme segu leyendo e investigando, encontraba
sus respuestas a dichas objeciones, encontrando un
sistema completo y coherente. An me quedan muchas
dudas, que finalmente otros pensadores ya se las haban
planteado, principalmente Hume, aunque creo que muchas
de mis dudas y objeciones sern respondidas conforme siga
investigando a este filsofo. A veces siento culpa de dedicar
un mes al estudio de algn filsofo que le llev dcadas o
una vida entera llegar a sus conclusiones, pero tampoco
puedo dedicar mi vida entera a su estudio, ms cuando hay
cientos de filsofos posteriores a l que lo han estudiado, le
han respondido y han propuesto nuevas ideas. As que al
continuar leyendo a cada filsofo posterior, estamos
haciendo un homenaje a y continuando el camino de todos
los filsofos que nos precedieron.
Y como un pequeo homenaje a Berkeley, en el sentido
de provocar pensamientos en mi mente y de una forma u
otra continuar su camino (con toda la humildad que ello
implica), enlisto las dudas que me quedan en torno a su
filosofa:
1. Dios es el que aporta las ideas ajenas a nuestros
espritus, aportando tambin la regularidad de sus
leyes naturales. Si la idea de Esta Manzana que
tengo en mi mano, no es creacin de mi mente, sino
que la puso Dios en mi mente, mi idea de Esta
Manzana No es una copia de la idea de Dios sobre
ella? Aunque la manzana no tuviera una existencia
material independiente, mi idea de ella seguira

siendo copia de la idea de Dios, seguira siendo la


copia de un arquetipo, que es lo que tanto critic
Berkeley.
2. Si Dios piensa en nuestras mentes, la idea que tengo
de Esta Manzana sera la misma que Dios tiene de
ella, y no una copia. No sera copia de un arquetipo.
Pero, Por qu Carmen y yo percibimos la manzana
de distinta forma si la idea es la misma que la que
tiene Dios? Berkeley dice que depende de la
perspectiva de cada quin, pero entonces la idea de
cada quin sera una idea incompleta limitada por la
perspectiva, a pesar que es la idea original de Dios
en nuestras mentes. Si Dios tiene la idea completa
de la manzana, Por qu nosotros la percibimos
incompleta? Me vuelve a remitir a la nocin de que
nuestras ideas son copias de las ideas de Dios y no
las ideas originales, por lo que seguiran siendo
copias de un arquetipo.
3. Si la sustancia que sustenta a las cualidades
primarias y secundarias de los objetos no es la
materia sino la mente de Dios (en el caso de las
ideas ajenas a nuestro espritu), la bsqueda de las
leyes de la materia sera sustituida por la bsqueda
de las leyes de la regularidad en Dios, es decir, la
Filosofa Natural tendra por objeto no a la materia
sino a Dios. Pero si no puedo abstraer a una
sustancia supremamente activa como Dios en ideas
pasivas, si no puedo saber nada sobre la naturaleza
de Dios, entonces tampoco podra saber nada de la
regularidad de las ideas en la mente de Dios, por lo
que yo desembocara en escepticismo con ese
argumento: no puedo conocer la regularidad del
mundo que me rodea, aunque slo sean ideas.
4. Yo que soy, siguiendo a Berkeley? Soy el espritu
que percibe ideas o soy una idea o ideas percibidas

por un espritu que no soy yo? Qu es mi cuerpo?


Dado que mi cuerpo tiene regularidad y su
percepcin es ajena a la voluntad de mi espritu, y va
creciendo y cambiando, lo ubico como una idea
externa que Dios ha puesto en mi mente. Mi cuerpo
es una idea de Dios. Pero no es tan simple esta idea:
si me tapo los ojos dejo de percibir aquello que
genera ideas de imagen en mi mente; si pierdo un
brazo dejo de sentir con la mano perdida; es decir,
que la idea que tengo de mi cuerpo afecta la
percepcin de mi espritu, con lo que concluyo que
sin la idea de mi cuerpo no puedo percibir ideas
externas a mi espritu, pero puedo seguir creando
ideas o recordando ideas externas. Entonces mi
espritu y su precepcin sigue dependiendo de algo
externo para percibir ideas externas, y mi yo se
divide an en cuerpo y espritu. Y ms an: sin
cuerpo no puedo recibir las ideas externas que dios
quiere poner en mi mente! Qu es entonces mi
cuerpo segn Berkeley?
5. Qu es la muerte? Si pierdo mi cuerpo al morir, que
es lo que hace que perciba las ideas que Dios pone
en m, entonces como espritu sin cuerpo quedara
aislado de las ideas externas, quedara aislado de
Dios! Qu es entonces la muerte?
6. Si las ideas abstractas son imposibles porque
carecen de contenido, y por lo tanto son ideas vacas,
Los espritus y Dios no entran dentro de esa
categora? Segn Berkeley, no podemos pensar nada
de sustancias activas como Dios y los espritus, es
decir, son ideas sin percepcin. No son entonces
ideas abstractas? Creo que por aqu va Hume. La
misma idea de percepcin, no es una idea
abstracta? Si el Ser es Ser Percibido, no estamos
abstrayendo al Ser, es decir, a toda la existencia?

Quizs tenga qu reentrenar a mi mente como quiere


Berkeley para poder responder estas preguntas. Quizs
tenga qu revisar mi definicin de abstraccin. Este no es el
final del camino: estudiaremos las respuestas de otros
filsofos, y mientras tanto, es un placer este ejercicio de
entender a Berkeley.
Gracias profesores Julio Beltrn y Claudio. Un muy grato
semestre gracias a su paciencia y esfuerzo!!!

Bibliografa
Beltran, Julio. 2014. Clase de Historia de la Filosofa 5, FFyL UNAM . 2014.
Descartes, Ren. Discurso del Mtodo. Discurso del Mtodo. Discurso
del Mtodo.
Gimnez, Felipe.
http://www.filosofia.net/materiales/tem/berkeley.htm, 2014. Filosofa
y Educacin - Cuaderno de Materiales. [En lnea]
http://www.filosofia.net/materiales/tem/berkeley.htm, 2014. [Citado el: 03 de
Diciembre de 2014.] http://www.filosofia.net/materiales/tem/berkeley.htm.
http://e-ducativa.catedu.es. http://educativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/3750/3991/h
tml/3_un_empirista_extrao_george_berkeley.html, 2014. Un empirista
"extrao": George Berkeley. Un empirista "extrao": George Berkeley. [En
lnea] http://educativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/3750/3991/html/3_u
n_empirista_extrao_george_berkeley.html, 2014. [Citado el: 25 de noviembre
de 2014.]
Maras, Julin. La filosofa en sus textos vol. 2, 1963. La filosofa en
sus textos vol. 2. La filosofa en sus textos vol. 2. Barcelona : Editorial Labor,
S.A., La filosofa en sus textos vol. 2, 1963, pgs. 406 - 433.
Wikipedia. Tratado sobre los principios del conocimiento humano,
2014. Tratado sobre los principios del conocimiento humano. Tratado sobre
los principios del conocimiento humano. [En lnea] Tratado sobre los
principios del conocimiento humano, 2014. [Citado el: 23 de noviembre de
2014.]
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_los_principios_del_conocimiento_h
umano.