Poder Judicial de la Nacin

36.352/2007
SENTENCIA DEFINITIVA N46941
CAUSA N 36.352/2007 - SALA VII - JUZGADO N 79
En la ciudad de Buenos Aires, a los 20 das del mes de agosto
de 2014, para dictar sentencia en los autos : MUJICA DEBORA
NERINA C/ ASOCIACION FRANCESA FILANTROPICA Y DE BENEFICENCIA
HOSPITAL FRANCS Y OTROS S/ DESPIDO , se procede a votar en el
siguiente orden:
LA DOCTORA ESTELA MILAGROS FERREIRS DIJO:
I.- A fs. 8/30 se presenta la actora e inicia
demanda contra ASOCIACION FRANCESA FILANTRPICA Y DE BENEFICENCIA
HOSPITAL FRANCS-;
contra PROVINCIA SERVICIOS DE SALUD S.A.;
contra GRUPO BAPRO S.A. y contra el Sr. CARLOS TOSSI, en procura
del cobro de unas sumas a las que se considera acreedora, con
fundamento en las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo.Aduce que se desempe en relacin de dependencia
con la asociacin demandada, cumpliendo tareas como administrativa
desde el 6 de octubre del 2000, en las condiciones y con las
caractersticas que detalla.Da
cuenta
de
las
irregularidades
e
incumplimientos en que incurriera su empleadora lo que generara
sus reiterados reclamos y dice que, ante la deuda salarial que
aqulla mantuvo desde junio de 2006, se coloc en situacin de
despido indirecto con fecha 30-10-2006.Viene
a
reclamar
las
indemnizaciones
correspondientes al despido incausado, multas e incrementos
previstos en el ordenamiento laboral.Pretende
la
responsabilidad
solidaria
de
demandadas con fundamento en las disposiciones de la Ley de
Contrato de Trabajo (arts. 30 y 31) y de la Ley de Sociedades
Comerciales.Los demandados desconocieron todos los hechos y
derechos invocados por el actor.La sentencia de primera instancia obra a fs.
891/898 en la que el a-quo, luego de analizar los elementos de
juicio obrantes en la causa, decide en sentido favorable a las
pretensiones de la parte actora y condena en forma solidaria a
ASOCIACION FRANCESA FILANTRPICA Y DE BENEFICENCIA y al Sr. CARLOS
ALFREDO TOSSI.Varios son los recursos a tratar: parte actora
(fs. 904/916vta.); codemandado TOSSI (fs. 899/902vta.); Sndico de
la ASOCIACIN FRANCESA FILANTRPICA (fs. 911), demandada GRUPO
BAPRO (fs. 918/919vta.) y demandada
PROVINCIA
(fs.
920/921).
Tambin hay apelacin del Sr. perito contador quien considera
reducidos sus honorarios (fs. 903).II.- La parte actora cuestiona el fallo en tanto a
eximido de responsabilidad a PROVINCIA SEGUROS DE SALUD y a GRUPO
BAPRO y a mi juicio le asiste razn en su planteo.En efecto, es de pblico y notorio conocimiento y
lo he tenido dicho en numerosos precedentes similares que no est
en discusin que con fecha 20-03-02 se celebr entre Provincia
Servicios de Salud S.A. y Asociacin Francesa Filantrpica y de
Beneficencia
un ACUERDO,
conforme lo que haban pactado en
el Acuerdo Marco del 26 de diciembre de 2001.
Tambin suscribieron el CONTRATO DE LICENCIA DE
USO DE MARCA
La finalidad del emprendimiento consisti
bsicamente en la explotacin conjunta del negocio de medicina
pre-paga. Provincia Salud transfiere a la Asociacin el total de
los derechos derivados de los contratos con sus afiliados y con
los prestadores de servicios. Como contrapartida la Asociacin
pagar a Provincia una serie de importes por la duracin del
contrato.
Tambin se estableci que durante la vigencia del
acuerdo la Asociacin usar la marca Provincia Salud y,
adicionalmente, se lleg a un acuerdo para la transferencia de la
dotacin de personal que prestaba servicios en Provincia Servicios
Salud S.A (ver pericia contable y sus anexos, fs. 786/829/vta.).-

Poder Judicial de la Nacin

36.352/2007
En el contexto de lo expuesto, es vlido colegir que
la Asociacin, a travs del mecanismo de concertacin aludido
deleg, acord, distribuy, etc. varias de las funciones e
instancias ms importantes para el proceso de cumplimiento del fin
para la cual fue creada, es decir, la prestacin del servicio de
salud (no slo las prestaciones sino que la vinculacin tambin se
extendi a la forma
de distribucin de los ingresos de los
servicios).
Los testigos que han declarado en autos (Mosqueira,
fs. 651/653); Do Pozo (fs. 655/657); Lopez (fs. 679/680) entre
otros han dado cuenta efectiva del desempeo de la parte actora de
manera indistinta para todas las codemandadas en tanto las mismas
tuvieron la explotacin conjunta del servicio de medicina prepaga, sin que sea oponible a ella los respectivos contratos
adjuntados.De esta forma, entiendo que resulta aplicable al
caso el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo.Dicha norma expresamente establece: Quienes cedan
total o parcialmente a otros el establecimiento o explotacin
habilitado a su nombre, contraten o subcontraten, cualquiera sea
el acto que le de origen, trabajos o servicios correspondientes a
la
actividad
normal
y
especfica
propia
del
establecimiento...debern
exigir
a
sus
contratistas
o
subcontratistas el adecuado cumplimiento de las normas relativas
al trabajo y los organismos de seguridad social... (primera
parte).Ahora bien, es de advertir que dicha norma,
hace referencia a la actividad normal y especfica propia del
establecimiento. A su vez por establecimiento se entiende, segn
la propia ley, de la unidad tcnica o de ejecucin destinada al
logro de fines de la empresa, a travs de una o ms explotaciones.
Es decir, se trata de una
normal estructura empresaria que
obtiene un beneficio por la tareas ajenas y que, segn la ley
manda, debe responder ante la insolvencia del contratista o
subcontratista.Sobre esta cuestin ya me he expedido en
numerosas oportunidades declarando la responsabilidad solidaria de
las
empresas
implicadas
por
los
daos
contractuales
o
extracontractuales,
que
pueden
producirse,
con
motivo
del
desarrollo integral de su actividad, al tratarse de una
solidaridad legal pasiva y obra, como una sancin (ver :Ferreirs
Estela Milagros, Doctrina Laboral, Errepar,
enero de 200, pg.
44; Ferreirs Estela Milagros, El artculo 30 de la L.C.T.,
publicado en revista Nova Tesis, Ao 1, n 4, sept./oct. 2007; ver
tambin Karpiuk Hctor Horacio, La solidaridad del art. 30 LCT.
Naturaleza y Efectos, comentario a fallo, publicado en Revista de
Derecho Laboral y Seguridad Social, Lexis Nexis, feb./2008, pg.
239; Losigno Antonio c/ YPF S.A. y otros s/ desp. S.D. 45.438
del 26/6/13; Fernandez Emiliano c/ Telefonica de Argentina S.A.
y otros s/ desp. S.D. 45.106 del 20/3/13 y Araujo Julia c/
Urbaser Argentina y otros s/ desp. S.D. 44.901 30/11/12), a cuyos
fundamentos me remito.Slo a mayor abundamiento sealo que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, en su actual composicin ha
emitido un pronunciamiento superador de la doctrina que brotaba
del Caso Rodriguez c/ Compaa Embotelladora
S.A. y otro. Se
trata de los autos Benitez, Horacio Ovaldo c/ Plataforma Cero
S.A.
y
otros
(B-75-XLII;
RHE)
en
los
que
destaca
la
inconveniencia de mantener la ratio decidendi de Rodriguez, ya
que la decisin del a-quo no se apoya en un criterio propio
sobre la interpretacin y el alcance del art. 30 LCT, limitndose
a exhibir un apego estricto a la decisin mayoritaria de tal
precedente,
por lo que corresponde se la deje sin efecto, para
que sea nuevamente resuelta en la plenitud jurisdiccional que es

Poder Judicial de la Nacin

36.352/2007
propia de los jueces de la causa, teniendo presente asimismo que
la intervencin de la Corte no tiene como objeto sustituir a los
jueces en temas que le son privativos, ni corregir fallos
equivocados o que se reputen tales, sino que se circunscribe a
descalificar los pronunciamientos que, por la extrema gravedad de
sus
desaciertos
u
omisiones,
no
pueden
adquirir
validez
jurisdiccional.Por lo expuesto, el alcance del deber que
tienen los dems tribunales de seguir los precedentes de esta
Corte, no sirve como apoyo, en este caso, al argumento sobre la
posible presin moral que la decisin tomada en Rodrguez
(fallo 316:713) pueda haber ejercido sobre los miembros del
tribunal a-quo , al punto tal de forzarlos a resolver el caso
como lo hicieron (ver fallo Benitez citado).En estos casos, las taras desarrolladas por
Provincia Servicios de Salud S.A. a tenor de la documentacin
exhibida, est vinculada ntimamente con la cobertura de dichos
servicios que, esencialmente, previo a la operatoria comercial
sealada eran brindados en forma exclusiva con anterioridad por la
Asociacin trada a juicio (Hospital Francs).Resulta entonces que la funcin cumplida por la
actora, ha sido esencial para que una firma afectada a la
prestacin de servicios de medicina pueda girar en plaza; el
desarrollo del objeto mismo se nutre de stos servicios
profesionales y constituye una actividad inescindible que hace a
su desenvolvimiento empresarial (ver arg. Art. 30 de la L.C.T.).A su vez Grupo Bapro, debe ser condenada por
aplicacin del art. 31 de la L.C.T. dado que qued demostrado que
la titular de un grupo econmico de carcter permanente, siendo
una de sus empresas Provincia Seguros de Salud SA, quien, a partir
del mencionado acuerdo interpuso a la Asociacin Francesa en el
contrato de trabajo de la actora, estando acreditado por las
pruebas del caso que constituan una sola voluntad en la toma de
decisiones, como tambin que la prestacin de tareas estaba
inserta en el edificio Corporativo de dicho grupo (ver, en
idntico sentido mi voto en SINCHICAY MNICA FABIANA Y OTRO C/
ASOCIACIN FRANCESA FILANTROPICA Y DE BENEFICENCIA S/ DESPIDO,
sent. 41191 del 19-09-08; LOPEZ PRADO, ELVIRA C/ ASOCIACION
FRANCESA FILANTROPICA Y DE BENEFICENCIA ASOC. CIVIL Y OTROS,
sent. 43.071 del 20-12-2010, entre muchos otros).Agrego finalmente, en cuanto a las restantes
consideraciones vertidas en el escrito sobre esta cuestin,
que
-tal como la Corte
Suprema
de
justicia
de
la
Nacin
ha
sentado criterio- el juzgador no est obligado a ponderar una por
una y exhaustivamente todas las argumentaciones y pruebas
agregadas a la causa, sino slo aquellas que estimare conducentes
para fundar sus conclusiones, ni a analizar todas las cuestiones y
argumentos utilizados que -a su juicio- no sean decisivos (conf.
CSJN, 29.4.70, La ley 139-617; 27.8.71, La Ley 144-611 y citas
jurisprudenciales en "Cdigo Procesal..." Morello, T II-C, Pg.
68 punto 2, Editorial Abeledo - Perrot; art. 386, ltima parte,
del Cdigo Procesal; y de esta Sala, ver autos: "Bazaras, Noem c/
Kolynos"; S.D. 32.313 del 29.6.99).III.- En relacin a la responsabilidad solidaria
del codemandado Sr. Carlos A. TOSSI, no encuentro motivos para
apartarme de lo resuelto en grado.Y bien,
cabe tener presente que el armnico
juego de los arts. 59 y 274 de la L.S., son muy claros en cuanto
contemplan la responsabilidad personal, solidaria e ilimitada de
los administradores, representantes y directores que a travs de
sus conductas u omisiones, al margen de su comportamiento en
relacin a la normativa interna del ente societario, violen la
legislacin vigente.He sealado antes que ahora que la forma
societaria es una suerte de cobertura otorgada como tcnica
jurdica a la empresa y que la misma la torna a esta ltima, un

Poder Judicial de la Nacin

36.352/2007
sujeto de derechos condicionado al cumplimiento de sus fines y
respeto de su objetivo social. En los ltimos tiempos se ha podido
observar un alto ndice de incumplimientos y, en algunos casos, se
puede advertir claramente el uso de las sociedades comerciales, no
orientadas a la realizacin de su objeto sino como medio de
incumplimiento de obligaciones laborales derivadas de leyes
imperativas, con un cierto desdn por el orden pblico.
El tercer prrafo del art. 54 de la ley de
sociedades hace mencin expresa a la inoponibilidad de la persona
jurdica y se refiere concretamente a las actuaciones de la
sociedad que encubran la consecucin de fines extrasocietarios,
constituyan un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o
la buena fe o para frustrar derechos de terceros, y determina que,
en el caso se imputar directamente a los socios o a las
controlantes
que
la
hicieron
posible,
quienes
respondern
solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados. Algunas
veces no ser fcil demostrar que la sociedad fue utilizada con el
fin de no cumplir o de violar la ley. En rigor de verdad no sera
necesaria la prueba de la intencionalidad de utilizar la sociedad
como escudo de incumplimiento, sino que es suficiente por ejemplo,
con la demostracin de la violacin de las normas de orden pblico
por parte de la sociedad. No es una transformacin de la
obligacin ni tampoco su novacin sino una privacin parcial de
efectos frente a terceros. La sociedad siempre seguir siendo el
sujeto obligado slo que se extiende la relacin pasiva por un
accionar abusivo que hace caer su cobertura tcnica condicionada
que le proporciona esa personalidad limitada (ver trabajo: Estela
Milagros Ferreirs, Responsabilidad personal e ilimitada de
Gerentes y Directores de sociedades comerciales por crditos
laborales
publicado en Doctrina Laboral-Errepar, septiembre de
1999, pg. 700).
En el presente caso ha quedado acreditado su
carcter de Presidente de la Asociacin Francesa Filantrpica y de
Beneficencia Hospital Francs (segn se desprende del informe de
la I.G.J. de fs. 101/137 y ver tambin fs. 112/124), as como
tambin la irregularidad en el registro de la relacin laboral del
actor puntos estos bien analizados en la sentencia de primera
instancia- por lo que no me cabe duda alguna de que debe
confirmarse lo resuelto en este substancial punto.Debo agregar, a mayor abundamiento, que la
circunstancia que invoca en el recurso acerca de que dej de
pertenecer a la asociacin un ao antes del cese de la actora, no
obsta mi conclusin por cuanto las conductas antijurdicas por las
que se produce la responsabilidad solidaria han transcurrido
tambin con anterioridad al momento de su retiro, y en el curso de
vida del contrato de trabajo.Lo propuesto, torna de tratamiento abstracto sus
planteos acerca de los puntos de la liquidacin que resultaran
improcedentes en virtud de su retiro del cargo un ao antes del
despido de la actora.IV.- Como conclusin de todo lo analizado y
expresado cabe revocar parcialmente el fallo y disponer que la
condena all dispuesta sea soportada en forma solidaria por
ASOCIACIN FRANCESA FILANTRPICA Y DE BENEFICENCIA; por el SR.
CARLOS ALFREDO TOSSI (hasta el lmite indicado en el fallo que no
llega cuestionado por la parte actora), por PROVINCIA SEGUROS DE
SALUD S.A. y por BAPRO S.A.V.- De tener adhesin mi voto, resulta necesario
realizar algunas modificaciones en materia de costas
(art. 279
del Cdigo Procesal).En tales condiciones sugiero que las costas en
ambas instancias sean soportadas por todas las demandadas en forma
solidaria, a excepcin del codemandado TOSSI que lo har hasta el
lmite indicado en el fallo (art. 68 del Cdigo Procesal).Los
honorarios
regulados
en
favor
de
los
profesionales me parecen equitativos sobre la base del mrito de

Poder Judicial de la Nacin

36.352/2007
los trabajos cumplidos, por lo que propongo sean confirmados a
excepcin de los de la representacin letrada de la parte actora
que sugiero se eleven al 17% de la base indicada en el fallo
(arts. 38 de la ley 18.345 y dems normas arancelarias).Por los trabajos de alzada sugiero se regulen
honorarios a la representacin letrada de la actora y de cada una
de
las
demandadas
en
el
35%;
25%;
25%;
25%;
y
25%;
respectivamente, de los determinados para la primera instancia
(art. 14 del arancel de abogados y procuradores).LA DOCTORA BEATRIZ INES FONTANA DIJO:
Por compartir sus fundamentos, adhiero al voto
que antecede.EL DOCTOR NESTOR MIGUEL RODRIGUEZ BRUNENGO No vota (art.
125 de la Ley 18.345).A mrito de lo que resulta del precedente acuerdo el
Tribunal RESUELVE: 1) Revocar parcialmente el fallo y disponer que
la condena all dispuesta sea soportada en forma solidaria por
ASOCIACIN FRANCESA FILANTRPICA Y DE BENEFICENCIA; por el SR.
CARLOS ALFREDO TOSSI -hasta el lmite indicado en el fallo que no
llega cuestionado por la parte actora- , por PROVINCIA SEGUROS DE
SALUD S.A. y por BAPRO S.A.- 2) Costas en ambas instancias a cargo
de todas las demandadas en forma solidaria, a excepcin del
codemandado TOSSI que lo har hasta el lmite indicado en el
fallo. 3) Confirmar los honorarios regulados
en favor de los
profesionales, a excepcin de los de la representacin letrada de
la parte actora que debern elevarse al 17%(diecisiete por ciento)
de la base indicada en el fallo. 4) Regular honorarios de alzada
a la representacin letrada de la actora y de cada una de las
demandadas en el 35% (treinta y cinco por ciento); 25%
(veinticinco por ciento); 25% (veinticinco por ciento); 25%
(veinticinco por ciento); y 25% (veinticinco por ciento);
respectivamente, de los determinados para la primera instancia. 5)
Oportunamente, cmplase con lo dispuesto en el art. 1 de la Ley
26.856 y con la Acordada de la CSJN Nro.: 15/2013.
Regstrese, notifquese y devulvase