Capítulo 1 Conocimiento y Ciencia PDF

Conocimiento y Ciencia
CAPTULO 1.
CONOCIMIENTO Y
CIENCIA
Lic. Carlos Colmenares Gil
PARADIGMAS DEL CONOCIMIENTO

Dinmica del conocimiento
La pregunta acerca del conocimiento es una de las cuestiones qu
ms discusin ha generado en el mbito acadmico y fuera de l. Autores
como Sabino (1992) y Reza-Becerril (1997) lo entienden como un proceso
que comprende una relacin entre dos elementos: Sujeto y Objeto. Siendo
el sujeto la persona o grupo que adquiere o elabora el conocimiento,
mientras que el objeto sera aquello que es conocido. En suma, el
conocimiento es siempre conocimiento de algo para alguien.
Sin embargo, hay que resaltar lo compleja de esa relacin en
apariencia sencilla, ya que tanto el sujeto como el objeto pueden cambiar
y modificarse a lo largo del tiempo. Es una dinmica.
Por otro lado, Sabino (1992) plantea que es necesario que el sujeto
considere al objeto como algo externo a l, as sean nuestras propias
Prohibida su reproduccin total o parcial por cualquier medio sin la autorizacin expresa de la editora.
29
ideas; es decir, debemos aprehender el objeto y aproximarnos a l con esa

distancia, que podemos llamar objetividad.
Es esta la nica descripcin de la dinmica del conocimiento? No.
Los filsofos de la ciencia nos diran que es la aproximacin que hara un
post-positivista ante esta cuestin, y que un constructivista, por ejemplo,
lo hara de otra manera. Si bien estos trminos por ahora resultan un
tanto confusos, a lo que queremos hacer alusin es a la idea de que cada
autor evala su objeto de estudio desde una postura determinada, desde
una visin del mundo. A esto se le llama paradigma.
Definicin de Paradigma
Thomas Kuhn, filsofo, fue quien originalmente en su obra
La estructura de las revoluciones cientficas (1971),
populariz la idea de paradigma dentro de la ciencia. En
ese momento autores notables como Carl Hempel y Karl
Popper1 buscaban dar con algn criterio que permitiese
evaluar y describir a las ciencias como disciplinas, ms all
de su contenido.
Sin embargo sus aportes, aunque tiles, no terminaban de definir
cmo funcionaba la ciencia. Kuhn de alguna manera salda esta discusin al
proponer que la caracterstica definitoria de la ciencia no es otra cosa que
su estructura, y para explicar esto propone la nocin de paradigma, que
para l consiste en un conjunto de creencias que guan la accin y que son
compartidas por una comunidad cientfica particular.
En este orden de ideas, Kuhn describe que la ciencia se caracteriza
por un periodo al que llama pre-paradigmtico, donde an no hay una
visin que domine una disciplina particular. Existen slo hechos aislados
que explican fragmentos de la realidad. Cuando se obtiene ms
informacin y se perfeccionan las tcnicas de investigacin para as
generar teoras y explicaciones ms completas de los fenmenos de
estudio, y adems, estas teoras son compartidas por la comunidad
cientfica y generan una visin de mundo en comn, estamos ante la
presencia de un paradigma establecido dentro de la disciplina (Kuhn,
1971; Martnez, 1993). Este periodo, descrito anteriormente, se denomina
ciencia normal, y es el estado de las ciencias la mayor parte del tiempo.
Vase Hempel, K. (1950). Problemas y cambios en el criterio empirista de significado. En A. J. Ayer (Ed.),
(1978). El positivismo lgico. Mxico: FCE. Vase tambin Popper, K. (1949). El cubo y el reflector: Dos
teoras acerca del conocimiento. En K. Popper (1982) (Ed.). Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos.
30
Sin embargo, en algn momento durante la etapa normal, se puede

generar un dato o fenmeno que no sea explicado por el paradigma
dominante y que, sin embargo, sea comprendido y analizado muy bien por
alguna teora o visin incompatible con este. En ese momento ocurre un
quiebre y, segn Kuhn (1971), se comienza a gestar un nuevo paradigma;
que en el mejor de los casos, adems de explicar el nuevo hecho, aborda
con xito el resto de los fenmenos de la disciplina. Es en este momento
cuando ocurre una revolucin cientfica, siendo desplazando as el
paradigma anterior.
Un ejemplo sencillo de esta dinmica usado por Kuhn (1971), radica
en la aparicin de la teora heliocntrica de Coprnico a principios del siglo
XVI. Hasta ese entonces, se crea que tanto el sol como el resto de los
planetas giraban alrededor de la tierra. Que esta era el centro del
universo, como sostena Ptolomeo. Sin embargo, los argumentos de
Coprnico podan explicar hechos hasta ahora incomprendidos por la visin
anterior, y con los aos y el desarrollo de las tcnicas, dichas nociones se
mostraron como ciertas. Evidentemente esto represent una revolucin en
la astronoma, ya que implicaba un cambio radical en la manera de
abordar los objetos de estudio. Ocurri un cambio de paradigma.
Paradigmas del conocimiento: Caractersticas.
Pero los paradigmas no slo actan dentro de una disciplina
especfica y para fenmenos particulares, tambin hay paradigmas del
conocimiento o de la investigacin como los llama Sandn-Esteban (2003);
es decir, visiones de cmo relacionarnos como sujetos con los objetos que
comprenden la realidad.
En este sentido, Guba (1990) y la misma Sandn-Esteban (2003),
afirman que los paradigmas del conocimiento pueden ser analizados y
descritos en tres niveles distintos: Ontolgico, epistemolgico y
metodolgico. El primero se refiere a cul es la naturaleza de la realidad,
el nivel epistemolgico se refiere a la naturaleza de la relacin entre el
sujeto cognoscente y el objeto conocible o conocido, mientras que el
aspecto metodolgico nos dice qu tcnicas o recursos emplea el sujeto
para efectivamente conocer el objeto.
Bsicamente en las ciencias, especialmente en las ciencias sociales,
existe una tensin para unos y una convivencia para otros entre dos
paradigmas: el post-positivista y el constructivista. Siendo el primero de
estos es una versin modificada del positivismo clsico.
31
Positivismo
Tal y como plantea Reza-Becerril (1997), siguiendo
las de ideas de Augusto Comte -el ms representativo de
los positivistas- en este paradigma la ciencia es vista como
la posibilidad de descubrir las relaciones existentes entre
los fenmenos.
El positivismo parte del postulado de que la realidad existe con
independencia del observador y que posee leyes naturales e invariantes
que podemos descubrir (reza-Becerril, 1997), lo que nos permitira
conocerla completamente. Desde este punto de vista, la ciencia debe
buscar y descubrir esas leyes que rigen la existencia de cualquier
fenmeno, sea natural (aquellos fenmenos no creados por el ser humano)
o social (aquellos fenmenos creados por el hombre) (Reza-Becerril,
1997), para as predecir y controlar el mundo. Adicionalmente, debido a
que para este paradigma los objetos de estudio de la ciencia pueden ser
aprehendidos, el investigador debe poseer una postura de total objetividad
o imparcialidad en relacin a estos, sus prejuicios y sesgos no influirn en
el conocimiento siempre que use las tcnicas y el mtodo propio de este
paradigma: la experimentacin, es decir, en lneas generales contrastar las
ideas y teoras con la realidad.
Basados en lo anterior podemos decir, de acuerdo con Guba (1990)
y Sandn-Estevan (2003), que en cuanto al nivel ontolgico el positivismo
es realista, mientras que en lo epistemolgico es objetivista y dualista (el
sujeto y el objeto son entidades totalmente independientes), y que
adems se caracteriza, como mencionamos anteriormente, por usar la
experimentacin y la manipulacin de los fenmenos en ambientes
controlados para poner a prueba sus postulados. De hecho, segn RezaBecerril (1997), el positivismo debe su nombre a que, para su creador, el
trmino positivo indica una forma particular de trabajar, la cual implica
la adopcin de un nico mtodo de investigacin mediante el cual es
posible el estudio de cualquier fenmeno.
Post-positivismo
A pesar de que, segn Guba (1990) persigue los mismos objetivos
que su predecesor, el post-positivismo parte de la crtica hecha al
positivismo sobre la imposibilidad de conocer la realidad en su totalidad,
principalmente debido a nuestras limitaciones sensoriales como seres
humanos. Adems de esto, dicha visin crtica plantea que igualmente es
imposible ser totalmente objetivos al aproximarnos a nuestro objeto de
32
estudio, ya que al relacionarnos con l, no podemos dejar de lado nuestros

sesgos, opiniones y prejuicios.
En este sentido se considera que este paradigma plantea una visin
realista crtica y que epistemolgicamente comprende una relacin de
objetividad parcial entre sujeto y objeto. Adems, involucra el uso de
experimentacin y manipulacin de los fenmenos de estudio, pero en
ambientes no slo controlados sino naturales, donde ocurren usualmente
(Guba, 1990; Sandn-Estevan, 2003).
Constructivismo
Radicalmente diferente de los anteriores, el constructivismo
representa una crtica profunda de la visin positivista del conocimiento,
planteando que la realidad, tal como la concebimos, no es independiente
del sujeto, es decir, lo que percibimos con nuestros sentidos es
reinterpretado por nosotros y experimentado segn nuestras propias
experiencias, creencias, prejuicios, etc. Es decir, cada persona posee una
realidad distinta, subjetiva que sin embargo s puede ser examinada y
conocida, pero mediante otras tcnicas diferentes, y en ocasiones
opuestas, a las de los dems paradigmas.
El constructivismo parte del relativismo, que no es ms que la nocin
de que el mismo objeto posee diferentes significados para diferentes
sujetos, y que esos significados dependen de variables personales, sociales
y culturales de cada individuo. Ya no hay separacin entre sujeto y objeto,
son la misma cosa, el objeto es la interpretacin que el sujeto hace de l.
Desde esta perspectiva la manera de llegar al conocimiento es mediante la
hermenutica y la metodologa dialctica, donde se busca entender la
subjetividad de quienes estn implicados en el conocimiento y comprender
cmo est construida la realidad para quien la mira (Guba, 1990; SandnEstevan, 2003).
33
CIENCIA Y CONOCIMIENTO CIENTFICO

Introduccin
La palabra ciencia ha sido leda y escuchada por nosotros
innumerables veces: libros, televisin, internet, expresiones populares,
etc. Con frecuencia nos topamos con frases como: ciencia ficcin, la
ciencia de la astrologa, ciencias duras, ciencias sociales, y hasta hemos
escuchado a alguna abuela o abuelo decirnos eso no tiene ciencia cuando
se refieren a alguna tarea o labor muy sencilla de realizar. Sin embargo,
concretamente Qu es la ciencia? Para responder esta pregunta hay
que recorrer un camino, que se espera no sea demasiado largo.
Etimolgicamente, el vocablo ciencia viene del latn
scientia, que significa conocimiento, doctrina, prctica,
erudicin (Sierra-Bravo, 1995). Por lo que podramos
concluir acerca de esto que la ciencia se refiere al saber,
a una acumulacin de conocimientos (erudicin); pero,
no slo eso, tambin tiene que ver con la aplicacin de
esos conocimientos (prctica) y con la comunicacin de
los mismos a otras personas, es decir, compartir dicho saber (doctrina).
Entonces, todo lo que acumule informacin y permita ponerla en prctica
y compartirla es ciencia? Si fuese as, casi cualquier cosa calificara como
tal; bajo este criterio la brujera, el tai-chi y hasta un objeto como una
computadora, por ejemplo, podra ser una ciencia, pues permite acumular
conocimientos, llevarlos a la prctica y compartirlos.
Sin negar la importancia de la brujera (de que vuelan, vuelan), lo
que queremos reflejar con estos ejemplos es que esta nocin de ciencia
como simplemente igual a conocimiento, nos da un margen demasiado
amplio bajo el cual casi cualquier cosa se calificara como cientfica. Y si
todo es ciencia, nada es ciencia; es decir, el concepto pierde utilidad, no
nos permite diferenciar una cosa de otra, no hace falta.
Formas de conocimiento
Para aclarar ms el punto anterior cabe decir que la ciencia es,
efectivamente, un conjunto de conocimientos (Reza-Becerril, 1997); pero,
no todo lo que llamamos conocimiento es ciencia. En este sentido, hay
muchos tipos de conocimiento y varias formas de llegar al mismo.
Veamos, de acuerdo con Kerlinger y Lee (2002), tenemos al menos cuatro
formas de conocer:
34
En primer lugar est el llamado mtodo de la tenacidad, el cual se

refiere a la consideracin de un postulado como cierto por el simple hecho
de que los individuos se aferran a una idea de manera rgida, sin
contrastarla con la realidad. Bien sea porque por alguna razn han tenido
esa creencia toda la vida, porque la idea ha sido repetida tantas veces que
los sujetos la creen verdadera, o simplemente porque, hablando en
trminos coloquiales, creen lo que quieren creer.
Por ejemplo, si un individuo vive en una familia en la que, por
alguna razn, los inmigrantes son mal vistos y a ellos se les atribuye la
responsabilidad acerca de todos los robos en la ciudad, entonces
probablemente esa persona crecer que esa informacin es cierta de tanto
que se la han repetido. Sin embargo, en ningn momento ese individuo se
ha preguntado cosas como cuntos de los robos en la ciudad son
cometidos por los inmigrantes segn las estadsticas? Cuntos son
cometidos por individuos nacidos en la ciudad? Ser esa culpabilizacin
de los extranjeros una expresin de algn prejuicio o se corresponde con
la realidad? Si se cree en una informacin slo porque es repetida sin
alguna comprobacin emprica, se hace una aproximacin a la realidad por
el mtodo de la tenacidad.
Por otro lado, est el conocimiento por autoridad. Este se deriva de
una creencia preestablecida que damos por cierta debido a que la tradicin
nos dice que lo es, bien sea porque es apoyada por figuras relevantes en
algn campo o simplemente por el peso histrico que la respalda.
Un ejemplo de esto radica en la religin.
Particularmente, religiones como la juda, catlica y
musulmana se guan por una serie de postulados, ideas y
creencias (la Torh, la Biblia, el Corn) que son
inmodificables y que se han practicado de generacin en
generacin. El conocimiento derivado de dichas
manifestaciones proviene de enseanzas de Dios o de
sus profetas, y su prctica se ha llevado a cabo por los
creyentes de generacin en generacin. En la tradicin catlica, Dios le
entreg los mandamientos a Moiss, que deberan ser cumplidos por los
hombres, esas leyes son conocimiento y quin crea y comunica ese
conocimiento? La autoridad.
Este conocimiento puede ser vlido, y su utilidad en algunos casos
es incuestionable, sin embargo, es ajeno al conocimiento cientfico, opera
de otra manera.
35
En tercer lugar, Kerlinger y Lee (2002) mencionan el

mtodo de conocimiento a priori. ste se basa en la
nocin de que todo aquello que concuerde con la razn,
es cierto. Es decir, todo lo que concuerde con las reglas
lgicas o con lo que parece razonable para quien evala
cierto postulado, es dado por verdadero. Este mtodo, al
igual que el de la tenacidad, no contrasta las ideas con
la experiencia y adems lo que puede ser razonable para algunas personas
no lo es para otras, por lo que no hay un criterio valido para evaluar este
tipo de conocimiento.
Finalmente, el mtodo de la ciencia se plantea como una alternativa
para conocer el mundo, y desde esta perspectiva, la crtica que se hace a
los mtodos discutidos anteriormente recae en que ninguno de ellos hace
posible la contrastacin de esas ideas o creencias con algn referente
externo; es decir, el contenido de dichas ideas no se confirma con la
experiencia. La meta de la ciencia consiste en que todos hablemos el
mismo lenguaje, que tengamos criterios similares al evaluar las ideas o
creencias, por lo que busca contar con formas de comprobacin externas a
nuestros prejuicios y sesgos, para que cualquier persona que se aproxime
a dichos criterios, pueda evaluar el grado de veracidad o de pertinencia de
una idea.
Concretamente, se busca que si diferentes personas se aproximan a
un mismo fenmeno, lleguen a la misma conclusin sobre l a pesar de
sus diferencias individuales siempre y cuando usen el mtodo de la
ciencia. 2 Esto es llamado objetividad, el usar criterios externos para poner
a prueba las ideas, lo que trae como consecuencia que evitemos tener una
perspectiva sesgada del conocimiento ya que lo estamos evaluando con
algo ajeno a nosotros.
Por ejemplo, un investigador desea conocer si una prueba de
inteligencia diseada por l funciona. Podra basar su conclusin solamente
en su opinin: es un experto; pero en dicha conclusin seguramente
influirn sus expectativas y el hecho de que desea que funcione y sea una
buena medida de la variable. No nos podemos fiar de su juicio. El
investigador debe usar criterios externos a l para medir qu tan bueno es
2
En este punto es importante evitar cualquier confusin que lo dicho anteriormente pueda generar. Cuando nos
referimos a la intencin de que diferentes personas lleguen a la misma conclusin, hablamos en trminos de la
evaluacin de alguna idea o informacin, en trminos estrictamente cientficos. De ninguna manera se trata de
negar la diversidad de opiniones y la importancia de la pluralidad, slo que esas preocupaciones escapan a la
ciencia como es entendida en el presente trabajo, no entran dentro de sus lmites.
36
el test, y el mejor recurso con que cuenta es con anteriores pruebas de

inteligencia de las que se sepa que de hecho miden ese atributo. Entonces,
digamos que a 100 sujetos les aplica su prueba, que llamaremos Prueba A,
mientras que al cabo de un mes les aplica una prueba distinta pero que
mide la variable Inteligencia tal como es entendida por l, y que adems
se ha comprobado como una de las mejores evaluaciones de la inteligencia
existentes hasta el momento (a esta la llamaremos Prueba B). Una vez
obtenidos los resultados, encontramos que para todos los sujetos, el
puntaje en la prueba A fue, con un margen de error mnimo, equivalente al
obtenido en la prueba B. Esto en pocas palabras nos dice que ambos tests
miden lo mismo, la misma caracterstica, y, por otro lado, apoya la idea de
que la Prueba A es una medida vlida de la Inteligencia, ya que al
compararla con una medida ya conocida, se obtuvieron los mismos
resultados.
Ciencia y sentido comn
En el apartado anterior se discuta que las ciencias se diferencian de
otras formas de conocimiento gracias a la posibilidad de contrastar
empricamente dicho conocimiento con la realidad. Sin embargo, el sentido
comn suele llevarnos a contrastar nuestras ideas con la experiencia
Tiene ste alguna similitud con la ciencia?
A lo largo de la historia, y segn Kerlinger y Lee (2002) y Wartofsky
(1973), la ciencia y el sentido comn han ido de la mano, bien sea para
compararlos o diferenciarlos radicalmente. Se puede afirmar que lo que
llamamos sentido comn es una manera un tanto asistemtica, aunque
til, de ordenar el mundo y la experiencia. Podramos decir que de alguna
manera, el sentido comn es un precursor del pensamiento cientfico y que
a su vez la ciencia lo alimenta. Muchos datos que son conocidos
popularmente vienen de investigaciones cientficas y, a su vez, muchas
preguntas y observaciones hechas por puro sentido comn han llevado a
realizar investigaciones importantes de las que se han obtenido datos
cientficos importantes.
En conclusin, aunque til, el sentido comn es una forma un tanto
precaria de generar conocimientos. La sistematicidad y orden de la ciencia
hacen que sus conclusiones se den con mucha menos probabilidad de
error que las de este.3 En palabras de Wartofsky (1973), aunque el sentido
comn formalizado y sistematizado puede llevar hacia ideas de naturaleza
Pero lo seguimos usando ya que en la vida diaria no podemos analizar toda la informacin que se nos presenta
como cientficos. Si nos detenemos en cada pequeo detalle para usar el mtodo de la ciencia, no haramos nada
nunca. Tampoco seramos bien vistos por nuestros amigos.
37
cientfica, sigue estando en un plano acrtico y muy variable, adems de

poco objetivo.
Pero, en qu difieren exactamente el conocimiento cientfico
del sentido comn?. De acuerdo con Kerlinger (1979), la ciencia y el
sentido comn difieren en torno a dos trminos fundamentales:
sistemtico y controlado.
De esta forma, segn Kerlinger (1979), la primera gran diferencia
entre ciencia y sentido comn estriba en el uso que en ambos se hace de
los esquemas conceptuales y las estructuras tericas. En este sentido, el
cientfico construye sistemticamente estructuras tericas, verifica su
coherencia interna, y las somete a prueba emprica de modo sistemtico. A
diferencia de esto, el ser humano comn se vale de teoras y conceptos,
pero lo hace de manera imprecisa. Por otra parte, el ser humano comn
pone a prueba sus concepciones de modo selectivo, escogiendo las
evidencias que concuerdan con su particular punto de vista y rechazando
las contrarias sin tener para ello una razn de peso. Lo anterior lo lleva a
aceptar, en muchos casos, explicaciones fantsticas y sobrenaturales de
los fenmenos.
La segunda diferencia entre la ciencia y el sentido comn reside en
la nocin de control. En este sentido, el cientfico descarta
sistemticamente las variables que son la causa posible de los efectos
que estudia, y conserva solamente aquellas variables que se supone son la
verdadera causa. En contraposicin, el ser humano comn no se toma la
molestia de controlar sistemticamente las variables extraas que pueden
incidir en las explicaciones de los fenmenos que observa (Kerlinger,
1979).
En tercer lugar, el cientfico busca relaciones entre fenmenos de
manera consciente y sistemtica; en cambio, la preocupacin del lego por
las relaciones es bastante vaga, no sistemtica y, sobre todo,
incontrolada. En el caso del lego, basta con que dos fenmenos se
presenten consecutivos en el tiempo para que de inmediato concluya que
el primero que ocurri es la causa de la ocurrencia del segundo (Kerlinger,
1979).
La ltima diferencia entre ciencia y sentido comn radica, segn
Kerlinger (1979), en la explicacin de los fenmenos observados. En este
sentido, el cientfico siempre descarta las llamadas explicaciones
metafsicas del tipo las personas son pobres y padecen de hambre porque
es la voluntad de Dios, es malo ser autoritario en el aula, etc.. La razn
de este rechazo de los cientficos hacia las explicaciones metafsicas radica
38
en que este tipo de explicaciones son indemostrables. A diferencia de esto,

en el sentido comn no se descarta este tipo de explicaciones.
Definicin y caractersticas de la ciencia

El lector se preguntara por qu a estas alturas, si se ha hablado
tanto de ella, no se ha definido conceptualmente a la ciencia. De acuerdo
con Kerlinger y Lee (2002) (quienes en su libro nunca la definen), se
considera importante aclarar primero lo que la ciencia no es; adems de
delimitar la idea que comnmente se tiene de ella. Hasta este punto
podemos decir que no todo el conocimiento es conocimiento cientfico,
tambin podemos diferenciar a la ciencia del sentido comn. Dentro de
este marco, ya es necesario introducir la definicin de ciencia.
De acuerdo con autores como Bunge (1978), McGuigan (1996), y
Sierra-Bravo (1995), podemos afirmar que la ciencia es un conjunto de
conocimientos racionales, sistemticos, exactos, verificables y falibles
(Bunge, 1978), sobre la realidad observable, obtenidos mediante la
aplicacin del mtodo cientfico a problemas resolubles (McGuigan, 1996;
Sierra-Bravo, 1995).
Basados en la definicin, y como habamos
mencionado anteriormente, las ciencias estn conformadas
por conocimientos, y no de cualquier tipo. Deben en primer
lugar provenir de la razn; o sea, estn conformadas por
conocimientos racionales. Esto nos dice que la materia
prima de la ciencia son las ideas, que pueden usarse de
diversas maneras y combinarse para formar otras ideas
(Bunge, 1978).
El conocimiento tambin debe ser sistemtico; es decir, dichas ideas
deben estar conectadas y ordenadas lgicamente, no deben ser una mera
acumulacin de conocimientos, tienen que estar estructuradas (Bunge,
1978).
Por otro lado, en la definicin tenemos que ese
conocimiento debe ser exacto. Algo que destaca a
las ciencias es su afn en la identificacin y
medicin de los fenmenos con los que trabajan,
lo que no slo tiene que ver con la medicin
numrica. La exactitud se refiere igualmente a la
clara definicin y expresin de los conceptos, sin
ambigedades ni vaguedad (Bunge, 1978).
39
Como cuarta caracterstica esta la verificabilidad. El conocimiento

que constituye las ciencias debe ser posible de probar, es decir, de
contrastar con la realidad (Bunge, 1978). Esto tiene que ver con lo que se
mencion en al apartado anterior al diferenciar a la ciencia de otras formas
de conocimiento.
Por ltimo, el conocimiento cientfico debe ser falible. Este punto es
uno de los ms complicados de entender dentro de la definicin y a su vez
uno de los ms importantes, por lo que nos detendremos ac para
profundizar. Al hablar de que la ciencia es falible, es decir que puede
equivocarse, algo no nos suena bien, generalmente se cree que cuando un
postulado es cientfico o est comprobado cientficamente, entonces no
hay duda de su veracidad y hasta en ocasiones se cree que si un
fenmeno es descrito de cierta manera por la ciencia, nunca se
comportar de manera distinta. Estas suposiciones no son ciertas.
Por ser verificable, el conocimiento cientfico tambin
puede fallar. En cualquier momento del proceso de
verificacin podemos encontrar que cierta idea que es
considerada una verdad cientfica ya no se acopla a la
realidad tal como pensbamos, y all radica la falibilidad.
Cuando ponemos un postulado a prueba, este puede ser
cierto o no.
Otra de las caractersticas que se mencionan en la definicin y que
resaltan McGuigan (1996) y Sierra-Bravo (1995), alude a que los
conocimientos deben ser acerca algo en particular, a saber, la realidad
observable; de modo que lo no emprico, lo trascendente, cae fuera del
campo de actuacin de las ciencias ya que stas no
pueden pronunciarse sobre su verdad o falsedad. Por
ejemplo, la discusin filosfica acerca de la dualidad
mente-cuerpo
como
dos
entidades
distintas
y
relativamente independientes no compete al campo de
actuacin de las ciencias, pues stas no pueden decir
nada acerca de la verdad o falsedad de dicha afirmacin.
Aqu es importante que quede claro que cuando hablamos de
realidad observable no se quiere decir exclusivamente realidad
directamente observable a travs de nuestros sentidos (Reza-Becerril,
1997). De hecho, muchas de las teoras y modelos cientficos de la fsica,
la qumica, la biologa y, por supuesto, la psicologa hacen referencia a
realidades que no son directamente observables como los agujeros negros,
el ADN, el pensamiento, la memoria, o la inteligencia; pero, cuya
existencia y caractersticas puede inferirse a partir de hechos que s son
40
directamente observables en el mundo. Un ejemplo de un constructo

inferido a travs de la experiencia sera el de motivacin, la motivacin no
es algo que podamos ver directamente, pero podemos inferir que existe al
observar a ciertas personas motivadas hacia algo. Esto tambin se
considera, dentro de la definicin, como realidad observable.
Luego se nos plantea que dichos conocimientos se obtienen
mediante el mtodo cientfico aplicado a problemas resolubles. El mtodo
cientfico es la herramienta que usa la ciencia para generar conocimientos
con todas las caractersticas analizadas anteriormente y consiste
bsicamente, y segn lo planteado por McGuigan (1996), en un proceso
serial y sistemtico que permite responder a un problema de investigacin
contrastndolo empricamente con la realidad.
Como vemos, ste mtodo es aplicado a un problema o pregunta de
investigacin la cual debe tener una respuesta posible en el momento en
que la hacemos4; es decir, esa pregunta debe ser posible de responder con
nuestras capacidades y adems con las herramientas y tcnicas que
poseemos para el momento de la investigacin (McGuigan, 1996).
Guindonos por esta caracterstica, la biologa, la qumica, la fsica,
la astronoma, la antropologa, la psicologa y la sociologa son todas
ciencias porque emplean el mtodo cientfico y estudian problemas
resolubles.
En el captulo dedicado a El Problema de Investigacin se tratara este asunto con mayor profundidad.
41
A diferencia de esto, disciplinas como el arte, la literatura y la

msica no son ciencias puesto que, si bien muchos de sus problemas son
resolubles, no se valen del mtodo cientfico para abordarlos. Finalmente,
las disciplinas metafsicas como la teologa y la filosofa no son ciencias
puesto que, ni usan el mtodo cientfico, ni estudian problemas resolubles.
Ciencias formales y ciencias fcticas

En este punto de la discusin puede surgir la pregunta de si la
ciencia busca verificar sus postulados en la realidad observable, por qu
disciplinas como la matemtica y la lgica son llamadas ciencias si
trabajan con objetos de estudios imposibles de llevar a la realidad emprica
como son los nmeros y las proposiciones lingsticas, por ejemplo. En
este sentido, en necesario aclarar que, cuando analizamos la definicin,
nos referimos a las ciencias fcticas, que trabajan con hechos empricos y
no a las ciencias formales cuyo objeto de estudio son entes ideales ficticios
que, aunque sirven para demostrar fenmenos en la realidad, son creados
deliberadamente para servir a las disciplinas que se los usan (Bunge,
1978).
En qu difieren ambos tipos de ciencias?
Las ciencias formales son, al igual que las ciencias
fcticas, racionales, sistemticas y verificables; pero, las
ciencias formales, a diferencia de las ciencias fcticas,
no son objetivas en el sentido de que, como ya
sealamos con anterioridad, ellas no se ocupan de
hechos reales, sino de entes ideales que slo existen en
la mente de las personas (Bunge, 1978).
42
La segunda gran diferencia entre estos dos tipos

de ciencias tiene que ver con el tipo de
enunciados que las caracterizan. En este
sentido, Bunge (1978) plantea que los
enunciados de las ciencias formales consisten en
relaciones entre signos. A diferencia de esto, los
enunciados de las ciencias fcticas hacen
referencia, en la gran mayora de los casos, a
relaciones entre sucesos, relaciones entre procesos, o relaciones entre
sucesos y procesos.
Por ltimo, las ciencias formales y las ciencias fcticas difieren en el
mtodo que emplean para poner a prueba sus
enunciados. Las ciencias formales se valen de la
lgica para demostrar sus teoremas; mientras que,
las ciencias fcticas requieren de algo ms que la
lgica,
requieren
de
la
observacin
y
experimentacin para confirmar sus conjeturas; en otras palabras, las
ciencias fcticas necesitan de la experiencia (Bunge, 1978).
Objetivos de las ciencias

Ms all de sus caractersticas, las ciencias fcticas persiguen unos
objetivos que le permiten cumplir su funcin. En primer lugar y de acuerdo
con Sierra-Bravo (1995), buscan analizar, es decir, descomponer la
realidad para as conocer las partes que la integran. En segundo lugar, la
ciencia intenta explicar los fenmenos que aborda, cmo se relacionan
esas partes de la realidad y de qu manera funcionan. Por otro lado, se
busca predecir; ya que al conocer y explicar la realidad, podemos de
alguna manera estimar con cierto grado de probabilidad qu hechos
ocurrirn bajo determinadas condiciones y cmo lo harn. Tambin, al
predecir, se puede, hasta cierto punto, controlar la realidad, o sea,
modificarla y optimizarla.
Sin embargo, Kerlinger y Lee (2002) plantean que estos cuatro
objetivos pueden resumirse en la funcin ms importante de la ciencia
para los autores: Teorizar.
43
Para Kerlinger y Lee (2002), una teora es un conjunto de

constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y proposiciones que
presentan una visin sistemtica de los fenmenos al especificar las
relaciones entre variables con el propsito de explicar y predecir los
fenmenos (p. 10). Como se puede observar, la definicin engloba en
lneas generales lo que pretende la ciencia: explicar los fenmenos
mediante ideas y argumentos, para as entenderlos, predecirlos y
controlarlos.
Otras caractersticas del Conocimiento Cientfico Fctico

Finalmente, se considera importante referir otras caractersticas que
posee el conocimiento cientfico segn Bunge (1978). Son las siguientes:
En primer lugar, hemos de insistir es fctico. Las ciencias intentan
describir los hechos de la manera en que ocurren en la realidad y
contrastarlos con ella, tal como se explic al diferenciar ciencias formales
de ciencias fcticas.
En segundo lugar, el conocimiento cientfico es analtico y
explicativo, lo cual se relaciona con dos de los objetivos propuestos por
Sierra-Bravo (1995). Concretamente, la investigacin cientfica trata de
entender un fenmeno como globalidad en trminos de sus componentes,
abordndolos de uno en uno (de ah su carcter analtico) y estableciendo,
posteriormente, sus interconexiones; para, finalmente, saber bajo qu
condiciones ocurren y poder reconstruir el todo (Bunge, 1978). Es decir,
las ciencias, no slo pretenden describir detalladamente los hechos, sino
tambin intentan explicar por qu ocurren como ocurren y no de otra
manera (de ah su carcter explicativo).
Por ejemplo, supongamos que el fenmeno que pretendemos
entender es el comportamiento humano cuando est expuesto al sonido.
Al abordar cientficamente dicho fenmeno, lo primero es preguntarse
qu comportamiento?. Supongamos, rendimiento; pero, rendimiento en
44
qu?. Supongamos,
en memoria; pero, en qu tipo de memoria?.
Supongamos, en memoria a corto plazo; pero, en la memoria a corto plazo
de qu tipo de material?. Supongamos, palabras.
Muy bien, ya hemos descompuesto una parte de nuestro fenmeno:
el comportamiento, delimitndolo a rendimiento de la memoria a corto
plazo de palabras. Ahora nos falta, la segunda parte de nuestro fenmeno:
el sonido. Qu sonido?. Supongamos, sonidos de intensidad moderada;
Pero, generados electrnicamente o cotidianos?. Supongamos, cotidianos.
Ok!, pero cules?. Supongamos, agradables y desagradables. Correcto,
pero cules de todos los posibles?. Supongamos, msica y canto de
pjaros como agradables, y taladro y trfico como desagradables.
Efectos de ruidos y sonidos cotidianos sobre el recuerdo a corto
plazo de palabras
Luego podremos estudiar otras partes del fenmeno, para
finalmente intentar reconstruir el todo, comportamiento humano cuando
est expuesto al sonido.
Como se puede observar, el carcter analtico de las ciencias fcticas

implica que los problemas que abordan las ciencias son siempre parciales
y, en consecuencia, las soluciones que ellas dan a dichos problemas
tambin son parciales.
Adems, en opinin de Bunge (1978), el conocimiento cientfico es
especializado, es decir, por su naturaleza analtica slo se refiere a una
parte de la realidad, esto le permite describir y explicar de mejor manera
su objeto de estudio.
Es claro y preciso. Como se mencion anteriormente, la ciencia debe
expresar sus conceptos y formulaciones sin ambigedades y de manera
45
directa, de forma que puedan ser comprendidas por toda la comunidad

cientfica. En este sentido, la claridad y la precisin se obtienen:
Formulando los problemas de manera clara.

Transformando progresivamente las nociones comunes mediante su
inclusin en esquemas tericos.
Definiendo la mayora de los conceptos y mantenindose fiel a dichas
definiciones como nica forma de establecer un lenguaje comn que
permita el entendimiento entre todos.
Midiendo y registrando los fenmenos de modo exacto. De hecho, ya
se seal que la exactitud es una de las caractersticas
fundamentales del conocimiento que podemos catalogar como
cientfico (Bunge, 1978).
As mismo, el conocimiento cientfico es metdico, o sea
la investigacin cientfica es planeada, y en ella se
procede segn una serie de reglas y tcnicas que han
mostrado ser eficientes en el pasado; reglas que
denominamos mtodo cientfico (Bunge, 1978).
Por otra parte, el conocimiento cientfico es general. Es decir, ubica

hechos particulares dentro de pautas generales o esquemas amplios
(Bunge, 1978). Obviamente, y como ya se discuti, los cientficos no
abordan directamente la globalidad, ellos se ocupan de un hecho singular
en la medida en que dicho hecho es una clase o un caso de una ley ms
general, tratando de descubrir lo que comparten todos los singulares.
Es legal, es decir, debido a la posibilidad de
comprender fenmenos globales, puede crear leyes
que expliquen dichos fenmenos. Es decir, los
cientficos buscan leyes de la naturaleza y la
cultura poniendo a prueba hiptesis, y aplican
dichas leyes (Bunge, 1978).
Para Bunge (1978), la ciencia es abierta, ya que busca alimentarse de
nuevos datos o teoras que profundicen o corrijan el conocimiento que se
tiene hasta ese momento.
46
Las ciencias son tiles, pues no slo pretenden llenar un

vaco terico, tambin tienen como objetivo resolver
problemas prcticos. En otras palabras, las ciencias son
tiles puesto que en su bsqueda de la verdad proveen
de toda una serie de herramientas que permiten
manipular las cosas con xito (Bunge, 1978). De esta
forma, las ciencias estn en estrecha conexin con la
tecnologa, en el sentido de que la tecnologa se alimenta
de los avances cientficos, y la ciencia encuentra en la tecnologa una
fuente inagotable de nuevos problemas por resolver, y muchas veces
depende de los instrumentos que ella desarrolla para sus comprobaciones.
Finalmente, el conocimiento cientfico es predictivo. Plantea, con
cierto grado de probabilidad, cmo ocurrirn los hechos en el futuro, si se
tienen los datos necesarios; predicciones las cuales no son ms que
hiptesis que deben ser verificadas, y se fundan en leyes e informaciones
especficas fidedignas (Bunge, 1978).
Prediccin cientfica versus Prediccin proftica
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Bunge, M. (1978). La ciencia: Su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Siglo
Veinte.
Guba, E. (1990). The paradigm dialog. Newbury Park: SAGE.
Kerlinger, F., y Lee, H. (2002). Investigacin del comportamiento:
Mtodos de investigacin en ciencias sociales. Mxico: McGraw Hill.
Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
Martnez, M. (1993). El paradigma emergente. Barcelona: Gedisa.
47
McGuigan, F. (1996). Psicologa Experimental: Mtodos de investigacin.

Mxico: Prentice Hall.
Reza-Becerril, F. (1997). Ciencia: Metodologa e investigacin. Mxico:
Pearson Educacin.
Sabino, C. (1992). El proceso de investigacin. Caracas: Panapo.
Sandn-Esteban, M. (2003).
Madrid: McGraw Hill.
Sierra-Bravo, R.
Paraninfo.
(1995).
Investigacin
Tcnicas
de
cualitativa
investigacin
en
educacin.
social.
Madrid:
Wartofsky, M. (1973). Introduccin a la filosofa de la ciencia. Madrid:

Alianza.
48

Capítulo 1 Conocimiento y Ciencia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capítulo 1 Conocimiento y Ciencia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Conocimiento y Ciencia

PARADIGMAS DEL CONOCIMIENTO

ideas; es decir, debemos aprehender el objeto y aproximarnos a l con esa

Sin embargo, en algn momento durante la etapa normal, se puede

estudio, ya que al relacionarnos con l, no podemos dejar de lado nuestros

CIENCIA Y CONOCIMIENTO CIENTFICO

En primer lugar est el llamado mtodo de la tenacidad, el cual se

En tercer lugar, Kerlinger y Lee (2002) mencionan el

el test, y el mejor recurso con que cuenta es con anteriores pruebas de

cientfica, sigue estando en un plano acrtico y muy variable, adems de

en que este tipo de explicaciones son indemostrables. A diferencia de esto,

Definicin y caractersticas de la ciencia

Como cuarta caracterstica esta la verificabilidad. El conocimiento

directamente observables en el mundo. Un ejemplo de un constructo

A diferencia de esto, disciplinas como el arte, la literatura y la

Ciencias formales y ciencias fcticas

La segunda gran diferencia entre estos dos tipos

Objetivos de las ciencias

Para Kerlinger y Lee (2002), una teora es un conjunto de

Otras caractersticas del Conocimiento Cientfico Fctico

Como se puede observar, el carcter analtico de las ciencias fcticas

directa, de forma que puedan ser comprendidas por toda la comunidad

Formulando los problemas de manera clara.

Por otra parte, el conocimiento cientfico es general. Es decir, ubica

Las ciencias son tiles, pues no slo pretenden llenar un

Prediccin cientfica versus Prediccin proftica

McGuigan, F. (1996). Psicologa Experimental: Mtodos de investigacin.

Wartofsky, M. (1973). Introduccin a la filosofa de la ciencia. Madrid:

También podría gustarte