Está en la página 1de 11

Universidad Pedaggica Nacional

Licenciatura en Filosofa
Seminario de autor: John Searle
Sesin 4: 26 de septiembre de 2013
Ponente: Camilo David Crdenas
El problema del significado y el problema del origen de los actos
ilocucionarios en John Searle
Resumen. Este estudio se propone reconstruir los problemas filosficos
referentes a las relaciones entre Intencionalidad y significado y las respuestas
que John Searle proporciona a cada uno. Se centrar la atencin en el captulo
seis: Significado, de su texto Intencionalidad. Se muestra que Searle se
enfrenta a dos problemas diferentes aunque relacionados: uno que l ha
bautizado con el nombre de problema del significado y otro que yo he llamado
como problema del origen de los actos ilocucionarios. La Introduccin describe
el bagaje terico o conceptual (los presupuestos) que usa Searle para
abordar estas cuestiones. La primera y la segunda parte se ocupan de
presentar, respectivamente, las formulaciones de estos problemas y las
soluciones propuestas por el autor en comento. En la ltima se comparte una
valoracin crtica general.
Introduccin: presupuestos tericos
En qu contexto se encuentra esta discusin? Cmo se abordan las
relaciones entre Intencionalidad, actos de habla y significado, y qu enfoque
est presupuesto? Bajo qu premisas o condiciones se efectan estos
anlisis?
Searle comienza su escrito comentando cul ha sido el enfoque con el que l (o
al menos eso dice) ha tratado el proceso o evento de la Intencionalidad: el
naturalista. Esto quiere decir que la Intencionalidad es un proceso o evento
biolgico (o ms especficamente: neurobiolgico) de la misma forma que otros
procesos como la digestin, el crecimiento o la secrecin de bilis (Searle, 1992,
pg. 168). De una u otra forma, se ha presupuesto que la Intencionalidad es un
objeto del mundo, en oposicin a un objeto, por as llamarlo, metafsico.
La tesis general del texto, como consecuencia del anterior enfoque biolgico,
es la siguiente: el significado es una forma (o gnero) de Intencionalidad, un
desarrollo especial de formas ms primitivas de Intencionalidad, formas
primitivas que no son intrnsecamente lingsticas (Searle, 1992, pg. 168).
1

El significado puede ser analizado gracias a la aplicacin o uso de formas


de Intencionalidad (o ms exactamente: nociones psicolgicas) tales como la
creencia, el deseo y la intencin (1992, pg. 169), idea que, como se ver ms
adelante, es relevante a la hora de enfrentar el problema del origen de los
actos ilocucionarios. Searle se aparta de ciertos anlisis derivados Grice segn
los cuales querer decir algo consiste en la intencin de buscar o crear con las
emisiones ciertos efectos en el auditorio (efectos comunicativos o
perlocucionarios). Ms bien se busca representar, independientemente de si se
consiguen ciertos efectos perlocucionarios (como que el auditorio me
comprenda, que el auditorio se convenza, el auditorio se informe, etc.).
De otro lado, Searle presupone las siguientes premisas de su teora de la
accin (expuestas ya en el tercer captulo de Intencionalidad); teora necesaria
para el estudio de los actos de habla debido a que los estados Intencionales
son eso: estados, y no, propiamente hablando, acciones (adems es mediante
el acto de habla que se emite el significado):
1. Una accin realizada con xito consiste en una intencionalidad-en-la-accin
y un movimiento corporal (1992, pg. 170).
2. La intencin-en-la-accin causa y a la vez presenta el movimiento corporal
(pg. 170).
3. El movimiento corporal, en tanto que causado por ella [la intencin-en-laaccin], es su condicin de satisfaccin [de la intencin-en-la-accin] (pg.
170).
4. En una secuencia que involucre una intencin previa y una accin que
consiste en llevar a cabo esa intencin, la intencin previa representa toda la
accin, causa la intencin-en-la-accin (que a su vez causa el movimiento
corporal) y por la transitividad de la causacin () podemos decir () [que]
la intencin previa causa toda la accin [subraya ajena al texto] (pg. 170).
5. Finalmente, existen intenciones complejas causales (como tener la intencin
de matar a alguien por medio de apretar el gatillo y disparar el arma) y otras
que no son causales, como es el caso de levantar un brazo con la intencin de
obedecer una orden. No se causa fenmeno alguno por levantar un brazo de la
misma forma que apretar el gatillo y disparar el arma causan que se pueda
satisfacer la intencin de matar a alguien, levantar [el] brazo es justamente
obedecer la orden (pg. 171).
No obstante, Searle no desarrolla el anlisis del significado mostrando cmo
entran los actos de habla en las ideas de intencin previa o intencin-en-laaccin sino que, no sobra comentarlo, las premisas de la teora de la accin, as
como su enfoque naturalista, son presupuestos o presuposiciones. Asimismo
cabe aclarar que las primeras cuatro premisas se refieren a acciones simples y
2

la segunda a acciones complejas. Sern las acciones complejas no causales las


caractersticas de lo que l llamar: intencin de significar (Searle, 1992, pg.
171).
Se expondrn a continuacin las condiciones de adecuacin del anlisis (que
ya hemos presentado sucintamente).
b) Cuatro condiciones de adecuacin del anlisis de Searle
Los siguientes cuatro presupuestos determinan el anlisis que hace Searle
respecto al problema del significado:
1. Doble nivel de intencionalidad en actos de habla. [Hay un] doble nivel de
intencionalidad en la realizacin del acto de habla (Searle, 1992, pg. 172). El
primer nivel recae en el estado psicolgico o Intencional (condicin de
sinceridad); el segundo, sobre la realizacin del acto de habla mismo (intencin
de significar).
2. Identidad entre las condiciones de satisfaccin del acto de habla y las
condiciones de satisfaccin de la condicin de sinceridad (vase la premisa
anterior). Si ambas condiciones de satisfaccin son idnticas: [Cmo ocurre
esto] cuando las condiciones de satisfaccin de la intencin de significar [son]
[] diferentes tanto de las condiciones de satisfaccin del acto de habla como
de las condiciones de sinceridad? (Searle, 1992, pg. 172). Pero por qu son
diferentes? Tal parece que para Searle la intencin de significar se satisface
meramente mediante la intencin, verbigracia, de hacer un enunciado,
independientemente de si este enunciado es verdadero o no.
Lo que Searle debe explicar entonces es la relacin que se presenta entre las
condiciones de satisfaccin de la intencin de significar con las del estado
psicolgico y su respectiva expresin en un acto de habla, en sus palabras:
[] cmo la intencin de significar debe determinar tanto que el acto de
habla como que las condiciones de sinceridad tengan las condiciones de
satisfaccin que tienen y que tengan idnticas condiciones de satisfaccin
(Searle, 1992, pg. 172). Searle ejemplifica esta problemtica con el caso de la
enunciacin est lloviendo: Por qu sucede () que mi intencin de
enunciar que est lloviendo, que puede ser satisfecha incluso si no est
lloviendo determina, a pesar de todo, que mi acto de habla ser satisfecho si y
solo s est lloviendo? (1992, pg. 173).
3. Distincin o diferenciacin entre representacin y comunicacin. La
comunicacin tiene que ver con la produccin de efectos en los oyentes, por
ejemplo: efectos de conviccin, comprensin, convencimiento, etc. (Searle,
1992, pg. 173). Pero es posible, segn Searle, hacer enunciados sin tener
intenciones comunicativas (persuadir, contar, convencer, informar). Esto se
debe a que la intencin de significar posee dos caractersticas la intencin de
comunicar y la intencin de representar.
3

La intencin de representar (un estado de cosas, unos hechos) es ms


importante que la intencin de comunicar para:
() actos de habla con un contenido proposicional y direccin de ajuste ()
No puedo, por ejemplo, tener la intencin de informarle de que est
lloviendo sin tener la intencin de que mi emisin represente, verdadera o
falsamente, el estado de cosas del tiempo (Searle, 1992, pg. 174).

En ocasiones pareciera que en realidad la intencin de significar consistiera de


modo simple en la intencin de representar (cf. pg. 175) y que la intencin de
comunicar fuera simplemente una especie de decorativo o agregado de la
intencin de significar, pero luego se muestra que la intencin de comunicar
tiene un papel crucial para explicar los actos u objetos ilocucionarios
expresivos.
4. Lmites y posibilidades del significado como lmites y posibilidades de la
Intencionalidad. Los actos de habla (o ilocucionarios) tienen o expresan ciertos
significados. Se dividen, adems, en cinco y slo cinco tipos u objetos:
aseverativos, en los que se dice cmo son las cosas; directivos, en los que se
pretende que los dems hagan cosas; conmisivos, en los que nos
comprometemos nosotros mismos a hacer cosas; declaraciones, en los que
creamos cosas o estados de cosas (al menos en un grado institucional) por
el simple hecho de hacer emisiones; y expresivos, en los que expresamos
sentimientos o actitudes.
Estos tipos de actos de habla, incluyendo su significado, o mejor dicho, el
significado mismo del acto de habla, se derivan de la Intencionalidad de la
mente (Searle, 1992, pg. 174). Pero hay que explicar cmo sucede ello. Se
podra decir, pues, que debido a la anterior relacin entre significado e
Intencionalidad los lmites de la Intencionalidad dibujan los lmites del
significado.
As las cosas, es tiempo de explicar, ahora s, los problemas a los que se
enfrenta Searle.
2. El problema de la relacin entre Intencionalidad y significado
a) Problema del significado
Este problema tiene diversas formulaciones o modos de expresin a lo largo del
texto. Uno de ellos es el siguiente: Cules son los rasgos de las intenciones
del hablante en las emisiones significativas que hacen que sea el caso que el
hablante quiera decir algo por medio de su emisin? (Searle, 1992, pg. 169).
Otro reza como sigue: Cul es la naturaleza en la accin compleja que hace
de la produccin de esas marcas o sonidos algo ms que solamente la
produccin de marcas o sonidos? [subrayado ajeno al texto] (1992, pg. 171).
En fin, el problema del significado se pregunta por qu es lo que se le aade a
4

un fenmeno fsico (como determinadas ondas sonoras) para que tenga


significado. Solventarlo implica, dado el doble nivel de intencionalidad del acto
de habla, establecer las estructuras de la intencin o las intenciones de
significar. La respuesta general a este problema es la siguiente: () en la
realizacin del acto de habla la mente impone intencionalmente las mismas
condiciones de satisfaccin sobre la expresin fsica del estado mental
expresado, que el estado mental tiene en s mismo (1992, pg. 172). Pero esta
imposicin intencional de la mente de condiciones de satisfaccin a emisiones
fsicas (la intencin de significar) no se comprende si antes no se ha realizado
el recorrido anteriormente mencionado por cada uno de los tipos de actos
ilocucionarios.
a.1. Estructura de significar en enunciados aseverativos
Searle nos invita a imaginar un caso en el que, en un contexto militar, estando
dos personas en lugares diferentes (usted y yo, por decir algo), yo le enuncio,
slo por levantar mi brazo y previo acuerdo, que el enemigo se est retirando
(1992, pg. 175). El contenido de la accin compleja o de la intencin en la
accin compleja en lo que se refiere a la intencin de representar se describe
de la siguiente manera:
(Mi brazo sube como un resultado de esta intencin en la accin y que mi
brazo suba tiene como condiciones de satisfaccin con la direccin de
ajuste mente (o emisin)-a-mundo que el enemigo est retirndose) (pg.
175).

La intencin de comunicar slo aade que el auditorio o mi hipottico oyente


reconoce mis representaciones o intenciones de representar (pues as se ha
definido la intencin de comunicar):
(Esta intencin en la accin causa que mi brazo suba y el que mi brazo suba
tiene como condiciones de satisfaccin con la direccin de ajuste mente (o
emisin)-a-mundo que el enemigo se est retirando, y mi auditorio reconoce
tanto que mi brazo est subiendo como que su subir tiene esas condiciones
de satisfaccin) (Searle, 1992, pg. 176).

Y qu resuelve esta propuesta? Al menos, para Searle, no se confunde entre


hacer un enunciado y hacer un enunciado verdadero, o entre representar y
comunicar. Es aqu cuando se puede entender que la intencin de significar es
slo una intencin de realizar la primera mitad (1992, pg. 172). Para este
caso, la intencin de significar slo involucra la intencin de hacer el enunciado
de que el enemigo se est retirando y, no obstante, debe tener alguna relacin
con la otra mitad: con las condiciones de satisfaccin del aseverativo y las
condiciones de satisfaccin de la condicin de sinceridad de la que ese
enunciado es expresin.
El rol preeminente de la intencin de significar se hace claro para este acto
ilocucionario: () la esencia de hacer el enunciado consiste en representar
5

algo como siendo el caso, no en comunicar las propias representaciones a los


oyentes (Searle, 1992, pg. 176). Y la intencin de representar () es
cuestin de imponer las condiciones de satisfaccin de un estado Intencional
(1992, pg. 177); razn por la cual la intencin de representar no slo es un
aspecto de la intencin de significar sino que es, para el caso de los
aseverativos, la intencin de significar misma. La intencin de comunicar le
aade un aspecto, por as decir, contingente.
a.2. Estructura de significar en directivos
A diferencia de los enunciados, los directivos (como rdenes) o los conmisivos
(promesas) son autorreferenciales puesto que: () hacer un enunciado no
crea evidencia por s mismo para la verdad del enunciado. Pero hacer una
promesa crea una razn para hacer lo prometido, y pedir a alguien que haga
algo crea la razn para hacerlo (Searle, 1992, pg. 178). En definitiva, estos
actos de habla son autorreferenciales puesto que la recepcin de su emisin
crea una razn para cumplir sus condiciones de satisfaccin.
Por otro lado, si se acuerda levantar mi brazo para ordenarle a alguien que se
retire, se tiene el siguiente contenido de la intencin de representar:
(Mi brazo sube como un resultado de esta intencin en la accin y que mi
brazo suba tiene como condiciones de satisfaccin, con la direccin de
ajuste mundo-a-mente (o emisin), que se retire y que se retire porque el
que mi brazo suba tiene esas condiciones de satisfaccin) (Searle, 1992,
pg. 178).

Y de nuevo, la intencin de comunicar slo aade que:


(El auditorio reconoce que mi brazo sube y que su subir tiene condiciones
de satisfaccin) (Searle, 1992, pg. 178).

a.3. Estructura de significar en conmisivos


Si levantando mi brazo me comprometo o hago la promesa de seguir al
enemigo, de avanzar delante de l, este contenido se describe, en lo que
respecta a la intencin de representar, como sigue:
(Mi brazo sube como resultado de esta intencin en la accin, y el que mi
brazo suba tiene como condiciones de satisfaccin con la direccin de
ajuste mundo-a-mente (o emisin) que avance sobre el enemigo y lo hago
as, al menos en parte, porque el que mi brazo suba tiene esas condiciones
de satisfaccin) (Searle, 1992, pgs. 178-179).

La intencin de comunicar slo agrega que:


(El auditorio reconoce que mi brazo sube y que el que suba tiene esas
condiciones de satisfaccin) (Searle, 1992, pg. 179).

a.4. Estructura de significar en declaraciones


Existen dos caractersticas nicas de las declaraciones que no poseen los otros
actos de habla. Las declaraciones, en primera instancia, producen un nuevo
estado de cosas en virtud de representarlo como siendo el caso; en segundo
lugar, poseen doble direccin de ajuste (es decir, un mismo acto de habla con
doble direccin). Veamos un ejemplo. En la declaracin:
Yo os declaro marido y mujer, [se] hace que seis marido y mujer
(direccin de ajuste mundo-a-palabra) por medio de representarlo como
siendo el caso de que sois marido y mujer (direccin de ajuste palabra-amundo) (Searle, 1992, pg. 179).

Lo anterior significa que a travs de una representacin puedo crear un


hecho del mundo. Por ejemplo, si digo Dios es bueno, este enunciado ser
verdadero si es el caso que Dios (de existir) es bueno, pero por el mero hecho
de emitir mi enunciado no se crea Dios alguno. El puro enunciado posee una
direccin de ajuste mente (o emisin)-a-mundo. Probablemente la doble
direccin de ajuste se deba a que la declaracin (aunque no creo que sea la
nica razn) no solamente es expresin de una creencia sino de un deseo.
Para que la declaracin sea satisfecha es menester la autoridad de alguna
institucin extralingstica (como el matrimonio) que, dentro de su sistema,
confiera a mi declaracin la capacidad de producir un hecho o un cambio
en el mundo. Entonces, si al levantar mi brazo se acuerda levantar una sesin
y si tengo esa autoridad institucional, el contenido (de la intencin de
representar) de la declaracin es:
(Esta intencin en la accin causa que mi brazo suba y el que mi brazo suba
tiene como condiciones de satisfaccin con la direccin de ajuste mundo-amente que la sesin se levante, y que tal estado de cosas sea causado por
el hecho de que mi brazo suba tiene como condiciones de satisfaccin con
la direccin de ajuste mente-a-mundo que la sesin se levante) (Searle,
1992, pg. 179).

Y la intencin de comunicar consiste en que:


(El auditorio reconoce que mi brazo sube y el que mi brazo suba tiene estas
condiciones de satisfaccin) (Searle, 1992, pg. 180).

a.5. Estructura de significar de los expresivos


Si el objeto ilocucionario de las declaraciones es producir nuevos hechos o
estados de cosas, el objeto ilocucionario de los expresivos tales como pedir
perdn, agradecer y felicitar, es simplemente expresar un estado Intencional
(Searle, 1992, pg. 180), o expresar la condicin de sinceridad del acto de
habla, sobre algn estado de cosas que se presupone que se da (1992, pgs.
180-181).

Los expresivos, segn Searle, no poseen en direccin de ajuste. Por ejemplo, al


pedir perdn por X (Searle pone por caso: por haberle pisado), presupongo en
este pedir perdn tanto la creencia de X (lo he pisado) como el deseo de no
haberlo hecho. Esta creencia y este deseo posee cada una sus condiciones de
satisfaccin con su respectiva direccin de ajuste, pero en el expresivo pedir
perdn no intento enunciar mi creencia de que lo he pisado ni intento
satisfacer un deseo de no haberlo pisado; simple y llanamente pido perdn. Es
decir, aunque las presuposiciones tienen condiciones de verdad, el acto de
habla como tal no tiene direccin de ajuste ni condiciones de satisfaccin
adicionales que se le impongan (Searle, 1992, pg. 181). Por ltimo, Searle
admite que como tal no posee un anlisis de estas presuposiciones para el
caso de los expresivos, as que ellas tambin son parte de los presupuestos
tericos del estudio del significado.
En lo que concierte a las condiciones de satisfaccin, como dice Searle, de la
intencin de significar, se tiene lo siguiente:
(Esta intencin en la accin causa que mi brazo suba y el que mi brazo suba
es una expresin de pesar, presuponiendo que p) (Searle, 1992, pg. 181).

Y la intencin de comunicar consistir en hacer que nuestro oyente reconozca


la anterior intencin.
As pues, al no haber en los expresivos la intencin de representar (pues
simplemente se pretende expresar la condicin de sinceridad del acto de
habla, es decir, no ocurre que la mente imponga condiciones de satisfaccin a
la emisin misma), se da aqu la situacin en que intencin de significar e
intencin de representar son diferentes y resulta circular y trivial definir una en
trminos de la otra. Si este es el caso, qu sera la intencin de significar?
Esta es una cuestin problemtica que Searle no toca en el texto.
b) El problema del origen de los actos ilocucionarios
Hasta aqu, Searle ha descrito el contenido de las estructuras de significar en
directivos, aseverativos, conmisivos, declaraciones y expresivos imaginando un
acto de habla simple emitido por un movimiento corporal (levantar el brazo).
Para Searle, este estudio responde la pregunta por el problema del significado
expresado en los siguientes trminos: qu aade la intencin al evento fsico
que lo hace un caso de querer decir algo en virtud de la produccin Intencional
del evento fsico? (Searle, 1992, pg. 184).
Sin embargo, en esta formulacin del problema del significado no est recogida
la cuestin sobre la relacin entre el lenguaje como institucin y la
Intencionalidad (esta es para Searle prelingstica) (Searle, 1992, pg. 184).
Para intentar responder este asunto, Searle imagina seres que tuviesen
estados Intencionales pero que no tuvieran ningn tipo de lenguaje.
Aparentemente, como mnimo, esos hipotticos seres tendran que tener al
8

menos tres estados Intencionales: creencia, deseo e intencin (cf. Searle, 1992,
pg. 184). Searle plantea ulteriormente las siguientes preguntas: qu ms
necesitaran para ser capaces de realizar actos lingsticos?; [Q]u ms
deberan tener tales seres para tener un lenguaje?; [Q]u ms necesitaran
para pasar de tener estados Intencionales a realizar actos ilocucionarios?
(Searle, 1992, pg. 184).
Pero antes de intentar responder estas distintas formulaciones del problema de
los actos ilocucionarios, hay una premisa fundamental que cabe tener en
cuenta: ese ser, por el mero hecho de tener estados Intencionales (como
creencia, deseo e intencin) es capaz de reconocer cules son las condiciones
de satisfaccin de esos estados. Esto no pretende que sus creencias, deseos o
intenciones siempre se satisfarn, sino que tal ser podr reconocer cundo
podran satisfacerse o frustrarse, lo cual () se sigue del hecho de que un
estado Intencional es una representacin de sus condiciones de satisfaccin
(Searle, 1992, pg. 184).
Bien, la respuesta parcial que Searle ofrece a las anteriores preguntas es que
tal ser necesita no slo alguna manera o medio de expresar estados
Intencionales sino un modo de procurar que otros seres reconozcan que est
expresando sus estados Intencionales, sus condiciones de sinceridad. Ahora
bien, nuestros actos de habla no buscan slo que otros oyentes reconozcan
que tengo estados Intencionales; persiguen, ms bien, lo que Searle llama
propsitos extralingsticos, los cuales dependern del tipo de acto de habla
emitido:
Por ejemplo, el propsito extralingstico primario de los directivos
conseguir que la gente haga cosas; un propsito extralingstico de
aseverativos es transmitir informacin; un propsito primario de
conmisivos es crear expectativas estables respecto de las conductas de
personas (Searle, 1992, pg. 185).

es
los
los
las

Por ltimo, sera menester para ese hablante primitivo e hipottico la


introduccin de procedimientos convencionales para hacer cada una de estas
cosas (Searle, 1992, pg. 186). Empero, estos procedimientos convencionales
(como el modo indicativo para aseverativos, el modo imperativo para directivos
o el modo subjuntivo para algunos expresivos) no pueden garantizar que los
propsitos extralingsticos sean satisfechos. Los efectos sobre el auditorio,
los efectos perlocucionarios, son relativos a otras circunstancias. Y sin
embargo, por convencin, la emisin hecha a travs de mecanismos
convencionales puede crear una razn para que el oyente crea, acte o tenga
expectativas segn mi expresin (por esos mismos procedimientos
convencionales) de creencia, deseo o intencin.
En conclusin, estas tres condiciones (medio de emisin, propsitos
extralingsticos y uso de procedimientos o mecanismos convencionales) son
9

las necesarias para que un sujeto sin lenguaje (conceptualmente hablando)


pueda realizar, teniendo estados Intencionales, actos ilocucionarios.
3. Valoracin crtica general
Es razonable contestar al problema del significado mostrando descriptivamente
cmo, en ltimas, la mente impone intencionalmente condiciones de
satisfaccin a la emisin fsica misma que expresa determinado estado
Intencional. Esto parece funcionar bien para, al menos, los primeros cuatro
tipos de actos ilocucionarios. Pero se ha visto que el caso de los expresivos
llama la atencin en el sentido de que, al no poseer intenciones de representar,
no hay condiciones de satisfaccin adicionales impuestas sobre sus emisiones.
En ese contexto, si pareciera que se hubiese definido la intencin de significar
en trminos de la intencin de representar, qu sera entonces la intencin de
significar para expresivos? Sera simplemente la intencin de comunicar? Y si
esto no es as, no habra un rasgo oculto, no explicitado, en la intencin de
significar? No tendra tal intencin un tercer aspecto aparte de la intencin de
representar y de comunicar? En definitiva, se echa en falta llenar ese agujero
para tener una visin de intencin de significar coherente con todos los tipos
de actos ilocucionarios.
Finalmente, la distincin entre la intencin de representar y la intencin de
comunicar que se encuentra tan marcada en los primeros cuatro tipos de actos
ilocucionarios, puede generar problemas respecto a la naturaleza del
significado, al menos en aquellos que creen que el significado es
esencialmente un fenmeno pblico e intersubjetivo. Siempre cabe la
cuestin: es el significado un fenmeno Intencional intersubjetivo o
exclusivamente privado? La propuesta de Searle apunta a la segunda opcin.
Pero habr significado sin intencin de comunicar? Quiz lo que Searle podra
decir es que primitivamente el significado es privado y posteriormente se
hizo pblico, puesto que se puede concebir el significado como un fenmeno
privado al ser posible tener intencin de significar y, simultneamente, sentir
indiferencia por los efectos que ello pueda generar en otras personas. Bastara
entonces con que yo reconociera el significado de mis emisiones y, en ese
sentido, que me comunicara o tuviera la intencin de comunicarme
conmigo mismo. Pero es posible sentir indiferencia por los efectos o por los
propsitos extralingsticos, por ejemplo, en la emisin de un directivo? Qu
tanto se podra definir el significado aislando la intencin de comunicar? Es
razonable decir que emito una orden pero no busco producir un efecto sobre mi
interlocutor, incluso si est dirigida a m mismo? (verbigracia, escribir una
orden para que sea obedecida por m mismo dentro de una hora) No se podra
pensar que el hecho de que la emisin de una orden busca el efecto de que sea
obedecida es, de alguna manera, parte de lo que significa que una emisin sea
una orden?
10

Bibliografa
Searle, J. (1992). Intencionalidad. Un ensayo en la filosofa de la mente. (E. U.
Bentez, Trad.) Madrid: Tecnos.

11