Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ISSN 2175-4853
Doutor em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).
Integrou a Comisso de Reforma do Cdigo de Processo Civil de 1973. autor de dezenas de livros
jurdicos, dentre os quais a sua Teoria Geral do Processo, na 15. edio. Ex-Desembargador
Federal do Tribunal Regional Federal da 2. Regio, com sede no Rio de Janeiro.
149
1. CONSIDERAES PRVIAS
A justia brasileira, como, alis, a justia de todo o mundo morosa, e no
consegue dar respostas rpidas e satisfatrias aos seus jurisdicionados, pelo que,
para passar a impresso de que est fazendo alguma coisa para si mesma e pelos
que dela dependem, se pe, atravs de comisses de alto nvel, composta por
juzes e juristas de elevado quilate, a alterar as leis processuais, como se essas
reformas fossem fazer dela melhor do que na verdade .
Uma reforma que tivesse a real inteno de reformar alguma coisa deveria
comear pela base, reformando a estrutura da prpria justia, que insuficiente,
ineficiente e incapaz de atender a todos os que, em razo de um conflito de
interesses, precisam dela.
No tenho dvida de que uma verdadeira reforma da estrutura judiciria
brasileira, com o aumento do nmero de seus rgos faria do prprio poder pblico uma das suas principais vtimas, pois a Administrao, direta e indireta, usa da
justia para empurrar as suas obrigaes com a barriga, sabendo que, na justia, como ela , todos sabem o dia em que entram, mas ningum sabe o dia em
que sai.
Se o poder pblico, nas trs esferas (federal, estadual e municipal) resolver
cumprir as suas obrigaes independentemente de decises judiciais, ele quebra.
O desejo de promulgar um novo Cdigo de Processo Civil se insere nessa
perspectiva, fazendo supor ao povo que, a partir dele, a justia brasileira ser
mais eficiente, e, sabidamente, no ser, se no for modificada a sua estrutura
atual.
Estas consideraes refletem alguns aspectos do futuro Cdigo, consistentes na determinao dos princpios e garantias processuais, que no so inovao
no ordenamento jurdico, porque foram transplantados da Constituio, supondose, que, no tendo funcionado l, funcionaro a partir do momento em que passarem a ter residncia no Cdigo de Processo Civil. Alis, costumo dizer que o
problema da ordem jurdica brasileira, tanto a material quanto a processual, que
tem muitos princpios, quando deveria ter tambm meios e fins.
O futuro Cdigo de Processo Civil teve, originariamente, uma primeira verso, que nasceu de iniciativa do Senado (PL 166/10), elaborada por uma comisso de juristas, mas que veio a ser alterada pelo prprio Senado, ressurgindo na
Cmara dos Deputados com uma verso diversa (PL 8.046/10).
Estas consideraes levam em conta as duas verses, no que tange aos
princpios e garantias do processo civil.
150
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 2 ed. So Paulo:
RT, 1995, p. 19
151
152
CARREIRA ALVIM, J. E. Direito Arbitral. 3. ed. Atualizao de Luciana Gontijo Carreira Alvim
Cabral. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 46.
153
dos num prazo razovel se apoia num pressuposto no verdadeiro, nem do ponto
de vista terico nem prtico, de que toda pretenso, posta no processo originrio,
seja redutvel a uma indenizao, e possa, pelo menos temporariamente, ser suprida por ela. Tal no acontece, por exemplo, se o autor da ao originria pretender a nulidade do primeiro casamento, por erro essencial contra o outro cnjuge, para marcar a data do novo casamento; por certo, a demora na razovel
durao do processo, em decretar a nulidade do casamento, mesmo que substituda por uma indenizao, nos moldes do direito italiano, no satisfaria a legtima
pretenso originria.
6. PRINCPIO DA COOPERAO
O moderno processo civil no um processo sob o exclusivo comando do
juiz, mas um processo do tipo cooperativo, que exige de todos os sujeitos processuais, especialmente do juiz e das partes litigantes o dever de colaborar uns
com os outros, sendo o novo Cdigo frtil em normas de colaborao4.
Na verdade, o que o art. 5 do projeto do Senado chama de cooperao
entre si, referindo-se s partes, soa mais como o cumprimento de um dever
processual, por uma delas no interesse da outra, como, por exemplo, quando
indica o ru onde se encontram bens seus a serem penhorados; mas essa indicao lhe determinada pelo juiz, pelo que a cooperao da parte com o juiz e no
de uma parte com a outra, ou das partes entre si.
Neste sentido, Marinoni e Mitidiero5, para quem a colaborao no processo
civil no uma colaborao entre as partes, mas uma colaborao do juiz
para com as partes (melhor diria das partes com o juiz); podendo ocorrer at
de uma das partes ter de cooperar com o juzo a fim de que este colabore com a
outra, mas isso de modo nenhum autoriza que se diga que haja colaborao entre
as partes.
Por isso, mais razovel a redao dada ao art. 5 na verso da Cmara,
prevendo apenas a cooperao das partes com o juiz, pois a prpria estrutura
adversarial nsita ao processo contencioso repele a ideia de colaborao entre as
partes, tendo sido sensivelmente melhorada a dico legal6.
Como a norma do art. 5, nas duas verses, afirma o direito das partes de
participar ativamente do processo, o que lhes seria assegurado, mesmo que
no houvesse norma a respeito, dada a sua qualidade de sujeitos parciais da
relao processual, a sua presena no Cdigo serve pelo menos para reafirmar
4
155
156
O princpio da razoabilidade, sem se afastar dos parmetros legais, indica a soluo mais razovel para o problema jurdico concreto, dentro das circunstncias sociais, econmicas, culturais e polticas que o envolvem, alm de permitir que a interpretao do direito, em vez de ser feita ao p da letra, possa captar
a riqueza das circunstncias fticas dos diferentes conflitos sociais9.
O princpio da legalidade est mais prximo de uma garantia constitucional do que de um direito individual, pois no tutela, especificamente, um bem da
vida, mas assegura, ao particular, a prerrogativa de repelir as injunes que lhe
sejam impostas por outra via que no seja a da lei.
Afirmando o novo Cdigo a necessidade de pauta de juridicidade do juiz na
aplicao das normas arts. 1 nas duas verses; e 108, na verso do Senado, e
119 na da Cmara , inclusive com vantagem, assevera nessas passagens a
necessidade de compreender a legalidade a partir da Constituio, sendo desnecessrio lembrar agora a legalidade, por si s, como se o juiz jamais pudesse se
afastar dela10.
O princpio da impessoalidade impe ao administrador pblico que s
pratique o ato em vista do seu fim legal, sendo este o que a norma de direito
indica expressa ou implicitamente como sendo o objetivo do ato; ou, em outros
termos, impe que os atos do administrador pblico devam ter como finalidade o
interesse pblico, com o que ser impessoal.
Na esfera jurisdicional, esse princpio deve ser entendido com temperamento, porque a ideia de impessoalidade no processo civil encontra sua expresso no princpio da imparcialidade, sendo a impessoalidade um termo mais afeito ao administrador pblico do que ao juiz11.
O princpio da moralidade tem por objetivo resguardar o interesse pblico
na tutela dos bens da coletividade, exigindo uma conduta pautada por padres
ticos para a consecuo do bem comum, independentemente da esfera de poder em que o agente atue.
8
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2009, p. 21-22.
MARINONI, Luiz Guilherme e MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC, Crticas e Propostas,
op. cit., p. 71
10
Ibidem, p. 71
11
MARINONI, Luiz Guilherme e MITIDIERO, Daniel. O Projeto do CPC, Crticas e Propostas,
op. cit., p. 71
9
157
No novo Cdigo, a publicidade vem expressa no art. 152 do projeto do Senado e no art. 164 do substitutivo da Cmara, dispondo que os atos processuais
sero pblicos, correndo em segredo de justia as hipteses nele contempladas.
O princpio da eficincia aquele que se impe Administrao Pblica
direta e indireta e a seus agentes a persecuo do bem comum, por meio do
exerccio de suas competncias de forma imparcial, neutra, transparente,
participativa, eficaz, sem burocracia e sempre em busca da qualidade, primando
pela adoo dos critrios legais e morais necessrios para a melhor utilizao
possvel dos recursos pblicos, de maneira a se evitar desperdcios e garantir-se
maior rentabilidade social14.
Ao transplantar os princpios constitucionais relativos Administrao pblica, enquanto Poder Executivo, e aplicveis apenas subsidiariamente ao Poder
Judicirio, o legislador no se deu conta de que nem todos esses princpios encontram integral correspondncia na Administrao Pblica e na distribuio da Justia, como acontece, por exemplo, com o princpio da eficincia, porquanto, naquela, a prtica de atos administrativos comportam delegao de poderes, o que
no acontece com esta, em que os atos processuais so da responsabilidade do
juiz, vigendo o princpio da indelegabilidade, que veda semelhante delegao.
158
asseguradas idnticas oportunidades processuais, independentemente da posio que ocupem no processo (autor, ru, interveniente).
Nos termos do art. 7 do novo Cdigo:
assegurada s partes paridade de tratamento em relao ao exerccio de direitos e faculdades processuais, aos meios de defesa, aos
nus, aos deveres e aplicao de sanes processuais, competindo ao juiz velar pelo efetivo contraditrio (verso da Cmara) em
casos de insuficincia tcnica (verso do Senado).
159
9. PRINCPIO DA COLABORAO
Depois de ter o art. 7 do novo Cdigo, nas duas verses, assegurado s
partes paridade de tratamento em relao, dentre outros, aos deveres das partes,
no faz sentido repetir o art. 8 que elas tm o dever de contribuir para a rpida
soluo da lide.
A regra do art. 8 do novo Cdigo faz tabula rasa do processo na sua
realidade prtica, porque, sendo o litgio uma controvrsia entre as partes, envolvendo interesses opostos, natural que uma delas tenha em considerao
apenas os seus prprios interesses, de modo que querer uma soluo rpida,
conforme entenda sejam as suas chances de ganhar ou de no perder.
Ao dizer o art. 8 que as partes tm o dever de contribuir para a rpida
soluo da lide, passa a impresso de que a lide s no resolvida rapidamente
por conta da atividade processual das partes, o que no verdadeiro nem terica
nem praticamente, porquanto a morosidade da justia devida a ela prpria, que
no conta com a estrutura judiciria adequada para cumprir a sua funo
inconstitucional.
Ao impor esse preceito s partes colaborar com o juiz para a identificao das questes de fato e de direito, me faz lembrar o que tenho observado,
com certa constncia, que o juiz brasileiro no consegue fazer justia sem o apoio
dos advogados das partes, que funcionam para ele como duas bengalas funcionam para um deficiente fsico.
160
como espcie, toda tutela urgente, cautelar ou satisfativa, em que possa estar
presente o risco de perecimento do direito, decorrente da demora (periculum in
mora), tornando mesmo impossvel a audio da outra parte. Essas medidas
sempre tiveram a possibilidade de serem concedidas liminarmente, sem a audincia da parte contrria, que ser ouvida apenas num momento posterior.
A tutela da evidncia pode, tambm, ser concedida sem a audincia da
parte contrria, mas, no, necessariamente, em face de situao de risco de
dano, que pode nem existir, sem que isso constitua obstculo sua antecipao.
Essa expresso a fim de evitar perecimento de direito tem sido relacionada com a eventual ocorrncia de prescrio ou de decadncia, mas, no mbito do
art. 9, nada tem a ver, significando a perda do prprio objeto da demanda pela
falta da tutela jurisdicional pretendida.
O princpio do contraditrio vem prestigiado tambm pelo art. 10, caput
do novo Cdigo, nas duas verses, dispondo que: O juiz no pode decidir, em
grau algum de jurisdio, com base em fundamento a respeito do qual no se
tenha dado s partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matria
sobre a qual tenha que decidir de ofcio.
A regra do caput do art. 10 refora o princpio do contraditrio ou da
audincia bilateral, em que nenhuma deciso pode ser proferida pelo juiz a
pedido de uma das partes, sem que a outra tenha tido a oportunidade de se manifestar a respeito.
Em princpio, o preceito pode entusiasmar, mas, na prtica, pode retardar o
curso do processo com manifestaes desnecessrias, na medida em que o que
disserem as partes, por intermdio dos seus advogados, no ter a menor influncia na formao da convico do juiz.
Para Marinoni e Mitidiero16, o novo Cdigo consagra nesses casos o direito
ao contraditrio como dever de consulta ou de dilogo judicial, estando a novidade do art. 10 em que, ao contrrio do que sucede no Cdigo de 1973, o contraditrio tem como destinatrio o prprio rgo jurisdicional. Assim, o contraditrio
no to somente entre as partes, mas tambm entre o juiz e as partes, passando
o juiz a figurar igualmente como sujeito do contraditrio.
Para que o contraditrio como dever de debate no acabe sempre postergado e, pois, verdadeiramente aniquilado em determinados casos, imprescindvel
explicitar que a prolao de deciso-surpresa obriga o rgo jurisdicional prolao
de nova deciso, desta feita observado o contraditrio17.
O substitutivo da Cmara acrescenta um pargrafo nico ao art. 10, na
16
162
LOPES DA COSTA, Alfredo de Arajo. Direito Processual Civil Brasileiro. Vol. III. Rio de
Janeiro: Forense, 1954, p. 297.
164
julgamentos dos processos faz algum sentido, porque o juiz nico, mas quando
demanda a participao de mais de um julgador, com relator, revisor e terceiro
juiz, como nos tribunais, a coisa fica mais complicada, e complicada a sua
operacionalizao.
Estabelece o 2 do art. 12, na verso da Cmara, que esto excludos da
regra do caput: I as sentenas proferidas em audincia, homologatrias de
acordo ou de improcedncia liminar do pedido; II o julgamento de processos
em bloco para aplicao da tese jurdica firmada em incidente de resoluo de
demandas repetitivas ou em recurso repetitivo; III a apreciao de pedido de
efeito suspensivo ou de antecipao da tutela recursal; IV o julgamento de
recursos repetitivos ou de incidente de resoluo de demandas repetitivas; V
as preferncias legais.
Essas excees se justificam por si, constituindo a grande maioria dos processos que furam a fila, porque, uma vez cumpridas as determinaes legais,
poucos processos restaro para que o juiz d cumprimento ao que manda a regra
contida no caput do art. 12.
Ao estabelecer o inc. I do 2 do art. 12 do novo Cdigo que esto excludos da regra do caput as sentenas proferidas em audincia, diz algo inusitado, porque, se o juiz est em audincia, e nela profere a sentena, no haveria
mesmo como dar cumprimento determinao legal de lhe serem os autos do
processo conclusos para essa finalidade. Ademais, a regra do caput do art. 12
cuida da observncia da ordem cronolgica de concluso dos autos ao juiz, pelo
que excludas da regra no so as sentenas proferidas em audincia, como
soa o preceito, mas a concluso dos autos em que a sentena se der em audincia, por absoluta inviabilidade desse ato para esse fim.
Excepciona, tambm, o inc. I do 2 do art. 12 da ordem cronolgica para
julgamento, quando se trate de concluso dos autos para fins de homologao
de acordo ou de improcedncia liminar do pedido.
Na hiptese de concluso para fins de homologao de acordo, a exceo se justifica pela simplicidade do provimento, que no toma tempo do juiz,
sendo quase sempre digitado por um servidor e apenas assinado pelo juiz.
Fica excludo da ordem cronolgica de concluso o julgamento de processos em bloco, para aplicao de tese jurdica firmada em incidente de resoluo de demandas repetitiva ou em recurso repetitivo (art. 12, 2, II),
exceo que tambm se justifica porque o provimento no exige maiores investigaes, bastando que por deciso o juiz ou o relator faa a extenso do acrdo
proferido do caso padro ao bloco de processos semelhantes.
Tambm fica de fora da ordem cronolgica, consoante o inc. III do 2 do
art. 12, a apreciao de pedido de efeito suspensivo ou de antecipao da
tutela recursal, mesmo porque, nesses casos, a prpria urgncia da medida no
166
14. CONCLUSO
Como se v, no ser pela falta de princpios que o novo Cdigo de Processo Civil deixar de funcionar, porque, alm de estarem contemplados na Constituio, estaro tambm consagrados pelo futuro estatuto processual, mas como
nem s de princpios vive o processo civil, sero tambm necessrios os meios, aumentando a estrutura da justia, para que possa dar conta do recado e ser
realmente efetiva, pondo-se em condies de alcanar os seus fins, que resolver com presteza os conflitos de interesses entre os litigantes.
Enquanto o Estado-poder no perceber que essa trilogia (princpios, meios e fins), indissocivel, provavelmente continuar a reformar as leis (materiais e processuais), mas a justia continuar to lenta quanto foi no passado, ou
mais lenta ainda, em razo do nmero elevado de processos, que cresce numa
ordem geomtrica, enquanto o nmero de juzos incumbidos de resolv-los cresce numa ordem aritmtica.
167
168