CHUCALEZNA Y LA VERDADERA HISTORIA

BUENOS AIRES: LA CAPTURA DINÁMICA DE

DE LA PRIMERA FUNDACIÓN DE
IMÁGENES QUIETAS.

Chucalezna1 de J. Prelorán (1969) y La verdadera historia de la
primera fundación de Buenos Aires
de F. Birri (1959) son dos
expresiones cinematográficas muy distintas. Sin embargo, encuentro
similitudes. Estas pueden pasar desapercibidas y me parece interesante
analizarlas, ya que se pueden enfatizar también en relación a conceptos
de W. Benjamin. Dos cámaras que captan imágenes estáticas, dos
maneras de narrar algo, dos situaciones dentro del actual territorio de
Argentina, lejanas espacial y temporalmente.
Ambos cortos llaman la atención desde el principio. La verdadera
historia de la primera fundación de buenos Aires está basada en un
escrito de Ulrich Schmidl, quien fue parte de la expedición de Don Pedro
de Mendoza al Río de la Plata y plasmó su experiencia en una crónica.
En su corto, Birri combina la narración del documento con imágenes del
cuadro que el humorista Oski realizó basándose en la misma crónica. El
corto comienza con el mundo real del cuadro que va dirigiéndose hacia
la fantasía de un libro, fantasía que empieza a cobrar vida ni bien el libro
abre sus hojas sin ayuda humana visible.
Paradójicamente La verdadera historia de la primera fundación de
Buenos Aires pasará a mostrar caricaturas que cobrarán vida con el
movimiento de la cámara y la presentación animada en tono infantil de
Chucalezna nos introducirá a un ámbito más que verdadero.
Chucalezna muestra como es un día para los habitantes del lugar,
centrado en el día escolar. En principio muestra las distintas actividades
de los habitantes, pero estas son interrumpidas por las estrictas
campanadas de la escuela. Se moviliza entonces un grupo de niños que
acude firme pero distendidamente al establecimiento. La llegada de los
chicos coincide con el enfoque de la siempre presente bandera nacional.
Los símbolos de la modernidad que resaltan en el paisaje, como la
escuela o el tren, son intercalados con sonidos o detalles de la
naturaleza del lugar, cantos de pájaros, planos de cardones, etcétera. La
escuela tiene cierto aspecto de burbuja, pero de burbuja que tiene
presentes los elementos del entorno. A diferencia de esto el tren aparece
en el paisaje como algo imponente y externo.
Llegamos entonces a la parte más interesante, a las pinturas, que
no tienen mucho que envidiarle a las vanguardias artísticas. Hojas listas
1

En cuanto a Chucalezna me voy a centrar en el trabajo de la cámara y el montaje con respecto a la captura
de las pinturas de los alumnos.

1

La cámara se mueve como en realidad se movería un cañón. La creación de una nueva expresión artística a través de captar lo que nadie ve esta aportando una nueva forma de percepción que trae aparejada también un nuevo aura (según el concepto de Benjamin). puede ser interesante usar el concepto de W. Benjamin sobre la relación entre el pintor y el operador (quien maneja la cámara). Así. 1936. Benjamin. Walter: La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. pero están. intenta darle “humanidad” a lo que se muestra. “troceada en partes que se juntan según una ley nueva”3. La cámara. El mago mantiene cierta distancia con su paciente al igual que el pintor con su obra. es capaz de captar el micro-mundo que hay a nuestro alrededor. creo que la intención de mostrar aquello que no está a simple vista está presente en ambas películas. 4 Ídem. 2 . rematando con el torrente de segmentos de coloridas pinceladas que va cada vez más rápido. Benjamin habla del inconsciente óptico. 2 Benjamin. La cámara es capaz de llegar a lugares a los que el ojo humano no puede llegar. muestra cosas que no sabemos que están. transportándonos hacia un punto de vista totalmente ajeno a nuestro ojo y brindándonos una nueva forma de ver las obras. los jóvenes pintores no parecen temerle a la página en blanco. Para tratar la relación entre la cámara y el cuadro de Oski o entre esta y las pinturas de los chicos de la escuela de Chucalezna. Benjamin relaciona al operador con el cirujano y al pintor con el mago. Para describir esto. la imagen conseguida por el pintor sería total y la del camarógrafo múltiple. Benjamín dice “la naturaleza que habla a la cámara no es la misma que la que habla al ojo” 4. según W. en cambio se acerca. el movimiento acompaña. no imitando elementos de la realidad perceptible. A diferencia de esto el cirujano hace una intervención penetrando en el paciente. Se muestran los detalles de manera precisa. 3 Ídem. del que no somos conscientes. mejor dicho. pinchadas a las paredes de la escuela. que en definitiva es una nueva forma de arte. que le da vida a algo estático con el sólo movimiento de un aparato. el ejemplo que me resultó mas llamativo es el de los cañones. sino todo lo contrario. y se recortan elementos de un todo que al ser montados adquieren un nuevo sentido. mostrando los detalles de las pinturas. En este caso. Y se ve en Chucalezna. se interna en el detalle. Un chico se aleja para ver como marcha su obra. Esto se ve en el corto de Birri en general. En este caso los movimientos que se dan imitan algo real. es decir. que a simple vista tal vez no llamarían la atención.para ser atacadas por los pinceles. En ambos la cámara se apropia del objeto inanimado. siendo cirujano y mago polos opuestos. así como el camarógrafo “se adentra hondo en la textura de los datos” 2.

Por otro lado. Aquí. persigue y tiene efectos más bruscos (también reforzados por el montaje). Algo que también distingue a un corto de otro. Cuanto más de cerca se toma una imagen más rápido se pasa a otra. El mismo detalle no figura más de una vez y se muestra rápidamente. El diferente papel que juega la cámara en un corto y otro hace también a la diferencia de ritmo que hay entre ellos. en el sentido de Benjamin. pero también por el tono poco serio que le da la banda sonora (hablo tanto de la música como de la voz en off). Creo que en un punto. Por un lado. la cámara destaca. Chucalezna abarca un día. es tan dinámico que se hace explícito el efecto de choque. Puede decirse que no es una película dinámica.Estoy segura que con sólo ver el cuadro de Oski no habría visto La verdadera historia de la primera fundación de Buenos Aires. inclusive se muestra la misma imagen más de una vez. más allá de que la intención de ambos cortos sea distinta desde un principio. En Chucalezna se muestra el contexto y la cámara se percibe pacífica pero intrusiva. pero a la vez satiriza un momento de la historia. se llena con la velocidad a la que son mostradas algunas de las imágenes. Chucalezna. Con respecto a la cuestión de que “se muestra lo que se dice” puede notarse que más allá de la voz en off y de las imágenes que dejan en claro lo que quieren decir. casualmente la más dinámica. deja lugar a una interpretación más libre. pero que hace más a la narración. la cámara se mete por completo en el cuadro sin mostrar el contexto en el que se encuentra. juega un papel principal el narrador con acento alemán. La narración es constante y se muestra lo que se dice. hay lugar para un juego de interpretación alternativa en el desfasaje que hay entre el relato serio y las imágenes caricaturizadas. Pero más allá de esta dinámica se logra captar la serenidad del ambiente. Este cambio de ritmo se refleja en el espacio temporal que abarcan las dos narraciones. No la tiene porque no la necesita. el corto de Birri se basa en un documento real. pero a la vez las imágenes se toman su tiempo para aparecer cuantas veces sea necesario (y más) y mucho tiempo. el vacío que deja la falta de voz en off a la que estamos acostumbrados en los documentales. En cuanto a la forma de narrar pueden apreciarse dos formas totalmente distintas. Porque muestra más de lo que se pueda llegar a decir y puede causar sensaciones de lo más diversas. En este sentido. no habría ido a la Chucalezna de Prelorán. esto hace que nos olvidemos de que lo que capta la imagen es una cámara. y tiene que ver con cómo la cámara se apropia del objeto. de Birri y de haber ido a Chucalezna. sobre todo por utilizar personajes caricaturizados. mientras que 3 . no tiene una voz en off que explique lo que sucede. sino todo lo contrario. Lo llamativo de este corto es la relación que hay entre la imagen que se muestra y la velocidad que se maneja al mostrarla. En La verdadera historia de la primera fundación de Buenos Aires. es la relación de la cámara con las imágenes estáticas.

También el espacio de la escuela está demarcado. Sin embargo. la imagen nos mostrará esto alegremente. como una victoria. Creo que la dinámica de Chucalezna también llama la atención ya que por lo general no asociamos a los pueblos con un ritmo acelerado. En Chucalezna no se puede hablar tanto de representaciones del lugar y de sus habitantes. como la relación entre el medio y los que lo habitan. se ve como un lugar exótico y lejano. los extranjeros parecen ser totalmente inoperantes frente a las dificultades del nuevo territorio. con la bandera argentina. más allá del adentro y del afuera que se pueda percibir con la escuela como punto de referencia. Lucía 4 . Lo que más se destaca es cómo ciertos elementos resaltan tanto en la vida de los habitantes (en este caso de los chicos) como en el paisaje. Sus intentos por poner en pie una aldea se ven jaqueados por los indios que más allá de que el relato oral los represente como molestos. Los contextos son tan lejanos entre sí como lo son las maneras de mostrarlos. Los habitantes originarios lo tienen totalmente dominado y en esto consiste su mayor ventaja. sino más de lo que se elije mostrar. el tiempo de la escuela parece un tiempo aparte. es interesante notar cómo aún en este espacio escolar se reflejan. Los cortos transcurren en contextos totalmente distintos: Buenos Aires en el siglo XVI y Chucalezna. Se destaca la vida difícil de los conquistadores (excluyendo a Don Pedro que no para de comer) y la vida más distendida de los lugareños. Buenos Aires se muestra como un lugar inhóspito y hostil para los extranjeros. en el siglo XX. Gandolfi Ottavianelli. las particularidades del lugar desde la visión de los chicos y a la vez las expresiones autóctonas. así como no asociamos a Buenos Aires con un ritmo lento como el del corto de Birri. pero me resulta interesante mencionar algunos elementos que se destacan en ambos. pero más importante me resulta el de la escuela. más allá de la delimitación física. no es posible encontrar muchos puntos de comparación. En cuanto a las representaciones del lugar y sus habitantes en el corto de Birri. tomando el caso de las pinturas de los alumnos.La Verdadera historia de la primera fundación de Buenos Aires abarca meses. fuera de lo cotidiano. por fuera del resto de las actividades. Jujuy. Este es el caso del tren.

5 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful