Chucalezna y La Verdadera Historia de La Primera Fundación de Buenos Aires

CHUCALEZNA Y LA VERDADERA HISTORIA

BUENOS AIRES: LA CAPTURA DINÁMICA DE

DE LA PRIMERA FUNDACIÓN DE
IMÁGENES QUIETAS.

Chucalezna1 de J. Prelorán (1969) y La verdadera historia de la
primera fundación de Buenos Aires
de F. Birri (1959) son dos
expresiones cinematográficas muy distintas. Sin embargo, encuentro
similitudes. Estas pueden pasar desapercibidas y me parece interesante
analizarlas, ya que se pueden enfatizar también en relación a conceptos
de W. Benjamin. Dos cámaras que captan imágenes estáticas, dos
maneras de narrar algo, dos situaciones dentro del actual territorio de
Argentina, lejanas espacial y temporalmente.
Ambos cortos llaman la atención desde el principio. La verdadera
historia de la primera fundación de buenos Aires está basada en un
escrito de Ulrich Schmidl, quien fue parte de la expedición de Don Pedro
de Mendoza al Río de la Plata y plasmó su experiencia en una crónica.
En su corto, Birri combina la narración del documento con imágenes del
cuadro que el humorista Oski realizó basándose en la misma crónica. El
corto comienza con el mundo real del cuadro que va dirigiéndose hacia
la fantasía de un libro, fantasía que empieza a cobrar vida ni bien el libro
abre sus hojas sin ayuda humana visible.
Paradójicamente La verdadera historia de la primera fundación de
Buenos Aires pasará a mostrar caricaturas que cobrarán vida con el
movimiento de la cámara y la presentación animada en tono infantil de
Chucalezna nos introducirá a un ámbito más que verdadero.
Chucalezna muestra como es un día para los habitantes del lugar,
centrado en el día escolar. En principio muestra las distintas actividades
de los habitantes, pero estas son interrumpidas por las estrictas
campanadas de la escuela. Se moviliza entonces un grupo de niños que
acude firme pero distendidamente al establecimiento. La llegada de los
chicos coincide con el enfoque de la siempre presente bandera nacional.
Los símbolos de la modernidad que resaltan en el paisaje, como la
escuela o el tren, son intercalados con sonidos o detalles de la
naturaleza del lugar, cantos de pájaros, planos de cardones, etcétera. La
escuela tiene cierto aspecto de burbuja, pero de burbuja que tiene
presentes los elementos del entorno. A diferencia de esto el tren aparece
en el paisaje como algo imponente y externo.
Llegamos entonces a la parte más interesante, a las pinturas, que
no tienen mucho que envidiarle a las vanguardias artísticas. Hojas listas
1

En cuanto a Chucalezna me voy a centrar en el trabajo de la cámara y el montaje con respecto a la captura
de las pinturas de los alumnos.

1

para ser atacadas por los pinceles. no imitando elementos de la realidad perceptible. Benjamin habla del inconsciente óptico. Benjamin. así como el camarógrafo “se adentra hondo en la textura de los datos” 2. Así. 3 Ídem. la imagen conseguida por el pintor sería total y la del camarógrafo múltiple. La cámara se mueve como en realidad se movería un cañón. puede ser interesante usar el concepto de W. En ambos la cámara se apropia del objeto inanimado. 2 Benjamin. es capaz de captar el micro-mundo que hay a nuestro alrededor. sino todo lo contrario. en cambio se acerca. Un chico se aleja para ver como marcha su obra. Se muestran los detalles de manera precisa. es decir. pero están. el movimiento acompaña. del que no somos conscientes. muestra cosas que no sabemos que están. y se recortan elementos de un todo que al ser montados adquieren un nuevo sentido. se interna en el detalle. los jóvenes pintores no parecen temerle a la página en blanco. 1936. mostrando los detalles de las pinturas. Esto se ve en el corto de Birri en general. intenta darle “humanidad” a lo que se muestra. según W. Walter: La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. siendo cirujano y mago polos opuestos. Para tratar la relación entre la cámara y el cuadro de Oski o entre esta y las pinturas de los chicos de la escuela de Chucalezna. La creación de una nueva expresión artística a través de captar lo que nadie ve esta aportando una nueva forma de percepción que trae aparejada también un nuevo aura (según el concepto de Benjamin). mejor dicho. 2 . creo que la intención de mostrar aquello que no está a simple vista está presente en ambas películas. rematando con el torrente de segmentos de coloridas pinceladas que va cada vez más rápido. El mago mantiene cierta distancia con su paciente al igual que el pintor con su obra. “troceada en partes que se juntan según una ley nueva”3. La cámara es capaz de llegar a lugares a los que el ojo humano no puede llegar. que a simple vista tal vez no llamarían la atención. La cámara. A diferencia de esto el cirujano hace una intervención penetrando en el paciente. En este caso. que le da vida a algo estático con el sólo movimiento de un aparato. Benjamin sobre la relación entre el pintor y el operador (quien maneja la cámara). Y se ve en Chucalezna. transportándonos hacia un punto de vista totalmente ajeno a nuestro ojo y brindándonos una nueva forma de ver las obras. pinchadas a las paredes de la escuela. 4 Ídem. Benjamín dice “la naturaleza que habla a la cámara no es la misma que la que habla al ojo” 4. En este caso los movimientos que se dan imitan algo real. Benjamin relaciona al operador con el cirujano y al pintor con el mago. Para describir esto. el ejemplo que me resultó mas llamativo es el de los cañones. que en definitiva es una nueva forma de arte.

la cámara destaca. el vacío que deja la falta de voz en off a la que estamos acostumbrados en los documentales. esto hace que nos olvidemos de que lo que capta la imagen es una cámara. En Chucalezna se muestra el contexto y la cámara se percibe pacífica pero intrusiva. pero también por el tono poco serio que le da la banda sonora (hablo tanto de la música como de la voz en off). juega un papel principal el narrador con acento alemán. sino todo lo contrario. Por un lado. Aquí. persigue y tiene efectos más bruscos (también reforzados por el montaje). es la relación de la cámara con las imágenes estáticas. El diferente papel que juega la cámara en un corto y otro hace también a la diferencia de ritmo que hay entre ellos. y tiene que ver con cómo la cámara se apropia del objeto. es tan dinámico que se hace explícito el efecto de choque. en el sentido de Benjamin. Por otro lado. Chucalezna. Creo que en un punto. En este sentido. Pero más allá de esta dinámica se logra captar la serenidad del ambiente. Cuanto más de cerca se toma una imagen más rápido se pasa a otra. sobre todo por utilizar personajes caricaturizados. no tiene una voz en off que explique lo que sucede.Estoy segura que con sólo ver el cuadro de Oski no habría visto La verdadera historia de la primera fundación de Buenos Aires. pero que hace más a la narración. Porque muestra más de lo que se pueda llegar a decir y puede causar sensaciones de lo más diversas. inclusive se muestra la misma imagen más de una vez. de Birri y de haber ido a Chucalezna. En La verdadera historia de la primera fundación de Buenos Aires. Algo que también distingue a un corto de otro. pero a la vez satiriza un momento de la historia. La narración es constante y se muestra lo que se dice. Lo llamativo de este corto es la relación que hay entre la imagen que se muestra y la velocidad que se maneja al mostrarla. Puede decirse que no es una película dinámica. no habría ido a la Chucalezna de Prelorán. hay lugar para un juego de interpretación alternativa en el desfasaje que hay entre el relato serio y las imágenes caricaturizadas. pero a la vez las imágenes se toman su tiempo para aparecer cuantas veces sea necesario (y más) y mucho tiempo. la cámara se mete por completo en el cuadro sin mostrar el contexto en el que se encuentra. el corto de Birri se basa en un documento real. Con respecto a la cuestión de que “se muestra lo que se dice” puede notarse que más allá de la voz en off y de las imágenes que dejan en claro lo que quieren decir. No la tiene porque no la necesita. Este cambio de ritmo se refleja en el espacio temporal que abarcan las dos narraciones. se llena con la velocidad a la que son mostradas algunas de las imágenes. casualmente la más dinámica. El mismo detalle no figura más de una vez y se muestra rápidamente. En cuanto a la forma de narrar pueden apreciarse dos formas totalmente distintas. Chucalezna abarca un día. deja lugar a una interpretación más libre. más allá de que la intención de ambos cortos sea distinta desde un principio. mientras que 3 .

Se destaca la vida difícil de los conquistadores (excluyendo a Don Pedro que no para de comer) y la vida más distendida de los lugareños. tomando el caso de las pinturas de los alumnos. en el siglo XX. pero me resulta interesante mencionar algunos elementos que se destacan en ambos. Lo que más se destaca es cómo ciertos elementos resaltan tanto en la vida de los habitantes (en este caso de los chicos) como en el paisaje. más allá de la delimitación física. Los cortos transcurren en contextos totalmente distintos: Buenos Aires en el siglo XVI y Chucalezna. sino más de lo que se elije mostrar. por fuera del resto de las actividades. En Chucalezna no se puede hablar tanto de representaciones del lugar y de sus habitantes. las particularidades del lugar desde la visión de los chicos y a la vez las expresiones autóctonas. fuera de lo cotidiano. pero más importante me resulta el de la escuela. así como no asociamos a Buenos Aires con un ritmo lento como el del corto de Birri. como una victoria.La Verdadera historia de la primera fundación de Buenos Aires abarca meses. Gandolfi Ottavianelli. En cuanto a las representaciones del lugar y sus habitantes en el corto de Birri. Los contextos son tan lejanos entre sí como lo son las maneras de mostrarlos. es interesante notar cómo aún en este espacio escolar se reflejan. el tiempo de la escuela parece un tiempo aparte. se ve como un lugar exótico y lejano. Buenos Aires se muestra como un lugar inhóspito y hostil para los extranjeros. como la relación entre el medio y los que lo habitan. Los habitantes originarios lo tienen totalmente dominado y en esto consiste su mayor ventaja. más allá del adentro y del afuera que se pueda percibir con la escuela como punto de referencia. los extranjeros parecen ser totalmente inoperantes frente a las dificultades del nuevo territorio. no es posible encontrar muchos puntos de comparación. Sin embargo. Creo que la dinámica de Chucalezna también llama la atención ya que por lo general no asociamos a los pueblos con un ritmo acelerado. la imagen nos mostrará esto alegremente. También el espacio de la escuela está demarcado. Este es el caso del tren. con la bandera argentina. Sus intentos por poner en pie una aldea se ven jaqueados por los indios que más allá de que el relato oral los represente como molestos. Lucía 4 . Jujuy.

5 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful