LEVI-STRAUSS, FRENTE A

LAS ESCUELAS ANTROPOLOGICAS*

Pedro Gmez Garcia

En las ciencias del hombre, se encuentra la atmsfera propia de la antropologa estructural. Pero muchos mtodos e ideologas pueblan ese espacio. Con anterioridad al estructuralismo, ya
existan templos y pontfices dedicados al conocimiento antropolgico, as como buscadores de toda inspiracin. Raro es el que
no reaccion ante la irrupcin del nuevo mtodo en sus dominios.
Cada cual desde la propia perspectiva ha interpretado, se ha defendido o ha atacado. No han faltado los conversos, y los seguidores laxos, ni tampoco los herejes.
Se ha entendido lo especfico del estructuralismo, con alcance ecumnico, como una actividad intelectual. As lo hace Roland Barthes: "Puede decirse, pues, que en relacin con todos sus
usuarios, el estructuralismo es esencialmente una actividad, es decir, la sucesin regulada de un cierto nmero de operaciones mentales". 1 Esta actividad implica un doble momento: descodificacin y recodificacin, o lo que es lo mismo, el recorte de las unidades significativas y su nuevo ensamblaje de acuerdo con ciertas
"reglas de asociacin". De este modo, se elabora la estructura
como simulacro del objeto indagado. La actividad estructuralista

Las obras mayores de Lvi-Strauss aludidas en este artculo se citan,

en el texto, segn el sistema de siglas que sigue: EEP Les structures elmentaires de la paren t. P.U.F., Pars, 1949 (Trad. Cast.: Paids, 1969);
TA Le totmisme aujourd'hui. P.U.F., 1962 (Trad.: F.e.E.,1965);AE 1=
Anthropologie
structu rale. Plon, Pars, 1958 (Trad.: EUDEBA,1968);
AE II Anthropologie structurale deux. Plon, 1973; M I =Mythologiques
l. Plon, 1964 (Trad.: F.e.E., 1968); M II Mythologiques
l/. Plon, 1967

(Trad.: e.E.,
XXI, 1970);

1972);
M IV

M III

= Mythologiques

= Mythologiques

l/l.

Plon,

1968

(Trad.:

Siglo

IV. Plon, 1971. Aparece una doble

paginacin: francesa y espaola.

29

---

.---------

30

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

se apoya en una visin del hombre como "horno significans,,:2 hombre que reconstruye el sentido latente remontndose al punto de
partida del "camino del sentido". No obstante, Roland Barthes
piensa que semejante actividad responde a una actividad pasajera,
a un talante de poca que, en ltima instancia, se ir con el tiempo.
A los ojos del historiador de la antropologa Paul Mercier,
lo destacable de la teora estructuralista levistraussiana es el mtodo, idneo para analizar conjuntos culturales relativamente homogneos. Subraya los lmites de este mtodo, que "~orre el riesgo
de convertirse en demasiado conjetural al desbordar el estudio de
tales conjuntos".3 Advierte que, sobre la base del estudio de sociedades arcaicas y minsculas, tal vez se ha edificado una construccin "demasiado grande y prematura".4 Es evidente que el
riesgo existe, pero se debe al uso del mtodo? Jean Viet, por su
parte, no tiene reparos en 10 que al mtodo se refiere, como aparece en su trabajo relativo a los mtodos estructuralistas en las
ciencias sociales -aunque sigue siendo un criterio muy amplio en
la demarcacin del estructuralismo. Constata cmo el mtodo estructural se impone hoy en las ciencias humanas y sociales. Sostiene que la "base fIlosfica" del estructuralismo se agota en la
bsqueda de una ms plena inteligibilidad, de modo que "el estructuralismo puede defmirse en su totalidad por su mtodo". 5
En cambio, lo que Viet se cuestiona es si las ciencias del hombre
arraigan en l, o bien slo existe ciencia del hombre fuera del
hombre. Pregunta que deja sin responder.
Lo que parece incuestionable es que el estructuralismo supone, por lo menos, como seala Roger Bastide, un avance para
las ciencias humanas, en orden a la constitucin de su vocabulario
tcnico. El concepto de estructura, "sistema relacional.latente en
el objeto", no confundible con el ncleo del objeto,6 es una aportacin no slo para la etnografa, sino para posibilitar el paso en-

tre sta ,Y las otras ciencias colindantes -lingstica, psicologa,

economla, esttica, religin-, comprendidas como sistemas relacionales.
Jean Guiart ve en Lvi-Strauss Y su estructuralismo un
gran logro de la etnologa francesa, puesta felizmente a la altura
de la circunstancias, Yque debe marcar la pauta para el futuro.7

--

Lvi-8trauss frente a las escuelas antropolgicas

31

Descendiendo a los anlisis estructurales concretos, realizados por Lvi-Strauss, enseguida surgen las impugnaciones. A propsito del parentesco y la mitologa, Dan Sperber cree descubrir
una contradiccin, cada vez mayor, entre la teora metodolgica
que Lvi-Strauss formula y el mtodo que de hecho aplica.8 Por
si fuera poco, critica radicalmente la defmicin levistraussiana de
"modelo". No es este el lugar para desarrollar su argumentacin,
demasiado especializada. En sntesis, 10que intenta es probar que
puede haber cambios sectoriales del sistema que no afectan a la
totalidad, y que, adems de las reglas generales, puede haber reglas particulares que expliquen casos excepcionales.9 Respecto al
"grupo de transformaciones", da las razones por las que no le resulta epistemolgicamente necesario: indican slo posibilidades
lgicas que habra que justificar empricamente; segn l, los modelos de permutacin slo son parcialmente adecuados a la realidad y sus criterios de adecuacin son muy difusos. 10 A estas crticas replica Luc de Heusch, antroplogo belga y estructuralista
adicto a Lvi-Strauss: Sperber proyecta una serie de equvocos sobre la obra de Lvi-Strauss. Precisamente "lo genial de Lvi-Strauss
reside en una demostracin, que me parece decisiva (a pesar de las
reservas emitidas recientemente desde un punto de vista formal,
por Dan Sperber): la extraordinaria variedad de los sistemas de
parentesco empricos no es inteligible sino a condicin de reducida
a un nmero limitado de modelos, que componen juntos un metasistema (una estructura), en el seno del cual cada sociedad particular conserva, por razones que no alcanzamos, una forma particular" .11 La nocin de "grupo de transformaciones" quiz sea apta para integrar tambin la dimensin diacrnica. Sale en defensa,
frente a sus detractores, de la legitimidad del proyecto estructuralista, que mira al "descubrimiento de la razn humana universal
en todos sus aspectos" 12 y en cuya consecucin las investigaciones de Lvi-Strauss -en los niveles del parentesco, el totemismo y
el mito- han supuesto un enorme progreso.
En lo que toca a los anlisis mitolgicos, hay autores que
simplemente aceptan el proceder de Lvi-Strauss, por citar slo
uno: A. Glucksmann. Otros, como Joseph Courtes lleva a cabo
una aproximacin semitica inversa y complementaria a la que se

32

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

desarrolla en Mitolgicas; completa la lectura paradigrntica con

otra que opta por una perspectiva sintagrntica. Se mueve en la
misma lnea que Lvi-Strauss. Rechaza, con l, la acusacin de
que Mitolgicas no sea ms que "la sintaxis de un discurso que no
dice nada" (M IV, p. 571); "por el contrario, son sin duda el reconocimiento de una riqueza semntica hasta aqu poco explorada" .13 Desde el rea cultural inglesa, el profesor G.S. Kirk juzga
que Lvi-Strauss ha conseguido un notable equilibrio entre rigor
positivo y especulacin terica, alcanzando una "correcta comprensin" de la infraestructura relacional. Objeta, no obstante,
que yerra en una cuestin, en creer que todos los mitos cumplen
una funcin similar en todas las culturas. Esto se le antoja una concepcin platnica del mito. Y frente a ella, trata de demostrar en su
libro, la tesis de que la forma y funcin social del mito difieren
enormemente de una sociedad a otra.14 Uno se queda con la interrogante de si, en realidad, Lvi-Strauss ha negado alguna vez esto.
y olviendo sobre la cuestin del modelo estructural, Raymond Boudon lleva a cabo una investigacin muy clarificadora
acerca de la nocin de "estructura". Muestra que cabe un doble
sentido de esta nocin, segn el contexto donde se emplee. En
primer lugar, intencional, en un contexto de defmiciones intencionales: ah la palabra "estructura" se utiliza para sealar el carcter sistemtico de un objeto, pero no "en el marco de una teora de los sistemas" .15 En segundo lugar, el sentido efectivo, en
un contexto de defmiciones efectivas: el trmino se "inserta en
una teora destinada a dar cuenta del carcter sistemtico de un
objeto" .16 La nocin de estructura slo puede ser cientfica cuando se le confiere un empleo "efectivo" de alcance expresamente
terico. Pero, an as, es preciso que el analista no se quede en la
coherencia interna del modelo, sino que ste debe someterse a demostracin. Aqu, R. Boudon se acoge a la propuesta de Karl R.
Popper de reemplazar la nocin de "verificacin" por la de "falsacin"; ser cientfica la teora cuya falsedad pueda demostrarse,
aquella que sea "falsable", mientras que las teoras no falsables se
considerarn "metafsicas" .17 Sobre la base de este criterio popperiano, Boudon afina an ms: "supongamos dos teoras falsables
T y T', ambas teoras iguales, por tanto, desde el punto de vista

---

----------

- --

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

33

de Popper. Si de T se sacan numerosas consecuencias Cl' C2, Cn,

compaginables con la realidad, mientras que de T' no se puede sacar ms que una sola consecuencia compaginable con la realidad,
habr que otorgar mayor confianza a T que a T' ".18 De ah que
se establezcan cuatro tipos d"eteoras estructurales, en funcin de
los niveles de verificacin/falsacin que les son aplicables:
1) Teoras parciale~ que explican cada una un pequeo nmero de hechos, sin ser falsables tales teonas.
2) Teoras parciales numerosas, que explican cada una un pequeo nmero de hechos, siendo falsables.
3) Teora general nica, que explica con probabilidad un gran
nmero de hechos, siendo falsable.
4) Teora general nica, que explica con exactitud un gran
nmero de hechos, siendo falsable por el cotejo de sus consecuencias con la observacin emprica. 19
La gradacin va de menor a mayor cientificidad. En el
grado 4, se encuentran las estructuras del parentesco analizado
por Lvi-Strauss. Boudon recusa, por este derrotero positivista, la
realidad de un mtodo estructural genrico, al que se deberan
ciertas teoras verdaderas y eficaces. La lingstica y la antropologa se han beneficiado fundamentalmente de un cmulo de investigaciones oo.Concluye que no existe un mtodo estructural general, que "hay solamente teoras estructurales particulares. Unas
de importancia cientfica fundamental. Otras, menos logradas.
Otras, en fm, (oo.)apenas son hiptesis gratuitas e ingeniosas que
no dejan entrever la menor posibilidad de verificacin" .20 La cualidad de estas teoras depende del objeto estudiado y de las posibilidades de verificacin (falsacin). Los anlisis cientficos no
han progresado por el simple hecho de apelar a supuestos mtodos estructuralistas "mgicos". Si ciertas disciplinas se han desarrollado es debido a "la creacin paciente y acumulativa de instrumentos de investigacin ms eficaces y el perfeccionamiento progresivo de los mtodos de observacin". 21 En pocas palabras, las
consecuciones de Lvi-Strauss resultan vlidas no por el uso de un
mtodo privilegiado, sino tanto cuanto respondan al criterio de
verificacin reseado.
Algunos comentaristas, como Peter Worsley, Harold W.
oo.

34

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

Scheffler y Edmond Leach, han destacado el sistema binario sobre el que se funda la construccin de las estructuras.22 Para el
primero, el binarismo sera arbitrario, como lo fue, desde Vico
hasta Hegella trada, siendo as que -en su opinin- la forma ltima sera la unidad. Para el segundo, le parece un tanto forzado,
demasiado constrictivo. Para el tercero, no es siempre adecuado.
Pero Lvi-Strauss concibe que la lgica binaria, fundamentada por
Jakobson, queda ratificada por su operatividad explicativa, no slo a nivel cultural sino en el mismo universo natural.
Ms interesante que esa cuestin bizantina, me parece la
relacin que Jean Piaget se esfuerza por instituir entre la estructura y la gnesis. Tras defmir la estructura como "sistema de transformaciones que implica leyes como sistema" y de atribuirle "los
tres caracteres de totalidad, transformacin y autorregulacin",23
desglosa los diversos tipos de estructuras: matemticas y lgicas,
fsicas y biolgicas, psicolgicas, lingsticas, sociales y antro polgicas, filosficas. Al fijar su atencin en Lvi-Strauss, destaca la
permanencia del intelecto como constituyente de la naturaleza
humana, y el anlisis de las estructuras culturales como sistemas
de esquemas que se intercalan entre infraestructuras y superestructuras. Pero observa que estos anlisis se enclaustran en un "esplndido aislamiento,,24 del que quisiera sacados. Con este fm, sostiene que el estudio de las estructuras no puede ser exclusivo: a las
estructuras mentales, que Lvi-Strauss considera en estado de acabamiento, ha precedido una gnesis; una gnesis que va de la naturaleza a la cultura, y -en lo cultural- de la infancia a la adultez.
Esta es quiz una de las pocas crticas que Lvi-Strauss acoge benevolentemente, y responde que su postura sera, a fm de cuentas, compatible con la de Piaget, toda vez que el estado de una gnesis lo forma en cada momento una estructura (cfr. M IV, pp.56061). Ambos coinciden en la indisociabilidad de gnesis y estructura; toda gnesis arranca de una estructura para desembocar en otra,
de la misma manera que toda estructura representa el trmino de
una gnesis. Lo que niega Lvi-Strauss es la posibilidad de estudiar
simultneamente el punto de vista gentico y el estructural, pese
a reconocerlos complementarios.

-------

Lvi-8trauss frente a kzsescuekzsantropolgicas

3S

Respuesta a objeciones ingenuas

El chaparrn de discusionesse intensific nada ms salir a

la luz el primer volumen de Mito lgicas. Sin embargo,a comienzos
del segundo, Lvi-Straussescriba: "no parece llegadoel momento de responder". Emplaza a sus objetores al fmal del recorrido:
"en vez de dejar que el debate adquiera un sesgo filosfico que
pronto lo tomara estril, preferimos continuar nuestra tarea y
enriquecer los testimonios. Adversariosy defensores dispondrn
as de ms pruebas convincentes.Cuando la empresa se acerque
al trmino y hayamos exhibido todos nuestros testimonios, presentado todas nuestras pruebas, podr realizarseel proceso" (M11,
p. 7/9). En efecto, al fmal de El hombre desnudo se apresta a
contestar a todo el pliegode cargosque se le han ido acumulando,
empezando por los ms infundados. Lo hace con tono de lamento,
irona y desenfado. Desgraciadamente"no es el terreno de la etnografa el que en generalhan escogidomis crticos. Msbien me
han puesto objeciones de mtodo; algunas tan pobres que sera
descorts nombrar a sus autores" (M IV, p. 564).
Frente a quienesle objetan que no efecta una crtica textual de los relatos mticos en busca de una presunta versinoriginaria, Lvi-Straussreaf11111a
su "conviccin de que, salvopruebas
evidentes en apoyo, no existen versiones'buenas' ni 'malas' de un
mito; en todo caso, que no pertenece al anlisisdecidido en funcin de criterios extraos a la materia de su estudio" (MIV,p.565).
Antes bien, son los mismos mitos los que, en el curso del anlisis,
dejan entrever ciertos itinerarios de su desarrollo. Por lo dems,
en lo estrictamente textual, siempre "he tenido cuidado de compulsar la traduccin con el original". Para iniciar el anlisis,hay
que tomar los mitos tal como se presentan, por desfiguradosque
se antojen.
Otros le achacan el realizarsu estudio sobre mitos abreviados (as se leen en el texto de Mitolgicas).Esto es, sin embargo,
pura apariencia. Tiene bien experimentada "la imposibilidaden
que uno se encuentra de penetrar el espritu de un mito a menos
que se sumerja en las versiones originales" . As 10 ha hecho en rea-

lidad. Y si en su obra aparecen resumidoslos mitos, "el resumen

-- - - - - -

36

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

no cumple ninguna funcin analtica, sino que sirve de punto de

partida para una exposicin sinttica" (M IV, p.565). Equvoco
aclarado.
Igualmente errados van aquellos que creen haber descubierto una contradiccin interna entre la afirmacin de que no existe
trmino verdadero para el anlisis mtico, de que los mitos son
"in-terminables" (M 1, p. 14/15), Y por otro lado, la frecuentsima aseveracin de que el conjunto de mitos estudiado constituye
un sistema clausurado. Quienes razonan de este modo manifiestan
"desconocer la diferencia entre el discurso mtico de cada sociedad, que, como todo discurso, permanece abierto -a cada mito se
le puede dar una continuacin, pueden aparecer variantes nuevas,
ver la luz mitos nuevos-, y la lengua que este discurso pone en
obra y que, en cada momento considerado, forma un sistema". El
hecho de que quede siempre abierta "este habla, en el sentido
saussureano del trmino, no excluye que la lengua de la que depende est clausurada por referencia a otros sistemas percibidos
tambin en la sincrona" (M IV, pp. 565-6). La razn es impecable para quien mnimamente se halle familiarizado con los rudimentos del estructuralismo.
Hay quienes, como D. Sperber, E. Leach, P. Cressant -ya
lo he indicado-, han pretendido denunciar una incesante regresin
del mtodo utilizado, con 10 que quedara demostrada su ineficacia. Aluden concretamente a los cuadros donde se esquematizaban las homologas entre diversos mitos, tan frecuentes en los dos
primeros tomos de la tetraloga mitolgica y que posteriormente
se abandonan. La verdad es que "esos cuadros son ilustraciones,
no medios de prueba; su funcin es principalmente didctica". Si
los fue suprimiendo paulatinamente, era para ahorrar espacio, "pero hasta el fm de mis anlisis -asegura- no he cesado por mi
cuenta de establecer estos cuadros, tan numerosos como al principio; slo que me pareci que ya era til reproducidos" (M IV,
p. 566). Lvi-Strauss no reconoce ninguna clase de cambio subrepticio en su procedimiento.
Con respecto al recurso a smbolos lgico-matemticos,
cuya falta de estricto rigor se le querra imputar, no hay que olvidar lo que el mismo Lvi.Strauss ya advirti desde el comienzo

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

37

(cfr. M 1, p. 39/39), que se cometera un error tomndolos en serio, que esas frmulas "no pretenden probar nada" , sino tan slo
resunr la exposicin o simplificar sus contornos. No se trata fodavia de un anlisis lgico-matemtico verdadero, en esto del mito. Algo ms s se ha logrado con la matemtica del parentesco.
Pero el caso de los mitos "suscita problemas mucho ms difciles" .
Por una parte, los mitos arrastran, en su transmisin oral, unos niveles probabilistas muy elsticos y unos niveles deterministas muy
restringidos. No obstante, el verdadero obstculo con que tropieza el tratamiento lgico-matemtico estriba "primeramente en el
atasco en que uno se encuentra para defmir sin equvoco las unidades constitutivas del mito, sea como trminos sea como relaciones; pues segn las variantes consideradas y en diferentes etapas
del anlisis, cada trmino puede aparecer como una relacin y cada relacin como un trmino". En segundo lugar, los tipos de simetra que aparecen desbordan todas las categoras habituales; y
para mayor dificultad, "los elementos defmidos como tales por
las necesidades del anlisis son la mayora de las veces conjuntos
ya complejos que se ha renunciado a seguir desenredando por falta de procedimientos apropiados. El anlisis mtico maneja as,
sin darse siempre cuenta, no tanto trminos y relaciones simples
cuanto paquetes de trminos o paquetes de relaciones, que enclasa
y define de manera inevitablemente grosera y desmaada" (M IV,
pp. 567-8). Con todo, parece desprenderse del reciente desarrollo de nuevos instrumentos matemticos, en Francia y en Estados
Unidos (p. ej., la "teora de las categoras") que nos acercamos a
posibilidades ms prometedoras. Este trabajo tocar a otros. Pues
queda mucho camino por andar, antes de que se pueda hablar de
autntica ciencia.
Finalmente, no ha faltado quien devuelva a C. Lvi-Strauss
la acusacin de "etnocentrismo": puesto que el conocimiento
cientfico es irrebatiblamente superior, sus investigaciones -se
ataca- no salen del cuadro epistemolgico de la cultura occidental. Lvi-Strauss hace ver, en su rplica, cmo el saber cientfico,
en vez de recluirse en los supuestos ideolgicos de nuestra cultura,
va cada vez ms legitimando otras formas de pensamiento que antes haba rechazado por irracionales. Consiguientemente, adoptar

--

--

38

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

el punto de vista de la ciencia "no conduce a reintegrar subrepticiamente los cuadros epistemolgicos propios de una sociedad para explicar las dems; es, al contrario, constatar, como me lo ense por primera vez el estudio de los sistemas de parentesco australianos, que las formas ms nuevas del pensanento cientfico pueden sentirse en plan de igualdad con las andaduras intelectuales de
los salvajes desprovistos por lo dems de los medios tcnicos que,
en el curso de sus fases intermedias, habran permitido adquirir el
saber cientfico" (M IV, p. 569). La ciencia significara, entonces,
la va hacia el descentramiento de todo etnocentrismo.
En defmitiva, ninguna de las objeciones enumeradas y refutadas llega a tocar el fondo de los problemas que se ventilan en
la produccin etnolgica de Lvi-Strauss. Tampoco afectan, en
ningn punto importante, al mtodo del anlisis estructural, sobre
el que precisamente ahora vamos a organizar el debate: lo planteamos alrededor de la impugnacin de tres mtodos adversos, como
son el historicismo, el funcionalismo, el formalismo.
Contra el historicismo
En el mtodo de las escuelas histricas culturales confluyen
los mismos presupuestos ideolgicos que en la interpretacin difusionista y la evolucionista. Todas ellas se apoyan en una presunta continuidad entre las culturas, sea en el espacio, sea en el tiempo. El difusionismo postula que los inventos culturales se han transmitido -difundido- de un grupo social a otro, de regin en regin.
El evolucionismo, por su lado, se presenta como una rplica del evolucionismo biolgico: la civilizacin occidental representar la etapa ms avanzada de la humanidad. , todas las sociedades habran de
ser colocadas en flla, desde las ms primitivas a las ms avanzadas;
todas se consideran como etapas necesarias de una nica evolucin;
de modo que las sociedades no occidentales de la actualidad seran
"supervivencias" de etapas anteriores ya sobrepasadas. El historicismo, fmalrnente, significaslo una matizacin de las mismas tesis.
Muy pronto demuestra Lvi-Straussla insuficiencia radical
d~ l~ ex~~caci?~.difusionista: 4O'unaconcepcin difusionista de la
dlStnbucl0n astattca de los sistemas de parentesco est condenada
al fracaso desde un principio" (EEP, p. 482/460). Un sistema con-

- - - -

- - - -

;::.:::

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropo/gicas

39

creto que funcione efectivamente en el seno de una sociedad, lo hace en relacin con el conjunto de su estructura y "jams puede explicarse exclusivamente por hiptesis difusionistas"; su razn de ser
no estriba en las migraciones y los contactos culturales, sino que hay
que buscar los "caracteres intrnsecos de esa sociedad". "Hablar de
difusin, en relacin con hechos de este tipo, equivaldra a decir que
la sociedad entera se difundi, lo que slo sera desplazar el problema" (EEP, p. 484/461). La interpretacin difusionista, aparte su
excesivo simplismo, deja sin explicar hechos esenciales.
Emparentado con el difusionismo, el evolucionismo cultural se esfuerza en ver "relaciones de fl.liaciny diferenciacin progresiva", como la que la paleontologa descubre en la evolucin
de las especies vivas, no slo entre una cultura y otra, sino incluso
entre elementos sueltos de culturas distintas. En esto reside la equivocacin de E.B. Tylor. Est claro que, en semejantes reconstrucciones, falta "la garanta del lazo biolgico de la reproduccin".
Zoolgicamente, del "hiparion" desciende de modo real el "equus
caballus". Culturalmente, sin embargo, "un hacha no engendra
nunca otra hacha"; entre ambos utensilios, por muy similares que
sean, media una "discontinuidad radical derivada del hecho de
que uno no ha nacido del otro, sino que cada uno de ellos ha nacido de un sistema de representaciones" (AE 1, 1949, p. 7/4). Adems de esto, al no disponerse de una "historia detallada" de las
sociedades en cuestin, se cae en extrapolaciones o generalizaciones carente s de todo cimiento firme.
Por consiguiente, "al igual que los 'estadios' del evolucionismo, los 'ciclos' o los 'complejos' culturales del difusionismo
son el fruto de una abstraccin que carecer de testimonios corroborativos. Su historia no pasa de ser una historia conjetural e ideolgica" (AE 1, 1949, p. 8/5). Esta descalificacin se aplica no slo
a Tylor, sino tambin a otros trabajos ms modernos, como los de
Lowie, Spier y Kroeber sobre los indios norteamericanos. Nada
nos ensean de los verdaderos procesos por los que se ha adquirido tal o cual institucin.
Franz Boas lleg a darse cuenta de esas dificultades: en lo
concerniente a la historia de los pueblos primitivos, no pueden hacerse ms que reconstrucciones, por 10que el etnlogo trabaja en

40

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

psimas condiciones. Las teoras del difusionismo y del evolucionismo propugnan un intento explicativo demasiado ambicioso,
con un alcance "macrohistrico" que peligra no explicar absolutamente nada. Es preciso concentrarse, ms bien, en el estudio de
las costumbres de una tribu y sus relaciones con las circunvecinas,
dentro de una sola regin, al objeto de "determinar por un lado
las causas histricas que han conducido a su formacin, y por otro
los procesos psquicos que las han facilitado" (AEI' 1949,p.10/6).
As, Boas utiliza un mtodo ms estricto, "microhistrico", para
obtener el conocimiento de los hechos sociales, inductivamente, a
partir del conocimiento particularizado de un grupo social, a travs
del cual reconstruye un momento histrico, con un grado elevado
de probabilidad. A pesar de ello, este historicismo apenas consigue
explicaciones defmitivas, ya que, en cualquier caso, no supera un
cierto nivel donde nicamente subsisten reliquias fragmentarias.
En conclusin, para que fuera legtima la hiptesis de que
se da evolucin de un tipo a otro, "sera necesario estar en condiciones de probar: [1] que uno de los tipos es ms primitivo que el
otro; [2] que, dado el tipo primitivo, se produce necesariamente
una evolucin hacia la otra forma; en fm, [3] que esta ley opera
ms rgidamente en el centro de la regin que en su periferia. Faltos de esta triple e imposible demostracin, toda teora de las supervivencias es intil" (AE 1, 1949, p. 11/7). Resulta, pues, inviable una etnologa historicista.
Ulteriormente, en El origen de las maneras de mesa, LviStrauss reemprende sus crticas a la escuela histrica. El mtodo
de sta difiere muchsimo del mtodo estructural, con desventaja
para el primero. Lvi-Strauss ejemplariza, en el anlisis del mito
sobre las esposas de los astros, lo que es capaz de lograr cada uno
de los citados mtodos. En 10tocante a la "recopilacin de los hechos", no cabe objecin, pues no hay anlisis que no exija partir
de los datos. "Las dificultades comienzan con la defmicin de los
hechos". El mtodo histrico se contenta con inventariar trminos, sin llegar a relacionarlos: "Nunca o casi nunca se intenta una
reduccin de la que resultara que dos o varios motivos, separados
en un plano superficial, estuvieran en relacin de transfonnacin,
de suerte que el carcter de hecho cientfico no pertenece a cada

- -

- -

---

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

41

motivo o a tales o cuales de ellos, sino al esquema que los engendra,

aunque pennanezca en estado latente" (M 111,p. 186/192-93).
Lo verdaderamente cientfico se esconde en un nivel ms
profundo que la aparente dispersin de los acontecimientos sucesivos. No es ya la diacrona la que da cuenta de la sincrona. Es el
estudio sincrnico, a saber, el estudio del sistema, del aspecto estructural, el que hace inteligible el aspecto diacrnico de los fenmenos. "Donde la escuela histrica busca dar con nexos contingentes y rastros de una evolucin diacrnica, hemos descubierto
un sistema inteligible en la sincrona. Donde hace inventarios de
tnninos, no hemos discernido ms que relaciones" (M 111,p.
216/223). As se verifica analizando una serie de mitos sobre las
esposas de los astros: lo importante ah son las diferencias y oposiciones que se organizan en sistema. Por eso, en lugar de entresacar restos exgenos o ver conglomerados fortuitos, el anlisis estructural escruta los "contrastes significativos", hasta restituir el
nexo preexistente entre las cosas mismas -como seal Saussure.
Bien es cierto que "no podra eludirse el problema histrico" (M lB, p. 216/224). Los datos histricos constituyen el principio del anlisis y el objeto de la explicacin estructural. Ahora
bien, el mtodo estructural no se limita a yuxtaponer una variedad de tipos extrados de la realidad histrica; tampoco atribuye
sus diferencias ya a transfonnaciones lgicas, ya a accidentes histricos, oscilando segn sea ms cmodo en cada caso. El mtodo
estructural "slo es legtimo a condicin de ser exhaustivo". Si su
justificacin terica "reside en la codificacin, a la vez nica y ms
econmica, a la que sabe reducir mensajes cuya complejidad era
harto repelente y que antes de que l interviniera parecan imposibles de descifrar", entonces, o bien "el anlisis estructural consigue apurar todas las modalidades concretas de_su objeto, o se pierde el derecho a aplicado a cualquiera de esas modalidades" (M 1,
p. 155/149). De ah que no quepa invocar hiptesis histrico-culturales para tapar huecos explicativos. Slo las conclusiones histricas y lingsticas bien fundadas pueden, y deben, tenerse en cuenta escrupulosamente. Por supuesto. Pero la perspectiva de explicacin estructuralista es otra. Ante los tipos histricos variantes, el
mtodo estructural los "anticipa a todos con la fonna de un siste-

42

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgieas

ma de relaciones que funcionan, y por operacin de las cuales son

engendrados dichos tipos. Que algunos aparezcan simultneamente, otros en pocas diferentes, es cosa que plantea problemas cuyo
inters no menospreciamos. A condicin, eso s, de que se nos
conceda que tipos cuya emergencia concreta parece tarda no salieron de la nada, y no aparecieron tampoco bajo la exclusiva influencia de factores histricos o en respuesta a solicitaciones externas. Ms bien hacen pasar a la existencia actual posibilidades
inherentes al sistema y en este sentido son tan viejas como l" (M
III, p. 223/231). Por contraste con el mtodo histrico, no se admite ningn elemento gratuito o carente de significacin: es imprescindible reintegrar todas las variables, y todas las particularidades, en un sistema coherente.
En el ltimo volumen de Mito lgicas, Lvi-Strauss da por
refutados los principios de la escuela histrica (cfr. M IV, p. 52).
Recuerda su arbitrariedad miope a la hora de definir el mito, cuyo
nivel real de anlisis se sita -desde el punto de vista estructuralal nivel del grupo de transformaciones. No es raro, por tanto, que
el anlisis estructural no refrende determinadas conclusiones de
la escuela histrica, por recaer sta en la especulacin.
Con respecto a la realidad histrica, es frecuente comprobar, en la apreciacin del propio Lvi-Strauss, cmo "el anlisis
estructural aporta ayuda a las reconstrucciones histricas" (M Il,
p. 295/286). No es raro observar, asimismo, que "felizmente el
anlisis estructural suple las incertidumbres de las reconstrucciones histricas" (M III, p. 169/174), en ciertas ocasiones. LviStrauss llega a reivindicar para su mtodo un papel subsidiario en
la investigacin histrica: "haciendo aparecer entre los mitos lazos
insospechados, y clasificando las variantes en un orden que sugiere
al menos la direccin obligada de ciertos pasajes, plantea problemas
a la historia, que incitan a sta a considerar hiptesis en las cuales
quiz nunca habra pensado, y le aporta as una ayuda ms fecunda
que si uno se hubiera limitado a registrar sin ms sus resultados" (M
IV, p. 33). De manera que, por ejemplo, el anlisis de la mitologa
indoamericana ha servido para determinar, en algunos casos, el itinerario de ciertas migraciones de las que no se tenan datos seguros.

En suma, s el mtodo del anlisisestructural rechaza el

- - - -

- -

Lvi-Straussfrente a /asescuelSantropolgicas

43

mtodo de la escuela historicista, es por sus insuficiencias cientficas y su implcita ideologa; no recusa, en cambio, los hechos histricos, de los que toma el punto de partida y a cuyo esclarecimiento contribuye, no slo en su aspecto estructural, sino incluso, a
veces, en su aspecto gentico.
Contra el funcionalismo
Frente a la postura historicista se levanta no slo el estructuralismo sino tambin el funcionalismo, aunque de distinta manera.
Por eso hay que fijar las distancias respecto al mtodo funcionalista.
El funcionalismo designa la orientacin ms moderna de la
antropologa anglo-norteamericana. Entre sus principales figuras
se encuentran Bronislaw Malinowski y A.R. Radcliffe-Brown. Su
metodologa pone entre parntesis la perspectiva histrica y aborda el estudio sincrnico de una sociedad particular, buscando su
coherencia interna, a fin de comprender su concreto funcionamiento. Al estudiar una cultura, los funcionalistas tratan de poner
de manifiesto las relaciones concretas existentes entre sus elementos. El problema surge por la excesiva particularizacin del anlisis, que, por muy penetrante que sea sobre tal cultura singular, resulta dudoso que pueda plenificar el conocimiento de su objeto, si
no se tiene en cuenta el desarrollo histrico precedente y el colindante. La investigacin se circunscribe a una sola regin y llega a
magnficos resultados, pero al precio de tener que recortar la validez de sus conclusiones a la sociedad analizada y a su estado presente, sin posibilidad de concluir nada sobre otras pocas de la
misma sociedad, y mucho menos sobre las dems sociedades.
Sin recaer en el historicismo, "slo el desarrollo histrico
permite sopesar los elementos actuales y estimar sus relaciones
respectivas" (AE 1, 1949, p. 17/13). Lo histrico es un factor indispensable para conocer el mismo presente. Porque, por ejemplo,
en las formas actualmente observables en una sociedad, se suelen
dar unas que desempean una "funcin primaria", es decir, que
gozan de plena vigencia, en tanto que otras tiene slo una "funcin secundaria", ya que se conservan por pura rutina -y se explican nicamente por un sistema pasado.
Hecha esta puntualizacin, aadamos que los funcionalis-

44

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

tas admiten la sistematicidad de la sociedad humana, e incluso los

hay que hablan de estructuras sociales (Radcliffe-Brown). Sin embargo, su nocin de estructura no se debe confundir con la del estructuralismo. En el funcionalismo, la "estructura" coincide con
el mismo sistema social, a nivel emprico, considerado al modo de
un organismo vivo; se trata de una nocin de estructura que paga
tributo a dos caractersticas incompatibles con el estructuralismo:
es naturalista y empirista.
En este punto vena insistiendo Lvi-Strauss con anterioridad. El naturalismo imagina que las estructuras sociales son anlogas a las estructuras orgnicas, que basta describirla como se hace
en la morfologa y la ftsiologa. Presume que los lazos biolgicos
pueden constituir el modelo vlido para entender los lazos familiares. No advierte la diferencia entre sistemas culturales y sistemas
naturales, al menos suficientemente, por lo que interpreta los primeros desde la ptica de los segundos. Se le escapa la mediacin
de la mente y de unos sistemas de representacin, en la conformacin de los sistemas culturales. Estos no son meramente fcticos,
sino que poseen un carcter simblico. Ya vimos que justamente
"debido a su carcter de sistema simblico, los sistemas de parentesco ofrecen al antroplogo un terreno privilegiado en el cual sus
esfuerzos pueden casi alcanzar (insistimos sobre este "casi") los
de la ciencia social ms desarrollada, es decir, la lingstica. Pero
la condicin de este acercamiento, del que puede esperarse un mejor conocimiento del hombre, consiste en no olvidar nunca que,
tanto en el estudio sociolgico como en el estudio lingstico,
nos hallamos en pleno simbolismo". Aqu est la clave. Una vez
que, en el mundo natural, ha emergido el pensamiento simblico
-y con l, la cultura-, "la explicacin debe cambiar de naturaleza tan radicalmente como el nuevo fenmeno aparecido difiere de
aquellos que lo han precedido y preparado". De modo que "a partir de este momento, toda concesin al naturalismo comprometera los inmensos progresos ya cumplidos en el dominio lingstico
y los que comienzan a insinuarse tambin en la sociologa familiar,
y condenara a sta a un empirismo sin inspiracin ni fecundidad"
(AE 1, 1945, p. 62/49-50).
.La nota del empirismo se relaciona estrechamente con la

--

------

--- - .. -+--+

- - -----

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

45

naturalista; radica en no distinguir las "relaciones sociales" concretas, situadas en el plano de 10 observable experimentalmente,
y la "estructura social", perteneciente al plano de los modelos tericos que las explican. Segn el estructuralismo, de esa realidad
social emprica se extrae el "sistema de relaciones" que la inteligibiliza mediante una mayor generalizacin y simplificacin.
Se ve claro que Lvi-Strauss quiere acorralar al funcionalismo, cuando le plantea el siguiente dilema: "O bien los funcionalistas proclaman que toda investigacin etnolgica debe resultar del
estudio minucioso de las sociedades concretas, de sus instituciones y de las relaciones que stas mantienen entre s y con las costumbres, creencias y tcnicas; de las relaciones entre el individuo
y el grupo, y de los individuos entre s dentro del grupo" (AE 1,
1949, p. 16/11), Y en tal caso no superan todava la posicin terica de F. Boas. "O bien los funcionalistas pretenden hallar en su
ascetismo la salvacin y, haciendo lo que todo buen etngrafo debe hacer y hace (...), intentan alcanzar de un solo golpe, replegados en su interioridad, por un milagro inusitado, esas verdades generales cuya posibilidad Boas nunca haba negado (pero que l colocaba en la etapa final ...)" (AE 1, 1949, p. 16/12). En realidad,
slo son capaces de hacer inteligible el caso particular que han analizado, y esto de forma limitada, ya que no cuentan con medios
para llegar a una generalizacin vlida en otros casos.
El funcionalismo queda demasiado prendido a lo emprico,
a 10 descriptivo de los datos. Para Radcliffe-Brown, "la estructura
es del orden de los hechos; est dada en la observacin de cada sociedad particular" (AE II, 1960, p. 28). En contraposicin a semejante concepto empirista de estructura, para Lvi-Strauss la estructura es del orden de los modelos, ya sea de los modelos inconscientes que efectivamente regulan el funcionamiento de un sistema concreto, o de los modelos elaborados por el antroplogo como elucidacin consciente de aqullos.
Con respecto al modelo de estructura que Lvi-Strauss maneja, han menudeado todo tipo de interpretaciones y crticas. A
algunas de ellas se ha dignado contestar nuestro autor, p. ej., a las
de G. Gurvitch, que proyectaba sobre la estructura lvistraussiana
el concepto empirista de la misma (cfr., AE 1, cp. XVI), y a las

------

46

Lvi-Strauss frente a las escuelas antropolgicas

de A.G. Haudricourt y G, Granai, que se figuraban que el mtodo

estructural ambiciona un "conocimiento total de las sociedades" ,

cosa absurda, dado que slo busca extraer unas constantes (cfr "
AE 1, cp, V), Otro censor al que, a su debido tiempo, responde
Lvi-Strauss es el antroplogo britnico Edmund Leach, En un
principio ferviente admirador de las orientaciones metodolgicas
de Lvi-Strauss, se convirti aos ms tarde en apasionado inquisidor. Arrepentido de sus coqueteos estructuralistas, arremete contra su antiguo maestro, achacndole un cierto "acento idealista,,25 ,
desde su recuperada atalaya funcionalista; le interesa ms el comportamiento real que los sistemas simblicos.
Leach ataca por varios flancos: valora negativamente los
resultados de los anlisis de las estructuras elementales del parentesc026; impugna que el tab del incesto se reduzca simplemente
a la reciprocidad de la exogamia27 ;denuncia la falta de una prolongada estancia de Lvi-Strauss en el terreno etnogrfico, el que se
infonnara por medio de terceros, el ser poco exigente con sus fuentes28; le reprocha portarse, a veces, ms como abogado, fllsofo y
poeta que como cientfic029. No escatima lindezas para resaltar la
precariedad de la base emprica y la hipertrofia especulativa de
Lvi-Strauss.
Aunque el punto de partida de sus teoras arranque de los
hechos, de documentos, "en cuanto los datos vayan a la inversa
de la teora, Lvi-Strauss o bien negar la evidencia, o bien movilizar todos los recursos de su poderosa vena para barrer la hereja~,3o. Se sirve de los testimonios etnogrficos ms bien como
~'i1ustracin"de su teora,
Seala cmo Lvi-Strauss busca caractersticas universales
aplicables a toda la humanidad. Pero, para l, lo universal slo existe a nivel de la estructura, no en el de los hechos brutos, "Ntese
en particular su menosprecio
. del 'fenmeno emprico', El 'objeto
general del 1i" 1
an SIS o concIbea la manera de
una matriz algebrai,
ea de permutaciones Y C b
.
lugar
es el
' om maclonesposIblescuyo
'
'
'
, .
1>ensanuento humano' m
conscl
ent e, 1a eVId enCla emplnca no es
. , smo
. una osibilidad
.
Jamas
P
.,
.
ent re otras, Esta preferencIade
la abstracclongeneralizadaa expensas del hecho e ' ,
,
mplnco se t rasIuce en
'
muchas ocasIonesen los escritos de LVl-Strauss~,31. Mach acona"

'

--

---

-- - --

--

--

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

47

mente repite la misma objecin: Lvi-Straussle parece poco emprico; su concepcin es grandiosa, pero pone en tela de juicio su
utilidad. Sus mtodos estructurales "no estn en condiciones de
mostramos la verdad; no hacen ms que arrastramos a un mundo
donde todo es posible y donde nada es verdadero" 32. Al generali-

zar tanto, al buscar siempre la simetra perfecta de sus moldes, al

dar tal prioridad a su teora, expulsa de un "escobazo" la realidad
de los hechos empricos.
Para Leach, "el objeto de la antropologa socialsiguesiendo siempre el comportamiento social efectivo de los seres humanos"33, no la estructura lgicainterna de unos sistemaso conjuntos simblicos,con sus transformaciones.
Lo capcioso de Lvi-Strausses ese estilo tan sinuosamente
elegante, ese "malabarismo verbal" que hace dificultossimo discernir en qu punto empieza a extraviarseel razonamiento. A pesar de ello, "desde mi punto de vista -sostiene Leach- el producto fmal es en amplia medida errneo" 34, sin negar la gran riqueza
de su aportacin. Incluso las estructuras que Lvi-Straussdesvela
como "manifestacin de un proceso mental inconsciente, por 10
que a m se refiere no estoy ya de acuerdo cuando pretende concebir este inconsciente como un atributo comn a toda la humanidad ms que como un atributo de individuosparticulares o de
un grupo cultural particular,,35 . Acusa, por ltimo, a Lvi-Strauss

de haber convertido en dogma el "que sus descubrimientosen torno a los hechos representan caractersticasuniversalesdel proceso
inconsciente del pensamiento humano" 36. En estaltimainculpacin constato una no s si pretendida ambigedadde E. Leach:
las estructuras cuya universalidadse discute, son las estructuras
de tal o cual sistema concreto? En este caso, por supuesto, no son
universales. Son las llamadas "estructuras de estructuras"? Entonces, tampoco. Pues la universalidadslo se predica de las "estructuras del espritu humano" que regulan -eso s- la configuracin de todos los dems nivelesestructurales que desciendenhacia
10 concreto; estn presentes en todos, pero sin identificarsecompletamente con ninguno: son slo su cdigobsico.
Por su parte, Lvi-Straussse ha hecho eco ms de una vez
de las crticas que le dirige Leach. De ellas se ha defendido en la

- - -

- - -

- - - -

48

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

segunda edicin de Las estructuraselementales y tambin en El

hombre desnudo. No voy a entrar en la disputa acercade divergencias en determinados pasos del anlisis;eso queda a la competencia de los especialistasen etnologa. En lo tocante a la actitud metodolgica ms general, s convieneaportar una muestra de las rplicas contra Leach: "Es preciso que la reflexin crtica tome el
relevo de los inventarios empricos" (M IV, p. 32), si se quieren
resolver no pocos problemas. Por encima del nivel de la observacin emprica, hay que detectar el sistema de "diferencias" significativas sobre las que se basa el modelo estructural. La estructura
no es nunca lo observable; puede ser demostrable; exige todo un
"trabajo de demostracin" que va ms all del empirismo.
A toda costa, Uvi-Strauss pugna por sacudirseel sambenito de "idealismo" o "mentalismo" que se le cuelga en los pases
de lengua inglesa.No le gusta nada ese despectivohablar de "universaleslvistraussianos"refirindose a las estructuras. Contraataca: "Es ya tiempo, para la etnologa, de liberarsede la ilusincreada de cabo a rabo por los funcionalistas, que toman los lmites
prcticos donde los encierra el gnero de estudios que preconizan
por propiedades absolutas de los objetos a los que se aplican. No
es razn el que un etnlogo se acantone durante uno o dos aos
en una pequefia unidad social, banda o aldea, y se esfuerce por
captarla como totalidad, para creer que, en otros nivelesdistintos
de se donde la necesidad o la oportunidad lo colocan,esta unidad
no se disuelvaen diversosgradosdentro de conjuntos que quedan
la mayora de las veces insospechados" (M IV, p. 545). No basta
con encerrarse en un grupo social para comprenderlo adecuadamente, porque, de muchas maneras, este grupo social forma parte
integrante de un conjunto ms amplio. Sin agrandar el campo de
visin, el antroplogo corre el riesgo de no ver mucho ms all de
sus propias narices. "Como mnimo se deben distinguir dos niveles discretos de actividad en la vida de lospueblossinescritura.Por
una parte, lo que namaremos el campo de lasinteraccionesfuertes,
que son a las que, por esta razn, se ha prestado atencin principalmente: consisten en las migraciones,las epidemias, las revoluciones y las guerras, y se hacen sentir intermitentemente, en forma de sacudidasprofundas cuyos-efectosson ampliosy duraderos.

--

--

- -- - -

- - ---

Lvi-8trauss frente a las escuelas antropolgicas

49

Pero junto a ellas, se ha despreciado demasiado el campo de las interacciones dbiles, que se producen con una frecuencia mucho
ms rpida y con una periodicidad muy corta, en forma de encuentros amigables u hostiles, de visitas y de casamientos. Son las que
mantienen el campo en agitacin permanente" (M IV, p. 545). Por
todo esto, no es suficiente explicar una estructura aislada y detenerse ah. Importan las interrelaciones.
De una punta a otra de ese campo ms vasto, aparecer una
gama de variantes -desplegadas hasta geogrficamente, en ocasiones privilegiadas, o bien situadas en pocas y regiones diferentesque el funcionalista desconoce, al tiempo que ignorara cmo relacionadas. El mtodo estructural, en cambio, gracias a la operatividad del modelo de estructura, concebida como "grupo de transformaciones", es capaz de dar una explicacin vlida en un nivel ms
general. Tal explicacin se consigue por medio de la "experimentacin con los modelos" (AE 1, 1952, p. 307/252) que, como ya se
vio, marca la fase fundamental del mtodo estructuralista.
Lleva razn J .R. Llobera cuando secunda a Lvi-Strauss:
el empirismo "imposibilita toda estrategia dirigida a la formulacin de leyes,,37. Por eso, el estructuralismo supone un notorio
avance hacia la conversin de la antropologa en ciencia.
Paradjicamente, quedan an autores en los que tropezamos con opiniones opuestas a las anteriores. J. Courts objeta a
Lvi-Strauss el "haber quedado demasiado cerca de los datos etnogrficos,,38; se aferra -segn l- excesivamente a la realidad
emprica, aludiendo directamente al material mtico. Por su parte, C. Tullio-Altan piensa que C. Lvi-Strauss se mueve dentro del
funcionalismo "aunque nominalmente lo refute" 39; es funcionalista "a pesar suyo,,40; sencillamente porque es imposible liberarse del funcionalismo, que "constituye una categora ineliminable
de nuestros procedimientos mentales,,41. Al fmal, acaba aconsejando que la investigacin estructural debe completarse con la
funcional, cuando ya nos haba hecho creer que no diferan.
Con todo, tal vez est en la complementaridad el arreglo
del pleito entre ambas corrientes y mtodos. El mismo Lvi-Strauss
lo sugiere: "Quiz las escuelas inglesas y francesas sean complementarias en este sentido: nosotros somos imprudentes, temera-

-------

I
!

.~

- ------------

50

- - -- --. - .--

Lvi-Straussfrente a las escuelasantropolgicas

ros, nos lanzamos a ciegas hacia todas las construcciones especulativas y nos perderamos completamente si ellos no estuviesen
siempre dispuestos a criticamos y moderamos,,42 . Quiz. Lo cierto es que quedan bien subrayadas sus diferencias, as como las
inequvocas preferencias de nuestro autor.
Contra el formalismo
Desde ciertos ngulos, el intento estructuralista se podra
interpretar como un cierto formalismo. As lo han hecho algunos.
Aunque se le pudiera emparentar con el mtodo de los formalistas
rusos, el hecho es que la nocin de estructura y la nocin de forma
resultan netamente diferentes. En su estudio sobre Lvi-Strauss,
ya deja claro Yvan Simonis que el estructuralismo, si bien comienza por ser un formalismo43, no es un formalismo.
Al afirmar que no se trata de un formalismo se quiere decir, en una primera aproximacin, que el estructuralismo no va con
esquemas previos a imponrselos desde fuera al objeto mismo. No
se puede confundir la estructura con una especie de lgica a priori,
resultado del juego terico de posibilidades, sino que se obtiene a
posteriori, de los sistemas culturales concretos. Desde esta base, se
tiende a alcanzar "un plano en que las propiedades lgicas se manifiestan como atributos de las cosas tan directamente como los sabores o los aromas" (M 1,p. 22/23). Por ejemplo, en el caso de la mitologa, el cdigo es inherente a sta y no se hace ms que descubrirlo.
Ni siquiera el mtodo se tiene como algo exterior a la realidad analizada: ha de irse constituyendo en el estudio.
A fin de deslindar mejor las posturas, vamos a echar una
ojeada a las reflexiones de Lvi-Strauss sobre una obra del formalista ruso VIadimir Propp, tal como aparecen en La estructura y la
forma (1960). Este artculo dar lugar a la airada contestacin de
Propp, afos despus. Ms que la polmica, es el texto de LviStrauss el que nos aclara mejor la identidad del estructuralismo.
"Al contrario que el formalismo, el estructuralismo se niega a oponer lo concreto a lo abstracto y a conceder a este ltimo una posicin de privilegio. La/orma se defme por oposicin a una materia
que le es extrafa, pero la estructura no tiene distinto contenido:
es el mismo contenido, recogido en una organizacin lgica con-

Lvi-Strauss frente a las escuelas antropolgicas

51

cebida como propiedad de lo real" (AE 11,1960, p. 139). Para el

anlisis estructural, lo concreto no se opone a lo abstracto, como
tampoco lo abstracto se impone a lo concreto.
Si a lo abstracto llamamos forma, y a lo concreto, contenido, "forma y contenido tienen la misma naturaleza y son de la incumbencia del mismo anlisis". Ms an: "El contenido deriva su
realidad de la estructura y 10que se defme como forma es la 'puesta en estructura' de las estructuras locales en que consiste el contenido" (AE 11, 1960, p. 158). En otras palabras, todo contenido
es tal contenido respecto a la forma que lo envuelve, y es forma
respecto al contenido que l incluye; o dicho de otro modo, toda
forma es tal por respecto a un contenido que, a su vez, es forma
de otro, y as sucesivamente. Depende del nivel de significacin
en que nos situemos. Cada nivel posee su estructura, que se integra
en la estructura de otro nivel. Lo mismo que un significado se articula con su significante, y ste a su vez puede convertirse en significado de un nuevo significante. Etctera. No cabe distincin
entre forma y sustancia.
El formalismo disocia la forma y el contenido, al no poder
reintegrar aqulla a ste. En consecuencia, la forma "se ve condenada a permanecer en un nivel de abstraccin tal que acaba por
no significar nada y no tener ningn valor heurstico. El formalismo aniquila su objeto" (AE 11, 1960, p. 159). Propp llega a descubrir que todos los cuentos tienen algo en comn, que en realidad existe un solo cuento; pero no se sabe cmo clasificar la
multiplicidad de los cuentos con los que de hecho tropezamos.
Ah est el fallo. "Antes del formalismo, ignorbamos sin duda lo
que tenan en comn estos cuentos. Despus de l, estamos sin medios para comprender en qu difieren. Hemos pasado, as, de lo concreto a lo abstracto, pero ya no podemos volver de lo abstracto a 10
concreto" (AE II, 1960, p. 159). De ahla superioridad del mtodo
progresivo-regresivo del estructuralismo, que permite la ida de 10
concreto a lo abstracto, e igualmente la vuelta de lo abstracto a 10
concreto, esto es, del modelo terico al caso emprico.
Puesto que la validez del anlisis tiene su piedra de toque
en la posibilidad de sntesis con la realidad concreta, si esto resulta imposible, el anlisis deja de ser fiable: "Nada puede convencer

r
.

52

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

mejor de las insuficiencias del formalismo que su incapacidad para

reintegrar el contenido emprico del que, con todo, ha tomado impulso" (AE 11, 1960, p. 161). Segn Lvi-Strauss, el anlisis formalista pierde, por el camino, el contenido.
Propp ha desvelado que el contenido de los cuentos es
"permutable", por relacin a un esquema que permanece fijo; pero ha pasado de ah, precipitadamente, a creer que es "arbitrario".
En vez de reducir el contenido a permutaciones azarosas de cada
contexto, urge reconocer que "las permutaciones estn sujetas a
leyes". "Nuestra afmnacin de que la permutabilidad del contenido no es algo arbitrario equivale a decir que, a condicin de llevar
el anlisis hasta un nivel suficientemente profundo, se acaba por
hallar, tras la diversidad, la constancia. Inversamente, la pretendida constancia de la forma no debe ocultamos que las funciones
son tambin permutables" (AE Il, 1960, p. 163). A pesar de su
variable apariencia, el contenido de unos cuentos puede ser el mismo, por esconder una misma estructura profunda. Mientras que,
por la razn inversa, una funcin tipificada, aparentemente idntica en una serie de cuentos, puede en realidad ser distinta.
Lvi-Strauss atribuye el extravo del fonnalismo, su insuficiencia, al "desconocimiento de la complementaridad entre significante y significado, que se reconoce en todo sistema lingstico
desde Saussure" (AE Il, 1960, p. 169). A lo que hay que aadir
todo lo que la visin estructuralista conlleva. A Propp le falta considerar el campo de estudio como sistema de significacin, lo que
le permitira la integracin de lo concreto y lo abstracto, y el paso
de lo uno a lo otro en todos los planos significativos. Pues en todos est presente -y operante- la estructura.
La rplica de VIadimir Propp lleg en 1964, con aires de
hallarse vivamente ofendido y hasta agresivo. Tanto que LviStrauss public una nota expresando que haba habido un malentendido, que su estudio sobre la "obra proftica de Propp" slo
quera ser "un homenaje hacia un gran descubrimiento que precede en un cuarto de siglo a las tentativas que otros y yo mismo hemos hecho en el mismo sentido" (AE 11,1964, p. 173). En efecto,
en el texto de su estudio, Lvi-Strauss llegaba a subrayar cmo el
mismo Propp, en ciertos pasajes, se diriga a s mismo esas crticas

-----

--

Lvi-Strauss frente a las escuelas antTopolgicas

--------------

53

que l estaba sugiriendo. Qu arguye Propp?-Veamos: "El profesor Lvi-Strauss elabora abstractamente mis generalizaciones.
Deplora el hecho de que de los esquemas abstractos por m propuestos no se pueda volver a los materiales, pero si toma cualquier
coleccin de cuentos de magia y los confronta con mi esquema, podr darse cuenta de que ste tiene una correspondencia perfecta
con el material y palpara con sus manos las leyes de la estructura
de los cuentos,,44. El formalista ruso defiende que a partir de su
"esquema" del cuento se puede llegar a componer una infinidad
de cuentos al estilo de los cuentos populares. Reivindica tambin
la indisociabilidad entre "su" forma y "su" contenido.
Ms adelante prosigue rearguyendo: "Tambin el profesor
Lvi-Strauss afirma lo mismo, 'forma y contenido tienen la misma
naturaleza y son de la incumbencia del mismo anlisis'. Sin duda es
as, pero reflexionemos sobre esta afmnacin: si forma y contenido son inseparables, e incluso de idntica naturaleza, quien analiza
la primera est por eso mismo analizando el segundo. Pero entonces, cul es el delito del formalismo y en qu consiste mi crimen
cuando analizo el argumento (contenido)yla composicin (forma)
en su indisociable unidad?,,45. Para terminar, alega en defensa propia que el "profesor Lvi-Strauss" no ha sido capaz de sealarle
ningn caso concreto en el que se evidencien las conclusiones
errneas de su anlisis de los cuentos. Pase lo que pase con esas
conclusiones, lo que no queda oscurecido es la diferencia de
mtodo entre el formalista y el estructuralista. Tampoco coincide,
al parecer, su nocin de contenido y forma.
De manera muy peculiar Lvi-Straussha resaltado cmo"en
materia de anlisis estructural es imposible disociar la forma del
contenido. La forma no est fuera sino dentro" (TA, p.130/ 133).
As pues, "en el anlisis estructural, contenido y forma no son entidades distintas sino puntos de vista complementarios que es indispensable adoptar para profundizar en un mismo objeto"(M I,p.l 06
/10 1). Contenido y forma se interconvierten a lo largo del anlisis.
Por lo dems, cada interpretacin de un mito o un cuento
se agrega como una variante ms que a su vez admite otra interpretacin. Si esto es as, "no nos encerramos entonces en un crculo, al convertirse de pronto cada forma en un contenido que re-

---

--

- ---

54

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

quiere hasta el infinito otra forma que d cuenta de l?" Es LviStrauss quien se pregunta y se responde: "De lo que precede resulta
por el contrario que el criterio de la interpretacin estructural escapa a esta paradoja, por el hecho de que ella sola sabe dar cuenta a la
vez de s misma y de las dems. Pues, en tanto que consiste en explicitar un sistema de relaciones que las dems variantes no hacen ms
que encarnar, se las integra y se integra en ellas, en un nuevo plano
donde se opera la fusin definitiva del fondo y de la forma, y que entonces no es ya susceptible de nuevas encarnaciones. Revelada a s
misma, la estructura del mito pone tnnino a sus cumplimientos"
(M IV, p. 561). Esto significa que el modelo del grupo de transformaciones es el nico capaz de explicar todas las variantes.
Gracias a la homologa estructural, que el anlisis descubre,
se integran el fondo y la forma, as como el pensar humano y el
objeto social, el mtodo y la realidad misma. La confusin del estructuralismo con el formalismo se desvanece tan pronto como se
examinan de cerca.
A estas alturas, es de esperar que la peculiaridad del nuevo
mtodo estructuralista haya quedado ms a la luz, tras la confrontacin de recursos con las metodologas del historicismo (demasiado ideolgico), del funcionalismo (demasiado empirista) y del
formalismo (demasiado abstracto). Muchas objeciones permanecern, no cabe duda, todava en el aire. Ante ellas, contra viento y
marea, seguir Lvi-Strauss convencido -y convencindose, quizde que, como alguna vez dijo en forma de apotegma, "un poco de
estructuralismo aleja de lo concreto; mucho, conduce a ello".
NOTAS
1 R.Barthes, Ensayos cr(ticos. Barcelona: Seix Barral, 1973, p. 256.
2 bid., p. 256.
3 P.Mercier, Historia de la antropologzll. Barcelona :Pennsula, 1969
p.144.
4 bid., p. 149.
5 J. Viet, Los mtodos estructuralistas en las ciencias sociales. Buenos
Aires: Amorrortu. 1970, p. 258.
6 R.Bastide, en Sentidos y usos del trmino estructura. Buenos Aires:
Paids, 1971, p. 13.
7 Cfr. J .Guiart, "Sobrevivir a Lvi-Strauss", en Lvi-Strauss. estructuralismo y dialctica. Buenos Aires: Paids, 1968. pp. 114-20.

'1
.

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

55

8 D.Sperber, "El estructuralismo en antropologa", en Qu es el estructuralismo? Buenos Aires: Losada, 1971, p. 220.
9 bid., p. 235.
10 [bid., pp. 244-45.
11 L.Heusch, Estructura y praxis. Ensayos de antropologz'a terica.
Mxico: Siglo XXI, 1973, pp. 113-14.
12 [bid., p. 11.
13 J.Courtes, Lvi-Strauss et les contraintes de la pense mythique.
Tours: Mame, 1973, p. 176.
14 Cfr. G.S. Kirk, El mito. Su significado y funciones en las distintas
culturas. Barcelona: Barral, 1973, p. 21.
15 R.Boudon, A quoi sert la notion de "structure"? Paris: Gallimard,
1968, p. 35.
16 [bid., p. 36.
17 [b id ., p. 19 1.
18 [bid., p. 193.
19 Cfr. [bid., pp. 201-3.
20 [bid., p. 215.
21 [bid.,p.217.
22 Cfr. P.Worsley, en Estructura/ismo, mito y totemismo. B.Aires:
Nueva Visin, 1970, p. 204-5; H.W.Scheffler, en Estructuralismo y antropologza. B.Aires: Nueva Visin, 1969, p. 19; E.R.Leach.Lvi-Strauss. Pars:
Seghers, 1970, p. 173.
23 J.Paget. El estructura/ismo, B.Aires: Proteo, 1968, p. 10.
24 bid., p. 102.
25 E.R.Leach, "Claude Lvi-Strauss, antroplogo y filsofo", en Estructura/ismo y antropologza. B.Aires: Nueva Visin, 1969, p. 151.
26 Cfr. E.R.Leach, Lvi-Strauss. Pars: Seghers, 1970, pp. 11 Y 146.
27 [bid., pp. 156 Y 159.
28 bid., pp. 26-7.
29 [bid., p. 28.
30 bid., p. 28.
31 bid., pp. 65-6.
32 [bid., p. 127.
33 [bid., p. 151.
34 [bid., p. 171.
35 [bid., p. 174.
36 bid., p. 179.
37 J.R.Llobera, "A manera de presentacin", en C.Lvi-Strauss, El futuro de los estudios del parentesco. Barcelona: Anagrama, 1973, p. 35.
38 J .Courtes, Lvi-Strauss et les contraintes de la pense mythique.
Tours: Mame, 1973, p. 176.

- -

- -

- -----

56

Lvi-Straussfrente a lasescuelasantropolgicas

39 C.Tullio-Altan, en Estructuralismo y antropologl'a. B.Aires: Nueva

Visin, 1969, p. 63.
40 Ibid., p. 81.
41 Ibid., p. 71.
42 Lvi-Strauss, entrevistado por Paolo Caruso, en Conversaciones con
Lvi-Strauss, Foucault, Lacan. Barcelona: Anagrama, 1969, p. 36.
43 Cfr., y.simonis, Claude Lvi-Strauss, o la "pasin del incesto ".
Barcelona: Ed. de Cultura Popular, 1969, p. 165.
44 V.Propp, "Estructura e historia en el estudio de los cuentos", en
Polmica con C. Lvi-Strauss., Madrid: Fundamentos, 1972, p. 66.
45 bid., pp. 69-70.

--

--