El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier Zubiri: el noema es alter qua realitas

Download this text in Microsoft Word 7 format /Copiar este texto como documento MS Word 7
 

Xavier Zubiri Review, Volume 2, 1999, pp. 79-82

El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier
Zubiri: el noema es alter qua realitas[1]
Martín Ruiz Calvente
Profesor de Filosofía
I.E.S. Bernardo de Balbuena, Valdepeñas, España
 
I. La realidad en la intelección sentiente
Desde su publicación la trilogía Inteligencia sentiente[2] se ha convertido en canon
hermenéutico[3] de las tres etapas intelectuales[4] y obra toda de Zubiri, porque
emprendió el análisis de la realidad en la intelección sentiente humana, exigencia
del criticismo, y ensayó superar el dualismo onto-gnoseológico de realismo vs.
idealismo con el estudio de la formalidad de realidad, que es el novum de la trilogía
frente a Sobre la esencia (1962), donde hasta la página 394 no juega ningún papel,
después de conceptos dependientes de ella como nota, sustantividad, etc.,[5]
dándose así a entender que se estudiaba la realidad allende (realismo ingenuo) sin
considerar el momento previo de su actualización noológica (reísmo).[6]
El "Prólogo" a la trilogía resume así "la única idea de este libro": "[...] la intelección
humana es formalmente mera actualización de lo real [...]".[7] Actualización es estar
presente lo dado por su propia fuerza (noergia) en la intelección sentiente, y eso que
está se presenta como realidad. ¿Cómo es ello?
Zubiri parte de la raíz sentiente de la aprehensión: la actualización como
impresión,[8] común al animal y al hombre. La impresión exhibe como proceso de
sentir tres momentos en el aprehensor: suscitación, modificación tónica y
respuesta.[9] Dentro del momento de suscitación podemos a su vez descubrir tres
componentes estructurales: el momento de afección, el de alteridad y el de fuerza de
imposición de esa alteridad en la aprehensión.[10]
En el momento de alteridad distingue Zubiri un contenido -las cualidades físicas de
lo aprehendido- y un modo de quedar ese contenido en la aprehensión, que
denomina formalidad. La formalidad del contenido depende de la habitud o modo de
habérselas el sentiente en el medio.[11] Todo contenido cualitativo siempre se
actualiza según una formalidad de alteridad.[12] Hay únicamente dos tipos de
formalidad de alteridad: de estimulidad y de realidad. Dos y sin gradación, pues es
una diferencia esencial.[13]
¿Cómo caracterizar esa formalidad de realidad? ¿Por qué sólo en el hombre se
actualizan las cosas como realidades? Lo que actualiza el hombre es otra cosa -alterque él; es otredad o alteridad. El problema no es que el contenido sea una alteridad,
sino qué rasgos muestra esa alteridad noemática para calificarla de realidad.

http://www.zubiri.org/general/xzreview/1999/ruiz1999.htm[19/09/2014 12:46:12 p.m.]

y señalaba Baciero[16] estos rasgos: independencia del aprehensor.] . Entonces Zubiri no alude a hechos institucionales. sino que son constitutivos del contenido. es el presentarse de las cosas en la intelección como si fueran antes de. etc. nos abre al mundo y nos asienta en la verdad real. por ello es el animal de realidades[25]. de suyo. Para que un positum se torne un hecho (factum) ha de cumplir una "inexorable condición": http://www. Añade que realidad es realidad natural.[17] Baciero identificaba prius con anterioridad existencial y ontológica de la cosa extra anima. es inespecífico y transcendental. a las cosas naturales y no a las cosas creadas por el hombre como posibilidades de vida. es anterior (prius) a.[28] Este primordio expresa el principio de fundamentación formal de la intelección en la realidad. La esencia y la existencia no pertenecen al de suyo.[20] El de suyo (frente a Baciero[21]) no es la esencia. esto es. es independencia del aprehensor. sino de la realidad misma de lo aprehendido en mi aprehensión. La formalidad de realidad es el punto de partida. pero en.[26] el dato radical. La formalidad de realidad. admite modos en los sentires[30] y órdenes.zubiri. el primordio de toda intelección humana. No se trata de un salto de lo percibido a lo real. mientras que en la trilogía se presenta el de suyo como reidad o realidad en la intelección. el de suyo constituye la sustantividad. pero transcendiéndose en. es más (plus) que el signo. prius y plus. que se observa como siendo alter. talitativo y transcendental. aunque refiere la realidad simpliciter. no allende ésta. sino de la realidad misma en su doble cara de aprehendida y de propia en sí misma. Las cosas-realidad actúan unas sobre otras.[29] o determinación de los modos de intelección por el despliegue transcendental de la realidad misma. Con formalidad de realidad Zubiri quiere mostrarnos que la habitud intelectiva del hombre es actualizar las cosas como realidades. La realidad como Urfaktum ¿Cómo justifica (quaestio juris) Zubiri que sus análisis de la formalidad de realidad son correctos? Reiteradamente quiere atenerse a los hechos. Esta estructura es justo lo que fuerza a hablar no sólo de mi aprehensión de lo real. no es interpretación o elaboración intelectual ni sentido.[33] partimos del análisis de positum que hace Zubiri en Inteligencia y razón.[22] La esencia.[18] El de suyo se aplica sobre todo a las cosas-realidad y no a las cosas-sentido[19]. que sin embargo queda de un modo propio. independiente del aprehensor. positum es un "simple observable" en la intelección. logos y razón. en propio. sensus stricto.[32] Dejando al margen otras alusiones. es libre y talitativa creación racional de lo que las cosas son en su fundamento mundanal-cósmico. aunque es lo esenciable.[24] De suyo es realidad simpliciter.[15] De suyo denota la realidad misma de lo aprehendido en la aprehensión. por tanto como realidad transcendente.[27] Por esa aprehensión ya siempre estamos ineluctablemente instalados en lo real en busca de la realidad allende.[34] Positum es algo aprehendido. autónomo.[31] II.m. de ser "de suyo".El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier Zubiri: el noema es alter qua realitas Formalidad de realidad. La expresión de suyo ya aparecía en Sobre la esencia.htm[19/09/2014 12:46:12 p. la intelección. la actualidad intelectiva.org/general/xzreview/1999/ruiz1999. pero es por otro el modo de quedar "en propio".[23] Wessell ofrece una lista de 32 términos zubirianos que estarían definiendo al de suyo. que por su transcendentalidad lanza a la aprehensión primordial a sus modos ulteriores. reidad[14] son expresiones sinónimas para referir el modo de quedar los contenidos en la intelección humana: La formalidad es por un lado el modo de quedar en la aprehensión.

un misterio. La formalidad de realidad es un hecho puro[37] o Urfaktum[38] en cuanto es el carácter irrebasable -vis a tergo. Pero ¿no supone una petitio principii decir que lo dado se actualiza como de suyo o en propio y que se hace observable para cualquiera por su propia índole? Por otro lado. ha de ensayarse una argumentación transcendental o indirecta.htm[19/09/2014 12:46:12 p. O se da como experiencia originaria o no hay modo posible de llegar a ella. padecida.. La realidad no se puede mostrar empíricamente. El positum para ser un hecho: i) ha de ser observable. por tanto que es un positum observable por su propia índole para cualquiera. como la denominó Apel a propósito de la fundamentación transcendental de las pretensiones universales del lenguaje. Ha de serlo "por su propia índole" [. es una revelación. quizá por ello asalta la duda o nos sorprende el misterio: convencer La realidad es sentida. Más aún. Este carácter primario [de la realidad] se puede mostrar argüitivamente. ¿qué clase de hecho es el hecho de la formalidad de realidad? Más que una demostración directa del hecho radical y primero de la intelección sentiente (la formalidad de realidad). pues siempre presupondríamos su propio carácter. además de observable. para mostrarles que en toda negación del principio de nocontradicción o identidad se está cometiendo una auto-contradicción. Pretende mostrar Zubiri que la formalidad de realidad es un hecho en la intelección.de todo lo actualizado en la intelección. prelingüística. Si no se está ya en la realidad. por la imposibilidad de encontrar la realidad por cualquier otro modo.El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier Zubiri: el noema es alter qua realitas [. sería un contrasentido. como una revelación..] es necesario que el positum.[41] A la pregunta de cómo justificar que el hombre actualiza las cosas como realidades se responde diciendo que eso es una revelación. sería vano todo intento de llegar a ella. pues lo no-real no puede ser delimitado ni señalado sino desde el espacio previo de la realidad. Todo aquel que declare que lo que actualiza en su intelección no es real está presuponiendo lo que niega: el carácter de realidad..zubiri.[40] Este tipo de demostraciones lógico-transcendentales no suelen firmemente. como diría Aristóteles.] . ii) observable por su propia índole.[42] y así esa experiencia originaria es "religante e incoativamente religiosa". ni un hecho institucional ni científico. lo que implica un revival del problema teológico de Descartes. Aristóteles llevó la argumentación al terreno de la práctica.[43] Aparece entonces Dios como el donante del carácter de realidad de las cosas. La aprehensión primordial de realidad. http://www. Tal hizo ya Aristóteles (Met.. sea por su propia índole observable para cualquiera. y así no podemos decir de esa columna que vemos que es "irreal" y luego esquivarla en nuestro caminar. Se ha de demostrar por reductio ad absurdum. iii) por ello podrá ser observable para cualquiera. haciendo ver que el supuesto de la imposibilidad de la donación de la realidad es falso. la formalidad de realidad no es un hecho científico.org/general/xzreview/1999/ruiz1999.m. IV) contra los sofistas. porque todo hecho de la ciencia depende de las teorías que lo fijan. Mas revelación nos lleva directamente a religación. es infalible en su acto. pues haciéndolo estaríamos cometiendo una autocontradicción performativa.[44] La realidad desde la aprehensión primordial es inefable.[39] Ese espacio previo significa el plano transcendental de la realidad.[36] Si no es un mero observable (positum).] [35].

p. cit.^ [9] IRE.El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier Zubiri: el noema es alter qua realitas pero ¿es infalible? Según el falibilismo de H.[45] Albert sostendría que la fundamentación del carácter primordial de la realidad es uno de los lados del trilema de Münchhausen. esp.. ético[49] e histórico[50] de vida. p.. x. 22 de septiembre de 1998. Pintor Ramos.zubiri.^ [16] Baciero. IL.^ [8] IRE. pero al mismo tiempo nos deja "sueltos" para emprender forzosamente un proyecto inteligente[48]. Madrid. mas sin el fundamento de la realidad la vida humana se desvanece en el horror de la ideología y la violencia[52]. p. 32. 1980. Pontif. p.. nos resiste por su propia fuerza y poder. p. C. p. "Conceptuación metafísica del de suyo". excepto quizá el falibilismo mismo. p. op."[47] En esta consigna zubiriana se contiene su enseñanza: la realidad nos sostiene. Alianza [en adelante.htm[19/09/2014 12:46:12 p. "Dos Etapas". (ed. cit.org/general/xzreview/1999/ruiz1999. 1986. en Rev. A. p. El giro metafísico en Xavier Zubiri". en Madrid.. D.^ [15] IRE. 1996. Volundad de verdad. 31ss. p. Inteligencia y logos. Trotta.. 3ª ed. Univer. 1982.] . 57. D. ^ http://www.^ [12] IRE.^ [17] Cerezo. en Gracia. Sociedad de Estudios y Publicaciones.^ [6] Gracia. 1976. 25ss. IRE. 1995.^ [14] IRE. (Madrid). nos limita.^ [4] Zubiri. lo que convertiría la fundamentación en fundamentalismo dogmático. Del sentido a la realidad. NOTAS [1] Presentación en el I Congreso Iberoamericano de Filosofía. p. igualmente podría responder Zubiri a Apel y Albert afirmando que todo uso crítico del lenguaje presupone necesariamente la aprehensión de realidad. 14. Barcelona. (1984). X. Albert nada hay infalible. 1974-75.m. 37.). 1983. el de la interrupción dogmática de la investigación. Inteligencia y realidad.^ [11] IRE. Salamanca.2 Ontología y Metafísica.^ [3] Gracia. Génesis y formación de la filosofía de Zubiri. [46] Así como Apel respondió a Albert que todo uso crítico y refutador de la razón implica la asunción transcendental de unas pretensiones últimas de validez discursiva.. p.. de Occ."[51] Ese saber estar ha de ser un ejercicio histórico de libertad responsable. p. ^ [5] Gracia. 43-50. X. 194. "Del sentido a la realidad. 235-36. 58-59. "La realidad nos fuerza a ser libres.. 48ss.^ [13] IRE. op. 77. ¿Qué obtenemos declarando que en la realidad estamos? La conciencia de nuestra raigambre en la realidad. Inteligencia y razón.^ [7] IRE. Cáceres^ [2] Zubiri. Para leer a Zubiri. 325-350. en Realitas III. P.^ [10] IRE. "Es el gran problema humano: saber estar en la realidad. y IRA]. 28ss. Labor. 36.. 171. Madrid. 194. pues por el lenguaje mismo nunca se alcanzaría la realidad si ya no se estuviera en ella. Sección: 0. 221-254. Estudios sobre la filosofía de Zubiri.

219-238.. o.AA.^ [42] Cerezo. Madrid.^ [24] Wessell. cit. animal de realidades". p. 23. op. cit. cit. op. Zubiri)". 64ss. Tratado sobre la razón crítica. 25.^ [32] IRE. 1996. ¿Qué es conocimiento? (ca. en Estudios Filosóficos (Valladolid).^ [33] SE... El realismo radical de Xavier Zubiri: Valoración crítica. cit.htm[19/09/2014 12:46:12 p. J. A. p. Barcelona. 1996.. p.m. cit. p. 1989. 1984. 14. pp. p. Madrid. IRA. Ortega y Gasset. Buenos Aires. op. en VV.^ [36] IRA. 65. 1992. Sobre la esencia.^ [21] Baciero.. ética.L. La filosofía de Zubiri en el contexto de la crisis europea.^ [38] Cerezo. 107. 64-65.^ [45] Albert. en Diálogo Filosófico (Madrid). cit. Madrid. Sur. 184. (1987). K. p.^ [40] Apel. de Occ.^ [19] Zubiri. Univer. p. 64-65. Salamanca.. D. 1996.. 195ss. Ortíz-Osés. Nº 9-10.^ [23] Gracia. 205. Alianza..^ [28] IRE. 1973.^ [26] Gracia. ^ [30] IRE. Trotta. 25.^ [39] Cerezo... cit.^ [31] IRE.. 63-64. La filosofía de Zubiri en el contexto de la crisis europea. p. 346. op. cit. 183-84.^ [47] IRA. op..^ [43] Cerezo. P.. 10 "Por la fenomenología a la metafísica (X. 182.^ [29] Conill.L..^ [49] Aranguren. cit. 195ss. de Santiago de Compostela. 63. Alianza. I. X. cit. p.c. Anthropos. op. op. 210ss.. p.^ [35] IRA.^ [25] Cerezo. 108.^ [27] IRE. p. 87-88.. Rev. (1993). 100ss. p. en VV. "La filosofía de la inteligencia de X. p. 1962. P. cap. 1991. Madrid. Zubiri".AA.El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier Zubiri: el noema es alter qua realitas [18] Cerezo. 192. cit. 1958. p. 1930). p..zubiri.] . op. pp.. 233. J. H. 127-138 y El crepúsculo de la metafísica. 1996. 1995.^ [46] Cfr. 59-60 [en adelante. 172. 22ss. op.^ [50] Ellacuría. 1996.^ [34] IRA. op. op..^ [44] Gracia. 204ss. "Zubiri y la crisis de la razón".^ [41] Cerezo. p. 181ss. "El problema de la fundamentación filosófica última desde una pragmática trascendental del lenguaje".^ [20] IRE. 236. p.. p. Filosofía de la realidad histórica. "El fundamentalismo de Zubiri". p. SE]. J.^ [37] Gracia.^ [48] Cfr. Ed. p.O.^ [22] Gracia. en Quaderns de Filosofía i Ciència (1986). 251-299. 39-51. 53-71. "El hombre.^ http://www./Alianza.org/general/xzreview/1999/ruiz1999.

zubiri.^ [52] Ruiz Calvente..htm[19/09/2014 12:46:12 p.El Urfaktum de la intelección sentiente según Xavier Zubiri: el noema es alter qua realitas [51] IRA. M.m. 135-149.] .org/general/xzreview/1999/ruiz1999. abr-jun (1997). "Utopía y realidad".^     Table of Contents  Home http://www. p. 350. en Paideia (Madrid).