Da interrogao socrtica fundamentao da cincia em

Aristteles
De que maneira os pilares da Filosofia Ocidental, cada um ao seu modo, se aproximaram
daquilo que talvez seja o centro da disciplina: o conhecimento
POR MARIA EDUARDA MARTINS DE OLIVEIRA

Quando buscamos os fundamentos da filosofia ocidental, trs filsofos ocupam o lugar mais elevado:
Scrates, Plato e Aristteles. Dificilmente poderamos estabelecer alguma hierarquia de valor entre eles,
afirmar qual deles maior ou teve maior relevncia para ns. O que parece claro que, tendo vivido em
pocas bastante prximas, cada qual galgou degraus a partir do caminho aberto pelo anterior. Assim,
Scrates teria sido um precursor, apontando paisagens at ento desconhecidas no horizonte filosfico.
Plato, considerado seu discpulo, bem viu as indicaes do mestre e foi alm. Aristteles, aluno por mais
de vinte anos na escola fundada por Plato, a Academia, afasta-se do mestre e trilha seus prprios
caminhos. No h como mostrar em poucas linhas todos os pontos centrais nestes filsofos, e menos ainda
precisar as diferenas entre eles. No entanto, possvel, se escolhermos um ponto de vista determinado,
observar as diferenas de enfoque propostas por cada um deles. Aqui, vamos observar como cada um se
aproximou daquilo que talvez seja o centro da Filosofia: o conhecimento. Vamos ver de que modo cada
filsofo procura dar conta da possibilidade de cincia (epistme).
A figura emblemtica da Filosofia , sem dvida, Scrates. Torna-se o signo marcante da diviso do mundo
filosfico em eras: pr e ps Scrates. Antes dele no havia, ento, Filosofia? Sem dvida que sim. Tudo
parece ter comeado com Tales, tido como um dos sete sbios da Grcia. Vieram outros tantos:
Anaximandro, Herclito, Parmnides, Empdocles, Anaxgoras... E, contudo, Scrates o grande marco:
seus precursores ganharam o rtulo de pr-socrticos, e o mundo ocidental nunca mais seria o mesmo
depois de sua vinda. Mas que teria ele feito para ganhar tamanho destaque? Quem foi, afinal, Scrates?
Dizer quem foi exatamente Scrates talvez no seja possvel. Estima-se que tenha nascido por volta de
470 a.C. e morrido em 399 a.C., condenado morte pelos juzes de Atenas, mas como no deixou obras
escritas, tudo que sabemos a seu respeito tem origem nos trabalhos de outros. Como fontes principais,
temos as apologias de Scrates, um gnero literrio bastante em voga na poca, escritas por admiradores
e seguidores de Scrates. H, porm, um importante comedigrafo contemporneo de Scrates,
Aristfanes, que nos deixou em sua pea As nuvens um retrato bastante irnico de Scrates, onde este
apresentado de maneira ridcula e equiparado aos sofistas. Scrates figura controversa em Atenas:
amado por uns, por discpulos e amigos fiis que o seguem at a morte, mas odiado por muitos, a tal ponto
de ser condenado morte.
Comecemos pelo Scrates que aparece em As nuvens, comdia apresentada em 423 a.C., mais de 20 anos
antes de sua morte. O Scrates apresentado ali um fsico, voltado a indagaes sobre a natureza, como,
por exemplo, quantas vezes uma pulga salta o tamanho de seus prprios ps. E tambm um sofista,
algum que ensina a transformar um discurso fraco em forte, de modo a ganhar qualquer causa num
tribunal, ou seja, algum muito pouco preocupado com a verdade e a justia. Nada to distante do Scrates
oferecido por Plato, inimigo dos sofistas e amante da verdade! Entretanto, talvez haja a algo
historicamente plausvel, pois uma boa comdia deveria ter, dentro dos padres da poesia grega, uma certa
verossimilhana. Os gregos, afinal, no tinham a nossa noo de fico, mas operavam com o conceito
de mmesis, de imitao. O que talvez possamos supor que, ao menos para os olhos do povo, Scrates
era um filsofo da natureza, tal qual seus antecessores pr-socrticos e, alm disso, era tido como um
sofista, um homem empenhado nos debates.
Se levarmos isso em conta, fica mais fcil entender o processo e o julgamento de Scrates. Vejamos como
se passam as coisas na obra de Plato, a Apologia de Scrates. Quem se encarrega da defesa o prprio
Scrates, apresentando-se no como um grande orador, mas como algum que diz o justo, o verdadeiro. Ao
caracterizar seus adversrios, reconhece dois tipos: os mais antigos numa clara aluso a Aristfanes e
os mais jovens. Seus primeiros adversrios seriam, assim, todos aqueles que compactuam com uma
mentalidade profundamente arraigada na cidade, para quem Scrates seria acusado de investigar

indevidamente o que se passa embaixo da terra e no cu, deixar bons os argumentos ruins, e induzir os
outros a fazerem o mesmo. Ora, nada mais falso, alega Scrates, afirmando no ter jamais procurado
ensinar algum, nem ter recebido dinheiro em pagamento ao contrrio dos sofistas, que cobram para
ensinar. Por que, ento, as calnias? Aqui vem o trecho mais famoso, e por onde Scrates tornou- se
imortal: se os sofistas so grandes sbios, portadores de um conhecimento sobre-humano, Scrates nada
mais que homem, mas, dentre estes, portador da mais alta sabedoria, da nica propriamente humana.
Que sabedoria esta?
Scrates conta que seu amigo de infncia Querefonte consultou certa vez o orculo de Delfos para saber se
haveria algum mais sbio do que Scrates. No h, a resposta da divindade. Ora, Scrates no podia
atinar com o significado destas palavras, pois no se considerava sbio. No entanto, no da natureza
divina mentir; que significaria, ento? Comeou a buscar incessantemente um homem que fosse
considerado sbio. Primeiro interrogou um poltico, mas percebeu que este se considerava sbio sem, de
fato, s-lo. Procurou demonstrar ao seu interlocutor que ele no era realmente sbio, mas foi em vo, o
homem mantinha- se seguro de sua sabedoria. Tudo que Scrates obteve foi o dio por parte desse poltico.
Tirou, porm, para si, um resultado: percebeu ser mais sbio que o homem, pois, se aquele acreditava
saber, ele ao menos, sabia no saber.
E assim foi repetindo o processo com outros polticos, depois com outros homens considerados sbios pela
cidade, os poetas. Percebeu que no era por possurem sabedoria que faziam seus poemas, mas por
inspirao; tal como os adivinhos, dizem coisas belas, mas no sabem o que dizem. Passou, ento, para a
classe dos artesos, que ao menos tinham um conhecimento sobre sua arte. Estes, porm, assim como os
anteriores, julgavam que, por terem conhecimento acerca de sua profisso, tambm saberiam sobre outros
assuntos. Todos, enfim, julgavam-se sbios e no reconheciam no saber. Ora, o que prefervel: saber
que nada sabe ou enganar-se achando saber aquilo que no sabe? Scrates opta por sua sabedoria e
reconhece-se sbio: sabe que no sabe. Pe-se, a partir da, numa verdadeira misso a servio da
divindade. sua tarefa examinar qualquer pessoa que parea sbia e mostrar-lhe sua ignorncia. Eis como
Scrates angariou o dio da cidade em geral e preparou o caminho para sua execuo.

A cincia deve procurar reconhecer a quididade, isto , a definio de todos os

seres, investigar o que faz com que um isto seja isto e no aquilo
A Apologia de Scrates no termina aqui. Sua defesa continua, agora, dirigindo- se aos mais jovens, que o
acusaram de corromper os moos e de no acreditar nos deuses da cidade. Scrates no se arrepende de
seus atos e explica por qu. Sempre praticou a justia, apesar dos perigos de morte que corria, pois seus
inimigos certamente acabariam por lev-lo a um processo fatal. Um homem no deve pesar as
possibilidades de vida ou de morte, mas pesar se age com justia ou no. Quanto morte, no temos
elementos para decidir se ser um bem ou um mal. S nos cabe julgar nossos prprios atos. Temer a
morte o mesmo que supor-se sbio quem no o , porque supor que sabe o que no sabe. Ningum
sabe o que a morte, nem se, porventura, ser para o homem o maior dos bens; todos a temem, como se
soubessem ser ela o maior dos males.(...) Sei, porm, que mau e vergonhoso praticar o mal, desobedecer
a um melhor do que eu, seja deus, seja homem; por isso, na alternativa com males que conheo como tais,
jamais fugirei de medo do que no sei se ser um bem. (29a). essa integridade de Scrates que acabar
por conden-lo morte. No pode aceitar uma absolvio que exija o abandono de sua tarefa. No poder
viver se no for perambulando pela cidade, fazendo perguntas e persuadindo todos a se preocupar no
com as riquezas, mas com o aperfeioamento da alma. Sua condenao um mal, no para ele, mas para
a cidade, ingrata com uma ddiva da divindade.

Para Aristteles, h formas universais existentes nas coisas. Com o pensamento

fazemos generalizaes e apreendemos algo universal nos vrios objetos corporais
Mas a fama de Scrates no vem apenas da lendria frase S sei que nada sei. Ele tambm a principal
personagem da maioria dos dilogos de Plato. Em sua juventude, Plato escreveu vrios dilogos que
apresentam este Scrates interrogador. Conversando com as mais variadas figuras de Atenas, ora um
general, ora um sofista, ora um poeta, Scrates vai sempre interrogando, buscando responder pergunta
socrtica: O que ?, por exemplo, no Hpias maior, pergunta a um sofista o que a beleza, ou melhor, o

que o prprio belo, o belo em si. O que Scrates busca o belo pelo qual as coisas belas so belas. Seu
interlocutor, porm, incapaz de compreender a pergunta, responde sempre mostrando coisas belas: o belo
uma linda jovem, o belo o ouro, o belo uma vida feliz. O mesmo acontece em outro dilogo, o Laques,
em que um general incapaz de responder o que a coragem, no percebe o que que, estando em todos
os atos corajosos, o mesmo. Tambm no Protgoras, novamente o interlocutor incapaz de dizer o que
a virtude, ou no Eutfro, um sacerdote incapaz de responder o que a piedade. Todos os dilogos
socrticos so aporticos. No h resposta, no chegamos ao que seja a virtude, a piedade, a beleza ou a
coragem. De algum modo, ainda que possam trazer consigo uma doutrina no de Scrates, mas platnica,
os dilogos socrticos preservam um pouco da imagem histrica de Scrates, um homem sempre
interrogando, sempre mostrando aos interlocutores que estes no fundo no sabem. Um homem que
tambm no sabe, mas sabe que no sabe, e por isso pergunta.
Qual ento sua filosofia? O que que prega o Scrates dos dilogos de juventude de Plato? No se
trata de uma filosofia positiva, mas de uma exigncia. Scrates exige que seu interlocutor encontre um certo
carter genrico capaz de explicar a multiplicidade de exemplares. preciso encontrar, por exemplo, o
carter genrico comum a todos os atos piedosos, e mais, esse carter genrico deve explicar por que os
atos piedosos so piedosos. preciso encontrar a prpria piedade, o prprio belo, etc. Seus interlocutores
tm muita dificuldade para compreend-lo. Hpias responde-lhe que o prprio belo uma jovem bela. No
consegue perceber que o prprio belo aquilo que est presente numa jovem bela e que a faz ser bela. Em
resumo, dupla a exigncia socrtica: encontrar uma certa unidade na multiplicidade (o Belo presente nos
muitos belos) e encontrar nessa unidade a causa da multiplicidade (o Belo como causa dos belos).
No pouco. Essa exigncia socrtica levar Plato a desenvolver sua teoria das Formas. Aristteles
tambm no a perde de vista e louva Scrates (Metafsica, XIII, 1078 b27-30) por ter buscado a presena
do universal na definio. Sem esse prprio, dir Plato, sem a definio universal, dir Aristteles, no h
possibilidade de epistme, de cincia. Plato tentar satisfazer a exigncia socrtica. Mas rdua sua
tarefa, pois no pode deixar de lado as consequncias extradas de duas filosofias anteriores, prsocrticas: de Herclito e de Parmnides. Para Herclito, o mundo est em perptuo estado de fluxo, nunca
entramos duas vezes no mesmo rio (so sempre novas guas), somos e no somos. Se a noo de ser
em Herclito bastante fraca, Parmnides, ao contrrio, funda o conceito de ser: ou no ; se algo , . O
Ser de Parmnides eterno, uno, indivisvel, imvel. E Plato extrai algumas consequncias destas
doutrinas e ter que dar conta delas. Concorda com Herclito: fato que este mundo visvel, sensvel, est
sempre mudando; no h como encontrar um certo mesmo em tudo isso. Por outro lado, preciso
concordar com Parmnides quando se examina determinados tipos de seres: a coragem, por exemplo, um
certo ser que jamais ser no corajoso; se a coragem , ela sempre coragem.
Qual o grande problema que surge do confronto entre Herclito e Parmnides? Se Herclito for levado s
ltimas consequncias, no h possibilidade de cincia. No Teeteto, Plato expe isso: o sofista Protgoras
expressa um relativismo derivado de uma leitura extremada de Herclito: o ser se reduz ao que aparece
para algum. Para Protgoras, o homem a medida de todas as coisas, das que so, que so, das que
no so, que no so (152 a). O que o vento? Se, para mim, ele aparece como frio, ento ele frio para
mim. O homem a medida para si do que lhe aparece. No h, dentro desse quadro, a possibilidade de
algo em si mesmo, algo que seja ele prprio, independente de outrem. Outra consequncia dramtica da
filosofia de Herclito seria a impossibilidade de linguagem: se tudo est em perptuo fluxo, as prprias
coisas no possuem um ser que permanea estvel e do qual eu possa dizer algo. Plato reconhece todos
esses problemas. Se o conhecimento for o conhecimento do mundo sensvel, ento preciso extrair todas
as consequncias da doutrina de Herclito: no h mais ser (pois o ser seria algo em constante mutao) e
nem haveria mais como dizer o ser (pois como dizer algo que nesse instante , mas j em seguida no ?).
Mas, do ser imutvel de Parmnides, Plato extrai outras consequncias: se h algo
realmente imutvel, somente este que pode ser conhecido. Para Plato, o conhecimento
deve ser algo absolutamente imutvel, ou no ser mais conhecimento e sim simples opinio. Mas se o
mundo sensvel o mundo da mutabilidade, onde nada permanece sendo sempre o que , no possvel
mesmo haver conhecimento deste mundo. Como resolver o impasse? No haver algo que seja eterno,
imutvel, e que viabilize assim a possibilidade de conhecimento? dentro desse quadro problemtico que
Plato elabora sua teoria das Formas ou Ideias, apresentada principalmente em seus dilogos de

maturidade: o Fdon, a Repblica, o Banquete e o Fedro. Procurar, por meio das Formas, dar conta da
possibilidade de existncia de um certo ser imutvel que permita um conhecimento imutvel.
Se preciso explicar por que as coisas belas so belas, a participao nas Formas a resposta de Plato:
a razo de algo ser belo porque participa do Belo em si. H um Belo em si, uma Forma que no visvel
pelos sentidos, mas que se faz presente em cada uma das coisas belas. As coisas belas participam da
Forma do Belo. Esta a verdadeira causa da beleza sensvel. Plato concede assim o mximo de ser, de
essncia (ousa, em grego) s coisas que so em si mesmas, quilo que existe em si. No so coisas
deste mundo visvel, mas so seres aos quais possvel aceder pela via do pensamento. Estes seres em si,
as Formas ou Idias, so a causa da existncia das coisas visveis. Com isso, satisfaz a dupla exigncia
socrtica: a Forma aquela to procurada unidade na multido de exemplares e tambm a causa de
existncia dos mltiplos seres. As Formas (do Belo, do Bom, do Grande, etc.) explicam por que os milhares
de entes do mundo sensvel podem ser belos, bons, grandes, etc. A Forma em si eterna, no est sujeita
ao perptuo fluxo das coisas visveis. O Belo e ser sempre belo. E assim, Plato resolve o problema
derivado da filosofia de Herclito: as coisas belas podem deixar de ser belas; h at mesmo uma
relatividade entre os conceitos de belo, j que algo pode ser belo para mim e no para outro. Mas o Belo em
si absoluto e eterno. As coisas belas participam dele e s nessa medida que so belas. Por isso, no
pode haver cincia das coisas sujeitas ao perptuo fluxo; ora elas so, ora no so. No h como conhecer
o ser prprio das coisas sensveis. S as Formas, por serem imutveis, podem ser conhecidas.
Como conceber as Formas? Somente pela via do pensamento, j que os rgos dos sentidos so falveis e,
portanto, fonte de erro. preciso, diz Plato, afastar-se do corpo para que se possa contemplar a
imutabilidade das Formas. Nosso filsofo cria uma marcante dualidade entre corpo e alma que vingar na
filosofia ocidental e influenciar fortemente o cristianismo. O corpo inferior em ser alma, que em muitos
momentos identificada ao prprio homem. Quem somos? A alma. E pela alma que acedemos s
realidades superiores. Nesta vida, o que faz com que cada um de ns seja o que nada mais do que a
alma, enquanto o corpo para ns a imagem concomitante. Est certo quem diz que o corpo sem vida no
seno a imagem do morto e que o eu real de cada um de ns, que chamamos de alma imortal parte para
prestar contas perante outros deuses, uma perspectiva a ser encarada com coragem pelos bons, mas com
supremo terror pelos maus. (Leis, XII, 959 b).
Como somos a alma, e no o corpo, a morte bem-vinda, j que desvencilhados do corpo, estaremos em
melhores condies de acesso s Formas, ao que em si. Estes so os ensinamentos de Scrates agora
um Scrates absolutamente platnico, no mais histrico no Fdon. Ali, em seu ltimo dia de vida, na
priso, ensina os amigos presentes a no temer a morte; aspirar contemplao de realidades mais
elevadas um desejo natural de quem tem um temperamento filosfico. Tampouco devem prantear-lhe o
corpo morto, pois ele mesmo, Scrates, no estar mais ali, mas em outro lugar.

Como somos a alma, e no o corpo, a morte bem vinda,

j que desvencilhados do corpo, estaremos em melhores condies
de acesso s Formas, ao que em si. Estes so os ensinamentos de Scrates
Aristteles apontar uma srie de problemas e mesmo erros na doutrina platnica. Mas no seramos
justos com Plato se no mencionssemos que o prprio filsofo j havia detectado algumas aporias em
sua filosofia, que foram apresentadas no dilogo Parmnides. Vamos, porm, saltar esse passo e observar
o que Aristteles tem contra Plato. Para Aristteles, uma boa explicao deve ser simples, econmica. Ora,
a teoria das Formas complica o conhecimento das causas. Para explicar estes seres aqui, este mundo que
nos cerca, Plato teria recorrido a entidades supra-sensveis. A diferena bsica entre os dois filsofos
reside no ponto de vista de cada um em relao essncia, ousa. Segundo Plato, as coisas deste
mundo sensvel tm pouco ser, so inferiores na escala hierrquica do ser. Ora, para Aristteles, as coisas
deste mundo aqui que tm de fato ser. Ele inverte a ordem proposta por Plato. Se antes as coisas
sensveis tinham ser porque participavam do ser mais elevado das Formas, agora, com Aristteles, o ser
mais elevado encontra-se nas prprias coisas.
Na sua Metafsica, I, 9, Aristteles apresenta diversos argumentos contra a doutrina das Formas. Diz ele: as
Formas chegam a eliminar justamente os princpios cuja existncia nos importa mais do que a prpria

existncia das Idias. O que importa, ento, isto aqui. So estas coisas daqui que no podem ter seu
ser suprimido, como quer a teoria das Formas. Alm disso, se as Formas so a prpria essncia das coisas,
como possvel que existam separadas das coisas? Tm que estar nas prprias coisas. Com as Formas
platnicas, estaria eliminada toda possibilidade de conhecimento das coisas sensveis, pois o que se
poderia conhecer no seriam as coisas mesmas, mas as Formas separadas, transcendentes prpria
coisa. A doutrina de Plato teria ainda falhado ao no dar conta dos diversos modos com que dizemos que
uma coisa . Por isso, acabou concedendo mais ser a algo que teria menos ser. Por exemplo, se dissermos
Maria bela, devemos notar que o ser Maria mais ser do que bela. Maria que existe antes de ser
bela. J o ser bela um certo tipo de ser que deve sua existncia a Maria. Bela um predicado de Maria,
essa sim a verdadeira ousa, a substncia, para usar um termo consagrado na terminologia aristotlica.
OS TPICOS, DE ARISTTELES
Nosso tratado se prope encontrar um mtodo de investigao graas ao qual possamos raciocinar, partindo
de opinies geralmente aceitas, sobre qualquer problema que nos seja proposto, e sejamos tambm capazes,
quando replicamos a um argumento, de evitar dizer alguma coisa que nos cause embaraos. Em primeiro
lugar, pois, devemos explicar o que o raciocnio e quais so as suas variedades, a fim de entender o
raciocnio dialtico: pois tal o objeto de nossa pesquisa no tratado que temos diante de ns.
Ora, o raciocnio um argumento em que, estabelecidas certas coisas, outras coisas diferentes se deduzem
necessariamente das primeiras. (a) O raciocnio uma demonstrao quando as premissas das quais parte
so verdadeiras e primeiras, ou quando o conhecimento que delas temos provm originariamente de
premissas primeiras e verdadeiras: e, por outro lado (b), o raciocnio dialtico quando parte de opinies
geralmente aceitas. So verdadeiras e primeiras aquelas coisas nas quais acreditamos em virtude de
nenhuma outra coisa que no seja elas prprias; pois, no tocante aos primeiros princpios da cincia,
descabido buscar mais alm o porqu e as razes dos mesmos; cada um dos primeiros princpios deve impor
a convico da sua verdade em si mesmo e por si mesmo. So, por outro lado, opinies geralmente aceitas
aquelas que todo mundo admite, ou a maioria das pessoas, ou os filsofos em outras palavras: todos, ou a
maioria, ou os mais notveis e eminentes.

grande a lista de problemas observados por Aristteles, mas a ruptura entre os dois filsofos de base. O
ser que importa o ser das coisas sensveis, e so estas coisas que, na hierarquia dos seres, so mais
elevadas. Mas, de alguma maneira, Aristteles concorda com Plato. O conhecimento deve ser de
contedos imutveis. Como, ento, conhecer o mundo sensvel, que o reino do mutvel? Ser preciso dar
alguma estabilidade para o mundo sensvel para que este possa, afinal, ser conhecido. Se for possvel
encontrar um certo ser estvel nas coisas, ser possvel haver cincia dos corpos sensveis.
O conceito de epistme, cincia, fundado por Plato. Contudo, do ponto de vista do platonismo, se as
coisas sensveis esto em perptuo estado de fluxo, a cincia deve vir de algo que no seja o sensvel. Por
isso, para fundamentar a possibilidade da epistme, Plato elabora o conceito de Forma, com o qual seria
possvel apreender-se as coisas que so, de maneira imutvel e necessria. H seres no sensveis,
acredita Plato, que podem ser objeto de conhecimento num sentido rigoroso. Assim, responde exigncia
socrtica acerca de o que , acerca da universalidade.
Aristteles herda de Plato esse anseio por satisfazer a noo de epistme, que deve tratar sempre de
contedos imutveis de conhecimento. Afasta-se, porm, do mestre ao rejeitar a existncia de ideias ou
formas apartadas da matria, existentes por si. Confere ousa s prprias coisas, no s formas platnicas.
impossvel aceitar que as formas tenham existncia separada da coisa, se elas so a ousa das coisas,
entende Aristteles. Ousa aplica-se s coisas sensveis, ao domnio da natureza.
Mas Aristteles concorda com a existncia dos universais razo, alis, do elogio que faz a Scrates, que
teria se empenhado pela busca desses universais. Esses, porm, no existem por si, de modo imaterial,
mas encontram-se nas coisas, e tomamos conhecimento deles atravs do intelecto, por um processo de
abstrao. Desse modo, Aristteles considera que as coisas sensveis so compostas de matria e forma.

As formas aristotlicas, ainda que possam ser abstradas da matria e pensadas parte, s existem de fato
quando unidas matria. Matria e forma esto indissoluvelmente ligadas na constituio da substncia e
s podem ser separadas no pensamento. Ao contrrio de Plato, Aristteles no considera possvel reduzir
todas as coisas s Formas e eliminar a matria (Met. VII, 1036 b23), pois tudo que seja algo determinado
possui matria (Met. VII, 11, 1037 a2). Entretanto, Aristteles exclui a matria da definio de substncia,
pois a matria algo indeterminado. Somente a forma pode ser definida e por meio dela que ser possvel
a cincia. Assim, a cincia aristotlica dos objetos sensveis, mas daquilo que neles eterno, imutvel: a
forma. A epistme deve capturar predicados universais, eternos e imutveis.

Aristteles
satisfaz
a
exigncia
socrtica
de
buscar
o universal nos vrios particulares coisa que Plato, de alguma maneira, tambm
j havia conseguido
H, pois, para Aristteles, formas universais existentes nas coisas. Com o pensamento fazemos
generalizaes e apreendemos algo universal nos vrios objetos corporais. As substncias fsicas so
sempre individuais, mas o pensamento capaz, por um processo de abstrao, de apreender o universal
nelas, apreender sua definio. H vrias rvores, cada qual diferente das outras, mas a forma rvore
pode ser apreendida a partir de uma abstrao e com isso pode ser dada uma definio de rvore, pode-se
estabelecer o que rvore. A forma rvore no algo exterior, transcendente s vrias rvores da
natureza, mas imanente a cada rvore e causa de ser de cada uma delas.
A cincia deve, ento, procurar reconhecer a qididade (o que ) e a definio de todos os seres,
investigar o que faz com que um isto seja isto e no aquilo. Deste modo, finalmente, ser possvel
responder pergunta o que em termos particulares, mas, ao mesmo tempo, dando uma resposta
universal, da qual seja possvel haver cincia. Assim, Aristteles satisfaz a exigncia socrtica de buscar o
universal nos vrios particulares coisa que Plato, de alguma maneira, tambm j havia conseguido ,
mas vai alm e consegue fundamentar a cincia das coisas sensveis, a cincia da natureza.
REFERNCIAS
ARISTFANES. As nuvens. Coleo Os Pensadores, Volume: Scrates. So Paulo: Nova Cultural, 1996.
ARISTTELES. Metafsica. So Paulo: Loyola, 2002.
PLATO. Apologia de Scrates. Coleo Os Pensadores, Volume: Scrates. So Paulo: Nova Cultural, 1996.
_______ . Fdon. Braslia: Univ. de Braslia, So Paulo: Imprensa Oficial do Estado, 2000.
_______ . Hpias Maior. Lisboa: Edies 70, 2000.
_______ . Teeteto. Belm: EDUFPA, 2001.
_______ . As leis. Bauru, SP: EDIPRO, 1999.

Maria Eduarda Martins de Oliveira graduada e mestranda em Filosofia pela Universidade de So Paulo (USP

http://filosofiacienciaevida.uol.com.br/ESFI/edicoes/18/artigo70846-3.asp em
20012015