Analisis de carcter personal a sentencia T 011/ 20014

PENSION DE SOBREVIVIENTES Y DERECHO AL MINIMO VITAL

DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD.
En relacin la sentencia objeto de estudio, mis apreciaciones
personales son las siguientes:
En ambas sentencias las demandantes son adultos mayores, lo que
necesariamente deja claro que tanto el principio de favorabilidad como
de progresividad estn pensados en la proteccin a condiciones
especiales y muy especificas.
Tambin es de anotar que tristemente en ambos expedientes los ad
quo desconocen
el tratamiento especial dado en sentencias
anteriores a casos similares, lo que pone en evidencia el pobre
conocimiento de la gran mayora ( no todos ) de los operadores de
justica del pas. De igual forma es evidente la manera amaada como
las entidades privadas buscan favorecer sus intereses propios y no los
de los usuarios, desconociendo tambin los principios constitucionales
y las condiciones especiales delas personas, amparados en la
aplicacin de las normas vigentes que regulan el caso en cuestin.
El tema a cuestionar segn mi apreciacin concretamente seria:
siendo el fin de la seguridad social la proteccin y la garanta de las
condiciones mnimas de vida, y estando claro que de ninguna
manera pueden ser la normas nuevas regresivas ni representar
desmejora, como es posible que en aras de una sostenibilidad
financiera terminen siendo regresivas y representando desmejora?
Como es el caso por ejemplo de del articulo Artculo 12 de le Ley 797
de 2000 donde
los requisitos para acceder a la pensin de
sobrevivientes se han hecho ms estrictos debido a la creacin de una
nueva exigencia fidelidad de cotizacin al sistema- e incremento del
requisito previo de las semanas de cotizacin 50 en vez de 26-.
Y segundo y mas grave a mi parecer, es el hecho de que Corte
no efecta un control abstracto de las normas sino que define si los
derechos fundamentales de sujetos especficos han sido desconocidos, lo

que hace de los principios de favorabilidad, condicin mas

beneficiosa y progresividad, mecanismos de uso excluyente, ante
el desconocimiento de los operadores jurdicos, los intereses de
los fondos particulares y el inminente uso solo por parte de
personas en condicin especial.

En relaciona a si tiene o no razn la Corte al establecer que

haciendo uso de la condicin mas beneficiosa solo podr
remitirse a la norma inmediatamente anterior en aras de la
sostenibilidad del sistema, debo decir que estoy de acuerdo
teniendo en cuenta que ilgico seria que cada caso especial se
remitiera a buscar en el tiempo la norma que mas lo beneficie,
pues debemos partir del hecho que somos iguales ante la ley y
que si bien se consideran ciertas situaciones muy especiales las
miasmas no deben dar cavidad a la desigualdad y mucho menos
en le desfinanciamiento del sistema en beneficio de unos pocos.
Si el sistema de seguridad social tiene como fin la garanta de
unos mnimos vitales no tiene razn de ser que dichos mnimos
se excedan buscando en el tiempo la norma que mas le
convenga el caso concreto en detrimento del bienestar general.
Inversamente ocurre con los nuevos usuarios del sistema que
deben aceptar normas que comparadas con las anteriores son
son regresivas, pero que son inevitables en aras de sostener un
sistema del cual esperan beneficiarse en el futuro.
As las cosas la sentencia objeto de anlisis deja muy claro los
casos especficos en los cuales se puede recurrir a los principios
objeto de estudio. Queda tambin muy claro que en aras de la
sostenibilidad del sistema las normas venideras siempre sern
regresivas, por cuanto implican desmejora en las condiciones
para acceder al sistema. Y pensndolo financieramente es de
prever, que siendo el sistema Colombiano un sistema piramidal,
donde los aportes de hoy sostienen los beneficios de quienes
aportaron en el pasado, este destinado a terminar y ser
liquidado, mas si se tiene en cuenta que cada da las personas
aportan menos, pues creen menos el sistema.

La favorabilidad opera, entonces, no slo cuando existe conflicto entre

dos normas de distinta fuente formal, o entre dos normas de idntica
fuente, sino tambin cuando existe una sola norma que admite varias
interpretaciones; la norma as escogida debe ser aplicada en su
integridad, ya que no le esta permitido al juez elegir de cada norma lo
ms ventajoso y crear una tercera, pues se estara convirtiendo en
legislador. (Resaltado fuera de texto). Luego la sentencia de
constitucionalidad mencionada en vez de perjudicar favorece al

peticionario, ya que implica la aplicacin integral de la norma que

establece el rgimen especial (artculo 6 del