Está en la página 1de 21

La Analoga Etnogrfica como .

Heurstica: Lgica

Muestrea}, Dominios Ontolgicos e Historicidad

Manuel Gndara *
Resumen

La popularidad creciente de la etnoarqueologa ha reabierto una


polmica que tal vez debiera estar cerrada, sobre la legitimidad
de la analoga etnogrfica. Mostrar que la polmica es ociosa a
estas alturas quiz permita apreciar problemas nuevos del uso de
la analoga etnogrfica en la arqueologa; problemas que deberan preocupar, por ejemplo, a algunos colegas que, bajo una
lectura restringida del materialismo histrico, consideran de entrada inviables a la mayora de dichas analogas, a partir de una
dicotoma errnea entre la historicidad vs la universalidad de las
leyes sociales.
.
En la primera seccin se comenta la reapertura de la polmica
como una anomala tpica del marasmo metodolgico de las ciencias sociales. En la segunda seccin se intenta mostrar no slo la
legitimidad . ajno_la ~i.rr~yitabi.lidad del.us() d.~ la analoga e_n ar7
CI!!~Q.!.Qg~;l : En la tercera seccin, bajo un anlisis estndar de la
naloga, se compara su lgica con la empleada en el muestreo:
la solucin al problema de la relevancia estadstica es paralela a
la de la importancia de la analoga; se centra la discusin sobre el
problema de la relevancia y la causalidad, apoyando as una estrategia nomolgica. En la cuarta seccin se exploran las consecuencias de este resultado sobre el problema de la historicidad
de las leyes sociales, que supuestamente impedira el uso de la
!1aloga_etnogrfica afectando,_por ejt;,mplo,.a la ar9ue~!og ~ s_oc1al; se d1srute brevemente la d1cotom1a . umversahdad vs 1 h1s Escuela Nacional de Antropologa e Historia/Instituto Nacional de Antropologa
e Historia, 1989

45

Etnoarqueologa Colcx:uio Bosch-Glmpera

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

toricidad" de las leyes, para luego proponer, en la quinta seccin,


1111 nuevo problema de la analoga; se examinan soluciones a
partir de la nocin de "grados de historicidad" de los ?ominios
011tolgicos, y de la diferenciacin entre te.ora sustant~va/teora
arqueolgica. Finalmente, en la sexta seccin se ~ecap1tulan los
resultados parciales y se muestran _sus consecuen~1,as, tanto_so~re
el uso de la analoga etnogrfica bajo una concepoon matenahsta
histrica, como sobre la pertinencia de los estudios tradicionales
de etnoarqueologa.

Si bien en la ciencia resulta saludable que los debates se puedan reabrir (es decir, existe el derecho de "apelacin"), normalmente no es el caso que en problemas de inters general no exista
cuando menos un consenso mnimo, aunque sea temporal. Sera
inusitado que los argumentos ofrecidos en pro y en contra de una
posicin simplemente se ignoraran y que la polmica quedara
permanentemente abierta, como asunto de opinin o gusto personal. Sin embargo, esta situacin es comn, por ejemplo, en la
arqueologa. Quiz se trata de un respeto o una liberalidad bien
intencionada pero insuficientemente entendida, que generalmente degenera en relativismo; pero el efecto es el mismo, parecera ser que la ciencia social no tiene manera de avanzar, y que
todas las polmicas requieren ser reeditadas cada vez, para siempre condur que "an no es posible concluir". Tal parece ser el
caso de la analoga etnogrfica en arqueologa.

l. Introduccin: la polmica en las ciencias sociales.

Las ciencias sociales son peculiares en muchos sentidos. .Estas


pccularidadesse han traducido, por_des9racia, en una repu.tacin
no muy favorable en los crculos c1ent1ficos, y en una ev1?ente
desventaja al momento d~ gestionar apoyos o fon?os para mvest~gaein social ante las instancias oficiales o finannadoras respecuvas.
.
Curiosamente, parte de las peculiaridades de la ciencia social
son el resultado de decisiones conscientes, explcitas, por parte
ele los propios cientficos sociales. AJgu_nos ~oleg~s, por eje.mpl~>,
tienen a. mucha honra sostener que la c1enc1a social es tan c1enc1a
como la que ms, slo que es diferente eri cunto a mtodo y rig?r,
por lo que se permiten ciertas excepciones en cuanto a lgica
argumentativa o .claridad terica. As, el "mtodo"! que algun~s
piensan especfico de las ciencias sociales, no req~1er~ de precisiones que se consideraran indispensables en la c1enc1a e~ g~ne
ral. Adems de los resultados en cuanto a prest1g10 o
financiamiento, ya refe ridos, se producen una multiplicidad de
e fectos como consecuencia de la posicin separatista metodolgica que caracteriza a muchos cientficos sociales. Uno de estos
efectos, que resulta particularmente pertinent~ al tema d~ e~te
trabajo, es la forma en que, aparentemente , nmguna polem1_ca
puede darse por ce1:rada, n_i siquiera po~ el momento._ C_ualqu1er
debate permanece 111defi111<lamente abierto, al no existir acuerdos mnimos sobre la relevaricia o validez de argumentos y datos.
A su vez, esto lleva a , muchos colegas a pensar que la discusin
terica es una.actividad intil, que bien pued~ descargarse.sobre
aquellos "pedantes" que supuestamente se 111egan a trabajar en

2. Analoga etnogrfica y etnoarqueologa: su estatuto


y contribuciones.

A pesar de las polmicas que caracterizaron el final de la dcada


de los aos sesenta e inicio de los setenta, permanece una gran
confusin sobre el estatuto de la analoga etnogrfica. Por ejemplo, se ha llegado a proponer que la analoga etnogrfica puede,
por s misma, ser el cimiento de una nueva disciplina, la llamada
"etnoarqueologa"; simultneamente, otros colegas opinan que
la analoga etnogrfica debera desterrarse para siempre del repertorio terico de la arqueologa .
La etnoarqueologa es sin duda uno de los desarrollos ms
interesantes en nuestra disciplina en los ltimos aos. Es claro
que contribuye a nuestro conocimiento cuando menos de dos
formas, cualquiera de las cuales sera suficiente como para justificar la atencin que se le ha dedicado en tiempos recientes. La
primera de estas formas es, paradjicamente, una contribucin a
la etnologa ms que a la arqueologa . La etnoarqueologa rescat
y perfeccion procedimientos de trabajo etnogrfico que prcticamente haban sido abandonados por los etnlogos, en particular hoy da en que est de moda concentrarse en los aspectos
simblics, obvindose a veces aspectos tan cruciales o rudimentarios como el tamao del grupo estudiado, el registro de su

47

Er.noarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

rct crrorio tecnolgico, etctera. En este sentido, la preocupacin sempiterna de los arquelogos por la "cultura material" ha
estimulado nuevas formas de registro etnogrfico, o el registro
de datos que hubieran sido olvidados en otras condiciones, por
~jemplo, en lo que toca a procesos de abastecimiento, preparacin/manufactura, desecho o almacn de productos y herramientas. As, se han aplicado ingeniosos procedimientos de observacin y medicin que enriquecen el repertorio de tcnicas
etnogrficas (vese Kramer (ed:) 1979 o Binford 1978).
La segunda contribucin de la etnoarqueologa es la que gene ralm ente motiva la polmica y la que ubica el problema precisamente en su conexin con la analoga etnogrfica. Se espera o
se asume que, de manera similar a lo que sucede con la arqueologa experimental, las observaciones realizadas sobre grupos ac~
tuales o ernohistricamente documentados sern relevantes al
estudio del pasado. Este supuesto conduce inevitablemente a
reconoce r que, en el fondo, ~~..':l: rgt~~)or analog~o
~~bs~!~ado~-~!.1. el presente d eben "parecerse" de alguna
1~~:-_i~~.~~re~.'.l.1~~e.. ~1 ?~~pr~~~i.'S._<!:~.!Ii~].l'.~E1el p~do, d.e otra
man era __!!.9ie_J.!:!~Yfi~!--~Lm.t.t!:f.~_Q~_l_J:tnQ argueo loga como
~p9y9__al trabajo arqueolgk_o..,_
- AsC-poaei11os-deci:;5in detrimento de los esfuerzos de los
etnoarquelogos, que en realidad la etnoarqueologa debe ser
vista no como una ciencia diferente a la arqueologa, sino como
una de las tcnicas o heursticas que intentan facilitar la produccin y evaluacin de inferencias sobre el pasado. _I.,.a et1.1()~!~q1JJ:Q.:..
1_9.g!!Ly.la. ar:q.u~Ql9..g!.<t~~pJ:rimental sedan entonces her-ramie.n tas
_(Wl~.~<;J]J~-~~D..~I~tf.S.Q . ~~ la.teora arqueolgica, y no sustituJ:.Q~
--~ .,~.~.~~:,.Se espera que puedan iluminar nuestro entendimiento
de los fa ctores y procesos involucrados en la formacin y transformacin de contextos arqueolgicos. De ah su inters y su contribucin central a la arqueologa. Pero ello supone, sin embargo,
el reconocimiento de que para poder realizar esta contribucin,
tanto la etnoarqueologa corno la arqueologa experimental dependen de la analoga etnogrfica para poder ser relevantes. Y de
ah la dificultad, puesto que no faltan colegas que han pedido que
la analoga etnogrfica sea prcticamente abolida por ilegtima,
inmoral o reaccionaria .
Es sorprendente que uno de los etnoarquelogos ms conocidos, Roben Gould , proponga que: "un tipo de enfoque directo

para el uso de observaciones etnogrficas como manera de 'explicar' los hallazgos arqueolgicos es el uso de la analoga . He aqu
una idea a la que ya se le lleg la hora. En este libro hago el
esfuerzo de trapear el naufragio intelectual que este concepto ha
ocasionado en la etnoarqueologa. Para algunos estudiosos, esto
puede parecer innecesario, dado que el argumento por analoga
ha cado ya en desgracia entre muchos si no es que en la mayor{a
de los etnoarquelogos ... (Gould l 980:x).
...Si podemos hacer a un lado las analogas y las leyes, con sus
supuestos uniformistas sobre cmo debwran comportarse los seres
humanos, y en su lugar exploramos mtodos que nos ayuden a
encontrar cmo es que se comportan en realidad, tal vez desarmHaremos explicaciones ms amplias y satisfactorias ... " (Ibid.:39; subrayados del autor).
De manera simultnea algunos proponen que la etnoarqueologa es una nueva ciencia, y otros (o peor an, los mismos, como
Gould) que la analoga etnogrfica es ilegtima. Esta contradiccin resultara divertida, de no ser porque, desde nuestro punto
de vista -que argumentaremos abajo- el debate sobre la analoga
etnogrfica debiera considerarse resuelto y cerrado desde cuando menos hace unos veinte aos, y que desde hace ya alg(m tiempo viene a ser ms o menos claro que la analoga etnogrfica no
es sino constitutiva de la arqueologa .

2.1 Polmica cerrada: los argumenios de Binford

Al considerar la polmica como cerrada, se asume que sostenemos el derecho de apelacin que caracteriza a Ja ciencia, por
lo que debe entenderse la frase como la polmica "est cerrada al
menos temporalmente, hasta que surjan argumentos nuevos y
,suficientemente fuertes como para reabrirla con justicia y provecho".
En nuestra opinin, la polmica la cerr Binford hace ms de
dos dcadas . En una secuencia clsica de artculos, Binford mosu~ que ~l inters del2.~5~ntrar~~J!.n la.Jor1!1~. ~!1~q~~~~..~v~J..a_11.<t
PJ_Rtes1s,JD.LJI.V.~ e1lJ~l9;..'E..~ .._q~ ~ .s~ :g~l]~!:.~-~t_a (B i nford
1967, 1968, l 972a). Las bJ.P-tes1s_g_~Yill.!iauQ!L.~~~ct ..aJQ___
qu.e_alg.n~autor..llamaba"eL'.'. .cqnJgto.~kJm.tifi.<=a.f;j.QIJ:i y no con
relacin al "contexto de descubrimiento" en que son propuestas.

18

Etnoa rq ueologa Coloquio Bosch-Gim pera

t;j c rr~plific su argumento con el caso del proceso de curtimiento


ele pieles empleado por grupos indgenas de Norteamrica, en

dondes~ ha~1an propuesto durante mucho tiempo explicaciones


c:ontr~?1ctonas para agujeros en los que se apreciaban restos de
~a acc1~n del fue~o. Es~as ~r-re!acioD~S provena..!L!~-~ de
;:t..!]alogL<uiJ!tno .. a(tf.~~5-~~l~-~e a~gumentaciones deriva9.fs <k~EE9E0--?.~~~-~.9.. '!!:9~olgica~ S-i151e"-icontar con
dichas tnterpretac1on~s co~stituye u rimrrce, t_odas perman~
~~ente especulat1va~ s1 ~n eval~adas mru.~s.is, contl astanoo las consecuencias que se derivan de cada una contra la
e~.idencia dispo1_1ible y nuest~o conocim iento terico previo. El
p_1 ob~ema no e~ta en la mecnica por la que llegamos a la inferencia, sino la lgica _em pleada en _su evaluacin emprica. Podemos
pa~afrasea1: esta idea en trmmos ms familiares a los colegas
latm?amencanos: desde un punto de vista materialista una de~rm_mada hiptesis es verdadera o no, segtn refleje d~ manera
precisa la realidad en cuestin; lo que la hace verdadera no es la
forma en que la hiptesis se nos ocurri, sino si co;-responde con
el estado de cosas del mundo. En consecuencia si el mecanismo
~e P,;oposi~in fu analg~~o (tambin llamado; veces~d_uc.,. /
~), :o .s1 se nos ocurno en un suefio, como deca Hempel
( ~ ?66: 15-?), son _dato~ interesantes. s?bre el p_roceso de investiga~ seg uido (e 1mpnmen probabilidades diferentes a nuestras
c?n~eturas, ~om_o esp~1:0 m~strar adelante), pero no pueden, por
s1m1~1_1_10s,111 v~ l1~ari_11111v~l1dar la hiptesis ; en tanto proposicin
emp~11ca, la hi~otes1s_sera evaluada, a fin de cuentas, por referen c ia~ la propia 1~eal1da.d. De ah e l dictwn binfordia.n.o de que
I QS.!J_lQiLl_Ji~.~LU!.12.QJ:C.sJ~_ no e~ la historia de su formacin sino
J.;:i_dt::-Sl-1-COl.Ut:as.GuiQJJ. (Bin-foi-_ d- f97'2af-------
. -- .... -'
p~ a h ta1~1b_in nuestras diferencias con Could: no ex iste proced1m1emo log1co que, de entrada, garanti-ce la ve1dad de una
hiptes is o la i1~1?osibilite por s mismo. En la medida en que se
tra~a de propos1c1ones empricas -y asumiendo, por supuesto, que
esta~1 adecuadamente formuladas- la prueba t'111ica de fuego es la
re_altdad, a travs ?e. la contrastacin, proceso que constituye el
nucleo del proced1m1ento de refutacin mediante el cual avanza
nuestro conocimiento.

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

49

2.2 El PrincijJio Cortina .

El lector atento podr, sin embargo, sefialar que hasta_ aqu


slo hemos mostrado que, por s misma, la analoga no es tnherentet'nente "verdadera" o "falsa", pero no hemos demostrado
que sea indispensable para la prctica arqueolgica. En c~1,anto
a este segundo punto, de nuevo, la base de la argumentac1on es
una observacin binfordiana, esta vez retomada y desarrollada
en un principio que hemos bautizado como _Principio Cor~ina ~n
honor a Mario Cortina, matemtico del Instituto de lnvesttgac10nesAinropolgicas, que fue el impulsor directo de su fonr~ulacin
en un seminario terico llevado a cabo en la Escuela Nacional de
Antropologa e Historia en 1982.
La observacin binfordiana en cuestin es expresada de manera lapidaria en un artculo de 1975, comentando un libro sobre
muestreo (Mueller, (ed.) 1975) que bien podra considerarse como el anuncio del canto final del cisne de la arqueologa tradicional:
"En la primera parte de este libro !Binfo~-d-se re~ere a la ~eccin
'Un panorama general del muestr?, del libio editado poi Mue- .
ller) muy poca discusin s.e ha de~hcaclo al mue,st~eo. El clescon-
tento sobre los sesgos en el registro arqueolog1co es un tema
no-mueslTeal com~ a varios de los capculos. Tal discusin parece
derivarse de la nocin ingenua de que el registro arqueolgico es
directamente observable como informacin 'significativa' sobre el
pas;ido; y no lo es, no lo ha siclo nunca, ni lo ser.
.
"El registro arqueolgico es un fenmeno contemporneo. Es ante
todo un fenmeno esttico. Es lo que ha quedado en forma esttica de la dinmica que ocurri en el pasado as como de la
dinmica que ocurri desde entonces hasta ~ue se llevan a cabo
las observaciones en el presente ( .. .) Aproximarse al pasado es
entonces un proceso ei1 el que el arquelogo da significado a los
frnmenos estticos en trminos dinmicos. Este es un proceso
cultural, la asignacin que hace el arquelogo de significados a la
experiencia. Sefialar de manera continua que los datos no ha~lan
por s mismos y que los significados que el arquelogo les _asigna
pudieran estar equivocados no deber~ sorprender a na~1e. _Los
cientficos en particular deberan apreciar que el mtodo c1~~1t1~co
fue clesarro llaclo precisamente para enfrentar este problema (Bmford 1975:25 l; subrayados mos).

51

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpcra

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

He subrayado la frase clave: "el registro arqueolgico es un


fenmeno contemporneo", que si bien para algunos es una "verdad de perogrullo", parecen no recordar dicha verdad en su
propia prctica arqueolgica. Las consecuencias de esta afirmacin son muchas, entre ellas la de que la arqueologa tradicional,
reducida normalmente a la descripcin del registro arqueolgico,
no tendra que ver mucho con el pasado, salvo a costa de enfrentar el riesgo calculado de explicar dicho registro en trminos
dinmicos -actividad que requiere tanto de leyes como de teoras-, supuestamt.11te prescindibles segn el grueso de la arqueologa tradicional.
El problema central de la teora arqueolgica es precisamente
ese; puesto en trminos de Schiffer ( 1976), es el de la relacin que
puede existir entre conducta y cultura material, y en particular
entre la conducta de los grupos del pasado y la cultura material
que sobrevive hasta el presente como contexto arqueolgico para
ser recuperada por el arquelogo. Para que la arqueologa pueda
tener sentido, asumimos que el registro arqueolgico debe ser
capaz de informarnos sobre el pasado, esto es, que deben existir
relaciones de causalidad entre dicho pasado y el registro arqueolgico actual. De no cumplirse este supuesto, la arqueologa se
convierte en mero diletantismo, o en el mejor de los casos, hi~~9ria

la forma, material y largo de las cortinas, desde las que ella habia
tenido oportunidad de observar en casa de su abuela a las que
actualmente adornaban su casa; o (seguramente parafraseand~
a Kroeber), sobre los cambios en la lon~itu~ de la~ faldas feI?emnas, que eran equivalentes a los cambios npolgi~os estudi~dos
por el arquelogo. Estos cambios en la for~a, estilo, mate~~ales
y disposicin de los bbjetos son los que, an sm que se nos dijera,
nos permitiran saber que estamos en la casa de la abu~la, creada
y decorada hace 60 aos, y no en la casa de un m1;~bro de
nuestra propia generaci~, creada y ?ecorada en }os ulnmos 10
aos. La reaccin de Cortma no se hizo esperar: Ah, entonces,
tu propones que una relacin similar .entre conducta y cultura
material debe haber operado en el pasado, y de ~echo debe operar siempre". Ante la respuesta afirmativa de la interlocutora,. _la
conclusin fu predecible : "O s_e a, que . lleg~s a esa concl~s10n
mediante una analoga a tu propia expenenc1a; esto es, ~ediante
una anal.QgJ_<;l_q_~...!.~LY.~ Z.-P~. llamarse ~tnqgr.fii;, rn no se

.
aplica el trmino a nuestra propia cultura?
Me parece que la ancdota viene a cuentoyorque 1l~stra algo
que en ese momento se nos hizo a todos evidente: leJ?S de ser
ilegtima, la analoga etnogr~fica (salvo qu~ seamos racistas o e_tnocentristas y no estemos dispuestos a calificar ?ues_tra propia
experiencia cultural como etnogrfi~a), _no slo es me;1table, smo
que la analoga etnogrfica es consntunva de la teona arqu:olgica (Principio Cortina). Elsupuesto de que podemos hacer 1~fe
rencias significativas sobre el pasado~,~-~_Q~bse~~.c;.!QIJ,r del r_~istro a~olgico con~por..~.Q...s.e_Q..~g.lllA...eUJJ\tesn::a....~
~J J P.!2Eia ~~encia d ~ 9ue lo~ artefagg.7y,.g..P.;!:.lJ'..LQ.S-Q.U.e_.~!QQ~-Y~
1 en ~que..~ixi.IDQ.s_refl.~J. ll.los.pr..ocesos..diu.mLcos ~o;;li~os...
~fil~,t!;.i de ah pas_amos-a prop~ner que, si la organizacin del registro arqueolgico no se ha d1stors10nado ms ~ll de
nuestra capacidad para reconoc.er y acotar las formas, c~nudad Y
calidad de la distorsin producida por procesos post~nores a. la
formacin de los contextos, entonces podemos hacer inferencias
sobre el pasado a partir de observaciones en el presente.

50

ck.IJ!

te_~s..cui:i0sidades..d.~.1..pasw.

Sin embargo, cul es la fuente de este supuesto, sin el cual la


arqueologa pierde por completo su sentido? Es esta pregunta la
que, "ingenuamente" (protegido por la inmunidad de pertenecer
a otra disciplina y a otra comunidad cientfica), nos formul a los
integrantes del seminario de 1982 el matemtico Mario Cortina,
aunque una transcripcin ms literal sera algo as como: "y de
dnde se sacan que existe tal relacin entre conducta y cultura
material?" (la transcripcin exacta, mucho ms colorida, no puede ser reproducida aqu).
La respuesta la aport otra de las asistentes al seminario, que
minutos antes haba hecho un ataque furibundo contra la analoga etnogrfica (y de paso -por razones inexplicables o al menos
obscuras para nosotros en cuanto a la conexin con el tema discutido- contra la matemtica y los matemticos). Seal que dicha relacin era "obvia"; que cualquiera de nosotros poda acudir
a su propia experiencia personal para encontrar ejemplos de que
dicha relacin se cumpla. Entre los que aport estuvieron el de

3. Inferencia analgica: un anlisis introductorio

3.1 El anlisis de Coj>i


La analoga etnogrfica no es sino una forma de argumentacin por analoga. Las propiedades de la analoga son bien conocidas, y existen diferentes anlisis disponibles al respecto; para
nuestra exposicin utilizaremos el de Copi ( 1961 ). Lejos de ser
una forma ilegtima o inherentemente desconfiable, como sugiere por ejemplo Gould, es un pro~edimiento que subyace en la
expansin del conocimiento que caracteriza incluso a aplicaciones
. del sentido comn. A un nivel ms profundo, es la aplicacin
bsica del procedimiento de inferencia inductiva, de proyeccin
de lo conocido a lo desconocido. Como tal, la analoga es entonces
un llii_Q~Qll!filD!!!l~.DJQ..,beurstico un instru1!!_ento que increment~cilita....IJ~~sibilidad de conoce_u
La inferencia analgica puede representarse de manera simple (figura . l). Esto es, tenemos un caso a, que acta como "contexto fuente de la analoga'', algunas de cuyas propiedades,
digamos P y ( tambin se encuentran presentes en el caso b que
nos interesa, y que constituye el "contexto.objeto de la analoga".
A partir de la observacin de que tanto el contexto fuente como
el objeto comparten propiedades conocidas, nos proponemos determinar si acaso no comparten una tercera propiedad, por ejemplo R, que sabemos est presente en a y asumimos pudiera .e star
presente en b . De ah la forma bsica del silogismo: la primera
premisa establece que tanto el conjunto a como el conjunto b
comparten las propiedades P y Q; en la segunda establecemos
que a tiene adems la propiedad R, por lo que proponemos que
b tambin tiene la propiedad R . Ntese que el argumento depende de un supuesto bsico, el principio mismo de la analoga,
implcito en la argumentacin, y que consiste en permitirnos inferir que si dos conjuntos comparten caractersticas conocidas,
pueden compartir caractersticas conocidas en el contexto fuente
y asumidas en el contexto objeto de la analoga.
Este principio se hace ms evidente en las aplicaciones normales de la analoga en que, generalmente, sta se hace con relacin a varios casos, bajo el criterio de que mientras ms amplia
sea la base de comparacin, ms apoyo tendr la analoga. Esto

53

La Analoga Etnogrfica como Heursti9a

Etnoarqueologa Coloquio Hosch-Gimpera

P,

Q;
.... , n

P,

Contexto Fuente de la Analoga

Contexto O~jeto de la Analoga

1: Los conjuntos a y b compart~n las propiedades P, Q


2: El conjunto a tiene, adems. la propiedad R
3: El conjunto b tiene la propiedad R

FIGURA l. Representacin esquemtica de un argumento por analoga .

implica que en realidad, el argumento tal como se usa en la


arqueologa'suele tener un.a premisa adicional implcita, tal como
se aprecia en la figura 2: s1 muchos casos de al a ;i- N comparten
cier~as propiedades con un caso b , ~ntonces es mas_ probable que
compartan una propiedad R conocida para el conJunto de casos
a y asumida para el caso b.
.
.
.
As, por ejemplo, si sab:n~os que ~1erto grupo tnico compat te
con sus ancestros arq11eolog 1cos vanos element~s de su tecnologa , entonces podemos prop~ner que un de.1ermmad? elemento,
por ejemplo, agujeros en la .uerra que ~onuenen ce~1~zas, que no
incluven restos de preparacin de comida, y que ad1c1ona lmente
mi.les'tran un patrn de agujeros ms pequeos alrededor, sea el

54

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-GimSera

al

P,

Q,

... , n

Contextos Fuente de la Analoga

Contexto O~jeto de la Analoga

1: Los co~juntos al, a2 y a3 comparten las propiedades P, Q

2: Los co~juntos al, a2 y a3 tienen, adems la propiedad R


(3: Muchos casos que tienen las propiedades tambin tienen la
propiedad R )
4: El co~junto b tiene (probablemente) la propiedad R
FIGURA 2. Argumento analgico ampliado.

equivalente arq~eolgico a los agujeros en los que en tiempos


etnogrficos los indgenas ponan lea verde, cuyo humo servira
para curtir pieles que se haban colgado de una estructura de
varas clavada en el piso alrededor del agujero argumento que,
detalles ms, detalles menos, es precisamente el de Binford en el
artculo clsico al que nos hemos referido. As, los elementos
comui_1es compartidos y conocidos entre el caso etnogrfico a
(por ejemplo, tipos de casas, economa bsica, etctera, el equivalente a las propiedades P y Q del modele,) y el caso arqueolgico
b, son la base para proponer que un tercer elemento R , conocido
en el grupo etnogrfico, puede estar presente en el caso arqueo-

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

55

lgico, lo que permite entonces su funcin, misma que por supuesto no ha sido observada sino slo inferida por analoga.
Esta representacin de la mecnica de inferencia tiene, sin
embargo, varios problemas; se trata primero, no slo de compa~
rar propiedades comunes, sino que stas sean mayores en nmero que las propiedades no compartidas; segundo, se trata de que
las propiedades compartidas sean relevantes . Si reflexionamos
un poco veremos por qu esto constituye un problema. Cualquier objeto tiene un nmero potencialmente infinito de propiedades; as, no queda claro cmo deben medirse las propie- dades
para determinar si la proporcin de propiedades compartidas a
las no compartidas es significativa, por un lado, y por otro, si las
propiedades compartidas, an si fueran muchas, son propiedades relevantes (vase figura 3).
De hecho, la situacin es ms bien como en la figura 4: sabemos que el contexto fuente y el contexto objeto de la analoga
(llammoslos a y b respectivamente), comparten algunas propiedades. Nuestra pregunta es: fadems de las propiedades comunes conocidas, comparten la propiedad de inters? De ah los
problemas que generalmente se han sealado para el uso de la
analoga etnogrfica: con justicia se ha criticado el que se tomen
propiedades aisladas como base para la analoga, haciendo caso
o'miso de diferencias importantes.

Por ejemplo, se critic durante algn tiempo el llamado "enfoque histrico directo'', utilizado por autores como Vogt: (por
~jemplo, en su artculo de 1963), proyectaba propiedades conocidas etl1ogrficamente en los grupos mayas de lo~ altos de Chiapas hacia grupos arqueolgicos, sobre la supuesta conexin
histrica directa entre unos y otros grupos; esta conexin se evidenciaba en aspectos de ritual, por ejemplo, pero los crticos sefialaban tambin que haba diferencias cruciales y que afectaban
la validez de la analoga, dado que los grupos actuales son parte
de sociedades nacionales, y han pasado por tres siglos de dominacin colonial que han afectado seriamente su estructura y organizacin. Es decir,. que no se estaba considerando hasta qu
pnto esas diferencias eran ms cuantitativa o cualitativamente
que las propiedades compartidas.
Problemas de este estilo han llevado a las sugerencias generalmente proferidas con relacin a que el uso de la analoga etnogrfica debe buscarse, preferiblemente, en grupos hist6ri-

57

La Analoga Etnogrfica como Heursti,ca

56

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera

_..-

l'r-.

-~

I'

I'

'I\

,,

I'

I'

..

R?
V

'

'
"

.......

V
V

"
~

......

''

/
~

'

,;V

'

.......

'

~propiedades especficas de a

~ propiedades especficas de a
propiedades especficas de b
~ propiedades comunes

ITIIII1

IIIIlIIIJ propiedades especficas de b

mftm propiedades comunes


Problema: entre las propiedades compartidas, adems de

la~

que

conocemos ya - P, Q estar tambin R ?


FIGURA3. la fena de una analoga depender ele la proporcin~trepropiedades
companidas y propiedades no compartidas; pero en principio cualquier conjunto puede tener un nmero infinito de propiedades potenciales, pm lo que
l;i comp;micin es imposible en trminos cuantitativos absolutos.

carnente conectados, dicen unos; otros estn en desacuerdo, e


insisten en que se compartan caractersticas bsicas ambientales
(o en las propuestas ms lcidas, de tecnologa bsica de subsistencia); final merite, otros descalificaran cualquier analoga si,no
se hace sta entre grupos del mismo nivel de desarrollo, dado que
la homotaxialidad dara, supuestamente, mejores garantas. Estas dificultades ilustran el problema de cmo comparar y determinar el nmero de propiedades compartidas, y adems cmo
eliminar ciertas propiedades como irrelevantes (sean stas com.
partidas o no), o enfatizar otras, aunqne menores en cantidad,

FIGURA 4. El problema no es, entonces, el nmero en .s de las prop.iedades


compartidas, sino si el que dos conjuntos compartan prop1edades conoc1das nos
autorice a proponer que comparten otras, no conoc1clas, que son las relevantes
a nuestra investigacin.

cuya relevancia es suficiente para anular el hecho ele que son


m~nos que las propiedades no compartidas.
3.2 . La lgica muestrea[ y sus /Jara/e/os con la ~naloga.
Nosotros propondramos que lo que sucede en realidad, es
que estamos proyectando de una muestra conocida (la que componen en forma conjunta, nuestro conocimiento sobre a y las

58

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera

propiedades. que de ante';11ano sabemos que comparte con b ,


sobr~ el conjunto de propiedades que no conocemos de b, y en
p~trt1cular, para suponer que la propiedad de inters, R en el
c.:icmplo, est presente en b.

Este procedimiento de proyeccin de una muestra no es sino


u_n~ aplicacin adicional de la lgica de inferencia estadstica o
log1ca muestrea!. Nuestro problema es estimar la probabilidad de
que la proyeccin sea errnea, es decir, no sea correcta.
Las simi.litudes ent.re el proceso muestrea! y el de analoga son
entonces evidentes: varios de los criterios normalmente seguidos
para evaluar un~ analoga tienen su contraparte en la lgica
m~estrea~: por ejemplo, se acepta normalmente que mientras
mas amplia es la base de la proyeccin, menos posibilidad de error
habr; que mientras ms independientes entre s sean los datos
so?re los que se pro~ecta, ms fuerza tendr la analoga; que
mientras men.os propiedades sean distintas entre ambos conjun tos (esto es, mientras ms homogneas sean entre s las poblaciones), ms confiable ser la analoga, etctera.)
Los ~jemplos .son cl.sicos: podremos inferi1 mayor cantidad
de propiedades s1 los sujetos ?e una muestra son ms parecidos
entre s1 que con los de otra u111dad muestrea! -un muestreo sobre
orientaciones y prcticas sexuales ser ms til si se comparan
pe1~sonas con caractersticas sociales similares-, tales como la clase
soCI~~, la edad, e_l grado de instruccin, etctera, que en una poblac10n heterogenea con respecto a esos parmetros. Como se
ver, es exactamente el tipo de argumentos ofrecidos para justificar analogas .
.
Me imagino que no habr dificultad en ver las similitudes
que a cierto nivel pudieran considerarse casi triviales. Sin em~
?argo, n~ i11ter?s _de hacer .esta comparacin entre analoga e
inferencia estad1st1ca es a1Tojar la luz sobre la lgi-ca empleada en
la analoga etnogrfica; esta lgica resulta de una caracterstica
comn a toda analoga a partir del criterio que se ha considerado,
a final de .c~entas, el ~n~s ~mp.orta1~te al evaluar una analoga, y
que se utiliza para dmmir d1scus1ones sobre si la cantidad de
propiedades co1:npartidas es ~ufi.cient~ con relacin a la de aquellas no compartidas. ~ste cnteno bsico es el de que las propiedad~s comunes conoC1das deben ser relevantes; en palabras de
Cop1:

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

59

"El problema de la relevancia es crucial. Un argumento basado en una sola analoga relevante ser ms fuerte que uno que
seala una docena de puntos en comn entre el caso que ejemplifica la conclusin y todos los casos que puedan apoyar las premisas" (Copi . t 961:347).

Esto es, el tipo de conexin (conexin relevante) entre las


propiedades elegidas es crucial. El problema es ahora cmo distinguir entre las propiedades relevantes y propiedades no relevantes, a partir del tipo de conexin citada en apoyo de la
analoga .
Este problema tiene su contraparte en el problema estadstico
que se presenta cuando se trata de determinar si una determinada correlacin estadstica es espuria o no; e incluso en una correlacin no espuria, sobre el sentido en que las variables estn
conectadas: es decir, si alguna es causa de la otra, o si simplemente
concurren de manera fortuita. Los ejemplos clsicos son bien
conocidos: sabemos que existe una correlacin entre el abuso en
el tabaco y el cncer; durante mucho tiempo se discuti si lo que
sucede es que las personas con propensin al cncer tienden a
fumar ms, o si en efeCto el tabaquismo es causal del cncer. La
mera correlacin no indica si existe una relacin de causa-efecto,
o el sentido en que dicha relacin se da (cul de los factores acta
como causa y cul como .efecto). Por otro lado, existen correlaciones que seguramente dependen de una tercera conexin, comn a las partes correlacionadas estadsticamente, como en el
caso de que, en efecto, aumenta el nmero de nacimientos cuando llegan las cigeas, sin que por ello las cigeas sean responsables de los nacimientos . El problema es determinar cuando la
concurrencia implica causalidad, y si la implica, en qu sentido lo
hace. Si bien el desarrollo de la estadstica actual permite sofisticadas pruebas para determinar el aporte de una variable entre
muchas al resultado conjunto de un proceso, a fin de cuentas los
especialistas en estadstica reconocen que ningn procedimiento
matemtico o formal es capaz, por s mismo, de distinguir entre
relaciones causales y por tanto significativas y relevantes, de las
meras concurrencias. La distincin queda fuera de la teora formal, nos dicen, y dentro de las teoras empricas (no estadsticas)
capaces de darle significado a los valores obtenidos en las diferentes pruebas estadsticas. Lase, "el problema no es nuestro",

()0

Etnoarq ueologa Coloquio Bosch-Gimpera

dicen la mayora de los estadsticos, sino de las teoras de la disciplina que estudia el fenmeno estadsticamente correlacionado.
3 .3 Relevancia de causalidad, o de crno, una vez ms, no podenws
prescindir de las leyes

Si proyectamos este aprendizaje ahora de regreso sobre nuestro problema original, el de la analoga, y en particular el de la
analoga etnogrfica, podemos v~r ahora que la solucin es exactamente la misma: la polmica sobre si es preferible que los casos
comparados tengan una conexin histrica directa o que compartan un mismo medio ambiente, etctera, es en realidad el
reflejo de los principios, generalmente implcitos y por tanto inmunes a la crtica, que cada parte aporta como apoyo su criterio
de relevancia. Lo que cada autor est haciendo. es decirnos qu
propiedades son causalmente relevantes, por lo que, alin si son
menores en nmero a las propiedades no compartidas, legitiman
la analoga en cuestin . Para ello hay un segundo paso omitido
en la argumentacin: salvo que estemos platicando con un necio,
normalmente nuestro interlocutor aportar, en apoyo a su criterio de relevancia, el hecho de que existen mltiples casos similares
en que el criterio ha funcionado . Dicho de otra manera, que la
conexin se seala como relevante y calisal, porque no es simplemente un accidente especfico a un caso, sino que se comparte
por otros casos similares.
Esta primera conclusin puede ser de inters, porque, sorpresivamente, ilustra que la cuestin de la relevancia de los elementos a c0 mparar en una analoga etnogrfica depende del tipo
de relaciones causales que aceptan o asumen la teora del que
propone la analoga . Y que las relaciones se proponen como causales en virtud de que no son fortuitas, son repetidas y no son
arbitrarias. Lo sorpresivo es que estas son, precisamente, algunas
de las caractersticas bsica's de una ley; as, autores que han derramado ros de tinta en contra de la bsqueda o el uso de leyes
histricas (como el propio Gould), de repente se ven enfrentados
a que los argumentos por analoga (o en el caso de Gould, los
"argumentos por anomala") y requieren, irremisiblemente, del
usb de leyes si es que en efecto han de poder justificar su legitimidad.

La Analoga Etnogrfica como HeurstAca

61

De este esquemtico anlisis podemos obtener ya cuando menos dos conclusiones


a) primero, como sealamo~ a_rriba, la polm_ica entre enfoques nomolgicos vs. no no.mo_lo_g1cos una vez ~as se resuelve a
favor de la bsqueda de pnnc1p10s generales t~po ley, en un terreno normalmente no considerado como de disputa entre estas
, .
posiciones, que es el de la analoga etnogrfica;
b) una segunda consecuencia es que es perfe.ctamente leg1,t11no
preguntarse no slo el papel q.ue t~~ia dete~mmada anal?g1a etnogrfica juega en una invest1gac1on. pa.rt~cular (es ?~cir, para
qu se propone), sino cules son los pnnc1p1os nomolog1c?,s (causales) involucrados por el autor. Esta segunda conclus10 n 1.1os
lleva , sin embargo, a un nuevo proble~a: el de la fuen.te y el upo
de leyes que habrn de usarse en apoyo a una determmada analoga.
.
.,
Para empezar, la dificultad est~dst1ca de pro~ec~1on de una
muestra nos evidenci que se requiere el e~tablec~1rnen~o de conexiones ms all de la simple concurrencia o ex1stenc1a de vari<' oles. Esta conexin no es otra que la conexin causal
ca .-acterstica de las leyes o principios nomolgicos. Aqu la N ue~a
p rqueologa, por ejemplo y a pesar de Binford, ca.e en desgra~1a,
aado que se comprometi de entrada con u_na vanante reducuva
del neopositivismo lgico, cuya.metodolog1a d,7scarta de en_t~a~~
la posibilidad de h~~l~r de relac10~1es c~usales; eso e.~ i:ie~af~s1c.~ ,
decan los neopos1t1v1stas . Y que decir del bando s1stem1co o
procesual , que rechaza de entrada ~a bsqueda de leyes o l_a, relevancia que stas pu edan tener, e. mcluso rec~~aza la . noc10~1 de
causalidad al asumir el aborto lgico llamado causalidad circular" (vase Gndara L983: 123- L24 para una argum~ntacin detallada sobre este punto). Finalmente, el grupo ms triste de todos
sera el d~ la arqueologa tradicional . que una v~z ms tendr~a
que reconocer que no puede operar sm .refer~n~1a a una teona
cuyas hiptesis y leyes orienten su trabaJO cot1d1an.?, . pes~r ~~
sus pretensiones de qu~ ~a te<;>ra es. su~~rflua, que d1stors1ona

la realidad o que preJu1C1a la 111vest1gac1on.

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Giihpera

4. La viabilidad antecedente de las inferencias


analgico-etnogrficas

El entender el papel de las leyes en la determinacin de la relevancia de .las propiedades sealadas por' una analoga etnogrfica,
nos permite ahora enfrentar el problema de la fuente y viabilidad
de las leyes por emplear. De paso, intentaremos mostrar cmo
las soluciones ofrecidas hasta ahora, si bien aciertan a determinar
partes aisladas del problema, no ofrecen una solucin de conjunto.

4.1 Materialisrno histrico: historicidad vs. universalidad de las leyes

Po.r <;jempl?, ~s. comn entre arquelogos practicantes del

matenal~smo h1stonco recl1.azar. d.e entrada la analoga etnogrfica, o senalar que dada la h1stonc1dad de los fenmenos sociales
slo sern viables las analogas entre formaciones sociales co~
grados simil~res de desarrollo (por ejemplo, aquellas que compar.tan un m1~mo modo de produccin, independientemente de
variables ambientales o de herencia cnica). As, se descartara de
e~ltrada el uso de casos como el ele los esquimales actuales, por
ejemplo, P'. entender a sociedades del musteriense europeo;
esto es, le asignara una baja probabilidad o "baja viabilidad antecedente" al uso de una analoga de este tipo. Si bien, como se
ve1~ ade.lante~ hasta un cierto sentido en que comparto este criten.o, e;<~sten importantes consideraciones sobre el rango de su
aphcab1hdad . Para entenderlas, permtaseme ahora introducir
la nocin de "dominio ontolgico".
Para los arquelogos afines al materialismo histrico no nos
es extraa la idea de "niveles de organizacin de la materia y la
energa". Estos niveles (paradjicamente recuperados de Comte
en su clasificacin de las ciencias el siglo pasado), sirven como
punto~ de corte para _entender la .dinmica de la materia y Ja
e_r~erg1a, separ?ndo as1 lo que son diferentes formas de organizaCion de la realidad . De ah la nocin de "dominios ontolgicos",
de los cuales se reconocen generalmente, en orden ascendente,
el fisicoqumico, el biolgico y el social o histrico. Estos dominios,
correspondientes a los niv~l~s ?e organizacin de la materia y la
energ1a, son a veces subd1v1d1dos, para separar, por ejemplo,

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

63

fsica de qumica, qumi~o-?i?loga de biologa y. ~a en el terreno


de lo social, momentos h1stoncos cuyas caractensticas fundamentales ("ontolgicas") dependeran del grado de desarrollo de la
formacin econmicosocial en cuestin.
.
.
Esta manera de partir el continuo de la rea~1dad tiene consecuencias variadas, incluso a niveles metodolg1~0~, como s~c~de
en el caso de la propuest~ ele que a est?s domm1os _ontolog'.cos
deberan corresponder diferentes vers1o~es del .n:~todo. ~s ta
propuesta lleva a algunos colegas a asumir la pos1c1on c?noc1da
como "separatismo m~tod?lgic:o", al s~stener que, prec1s~1,11e_i.1_
te el mtodo de la c1enc1a soC1al es diferente al de la c1e nc1a
n~tural (en donde por cierto agrupan al do1:1in.io inene con el
viviente). Esta separacin, cuyas consecue1~c1as mcluyen efectos
como los sealados al principio de este trabajo sobre la naturaleza
de la polmica en la ciencia social, tiene c?mo base argun~entc:is
variados, desde aquellos que ~ortan ayarur de qu~ en la Ciencia
social el hombre es a la vez objeto y sujeto de estudio, ha~ta. aq~1,e
llos que, con menos fortuna, quisieran l~acer pasai~ I~ ~1st111c1~n
por el criterio de que los ~e1~menos sociales son h1stoncos, p1 opiedad ausente en el domm10 natural.
.
No es este el lugar para enfrentar el pr.oblema completo del
separatismo metodolgico y_sus consecuenc.'~s_(gene~~lmente cl~11inas, incluso para el marxismo cc:imo pos1~1on polttica) . Me ltmitar por el momento a cuest10nar la id.ea de que lo , que
distingue a los clominios' social y natural puchera ser el caracter
histrico de sus procesos, y por tanto de las .ley~s que da_n c~t~nta
de ellos, para luego ver el impacto de este cnteno en la viab1hdad
antecedente de las analogas etnogrficas.
.
En mi experiencia como docente y conferencista me ha tocado
en repetidas ocasiones oir protestas a l exp?ner el modelo_d~ explicacin nomolgica, cue con todo y sus dificultades y muluples
revisiones, sigue siendo una ele las mejores maneras de ~ntender
l;i c'xplicacin cientlica . <?enerali11ente las prote~tas_ V1enen __de
com pa 11eros que, in l ue11c1ados por los manuales 1~1t1_0? ucto1 1os
al materialismo histrico, confunden el carcter h1stonco de los
procesos sociales con I~ ~~pu~sta imposibilidad ~e ~ropon~r leyes
mismas que por defirnc1on tienen un r~ngo urnv~1 ~al_. Pa1 a_ellos
una ley puede ser al mismo tiempo_un1versal_e h1stonca; y generalmente se cita como apoyo a una idea, prec1same~te a los colegas anglosajones al proponer analogas etnograf:icas que, al

Et.noargueologfa Coloquio
Boscl1-eimpera
.

dc~1wcciar diferencias en los mod d


.,
t.cnzanalasformacionessoc
?s . e pro- duccwn que carac~
en graves errores de inte1 1oe~o1~?m1cas involucradas, incurren
carcter histrico de cada m pre aciodn. Los errores derivaran del
las sociedades en cuestin ca~:;~n-~o. e desarrollo, que imprime en
caractersticas centrales y caus cl e1 isticas ql ue de entrada, por ser las
,
a mente re evant

c1
paracwn a sociedades diferentes
es, 1mp1 en la comSe producira as una cont1~dic . ,
ble, entr~ la pretensin de las le ~1o1, supues~amente insalvaobservac1n emprica el rinci . Y s, -~ ser urnve~sales, con la
memos histricos tien~n !~yes ef~~ t,~oi ico de qu: diferentes moreconocen como ca1)aces d b l c1 JCas. Las un1cas leyes que se

e a arcar m d

n.co sedan lo que yo llamara 1 "


s e t!,n momento histh1strico en su nivel ms alto d~s a~sie_ta-J~yes del ~aterialismo
<l:quellas que son las aplicacione d. . t1 acc1on, y pa.rt1.cularmente
s. 11 ectas del matenalismo dialctlco. Por eiemplo es t111a 1
J
'
ey universal que J - ,

.
es e 1producto de Ja coiitiad . ,
a< 111am1ca histrica
ICCIOll ent1 " 1d
e e ., esarrollo de las '.uerzas productivas y el ele las rel .
frase que a pesar ele haber sid~c'.?~1es .sociales de producc1~1'',
tantas veces ha estado a
d
penda de manera mecrnca
'

punto eserm

1a contradiccin
se ex resa d ,
. enosprec1ada. Dado que
tricos distintos las lepe '
e ,mo?o diferente en momentos his, Y s que a ngen s .- 1 ,
Jecficas . As' se sen-al a que 1a contrad . e1
es, ian
" i1stoncamente

leyes
son
inaplicables
a
n
iccion
capnal-trabajo"ysus
1 omentos 1)re-ca
'
se dan en el origen del est d
. .
pita 1stas como los que
razn de que dichas sucied:d o a1 caico~ entre .otr~s por la simple
dos al estilo que caracteriza a 7s ~~o . ten1~~1 cap1~alistas ni asalariaTodo esto est muv bien ~ ~ 1 rnacion social capitalista.
1
para corregir errores' a . 'e 11 .c us? pue~e ser de gran utilidad
Fried ( l 978)
- ,
veces 1_>en mtencionados, como los ele
.
y otros que, en un mte nto P . , 1
,
marxista sobre el ario-en d . 1 , d 1 . o1 sa var teonas de corte
1
para mostra~ que ha~e m: c1:s~oo ~c~n esfu_c rzos fo1:midables
como asa lanados o c11ct1l . , . anos .tal vez ya habia algo as
1
ac1on mercantil 1
. .
incuso
aportan eviden cia sob . , _ 1. a .est1 o capitalista, e
pattico, ~n particular po1:qu; ~l~ev~e tas sociales. El ~sfuerzo es
contradecir supuestas refut .
_e~ otra cosa que el mtcnto de
xisrno como la que l1ace S ~c1.ones, r~ual1~1ente erradas, del mar.
e1 vice quien p d

interlocutores ma1x1s1as q
1 ' .
1 e precisamente a sus

'
u e e regres
1 fi
confianza perd1"da 'al 110 en
contrar e en
1 a e . en el ,marxismo
.
'
d e l ucha de cl ases a es ti lo )r 1, . . . ' n e ~ egisn o h 1stonco, casos
. . o eta110, previsto por el materialismo

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

65

histrico, pero para el caso del capitalismo, evidentemente, y no


para la Mesopotamia de hace 4000 aos . Tanto uno como otros
caen en el mismo error de proyeccin "transhistrica", es decir,
ele la proyeccin de leyes a travs de momentos caracterizados
por modos de produccin diferentes; por lo que tanto el ataque
como la defensa son en realidad irrelevantes y, en efecto, la analoga empleada es ilegtima.
Sin embargo, existe una confusin de fondo, que estriba en
que cuando se habla de la universalidad dt: las leyes, se entiende
que stas son universales (no admiten excepcin, estn "universalmente cuantificadas" en el sentido lgico), pero precisamente
para la clase de fenmenos sobre los que habla la ley . Dicho de
otra manera, si las leyes del feudalismo han sido correctamente
formuladas, entonces debern ser aplicables a todos los casos de
foudalismo, tanto los conocidos como los que pudieran conocerse
en el futuro (por ejemplo, si resulta1a haber tal tipo de formaciones histricas hasta ahora ignoradas en lugares como Africa). La
universalidad en cuestin relaciona causalmente propiedades,
conjuntos o sistemas de propiedades, mismos que debern ocurrir en todos aquellos casos en el se trate de un ejemplo de la clase
de casos de la que habla la ley. Ello no implica que el nmero de
casos debe ser empricamente infinito o que debe ser emprica1ente transternporal (que al formular una ley sobre el feudalismo
ace~tamos que pudiera producirse en el futuro otra vez una formacin con caractersticas exactamente iguales). Lo que se malinterpreta es el carcter de universalidad, que es una expresin de
nuestro compro miso en el sentido de que el principio nomolgico
propuesto ser verdadero para todos los casos del tipo correcto.
Lo mismo sucede con las leyes naturales, en donde nadie soara
en aplicar una determinada ley a una clase de fenmenos para la
que no fue originalmente propuesta o no tiene sentido su exten- .
sin . Lo que se olvida es que, al proponer que ciertas caractersticas son cruciales para cada formacin socioeconmica, lo que
estamos haciendo es crear clases (en el sentido lgico), o mejor
an, reconocerclasesqueexisten en la realidad proponiendo que
slo para ellas sean relevantes las leyes en cuestin. Para los casos
que constituyen la clase (a veces llamada "clase de referencia"),
ms nos vale que las leyes sean verdaderas para todos los caso~
ele la clase. Es en este sentido en que debe entenderse su univer-

66

Emoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera

La Analoga Emogrfica como Heurrstica

salidad, y no en el sentido de que son extensibles para miembros


de o~ra cl~se de fenmenos (en este caso, formaciones socioeconm~cas diferentes, caracterizadas por diferentes modos de produccin) .

no slo utilizan snowmobil y rifle de precisin, que quiz podamos


obviar, sino que son ciudadanos de estados nacionales, con obligaciones tales como pagar impuestos y derecho a recibir "welfare", y que venden sus productos en los mercados regionales. Es
decir, que elementos cruciales de la estructura social son drsticamente diferentes a aquellos que podramos asumir para el momento musteriense, por lo que, bajo la argumentacin
presentada, la analoga tendra una baja viabilidad antecedente.
Ello tal vez no le reste inters al trabajo de Binford como etnografia
muy innovadora e ingeniosa; pero ciertai:nente le resta credibilidad
y relevancia como una manera de aproximarse al pasado.
Las aplicaciones de este principio son mltiples y podran
cubrir casos aparentemente dismbolos, como el de la distincin
entre estados arcaicos o primarios y estados secundarios (y en
particular estados "primitivos" producto de la expansin del capitalismo) . Cada uno de estos tipos respondera a leyes hist~icas
diferentes, por lo que proyectar casos etnogrficos o ethnoh1stricos para promover o refutar hiptesis sobre casos arqueolgicos
tendra una baja viabilidad antecedente. Algo similar pueda decirse tal vez con relacin a lo que Fried llamaba el proceso de
"tribalizacin'', al cuestionar a la tribu como un momento evolutivo (Friecl 1967). Y quiz ha llegado el momento de revisar nuestras ideas del cacicazgo como antecedente del estado, cuando tocia
nuestra evidencia parece considerar a este tipo de sociedades
como un momento evolutivo que viene de casos histricos o etnogrficos, milenios despus del origen del estado arcico. Pero
ntese que digo "baja viabilidad antecedente" y no false.dad o
ilegitimidad . Para un marxista tal vez no sea legtimo hacer proyecciones transhistricas, pero para otro tal vez s lo sea, y s eflalar
que los marxistas .no J~s aprobaran puede tenerle sin cuid~d.o.
amplica ello que mev1tablemente hemos de caer en el relativismo? En absoluto: lo que interesa no es tanto la forma en que
llegamos a la hiptesis sino la historia de su corroboracin. A fin
de cuentas, si somos materialistas, la palabra final la tiene la realidad . Las hiptesis en controversia debern ser evaluadas terica
y empricamente.
Ello no significa que la aplicacin de criterios como el marxista
o el "enfoque histrico directo" para seleccionar propiedades y
establecer la viabilidad antecedente de las analogas resulten intiles. Es precisamente una de las tareas de la teora (sea sta mar-

4.2 Historicidad y viabilidad antecedentes de las analogas

Toda esta. di~c.usin nos permite ahora aterrizar sobre el problema de la viabilidad antecedente de las analogas etnogrficas
~ecorda~em.os que la viab~l}dad de una analoga (y nuestra capa~
c1~ad de JUst1ficar la selecc10n de atributos compartidos) depende
exa~tamente de que puedan es.tablecerse ciertas propiedades con:i? 1mportant.es. Y la rel~vanc1a, como hemos visto, est en fun~10n de 9ue dichas prop1edad~s tengan una importancia causal
1 econoc1d~ e.n las leyes respectivas. Precisamente, ser por el hecho de existir leyes que ligan las propiedades conocidas en el
conte~to fu~nte de la analog!a a aquellas que asumimos para el
contex~o .bJeto ele la analog1a, que la seleccin de propiedades
puede justificarse.
. ~a solucin marxista (derivada estrictamente de la teora) dif~rm~ ent?nces de la empleada por los defensores del "enfoque
lmtnco direc~o",? de los. ec.o~ogistas, en el sentido de que mientras unos enfat1zanan la similitud tnica o ecolgica como plataforma para proyectar analogas, los marxistas diran que de
e1.1 trada,. s~rn ms viables aquellas analogas entre grupos de
mveles s1mil~res de desarrollo. Esta es Ja conclusin de plantear
q~e no habna ley.capaz de. dar relevancia transhistrica a analog1as entre formac10nes socioeconmicas diferentes.
El argumento es definitivamente plausible, y servira como
un~ manera.de evaluar la viabilidad antecedente de ciertas analog1as . Por .eJem plo, el criterio de que las condiciones ambientales
del r:iuste~1ense, as como ciertos elementos en la tecnologa de
s~bsistenc1a, pued~n s~r comunes con ciertas situaciones subrticas, ~o sera ~n cnten.o aceptable para proyectar caractersticas
de la adaptacin esquimal" a la "adaptacin musteriense" De
h~cho, salta a la vista en textos como NunamiutArchaeology de
Bmford (~978), ~I que se consideren irrelevantes para el anisis
datos tan mmed1atos como el hecho de que los nunamiutactuales

67

68

Etnoargueologa Coloquio Bosch-Gimpera

xista o no) el ayud~r a eliminar las explicaciones osibles ara


concentrar el trabajo y la atencin en aquellas msp
P.
D h h
d b
.
promisorias.
e _ec '?,e e ate se ubica entonces ya no al nivel de la anal o ,
en s1 (mismo

,
g1a
gue se ~eso vera por referencia a los estados del
mundo r~al), .s1~0 al 111vel de la confrontacin terica.
1
En m .0 J?m1n, en este caso el materialismo histrico tiene
una v.entaJ~ 1 mpona~ue~ ~I contar con una teora unificada ue
~ermne .sena lar la . v1ab1lidad antecedente de las analo as ;or
1~f~renc~a a un. conjunto unificado, coherente y elegante ~e p;inc1p1os so r_e la Je~a~gua causal de ciertos elementos sociales. La
a1 gu~olog1a trad1c_10nal, por definicin, evita reconocer incluso
que t1enle una teon~, por lo que en consecuencia no puede argun~e?tar a relevancia de s~s analogas y las posiciones antinomolog_icas no pu~~~n recurrir a relaciones causales, iecisamcnte
poi que su pos1c10n descarta que haya tales relacion~s o
d~n se~ f~rmula~as de manera sis.temtica en principios ~~~if~t;~~
g1c~s. ~1 ece se1 que este no es s1110 un ejemplo ms de ue en
la c~enc1a, los modelos .que cuentan con una jerarquizai1; de
fenomenos y procesos tienen una ventaja heurstica sobre a ue~los q_ue,,co1~s1deran I? .que Harris llamaba una "dcmocl'aci~ de
acto1es ~vease su critica al enfoque de "tralo contra la
-d
para vers1 agarra" (1981:547-8) .
\
paie

5. E1 n~evo .p~oblema de la analoga etnogrfica: qu hacer


con 1a h1stor1c1dad de los procesos sociales.
5.1 Un nuevo dilema: irrelevancia o inajJlicabilidad?

. ~I ~un~o de vista rnanista expuesto aniba introduce, de no


inte1 p1 eta1 ~e~orrectamenre,_un nuevo problema para la analoga
etnogrfi~a, .s1 l~~mos de aplicar el marxismo consistentemente
ento?ces a v1ab1lidad antecedente de nuestras analogas ser un~
~un,~1n ~el grado de .semejai)za estructural (por niveles de desa1ro osfc1al homotax1ales) que presenten tanto el contexto fuente
como e c~ncepto de }a analo~a . Ello limita de entrada el nmero
de analog1as que serian consideradas como antecedentes vlidos
J?uesto que los contexto~ de inters de Ja arqueologa son ene~
Ja les (aunque no exclusivamente) provenientes de formacTones

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

69

conmico sociales para las que no existe hoy da contraparte. El


resultado sera que slo podramos en realidad aplicar analogas
histricas, ms que etnogrficas, entre grupos histricamente documentados y sus contrapartes arqueolgicos no documentados.
Si tomamos al pie de la letra este principio, nos quedamos de
inmediato sin anlogos para la formacin cazadora-recolectora,
la formacin tribal y la clasista inicial (segn la terminologa y
periodizacin propuesta por Bate [ 1984] y utilizada por el llamado "Grupo Oaxtepec" o de la arqueologa social).
Esto es as puesto que si hemos de rechazar los intentos de los
ctnoarquelogos de utilizar grupos contemporneos porgue son
sociedades-parte, entonces no nos quedan muchos grupos para
ayudarnos a entender contextos arqueolgicos. Incluso los relatos de viajeros y cronistas tendran que ser considerados con sospecha. Sin duda, esta aplicacin del principio parece .exagerada:
habra grados diferentes de distorsin en la estructura social,
desde aquellos <lue resultan de apenas el contacto con grupos
estatales o de la expansin del capitalismo, hasta otros totalmente
moldeados o resultantes de dicho contacto (como los estados llamados primitivos, por ejemplo, el zul o el malgache). El asunto
es que no hemos desarrollado criterios explcitos para determinar
cundo la distorsin es suficientemente fuerte como para que las
diferencias histricas confieran una baja viabilidad antecedente
a la analoga.
En cierto sentido este problema es la otra cara de la moneda
del problema originalmente planteado por Binford: si todo logue
podemos aprender sobre el yasado est en el presente, en~onces
no tiene mucho caso estudiar el pasado; por otro. lado, s1 para
estudiar el pasado hemos de depender de la existencia de. casos
"legtimos" (esto es, histricamente comparables, homotax1ales),
entonces hemos de aceptar que no existen anlogos para muchos
problemas de inters central. La analoga etnogrfica sera irreleva1:ite para la arqueologa, porque la arqueologa misma ser~a
irrelevante. Binford ejemplifica este predicamento con el estud10
del proceso de hominizacin: simple y sencillamente no existen
grupos, ni siquiera aquellos ms supuestamente "sencillos" o "primitivos" que puedan servir de anlogos. Una solucin adoptada
por algunos colegas fue la de recurrir, si era necesario, a a1?logos
en otras especies, solucin que pareced udosa, dado <lue nrnguna
de ellas tiene procesos de trabajo. No obstante, se ha propuesto

70

Etnoarqueologfa ColoquioBosch -eimpera

La Analoga Etnogrfica como Heurfstica

que la conducta protohomnida tal v


.
ez tenga mejores contrapartes en animales de ra ia
(Schaller, ~ y Lowthe~, G. (~~ ).n grupos actuales o de simios
Para Bmford el problema a un b
.
la de reconocer que tendrem p ~ a a otro tipo de solucin:
dad e ingenio para entend os ~ue .epender de nuestra habilihemos de aprender sobre e~~o e registro arqueolgico en s, si
anlogos histrica o etnogrfic::::~me~tos para los que no hay
para un grupo importante de etno nte o~umentados. Para l y
convierte entonces en buscar 1
arqueolog<?s, el problema se
rango total de caractersticas d:SI ca:os ms aplicables, si no ya al
g upo en s1, sobre aspectos especiales de su repertorio cult
ura.1

5.2 El mito de los pueblos sin historia

.
Esta solucin se presenta gener 1
podemos llamar ~'el unto cie d ~ mente, sm e?1bargo, a lo que
que consiste en r~tidame~antrov.ologg h~gemnica'/,
demasiado distorsionados p l g ora~ que l.os casos suelen estar
rialista. El supuesto de f; ~r propia accin colonial 0 impedesarrollarse ms lentam:~t o es q~e los grupo~ primitivos, al
prcticamente sin historia E:~f.~e _en ser considerados como
la antropologa decimon~ica de egreso al_p~nto de .Partida de
reductos, especies de "eslabon~
~~~ h~b1a supervivencias" 0
que no cambian sino hasta
s per 1 os de organizacin social
as se entiende el estudio d~~~ con.tactan con los ~uropeos. Slo
g~nes en Australia, ue son to sqmmanos en Afnca, o de abordrrectos de grupos ;ea ,
mados c~mo re~erentes analgicos
1
punto ciego impid~ ve~~1co ashcomo s1 no tuv1e.ran historia . Este
que existen "pueblos sin h~tuc_. ~~colegas l?s n~sgos de asumir
meritoria de estudio cuidad o11~. '1 o cuya !11stona es t~ivial y no
de este proceso es el que p oso. ~ vez el ejemplo ms ilustrativo
la la: analoga que hizo Toropo;cwna avre ( 1973), cuando eva~
originales. Este ejem lo (u~~eJe en.tre os !acan~ones y los mayas
Tozzer crey haber ~ncontrado m;s favontos), ilustra los riesgos:
candona, los mayas prstin
os protomayas en la selva laos, con una economa mixta recolec-

"

1 Tozzer. A. A Comparative S
~:
citado en Favre 1973
.
ludyofThe Mayasand The Lacandones , New y or k .,

71

1611-caza-pesca-horticultura, que habran vivido sin contamina1611 durante todo este tiempo. Su estudio nos ilustrara los orncs de la civilizacin maya, por lo que se invirti buena
antidad de tiempo y esfuerzo en documentar sus pautas cultuales. El trabajo fue de etnografia clsica, sin mucha preocupacin
><>r los antecedentes histricos del grupo; me imagino que los
acandones, en la visin de Tozzer, se encargaron de permanecer
prstinos en espera de ser descubiertos por un antroplogo proveniente de una prestigiosa universidad americana . Este enfoque
no es sino una forma ms de etnocentrismo, que deja a los grupos
no occidentales, cuando mucho, el privilegio de tener una "etnohistoria" , mientras que la historia se reserva para pases hegemnicos, nicos capaces de tenerla (Ibid.: 8-10).
Favre muestra el error de esta posicin: el estudio histrico
de los lacandones permite rastrear su llegada a la selva en fechas
relativamente recientes, e incluso como efecto lateral de conflictos
de la guerra de castas. Se trata de miembros de otros grupos
tnicos, que encuentran en la selva un refugio a la opresin colonial y luego a la capitalista; su economa es una simplificacin
y una adaptacin a las nuevas condiciones de la selva, pero se
trata de gentes, que antes formaron parte de grupos agrcolas
tributarios, en soc iedades clasistas tanto mayas como coloniales.
La supuesta no estratificacin existente en un producto con una
antigedad menor a los 200 afios, dificilmente puede ser el ejemplo de supervivencia ele la etapa protomaya clsica. Sin embargo,
esto no lo sabramos de no haberse tomado Favre y otros el trabajo
de hacer la historia de los lacandones y no simplemente asumir que
carecan de ella. Me pregunto hasta dnde muchos de los casos
tpicos de referentes analgicos para las sociedades cazadoras recolectoras (bosquimanos, aborgenes) son casos parecidos, en los que
nos aguardan interesantes sorpresas en el momento en que la gente
investigue su historia, cuando menos la reciente.
,, Parecera entonces que esta mos en un callejn siri salida, negar la historicidad de los fenmenos sociales nos lleva tanto a
hacer a la arqueologa tota lmente irrelevante, injustificable y redundante (si todo lo que podemos aprender est en el presente,
para qu estudiar el pasado?, o bien a riesgos fuertes de distorsin al no existir referentes analgicos homotaxiales o no tan
distorsionados por efectos coloniales. Pero proponer entonces
que no existen anlogos nos conduce a reconocer que no tenemos

72

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera


73

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

maneras de ayudarnos a proponer hiptesis que llenen los hu ecos


del registro arqueolgico. Por el Principio Cortina debemos aceptar que la analoga es constituyente de la arqueologa, lo que contradice buena parte la argumentacin anterior. Existe alguna
solucin a este nuevo problema de la analoga etnogrfica?
5:3 Dominios ontol6gicos e historicidad

Tal vez la solucin estriba en reconsiderar hasta dnde realmente todas las analogas requeriran de leyes ntimamente ligadas a especificidades histricas y por la tanto, restringidas en su
aplicabilidad. Aqu puede ser til regresar a la idea de dominios
ontolgicos, para proponer que estos dominios ontolgicos no
slo se caracterizaran por diferentes grados y niveles de organizacin de la materia y la energa, sino por diferentes grados de
historicidad en sus leyes.
Podemos sugerir, de manera an tentativa y esquemtica, adems de vaga, que tal vez la historicidad es una propiedad que afecta
d~ manera progresiva a los dife1entes dominios ontolgicos a medida que progresamos en la sucesin clsica de niveles. Si bien,
desde un punto de vista estrictamente dialctico toda la realidad es
dinmica y, por lo tanto. presentara en una u otra medida elementos histricos (es decir, cambios a lo largo del tiempo), tambin
parece claro que la mayora de las leyes en los niveles inertes tienen
marc.os t~n~porales definitivamente mucho ms amplios en los que
esa h1stonc1dad se expresa. Es falso decir que los procesos naturales
no tengan historia: basten los ejemplos de la astronoma o de la
geologa histricas; pero en general, podra aceptarse que las leyes
de las. cien~ias ~sicas y qumicas parecen verse menos limitadas pm
cambios histricos que las de la biologa o de las ciencias sociales,
en donde el cambio estructural es ms rpido, por lo que la capacidad de formular leyes significativas transhistricas parece reducirse
comparativamente.
Si esto fuera as y para propsitos de una investigacin parti-

cula~, podemos asumir que ciertas leyes naturales operan para


cubnr casos q.ue empricamente con:esponden a lapsos temporales ms amplios.' entonces estas leyes estaran disponibles para
apoyar nuestra 111terp1etacin de ciertas facetas del registro ar-

, ucol ico cuya explicacin depende, en buena medida,. de di,!trns le:es, 0 de la interfase entre ~sas leyes y procesos soc1ale~: _
As un primer paso sera revisar hasta dnde estamos is
>uesto~ a sostener a toda costa la historicidad de los P1:"c~s?s
!ociales en todas sus facetas. Una
a est.e
resulta incoherente, dado que niega el pnnc1p10 bs 1co so r7 _e
, 1ue ta inferencia arqueolgica se basa, que es el de 1a conex~on
causal entre el registro arqueolgico y la condu~ta (o tr~bJ?},
principio derivado por analoga a nuestra propia expenenc1a,
or tanto ligado a un momento histrico, per.o sm. duda (esperaiiws) aplicable al conjunto completo
~a. h1stona .recupera~e
1 arquelogo. Es decir, este pnnc1p10 est siendo usa o
iJr~ ns~1istricamente, como lo son los princip,ios en losfi que ley,es
naturales intervienen en procesos de formac1on y trans ormac1on
de contextos. Proponer que la ?bsidiana se P,arte hoy de una
forma cuando se le golpea con cierta fuerza y ~ngul<?, pero que
esto no uede proyectarse al pasado, es estar d1c1endo mcoherenc as 0 bfen asumir que los procesos fsicos que regulan la fractu~-a
d~ ~ste material, 0 las caractersticas ?e du~eza, etctera ~el .mismo han cambiado en forma significativa, digamos, e~ los ult1mos
2000 afios. Dudo que alguien quisiera sostener una idea de este

adhesi~ ci7g~

pn~c1p1~

?e

n~

proceso~

tipoEI segundo paso es preguntarnos si


existirn.
Y
-as Jectos de la realidad social comunes a vanas formaciones so~1,a
te!
ue tengan que ver con aspectos precisa mente de formacton
, t;-~~sformacin de contextos: por ejemplo lo~ ,que regulan la
~istancia y ubicacin entre las fases de producc1on y dese~.ho de
ciertos materiales, o la conducta que Bmford llamaba .de .curadura". Estos principios, por cierto ya no seran de la c1enc1a natural no tiene nada que ver con que la gente. er.efiera cargar
artefactos hacia su cam'pamento cuando le es d1~1~tl repo~er.los.
Pero tampoco parecen estar ligados a una formacton 7conom1co~ ocial en particular, e incluso a alguna teo~a ~u.stanttva sobre I~
sociedad o la historia. Es este el rubro de pnnc1p1os q~1e.' aceptn
dolo 0 no, los arquelogos utilizan de manera cot1d1ana para
realizar sus inferencias, y que, de tan comunes y supue~tamente
de tan "obvios'', prefieren no pensar en el~o~ como precisamente
los principios bsicos de la teora arqueolog1ca.

7'1

Etnoarqueologa Cologui'o Bose h -eimpera

5 4 Analoga Y niveles de teorizacin

En realidad a lo que esto t


d d
que he estado considerando l;a:eatan o , e !_legar es a una idea
con problemas conectados con el r:t ~l~un t1eml? relacionada
bilidad entre teoras sustant"
d. fiat1v1smo y la mconmensurapropsito de la arqueolo a ivas i/rentes (Gndara l 989). El
quiere, en mi opinin degdoset~ expd1car el,pasado .. Para ello res, pero distintas. El primer tip~~~ste~ -~eona~,.rel~c1onadas entre
convenir nuestras observacione
b ~ ia ~se i_nd1spensable para
(~st~tlbco y el ontemporneo, comos;~s~1~~b;~:~7o~da)r~~1eol?dgico
CJa so re e pasado. Este es el do . . d
,
'
ev1 enPero con l lo nico que lo
m11110 e _la teona ~rqu~olgica.
el estudio de lo que realme~;t~mos ~s tene1 la materia phma para
del pasado. Para esta segundan;s llHe_resa, q.ue es la explicacin
orden diferente la teoras
a_rea 'eql~enmos una teora de
la sociedad y de .su el , ustantiva, que incluye un modelo de
111am1ca.
He sugerido antes e insisto ahora
,
conocerestosdosniveles( 1
. por esta v1a, que el no rey de Jo "sustantiv0 ")
da os que he llamado "de la observacin"
.
, pro uce problemas que
d d
.
v1smo terico hasta Ja incona
. el
van es e e 1relat1loga etnogrfica. Entenderbrue~c1a e n_e gar el papel de la anauno centrado en los proceso;~: t~ dos.t~pos de teora en juego,
contextos (y, en consecuencia sob1~ ;~:CJon y t~a~sformacin de
c~1pe.-acin, registro y anlisis confiabl proc~d1m1en_tos de su red1ferente sobre lo
e) y ot1 o, relacionado pero
'
que estos contextos signifi
, .
desarrollo histrico nos j) 1 . I
. ~an en term111os de
r
'
,
uec e ta vez pennitir ent d
en _er qe, en
eiecto, la historicidad de las le
en la explicacin sustantiv~ se;-~~11:1~s-~11e llan~cmos a mtervenir
gos hisLri cos ms resrrino-icJo
. < s_ s~1scep11bles_cle .te_n er ianlucrados en el prilllcr tt')o d~n~ien~i ~:~,que _los pnnc1p1os invocarcter transhistrico o
pe1 ac1on bien pueden ser de
,
menos estar re)resentad
, .
mente, en un rango histrico , .

. < . os, emp1ncamas amp 10.


._ .
H e apo1 tado antes argumentos
1
yar esta idea el pro)i 0 p 1. . . Cqu~ son re evantes para apob .

111c1p10 on111a establee


pos1 ilidad de hacer arqueolo a de )enel
e que nuestra
como en el presente la relaci g
. 1 de ele que, en el pasado
.
1
~
n ent1 e con u eta y cultur
. 1
sea ta como para recuperar 1 .
.
a materia
hecho de que en los xocesos ~n_era ~ panir ele la segunda. El
e o1 rnac1on y transformacin de

!1

l'

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

75

ontextos intervienen muchos principios naturales, con rangos


histricos mayores, es otro argumento. Y por ltimo el que parece
haber propiedades generales en la forma en que el hombre hace
uso y dispone de sus artefactos, parecen todos apuntar a la idea
de que existe un campo no slo legtimo, sino indispensable, en
1que la analoga etnogrfica ser nuestra nica va de acceso
para entender el material que ahora se nos presenta como contemporneo.
Es por ello que la arqueologa experimentl y la simulacin,
.'unto con la etnoarqueologa, son elementos fundamentales para
a construccin de la teora arqueolgica. Nos permiten registrar,
reproducir o intentar modelar procesos actuales cuyas caractersticas podemos asumir que no fueron muy diferentes en el pasado.
Esto me lleva a una ltima propuesta: que, en realidad, para cada
analoga~t~Qg~Jg:a, el a u to!:_ ~eb<;_!J~!i.p,e.cif:a.r. elas.peGt.e.e.ffla-
~obr~2.,_~~.b_<!S!.l!!~~i.fu..Y..rl. tiJ2.._q..9_<:..9owJ.uiQ.S....QJJJ.Ql6.g.kos./
mvolucrados Dicho C:le otra manera, me parece que no pude
hab arse ya e analogas gl()bales, en que todas las caractersticas
de un grupo arqueolgico son homologadas a referentes etnogrficos -prctica que, en cualquier caso, es cada vez ms rarasino que tendremos que concentrarnos en analogas parciales,
particularmente en procesos que afectan la produccin y la alteracin de contextos arqueolgicos. Esta propuesta, combinada
con la propuesta original binfordiana, de que a fin de cuentas la
analoga no puede ser sino.el punto de partida de una hiptesis
que tiene que ser independientemente evaluada, son dos de los
ejes sobre los que pudiera construirse una teora sobre el uso de
la analoga e'm ogrfica en arqueologa. /

~.................

.....................-

..

......-... -~""-~"''- -~--- ~"~'

6. Observaciones finales
M~~ que presentar conclusiones finales, me gustara recapitular
algunos de los resultados parciales que se han expuesto a lo largo
de este trabajo.

7(l

Er.noarcuc.:olog;i Coloquio Bosch-Gimpera

6. 1 Algunos resultados j1arciales.

l. La discusin sobre si la analoga etnogrfica es legtima o


no, o si es susceptible ele llevarnos a errores, debe considerarse
como agotada cuando menos por tres argumentos.
l. l. La analoga etnogrfica no es sino una heurstica, esto es,
un procedimiento para facilitar la produccin de conocimiento y
eu panicular, como una fuente para procluci r hiptesis. No es un
sustituto, entonces, para el trabajo emprico, sino una ayuda en
la investigacin.
1.2. Como cualquier otra heurstica, est por supuesto expuesta a conducirnos a errores, pero no podremos determinar si
nuestrz:~ hiptesis son verdaderas o no por un mero examen ele
las fuentes ele la analoga: es indispensable que las hiptesis sean
evaluadas terica y empricamente. De ah la importancia del
recordatorio que Binforcl hacaclescle 1967, ele que lo que nos
interesa es no tanto la fuente ele una hiptesis como la historia ele
su contrastacin.
l .3. La analoga etnogrfica no es opcional en la arqueologa :
es constitutiva ele la teora arqueolgica (Principio Cortina). La
base ele nuestras pretensiones de hacer explicaciones sobre el
pasado, a panir del csluclio de un registro contemporneo y es11 ico, deriva precisamente ele una primera analoga etnogrfica
reCLora, que es la que hacemos al asumir que, en el pasado como
en el presente, existe una relacin significativa entre la actividad
del hombre y los contextos materiales que esta actividad produce.
Por lo tanto 1.a analoga u~s algo prescindi_!!le sino inclispf: nsabJ.e
J,l '!ra a iJ!f~~~J!L ueolgica en su nivel ms p~o/
2. Sin embargo, no to as a'S'ai1aTogfa~ssol11g~'al1ente viables .
Los arquelogos han intentado produci1 en repetidas ocasiones
criterios para determinar ele manera antecedente cules analogas so n ms viables o confiables que otras. Afortunadamente,
ex iste ya tocia una literatura sobre los argumentos por analoga
en la filosofa cleJa ciencia, que nos permite apoyar la conclusin
de que la viabilidad antecedente de una analoga est en funcin
directa ele la relevancia ele las propiedades compartidas que actan como base ele la proyeccin del contexto ele referencia hacia
el contexto objeto, as como el grado de homogeneidad entre el
contexto fuente y el objeto en otros parmetros de inters.

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

invo
~ Esta observacin nos lleva~ prop oner1que elaselgica
utiliza
enl uel
.
1 , 0 es muy diferente a a qu
rada en la ana
og1a
n
e t' a la l10mogeneidacl 11Herna
d , t' 0 en que se en1a 1z
.
.,

IUUCStreoesta IS

IC'

bJemadeJasign1ficac1on

de las unidades muestreales'.y con~ p~~ son accidentales y candc las correlaciones (determn~ar cuan ioblema paralelo al ele la
do son

., ) ue no es smo un p
, E
e~puJ.tas
' q
. dades compartidas con la analog1a. ~1

relevancia de las prop1e


1
or referencia a la causal1I
blema se resue ve p
, .
ambos casos e pro
'bT d d de seleccionar caractenst1cas
dad, dado que nuestra pos1 1 1 a 1 s ma's all de tina muestra
1
a
.
Para proyectar
como re evantes
, .
noco11oc1das estn
li<Tadas
n
.
d
d o. 1 s caractensncas
depende
e
que
ic
1a
.
.
eda11
existir
en
el
urnverso
.
1 q 1e pensamos pu

molg1camente
a as t .
d 1
log'1a esto es se requiere
1
1 so obeto e a ana
'
'
.,
muestrea o en e ~a
J
usa-efecto 0 ambas sean
<ue entre ellas exista una re 1ac10n ca
'
. a que acta como causa .
.
dar un apoyo adicional a la
efectos de un~ te1 cei
4. Este ltimo argui;ientodv1enel a so de leyes en arqueologa
conclusin de que I~ b~s~~e a y ebl~ en este caso como elemenes no slo deseable smo !n is_pe~1s~as r~laciones causales expresato crucial para_po?~r as1~na\~v1ala relevancia de los elementos
das en los prmc1p1os tipo y,
ul sobre el que nos interesa
compartidos entre e~ caso fuent~ y~; eemplo, que si dos grupos
proyectar la an~_log1a. ~upone_i , ~ _ confiere mayor viabilidad
comparten med1osamb1ente~sd1m1111aa11e1e1a indirecta un principio
1 , es propone1 e

a una ana og1a,


. el d s grupos viven en ambientes
ti)o ley que establece que ~uan o o . d des El no reconocer
b
1
tir otras prop1e a
.
.
parecidos, de en 7~ par
ro uesta im )ide que se le pueda
la materia nomolo~1c~ de. ~al ~ilirr del ar t~mento por analoga,
evaluar. como
. mo g("cada quien su criterio
, d una, hipotesisdau
1efecto e re 1at1v1s
produoen ose as1 e
e hace de la anafoga una forma de
y todos son ~-~spetables_ ), ql~ en al unos crculos, o la fuente ~el
argument~c1~n p~Ko ~1 e_1b blesse1~aladas al inicio oc este trabaJO .
tipo de polem1cas mte1 lm_ma
~cr el papel indispensable de las
-5. Sin embarg~, e _1 _eco~~ol~ rel~vancia y viabilidad de una
leyes en la detenrnnac1on
bl
a ue tiene que ver con el
,
11
1 nuevo xo em 'q
. analog1a nos eva a u1
.. se trata de leyes comunes
tipo de l~yes _q ue llame_n;s; ~~1~~1~:-~:1 la analoga (y de hecho la
a cua.lqu1er tipo d,e sooe ;is~i tina) pierden inters, dado d eque
propia arqueolog1a como . ~er sobre el pasado est en el presi
todoentonces
lo que podenl10~
apfi1ic1
e~~nte o superfluo estudiar el pasado.
serite,
res u ta me

11

78

EtnoarqueologaColoquioBosch-Gimpera

La Analoga Etnogrfica como Heurstipl

Para bloquear esta dificultad, sin embargo se re uiere


que hay procesos que so~ especficos a ciertos mmentEsr~h~~1~~

~~!'fd}~~~;1~~~;~~~~c;:t~e~~~~ ~~~l!c~~~s[~~~~rae~ pa~r~cula-

1
1

para c1c:rtas pos1C1ones como el materialismo hist . ,


'

que ca a lOrmac1on eco,nmico social

i'.ns~~~fa~ ~~~~: ~~:a!~e.~~;,i~:;~~~~:i,~,t'~;~~~~:~c~~nl~;.'~

s1 e ? es as1, entonces ninguna analoga sera osible ent


de d_1ferentes fon~1aciones precapitalistas de huers ar~e ~t~~~
queologo qu~ n_o tienen contrapartes etnogrficas ho ~- .
y . ta~ entonces, el materialismo histrico se ve en dific lt d

~:--~Fi~~~~a;0~_e in_fe1;e~cia arqu~logica mecl~ai:t: :sn~~~~:a~s~~~~~

Conina" d ot1 o a o, e~ta dificultad contradice el "Principio


de I~ arque:~~~~~ analog1a no slo es legtima, sino constitutiva
6. _LJ~a f?Osibl~ soluci? e~ proponer que en la inferen ~-ia . ' ar
queolog1ca intervienen pnnc1pios de diferente orden
d'
d
. .
, que mvol ucran a su
. ~ez ISttn~o~ om1111os ontolgicos. Si ace tamos
~~tos d~m1.n~os ontolo.g1cos (fisicoqumico, biolgico :social) ~i~~
n pnnc1p1os con diferentes grados de historicidad ent
~~~=~1 ~se~al ve~ recoto:er que muchas de las analog~s em~I~~~
la simul . ~oa1 queo og1~ y en la arqueologa experimental o en

~~c;~~e~~~~;:if
:~:~~~
~~~f!~d:~~;;,i,7~~~~;~~!~,'~~~\~;~~~
. . .

a re at1vamente baja historicidad de di-

el

1~s pnnc1p10s, su uso no hace ilegtimas o poco viables las ana)og1as


en que aparecen.
'

req~'::~i~~sn;;;e~1ne~ed~if:~:~~:~:~er7~ t=:quel~go

Lo.s..p-i:ac.esQs sociales en s
t.
:

LV.O, so .r.e
.lll..'.'.tt:_o. i:a~ ~o~-;;) _Yb- ~,0,~''"00.s.e.f,Y.~-S.1-!?!1 aljal que llamamos
fi .
. ;~d"'I . , . . ,gJ.~.a, 'so 1e os procesos e formacin y trans01 macton e contextos, tal vez podemos ace na.
.
prin~ipios de_ la teora sustantiva sern genler~lt~~~t~1~~nu-~s
icos a cienos lllveles de desarrollo lo
. . -. d
. pec11 .
, I' .
,
' s p1111c1p1os e la teora
'~ qu.c~ .?'.~~ scran de una_ naturaleza comparativamente ms
t1 a~1sh1sto11ca . Esto es, los principios de la teora arqueol .
u:'~ os ~n los pr?blemas de cmo se forma y se transformag:~~ ~~:~~
texlo a1queolog1co, son compartidos o compartibles por un nmero

;?s

mayor de formaciones socioeconmicas. Su proyeccin no involucra necesariamente elementos estructurales histricamente especficos, por lo que su uso puede ser perfectamente legtimo.

enos

~~~~t=~~~ndl~~;e;t:cc~~~ie leyesdde ~n mo~~nto hi~~~~d~~:;~


b d

79

6.2 Analoga, etnografa, materialismo histrico y etnoarqueologa: algunas consecuencias de la argumentacin presentada

Si la argumentacin presentada hasta ahora es cuando menos


moderadamente correcta, entonces la arqueologa social (o "materialista histrica") no tiene por qu caer en contradicciones con
respecto al uso de la analoga, o preocuparse porque el empleo
de este recurso heurstico contamine de elementos "ahistricos"
a la teora sustantiva marxista. Por su parte, otras posiciones tendran que explicitar los principios nomolgicos que garantizt1n su
uso de la analoga y enfrentar el problema de la historicidad o
transhistoricidad de dichos principios.
Es nuestra impresin que si estas cuestiones son consideradas
como importantes, entonces podemos ubicar a la etnoarqueologa en una perspectiva ms modesta pero ms interesante de la
que ocupa hoy da: si bien no parece ser unan ueva ciencia, o una
nueva posicin terica sustantiva, s puede aportar interesantes
reflexiones y principios para la teora arqueolgica. De hecho,
una manera de medir el desarrollo de la etnoarqueologa ser la
proporcin en que pueda establecerse la importancia de los estudios realizados en relacin con los problemas de formacin y
transformacin de contextos, esto es, a los problemas generales
ele la teora arqueolgica. De no ser as, la etnoarqueologa corre
el riesgo de convertirse e una nueva forma de particularisn1o
histrico, ahora llevado a cabo por los arquelogos, haciendo sus
pininos como etngrafos aficionados. Si no podemos relacionar
nuestro estudio ele la manufactura de la cestera de los bongobongo con sus efectos sobre el contexto arqueolgico en general,
"conde1fremos a dichos estudios a ser simplemente interesantes
pero secundarios aportes a la etnografa de los bongo-bongo, e
irrelevantes para la prctica arqueolgica que se supone motiv
originalmente a la etnoarqueologa .
Podemos fcilmente imaginar el regreso a la interminable
secuela de estudios monogrfico-descriptivos que la etnografa
rechaz hace tiempo por irrelevantes: "etnoarqueologa de la ces-

HO

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera

r.era entre los Bongo-Bongo"; "et:noarqueologa de la cosecha


entTe los Bongo-Bongo'', etctera,.seguidos por soporferos estudios comparativos ahora con otros grupos: "etnoarqueologa de
la cestera de los Cuchumapanda comparada a etnoarqueologa
los Bongo-Bongo", "si111ilitudes y dite rencias en la etnoarqueologa de la cosecha entre los Bongo-Bongo y los Cuchamapanda",
"posibles inluencias entre .. .", etctera, en una secuela intermin;lble de casos particulares de los que jams saldr, por mera
acumulacin, aprendizaje relevante al estudio general de la sociedad, y mucho menos sobre el pasado y los procesos de la dinmica histrica que nos conducen al presente.
Agradecimientos

Este trabajo es una versin considerablemente ampliada de la


ponencia presentada con el mismo ttulo en el Coloquio BoschGimpera 1988, al que gentilmente me invitara a participar la r,_.
doctora Yoko Sugiura, del Instituto de Investigaciones Antropolgicas de la UNAM. Buena parte del material se debe al estmulo
que la propia Yoko imprimi a la discusin de esta temtica,
durante un seminario terico dirigido por ella en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (ENAI-1) en 1988; algunas de
las ideas centrales expresadas en el trabajo se remontan a otro
seminario terico, en este caso sobre problemas de la observacin
en arqueologa, talllbin en la ENAH, dirigido por el autor en
108'.~. El autor quiere agradecer a los p a rticipantes de ambos
seminarios su entusiasmo y fraternal espritu polmico . En partintlar, agradece a Mario Corr na su inteligencia y espontaneidad
para plantear problemas cruciales que noso tros, tal vez obnubilados por nuestra formacin de arquelogos, no detectamos de
inmediato; a Felipe Bate, contnua fuente de enriquecedora discusin, que con Fernando Lpez y Jess Mora siguen constituyendo un formidable campo de pruebas para cualquier idea; y
finalmente , a la fundacin Salazar e Hija, por su incansable apoyo y tolerancia para las tareas eventuales emprendidas por quien
esto escribe.

La Analoga Etnogrfica como Heurstica

81

REFERENCIAS
UATE, F

J"
Boletn
1984
"Hiptesis sobre la s~Kiedad clasista in1c1a 'en.
de AntropolOga Americana, 9:47-86.
BINFORD, L.
.
f
J
1967
"Smudge Pits and Hide Sm?k1~g: The Us~ o ~a ~gy
in Archaeologucal Reason111g , en: L. B 111 fo 1el (Ed.)
1972:33-51.
.
"Methodo)oaical Considerations of the Archaeolog1cal
1968
Use ofEthnigraphic Data" , en: L. Binfo~d, (ed .) :59-67.
An
Archaeological Persj>ective, Academ1c Press, New
1.972
York.
.
..
"Archaeological Reasoning and Smudge P1ts -Rev1s11972a
ted'', en: Binford, L. Ed. 1972:52-58.
Nu.namiut Archaeology, Acadei11ic Press, New York.
1978
COPI, l.M.
.

N
y k
1961
fntroduction to Logu:, Macrnillan, ew 01
FAVRE, H.
M' su XXI
1973
Cambio y Continuidad entre los Mayas de exico, lo o '
Mxico.
FRIED, M
..

R d
Ho se New
1967
The Evolution of Polittcal Society, an om
u '
York.
"The State, the chicken ancl the Egg: of, What Carne
1978
First?'', en: Cohen, R ., y Se rvice, E., Eds.
8
Origins
of the State, Philadelphia.
197
CANDARA, M.
, ,,
B
F Ed Teo1983
"La Vieja Nueva A:rqueolog1a ' en: ,te, ., . . - .
ras, Mtodos y Tcnicas en Arqueolog.1a, Re1mp1 ~s10nes clel Boletfn de Antroj~ologa .Americana,
. M, . Instituto
Panamericano de Geografa e Historia,
ex1co.
HEMPEL, C.
.
d
1966
Philosoj1hy of Nature Science, Prentice-Hall, Englewoo
Cliffs.

82

Etnoarqueologa Coloquio Bosch-Gimpera

KRAMER, C. ed.
l 979
Eth:rwarcluuology, Columbia University Press, New York.
SCHA~LER,

l 969

G. y Lowther, G.
"The Relevance ofCarnivore Behaviour to the study of
Early Hominids", en: Southwestern juornal of AnthrojJology, 25:4:307-41.

Interrelacin entre la Historia,


Etnologa y Arqueologa

SCHIFFER, M
1976
BehavioralArchaeology, Academic P1-ess, New York.
VOGT, E. Z.
1963
"Some implications os Zinacantan Social Structure for
the Study of the Ancient Maya'', XXXV Congreso Internacional de Americanistas: Actas y Memorias, 1:30719, Mxico.

Jorge Angulo Villaseor

Don Pedro Bosch Gimpera fue un investigador que dominaba las


disciplinas de la arqueologa, la etnologa y la historia, como lo
demuestran las varias publicaciones que hizo al respecto.
En uno de sus trabajos don Pedro escribe: "La etnografa
ilustra las instituciones de la vida prehistrica y por modo sorp1=endente, nos ensef1a el por qu de muchos puntos oscuros del
principio de la historia de los pueblos antiguos" (Bosch Gimpera
1947, t.I :2). Es decir, cori1 binaba estas diversas ramas de la antropologa y la historia, con sus diferentes enfoques tericos y metodolgicos, sin permitir que se crearan problemas de interpolacin
interdisciplinaria que hicieran confusa su exposicin, sino por el
contrario, integrndolas plenamente dentro de la lgica de interpretacin cultul'al que les daba.
El hecho de que este ejemplar investigador dominara la disciplina de la etnologa, como la arqueologa y la historia, lo posibilitaba para realizar trabajos de antropologa integral. Un tipo
de trabajo qe en la actualidad la grari mayora de investigadores
evitan, por considerar slo ramas aisladas de una investigacin
que se han distanciado, debido a la profunda especia-lizacin que
cada una ha sufrido en su campo.
Por esta razn es necesario hacer algunas observaciones sobre
las relaciones que existen entre estas disciplinas, con el plan de
desarrollar un estudio integral del ser humano, a travs de diferentes contextos del desarrollo cultural que se ha venido sucediendo a lo largo del tiempo y el espacio.

lnstilllto Nacional de Antropologa e Historia.