Está en la página 1de 8

Rol n 52-2013

FOJAS:

Balbontin con Inmobiliaria


Santiago, seis de agosto del dos mil catorce.
A la hora sealada tiene lugar la audiencia decretada para esta fecha con
asistencia de la parte demandante apoderado don Eduardo Riquelme Pincheira,
y de los testigos que deponen en la audiencia. Previa venia de SS.
TESTIMONIAL DE LA PARTE DEMANDANTE
Comparece don Paul Daniel Meissburger Fuentes, RUT 13.307.502-k quien
legalmente juramentado en interrogado al tenor del auto de prueba de fojas
235, expone:
AL PUNTO PRIMERO
En noviembre del 2009, fui contratado como inspector tcnico de obras por la
inmobiliaria Pola Ltda debido a que existan atrasos en la obra por cuanto mi
profesin es constructor civil y mi supervisora la seora Pilar anco , en
reiteradas reuniones me coment que el atraso principalmente se deba a la
tardanza de la compra del terreno para comenzar a ejecutar la obra
relacionada con la construccin de una empresa de reciclaje de neumticos. En
estas reuniones participaba don Jos Luis Martnez quien me inform que deba
acelerar la obra, debido a que la empresa Asesora Egerex representada por el
haba celebrado un contrato con Pola, que haba comenzado en el mes de
septiembre del 2008, el cual indicaba que tena una duracin de 8 a 9 meses a
partir de la firma del contrato, donde se entenda que despus de 9 meses se
deba hacer la recepcin provisoria del proyecto lo cual implicaba el trmino
del contrato de la empresa asesora. El contrato referido lo tuve a la vista y me
fue exhibido por don Jos Luis Martnez. El contrato indicaba que tena de 8 a
9 meses para el cumplimiento de la obra, este tena como fecha de firma el da
15 de septiembre el 2008. El contrato fue modificado, esto es se ampli en un
mes ms por acuerdo mutuo, fue firmado por las partes. En el contrato adems
existan multas para ambas partes, por atrasos tanto de Pola como de la
empresa asesora, por US 5.000 mensuales, para cualquiera de las dos partes
que fuere el causante del atraso del contrato.
En la fecha que yo fui contratado, esto es, en noviembre del 2009, ya existan
atrasos por mala gestin de la gerencia de Pola , por los siguientes motivos,
una era el atraso de la bsqueda y compra del terreno, el terreno debi
haberse comprado con plazo mximo de 15 das despus de haberse firmado
el contrato de la empresa asesora, y slo se compro en junio del 2009 .
Adems el grupo de profesionales que contrato Pola, como el arquitecto,
calculista, proyectista elctrico, no eran aptos para este tipo de proyecto, tales

como entrega de planos incompletos y falta de informacin para desarrollar


adecuadamente el proyecto, por esto se debi contratar a nuevos profesionales
para modificar y mejorar el proyecto, el arquitecto, calculista, proyectista
elctrico, proyectista sanitario. Me consta por cuanto trabajaba en el proyecto
como inspector de obras, debiendo revisar los planos del proyecto en general,
tener reuniones con los especialistas y revisar que la constructora ejecute bien
el proyecto, cuando fui contratado la obra se encontraba con el relleno y la
compactacin del terreno prximo a terminar y en el inicio de la excavacin de
las fundaciones del galpn, justo en ese momento se estaban haciendo el
cambio de lo profesionales y me solicitaron participar por cuanto exista una
crisis en el desarrollo de la obra.
Adems a la empresa constructora se le pagaba con atrasos los estados de
pago, esta es la empresa Gesproinox de don Jorge Fierro, lo que afectaba la
compra de los materiales para cumplir con el avance de la obra. Me consta lo
declarado porque era el encargado de aprobar los estados de pago mensuales
y adems revisaba el avance de la obra a la empresa constructora. Trabaje
desde noviembre del 2009 hasta julio del 2010, primero como inspector de
obras hasta febrero del 2010 y luego como jefe de planta desde esa fecha
hasta julio del 2010.Al terminar mi trabajo como inspector de obras se me
contrato como jefe de planta, encargado de que la planta funcionara. El
montaje de la maquinaria industrial de reciclaje de neumticos se hizo a
principios de enero del 2010. En el contrato que exista con Egerex indicaba
como trmino de proyecto junio del 2009 teniendo como trmino real con
fecha febrero del 2010.
En cuanto a los honorarios se indicaba un pago fijo de US 120.000.- hasta la
recepcin provisoria por parte de Pola , y adicionalmente a eso haba un pago
por tres conceptos, uno, la cantidad de neumticos recolectadas en contrato
suscrito en un ao que tena como monto 3.300 toneladas de neumticos , por
otro lado era el costo de recoleccin que consista que se hizo un contrato con
la empresa Cinc la que deba llegar a los 3.300 toneladas anuales. Este
contrato contemplaba adicionalmente que Pola deba recibir dos camiones con
neumticos en desuso diarios, con este clculo se llegaba a la meta de los
3.300 toneladas . Me consta que inicialmente se reciba esta cantidad de
camiones diarios, pero luego por fallas de la maquinaria de reciclaje se debi
conversar con Cinc para disminuir la provisin de neumticos, estas fallas se
originaron debido a que se firm una recepcin provisoria por parte de la
gerencia de Pola, siendo que las maquinarias no funcionaban al 100%, estas
consistan inicialmente debido a que la empresa Stema que instal y provey
la maquinaria de reciclaje no cumpli lo establecido en su contrato que
consista en hacer trabajar la maquinaria 8 horas diarias durante 5 das
seguidos, existan fallas en la mquina de triturados de neumticos, que es la
primera que recibe el neumtico como tambin la granuladora el molino y
capacidad de los filtros, esto me consta porque cumpla durante ese perodo la

funcin de jefe de planta y era un problema a diario, esto implicaba que las
mquinas se deban detener , no pudiendo cumplir con el producto final y por
lo tanto la empresa no operaba ptimamente .Pola contaba con una garanta
de la vendedora Stema por si las mquinas no funcionaran al 100% lo cual
nunca se hizo uso por la gerencia de Pola, efectuando igualmente la recepcin
provisoria de la mquinas, donde yo personalmente como jefe de planta no
estaba de acuerdo, dndole a conocer a doa Lorena gerente de la planta, en
varias ocasiones debido a que las mquinas no funcionaban y afectaba a la
produccin, y ella estableca que debamos producir lo que indicaba el contrato
de Stema donde culpaba principalmente al uso de las mquinas y no al estado
de las mquinas. El otro concepto del pago de honorarios corresponda al
precio de venta de los productos.

Repreguntas
Para que diga el testigo si los contratos a que ha hecho referencia en su
declaracin son los que se encuentran acompaados fojas 96 a 115 del
expediente .responde Si.
Para que diga el testigo si sabe el nombre de los profesionales que fueron
despedidos segn su declaracin, por vicios u errores en el proyecto ,
responde: el arquitecto don Juan Carlos Gonzlez y el calculista de nombre
Eduardo.
Para que diga porque l afirma en su declaracin que los motivos de los atrasos
son imputables a Pola, responde: porque ellos tomaban las decisiones,
principalmente por doa Lorena Torres.
AL PUNTO DOS
Se remite a lo declarado en el punto uno. Agregando que en el contrato se
indicaba un pago de US 150.000.- por honorarios adicionales, los que no fueron
pagados.
AL PUNTO TERCERO
Se remite al punto primero .
AL PUNTO CUARTO.
No lo presenta.
Comparece don Javier Esteban Guinguis Charney, RUT 8.019.909-0 quien
legalmente juramentado e interrogado al tenor del auto de prueba, expone:

AL PUNTO PRIMERO
En agosto del ao 2008 en una conversacin que tuve con el seor Jos Luis
Martnez, respecto de un proyecto en el cual tenan que evaluar y
posteriormente dejarlo en etapa previa de su puesta en marcha me consult
respecto de los honorarios del trabajo, en mi calidad de ingeniero comercial ,
ah me coment que haban solicitado un honorario fijos de US 180.000.- por
todo su trabajo y la contraparte le ofreca US 120.000.- la conversacin que
tuvimos en ese momento se focaliz en establecer algunos tipos de honorarios
variables que compensara aceptar estos menores honorarios fijos que le
ofreca este cliente, conversamos y elaboramos 4 frmulas que permitieran
generar estos honorarios variables en funcin del cumplimiento de ciertos
objetivos que ah se estableceran, El primero: deca relacin con el valor de los
fletes a que estaba expuesto el proyecto, que consista en evaluar y participar
en todo el proceso del levantamiento, previo a la puesta en marcha de una
planta de reciclado de neumticos, se estipulo una frmula que tomaba en
consideracin el valor disponible del flete del traslado de neumticos a
Santiago, flete de retorno, ese valor era de $ 54. por kilo, la frmula deca que
todos os ahorros por flete multiplicados por una cantidad de 3.270.000 kilos
por 36% , eso significaba que si exista un flete menor , ejemplo $20 por kilo la
diferencia entre $54 y $20 que en este caso $34 se multiplicaba por los
3.270.000 kilos y eso se multiplicaba por 36%, ese valor iba a ser un bono
aparte de los US 120.000.- se incluira como honorario adicional.
El segundo deca relacin con la cantidad de kilos que se trasportaran, si la
cantidad de kilos comprados o contratados era mayor a los 3.270.000 kilos,
esa diferencia se multiplicara por US 3.2000.- y de dividira por 100.- y eso
dara lugar al segundo bono por contrato de neumticos en el fondo que se
producira.
El tercer bono deca relacin con el precio de venta de productos que se
elaboraran, respecto de los cuales no exista mucha informacin disponible,
por lo cual buscamos referencias y lo que encontramos deca que el producto
demandado , grnulo negro, vala US300, el producto grnulo de color vala
US600.- despus haba la palmeta que vala US800. Y aceros que valan
US130. Todo eso por tonelada, y como no se saba la cantidad a producir de
cada uno de estos productos para obtener un precio promedio lo que hizo fue
sumas estos valores y dividirlos por 4 , lo que dio un promedio de US 457,5 ,si
el precio promedio de venta real era por ejemplo US600 la diferencia entre
ambos que es en este caso US 142,5 se multiplicara por US 1.100. Adems
existan otros dos bonos que bajo determinadas condiciones se iban a
devengar un mayor incentivos variables a los consultores .
El pago de lo clientes corresponda a un pago fijo a todo evento de US120.000
ms incentivos variables , de acuerdo a lo descrito.

Repreguntas
Para que diga el testigo si conoce el contrato de asesoras firmado por Egerex y
Pola Ltda., responde:
Si, conoca el contrato, el borrador y despus cuando en septiembre lo
suscribieron, y despus vi el contrato suscrito por las partes.
Para que diga el testigo si el contrato a que hace referencia corresponde al
acompaado a fojas 96 a 115, responde:
Si, es el contrato.
Para que diga si los buenos resultados econmicos del emprendimiento de
Pola tenan alguna relacin con los horarios adicionales y si Egerex tuvo alguna
participacin en la produccin y comercializacin de los productos de la planta
objeto de la asesora de parte de la demandante, responde:
Los incentivos variables no tenan relacin con los resultados econmicos de la
empresa Pola, y en cuanto a la empresa Egerex no tuvo ninguna participacin
en la produccin o comercializacin de los productos que dicha empresa
elaboraba.
Para que diga el testigo si en el contrato se pactaron multas y en la afirmativa
en que consistan y que antecedentes tiene al respecto responde:
Se plantearon multas por los atrasos que se pudieran producir en lo plazos
pactados para el cumplimiento del contrato de asesora, que eran de US5.000
por mes de atraso, existi un atraso de 5 meses derivado bsicamente de que
el terreno donde iba a operar la planta fue comprado con retraso y a
destiempo, y entiendo que el arquitecto tuvo problemas produciendo el atraso
que seale de 5 meses, entiendo que eran obligaciones del cliente ,en el ao
2010 me encontr con Jos Luis y le pregunt como estaba el proyecto y l me
coment sobre la situacin de los retrasos.
AL PUNTO DOS
Los honorarios fijos que eran de US120.000 se pagaron, no as los honorarios
variables que quedaron establecidos en el contrato , las multas por
incumplimiento tampoco se pagaron.
En el ao 2010 me encontr con Jos Luis me coment que no le haban
pagado los honorarios variables ni las multas pero si os honorarios fijos a que
se hace referencia el contrato.
AL PUNTO TERCERO

Se remite a lo declarado al punto primero.


AL PUNTO CUARTO
No lo presenta.
Comparece don Juan Arturo Hermosilla Valdebenito RUT 5.123.138-4, quien
legalmente juramentado e interrogado al tenor del auto de prueba, expone:
AL PUNTO PRIMERO
En el ao 2008, trabajaba en la central termoelctrica Castilla, y me encontr
con Sergio Balbontn que era representante de una firma italiana que de
equipamiento para centrales termoelctrica En esa oportunidad me coment
que estaba participando en un contrato de asesoras para una planta de
procesamientos de neumticos usados y que haban presentado una oferta por
US180.000 que fue negociada y finalmente quedo en US120.000 con la
estipulacin de unos posibles honorarios adiciones si se cumplan ciertos
requisitos que estaban estipulados en una frmula que incluan primero, el
asegurarle a la planta de que dispona de contrato de suministro para la
operacin por un ao, la condicin de cumplimiento estipulaba que el asesor
deba conseguir contratos firmados por el suministro de 3.270. toneladas de
neumticos como mnimos a un precio menor que es de $52. La tonelada que
era el precio que se conoca en el ao 2008 . Si el constructor consegua
precios menores por el contrato firmados tena derecho a una compensacin
econmica , la formula estipulada que el precio de $52 convertidos en UF del
ao 2008 daba un valor de 0,002479, ese valor se multiplicaba por el valor de
la UF al 30 de abril del ao 2009, por lo tanto a esa valor se le restaba el valor
de suministro de neumticos garantizados en contrato firmado a ese resultado
se multiplicada por 3.270 y se le daba una ponderacin del 36% o sea si el
precio de los contra tos firmados era menos al precio conocido en el ao 2008,
el consultor obtena un beneficio por la diferencia multiplicada por la cantidad
de neumticos garantizados por contrato firmado , esa era una frmula . La
segunda frmula se refiere a los precios de venta de los productos que
producira la fbrica si es que se construa y operaba normalmente , esa
formula deca: que si se tomaban lo precios de venta de los cuatro productos
que podra producir la planta y se tomaba un promedio entonces si el precio
promedio de venta de los productos es mayor que un precio fijado para el
promedio de US457,5 multiplicado por 1.1000 esa era la compensacin que
obtendra el consultor.
Una tercera frmula expona que si la planta requera ms de 3.270 toneladas
de neumticos y el asesor entregaba contrato firmado por lo que requera la
fbrica sobre los 3.270 toneladas, ese valor en exceso se multiplicaba por 3,3
esa era la compensacin que obtena el consultor .

Me consta lo declarado porque fui consultado el ao 2008 por las formulas que
le he comentado y dado mi experiencia en proyecto como lo sealado y
adems porque conozco el contrato.
Yo particip en el desarrollo de las frmulas que estn en la clusula dcima
del contrato. Las conversamos, las revisamos y corregimos donde era el caso.
REPREGUNTAS
Para que diga el testigo si el contrato a que ha hecho referencia corresponde
al que se le exhibe en este acto de fecha 15 de septiembre del 2008 suscrito
entre Egerex y Pola y su modificacin ambos agregados al expediente de fojas
96 a 115,responde:
Si, ese es el contrato a que hice referencia.
Para que diga el testigo si lo buenos resultado econmicos que tuviera Pola
tenan alguna relacin con los honorarios adicionales de la frmula sealada y
si Egerex tena alguna participacin en la administracin y resultado de la
planta, responde:
Al punto segundo
Se que pag los honorarios de US120.000 y que no pag los honorarios
adicionales
No tenan relacin con las utilidades de Pola ni la administracin ni la operacin
de la planta.

AL PUNTO TERCERO Y CUARTO. No lo presenta.


Comparece don Rodrigo Andrs Naranjo Loyola RUT 8.545.800-0 quien
legalmente juramentado e interrogado al tenor del auto de prueba, expone:
AL PUNTO PRIMERO
Soy constructor civil y trabaje en el proyecto Pola, de reciclaje de neumticos
usados, soy empleado de la empresa constructora Rio Cisne Austral Ltda que
se adjudic hacer el relleno estructural del terreno donde se construy la
planta de reciclaje, en junio del 2009. Mi jefe don Luis Martnez Burgos
,participo en la venta del terreno haciendo las gestiones para la venta a Pola
Estuve a cargo del relleno estructural de la obra y la preocupacin ma y de la
empresa era lo tarde en que se iniciaron los trabajos , ya que en invierno es
muy difcil hacer ese tipo de trabajo, por los atrasos que conlleva ejecutar esta
actividad en poca de lluvia. Conozco el contrato de asesora suscrito entre
Egerex y Pola,lo le , lo tuve a la vista, y lo que me llam la atencin eran los

plazos que estaban atrasados con recepto al relleno estructural porque la


compra por parte de Pola se hizo tardamente en relacin a la poca en que
nosotros debamos haber hecho el relleno, esto es en febrero o marzo, por un
tema de clima. Las conversaciones para comprar la propiedad de parte de Pola
comenzaron el septiembre del ao 2008 y al final el terreno se compro en
febrero el 2009 por insistencia de Egerex ya que Pola no lo haca
Me consta porque mi jefe Luis Martnez trabajaba en la inmobiliaria que vendi
el terreno y me coment que se haba atrasado por indecisiones de Pola. En el
desarrollo del relleno estructural notamos que el profesional, el arquitecto don
Juan Gonzlez, que haba puesto Pola no tena los conocimiento idonos de
relleno estructurales, lo que trajo atrasos y prdidas de dinero, ya que tomaba
decisiones erradas respecto a niveles de terreno, pendiente y cotas. Me consta
porque estaba a cargo del proyecto de relleno. Esta situacin atraso la obra al
menos un mes . Adems el ltimo pago del proyecto de relleno a la empresa
Rio Cisne donde yo trabajo se hizo en forma tarda y por parcialidad, me consta
por estar a cargo del proyecto y me correspondi ir a cobrar la factura varias
veces y no estaban los fondos, es decir el cheque , la gente de Pola estaba a
cargo de supervisar la obra y los pagos. Por los problemas sealados Pola
debi cambiar su equipo de profesionales del proyecto, lo que me consta
porque estaba a cargo del proyecto, en lo que respecta al relleno y lleg una
profesional diferente doa Pilar anco. Como consecuencia de ese cambio se
pudo continuar con la obra . Mi participacin en la obra fue hasta octubre del
2009.
AL PUNTO DOS
No lo presenta
AL PUNTO TRES
Se remite a lo declarado en el punto primero, en relacin a la multa y sus
causas que la originaron.
AL PUNTO CUARTO
No lo presenta.
Se deja constancia que se llamaron a lo todos los testigos de la demandante .
Se pone trmino a la audiencia firmando y ratificando sus dichos
conjuntamente con SS. Juez subrogante doa Giselle Sorhaburu Carvajal,
apoderado de la demandante y ministro de fe Anyelca Lucas Berna.
n