Está en la página 1de 2

DERECHO CIVIL MAYO 23 2014

Compilacin de Legislacin y Jurisprudencia

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. LA PRESCRIPCIN NO ES


UNA CAUSA PARA DECLARAR IMPROCEDENTE LA VA, SI NO
FUE OPUESTA COMO EXCEPCIN POR EL INTERESADO, POR
LO QUE NO PUEDE SER ANALIZADA DE OFICIO POR EL
JUZGADOR EN EL AUTO DE INICIO DEL PROCESO.
De los artculos 1391, fraccin IV y 1392 del Cdigo de Comercio, as como del
diverso numeral 150 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, que
regulan la procedencia de la va ejecutiva mercantil, se deduce que el juicio de esa
naturaleza tiene lugar cuando la demanda se funda en un documento que traiga
aparejada ejecucin, entre otras causas, por falta de pago; que presentada la
demanda acompaada del ttulo ejecutivo, se proveer auto de mandamiento en
forma para que el deudor sea requerido de pago, y de no hacerlo se le embarguen
bienes suficientes para cubrir la deuda, sin que ninguno de dichos preceptos
prevea como condicin para la procedencia de la va ejecutiva que no haya
transcurrido el plazo de tres aos establecido en el artculo 165 de la ley citada,
pues esta circunstancia no le quita el carcter de ejecutivo; por lo que la
prescripcin no es una causa para declarar improcedente la va, al no estar prevista
en ninguno de los dispositivos que la rigen. Por otra parte, dada la naturaleza de
este tipo de juicios, la prescripcin de la accin cambiaria, slo puede ser
examinada por el juzgador si se opone la excepcin prevista en el artculo 8o.,
fraccin X, de la invocada ley, esto es, no procede su estudio oficioso. Asimismo,
como lo sustent este tribunal en la tesis VI.2o.C.734 C (9a.), publicada en la pgina
1672, Libro I, Tomo 3, octubre de 2011, Dcima poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro: "PRESCRIPCIN EN MATERIA MERCANTIL. EL
JUEZ NATURAL EST IMPEDIDO PARA ANALIZAR DE OFICIO ESA EXCEPCIN Y, DE
HACERLO, VIOLARA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LA RESOLUCIN.", la
prescripcin no puede ser analizada de oficio por el juzgador en la sentencia
definitiva, si no fue opuesta como excepcin por el interesado porque, de hacerlo,
la autoridad judicial violara los principios de congruencia, debido proceso y
legalidad contemplados en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Por tanto, por igualdad de razn, debe sostenerse que
tampoco es analizable de oficio en el auto de inicio del proceso, pues en ese
momento no se ha llevado a cabo el emplazamiento del demandado, por ende, an
no se conoce si ser opuesta la excepcin correspondiente por ste, que es el nico
al que le incumbe hacerla valer. As, al recibir la demanda el juzgador debe realizar
un examen preliminar del documento que se adjunta a sta, a fin de determinar si
es de aquellos que traen aparejada ejecucin, en trminos del referido artculo
1391, anlisis previo que debe hacerse sobre los aspectos formales o motivos

DERECHO CIVIL MAYO 23 2014

Compilacin de Legislacin y Jurisprudencia

notorios de improcedencia de la va, por insuficiencia de requisitos, pero dicho


anlisis no debe incluir cuestiones que slo pueden hacerse valer por los
demandados, oponiendo la excepcin correspondiente, como es el caso de la
prescripcin; de otra manera, se estara prejuzgando antes de suscitarse la
controversia respectiva sobre la procedencia de lo que se pide, conducta que
contrara el principio de igualdad de las partes dentro del procedimiento, toda vez
que a la parte actora se le desestimaran de plano sus pretensiones, sin ser oda y
vencida en juicio; de ah que el Juez debe admitir la demanda en la va ejecutiva
mercantil y dictar auto de exequendo cuando el ttulo en que se funda rena los
requisitos genricos o de forma establecidos por la ley para ser considerado ttulo
ejecutivo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 324/2013. 23 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodrguez
Escobar.
Amparo directo 399/2013. Octavio Contreras Sosa. 10 de octubre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela
Guadalupe Rodrguez Escobar.
Amparo directo 313/2013. Octavio Contreras Sosa. 10 de octubre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn
Snchez Zepeda.
Amparo directo 560/2013. Octavio Contreras Sosa. 10 de febrero de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos
Corts Salgado.
Amparo directo 59/2014. Octavio Contreras Sosa. 25 de marzo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela
Guadalupe Rodrguez Escobar.