Está en la página 1de 17

TEMA 10: DELITOS CONTRA EL HONOR

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------GUIN:
I.

II.

III.

IV.

Delitos contra el honor.


a.

El honor como objeto de proteccin jurdico-penal.

b.

El conflicto entre el derecho al honor y las libertades de expresin y de informacin.

Calumnias:
a.

Concepto y elementos.

b.

Modalidades.

c.

Exceptio veritatis.

Injurias:
a.

Concepto y elementos.

b.

Modalidades.

c.

Exceptio veritatis.

Disposiciones generales referentes a los delitos contra el honor.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I.

INTRODUCCIN
A. CONCEPTO DE HONOR

Como derecho fundamental, el honor se reconoce expresamente en el art. 18.1 CE. Segn el TC, el
honor es un concepto jurdico indeterminado cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas
sociales vigentes en cada momento (SSTC 52/2002).
El denominador comn de todos los ataques al honor es el descrdito o desmerecimiento en la
consideracin ajena como consecuencia de expresiones proferidas en descrdito o menosprecio de la
persona o que fueren tenidas en el concepto pblico por afrentosas (STC 9/2007).
Los delitos contra el honor, recogidos en este Ttulo, son la calumnia y la injuria. En otros preceptos del
CP se castigan especficamente:

Las calumnias e injurias al Rey o miembros de su familia (art. 490.3 y 491).


Las calumnias e injurias a altos organismos de la Nacin (art. 504).
Las injurias a las Cortes o Parlamentos Autnomos (art. 496).
Las injurias a los ejrcitos y fuerzas de seguridad (art. 504.2).
Las injurias a personas protegidas en caso de conflicto armado (art. 612.3).

La falta de injurias leves se prev en el art. 620.2.


El honor, bien jurdico protegido en estos delitos, resulta difcil de concretar. En la doctrina penal
conviven varios conceptos de honor:
En sentido subjetivo que hace referencia a la valoracin que uno hace de s mismo (autoestima).
En sentido objetivo, se identifica con la fama o reputacin de la que goza el individuo en la vida
social (heteroestima).
En sentido normativo, se vincula con la dignidad de la persona.

Un sector doctrinal concreta la referencia genrica a la dignidad aludiendo al comportamiento


social desarrollado por el individuo (concepto mixto). Aunque la dignidad sea nica e igual para
todos, las diferentes posiciones sociales y situaciones de los individuos hacen que el respeto a esa
dignidad y los ataques a la misma requieran una determinacin circunstancial.
o
o

Lo que puede resultar lesivo para la dignidad de un particular puede no serlo para una
personalidad pblica.
Los lmites de la crtica permisible se amplan cuando las expresiones controvertidas:
Surgen en el curso de un acto pblico.
Versan sobre asuntos de inters pblico.
Ataen a personas con relevancia pblica.

Finalmente, sealar que el principio de intervencin mnima y la existencia de diferentes mecanismos


extra-penales de proteccin aconsejan que slo se atribuya relevancia jurdico-penal a los ataques al
honor especialmente graves. Es de destacar que el honor tambin es objeto de proteccin civil, a travs de
la LOPCDH, y administrativa a travs de la LOPDP.
B. CONFLICTO CON LIBERTAD EXPRESIN/INFORMACIN
En la aplicacin de estos delitos, la proteccin del honor puede entrar en conflicto con el ejercicio de la
libertad de expresin y de informacin (arts. 20.1 a y d CE).
DOCTRINA
-

La doctrina minoritaria sita el conflicto en el mbito de la tipicidad.


La doctrina y jurisprudencia mayoritaria entienden que debe resolverse en el apartado de la
justificacin, concretamente, mediante la eximente de ejercicio legtimo de un derecho, prevista
en el art. 20.7 (STS 1284/2005).

JURISPRUDENCIA
La jurisprudencia tradicional apelaba al elemento subjetivo del injusto (animus difamandi, animus
injuriandi) para excluir el delito en supuestos de conflicto entre el derecho al honor y la libertad de
expresin y de informacin.
Con el tiempo, TC y TS han abandonado el criterio subjetivo, trasladando el problema del conflicto de
derechos al mbito de la justificacin (STC 39/2005).
La ponderacin entre derechos fundamentales es el mecanismo actualmente empleado. La tesis de la
posicin preferente de la libertad de expresin e informacin, inicialmente defendida por el TC, ha sido
posteriormente matizada por el propio Tribunal a travs de unos criterios que sirven de orientacin para
afirmar la preeminencia de un derecho sobre el otro (postura seguida actualmente por la
jurisprudencia del TS). Entre dichos criterios destacan:

El inters social, cuando la expresin o informacin contribuya a formar la opinin pblica en


asuntos de Estado, la comunidad social o de inters pblico en general debe prevalecer la

libertad de expresin.
La necesidad, la libertad de expresin no ampara aquellas manifestaciones que resultan
innecesarias a la esencia del pensamiento, idea u opinin expresada

La veracidad, para apelar al derecho a la libertad de informacin es suficiente con que se haya
observado una adecuada diligencia en la comprobacin de la veracidad de la noticia, de manera
que lo transmitido como tal no sean simples rumores, meras invenciones o insinuaciones
insidiosas, sino que se trate de una informacin contrastada.

Cuando no se trata de imputacin de hechos, sino de opiniones, el margen de la libertad de expresin es


mayor pero no ilimitado, estimndose siempre lesivas del honor las opiniones que por su contenido
denigrante o por las formas empleadas supongan una lesin de la dignidad humana.
La STC 39/2005 seala que de la proteccin constitucional que otorga el art. 20.1 a) CE estn excluidas
las expresiones absolutamente vejatorias, es decir, aqullas que, dadas las concretas circunstancias del
caso, y al margen de su veracidad o inveracidad, sean ofensivas u oprobiosas y resulten impertinentes
para expresar las opiniones o informaciones de que se trate.
C. ITER CRIMINIS y AUTORA
En cuanto a las llamadas especiales formas de aparicin del delito, procede, en primer trmino, sealar
(aunque consista slo en que la injuria llegue a conocimiento del ofendido). Por consiguiente, son concep
tualmente posibles tanto la tentativa inacabada como la acabada, aunque el castigo de una y otra resultan
problemticos, por la incidencia de la libertad de expresin.
Por lo que al iter criminis respecta, la mera actividad no basta para consumar el delito de injurias, que
requiere una lesin efectiva del honor. Para que sta se produzca es preciso un mnimo de publicidad de
los delitos contra el honor, teniendo que llegar la injuria o la calumnia a conocimiento del injuriado.
Cabe la posibilidad de calificar como tentativa los supuestos en que lo expresado o imputado no llega a
conocimiento del sujeto pasivo.
En orden a la autora y a la participacin, ha de tenerse en cuenta que en los supuestos en que el delito
se comete utilizando medios o soportes de difusin mecnicos se aplica el rgimen de responsabilidad
en cascada (art. 30).
En el mbito de la justificacin, la doctrina y la jurisprudencia mayoritaria admiten la posibilidad de
legtima defensa en los delitos contra el honor. No se considera legtima defensa la retorsin, que
consiste en dar respuesta a un ataque verbal cuando ste ya ha cesado (falta el requisito de la actualidad
de la agresin).
No obstante, admite la devolucin de insultos previamente proferidos como acto de defensa necesaria y
proporcional.
Por lo que respecta a los concursos, la calumnia es figura especial que desplaza a la injuria. Y ambas
quedan desplazadas por las configuraciones especficas en que se atiende al carcter de autoridad del
sujeto pasivo.
D. TITLARIDAD
En cuanto a la titularidad de este bien jurdico:

La doctrina mayoritaria:

Rechaza que puedan ser sujeto pasivo de los delitos contra el honor:
Las personas jurdicas, argumentando que el concepto de dignidad es
exclusivo de la persona fsica desde su nacimiento hasta su muerte.
Los difuntos, empleando tambin el anterior argumento.
Admite como sujetos pasivos a los menores e inimputables gracias a la vinculacin del

honor a la dignidad humana.


La jurisprudencia del TC:
o Inicialmente: Era contraria a que las personas jurdicas pudieran ser titulares del

derecho al honor en atencin al carcter personalista de este derecho.


Actualmente: Se muestra partidaria de extender dicha titularidad a las personas
jurdicas, entendiendo que la proteccin de su reputacin resulta esencial para el
cumplimiento de sus fines.

El cambio de criterio se introduce con la STC 139/1995, que dice que la persona jurdica
tambin puede ver lesionado su derecho al honor a travs de la divulgacin de hechos
concernientes a su entidad, cuando la difame o la haga desmerecer en la consideracin
ajena.
II.

EL DELITO DE CALUMNIA
A. DEFINICIN LEGAL (art. 205 y art. 206).
Artculo 205
Es calumnia la imputacin de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio
hacia la verdad.
Artculo 206
Las calumnias sern castigadas con las penas de prisin de seis meses a dos aos o multa de doce a 24
meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses.

i.

B. ELEMENTOS DEL DELITO


Conducta tpica:

La conducta tpica consiste en la imputacin de un hecho falso constitutivo de delito, no de falta; esto
es, en la atribucin de un hecho a una persona. La imputacin de faltas puede constituir un delito de
injurias.
En el mbito del artculo 205, no:

Se plantea el problema de las calumnias indirectas (consistentes en ofrecer medios de


prueba inveraces, de los que otros puedan derivar la imputacin), cuya virtualidad
delictiva habr de dilucidarse en el mbito de los delitos contra la Administracin de

Justicia.
Se tiene en cuenta la gravedad de la infraccin penal imputada.
Se distingue si los delitos son pblicos o slo perseguibles a instancia de parte, a
diferencia del CP anterior que limitaba la calumnia a la imputacin de delitos
perseguibles de oficio.

Aunque la ley no haga referencia expresa a la falsedad objetiva de la imputacin, la doctrina y la


jurisprudencia mayoritaria consideran necesario que la imputacin sea falsa. En consecuencia, si la

imputacin es verdadera, no puede subsumirse la conducta en un delito de calumnia, independientemente


de la forma en que se verific la informacin (que puede haber sido poco rigurosa).
El art. 205 es interpretado por la doctrina mayoritaria como el subtipo agravado del delito de injurias.
La jurisprudencia mayoritaria exige que la imputacin:

Sea de hechos concretos.


Se haga a personas determinas o determinables.

La falta de concrecin de los hechos puede determinar la apreciacin de un delito de injurias.


La imputacin puede ser de:

Un hecho consumado.
Una tentativa.
Un acto preparatorio punible.

Siendo irrelevante si se atribuye responsabilidad a ttulo de autor o de partcipe en el hecho.


ii.

Tipo subjetivo.

En relacin al tipo subjetivo, la imputacin de un delito necesita:

Realizarse con:
o Conocimiento de su falsedad, que se identifica con los supuestos de dolo directo.
o Temerario desprecio a la verdad, es interpretado por:
La doctrina y jurisprudencia mayoritaria como una clara referencia al dolo
eventual.
La doctrina minoritaria abarcando casos de culpa consciente.
Que la expresin que se profiere sea ofensiva, sin que quepa:
o Exigir un ulterior animus injuriandi.
La exigencia de este elemento subjetivo del injusto adicional al dolo (animus difamandi,
injuriandi o infamandi) es rechazada actualmente por doctrina mayoritaria. La
jurisprudencia mantiene una posicin vacilante.

Utilizar este elemento como un criterio delimitador entre dos derechos fundamentales (la libertad
de expresin y el honor) cuyos respectivos lmites han de trazarse objetivamente.

C. JUSTIFICACIN
i.

Legtima defensa.

En el mbito de la justificacin (en el que los criterios que se utilicen son necesariamente comunes a la
calumnia y a la injuria), la jurisprudencia fue renuente a admitir la posibilidad de legtima defensa en
los delitos contra el honor. Dicha renuencia encontraba su fundamento en una concepcin
excesivamente material de la agresin ilegtima y en una confusin entre los institutos de la legtima
defensa y la retorsin.
A partir de la STS 1/Mayo/1968, el concepto de agresin se espiritualiza y se admite la posibilidad de
legtima defensa en los delitos contra el honor con algunas vacilaciones, alcanzando esta admisibilidad de
la legtima defensa la:

Legtima defensa del honor propio, por medio del ataque al ajeno e, incluso, a otros bienes.
Legtima defensa de otros bienes por medio del ataque al honor.

La retorsin, que a veces sigue confundindose con la legtima defensa, es la respuesta al ataque verbal
una vez que ste ha cesado: en consecuencia, no es legtima defensa y no justifica la conducta.
ii.

Estado de necesidad.

Es incompatible con los delitos contra el honor, al menos en trminos generales.


iii.

Ejercicio de un derecho.

Revisten la mayor importancia y tienen virtualidad justificativa en una multitud de casos los derechos de
informacin y crtica, especialmente reforzados cuando se unan al derecho a la tutela judicial.
iv.

Cumplimiento de un deber o el ejercicio legtimo de un oficio o cargo

Pueden justificar, en ocasiones, ataques al honor.


Ejemplo: Las censuras que el superior puede dirigir al inferior o en el ejercicio de la profesin de abogado.

v.

Consentimiento del ofendido

Puede tambin justificar la lesin del honor, al ser ste un bien jurdico esencialmente disponible.
Procede hablar, en tal caso, de justificacin y no de atipicidad, sobre todo si se define el honor como
correlato de la dignidad humana. Pese al consentimiento, la lesin de la dignidad puede subsistir y, por
lo tanto, en tal caso la conducta ser tpica, sin perjuicio de que se halle justificada.
D. CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD
La culpabilidad ha de ser dolosa, con dolo directo o eventual.
En el mbito de la inculpabilidad merece considerarse especialmente la retorsin, cuya eficacia
justificante acabamos de excluir. En la jurisprudencia, la confusin entre legtima defensa y retorsin es
patente, como lo son los esfuerzos realizados por el Tribunal Supremo para excluir la penalidad del
que la ejercita, al menos en algunos supuestos.
STS 20/Junio/1972: El animus retorquendi, como uno de los nimos que desplaza el infamandi, supone la
rplica injuriosa, efectuada contra injuria precedente, que se pretende impedir en su continuidad o en sus efectos
inmediatos, o incluso que se quiere vindicar reintegrativamente, y se justifica, ms que en la devolucin del mal por
el mal, o del empleo de la injuria contra la injuria, carentes de caridad, altruismo y eticidad, en atencin a la
necesaria defensa, adecuada y proporcionada, en el primer caso, que se admite para todo derecho conculcado,
incluso para el honor, pues nada impide que el ataque verbal, se corresponda con respuesta ideal del mismo tono,
originando la legtima defensa del honor, que acta como causa de justificacin, y tambin se ampara en el segundo
supuesto, en el justo dolor que causa la injuria, que provoca e impulsa el nimo del ofendido a la retorsin
difamatoria perturbndolo ms o menos profundamente, y dando lugar a la inculpabilidad total o parcial de la
accin, o a la no exigibilidad de otra conducto, de acuerdo a las circunstancias personales y ambientales.

Ni el animus retorquendi desplaza al injuriandi ni la retorsin puede identificarse con la legtima


defensa. Por consiguiente, en los supuestos de retorsin, la culpabilidad slo quedar excluida si se
produce una alteracin del nimo de tal naturaleza que constituya un trastorno mental transitorio. En los

dems casos, podr apreciarse una eximente incompleta o una atenuante, pero no resultar totalmente
excluida la responsabilidad criminal.
Las cuestiones relativas al iter criminis, a la autora y a la participacin y a los concursos son comunes
a la injuria siendo aplicable lo dicho a la calumnia.
E. EXCEPTIO VERITATIS (art. 207)
Artculo 207
El acusado por delito de calumnia quedar exento de toda pena probando el hecho criminal que
hubiere imputado.

Se discute en la doctrina acerca del sentido y la naturaleza jurdica de esta previsin legal:
La doctrina mayoritaria la falsedad objetiva del hecho es elemento del tipo en la calumnia y,
como todo elemento del tipo, debe ser probado. Por tanto, aunque la imputacin sea falsa, no
existe delito de calumnia si no se demuestra su falsedad. Siguiendo esta argumentacin, tampoco
cabe condenar por delito de calumnia cuando las imputaciones son verdaderas, aunque el
autor haya sido poco riguroso a la hora de verificar la informacin o no pueda demostrar que lo
son.
El problema de entender que la falsedad objetiva es un presupuesto del tipo de calumnia es que art.
207 deviene superfluo.
La doctrina minoritaria interpreta la exceptio veritatis en el sentido de que para realizar el tipo
de calumnia es suficiente con la falsedad subjetiva, siendo la objetiva una mera condicin de
punibilidad.
La previsin legal vendra a constituir una causa de exclusin de la penalidad de naturaleza objetiva
(comunicable a los partcipes) que se fundamenta en el inters del Estado en la persecucin y castigo
de los delitos.
-EXPLICACIN de AUTORES DE ESTA TEORADado que la definicin de calumnia no comporta la falsedad objetiva del hecho delictivo imputado, sino la simple
inveracidad, puede darse el caso de que un hecho imputado inverazmente, resulte ser verdadero.
A estos supuestos queda restringida expresamente en la actualidad la operatividad de la exceptio veritatis. Se
trata, pues, de una causa de exclusin de la penalidad de naturaleza objetiva (comunicable a los partcipes), que
puede tener lugar en el transcurso del proceso por calumnia, y que encuentra su fundamento en el inters del Estado
en la persecucin y castigo de los delitos.

Existe una tercera interpretacin a favor de entender que se trata de un mecanismo de carcter
procesal destinado a invertir la carga de la prueba de un elemento objetivo del tipo (la falsedad
de lo imputado).
En este sentido, existe una lnea la jurisprudencia partidaria de entender que con el art. 207 lo que se
protege es la presuncin de inocencia de la vctima de la calumnia.

La STS 192/2001 dice que La regulacin del art. 207 del Cdigo Penal constituye por tanto, una
manifestacin de la aplicacin del principio de presuncin de inocencia a la vctima de la calumnia,
trasladando al conflicto entre la vctima y quien le acusa, las reglas generales de dicho principio que
establecen que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y que la carga de la prueba
de dicha demostracin no pesa sobre quien resulta acusado sino sobre quien efecta la acusacin. Y aade
el TS: Ahora bien esta regulacin no vulnera el derecho a la presuncin de inocencia del supuesto
calumniador porque ste no necesita acudir a la exceptio veritatis para sostener su inocencia. Aunque
carezca de pruebas para acreditar el hecho delictivo que hubiese imputado le basta afirmar que desconoca
la falsedad de la imputacin y que no actu con temerario desprecio a la verdad, para que
automticamente le ampare su propia presuncin de inocencia y la carga de la prueba de la concurrencia de
dichos elementos tpicos subjetivos recaiga sobre la acusacin.

F.

CONCURSOS

Segn la doctrina mayoritaria, se establece un concurso de leyes (principio de especialidad) a favor del
delito de acusacin y denuncia falsa (art. 456), siempre que la calumnia se concrete en una denuncia o
querella. Se interpreta que toda acusacin y denuncia falsa comporta la imputacin a otro de un hecho
delictivo y con ello un ataque al honor.
Debe apreciarse un concurso ideal de delitos, si mediante una nica imputacin falsa se alude a varios
sujetos.
Cabe aplicar la figura del delito continuado cuando en la comisin del hecho se reiteran las
imputaciones de delitos.
G. PENALIDAD
La pena del delito de calumnias vara en funcin de si la calumnia se realiza con publicidad o no,
distingue el artculo 206 entre:
Las calumnias propagadas con publicidad (aqullas a las que se refiere el artculo 211).
Artculo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarn con la pena de multa de seis a catorce meses
y, en otro caso, con la de tres a siete meses.

Las calumnias no propagadas con publicidad.


Segn la doctrina mayoritaria, el fundamento de la agravacin parte de la consideracin de que
cuanta mayor sea la difusin del hecho falso mayor ser el dao al honor y ms difcil su reparacin.
No obstante, segn la doctrina minoritaria puede haber calumnias conocidas por un crculo muy
reducido de personas que hayan causado un grave perjuicio material o moral (prdida de trabajo,
marginacin social).
La pena ha de ser, en cualquier caso, proporcionada a las libertades de expresin e informacin que se
limitan y no suponer un sacrificio innecesario de las mismas, con efectos desalentadores de su ejercicio
(STC 110/2000).

La calumnia cometida con publicidad es el nico delito contra el honor que tiene prevista una pena
privativa de libertad. Su imposicin comporta la aplicacin de alguna o algunas penas accesorias (art.
56) como la pena accesoria de inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin.
Segn establece el art. 148 LOREG habr que imponer la pena privativa de libertad en su grado
mximo cuando los delitos de calumnias o injurias se cometan en campaa electoral y con motivo u
ocasin de ella.
III.

DELITO DE INJURIAS
A. TEORA GENERAL

En art. 208.1 se define la injuria


Artculo 208
Es injuria la accin o expresin que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o
atentando contra su propia estimacin.
Solamente sern constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias,
sean tenidas en el concepto pblico por graves.
Las injurias que consistan en la imputacin de hechos no se considerarn graves, salvo cuando se
hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Constituye, segn la doctrina mayoritaria, el tipo bsico de los delitos contra el honor, quedando la
calumnia como subtipo agravado para los supuestos en que los hechos imputados sean constitutivos de
delito.
La injuria puede consistir en:

La imputacin de hechos.
La manifestacin de opiniones.

La distincin entre hechos y opiniones no resulta siempre fcil, pues a menudo aparecen mezclados. La
principal diferencia radica en que:
-

Los hechos son susceptibles de prueba.


Las opiniones no lo son.

Para que exista injuria es necesario lesionar la dignidad de otro, pero no de cualquier modo, sino
menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin. Esta mencin expresa al modo en
que debe lesionarse la dignidad permite delimitar el delito de injurias de los delitos contra la integridad
moral. Fama y propia estimacin se corresponden con los dos conceptos de honor que maneja la
doctrina: heteroestima y autoestima.
Los medios comisivos pueden ser diversos:

Expresiones orales o escritas.


Gestos.
Dibujos.
Caricaturas.

La injuria slo constituye delito cuando por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el
concepto pblico por graves. En el resto de supuestos nicamente podr dar lugar a una falta (art.
620.2).
La alusin al concepto pblico como criterio para determinar la existencia de delito hace referencia a
un elemento normativo a determinar por el juez en cada supuesto concreto en atencin a las
circunstancias y al contexto en que se vierten las opiniones o se imputan los hechos.
Las injurias consistentes en la imputacin de hechos slo se consideran graves, cuando se hayan
llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Segn la
jurisprudencia mayoritaria, el precepto obliga a decidir si:
-

El sujeto era consciente de la falsedad de su afirmacin.


Le importaba muy poco que fuese cierta o falsa, de modo que no se preocup lo ms mnimo de
contrastar su exactitud.

La doctrina y la jurisprudencia mayoritaria consideran que la objetiva falsedad de los hechos


imputados es elemento del tipo y, en consecuencia, slo hay delito de injuria cuando aquellos son falsos.
Segn ATS 10/Ene/2001: En el delito de injuria la falsedad de la imputacin de hechos ha pasado a ser
un elemento del tipo de la injuria punible, dado que sin la falsedad (o el temerario desprecio de la
verdad) el hecho no constituye un delito del derecho penal vigente. Consecuentemente, el querellante
debe proporcionar la prueba de este elemento tpico del delito del art. 208 CP.
B. OPERATIVIDAD DE LA DENOMINADA EXCEPTIO VERITATIS
Slo se aplica a las injurias que consistan en la imputacin de hechos, la previsin legal carece de
eficacia en relacin a las manifestaciones injuriosas consistentes en opiniones o juicios de valor.
nicamente ante la imputacin de hechos tiene sentido probar la veracidad de lo afirmado, pues los
juicios de valor no son susceptibles de una comprobacin objetiva.
Las opiniones y valoraciones estn sujetas al lmite de la proporcionalidad (STC 105/1990).
Artculo 210
El acusado de injuria quedar exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones
cuando estas se dirijan contra funcionarios pblicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus
cargos o referidos a la comisin de faltas penales o de infracciones administrativas.

De la redaccin legal parece desprenderse que no queda exento de responsabilidad quien prueba la verdad
de las imputaciones realizadas fuera de los supuestos en que se ven implicados funcionarios pblicos.
No se hace referencia a los delitos porque su falsa imputacin ya sera constitutiva de calumnia.
La doctrina mayoritaria califica de poco razonable el dejar al margen de la exceptio veritatis los casos
de imputaciones verdaderas de hechos ilcitos cuando stos no afectan a los funcionarios pblicos. Segn
la doctrina minoritaria, la razn de que la falsedad de la imputacin no sea verificable en el delito de
injuria a efectos de demostrar la atipicidad de la conducta, salvo que se refiera a la actuacin de
funcionarios pblicos, hay que buscarla en la salvaguardia de la intimidad. Para la jurisprudencia

mayoritaria, lo que se pretende con el art. 210 es proteger el normal y correcto desempeo de la
funcin pblica.
Partiendo, como hace la doctrina mayoritaria, de que slo puede ser injuria la imputacin de hechos
falsos, cabe interpretar el precepto en el sentido de que estamos ante un mecanismo de carcter
procesal destinado a invertir la carga de la prueba de un elemento objetivo del tipo (la falsedad de lo
imputado). De modo que la carga de la prueba se traslada de la vctima de la injuria (funcionario
pblico) al acusado por delito de injuria contra funcionario pblico, siempre que los hechos imputados
se vinculen al ejercicio de su cargo, pudiendo ir referidos a una infraccin administrativa o a una falta
penal (pero no a un delito).
No parece razonable que se aplique la exceptio veritatis cuando se comete una falta penal o infraccin
administrativa por parte de un funcionario al margen del ejercicio del cargo.
C. CLASIFICACIN DE INJURIAS
El modo que ha empleado el legislador para delimitar el delito de injurias es referirlo a los objetos de la
lesin que determinan la especialidad del honor en el conjunto de los derechos fundamentales: la fama y
la autoestima. As, est mejor definido que en la regulacin anterior porque:

Resulta delimitada por la fama o autoestima.


La idea de dignidad, al quedar referida inmediatamente a un concepto constitucional, resulta ms
restringida y determinable que las de deshonra, descrdito o menosprecio.

A la hora de clasificar las injurias hay varias clasificaciones:


1 La diferencia entre las graves y las leves muy importante por los trascendentales efectos en
orden a la punibilidad.
El legislador ha optado por prescindir de cualquier enumeracin de las injurias que tienen la
consideracin de graves. En lugar de definir la gravedad, se ha optado por remitirse a un parmetro de la
misma: el concepto pblico. Lo grave representa un momento normativo pendiente de elaboracin, para
cuya concrecin el texto de la ley remite al Juez a las valoraciones que, efectivamente, realice la
sociedad en su conjunto, ha de valorar qu es lo que la sociedad como tal considera grave y lo que no.
De ah la importancia de la sugerencia del Consejo General del Poder Judicial relativa al enjuiciamiento
de estos delitos por parte del Jurado.
Esto plantea importantes problemas en la prctica, desarrollando la jurisprudencia mayoritaria
algunos criterios para determinar su gravedad:

La forma, el contexto y las circunstancias de las imputaciones (SSAP 1065/2008).


El contenido y la naturaleza de las imputaciones o expresiones (SAP Madrid 1 238/2007).
El estado de nimo y los motivos del sujeto activo (SAP Salamanca 1 7/2005).

Por tanto:

En algunos de los supuestos en que se niega la posibilidad de apreciar un delito de calumnia por
falta de concrecin y precisin en los hechos imputados, se condena por injuria grave.

La imputacin de hechos que no se considera grave (injuria leve) puede dar lugar a falta de
injuria (art. 620.2).

Ejemplo: SAP Madrid 7, 1065/2008, habida cuenta el contexto de confrontacin poltico-profesional en el


que se producen (sic. las expresiones), su entidad no supera la meramente leve que justifica su calificacin
como falta del art. 620.2.

2 La segunda clasificacin de las injurias es la que las divide entre las que representan una
falaz imputacin de hechos y las que implican, meramente, juicios de valor.
La distincin es de la mayor importancia pero reviste una gran dificultad. A la hora de realizarla ha de
tenerse presente la abundante doctrina constitucional relativa a la diferenciacin entre libertad de
expresin y derecho a la informacin que, justamente, radica en la distincin entre hechos y opiniones.

Las opiniones y valoraciones (STC 6/1988, 107/1988, 105/1990):


o Estn sujetas al canon de proporcionalidad.
o No son susceptibles de una comprobacin objetiva.
o Respecto a ellas, no rige la exceptio veritatis.

Pese a todo lo dicho, hay mltiples ocasiones en que el deslinde resulta sumamente dificultoso. Especial
relevancia tiene ese deslinde a la hora de la diferenciacin entre calumnia e injuria.
Ejemplo: Si alguien llama a otro, v.g., ladrn o asesino, es preciso consultar el contexto para saber si le est
imputando hechos delictivos, que pudieran ser constitutivos de calumnia, o si, por el contrario, est emitiendo
una valoracin sobre su persona que sera constitutiva de injuria.

Puede haber imputaciones de hechos que, sin ser delictivos, puedan incardinarse en la injuria. El
artculo 208.III proyecta sobre tales injurias el momento subjetivo del conocimiento de la falsedad o el
temerario desprecio de la verdad otorgndoles la consideracin de graves slo si concurre ese requisito.
3 La tercera clasificacin de las injurias, con trascendencia en la penalidad, es la que las divide
entre las hechas con publicidad y las restantes (artculos 209 y 211).
Artculo 209
Las injurias graves hechas con publicidad se castigarn con la pena de multa de seis a catorce meses
y, en otro caso, con la de tres a siete meses.
Artculo 211
La calumnia y la injuria se reputarn hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la
imprenta, la radiodifusin o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

D. TIPO SUBJETIVO
La doctrina mayoritaria descarta la necesidad de exigir un elemento subjetivo del injusto (animus
injuriandi) distinto del dolo tpico. En cambio, la jurisprudencia mayoritaria exige la intencin de
injuriar como elemento adicional.
No obstante, existe actualmente una lnea jurisprudencial que rechaza que el nimo de injuriar
constituya un elemento subjetivo adicional, entendiendo que forma parte del propio dolo o que se
encuentra implcito en determinadas expresiones.

Expresiones que objetivamente pudieran ser tenidas por injuriosas no se consideran tales cuando se
emiten con nimo de criticar y no de injuriar.
E. CONCURSOS
Segn la doctrina mayoritaria, se establece un concurso de leyes a resolver a favor del delito de
acusacin y denuncia falsa (art. 456) en los supuestos en que se acusa a otro falsamente de la comisin
de una falta (principio de especialidad).
En los casos en que lo expresado afecta a mltiples personas debe apreciarse un concurso ideal de
delitos.
Cabe aplicar la figura del delito continuado cuando en la comisin del hecho se reiteran las expresiones
o actos injuriosos (art. 74.3).
Ejemplo: Se aprecia la continuidad delictiva en un supuesto de reiteracin de imputaciones publicadas en un
mismo medio informativo.

Se discute en la doctrina la posibilidad de apreciar un concurso ideal de delitos en relacin con los
delitos de descubrimiento y revelacin de secretos (arts. 197 y 417). La STS 866/2008 rechaza la tesis
del concurso ideal en un supuesto de filtracin a la prensa de una nota informativa relativa al
comportamiento de un magistrado desde la Delegacin de Gobierno, argumentando que el delito de
revelacin de secretos no se comete, en la presente ocasin, en relacin propiamente con el contenido de
la nota informativa, que es donde se aloja la manifestacin de la injuria, sino con el hecho mismo de
la existencia de una informacin reservada sobre la conducta del Magistrado, que es el verdadero
secreto, o ms bien informacin, protegido a travs del tipo del artculo 417 del Cdigo Penal.
F.

PENALIDAD

La pena del delito de injuria depende de si se ha difundido con publicidad o sin ella (art. 209). En todo
caso la pena a imponer es de multa, pero ser ms elevada cuando hay publicidad.
Cuando las injurias son consideradas leves, aunque concurra publicidad, no pasarn de constituir una
falta de injuria.
IV.
DISPOSICIONES GENERALES (arts. 211-216)
A. PUBLICIDAD (art. 211)
La importancia del concepto de publicidad a la hora de establecer la pena tanto del delito de calumnia
como del de injuria ha llevado al legislador a definirlo expresamente en el art. 211.
Artculo 211
La calumnia y la injuria se reputarn hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la
imprenta, la radiodifusin o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

La definicin legal da pie a incluir cualquier medio, verbal o escrito, que posibilite la difusin a gran
escala de imputaciones lesivas para el honor. La jurisprudencia mayoritaria exige que el medio de
difusin implique la comunicacin a un nmero potencialmente muy numeroso de destinatarios. Se

considera que lo importante no es tanto el medio de difusin escogido, como la amplitud que ste
pueda llegar a alcanzar.
La jurisprudencia ha:
Estimado que la presentacin de una denuncia con posterior comunicacin a la prensa constituye
un delito de calumnia propagado con publicidad.
Rechazado la calificacin de injuria con publicidad respecto a las manifestaciones efectuadas en
una rueda de prensa, argumentando que si por las razones que sean lo dicho o expresado no se
difunden ms all de los presentes en la rueda prensa o de terceros no cabe hablar de
publicidad.
Rechazado la calificacin de calumnia con publicidad por faltar el dolo especfico de querer
difundirla por medio de una revista.
Negado la aplicacin del subtipo agravado por considerar que la difusin de la injuria a travs de
una carta circular destinada a los integrantes de la comunidad de propietarios no puede alcanzar
el nivel de nocividad propio de un medio de difusin que implica la comunicacin a un nmero
potencialmente muy numerosos de destinatarios.
La clusula por cualquier otro medio de eficacia semejante permite considerar hechas con publicidad
calumnias o injurias difundidas a travs de Internet o de mensajes de mvil, y deja abierta la posibilidad
de utilizacin de nuevas tcnicas de propagacin de ideas e informaciones.
B. RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO (art. 212)
Cuando se trata de injurias o calumnias hechas con publicidad, la persona fsica o jurdica propietaria del
medio informativo a travs del cual se haya propagado el delito ser responsable civil solidaria del
mismo (art. 212).
Artculo 212
En los casos a los que se refiere el artculo anterior, ser responsable civil solidaria la persona fsica o
jurdica propietaria del medio informativo a travs del cual se haya propagado la calumnia o injuria.

Se establece un rgimen especfico, diferente del que rige en general sobre responsabilidad civil por
delitos y faltas cometidos a travs de medios de difusin escrita, hablada o visual (art. 120.2) que prev
la responsabilidad subsidiaria.

Artculo 120
Son tambin responsables civilmente, en defecto de los que lo sean criminalmente:
2. Las personas naturales o jurdicas titulares de editoriales, peridicos, revistas, estaciones de radio
o televisin o de cualquier otro medio de difusin escrita, hablada o visual, por los delitos o faltas
cometidos utilizando los medios de los que sean titulares, dejando a salvo lo dispuesto en el artculo
212 de este Cdigo.

El rgimen previsto en el art. 212 beneficia a la vctima de la calumnia o injuria, en tanto puede dirigirse
indistintamente contra:

El autor del delito.

La empresa informativa difusora de la falsa imputacin, sin perjuicio del derecho de


repeticin que a sta le pudiera corresponder.

C. TIPO AGRAVADO (art. 213)


Se prev una agravacin de la pena
Artculo 213
Si la calumnia o injuria fueren cometidas mediante precio, recompensa o promesa, los tribunales
impondrn, adems de las penas sealadas para los delitos de que se trate, la de inhabilitacin
especial prevista en los artculos 42 45 del presente Cdigo, por tiempo de seis meses a dos aos.

Adems de las penas correspondientes, dichos atentados contra el honor se castigan con inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico o para profesin, oficio, industria, comercio o cualquier otro
derecho por tiempo de seis meses a dos aos.
Parte de la doctrina estima que la agravacin que prev este precepto plantea varios problemas:
a.

Aunque parece dirigida a los profesionales de la informacin, en realidad abarca a cualquier

b.

persona que realice el hecho en dichas circunstancias.


Ser difcil apreciar la agravante en muchos de los supuestos de calumnias o injurias cometidas
por profesionales cuando el beneficio econmico, sea directo o indirecto, no se produzca antes
de la realizacin del hecho.

Ejemplo: El autor es un profesional asalariado que se limita a cumplir con el trabajo que la empresa le exige.

c.

La pena de inhabilitacin nicamente se justifica cuando se trata de profesionales de la


informacin y no, de terceros cuya profesin nada tiene que ver con la difusin de la
informacin.

Por todo ello, se ha propuesto en la doctrina una interpretacin restrictiva de este precepto en el sentido
de limitar su aplicacin a los profesionales de la informacin.
D. TIPO ATENUADO (art. 214.I)
El art. 214.I establece que
Artculo 214
Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza
de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondr la pena inmediatamente
inferior en grado y podr dejar de imponer la pena de inhabilitacin que establece el artculo anterior.
El Juez o Tribunal ante quien se produjera el reconocimiento ordenar que se entregue testimonio de
retractacin al ofendido y, si ste lo solicita, ordenar su publicacin en el mismo medio en que se
verti la calumnia o injuria, en espacio idntico o similar a aqul en que se produjo su difusin y
dentro del plazo que seale el Juez o Tribunal sentenciador.

La atenuacin prevista consiste en la imposicin de la pena inmediatamente inferior en grado y la


posibilidad de dejar de imponer la pena de inhabilitacin en caso de agravante de precio, recompensa o

promesa. La falsedad alude a supuestos en que la imputacin es objetivamente falsa y la falta de


certeza parece aplicable a los casos de temerario desprecio a la verdad.
Segn la doctrina mayoritaria, esta previsin legal constituye una manifestacin especial de la
atenuante genrica del art. 21.5, que se explica por el restablecimiento, aunque sea parcial, del honor
lesionado. Al no establecerse ningn plazo, parece que hay que entender que cabe el retracto en
cualquier momento del proceso (incluso fuera del plazo establecido en el art. 21.5).
Para la doctrina mayoritaria, al tratarse de una ley especial, el art. 214 es de aplicacin preferente
respecto a la atenuante genrica del art. 21.5. No obstante, segn la doctrina minoritaria, en los casos
en que fuera ms beneficioso para el reo acudir a esta ltima porque se diera la circunstancia de
atenuacin de forma muy cualificada (art. 66.4), habra que admitir la rebaja de hasta dos grados prevista
en la atenuante genrica. En este caso el retracto debera tener lugar antes del juicio oral, por exigencia
del propio art. 21.5.
E. CUESTIONES PROCESALES
La Disposicin Final 4 introduce modificaciones en los arts. 1 y 7 de la LOPCDH, para adaptarla a la
nueva regulacin del CP. Especialmente importante es:
La posibilidad que se da a la vctima de optar indistintamente por la va civil o penal , puesto que
se permite el recurso al procedimiento de tutela judicial establecido en la LOPCDH, aunque
el hecho sea delito y sin necesidad de acudir primero a la va penal.
La obligacin de aplicar los criterios establecidos en la LOPCDH para la determinacin de la
responsabilidad civil derivada de delito.
1. Segn el art. 215.1 las calumnias e injurias son delitos perseguibles slo a instancia de parte.
Artculo 215
1. Nadie ser penado por calumnia o injuria sino en virtud de querella de la persona ofendida por el
delito o de su representante legal. Se proceder de oficio cuando la ofensa se dirija contra funcionario
pblico, Autoridad o agente de la misma sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos.

La accin penal nicamente puede iniciarse mediante querella del ofendido o su representante legal. Al
tratarse de delitos privados, estn sometidos a la querella privada y encomendados al monopolio del
acusador privado (art. 104.1 LECrim).
La previa querella del ofendido o su representante legal constituye una condicin objetiva de
procedibilidad.
De esta regla se exceptan las calumnias e injurias dirigidas a funcionarios pblicos, autoridades o sus
agentes sobre hechos relativos al ejercicio de sus cargos, que son perseguibles de oficio. Parte de la
doctrina interpreta esta persecucin de oficio como la reintroduccin encubierta del antiguo delito de
desacato, suprimido en el CP 1995.
2. Si la calumnia o injuria se ha vertido en un juicio ser necesaria la previa licencia del juez o tribunal que
conociere del juicio para su persecucin (art. 215.2).
Artculo 215.2

2. Nadie podr deducir accin de calumnia o injuria vertidas en juicio sin previa licencia del Juez o
Tribunal que de l conociere o hubiere conocido.

Esta autorizacin no se estimar prueba bastante de la imputacin (art. 805 LECrim). La finalidad del
precepto no es otra que el aseguramiento de la tutela del juicio para terceros y, en particular, de la
proteccin del derecho de defensa, que no debe verse constreido por la eventualidad de una querella
posterior indebida (STC 100/1987).
Como el legislador no ha precisado los requisitos de su concesin o denegacin, la doctrina mayoritaria
considera que una eventual denegacin debe estar suficientemente motivada para no infringir el art.
25.1 CE.
3. El art. 215.3 admite el perdn del ofendido o de su representante legal como causa de extincin de la
responsabilidad penal, con la salvedad que se establece en el art. 130.5.II, en relacin a los supuestos
en que el ofendido es un menor o incapacitado.
Artculo 215.3
3. El perdn del ofendido o de su representante legal, en su caso, extingue la accin penal sin
perjuicio de lo dispuesto en el segundo prrafo del nmero 5 del apartado 1 del artculo 130 de este
Cdigo.

4. La reparacin del dao se extiende a la publicacin o divulgacin de la sentencia condenatoria a costa


del condenado (art. 216).
Artculo 216
En los delitos de calumnia o injuria se considera que la reparacin del dao comprende tambin la
publicacin o divulgacin de la sentencia condenatoria, a costa del condenado por tales delitos, en el
tiempo y forma que el Juez o Tribunal consideren ms adecuado a tal fin, odas las dos partes.

Dicha publicacin se configura como modalidad especfica de reparacin de la vctima en el marco de los
delitos contra el honor. A diferencia de lo previsto en el art. 288, el precepto no establece el lugar de
publicacin de la sentencia.
En relacin al rgano competente para acordar la medida se establece que, al exigir el precepto la
audiencia de las partes, tal trmite en la ejecucin de la sentencia habr de observarse por el Juzgado
de instancia que, en su consecuencia, acordar lo procedente.

También podría gustarte