PPensamiento T_2

Pgina 1 de 18

T
TEEM
MA
A 22 :: PPS
SIICCO
OLLO
OG
GA
AD
DEELL RRA
AZ
ZO
ON
NA
AM
MIIEEN
NT
TO
O
11.. IIIN
N

C
C
U
D
O
R
T
N
N
N
CIII
CC
UC
DU
OD
RO
TR
NT
El razonamiento es uno de los procesos cognitivos bsicos por medio del cual
utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento. Podramos decir que el razonamiento
permite pasar de una informacin a otra, dado que a partir del conocimiento sobre
uno o ms enunciados que se encuentren relacionados podemos derivar otro
enunciado o alcanzar una conclusin.
Pero no todas las inferencias son iguales. Las investigaciones sobre el razonamiento
humano acudieron a la lgica en bsqueda de un criterio para evaluar el curso de
estas inferencias e incuso con el afn de identificar las leyes del razonamiento.
En general, las investigaciones psicolgicas sobre el proceso del razonamiento han
diseado sus tareas experimentales de acuerdo con la formalizacin y el concepto
de validez del anlisis lgico. Es habitual encontrar que estas tareas comprenden
premisas y conclusiones que tienen que ser evaluadas por los sujetos con respecto
a su consecuencia lgica. Los enunciados a partir de los que razonamos reciben el
nombre de premisas y el enunciado que se deriva de los anteriores es la conclusin.
El conjunto formado por premisas y conclusin es el argumento.
Dando por supuesto que el contenido de las premisas es verdadero, en el caso de la
deduccin hablamos de un argumento vlido o invlido, y en el caso de la induccin,
de un argumento ms o menos probable. En un argumento deductivo las
conclusiones siguen necesariamente de las premisas, mientras que en uno inductivo
las premisas sugieren o apoyan la conclusin.
22.. LLL
O
T
N
E
M
A
N
O
Z
A
R
Y
A
C
G

O
TO
NT
EN
MIIIE
AM
NA
ON
ZO
AZ
RA
YR
AY
CA
GIIIC
G
Los estudios psicolgicos sobre el razonamiento han seguido la distincin habitual
de las dos ramas de la lgica estandarizada sobre razonamiento deductivo y
razonamiento inductivo.
En el razonamiento deductivo se parte de unas premisas para alcanzar una
conclusin que se siga necesariamente de las mismas, mientras que en el inductivo
se alcanza una conclusin que se encuentra ms o menos apoyada por las premisas.
El razonamiento deductivo se ha descrito como un procesamiento dirigido hacia
abajo y el razonamiento inductivo como un procesamiento hacia arriba, de lo
particular a lo general.
Sin embargo, Skyrms seala que uno de los equvocos ms extendidos es la
diferenciacin entre deduccin e induccin como aquellos argumentos que proceden
de lo general a lo especfico para el caso de la deduccin, y de lo especfico a lo
general para el caso de la induccin. La diferenciacin entre argumentos
deductivos e inductivos no se determina por la generalidad o particularidad de sus
premisas y conclusiones, sino por las definiciones de validez deductiva y de fuerza
inductiva. Para poder distinguir entre razonamiento deductivo e inductivo es
necesario recurrir a los conceptos de validez y de probabilidad. Un argumento
deductivo es vlido slo si es imposible que su conclusin sea falsa mientras que sus
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 2 de 18

premisas son verdaderas, y que un argumento inductivo es fuerte slo si es

improbable que su conclusin sea falsa cuando sus premisas son verdaderas.
El conjunto de inferencias, tanto deductivas como inductivas, puede definirse como
la transicin entre una o ms proposiciones en la que las premisas aportan la
informacin para poder alcanzar una conclusin. Sin embargo, las conclusiones
deductivas son tautolgicas, debido a que slo comprenden la informacin que viene
expresada en las premisas, y las conclusiones inductivas son probabilsticas, ya que
van ms all de dicha evidencia. As, en el razonamiento deductivo la verdad de las
premisas garantiza la verdad de las conclusiones, mientras que en el inductivo las
conclusiones slo presentan un grado de probabilidad determinado.

EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

En lneas generales el estudio de la deduccin se centra en el anlisis

de los principios del razonamiento que son independientes del
contenido sobre el que se razona y que permiten alcanzar un
razonamiento formalmente vlido.
Desde Aristteles y durante los 2000 aos siguientes, la deduccin
era el estudio de las conexiones entre proposiciones. Las
proposiciones son enunciados en los que se afirma o se niega algo y
en los que se establece una relacin entre sujeto y predicado. El
anlisis de la deduccin se centraba en el establecimiento de las
conexiones encadenadas de un silogismo o grupo de silogismos por
medio de la cpula es. El silogismo es un argumento en el que la
conclusin establece una nueva conexin entre proposiciones a travs
de un trmino medio.
Las proposiciones se convirtieron en la unidad bsica de anlisis y
Frege, a finales el siglo XIX, considera que las proposiciones pueden
tratarse como funciones matemticas, desarrollando un marco de
anlisis ms potente y flexible que la silogstica aristotlica. Es a
principios del siglo XX cuando Whitehead y Russell desarrollan
formalmente el clculo de predicados y amplan el anlisis de las
proposiciones a otras formas relacionales que no sean slo la cpula
es. Esta nueva lgica matemtica emplea smbolos por analoga con
las matemticas y analiza las relaciones y funciones entre las
proposiciones.
La deduccin se entiende como el proceso mediante el cual unos
enunciados se derivan de otros de un modo puramente formal y esta
derivacin se realiza por la aplicacin de las reglas de deduccin.
Las investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento deductivo han
utilizado tareas que ejemplifican argumentos con una estructura y
principios lgicos sencillos. Las proposiciones se representan por
letras, generalmente p, q, r, s, y los operadores, tambin conocidos
como trminos de enlace, se representan por smbolos que
determinan la forma de una proposicin lgica. La representacin
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 3 de 18

simblica de las proposiciones son variables y la representacin de

los operadores son constantes y se corresponden con los trminos
y=, o=, no=, si... entonces= y si y slo si=.
Los trminos de enlace u operadores lgicos conectan dos
proposiciones, excepto el trmino no, que acta sobre una. Cuando
se tiene que representar la agrupacin de proposiciones con ms de
un operador lgico se utilizan los parntesis con el fin de indicar el
operador que domina. Si no hay parntesis se entiende que el
operador menos fuerte es el que se corresponde con la negacin,
seguido de la conjuncin y la disyuncin, que tienen la misma
potencia, y por ltimo del condicional, que es el ms fuerte.
Las reglas de inferencia van a permitir pasar de una proposicin a
otra. Las proposiciones formalizadas reciben el nombre de frmulas
lgicas y stas se corresponden con las premisas de un argumento.
Las reglas de inferencia permiten dar el paso lgico que conduce de
las premisas a la conclusin. Cuando se dice que un argumento es
vlido se entiende que la conclusin es una consecuencia lgica de las
premisas en el que cada paso se deduce por medio de una regla de
inferencia.
Reglas de inferencia
Regla de simplificacin
Ley de adjuncin
Doble negacin
Ley de adicin
Leyes conmutativas
Modus ponendo ponens
Modus tollendo tollens
Modus tollendo ponens
Ley del silogismo hipottico
Ley del silogismo disyuntivo
Ley de las proposiciones
bicondicionales
Regla de premisas

Se puede saber si un razonamiento deductivo es vlido cuando a

partir de premisas que son verdaderas se sigue una conclusin
verdadera por la aplicacin de las reglas de inferencia. Sin embargo,
este conjunto de reglas de inferencia no agota el nmero de
inferencias vlidas. Para tratar cada caso posible de inferencia
proposicional existe un mtodo general que permite demostrar la
validez de un argumento. Este mtodo se denomina tablas bsicas de
verdad (mtodo de teoras de modelos o mtodo semntica) y es un
mtodo rpido y mecnico para comprobar la validez de un
argumento. Se asume que cualquier proposicin slo puede tener dos
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 4 de 18

valores (verdadero o falso), y si una inferencia es vlida, entonces si

las premisas son verdaderas tambin lo es la conclusin. En las tablas
de verdad se asignan todas las combinaciones posibles de los valores
de verdad de las proposiciones, premisas y conclusiones y se busca si
hay alguna combinacin en la que las premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. Si no la hay, el razonamiento vlido se encontrara
en la lnea en la que las premisas y la conclusin son todas
verdaderas.
El clculo de predicados permite analizar esta estructura interna
decomponiendo una proposicin en trminos y predicados. Un trmino
es una expresin con la que se nombra un nico objeto y un predicado
es aquello que se dice sobre los trminos. Se suelen utilizar las
letras F, G, H, etc., para simbolizar las variables que pueden sustituir
a los predicados, y las letras x, y y z para las variables de los
trminos, colocndose el predicado delante del trmino que va entre
parntesis.
En el clculo de predicados tambin se distingue entre trminos
generales y especficos. La cuantificacin de la generalidad puede
ser universal o existencial.
Cuantificador universal (): todo, cualquiera, para cada x, cada x...
Cuantificador existencial ()
Una vez que se encuentren formalizadas las proposiciones, el
razonamiento en el clculo de predicados consiste en eliminar los
cuantificadotes para aplicar las reglas de inferencia sobre las
proposiciones y volver a introducir los cuantificadotes cuando sean
necesarios. La regla de especificacin universal permite sustituir el
cuantificador por cualquier trmino, dado que si la proposicin es
cierta para todo, tambin lo es para cualquier trmino especfico.
Las investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento deductivo han
diseado tareas experimentales que se ajustan a los argumentos y al
anlisis lgico que hemos comentado. Por lo general, se pide a los
sujetos que decidan si una conclusin se sigue necesariamente de las
premisas o que elijan entre un conjunto de conclusiones la conclusin
que es vlida. Las respuestas de los sujetos se consideran correctas
o incorrectas de acuerdo con el modelo formativo del anlisis lgico.

EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO

El razonamiento deductivo comprende argumentos bien definidos con

respecto a su estructura sintctica, adems del rigor en la
formulacin de sus reglas de inferencia. De esta forma, la validez de
un argumento deductivo es cuestin de todo o nada. Sin embargo, en
la induccin hablamos de fuerza del argumento y esto es cuestin de
grado. El razonamiento inductivo se enmarca en el concepto de
probabilidad que depende del apoyo emprico que aportan las
premisas para alcanzar la conclusin. Esto ha planteado, el problema
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 5 de 18

de la induccin por David Hume, varios problemas relacionados con

la construccin de un sistema de lgica inductiva y su justificacin en
lo que respecta a la probabilidad epistmico. El problema de la
induccin es que asume la regularidad de los fenmenos observados
con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir
hechos an por conocer. Este supuesto no puede llegar a verificarse
porque no existe garanta de que despus de un nmero x de
observaciones la conclusin sea ms precisa, dado que se desconoce
el tamao mximo del universo del acontecimiento sometido a
observacin.
Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusin
sea falsa si sus premisas son verdaderas. El grado de fuerza
inductiva va a depender de este grado de improbabilidad. Si las
premisas son verdaderas, entonces basndonos en esta informacin
es probable que la conclusin tambin lo sea. El grado de fuerza
inductiva est determinado por la relacin de apoyo que se establece
entre premisas y conclusiones. La probabilidad de las premisas y
conclusiones se conoce como probabilidad epistmico porque depende
de nuestro conocimiento y puede variar de una persona a otra y a lo
largo del tiempo en la misma persona. Como los argumentos
inductivos son probables, existe el riesgo de alcanzar una conclusin
falsa, pero en contrapartida ofrecen la enorme ventaja de permitir
descubrir y predecir nueva informacin en funcin de la informacin
conocida.
La lgica inductiva se centra en el estudio de pruebas para medir la
probabilidad inductiva de los argumentos y en las reglas para
construir argumentos inductivos fuertes. Sin embargo, no existe
acuerdo sobre la forma de medir la fuerza inductiva de un
argumento.
Otra cuestin que tambin se plantea es el problema de la
justificacin de la induccin. Este se centra en determinar por qu
se consideran vlidos los juicios sobre casos futuros o desconocidos.
Una solucin a este problema consiste en mostrar que la validez del
razonamiento inductivo se fundamenta en la ley de uniformidad de la
naturaleza por la que se puede suponer que el futuro ser semejante
al pasado.
Francis Bacon rechaz la aplicacin de un principio general y propuso
unas tablas de investigacin en las que la induccin proceda por
exclusin y desestimacin. Esta induccin por eliminacin supone la
proyeccin de nuestras experiencias en forma de hiptesis
experimentales.
La formulacin de las reglas de la induccin se presenta como una
tarea ms difcil que la deduccin. En el caso de la induccin se ha de
medir la fuerza de un argumento, siendo sta una cuestin de grados.
Si se asume que la naturaleza es uniforme en algunos aspectos,
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 6 de 18

entonces el problema est en determinar cules son las

regularidades que se pueden proyectar a situaciones futuras. Se
necesitan reglas para poder identificar las regularidades que son
proyectables. Esta encrucijada se conoce como el nuevo enigma de
la induccin y el problema de la construccin de una lgica inductiva
todava no est resuelto. El anlisis de la causalidad y el clculo de
probabilidades constituyen dos avances hacia el desarrollo de un
sistema de lgica inductiva.
El anlisis de las causas y de los efectos es un aspecto importante
tanto del razonamiento cientfico como del cotidiano. Si se conocen
las causas se tiene control sobre los efectos. David Hume propuso un
conjunto de reglas para determinar la existencia de una relacin
causal y estas nociones fueron desarrolladas por John Stuart Mill.
Los mtodos de Mill son unos procedimientos para determinar si una
causa es suficiente o es necesaria para producir un determinado
efecto, siempre que se tenga informacin sobre la presencia o la
ausencia de otras causas potenciales y de la presencia o ausencia del
efecto bajo estas situaciones.
Cuando se habla de causas se hace referencia a las condiciones que
producen un efecto y que pueden ser suficientes, necesarias o
suficientes y necesarias. Si se quiere producir un efecto, entonces
hay que buscar las condiciones que son suficientes. Cuando se busca
prevenir el efecto, entonces basta con identificar las condiciones
necesarias.
La propiedad o el efecto que se analiza recibe el nombre de
propiedad condicionada y las propiedades que son condiciones
necesarias o suficientes de una propiedad condicionada reciben el
nombre de posibles propiedades condicionantes. En general, los
mtodos consisten en la observacin de un nmero x de ocurrencias
de la presencia o ausencia de las condiciones que se supone pueden
ser necesarias o suficientes para producir la propiedad condicionada.
El mtodo directo de concordancia se utiliza para identificar las
condiciones necesarias y requiere la bsqueda de la ocurrencia de la
propiedad condicionada en un abanico variado de circunstancias.
El mtodo inverso de concordancia se utiliza para identificar las
condiciones suficientes.
El mtodo de diferencia tambin se utiliza para identificar las
condiciones suficientes pero cuando las propiedades condicionantes
se encuentran presentes en una ocurrencia determinada.
El mtodo combinado se utiliza para identificar las condiciones que
son tanto suficientes como necesarias.
Todos estos mtodos pueden utilizarse con propiedades
condicionantes simples, con la negacin de estas propiedades simples
y con la conjuncin y disyuncin de estas propiedades. Ahora bien, en
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 7 de 18

todas sus variantes siempre hay tan slo dos principios de

eliminacin: una condicin necesaria del efecto no puede estar
ausente cuando el efecto est presente; y una condicin suficiente
del efecto no puede estar presente cuando el efecto est ausente.
El mtodo de variaciones concomitantes identifica las relaciones
funcionales entre las variaciones de un fenmeno. Ahora se trata de
determinar el grado de correlacin entre la presencia o ausencia de
estas condiciones.
Finalmente, el mtodo de residuos separa los efectos que podemos
asignar a causas conocidas y asume que el resto de los efectos
pertenece a causas an por determinar. Este mtodo tambin se
interesa en la cuantificacin. En este caso, se busca cuantificar qu
parte del efecto puede explicarse por causas conocidas y qu parte
queda an por determinar.
La induccin se encuentra estrechamente relacionada con una parte
importante de los temas bsicos de la psicologa del pensamiento. Las
investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento inductivo
comprenden el estudio de los procesos de inferencia que
incrementan el conocimiento bajo situaciones de incertidumbre.
Los resultados experimentales han puesto de manifiesto que en las
distintas tareas de razonamiento deductivo e inductivo existen unos
sesgos o errores sistemticos que van ms all de los dictmenes de
la lgica.
33.. EEERRRRRRO
N
E
M
A
N
O
Z
A
R
E
N
E
S
O
G
S
E
S
Y
S
E
R
O
O
T
TO
NT
EN
MIIIE
AM
NA
ON
ZO
AZ
RA
ELLL R
NE
EN
SE
OS
GO
SG
ES
SE
YS
SY
ES
RE
OR
O
En el caso del razonamiento deductivo lo habitual es comparar el rendimiento
humano con la teora de la lgica formal. La validez garantiza que no exista un
estado posible de acontecimientos en los que siendo verdaderas las premisas la
conclusin sea falsa. En el caso del razonamiento inductivo, el modelo formativo es
el teorema de Bayes, que permite obtener la probabilidad de una conclusin ante el
conjunto posible de conclusiones alternativas.
Los errores de razonamiento se pueden clasificar en formales e informales. Los
formales son aquellos en los que se viola alguna de las reglas de inferencia. Los
informales no dependen de la forma del argumento, sino del contenido. En este
ltimo caso, los errores de razonamiento se deben a un uso o a una interpretacin
inadecuada del contenido del argumento.
Los sesgos o falacias de razonamiento se refieren a unas tendencias que son
sistemticas y que hacen que los sujetos consideren factores irrelevantes para el
proceso inferencial.
Segn Evans, estos sesgos se pueden clasificar en:
- sesgo en la seleccin de informacin
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 8 de 18

- sesgo de confirmacin
- sesgo de contenido y contexto
Estos tres sesgos se encuentran a menudo estrechamente relacionados. Pero
vamos a tratar los sesgos en funcin de su carcter externo o interno de los
factores que inducen a error. Por factores externos entendemos aquellos aspectos
de la informacin que son irrelevantes para el razonamiento y que se encuentran
vinculados con el impacto que ejerce la propia presentacin de esta informacin.
Por factores internos haremos referencia a las propias restricciones estructurales
del sistema de procesamiento, a la tendencia que muestra el sistema a tener en
cuenta su conocimiento particular o su sistema de creencias en general y a la
tendencia hacia la confirmacin que adems puede interactuar con el conocimiento
y sistema de creencias.

FACTORES EXTERNOS

Bajo el supuesto de que el ser humano es anlogo a un sistema de

procesamiento de la informacin, tambin es necesario considerar
que el sistema tiene determinadas restricciones cognitivas, tales
como una capacidad de memoria y recursos de procesamiento
limitados. Cuando el sistema se enfrenta a una situacin determinada
se encuentra con una gran cantidad de informacin y no tiene
capacidad para procesarla toda. Ante esta restriccin, el sistema se
ve obligado a seleccionar aquello que sea relevante para resolver la
situacin.
Hay factores externos al sistema de procesamiento que hacen que el
proceso de seleccin se centre en determinada informacin. Cuando
se dice que una informacin es prominente o saliente se est
haciendo referencia a determinados aspectos que sobre salen sobre
los dems y que crean un impacto sobre el sujeto, aunque no sean
importantes. Este impacto que ejerce la informacin irrelevante para
el proceso de razonamiento puede estar determinado por el inters
emocional que presenta para los sujetos, por la concrecin de los
datos, por el carcter vivido de la informacin, por la proximidad
temporal y espacial entre los aspectos irrelevantes de la informacin
y el argumento o por su familiaridad.
En el proceso de razonamiento los sujetos tambin se encuentran
influidos por la fuente de la que proviene la informacin. El error de
razonamiento conocido como argumentum ad hominem
(argumentacin contra el hombre) pone de manifiesto la importancia
que se concede a la fuente de informacin independientemente de lo
que sostenga. As, es frecuente que se acepte o rechace
determinada informacin en funcin de los mritos que otorgamos a
esa fuente.
Tambin es frecuente recurrir a una autoridad en la materia para
defender una opinin sin ms evidencia que la persona en cuestin o

www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 9 de 18

acreditar o desacreditar una fuente de informacin por su asociacin

con otra.
Tambin hay errores debido a la propia estructura sintctica del
problema. En los problemas con silogismos categricos se ha
encontrado el efecto atmsfera y el sesgo de la figura del silogismo.
Efecto atmsfera: pone de manifiesto que cuando las
premisas contienen al menos una premisa particular, entonces
la conclusin es particular y en el caso contrario universal, y
cuando es negativa, la conclusin es negativa y en el caso
contrario afirmativa.
Efecto de la figura: se encuentra que los sujetos tienden a
obtener la conclusin del silogismo segn se corresponda el
argumento con una de las cuatro figuras.
Tambin mencionaremos el sesgo de emparedamiento sobre el
razonamiento condicional. En este sesgo se observa que las
respuestas de los sujetos coinciden con los enunciados del
antecedente y consecuente del problema en la versin abstracta de
la tarea de Watson. Segn Evans este sesgo pone de manifiesto la
relevancia que adquieren los trminos expresado en el condicional y
las dificultades que tienen los sujetos con la negacin lgica y
lingstica, mostrando en general una preferencia hacia el
procesamiento de informacin positiva.

FACTORES INTERNOS

Tenemos que considerar una restriccin estructural propia del

sistema de procesamiento de la informacin. Incluso en el caso de
que no se diera la influencia de factores irrelevantes en la seleccin
de la informacin, existe una limitacin asociada con la cantidad de
informacin con la que puede trabajar el sistema. Cuando esta
informacin es abundante, el sistema se sobrecarga y la posibilidad
de error es mayor.
Otro de los aspectos a tener en cuenta es que la seleccin adecuada
de la informacin va a depender de que sta se encuentre disponible.
Esta disponibilidad o accesibilidad de la informacin fue descrita
por Tversky y Kahneman. En el proceso de organizacin y
recuperacin de la informacin almacenada existen restricciones
cognitivas que pueden dar lugar a sesgos. Entre estas restricciones
se encuentran, la facilidad de recuperacin en trminos de cmo se
ha organizado la informacin, la familiaridad de la informacin, las
expectativas de los sujetos o la primaca o cercana de la informacin
presentada.
En el caso de la disponibilidad hemos visto que si la informacin que
es relevante no se puede recuperar fcilmente, entonces los sujetos
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 10 de 18

pueden cometer errores. Sin embargo, el hecho de tener disponible

la informacin tampoco garantiza que los sujetos la seleccionen.
La informacin no slo tiene que estar disponible, sino que el sujeto
tiene que considerarla relevante para la situacin que ha de resolver.
Los errores de razonamiento tambin pueden deberse al propio
conocimiento que tienen los sujetos o a sus creencias, haciendo que
su razonamiento se incline a favor de ellas. Se suele conceder mayor
importancia a al evidencia que se encuentra en consonancia con
nuestras creencias y se tiende a ignorar o minimizar aquello que las
contradice. Tambin existe la tendencia a buscar explicaciones y
aceptarlas muy fcilmente cuando stas estn en consonancia con
nuestras creencias, sin la consideracin objetiva de los datos que las
apoyan. Adems, se puede alcanzar una conclusin precipitada si sta
encaja con nuestro sistema de creencias.
El sesgo conocido como sesgo de confirmacin pone de manifiesto
una tendencia hacia la bsqueda de informacin que sea consistente
con su sistema de creencias, expectativas o hiptesis y a descartar
aquella informacin que pueda falsearlas. Tambin se encuentra este
sesgo en tareas de induccin en la que el sujeto tiene que descubrir
una regla.
En general, los sujetos adoptan estrategias que persiguen la
conformacin y no la falsacin e incluso muestran una persistencia
inadecuada al seguir defendiendo un argumento en el que creen a
pesar de la evidencia contraria al mismo. No obstante, Evans seala
que este sesgo puede deberse a una restriccin propia del sistema
que se centra en procesar informacin positiva y no a una tendencia
hacia la confirmacin. Existe abundante evidencia experimental que
pone de manifiesto que los sujetos tienen muchas dificultades en la
comprensin de negaciones lingsticas y lgicas.
Este aparente sesgo confirmatorio estara reflejando una
predileccin del sistema de procesamiento por la informacin
positiva. Adems, es un sesgo bastante persistente que pone de
manifiesto que los sujetos tienden a centrarse en una hiptesis en
particular y buscan activamente informacin positiva. No obstante,
los sujetos tambin muestran una cierta sensibilidad ante la
informacin que falsea sus hiptesis cuando sta se presenta
expresamente.
Tambin se encuentra que cuando se presentan reglas con contenido,
los sujetos intentan verificar las hiptesis si se encuentran en
consonancia con su sistema de creencias y tienden a desconformarlas
cuando piensan que pueden no cumplirse en todos los casos. El
contenido y el contexto de los problemas tambin incluyen sobre el
razonamiento. En general, se suele distinguir tres tipos de
contenidos: abstracto, conocido pero arbitrario y contenido familiar.

www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 11 de 18

La diferencia entre el contenido conocido pero arbitrario y el

familiar estriba en que el primero contiene trminos de uso cotidiano
pero que no tienen relacin directa con los conocimientos o sistemas
de creencias de los sujetos, mientras que el contenido familiar s
mantienen una relacin directa con la experiencia del sujeto. Por
contexto se entiende el marco o el escenario en el que se sita el
problema mediante el uso de instrucciones o descripciones verbales o
escritas.
La investigacin sobre los efectos del contenido y del contexto es
muy abundante. El contenido familiar de los problemas de
razonamiento puede en algunos casos facilitar el rendimiento de los
sujetos y en otros sesgar sus respuestas.
El conocimiento o las creencias previas tambin pueden producir
sesgos. Cuando la conclusin del argumento se encuentra a favor o en
contra del sistema de creencias de los sujetos, stos los consideran
vlido o invlido, respectivamente. Entre el sesgo de confirmacin y
el sesgo de creencias previas existe una estrecha relacin, aunque en
una direccin distinta. Mientras que el sesgo de confirmacin pona
de manifiesto la bsqueda de evidencia para confirmar hiptesis o
creencias previas, el sesgo de creencias muestra que los sujetos
evalan la evidencia sesgndola hacia la conclusin que sea
congruente con estas creencias.
El mero hecho de razonar sobre contenidos conocidos no produce en
todos los casos los efectos de facilitacin esperados. Esto ha
provocado, entre otras, que los factores de contenido vayan
asociados tambin al contexto, entendiendo que este contexto se
encontrara vinculado con los aspectos pragmticos del razonamiento.
Los efectos de facilitacin vendran entonces explicados por la
vinculacin que los sujetos hacen entre el problema y los objetivos o
metas hacia los que encaminan el razonamiento.
La fuerza de un argumento inductivo va a depender del grado de
apoyo emprico entre premisas y conclusiones. Esta probabilidad
epistmico va a depender del conocimiento sobre la naturaleza de los
objetos sobre los que estamos razonando.
Tambin se ha encontrado que el contenido puede inducir a sesgos
cuando es representativo del dominio, pero irrelevante desde el
punto de vista estadstico.
44.. EEELLL CCCO
D
A
D
A
N
O
C
A
R
E
D
O
T
E
C
N
O
D
AD
DA
ALLLIIID
NA
ON
CIIIO
AC
RA
ER
DE
OD
TO
EPPPT
CE
NC
ON
La idea de que el ser humano es racional ha estado presente desde que se iniciaron
las primeras investigaciones psicolgicas sobre el razonamiento.
Los resultados experimentales pusieron pronto de manifiesto que los sujetos no
siempre se ajustaban al criterio de racionalidad marcado por la lgica.
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 12 de 18

El anlisis de estos resultados mostraba que factores ajenos a los principios

lgicos ejercan una fuerte influencia sobre el rendimiento de los sujetos.
Adems si los sujetos no razonan con lgica, entonces son irracionales.

COMPETENCIA SINTCTICA RESTRINGIDA

Cuando se defiende la racionalidad de los sujetos se suele aludir a la

distincin propuesta por Chomsky entre competencia y actuacin
lingstica. Se parte del supuesto de que existe en el ser humano una
dotacin gentica especialmente dispuesta para el desarrollo y
maduracin de unos rganos mentales. Chomsky defiende que uno de
estos rganos mentales es la facultad para el lenguaje y esta
facultad se traduce en un conjunto de reglas que es universal y
especfico de la especie humana.
Este conjunto de reglas abstractas o gramtica universal es la
competencia lingstica y cuando sta se manifiesta externamente es
actuacin lingstica. El concepto de actuacin lingstica permite
explicar, que el sujeto tenga una facultad para el lenguaje que se
actualizar en algo concreto como el espaol, ingls, alemn..., o que
algunas veces se equivoque en sus locuciones sin que sea necesario
por ello cuestionar su competencia lingstica. De la misma forma
tambin se defiende que existe una competencia o una capacidad
racional en el pensamiento humano que puede sufrir distorsiones
cuando esta capacidad se traduce en una actuacin concreta.
Una parte importante de los trabajos empricos ha desafiado la idea
de que los seres humanos procedan de acuerdo con el clculo lgico.
Tambin se sostiene que se ha subestimado el papel de la lgica en la
explicacin del razonamiento. El problema principal radica en las
distintas perspectivas que se han adoptado en la explicacin de los
errores. Aquellas perspectivas que defienden el enfoque sintctico
entienden que los errores no demuestran el fracaso de los sujetos
para razonar lgicamente, sino la existencia de determinadas
condiciones que conducen al error. Los sujetos tienen competencia
lgica y cuando sta se traduce en actuacin ocurren los errores.
De acuerdo con este enfoque, los errores de razonamiento ocurren
en la comprensin de las premisas y las respuestas sesgadas pueden
explicarse en trminos de la interpretacin que hacen los sujetos.
Henle sostiene que cuando los sujetos aceptan la tarea lgica se
pueden cometer errores tanto en la interpretacin de las premisas
como en la conclusin, u omitir o aadir una premisa al argumento.
De acuerdo con esta explicacin, el razonamiento depende de la
comprensin de las premisas y la utilizacin de material familiar
podra explicar los efectos de facilitacin observados en la actuacin
de los sujetos. Sostienen que el contenido familiar bloquea la
conversacin ilcita en la codificacin de las premisas, dando lugar a
una facilitacin en el rendimiento. Los sujetos no entienden las
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 13 de 18

instrucciones o no saben lo que tienen que hacer y, as, hacen algo

distinto de lo que se pretende analizar que es el razonamiento.
Hay varios modelos cognitivos del razonamiento deductivo que
fueron generados en consonancia con la hiptesis de un sistema
deductivo formal. A pesar de que cada uno de estos modelos
presenta variaciones especficas, en todos subyace la idea de una
representacin proposicional de las premisas y la aplicacin de unas
reglas lgicas y abstractas con el fin de obtener una conclusin. Los
sesgos de razonamiento pueden explicarse por fallos en el proceso
de interpretacin o por la capacidad limitada de la memoria a corto
plazo, intentando mantener la viabilidad de la hiptesis de un sistema
lgico.
En general, desde esta perspectiva sintctica se asume que existen
dos componentes fundamentales en el razonamiento:
un componente deductivo que comprende reglas sintcticas
libres de contenido
un componente de interpretacin que establece la
correspondencia entre los enunciados del lenguaje y el
conjunto de reglas sintcticas.
Ahora bien, este conjunto de reglas sintcticas no tiene que ser
equivalente al conjunto de reglas lgicas, sino que podra comprender
el repertorio de reglas de inferencia que utilicen los sujetos de
forma natural.
El tipo de contenido determina la interpretacin y el control del
conocimiento que ha de recuperarse de la memoria a largo plazo, sin
que ello implique la alteracin del conjunto de reglas sintcticas del
sistema. Si el tipo de contenido cambia las respuestas, esto se debe
a la utilizacin de un conjunto distinto de proposiciones, no de reglas.
El sistema sintctico slo suministra formas y reglas que van a
permitir organizar y analizar los datos.
Ahora bien, otra perspectiva alternativa subraya el papel que
desempean la experiencia y el contexto lingstico en la
determinacin del rendimiento, y cuestiona la plausibilidad de las
reglas desvinculadas del contenido. La explicacin de los efectos del
contenido puede que tan slo ponga de manifiesto que el contenido
familiar induce a respuestas que son apropiadas para nuestra
experiencia. El razonamiento puede estas sometido a las pautas que
marca la propia experiencia del sujeto en relacin con el contenido
presentado. Si estos componentes de facilitacin han de controlarse
con el fin de aislar el conjunto de reglas sintcticas, entonces los
problemas abstractos seran los ms adecuados parra estudiar el
sistema deductivo.
Esta polmica ha provocado que los factores de contenido vayan
asociados al contexto entendiendo que este contexto se encontrara
vinculado con los aspectos pragmticos del razonamiento.
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 14 de 18

La teora de los esquemas de razonamiento pragmtico propone que

los sujetos cuentan con reglas de razonamiento que son especficas
del dominio. Estos dominios de conocimiento no son demasiado
concretos, sino que tiene un nivel intermedio de abstraccin de
forma que los esquemas se aplicaran a un conjunto de
acontecimientos, tales como las situaciones de regulacin.
Bajo este enfoque, los efectos de facilitacin se explican por la
vinculacin que los sistemas hacen entre el problema y los objetivos o
metas hacia las que encaminan el razonamiento.
Estos esquemas de razonamiento estrechamente vinculados con el
contenido y el contexto daran lugar a inferencias que coinciden con
las estipuladas por la lgica. La racionalidad bajo esta perspectiva no
vendra explicada por la posesin de un conjunto de reglas lgicas
propiamente dicho, sino por unas reglas de razonamiento apropiadas
para alcanzar los objetivos que se propone el sujeto y para los que
hace falta considerar el contenido y el contexto.
La polmica sobre la racionalidad es muy espinosa porque supone
distinciones conceptuales entre estructura lgica y contenido, y
entre comprensin y reglas sintcticas. Las explicaciones del modelo
lgico son circulares porque slo se puede deducir la naturaleza de la
interpretacin de una regla si se asume que se razona de forma
lgica, y slo se puede descubrir que un sujeto razona lgicamente si
sabemos que ha interpretado la premisa. En definitiva, la relacin
entre el razonamiento y la comprensin es circular. La teora de la
competencia lgica supone un sistema lgico hipottico, pero al igual
que en las teoras de competencia lingstica, el modelo de
competencia no constituye un tipo de teora que pueda verificarse
empricamente. La situacin experimental no garantiza que los
sujetos comprendan los requisitos de la validez deductiva, ni que la
comprensin de las premisas enunciadas en los argumentos coincida
con la del experimentador.

COMPETENCIA SEMNTICA RESTRINGIDA

Otras perspectivas descartan las reglas de inferencia formales para

defender una representacin semntica de las premisas y un
procedimiento de comprobacin semntica del argumento.
Una teora ms reciente y que est siendo objeto de mltiples
trabajos experimentales es la teora de los modelos mentales de

John-son-Laird.

Esta se enmarca dentro del enfoque semntica al explicar el

razonamiento por el conocimiento tcito que tienen los sujetos sobre
los principios semnticas fundamentales que subyacen en los
procesos de inferencia. La validez se entiende como las posibles
interpretaciones del argumento y no como las propiedades y
relaciones formales que los caracterizan. Los sujetos construyen

www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 15 de 18

modelos mentales que constituyen la representacin de las

situaciones descritas por las premisas y generan combinaciones de
estas representaciones en bsqueda de contraejemplos para posibles
conclusiones. El procedimiento bsico de razonamiento vendra
explicado por esta bsqueda de contraejemplos, puesto que la validez
del argumento se prueba por la bsqueda de argumentos alternativos
que puedan falsear el modelo mental en cuestin. Los sujetos
consideran que un argumento es vlido cuando no encuentran modelos
mentales alternativos de las premisas que sean compatibles con la
conclusin que se ha generado. La dificultad de los problemas se
explica en trminos de la cantidad de procesamiento y los errores
vienen explicados por las limitaciones de la memoria de trabajo en la
consideracin de todas las combinaciones posibles de las
representaciones relevantes.
Esta perspectiva supone que los sujetos razonan de acuerdo con un
procedimiento semntica, pero limitado por la capacidad de la
memoria de trabajo. La racionalidad segn este autor vendra
reflejada en el metaprincipio semntica de validez: una inferencia es
vlida slo si su conclusin no puede ser falseada por un modelo de
las premisas.
Tambin se ha sealado que el enfoque semntica es un
procedimiento tan formal como el sintctico, y que la teora de los
modelos mentales se puede entender como un modelo mental lgico
en el que se describe un procedimiento formal para la bsqueda
semntica de contraejemplos.
Si la racionalidad ha de explicarse como competencia semntica ser
necesario recurrir al conocimiento que tiene el sujeto y a los
procesos para la recuperacin de este conocimiento.
Los esquemas de razonamiento pragmtico plantean que reglas y
contenido se almacenan conjuntamente y estn organizados como
esquemas, los heursticos propuestos por Tversky y Kaheman parar
explicar los sesgos de razonamiento probabilstica aluden a los
procesos de recuperacin y organizacin del conocimiento, aunque no
se comprometen con una representacin explcita del mismo.

COMPETENCIA EN LA SATISFACCIN DE RESTRICCIONES

Los modelos conexionistas ofrecen una perspectiva alternativa para

la comprensin de los procesos de inferencia.
En estos modelos la representacin del conocimiento se encuentra
distribuida y ponderada diferencialmente en patrones de activacin
que forman parte de un sistema dinmico con procesamiento paralelo.
Oaksford y Chater apuntan una interpretacin alternativa para la
teora de los modelos mentales basada en los procesos de
recuperacin de memoria en el marco de los modelo conexionistas.

www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 16 de 18

En este sentido, el proceso de bsqueda de contraejemplos de la

teora de los modelos mentales vendra explicado por la bondad de
ajuste entre el patrn de activacin generado por el argumento y el
conocimiento representado en el sistema. Adems, la propia
generacin de los modelos mentales de las premisas tambin
depender del conocimiento del sujeto.
Bajo el enfoque conexionista se diluye la distincin entre contenido y
reglas y se asume el concepto de racionalidad restringida.
Al hacer la distincin entre reglas y contenido estamos haciendo
alusin a la relacin entre conocimiento e inferencia. Sin embargo, en
un modelo conexionista el conocimiento del sujeto vendra
representado por los patrones de activacin en los que el
conocimiento se encuentra distribuido y ponderado con distintos
pesos y al razonar el sistema busca el emparedamiento que viole el
menor nmero de restricciones. La racionalidad, en este caso, sera
inherente al proceso que busca siempre el ajuste ptimo entre ambos
patrones de activacin y las restricciones cognitivas se encontraran
determinadas por la base de conocimientos que se encuentre
representada y activada.
Por ltimo, vamos a comentar dos propuestas que consideran la
coexistencia de dos sistemas de razonamiento. Sloman propone que
hay un razonamiento reflectante que es un sistema conexionista cuyo
cmputo refleja estructuras de semejanza y relaciones de
contigidad y un razonamiento deliberado que s un sistema de
representacin simblica basado en reglas. El sistema conexionista
permite que los procesos de razonamiento sean rpidos y econmicos
y no hace falta un proceso de anlisis, puesto que su resultado ya
forma parte de la propia representacin. La desventaja de este tipo
de razonamiento es que depende de la experiencia anterior del
contexto. El sistema basado en reglas requiere procesos ms lentos
y costosos, aunque su aplicacin es ms general y no depende del
contexto. Ambos sistemas de razonamiento serviran para funciones
distintas. El sistema conexionista aprovecha los recursos de
procesamiento al obtener sus inferencias aprovechando el
conocimiento que se encuentra representado y que puede
generalizarse a contextos semejantes. El sistema basado en reglas
utilizara sus recursos de procesamiento para aquellas situaciones
novedosas y en las que sea necesaria la precisin de las inferencias.
Por otra parte, Evans y Over, basndose en los resultados
experimentales sobre razonamiento y en los que se detectan sesgos
sistemticos, pero tambin una cierta competencia lgica, proponen
distinguir entre dos nociones de racionalidad. La racionalidad
personal comprendera aquel comportamiento que resulta eficaz y
fiable para la obtencin de metas, y la racionalidad impersonal que

www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 17 de 18

describira el comportamiento sustentado en una razn que se

encuentra fundamentada en una teora normativa.
Los autores tambin sealan que esta distincin es una forma de
describir el razonamiento, pero no una propuesta psicolgica. La
distincin psicolgica la hacen entre el tipo de sistema de
procesamiento: implcito y explcito.
El sistema de procesamiento implcito puede caracterizarse como un
sistema conexionista en el que se representa el conocimiento tcito y
que depende de la experiencia. El sistema de procesamiento explcito
se encuentra limitado por la capacidad de memoria a corto plazo, por
ser un procesamiento secuencias y costoso y por depender tambin
del sistema implcito.
En 1984 Evans propone una distincin entre procesos heursticas y
analticos. Con esta distincin se intentaba delimitar dos tipos de
funciones en el razonamiento: los procesos heursticas tendran como
funcin la seleccin de la informacin relevante, y los procesos
analticos operaran sobre la informacin que ha sido seleccionada.
De acuerdo con su nueva formulacin, el componente heurstica se
caracteriza por el procesamiento implcito y el componente analtico
por el explcito. La racionalidad, sigue garantizando que los sujetos
tengan competencia tanto deductiva como inductiva, pero limitada.
La polmica entonces se centra en determinar si esta competencia se
ajusta a un modelo de reglas de inferencia, que podra coexistir con
restricciones de tipo pragmtico o la teora de los modelos mentales.
Estas dos propuestas de compromiso no son una panacea, sino que
conllevan varios problemas. Considrese que la mayora de estas
crticas y los problemas que vienen sealados se aplicaran
igualmente a la propuesta de Sloman, que comparte con Evans un
sistema de procesamiento conexionista y otro sistema analtico, pero
basado en reglas.
Por una parte, se sostiene que la teora de los modelos mentales no
est exenta de problemas como para que claramente se pueda optar
por ella y que tanto esta teora como la basada en reglas podran ser
valiosas para explicar el razonamiento de distintos sujetos o del
mismo sujeto en distintas situaciones. Tambin se critica la
distincin entre los dos tipos de racionalidades considerando que la
racionalidad, no aporta, ni ha aportado, buenos modelos de
razonamiento.
Tambin se defiende que no hay dos tipos de racionalidad, sino un
solo sistema de razonamiento que puede ajustarse al modelo
formativo si las circunstancias pragmticas son adecuadas.
Finalmente, un problema general de importancia es la falta de
especificacin de ambos sistemas:
o sigue existiendo polmica con respecto al
modelo formativo del sistema explcito; pero
www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com

PPensamiento T_2

Pgina 18 de 18

tampoco hay una especificacin del

procesamiento implcito, ni un criterio para
establecer el grado de eficacia que se espera
del sistema implcito;
o la limitacin entre ambos sistemas es difusa
o no se establece la interaccin entre ambos
sistemas, ni se determinan las circunstancias
que ponen en marcha un sistema frente a otro
o seguimos con una concepcin circular del
razonamiento.
La tesis de la coexistencia reconoce la naturaleza convincente y el
atractivo intuitivo de los principios de la racionalidad a la vez que
admite su violacin sistemtica.
o

www.eldivanrosado.com

mprosado@eldivanrosado.com