Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ndice general:
9.-
Parsons y su legado.
15.-
37.-
62.-
73.-
86.-
103.-
130.-
146.-
160.-
Sociologa del 60 para ac. Vamos a tomar todos socilogos post parsonianos. Vamos a tomar
problemas dentro de la perspectiva de socilogos contemporneos.
La Sociologa despus de la Segunda Guerra Mundial se abre en un nmero muy grande de
corrientes, autores, tradiciones que se cruzan, etc., por eso vamos a hacer un esquema
didctico a partir del cual vamos a leer el desarrollo de la Sociologa Contempornea, la cual
tiene una caracterstica bsica: hablamos de la Sociologa general, es decir, no vamos a tomar
autores cuyo campo de trabajo haya sido un rea especfica de la Sociologa, sino aquellos
autores que hayan hecho aportaciones a las bases tericas ms importantes de la Sociologa,
aquellos conceptos fundamentales que estn en la base de cualquier teorizacin sociolgica
especfica.
Vamos a pensar en aquello que Alexander llama las presuposiciones generales, es decir,
conceptos tales que estn alojados como supuestos bsicos de cualquier teorizacin
sociolgica especfica, como por ejemplo, sociedad, accin social, orden social.
Por qu la denominamos sistemtica?
El ncleo de la sociologa sistemtica es una especie de resabio parsoniano, porque en la
segunda post guerra, Parsons y el estructural funcionalismo desarrollaron una visin de la
Sociologa como una ciencia sistemtica, es decir, como un conjunto ordenado de hiptesis
para el conocimiento del mundo social. Esto supona tener un modelo de ciencia cercano al de
las ciencias naturales.
Buena parte de esta materia trata del fracaso de este producto, ya que en un sentido no poda
hacer otra cosa que fracasar, pero en otro sentido en los ltimos aos nos hemos pasado al
extremo opuesto. En este extremo opuesto hemos pensado que no hay puentes posibles de
conexin entre una multiplicidad de socilogos, cada uno de los cuales trabaja en solitario, en
el sentido que se preocupan poco en establecer posibles puentes semnticos entre conceptos
de diferentes tradiciones, que sin embargo, tienen un cierto parecido de familia que nos
permitira pensar que es posible tratar de coordinar aunque de manera provisoria y limitada
estas diferentes elaboraciones sociolgicas.
Entonces vamos a tratar de ver hasta que punto hay puentes o vinculaciones entre autores,
que si bien vienen de diferentes tradiciones, tal vez tengan ms puntos en comn de lo que en
principio aparecen como diferencias.
Y esto no es otra cosa que tratar de pensar de manera ms sistemtica, ms ordenada,
conceptos que aunque viniendo de tradiciones diferentes pueden ser homologables.
ms racionalista, la accin social puede ser vista en un extremo de un tipo ideal como una
conducta humana con sentido, referida a la conducta de otro basada en el clculo racional
del inters personal
O ms normativista, puede ser vista como una conducta guiada por normas, por un
conjunto de creencias, de valores y de pautas internalizadas en el sujeto, en un largo
proyecto de socializacin.
Si esto es as, entonces nos quedan como posiciones polares estas dos visiones, y en su
mayora, los autores contemporneos fluctan a lo largo de esta lnea. Los hay ms
normativistas y tambin ms racionalistas.
El orden social tambin puede ser visto desde dos cuestiones polares:
Una posicin mas colectivista u holista en el sentido que el orden social est conformado
por una serie de pautas que ordenan al sujeto desde afuera. En la clsica visin de
Durkheim, hechos externos.
O el orden social puede ser visto desde una perspectiva ms individualista, en el sentido
de orden, como conjunto de pautas regulares que est puesta en juego en cada interaccin
y los individuos como tales tienen un ms amplio margen de libertad para moverse en el
campo social.
Las grandes tradiciones del pensamiento sociolgico se han repartido entre cuatro cuadrantes:
Visin de la sociedad desde diferentes tradiciones sociolgicas
colectivista
O
R
D
E
N
racionalista
ACCIN
SOCIAL
normativista
S
O
C
I
A
L
individualista
1.ORDEN CONFLICTIVO
2.SISTEMA COMPLEJO
(Padres fundadores)
Marx
Durkheim
Weber
Parsons
(Hoy)
Luhmann
Foucault
Alexander
Touraine
Etc.
Giddens
Habermas
Mann
Etc.
3.AGREGADO DE INDIVIDUOS
Hobbes
Berger
Locke
Luckmann
Adam Smith
Schutz
Elster
Mead
Etc.
Goffman
Etc.
1. Una tradicin que ve a la sociedad como un orden conflictivo. Padres fundadores: est
Marx de un lado y Weber ms para el otro. Hoy Foucault, Pierre Bourdieu, Alain Touraine,
A. Giddens, Habermas, etc. nos lleva a ver a la sociedad como una guerra, donde los que
ganan lo hacen porque dominan y / o explotan.
2. Como un sistema complejo. Esta es la visin ms cercana a un orden social plasmado a
travs de valores y pautas comunes. Sociedad como un todo organizado y en alguno de
los casos como un organismo. Durkheim tiene que ver con esto y tambin Parsons.
3. Como un agregado de individuos. A los padres fundadores hay que ir a buscarlos
bsicamente al siglo XVIII o antes (entre el XVII y XVIII) y encontrar una larga tradicin
que a veces se hermana con la visin jusnaturalista y a veces con los padres fundadores
del liberalismo: Hobbes, Locke, Adam Smith. Aqu la sociedad es bsicamente vista como
un mercado, como un conjunto de intercambios en principio libres.
Wittgenstein, metido en otro que se llama Peter (...) (?) y partiendo de Mead el padre del
Interaccionismo Simblico llegamos a Terrie Goffman.
Detrs de todo esto hay autores, escuelas, corrientes y hay, por sobre todo en los ltimos 30 40 aos, cruces y acercamientos.
Vamos a ver en todos el concepto de sociedad relacionado con el de accin social y el de
orden social.
Todo esto en lneas generales, es el programa, es tratar de ver la Sociologa Contempornea a
partir de un conjunto ordenado de problemas, es decir, de una manera sistemtica.
Lo que vamos a mirar es la punta del iceberg, ya que hay una gran cantidad de textos debajo
de todo esto.
El primer objetivo de la ctedra es presentar un esquema para leer la Sociologa
Contempornea de una manera esquemtica.
La particular manera de mirar la Sociologa en esta ctedra es mirar algunos problemas
contemporneos en sintona con la literatura contempornea, por eso en el programa hay unas
veinte novelas. Son bienvenidas tambin sugerencias sobre canciones, pelculas, etc.
El curso es terico prctico: las dos primeras horas es terica y las dos ltimas prcticas donde
se privilegia la formacin de grupos.
Quines son los autores argentinos ms influyentes en la Sociologa Argentina? Una manera
de averiguarlo es analizar los trabajos y las referencias bibliogrficas que los socilogos
contemporneos utilizan, entonces vamos a tomar una revista: La sociedad, y vamos a mirar
los autores, quines son hombres y quines mujeres, de donde vienen, que preferencia
profesional tienen, etc., y nos vamos a ir a mirar las citas, qu tipo de trabajos citan y una serie
de preguntas para condensar la informacin en cuadros, donde vamos a sacar porcentajes
para mirar de esta manera emprica cules son en una revista las referencias analticas ms
importantes. Para todo esto la ctedra va a dar ciertas condiciones para hacerlo.
Un componente de la materia va a ser realizar una investigacin que tiene el inters de
ordenar.
La evaluacin tiene tres componentes:
Dos exmenes presenciales que tendrn un cuestionario estructurado con posible eleccin
mltiple.
Un trabajo colectivo.
Examen final
Hay una que es una hoja de la novela El corazn de las tinieblas de Joseph Conrad
donde hay que mirar con atencin a la figura del esclavo que est en la caldera.
Despus hay dos textos que son recomendados enfticamente para leer a lo largo de todo
el ao: Las teoras sociolgicas de la segunda guerra mundial (J. Alexander) no est en la
fotocopiadora. Son las veinte lecciones de la teora contempornea de la Universidad de
California. Es un tipo que vena de la izquierda neomarxista y se hizo entre parsoniano y ( ).
Y otro que se llama Randall Collins que escribi un libro titulado Cuatro tradiciones
sociolgicas; como no se puede conseguir est fotocopiado completo en la fotocopiadora.
Estos dos libros son muy importantes.
En esta materia se lee mucho. Se necesita esfuerzo. Yo empleo una pedagoga barrial que
tiene tres componentes: deseo, compromiso y esfuerzo. Las tres cosas son importantes, pero
cumplen funciones diferentes.
Si uno no tiene pasin por conocer a la sociedad esto no sirve, no se puede ser socilogo. No
hay logro sin esfuerzo.
Para las primeras unidades se recomienda enfticamente las dos primeras novelas de Umberto
Eco El Nombre de la Rosa y El pndulo de Foucault.
Hay que mirar un poco ms si es posible traducir o pensar de manera ordenada ciertos
conceptos y problemas de algunos autores en trminos del lenguaje del otro; mirando de
afuera cuales son los juegos de parecidos y diferencias en la manera literal de la literatura y de
la sociologa. Lo importante de las novelas es que se puedan relacionar con algunos
problemas. Algunas se van a prestar ms para alguna unidad, otras van a ser una mezcla, y
ah cada uno va a ir eligiendo las conexiones. Por eso no estn en la parte de lecturas
obligatorias. Todo lo que est en la primera parte son lecturas recomendadas.
El primer parcial es alrededor del cinco de mayo.
La clase del 24 vamos a ver el tema del Esquema.
La clase 31 Parsons, despus Foucault, despus Bourdieu, despus Touraine, y despus el
primer parcial alrededor del 5 de mayo, el recuperatorio para el 12.
Presentacin de la materia (2).Terico 2, 1 cuatrimestre 2000
Hoy vamos a ver dos o tres ideas bsicas para comprender las rutas de lectura de esta
materia. Por un lado, cul es la estructura epistemolgica de una disciplina bsica? Y en
segundo lugar, qu cosas hay en el ncleo estratgico de una disciplina bsica? A partir de
aqu, vamos a delinear un esquema de lectura segn el cual hay algunos problemas que son
estratgicos para la configuracin de un campo de saberes, en este caso, la Sociologa, y
cules son las principales tradiciones sociolgicas? Y por ltimo, la lgica de explicacin de la
Sociologa con algo que se llama mecanismos y algo que se llama argumentos.
Una primera idea general que hay que saber es cmo se estructuran los saberes. Los saberes
se estructuran en tres dimensiones:
Presuposiciones
generales,
Modelos,
Orientaciones
valorativas,
Orientaciones
argumentos-mecanismos,
orientaciones
metodolgicas
tcnicas,
10
Si uno simplifica al mximo las diferentes visiones que los socilogos han tenido acerca de
estas cuestiones, se podra decir, siguiendo a Alexander, que hay dos maneras extremas de
concebir a la accin social y al orden social:
La visin racionalista de la accin social: hace referencia a la idea que, la accin social est
guiada por el inters egosta de un sujeto que calcula los medios para alcanzar su mximo
bienestar.
La visin normativista de la accin social: supone que el actor est guiado por una serie de
creencia, valores, reglas, que son internalizadas por medio de un largo proceso de
aprendizaje, y cuando el sujeto acta, lo que hace es cumplir con normas.
La visin colectivista u holista del orden social: es la manera general que los socilogos
han tenido a partir de los padres fundadores, sobre todo de Marx y Durkheim, de ver las
pautas estructuradas de accin como elaboradas por fuera del sujeto y que operan una
especie de constriccin sobre la accin individual. Por ejemplo la famosa caracterizacin
de Durkheim: los hechos sociales como externos que desde afuera nos coercionan.
La visin individualista del orden social: este orden social o estas pautas ms generales
estn siempre puestas en discusin en cada una de las acciones sociales individuales de
las personas, y son las decisiones personales, lo que en cada momento van construyendo
o no ese orden. Est en el fondo de la visin de Max Weber. Esta visin explica mejor los
cambios. Cada decisin individual a la vez que mantiene una pauta la convierte en otra
cosa, un ejemplo es el lenguaje ya que est por un lado continuamente reafirmndose,
porque lo hablamos, pero a su vez, por otro lado, introducimos palabras nuevas.
Alexander va a decir que stos presupuestos estn dados a priori. Los socilogos se dividen en
stas maneras diferentes de mirar el mundo, y stas maneras de mirarlo no se pueden refutar
con observaciones porque constituyen las observaciones.
Los socilogos han discutido desde hace muchos aos en cada uno de stos cuadrantes
cuatro grandes tradiciones (legados histricos de ciertas maneras de mirar un campo de
saber):
Aquellos que creen que la accin social es ms bien racionalista pero el orden social es
ms o menos colectivista, y como cada uno tiene los intereses individuales egostas, se
pelea con los otros por la obtencin de recursos escasos. Aqu va a haber una tradicin
que ve a la sociedad como un orden conflictivo. Los padres de esta tradicin son Marx y
Weber. En esta tradicin, hoy los autores son: Foucault, Bourdieu, Touraine, Guiones,
Habermas.
11
Una novela que trata la cuestin de la lente interpretativa para mirar la realidad es el Nombre
de la Rosa, de Umberto Eco y El Pndulo de Foucault.
A los hechos no los podemos mirar con una mirada neutral.
Esta visin que tiene Alexander es heredera de una visin post positivista de la ciencia.
El positivismo tiene un supuesto fuerte acerca la neutralidad del lenguaje analtico para conocer
la base emprica de la realidad, y esto a lo largo de las discusiones de todo este siglo, a partir
de los aos 30 para ac, se han venido reuniendo argumentos filosficos respecto de la noneutralidad de la observacin emprica, porque toda observacin est constituida por el lente
analtico, pero a su vez, ese lente analtico, no slo depende de presupuestos generales, sino
de orientaciones ideolgicas o ciertas definiciones que me acotan un campo.
Nos hemos vuelto ms sensibles a percibir cuales son los elementos que estn comprimidos en
presuposiciones especficas acerca del mundo.
Un punto destacable de ste continuo, siguiendo a Elster, son los mecanismos.
Los mecanismos se construyen a partir de argumentos. Junto con la visin positivista de la
ciencia, viene o vena el supuesto de que las disciplinas sociales seran de forma inductivista,
es decir, la coleccin de observaciones individuales se cristalizaba en leyes generales, y el
entrelazamiento ordenado de esas leyes generales son las que forman las teoras.
En un paso siguiente, alguien que no era positivista, Popper, va a decir, en realidad las teoras
se ponen a prueba, no porque se compruebe sumando observaciones empricas, sino porque
las teoras se falsean o se refutan a partir de observaciones en contrario.
La crtica que recibi Popper, bsicamente de Lkatos y de Kuhn, es que los cientficos tienden
a no abandonar sus teoras o sus conceptualizaciones generales con los primeros hechos
refutados, en realidad hay ciertas visiones de una disciplina que son mantenidas, ms all de
una refutacin emprica, porque son a priori.
La visin post positivista cuestiona la idea que haya generalizaciones o leyes en las ciencias
sociales, y este es un problema que ataca a los fundamentos de la disciplina.
Nuestras intervenciones en el mundo son guiadas por nuestras maneras de ver al mundo, y
nuestras intervenciones en el mundo dependen de la forma en que explicamos cmo funciona
el mundo.
Las visiones ms positivistas van a decir que a partir de un ncleo importante de
observaciones, podemos establecer generalizaciones y podemos construir leyes. Esta es la
imagen dominante en las ciencias sociales. El texto de Parsons es tributario de esta visin.
Hoy por hoy, tenemos una multiplicidad de escuelas, autores, etc.
Camou no cree que sea sostenible la visin de Parsons, pero tampoco le conforma la visin de
la absoluta fermentacin. Cree que hay una posicin intermedia con posibles puentes
semnticos.
Hay que hacer una doble distincin con tipos de conocimiento y modos de conocimiento:
12
Tipos de conocimiento para establecer una cierta graduacin en los tipos de problemas del
mundo social.
- Volvamos a los mecanismos para definirlos como un patrn de accin o interaccin regular
que se produce en un contexto acotado de accin, pero en condiciones iniciales
indeterminadas.
Elster dice comparmoslo con una ley y dice: si se dan las condiciones c1, c2, cn entonces
siempre se produce e. Parece difcil que en las ciencias sociales se produzcan leyes como
estas. Entonces Elster piensa, tal vez lo que tengamos en las Ciencias Sociales sean
mecanismos: si se dan las condiciones c1, c2, cn entonces, a veces, se produce e.
Mecanismo 1: ilusin. Me imagino por ejemplo que mi vecino me da bola y entonces as
modifico mis creencias acerca del mundo.
Mecanismo 2: preferencias adaptativas. (Y lo explica con la fbula del zorro y las uvas). Aqu lo
que modifico son mis preferencias o mis deseos.
Mecanismo 3: no se puede, ms me gusta.
Todos respondemos de alguna u otra manera a alguno de estos mecanismos. Mecanismos hay
muchos, no son slo estos tres nombrados.
- Los argumentos son una contrapartida lingstica de los mecanismos. Cierta forma de
razonamiento que est ligada, no a la sociedad deductiva, sino a un tipo de fundamentacin
sobre la vida.
Un argumento es un conjunto de proposiciones que una de ellas, la conclusin, se deriva de las
premisas.
La vida de todos los das tiene que ver con argumentos, que son una manera diferente de
estructurar o formalizar mecanismos.
Las discusiones habituales del mundo social responden a esquemas argumentales de esta
naturaleza y tenemos que tratar de ser sensibles a cuales son los respaldos empricos, tanto
especficos como generales, que hacen que a las generalizaciones que estn metidas debajo
afirmaciones que aparecen como conclusiones.
Parsons y su legado.
Terico 2, 1 cuatrimestre 2001
Digo su legado porque va a ver una constante referencia, a veces explicita, y muchas veces
implcita de otros autores y corriente de este legado parsoniano. Naturalmente en la mayora de
los casos en una medida de crtica esa relacin con Parsons.
Lo que vamos a hacer hoy un esquema, un prembulo y los tres grandes momentos (o tres
grandes etapas) en que pueda dividirse la obra parsoniana.
Mi atencin en parte por gusto y en parte porque responde a la propia historia del desarrollo de
Parsons, voy de mayor a menor, le voy a dedicar mas tiempo a la primera parte que a la
segunda y a la segunda ms que a la tercera (la tercera etapa fue la que el mismo que menos
desarrollo).
Quiero marcar tres o cuatro cosas del prembulo:
13
Cuando uno se refiere a Parsons hay algunas cosas a destacar: Parsons es tal vez el autor que
por razones tericas es uno de los ms criticados cuando uno lo lee desde la sociologa
latinoamericana. Creo que desde el punto de vista poltico es uno de los ms vilipendiados y
adems creo que es uno de los menos ledos entre otras cosas porque tiene un estilo en
algunos casos bastante puntilloso y por buenas razones, en otros es farragoso por malas
razones.
El texto ms claro y ms ameno para leer es el primero, gracias la padre de Parsons que lo
hizo ameno para leer. Pero nunca mas pasa esto, probablemente la familia no quiso leerlo ms
y en esto se perdi mucho porque los siguientes textos son mas complicados para leer que el
que haba corregido el padre.
Parsons, poco ledo y criticado, pienso, es mi idea, que es uno de los grandes socilogos del S.
XX (lo que Hobbsbawn llama el siglo XX), quedando Durkheim y Marx del otro lado, como los
padres fundadores y la transicin. Esto es una opinin, y tmenlo como una opinin marginal.
Cualquiera de los casos es un gran terico, es un gran socilogo, incluso sus ms acervos
crticos deben reconocer dos cosas; en buena medida Parsons intenta una sistematizacin
sociolgica. Para quienes se quieran meter en la historia sociolgica antes de Parsons va a
encontrar una gran dispersin de autores y de corrientes, Parsons de una manera interesada,
sesgada, logr amalgamar algo as como un canon sociolgico, n conjunto de clsicos para ser
ledos. (De esto voy a hablar cuando pase el prembulo).
El otro punto, incito an sus ms acervos crticos van a reconocer por muchos aos en Amrica
Latina hasta principios de la dcada del '70 (con interrupciones polticas e institucionales) hubo
dos grandes paradigmas para entender la realidad social que ms o menos, conocemos todos.
Un paradigma que viene del marxismo y tuvo su instancia ms especfica en lo que se llam el
modelo de la dependencia etc., y del otro lado el paradigma estructural funcionalista.
Vean un tipo que arma un paradigma casi solo, (con ayuda de sus discpulos que fueron los
que reprodujeron, ordenaron, codificaron ese modelo) el solo durante muchos aos fue un
adversario solitario del marxismo que es un paradigma de enorme riqueza conceptual,
metodolgica y emprica an.
A Parsons tambin hay que reconocerlo con quien se peleo para reconocer su importancia. No
existen muchos autores que hallan armado algo como eso.
Que se lo haya dejado de leer o sepultado bajo numerosas crticas algunas ciertas y otros no, o
que hallamos dividido cuanto de lo que hablamos es un lenguaje codificado por Parsons, no
hace otra cosa que mostrar que hay all un hito que vale la pena conocer.
Las otras dos o tres referencias que me parecen importantes (bueno hice referencia en lugar de
Parsons, digamos)
Hay una preocupacin grande en Parsons que es su preocupacin por el "orden", un orden
entendido en dos sentidos, dira yo, un orden entendido en el sentido social que se encuentra
en todas los autores que siguen a Parsons, pero tambin es importante destacar el orden el
"orden conceptual". Parsons era un hombre preocupado por el orden de los conceptos, por la
sistematizacin, por la claridad lgica, y esa es una virtud que lamentablemente, muchos no
14
tienen y la teorizacin posterior ha sido un poco flaca en esas preocupaciones lgicas a veces
demasiado puntillosas y a veces muy serias y que hacen a la orientacin de los estudios
empricos. Es difcil hacer estudios empricos serios, si uno no tienen la claridad lgica
conceptual. En Parsons est esta preocupacin (no es el nico que la tiene).
Por otro lado esta preocupacin por el orden, es tambin la otra cara de su ocaso. Vamos a ver
como Parsons va a dejar de tener influencias claramente en los pases perifricos y en los
Estados Unidos, a partir de 1960 y algo de eso tiene que ver con las preocupaciones de masas,
tanto conceptuales como sociales; lo voy a decir casi telegrficamente y burdamente: en un
clima de poca preocupado por el cambio, por las reivindicaciones del derecho de las minoras,
por las tendencias insurreccionales, por el auge de masas, un autor preocupado por el orden
est a contramano. Hay muchas cosas que Parsons no vio que estaban engendrndose e su
propia sociedad y si a esto le agregamos la distancia con que era ledo desde pases a los
cuales no pens, los pases latinoamericanos por ejemplo, le agregamos una serie de marcas
discursivas y de preocupaciones tericas como ideolgicas que lo aislaron o aislaron su
contribucin.
Parsons era norteamericano, era demcrata y era capitalista; en los aos '60 ninguna de esas
cosas entraba muy bien en el debate de poca. Desde el punto de vista poltico porque alguien
preocupado por las estructuras polticas, sociales y econmicas y este andamiaje ideolgico en
torno a ellas, o sea por su orden estaba a contramano.
Porque Parsons ahora?
Bueno dije algo de esto al principio, porque Parsons es un punto de referencia para lo que
viene despus, buena parte de los socilogos que vamos a ver despus o estudiaron a
Parsons o incluso estudiaron con Parsons. Era caso una peregrinacin ir a los cursos que daba
en la Universidad de Harvard donde estuvo la mayor parte de su vida.
Yo tengo la opinin (y esto es otra impresin) que hoy Parsons tiene algo que decirnos. Lo voy
a decir de manera telegramtica: Parsons tuvo una doble preocupacin contra las tendencias
excesivamente individualistas y centradas en el papel del mercado como regulador de la
sociedad. Esto lo marca a fuego porque Parsons vivi algo que nosotros no vivimos y que los
socilogos posteriores no vivieron. Es la crisis del '30 y el ascenso del nazismo.
El estaba en Alemania en ese momento, esas preocupaciones que tena, para que el orden no
fuera el orden autoritario o para que el hecho de que los individuos sean maximizadores de su
propio inters en el mercado terminara como en una crisis similar a la del '30, lo marc a fuego
y quizs hoy estemos viviendo, en algn sentido una doble poca preparsoniana (esa es mi
opinin), porque desde un punto de vista terico estamos en un lugar muy parecido al que
estaba Parsons en aquel momento, un conjunto de teoras dispersas que no reconocen
sistematizacin comn. Ustedes van a leer los prrafos finales de "La Estructura de la accin
social" y van a rescatar un prrafo que dice "la sociologa hoy se desenvuelve en un conjunto
de autores y escuelas que no reconocen un marco comn", esa era una pintura que vala para
los aos '30 y creo vale tambin para la sociologa del nuevo siglo. Este es un punto, y
segundo yo creo que hoy estamos viviendo una poca en donde el individualismo exacerbado y
15
la posicin central del mercado como regulador de la sociedad, de una sociedad compuesta de
tomos que persiguen cada uno su inters individual, la erosin de marcos normativos
integradores, la prdida de sentido de valores claves que tienen que ver con la equidad, la
solidaridad, etc. Tal vez un autor que hable de la reconstruccin de marcos normativos algo
tiene que decirnos. Aqu termina el prembulo.
Parsons nace en 1902 en un pequeo pueblo de Colorado y muere en 1979. Era de clase
media acomodada, su padre era director de una universidad, de una Facultad digamos. Se
inicia estudiando biologa, iba a ser mdico y en el camino le interes ms lo que eran las
ciencias sociales. Se relacion con un bilogo, tambin preocupado por las ciencias sociales,
Henderson. Este autor tradujo a Pareto y fue el primero que introdujo a Pareto al Ingls, utiliz
categoras de los sistemas para anlisis de la sociedad. Pero tambin le dejo a Parsons una
impronta organicista que lo acompa buena parte de su vida. De manea bastante casual
estaba en la duda de si seguir biologa o ciencias sociales y un to le ofreci un ao en Europa
para clarificarse. All conoci a uno de los padres de la antropologa social, Malinowski, y ah se
decidi por lo social. Ah estando en Europa (y cuando la fuente tiene suerte tiene suerte), se
sac una beca para hacer el doctorado en Alemania, lleg a la Universidad donde haba estado
hasta los ltimos aos antes de morir Weber. Parsons cuenta la ancdota en su autobiografa
escrita en 1977, dos aos antes de morir, que cuando llega a Alemania le hablaron de un
socilogo muy importante Max Weber, jams haba escuchado hablar de l. Se contact con
Marianne Weber donde se lea en su casa y ella estaba ordenando su obra, y ah se hizo
simpatizante e Weber y lo tradujo al ingls.
En el ao '27 se doctora con un trabajo sobre una serie de autores. Desde aqu podemos
empezar a contar la vida intelectual de Parsons, la cual se puede dividir en tres grandes
momentos o periodos:
1)1927-1937. Publica "La estructura de la accin social", (uno de sus grandes obras del siglo
XX)
2) A partir de aqu se puede marcar la 2da etapa donde trabaja con una serie de ensayos que
se publicaron, como los ensayos de teoras sociolgicas en 1949, donde prefigura esta
segunda etapa donde esta mas claramente identificada como estructural funcionalista y la que
gira en torno a su gran libro que es en esta etapa 1951 "El sistema de accin social". Publica
en ese entonces una serie de trabajos ligados, una monografa que se llama valores, motivos, y
sistemas de accin. Escribe varios trabajos con Shills y Robert Bales, quienes son discpulos
que se transforman en colegas.
3) Tercera etapa, empieza a finales de los '50, hasta su muerte y la que podemos llamar la del
modelo de intercambio o modelo gil., no hay un gran libro en esta etapa, sin embargo hay
varios trabajos de menor porte que conforma este modelo de intercambio. Esta etapa coincidi
con el ocaso de Parsons, por eso es la menos conocida, donde se lo lea muy poco y tena
menos influencia.
16
17
El va a argumentar: yo estoy estudiando "hechos" dice Parsons, pero mis "hechos" los libros,
los textos de estos autores. Que tiene esto de original? Que hoy hablemos acerca de las
teoras constituyen (o que las categoras tericas analticas)los datos de nuestras
investigaciones es algo que sane todo el mundo, en los '60 no era tan as. Existe un adversario
epistemolgico que tena notoria fuerza, de hecho 1930 marca el auge de una corriente que es
el Circulo de Viena, en el cual se enmarca el positivismo lgico.
Voy a resumir lo que voy a entender por positivismo y voy a ver en que sentido Parsons se
opone, aunque haya algunas cosas que tome del positivismo.
Dira que cuando uno piensa en el positivismo est pensando en cuatro cosas.
1 - Tesis de la neutralidad observacional.
2 - Tesis de la neutralidad valorativa.
3 - Tesis del inductivismo.
4 - Tesis de la ciencia unificada.
5 - Tesis de la demarcacin.
La neutralidad observacional: Es el corazn del positivismo. Hay una confrontacin de teoras
con tribunal neutral que es de la empiria, lo que est ac afuera que es la realidad. Neutral se
observa los datos de la realidad vienen desde fuera y son capaces de comprobar o verificar o
refutar un conjunto de hiptesis. Esta visin dicha as toscamente ha intentado ser la visin de
todo positivismo y ha sido objeto de crtica de un conjunto de autores desde Popper, Kuhn, y
ms actuales. Hay en el positivismo una ingenuidad en el creer que uno tiene un acceso directo
de la realidad, solamente podemos ver eso que llamamos "realidad" a travs de esquemas
conceptuales que al verla solamente ilumina la realidad y la constituye como tal, yo no puedo
sacarme los anteojos conceptuales para verlo as como la realidad que va a refutar o
comprobar la verdad de mis observaciones. Cuando llego a la realidad se hace a travs de
determinadas categoras que son las categoras intelectuales.
Este joven socilogo que es Parsons tena armada una epistemologa propia que era
terriblemente moderna para su poca, hoy esa batalla no parece una batalla de retaguardia y
no lo era para su poca.
-La neutralidad valorativa.
Segunda tesis clave del positivismo. Podemos establecer una distincin tajante entre hechos y
valores o entre observaciones cientficas y valoraciones.
Desde Weber en adelante los socilogos saben y/o creen que los valores juegan un papel
significativo en la eleccin de los campos de investigacin en los que s orienta individual o
colectivamente en que hacer sociolgico.
-
18
Supone que hay un solo tipo de conocimiento y una sola metodologa, que es la metodologa
de las ciencias fsicas, matemticas y que es posible aplicarlas a la generalidad.
El positivismo lgico, el del Crculo de Viena, inici una serie de publicaciones (ah estaba
Popper), la enciclopedia de la ciencia unificada, hay que ser utopista !!! ordenemos todo el
conocimiento humano en una sola cosa que es la ciencia nica Por qu? Porque tienen una
filosofa nica, una epistemologa nica, una metodologa nica.
-
Demarcacin:
19
Ac Parsons se pone puntilloso en el buen sentido, porque Parsons ve problemas que otra
gente lo pasa por alto y que tiene que ver con el problema de la contrastacin.
Existe una diferencia entre poner en juego el conjunto de las afirmaciones de la teora o derivar
ciertas proposiciones referidas a hechos que pueden ser contrastables, aunque naturalmente
sean categoras construidas por la teora. Ahora lo digo en castellano. Para decir "hechos" con
palabras actuales, seran datos. Los datos son construidos por la teora pero el valor de los
datos que tambin es construido por la teora tienen menores grados de libertad que el dato
mismo.
Imaginemos una encuesta que pregunta qu opina de Lpez Murphy?
Para ello le hago preguntas a distintas personas, construyo una serie de valores, de
indicadores, hago una conclusin. Sin embargo el valor de ese dato sale de esa opinin que
tambin es construida. Ahora que es lo que est pensando Parsons aqu?, Imaginemos que
pasa algo rarsimo y que el 60% de los encuestados est de acuerdo con Lpez Murphy.
Siempre la sociologa est llena de trabajos de encuestas que registran ciertos valores de los
datos que no eran los esperados. Entre lo esperado y lo que pas, no hay una distincin
esencial,
hay una
distincin
de grados de libertad
pero
ese
grado
de libertad
lgicamente consistentes y
20
21
Durante mucho tiempo las nociones de accin lgica y no lgica eran una categora residual, o
la nocin
trminos
El cuarto elemento que forma parte de esta preocupacin de Parsons es, saber cules son los
componentes de un sistema terico?
En este sentido los componentes son tres:
-
Partes o unidades
Epistemolgica.
Institucional
Si ustedes quieren inventar una nueva corriente sociolgica, filosfica, etc traten de tener en
cuenta:
1 tengan una buena teora con algunas cosas claras respecto a la epistemologa.
22
2 preocpense por darle un sentido institucional a lo que hacen, apoyo institucional, traten de
ocupar cargos en el departamento de sociologa, etc.
Escriban en revistas, consigan plata para darle becas a la gente para estudiar las mismas
cosas que ustedes dicen que es bueno que estudien, etc.
3 traten de dale una identidad inventando una tradicin para tener un conjunto de lecturas
comunes.
Parsons hizo esto, invent una teora, armo una manera de leer a un conjunto de autores que
estaban diciendo algo que no era tan claro hasta que yo lo hice explcito.
Estaban convergiendo en u conjunto de nociones o de categoras analticas claves que yo
Parsons voy a mostrar; y le dio una identidad. Esto lo dice Parsons medio al pasar en los
prlogos de "La estructura de la accin social".
Parsons era consciente de que estaba desarrollando una actividad terica pero tambin estaba
peleando una cierta batalla ideolgica con lo que l consideraba su adversario, que es Spencer.
Cules eran los dioses de Spencer?
-
Progreso o evolucin
El mercado y el cientificismo.
Estos dioses eran los que haban armado el liberalismo, de libre concurrencia que habra
dominado el pensamiento desde finales del siglo XIX a las primeras dcadas del siglo XX, la
idea de un progreso indefinido o una evolucin indefinida, afirmada en la base de las ciencias y
las ciencias entendidas en el sentido de la matriz positivista de una ciencia indicada; y la visin
de que el mercado liberado a sus propias fuerzas era el mecanismo autorregulador central de
cualquier sociedad moderna. Esto era para Parsons la visin dominante de su poca en
Estados Unidos, hasta los aos '30. La crisis mostr que esos supuestos que tena Parsons
por un lado raros y por otro peligrosos.
Todos los grandes pensadores en un momento de su vida creen que lo que es bueno para el
mundo y lo que ellos estn diciendo es la misma cosa (al menos algunos grandes, Hegel, Marx,
Parsons).
Racionalismo en el sentido de la ciencia. Norma de racionalidad. Empirismo y una
cuestin fundamental, aleatoriedad de los fines de la accin.
Parsons crea que los supuestos analticos claves del utilitarismo estaban ac:
1- Creencia que los individuos son tomos de la sociedad, es decir, individuos que fijan sus
propias preferencias y tratan de seguir su propio inters.
2- Siguen la norma de racionalidad entendida como eficiencia, en realidad creda como
creencias racionales justificadas. Ser racional es elegir los medios ms adecuados para
alcanzar un fin.
Las nociones de eficiencia y de eficacia son posteriores.
Pregunta: La diferencia entre eficacia y eficiencia?
23
Algo es eficaz cuando alcanza un fin prefijado, la eficiencia supone alcanzar los objetivos
prefijados de la manera ms adecuada. Por ejemplo: "al menor costo posible".
El problema es como traducimos de la manera ms adecuada.
Cuando los supuestos analticos suponen esta norma de racionalidad estaba pensando que lo
ms adecuado es de acuerdo a las creencias cientficas tales, o sea de acuerdo a lo que
consideramos racional, de acuerdo al conjunto de creencias aceptadas como tales.
Lo que le da racionalidad a la utilizacin de determinados medios es el hecho de que las
creencias son racionales, es decir, de que son de una manera que no sabemos bien como
estn justificadas por el saber, es decir, justificados por la creencia de las normas.
Ejemplo: Si yo quiero eliminar a mi enemigo y creo que comprndome un mueco con su figura
y metindole alfileres lo voy a eliminar creern que soy un marciano Por qu? Porque de
acuerdo a las creencias de que yo profeso, como por ejemplo una religin un poco ms
cientfica mejor es pegarle patadas que clavarle alfileres.
3) Empirismo, que tiene que ver con la visin de la ciencia que ya comentamos, la de
conclusin, la partida de la observacin. Pero aqu hay un doble problema que la preocupaba a
Parsons.
Si los individuos racionales que tratan de maximizar racionalmente sus fines, los definimos
como depositarios de creencias hay un problema que tiene que aceptar el utilitarismo, y es
cmo hacemos para explicar que las sociedades y an en las sociedades atravesadas por las
crisis o grandes procesos de transformacin sera algo as como un hombre?
Por qu hay algo y no mas bien nada?, Porque hay esto que llamamos universo, sindicatos?
o desorden. Centro de todo el desorden que hay, los colectivos pasan, uno va a la panadera si
saluda, tambin lo saludan en espaol. Hay algunas cosas que pasan y son regularidades.
Cmo podemos explicar eso? Si aceptamos esta serie de supuestos que aplica Parsons a los
utilitaristas, es algo que va a intentar tratar de aplicrselo as mismo que es tratar de hacer lo
cerrado al sistema.
Cul de los supuestos es de estructura conceptual? El atomismo, el racionalismo, el
empirismo, y aunque no como digan explcitamente tiene que aceptar que si la racionalidad es
una norma entendida como eficiencia, es decir, no habla de racionalidad de los fines. La
preocupacin por la racionalidad es una preocupacin instrumental y l lo aprendi de Weber,
en el sentido en que es una racionalidad donde el fin aparece como dado.
Entonces dice Parsons, esta cisin est condenada a aceptar algo que no puede eludir el
hecho de que los fines son aleatorios, si somos individuos que maximizamos nuestro beneficio
cada uno pone sus fines y si eso es as como explicamos que haya ms bien orden que mas
bien nada. Entonces Parsons dice, esta visin lo llega a Spencer y a los suyos al dilema de la
utilidad?
Hay que reconocer que Parsons era un argumentador fino, porque deja al adversario en una
posicin donde cualquier esquema de las salidas que tiene sea mala o defectuosa par l...
Por que dice Parsons que esto lleva al dilema utilitarista?
24
Porque si el utilitarismo quiere salvar la autonoma del individuo que era una preocupacin,
tiene que aceptar la aleatoriedad de los fines, entonces no puede explicar el orden social.
Porque de donde se le va a ocurrir que la gente dentro de todo (si hubiera conocido la
Argentina lo de Parsons hubiera tenido sesgo, pero el estaba pensando en una sociedad
anglosajona, protestante, etc.) forman una sociedad.
Hay una sola manera de crear un orden para esta visin, si es que aceptamos estos supuestos,
que va a ser la coaccin hobbesiana, pero de todas maneras no explica el orden.
Si entonces quiere salvar el individualismo es decir la
concepcin, tiene que aceptar que no puede explicar el orden social, y si quiere explicar el
orden social tiene que caer en otra cosa, Es una bendicin de la sociedad que hoy nosotros
nos hemos acostumbrado a mirar por sobre el hombro y a no considerar. Lo que en la poca
de Parsons era importante que es algn tipo de visin darwiniana o una visin, insisto, Parsons
vivi en Alemania en la poca del nazismo, que era que si la sociedad est ordenada es porque
tiene una especie de cdigo biolgico parecido al de las abejas y hormigas que estn tambin
ordenadas. De ah al racismo. En el sentido de que hay algunas abejas mejores que otras ms
ordenadas, etc., hay pocos pasos, y de hecho en su poca haba una serie de movimientos
polticos que haban dado estos pasos, entonces lo que trata Parsons es de ubicar a su
adversario, es que si usted no incorpora otros elementos, que son los que va a incorporar l,
que son los de tipo normativo, simblico, etc., me condena a un mero desorden, o a un orden
exgeno a la sociedad, un orden que viene de otro lado y uno de los candidatos a explicar ese
orden, era una vieja discusin que a finales del siglo XIX y principios del XX haba vuelto a
circular, que era el determinismo biolgico. Por ese lado, se puede explicar que las personas
mantenan el orden.
Recomiendo libros: la utopa de la integracin plena de una sociedad es la que est contenida
en un mundo feliz. Porque en un mundo feliz los individuos no saben que estn siendo
tramados? Para que cada uno se mantenga en su lugar. No hay libertad porque est
precodificado y cada uno est en el lugar que supuestamente le corresponde por determinacin
biolgica. Es una sociedad ordenada y a nadie se le ocurre desear lo que no puede desear, lo
que no le corresponde desear.
Naranja mecnica: El rebelde se reordena o se reencausa. Una manera de hacerlo es
reprogramarlo pero no darle libertad para que elija, sino no darle esa libertad Por qu?
Porque si no tenemos algn tipo de concepcin de que los fines de la sociedad estn de
manera alguna ordenada del mundo donde hay egosmo la nica manera de explicar es
abandonar la explicacin del orden o creer en un orden exgeno a la sociedad, es decir,
explicado en otro orden de cosas., el candidato era el darwinismo, y aqu hay un punto donde la
preocupacin terica de Parsons es tambin poltica, ideolgica, etc. En realidad lo que
Parsons estaba discutiendo aqu se toca con su visin analtica y su visin ideolgica porque
Parsons deca: Hay una especie de actividad electiva entre esta concepcin ideolgica y stos
supuestos analticos. Una sociedad que cree y alimenta la visin de que somos tomos en el
que cada uno elige los fines que satisfacen su bienestar individual, que la nica norma es la
25
26
Parsons reconstruye esta idea, por ejemplo los objetos que construye la disciplina econmica,
los piensa como bienes o servicios que pueden ser ofrecidos o vendidos como mercancas. La
manera que tiene de pensar los objetos la economa, es como mercanca, es decir como algo
sujeto a lo que se puede comprar o vender, sin ello no se puede seguir construyendo. Fijens
que el marco de referencia de todo sistema terico lo que hace es construir los objetos que va
a ver lo otro lo va a dejar afuera, donde por ejemplo, los sentimientos de los compradores, eso
sera una especie de categora residual porque no est incorporado.
Cual es el marco de referencia de la teora social? Cuando vamos a pensar los objetos que
vamos a estudiar, a analizar etc vamos a pensar en estos elementos que constituyen el marco
de referencia de la accin. Cualquier disciplina que hace referencia a la accin social va a tener
que pensar en trminos de categoras: actor, fines, condiciones, medios, marco normativo.
Cules son esas partes o unidades mnimas, es decir, aquellos componentes tales que tienen
una unidad significativa que no podramos partir en partes ms pequeas?
Esta visin terica establece el acto- unidad, como esa parte porque el acto- unidad no tienen
pedacitos ms chicos salvo, esto que dice ac actor, medio, condiciones, fin, marco normativo,
pero eso no son partes para Parsons, son elementos analticos, son conceptos, no hay una
finalidad en el aire, en todo caso lo que se encuentra un actor que tiene un fin; un fin es algo
para el actor, un estado futuro de cosas que es objetivo de la accin del actor, es decir que no
hay "un fin".
Tampoco existen medios y condiciones porque no son definibles fuera de este marco. Algo que
para mi puede ser una condicin para otro no. Por ejemplo: yo no puedo viajar en este
momento a Tailandia, pro para Macri no es, yo no puedo modificar esas situaciones, son
categoras analticas. Lo que vemos es una accin, una conducta en movimiento, solamente en
el acto- unidad se van a ver.
Yo me encuentro con actores, en la calle y yo mismo soy un actor. No dice Parsons, porque
individuo es distinto de actor. Actor es esto que Parsons define, no las personas fsicas, actor,
es en realidad una categora hipottica, es alguien que est orientado a un fin, no es una
persona fsica. De hecho Parsons va a decir, el cuerpo del actor no forma parte del actor, es el
medio ambiente (porque va a desarrollar esas categoras sistmicas), de su yo. Este actor no
es una persona fsica, porque esto es un constructor analtico. Esto puede ser interpretado de
manera concreta como si fuera una accin, pero cuando yo estoy mirando a alguien que est
saludando a otro lo que estoy haciendo es aplicando para mirar ese fenmeno que en realidad
no puedo tocar, estas categoras que estn en mi sistema; es como decir que estn en mi
cabeza si uno lo quiere decir metafricamente, pero lo que est diciendo es que esto en su
cabeza mental, sino que est en el conjunto de lentes conceptuales con los cuales yo estoy
recortando la realidad y la estoy constituyendo como tal, estoy observando de esta manera, es
la lente con la que yo voy a mirar mi sistema va a mirar la realidad del mundo social que la
acabo de crear de algn modo, y al ordenarla la estoy constituyendo como tal, estoy fijando un
actor una finalidad, etc., esto forma parte del marco de referencia de la accin. Recortado as
es la mnima parte que yo puedo analizar con sentido, que puede tener un correlato, digamos
27
en el modo de "hechos" y en todo caso lo que puedo hacer es hacer estrategias de distinciones
analticas que solamente son atributos como si fueran los atributos de la masa, el movimiento,
la velocidad, etc. que tampoco se encuentra la velocidad, en todo caso hablo de la velocidad de
la luz, de la velocidad del tren, tampoco dice Parsons encuentro una finalidad, como tampoco
encuentro un actor en el sentido de una persona fsica, grupos, colectividades, etc. pero en
tanto los interpreta como orientados a un fin, etc., estoy como abstrayendo las propiedades del
actor para concentrarme en este "hecho" que tiene una capacidad.
La estructura analtica bsica para pensar los problemas de la accin social, es la estructura de
la accin que significa el marco de la accin. De la misma manera que las categoras de
espacio y tiempo son el esquema de referencia bsico para pensar el mundo fsico. Parsons
considera, cree que est armando esa estructura cognoscitiva bsica para pensar el mundo
social y est sosteniendo adems que esa estructura bsica no es estrictamente un invento
suyo, aunque dice algn aporte he hecho a esto.
En realidad dice Parsons (este es el corazn de la tesis de la convergencia), este marco de
referencia surge de las contribuciones diferentes de un conjunto de autores recurrentes que
son estos que citamos (Durkheim, Weber, Pareto, Marshall) es decir, estos autores han venido
desarrollando un marco que es superador del paradigma previo, y ese paradigma dominante,
no solamente del punto de vista analtico, sino ideolgico, y estos autores han venido a superar
las falencias centradas en lo que el llama "el dilema utilitarista" que tena esta concepcin
anterior.
Aqu Parsons est afirmando las dos tesis a la vez, el conocimiento avanza por una
reorganizacin o recreacin de elementos tericos que configuran de una manera diferente o
nueva el mundo de los "hechos"; y esto ha venido pasando en las ciencias sociales. La prueba,
el caso que corrobora lo que yo estoy diciendo es la convergencia, es decir se entiende ms
ahora la relacin entre las dos tesis?
El conocimiento se desarrolla?
No!
La mera acumulacin emprica de observaciones que se generalizan en leyes como es la
visin inductivista o positivista?
El conocimiento cientfico se desarrolla por la creacin -recreacin- articulacin de categoras
tericas en relacin con "hechos", pero hechos que estn constituidos por esas categoras
mismas. Es decir, se da por avance y reformulaciones de las leyes conceptuales con las que
miramos el mundo, ya sea fsico, social, etc.
Esta es una innovacin epistemolgica de Parsons, en los aos '30 por que el conocimiento no
avanza por la mera acumulacin de observaciones, con esto est discutiendo, cul es por
ejemplo el caso que l esta estudiando?
La teora social. En la teora social se puede demostrar que este avance que es el marco de
referencia de la accin no se ha dado por la acumulacin emprica de observaciones acerca del
mundo social, se ha dado porque Weber, Durkheim, Marshall o Pareto han concebido una
28
29
el conjunto de las interacciones sociales que se plasman en un orden, es decir como estos
actos- unidad configuran grandes constelaciones sociales cmo se construye el orden
social a partir de estos actos-unidad?
3-
los fines
normativamente estructurados, que van a dar por resultado la visin de Parsons de los tres
sistemas que en la ltima etapa van a ser una especie de marca registrada de su visin que
son
El sistema:
De la personalidad.
Social
Cultural.
Si uno tuviera que resumir de la misma manera que yo resum los aportes principales de
Parsons, en esas dos tesis (la tesis epistemolgica y la tesis sociolgica) con todas las
implicancias en el segundo momento, uno podra decir que estas preocupaciones empiezan a
tener respuestas a partir de la concepcin del sistema trimario o la visin trisistemica de la
sociedad, punto nmero uno a partir de la nocin de diferenciacin funcional que es otro, es un
codificacin de Parsons de ideas anteriores y el modelo de las llamadas pautas variables.
Tres aportes claves o centrales. Detrs o debajo de estos tres aportes hay que notar una
(lectura) que hizo revisar o replantear a Parsons muchos problemas y es la lectura de Freud.
De hecho tuvo entrenamiento como psicoanalista, se form como psicoanalista aunque no
ejerci como terapeuta y va a ser un activo difusor o incorporador, interlocutor de las
preocupaciones freudianas al interior de las ciencias sociales.
De hecho cuando Parsons llega a la direccin del departamento de sociologa de Harvard, que
lo haba creado uno de sus adversarios, Parsons tuvo una enemistad de por vida con el director
30
anterior del departamento de sociologa que era (............) 2. Cuando llega al departamento de
sociologa, lo disuelve, creando un departamento de relaciones sociales, el cual tena
antroplogos, socilogos, psiclogos; cada uno de estos responda al sistema general de la
accin. , cada una de estas disciplinas sociales est constituida categorialmente en torno al
marco de referencia de la accin y no pueden ser pensadas por separado. Lo que el pensaba
tericamente lo llev a cabo prcticamente.
Uno de los efectos parsonianos es que hizo prcticamente olvidar a todo lo que era la
sociologa norteamericana previa y los aportes de numerosos autores.
El sistema de la personalidad, conjunto de orientaciones:
a) cognitivas
b) evaluativas
c) categricas (afectivas digamos)
El sistema cultural est conformado por el conjunto de creencias, reglas, y valores, ordenadas,
sistematizadas, pensadas, como sistemas y pensarlo como sistema es pensarlo como un
conjunto de elementos interdependientes relacionados con el medio ambiente, una categora
central que Parsons toma de su maestro, Henderson, que a su vez lo toma de Pareto.
Aqu tenemos un conjunto de conocimientos, de evaluaciones (en el sentido de lo que es
correcto o incorrecto, o de lo que corresponde a la norma, no corresponde a la norma), y esto
es algo que quiero, deseo, quiero tener, etc,. del otro lado tenemos este conjunto de creencias,
de orientaciones cognitivas estructuradas, lo mismo en el caso de las evaluaciones, etc, etc. y
en el medio "el sistema social."
Aqu dice Parsons, que en realidad hay en el sistema social una pluralidad de actores que
interactan de manera regular, estable, previsible y que conforman lo que constituye la trama
misma del sistema social. Esas interacciones regulares de actores conforman una estructura,
una regularidad ordenada y que es lo que (aunque no lo invent Parsons si le dio forma),
conocemos como estructura de status - rol.
El status es como la posicin de un actor respecto de otros actores en la sociedad.
El rol es el conjunto de acciones esperadas de un actor que ocupa un status, naturalmente son
trminos relativos, porque uno es un trmino de posicin y otro es de relacin. Del que ocupa el
status de presidente se espera que haga una serie de cosas y el rol surge de las acciones de
quien est en esta posicin.
Ahora aqu viene la cuestin que a Parsons le va a ocupar buena parte de reflexin y es como
explicar ese orden social a partir de esas cuestiones.
Para que exista un orden social tiene que haber algn tipo de congruencia entre estos tres
ordenes, entre estos tres sistemas.
Todas las distinciones que hace Parsons son analticas verdad? En trminos de mirar una
persona a un grupo, a una organizacin, etc., todo esto est pegado, es decir, yo tengo esto, y
No se entiende la grabacin.
31
estoy interactuando con ustedes no puedo separar la personalidad, la posicin que tengo, esto
sigue siendo una distincin analtica.
Este es el tipo de anlisis que est planteando Parsons cuando est hablando de estos tres
sistemas, son tres maneras o tres distinciones categoriales o de categorizar el mundo social.
Cmo es posible el orden social?
Y Parsons dice para pensar ese orden social, es un orden en trminos de ciertas regularidades
que se mantienen que exista orden no significa que no exista conflicto, es uno de los errores
habituales en la interpretacin de Parsons, es decir, no es que est pensando un mundo sin
conflicto, est pensando en un mundo que hay ms orden que conflicto, de todos modos hay
ciertas regularidades que se mantienen.
El sistema de personalidad, social, cultural, y el marco de referencia, todos estn referidos al
marco de la accin, "lo que yo pienso de esto". Aqu tenemos algo as, ej.: "yo quiero tal cosa y
creo que .."
Ac tenemos el mundo del yo tengo y ac el del yo debo, aunque este yo debo no es un debo
moral, si bien puede serlo. Aqu hay un conjunto de normas que me dicen que yo debo cumplir
ciertas pautas. Ac en el otro extremo est el mundo, yo quiero tal cosa y ac est el mundo,
yo tengo que, en el sentido de la posicin y el rol me obligan, me fuerzan en un lado, tengo la
obligacin por la norma, y ac hay un "tengo que", "me conviene hacer esto". Para decirlo en
trminos weberianos, aqu hay un problema de racionalidad, ms instrumental digamos y aqu
del cumplimiento de ciertos fines.
EJ.: Yo quiero ser un socilogo exitoso y debo cumplir ciertas cosas, si voy a hacer un trabajo
cientfico no tengo que mentir con los datos, etc. porque creo que la ciencia no funciona y
desarrolla tratando de hacer una bsqueda por la verdad, pero adems tengo que hacer ciertas
cosas, tengo que ir a clase, etc.
Cuando hay cierto grado de congruencia, se produce una cierta regularidad, de estos procesos
o de la reproduccin de estos procesos, pero que pasa cuando no se dan quiebres aqu, es
decir yo quiero hacer algo que o no puedo hacer porque mis condiciones, mi posicin en la
sociedad no me lo permite, ej: viajar, y no puedo.
Una sociedad ordenada supone que es ms generalizada o que es generalizada en trminos
significativos, los casos de acciones sociales o interacciones sociales en que se da esta
congruencia. Una sociedad organizada u ordenada es una sociedad donde hay mucha
confluencia. La confluencia entre lo que yo quiero hacer, lo que yo tengo que hacer, lo que yo
debo hacer.
Parece una respuesta muy tonta. Sin embargo es un problema y es un problema relativamente
denso porque en las sociedades que conocemos, que son ms desorganizadas hay tensiones
o conflictos entre estos tres ordenes.
Es decir yo quiero hacer cosas que no puedo hacer o que no debo hacer o me mandan a hacer
cosas que no quiero ni debo.
El trnsito entre las dos pocas (y estamos ahora en la segunda) uno de los elementos est
marcado por la preocupacin de esto orden y como introducir los problemas referidos al mundo
32
no solo al del conocimiento, las creencias, las evaluaciones, sino al mundo de los afectos y de
los deseos.
Parsons est preocupado por ciertos cambios que no le interesan que pasen, el vio como por
ejemplo la Alemania de la Repblica de Weimar se fue deslizando hacia el nazismo.
Parsons era un liberal del partido demcrata por otro lado era lector de Keynes y el libro de
Parsons sale un ao despus del libro mas importante de Keynes, en este sentido tena una
visin de la economa como un sistema que deba ser controlado, por eso era un discutidor de
la visin liberal clsica.
Desde el punto de vista ideolgico se complica en eh continuo3
El trnsito entre el primer y el segundo es en buena medida el trnsito entre alguien que est
en el primer Parsons discutiendo con la experiencia negativa de entre guerras, es decir, con la
crisis negativa de los aos '30, el ascenso del nazismo, el ascenso del comunismo y lo que va
a desembocar en la segunda guerra mundial. Su libro lo publica a dos aos de la invasin de
Alemania a Polonia. El segundo en 1951 en el que ese orden en occidente es reconstruido, en
este orden se ha empezado a estructurar una congruencia en las sociedades liberales
democrticas y capitalistas occidentales. Esta congruencia entre una esfera de la personalidad
en la que las condiciones y la estructura social, en estos trminos en cuanto a las posiciones y
posibilidades, lo que se espera del universo simblico, tiene un alto grado de congruencia.
Parsons est pensando en su sociedad y en las sociedades en que vivi, Inglaterra, Alemania,
est pensando ahora menos en una especie de salida crtica versus las implicaciones del
liberalismo econmico a estar pensando mas bien, como es explicable este orden que est
emergiendo sobre bases de cierta congruencia entre estos tres componentes.
Cmo y cuales son las preocupaciones que tiene Parsons respecto de esta sociedad que est
analizando? Y es pensar los dos problemas centrales que tienen que responder una sociedad.
Asignacin: de recursos, materiales humanos de disponibilidad, etc.
Integracin, en el sentido (y ac se le cruzan "un poco " los cables) de coincidencia, mas bien
de consenso valorativo o de incorporacin a esa estructura del sistema social o a esa posicin
en el sistema social que le permita cumplir con es esquema del "yo quiero" se rena con el "yo
debo".
Y como Parsons postula la explicacin de esto?
A travs de dos mecanismos centrales, que no son los nicos, la internalizacin y el control.
La manera que las sociedades tienen de garantizar el orden y de reducir y/o evitar el conflicto
cuando estamos asignando recursos pero garantizando esa integracin es a travs de dos
mecanismos de distinta
No se entiende la en la Desgrabacin.
33
siguiente: "nene, vos Juancito, cuando seas grande vas a ser revolucionario, vas a cargar el
fusil y vas a romper el orden constituido con tanto esfuerzo por nosotros, que somos tus
padres." Esto jams pas en Estados Unidos o Cuba o en la U.R.S.S.
Toda sociedad garantiza ciertas formas de reproductibilidad, cualquiera sea el grado de los
valores que reproducen hacia la generacin que le sigue. Ah hay una internalizacin de
creencias, de valores y de normas que son las que hacen que yo quiera cumplir con lo que
tengo. Pero esto no quiere decir crear autmatas.
En las sociedades reales hay otros problemas, es que este sistema estructural se divide o se
fragmenta en subsistemas o subculturas. Este no es una cosa esttica, pero a travs de ese
lente, largo y persistente proceso de internalizar valores, normas, y creencias es como
garantizar cierto orden.
Pero que pasa con los que as todo quieren cosas que no deben o quieren tener lo que no
pueden etc.?
Si falla la internalizacin de un sistema, hay agencias de control, la escuela, la iglesia, los
gobiernos, los profesores, la polica (que por cierto tienen estrategias de convencimiento
deferentes)
Hay una escala que va de la persuasin al pelotn de convencimiento.
Por qu mas bien orden que caos?
Porque estos dos mecanismos constantemente estn de alguna manera programando
(metfora errnea), lo estn incorporando a la cultura a esos valores, a esas normas, etc. a
travs de este proceso.
Esta es la manera por la cual 8 estos son los mecanismos claves), este es el patrn
explicativo, el patrn causal bsico que explica este "misterio" y tambin por contraposicin nos
explican cuando estas cosas fallan porque se producen conflictos o desvos, al punto tal que
pueda suceder que un cierto orden complejo se caiga: Las sociedades europeas, de la
entreguerras (en algunas) el orden demoliberal se cay y en algunas estuvo muy cerca de
caerse. Este era el Parsons del primer momento, ahora respira desde otro lugar y explica
como se dio esto que estamos viendo, esto que empieza a funcionar.
Me faltan varias cosas. Esto de la diferenciacin cultural lo vamos a dejar entre parntesis, voy
a hacer nota de esto de las pautas valores y el ltimo esquema, va a quedar para la lectura
individual.
Siempre me justifico de esta manera, una materia como esta que se enfrenta a algo medio
inabarcable para mi, que es el conocimiento de la teora social contempornea, recurr a varias
selecciones de autores y corrientes y a una eleccin entre dos tipos de materia; una materia
ms panormica o una materia ms profundizada sobre algunos autores. Mi opinin es esta y
me lleva a un autor por clase a Parsons lo vamos a dejar suspendido y vamos a pasar a otro, lo
que implica que algunas cosas van a quedar para la lectura de cada uno, adems de lo que
podamos discutir en las lecturas y clases de consulta, etc.
34
35
Par decirlo con ejemplos triviales, algunos de los cuales citbamos ayer,
a los chicos
norteamericanos, seguramente, les ensean cuando son chiquitos: cuando ustedes san
grandes ustedes tienen que se como Bill Gates o como Franklin o como el to Bush o como
quien sea. Pero, no ningn padre, en la mayora de los casos, es decir - porque esta es la ideacuando habla Parsons habla de una estructura, esta pensando en una regularidad estable, No
est diciendo que todas las personas hagan eso, dice que en una mayora relevante, lo que
ningn padre hace o ningn padre o madre o en la escuela no aprueban plan de que digan:
chicos cuando ustedes sean ms grandes tienen que tomar un fusil, irse a la montaa
Rocallosa y desde all iniciar un movimiento que eche abajo el orden democrtico liberal de
esta sociedad norteamericana y el orden capitalista.
Ninguna sociedad funciona si pasara eso; si ustedes cruzan 100 Kms y van a Cuba, en Cuba a
los chicos les dicen: cuando sean grandes tienen que se como el Che Guevara no como Bill
Gates y ningn padre, insisto, en la mayora de los casos, no es que ninguno en particular le
ensea a los chicos: chicos cuando sean grandes van a volver a tomar el fusil, van a volver a ir
a Sierra Maestra; pero con un contenido totalmente distinto, van a abolir el orden socialista que
con tanto esfuerzo hemos edificado.
No hay sociedad que funcione si eso pasa en la mayora de los casos, toda sociedad supone la
reproduccin de un orden- y anotemos la palabra reproduccin, porque despus vamos a ver a
algn autor que va a insistir en una cosa diferente, en la idea de produccin. Vamos a
quedarnos con esa idea, la reproduccin de un orden, que alguien diga a mi me gusta ms este
orden, a mi me gusta ms aquel, etc, etc., es otra discusin. La idea puesta, ah en ese nivel de
abstraccin, es que cualquier nocin de sociedad se apoya en uno de los pilares que establece
que cualquier sociedad supone la permanencia o la regularidad de ciertas estructuras de accin
social o de ciertas estructuras de comportamiento.
En Parsons haba una preocupacin por pensar esos problemas, yo dira que tambin haciendo
una simplificacin grosera que un autor que vamos a ver hoy, Michel Foucault, hay una
preocupacin, uno podra decir tan central como en Parsons por el problema del orden. Pero
visto desde un lugar diferente, desde quienes, uno puede decir, padecen el orden o lo sufren o
experimentan la presin de ese orden. Si habra una simplificacin en el caso de Parsons,
tambin la hay aqu, pero vamos a meternos en el universo conceptual de alguien que ve,
analiza el orden como una de poderes que presiona, fuerzan oprimen las acciones.
Y una aclaracin que vamos a entrar en este pensamiento, y voy a aclarar dos cosas. Quiero
hacer un breve prembulo, punto cero. Voy a hacer despus una introduccin a como ubicar a
Foucault en el debate, el debate francs, el debate intelectual- parcialmente poltico francs- de
mediados de los ''60 y despus voy a tratar de esquematizar como tres grandes etapas o tres
grandes momentos en el desarrollo del pensamiento foucaultiano y me voy a quedar sobre todo
en los dos que claramente tiene un cierto grado de cerramiento, vamos a decir as, ya que el
ltimo perodo en realidad se liga a la muerte de F.c., muri bastante joven, y muri en el medio
de una produccin importante que no alcanz a concluir.
36
Este es el mapa lgico, digamos, de lo que vamos a hacer hoy, y en este prembulo, que es lo
que quiero comentar ahora. Vamos a ver entonces, si me atengo a este esquema: prembulo,
introduccin, y desarrollo de las tres etapas foucaultianas, centrndome especialmente en las
dos primeras. En este prembulo quiero hacer una aclaracin, cuando uno empieza a leer a Fc.
- algunos de Uds. Ya lo han ledo- y lo comparan con la textualidad parsoniana, encuentran una
diferencia abismal.
Foucault, es un escritor brillante y es un escritor que seduce y fascina constantemente en su
discurso. Es uno de los escritores, tal vez el ms brillantes de los que vamos a ver nosotros, y
que por eso uno tiene que estar un poco en guardia con el discurso foucaultiano porque a la
vez que atrae genera un otras personas un rechazo igualmente fuerte. En general, aquellos
que tiene cierta preocupacin por las definiciones precisas, por los argumentos claramente
estipulados, por la referencia emprica exacta, etc, siente un poco mal - a veces- con Fc. Por
que el juega constantemente a escaparse de las definiciones precisas o definiciones que
naturalmente cambia o modifica, porque fue cambiando o modificando su propio pensamiento.
A veces, no se preocupa demasiado por la exactitud de la fuente, a veces prefiere exponer sus
argumentos en trminos negativos, es decir, en vez de decir exactamente lo que est pasando
est diciendo esto no es aquello, no es lo otro, no es por all, y uno queda pero de ac que
sale?
A quienes les interesa el anlisis del lenguaje, les dejo una tarea para el hogar, que yo no he
hecho pero es una de las tantas cosas que me gustara hacer, y es por ejemplo tomar, podran
tomar cualquiera, pero por ejemplo el primer captulo de "Vigilar y Castigar" marcar todas las
palabras que dice "efecto" es el trmino de causa. Foucault esquiva la palabra causa en
general, pero dice esto es el efecto y cuales son las causas va haber un buen ejemplo de cmo
Foucault presenta sus hallazgos y sus elucubraciones.
Es tambin Foucault un pensador fascinante por los temas. A Foucault, le interesa poner en la
lupa analtica en esa frontera siempre difusa y siempre oscura entre lo que esta permitido y lo
que no esta permitido, lo correcto y lo incorrecto, los que son sanos y los anormales, los que
son cuerdos y los que son locos, los que son normales o los que son ciudadanos correctos y
los que son delincuentes, es decir poner la lupa de su atencin all donde est marcada una
diferencia o una exclusin.
Deca entonces, pone de la lupa ah donde..... para mostrar y para poner toda la luz acerca de
una diferencia - insisto- o una exclusin donde estn los que la sociedad deja por afuera, los
que dicen discursos falsos o verdaderos, los que dicen discursos cuerdos y los que dicen
discursos locos, etc. Esa es otra razn de la importancia o de la fascinacin por Foucault y
tambin de la influencia que ha generado en los ltimos aos. Junto con estos desplazamientos
y a veces ambigedades. Desplazamientos y ambigedades a los que l era muy afecto
porque le gustaba jugar a eso, en algunos textos l ha dicho "yo escribo para perder el rostro",
para ocultarse y hace constantemente eso.
Foucault es difcil de clasificar o de encasillar desde el punto de vista disciplinario, no es
socilogo en el sentido estricto de la palabra, y nunca lo quiso ser, de hecho estudi filosofa y
37
ense en diversas universidades hasta que lleg, a lo que es un poco la cumbre del sistema
acadmico francs, que es el Colegio de Francia; donde se hizo cargo - tal vez los dioses
existen y los dioses decidieron castigarlo - de una ctedra que se llama Historia de los
Sistemas de Pensamiento. l que era por propia definicin y por gusto lo ms contrario a la
presin de los sistemas, ya sean sociales o tericos lo toco en suerte hacerse cargo de esa
ctedra, y bueno ah, lleg al apogeo y al comienzo de su ms difundida labor tanto en
trminos nacionales como internacionales.
Esto es otro elemento para citar en este prembulo que es que Foucault a diferencia de
Parsons era un intelectual en el sentido de Sartre y otros autores y antes de l Sola y otros,
haban popularizado; es decir alguien que interviene desde el mundo de la ciencia, de la
literatura, de la historia, etc., en las cuestiones pblicas, polticas, institucionales, es decir, se
volvi una persona habitualmente consultada o que escriba en peridicos o intervena en algn
que otro programa televisivo - en aquella poca todava no era tan difundida la
massmediatizacin intelectual - tanto por causas francesas, es decir por causas referidas a
problemas franceses como de otras partes del mundo.
Entonces los seguidores de Foucault, que hoy estn terminando de completar su obra y de
ordenarla se encuentran con miles de papeles, algunos porque l los dej escritos a medio
terminar y otros que aparecen en entrevistas dispersas o intervenciones, conferencias, mesas
redondas, etc. , que dio en muchos lugares.
Con estas advertencias vamos a meternos, entonces, en este universo de que alguna manera
es - y esto lo quisiera poner solamente entre comillas - en cierta manera es como entrar en el
universo de un "paranoico", pero siempre el universo de un paranoico es fascinante y tambin
es fascinante la propia vida de Foucault. Era profesor universitario pero que estuvo por
mltiples experiencias vitales y a quien le interese seguir su propia biografa puede hacerlo en
un libro muy interesante y que documenta muy bien la vida de Foucault que se llama La pasin
de Michael Foucault de Miller, esta citado en la bibliografa recomendada. Ya que, ms o
menos, le entr a todo lo que poda entrarle y busc constantemente vivir en ese lmite, por eso
es tambin apasionante la vida de este seor y esa biografa es tambin especialmente
interesante porque liga constantemente los momentos de su vida personal, parcialmente
poltica, y los cambios en su propio pensamiento.
Entramos entonces a contar simplemente, y pasado esta prembulo, los datos bsicos de
Foucault. Nace en 1926 y tiene un paso muy breve polticamente, alrededor de 1951-50,
porque rompe en esta fecha pero haba participado muy parcialmente en el Partido Comunista.
De ah en ms viaja, ensea en Varsovia, ensea en Suecia, ensea tambin en Argelia, creo
que fue en Argelia, y ya en 1970 es cuando llega al Colegio de Francia y muere en 1984. Ahora
- despus - voy a contar un poco los principales momentos en cuanto a sus libros mas
importantes, etc. Muere con 58 aos y muere en el apogeo de su productividad y de su fama.
Tal vez la mejor manera de introducir el pensamiento de Foucault sea, por un lado., oponerlo a
un autor y a un movimiento de especial preponderancia entre finales de, en realidad, desde la
segunda posguerra hasta entrados los '60 representado por la obra de J. P. Sartre - el
38
existencialismo- y verlo a Foucault, yo dira, doblemente vinculado a los que habitualmente han
sido llamados los maestros de la sospecha - Marx, Nietzsche, Freud- por un lado y por otra
parte al movimiento estructuralista, al llamado estructuralismo.
En uno de los reportajes que le hicieron, creo que fue antes de morir, Fc. Especialmente se
encarg de decir que l no era marxista, que no era psicoanalista, que no era estructuralista.
"No soy marxista, no soy psicoanalista, no me identifico con el estructuralismo". Es una
definicin en parte curiosa o en parte paradjica, porque el resto de los mortales que lo lean le
encontraban importantes parecidos de familia con el marxismo, con el estructuralismo, y
parcialmente, tal vez ms lejanamente con el psicoanlisis. En cualquier caso son tres los
movimientos de enorme influencia sobretodo en los '60, '70, en los que estaba inmerso, de
alguna manera, en el clima intelectual Foucault. Pero esta situacin paradjica es tambin muy
de Fc., de no definirse naturalmente por uno o enrolarse en un movimiento, sino en separarse o
en distinguirse y pensarse desde su individualidad.
Tambin es una simplificacin oponerlo a Sartre, pero hay algunos elementos que valen la
pena recordar del tipo de preocupacin y del tipo de debate en el que se vio inmerso Fc.
Entre finales de la Segunda Guerra Mundial y principios de los '60, el existencialismo sartreano
fue, no se si decir dominante, pero si uno de los patrones de referencia ms importantes de la
Francia de la posguerra. No solamente en al Francia de la posguerra, sino que tuvo gran
influencia en otros pases - en Argentina, y varios pases latinoamericanos- donde se ley
ampliamente la obra de Sartre. No solamente la obra filosfica sino que tambin era conocido
por su obra literaria, y era un fantstico escritor, es otro de los escritores brillantes.
Adems en los '60 Sartre y su compaera de ruta Simn de Boivuar, fueron un poco, no
solamente un punto de referencia como intelectuales preocupados por las causas del
colonialismo, de la liberacin del tercer mundo, etc. sino que tambin fueron modelos de vida.
Fueron una pareja bastante libre, y eran el modelo en el cual muchos se vean o se
representaban; lejos de los que serian, digamos, los modelos actuales quizs Tom Cruise y
Nicole Kidman, antes de la separacin. Sartre y su compaera eran un poco ms profundos en
cuanto a sus preocupaciones.
Es difcil resumir en dos o tres ideas bsicas la nocin del existencialismo, pero a riesgo de se
simplificador, yo dira que en el existencialismo hay o haba dos o tres marcas importantes, por
un lado el existencialismo era heredero de una larga tradicin filosfica que arrancaba con
Descartes y llega a Sartre, en el sentido de ubicar en el centro de la consideracin del
conocimiento al sujeto, en particular a la conciencia. Se la ha llamado la filosofa de la
conciencia, es decir una filosofa que pone en el centro de su preocupacin cognoscitiva el
papel del sujeto y en particular los contenidos de la conciencia.
En un segundo lugar, y esta es la nota que le da el ttulo al existencialismo, la idea de que hay
al menos una realidad - el hombre en sentido genrico - en el que la esencia - su esencia - no
precede a su existencia, es decir la existencia reemplaza todo tipo de esencia, cuando
preguntamos que es la esencia? Se nos dice que hay algo as como una especie de sustancia
o aquello que hace que una cosa sea lo que es. Hay una especie de esencia de la mesa que
39
40
algo. Falt mostrar que esto (el sujeto) no es una sustancia, que en realidad este sujeto puede
ser desagregado, puede ser desglosado, puede ser visto como atravesado por fuerzas,
relaciones, constreimientos, estructuras que hacen que piense que lo piense, que lo piense,
que diga lo que diga o que haga lo que hace.
Algo de eso es lo que vamos a encontrar de esto otro lado, e Foucault.
Y de este otro lado, Foucault, nos vamos a encontrar con estas dos tradiciones (los maestros
de las sospechas y el estructuralismo) que yo dira que las que ms estn ligadas a la
influencia de Foucault son, por un lado naturalmente la del estructuralismo y en que sentido Fc.
Estaba cerca y tena diferencias con el estructuralismo por un lado, y por otro lado, la que tal
vez sea la ms reconocida y permanente de las influencias filosficas que Fc. Estaba dispuesto
a reconocer, que es la de Nietzsche.
Voy a empezar con el estructuralismo y despus cuando tenga que hablar de "Las palabras y
las cosas" voy a unir dos hilos (el ms nietzscheano y el ms estructuralista). Pero ahora quiero
empezar con este hilo mas estructuralista, porque? Porque a Fc. Hay que ubicarlo ligado a una
preocupacin por el lenguaje, de la cual se encargan tambin los estructuralistas. (son
considerados dentro de los antecedentes).
El estructuralismo es un mtodo para el anlisis de objetos culturales que toma como base los
anlisis de la lingstica. Es un mtodo, un modo de anlisis que toma como base las
herramientas de la lingstica.
Si uno tuviera que elegir alguna de las principales o una de las principales ideas o uno de los
principales motivos del pensamiento del S. XX, en el medio del batifondo de muchas cosas, sin
duda alguna, la reflexin sobre el lenguaje ocupa un lugar clave. Y esa reflexin sobre el
lenguaje se opone a toda visin neutral, ingenua o instrumental del lenguaje, es decir a suponer
que el lenguaje - lo que decimos, lo que hablamos - es un instrumento dcil, que el que habla
puede manejar a voluntad y el que escucha lo recibe libre de ruidos.
La vieja idea entonces del lenguaje como un instrumento neutral o como un instrumento
transparente va a ser puesta en cuestin desde finales del S. XIX u sobre todo desde principios
del S. XX y lo es desde tres vertientes diferentes, que van a dar lugar a una larga tradicin y de
tradiciones tericas diferentes - algunas de las cuales vamos a volver encontrar. Yo dira que
una de esas tradiciones y para decirlo geogrficamente, une el pragmatismo norteamericano y
va a la Viena de positivismo lgico, en realidad va de la Viena del positivismo lgico al
pragmatismo norteamericano, ida y vuelta pasando por Oxford, es decir pasando por la filosofa
britnica del lenguaje natural y sus vertientes, Este es un universo conceptual.
Un segundo universo, es el de la filosofa y la hermenutica alemana, desde las
preocupaciones filosficas y desde las preocupaciones por la interpretacin de los textos
bblicos que arrancan con la reforma protestante, hay una larga lnea de autores que en el S.
XX van a unirse a Birkle (o algo as), o a Heidegger en esta tradicin, algo de esto vamos a ver
cuando veamos a Habermas.
Una tercera y ltima, que une otro universo conceptual referido a los problemas del lenguaje,
esa tercera lnea es la que une a gente un poco ms rara o nos lleva a viajar por otros lados,
41
arranca en la Rusia pre o pos revolucionaria, pasa por Praga, hace una pequea escala en
Ginebra - Suiza- y llega a Pars. Esta es la que dedico al anlisis de los cuentos, en particular
en los cuentos de hadas, y da un largo comino pasa por Praga - lo que se llam el circulo
lingstico de Praga y bueno. En realidad ac, ente Ginebra y Pars estuvo en los dos lugares,
aunque muri, la ltima arte de su obra la desarrollo en Ginebra, y aunque estuvo antes en
Pars y despus en Ginebra, pero de Ginebra conquisto Pars, digamos, la lingstica
estructural, la lingstica de Ferdinand de Sossiure (o algo as).
Esta es lo que va a tener influencia e el llamado estructuralismo, es decir, en este "mtodo", ya
que no es exactamente una escuela, ya que no era exactamente o tal vez una especie de
movimiento que tomaba los elementos de la lingstica estructural.
Ahora vamos a meternos un segundo en eso y voy a dar un largo rodeo porque vamos a ver
como algunos de estos elementos terminan en Fc. - y al que le gustan las paradojas lo que
quisiera mostrar a partir de ahora es como los cuentos de hadas acabaron con la idea de sujeto
histrico revolucionario, se los dejo para que lo piensen. Vamos a ver esto ahora, una historia
que empieza en la estepa rusa y termina en Pars de los '70.
Ahora vamos a dejar de lado los otros universos conceptuales y nos vamos a meter en el
tercero porque cuando pensamos en el estructuralismo, pensamos en ese (en el tercer),
movimiento, y pensamos en al menos cuatro autores claves: Levi Strauss, nacido en 1908, muy
cercano a Sartre; Barthes, muri en 1980 en un accidente al salir de un restaurante donde
haba comido con un amigo, el amigo despus llego a ser presidente de Francia - Miterrand- a
l lo mat el auto- pobre, hay que tener suerte en la vida; Althusser, en realidad muri hace tres
o cuatro aos, el problema es que en 1984 dejo de funcionar ahora les voy a decir porque;
Lacan, muri en 1980/81.
Marco las fechas porque marcan un poco el fin de la influencia de los estructuralistas. El
estructuralismo ha sido al menos, identificado bsicamente con estos cuatro autores, con
lugares; Levi Strauss en Antropologa, Barthes en la critica literaria, Althusser en la filosofa y la
sociologa marxista y Lacan en el psicoanlisis.
Hacia finales de los '80, bueno salvo Leve Strauss, pero estaba ms retirado, todos, bueno
muere Barthes, muere Lacan, Althusser bueno no sabemos se enloquece o no. Supuestamente
enloquece y ahorca a su mujer y entonces lo encarcelan y no vuelve a salir hasta su muerte. El
otro discpulo de Althusser, Lanzas, se suicida al poco tiempo. Y prcticamente se queda el
movimiento sin sus cuatro cabezas, y Fc. Muere en el '84, aunque otra vez F. Estaba y no
estaba o apareca abismalmente ligado a ellos.
Cuales son las influencias bsicas que la lingstica estructural le lega al estructuralismo.: 1)la
arbitrariedad del signo, en realidad, la arbitrariedad de la relacin entre el significante y el
significado. En realidad, como distinto a la referencia, es decir, ac tenemos la palabra perro,
aqu tenemos algo as como el concepto de perro, conjunto de notas que definen perro y ac
supuestamente tenemos el animal que ladra. Este esquema puesto as, es lo que van a decir
los autores que vienen de esta lnea, Fregger, Russel, los positivistas y los analticos. Pero esta
42
43
Esos motivos algunos invariables y otros variables, digamos, los actores cambian, entre otras
cosas porque envejecen y hay que poner otros en su lugar, etc. pero los motivos permanecen
(alguien dice algo pero no se entiende). Bueno, esa idea esta sacada de esa larga tradicin de
anlisis, hay un conjunto - de hecho Propp no me acuerdo a cuantos los redujo - de motivos
bsicos en todos los cuentos populares. Esas mnimas unidades de sentido que se combinan.
Que estaba diciendo? En realidad de cmo interpretamos esto, depende de cmo
interpretemos la nocin de estructuralismo y esto es lo que yo les dije recin despus de la
crtica del sujeto. La pregunta es - y cierto sector del estructuralismo la va a contestar en un
sentido muy (no se entiende): Que hay debajo o porque se repiten estas estructuras? Uno de
estos autores Levi Strauss, es un poco el padre del estructuralismo moderno, digamos, de
hecho en 1945 escribe un articulo que es una especie de programa del estructuralismo.
Porque se repiten? Porque hay estructuras inconscientes que reproducen constantemente esta
combinacin de motivos variables e invariables, cambian personas cambian circunstancias, etc.
pero se mantienen esos elementos estructurales invariables- y fjense lo que est diciendo,
debajo de lo que estamos pensando hay ciertas estructuras que dicen ms o menos, ms en el
sentido de ms cosas o menos cosas de las que - entre comillas - queremos decir, la
intencionalidad. El sentido subjetivo empieza a erosionarse, y de hecho, el estructuralismo
empieza criticando la idea de autor en la literatura y termina criticando la idea de sujeto en
trminos sociales, polticos, etc. Porque? Porque, detrs, si yo escribo una novela que se llama
X, o un cuento, la crtica tradicional buscaba que quiso decir el autor, de hecho algo de eso
permanece cuando le preguntamos al autor que quiso decir que es lo que quiso decir. Los
estructuralistas, en trminos literarios van a abandonar esas preocupaciones, no importa cual
sea la intensin del autor, importa el texto, el discurso las estructuras del lenguaje que estn
ah (seala un libro), los motivos, bueno y hay una serie de anlisis que hacen ellos. Pero por
que? Porque no interesa lo que el autor pone en el libro, porque de hacho la obra tiene una
intensin que hay que develar. Y tampoco ese autor es ese sujeto, en sentido fuerte, que es
capaz de tener tal soberana para escribir lo que l quiere decirnos y nosotros vamos a
develarlo. Hay lecturas, hay sentidos, hay motivos, hay relaciones estructurales, red de
significaciones que trascienden a la obra, trascienden a cada uno de los lectores y en realidad
se vinculan con mltiples maneras de leer.
Esta la obra, no el autor, esta el texto, no la intencionalidad Quien era Borges? Naturalmente
Borges empricamente existi y nadie va a negar eso, pero Borges no es el autor que dominaba
todo los fantasmas de se escritura, Borges era, en estos trminos, sus traumas, su historia, sus
preocupaciones, las influencias que tuvo, las ideas de hered, los motivos inconscientes que lo
hacan escribir una cosa y no otra. Borges se nos empieza a difuminar como sujeto naturalmente no el sujeto que se interrelaciona con personas. Lo que existi, es que existiera
ese sujeto de conocimiento soberano en el mundo del conocimiento - esto estaba en la ventana
anterior sartreano- o soberano en el mundo de las acciones; lo que hay son estructuras,
relaciones, fuerzas que estn por debajo o difumina el sujeto, en realidad lo que llamamos un
44
sujeto o lo que llamamos un actor es un soberano. Vamos a juntar esta idea y la idea de
arbitrariedad del signo para encontrarla despus en Fc., leda de otro modo.
Bueno podramos seguir metindonos en el estructuralismo, pero lo que nos importa ahora es
como estas ideas las vamos a encontrar ahora en FC. Ahora nos metemos directamente en
una especie de bsica Periodizacin. Pase el prembulo, pase los antecedentes y los
antecedentes los divid en dos, los maestros de la sospecha de un lado y del otro el
estructuralismo. Nos metimos brevemente en el estructuralismo y me qued un pedazo de esos
antecedentes que ahora los voy a meter ac porque sino me voy a quedar sin tiempo. Entonces
vamos a ver como algunas de estas ideas junto con los maestros de la sospecha va a ser
reordenadas por Foucault.
Tradicionalmente, y han pasado pocos aos, pero tradicionalmente varios autores han
clasificado u ordenado, y solo los vamos a tomar como un orden didctico nosotros, tres
perodos en la produccin de Fc. "Historia de la locura", "El nacimiento de la clnica" y en
particular un texto clave que es "las palabras y las cosas", un texto de 1966, que vamos a ver.
Ese periodo aproximadamente va de mediados de los '50 hasta -estos hasta son siempre
relativos- hasta vamos a poner '69/'70. Porque en 1969 escribe un libro que es un poco
parcialmente, el cierre de esta etapa que es "La arqueologa del saber". Algunos autores
acostumbran a ubicar a cada uno de estos perodos con algunas de las preocupaciones
fundamentales de Fc. En este primer perodo habitualmente se lo liga a las preocupaciones por
el saber, que puedo yo hacer?
1970 marca de alguna manera marca un segundo corte. Algunos lo llaman el perodo
genealgico. En 1970 si recuerdan lo que llegan ah, con profesores que solamente lo que tiene
que hacer es investigar y no tiene que tener un curso obligatoriamente, es decir tienen que dar
clases, pero los cursos solamente se refieren a los que ellos estn investigando. No tiene que
tener una materia obligatoria, es decir dar simplemente lo que ellos investigan no contenidos
fijos de enseanza.
Una transicin mas preocupada por los problemas del poder - con una aclaracin- no es que
Fc. Abandona las preocupaciones por el saber sino mas bien comienza a ligar mas activamente
los problemas del poder y los problemas del saber. De este periodo, los dos son un poco los
mas claramente desarrollados por Fc., es el otro libro "Vigilar y castigar", de 1975. Si "Las
palabras y las cosas" le di fama sobre todo francesas y europea "Vigilar y castigar" lo hizo
famoso en el mundo entero. Famoso, es en el sentido estricto de la palabra. No famoso como
en el sentido que Parsons era famoso en el mundo entero. Famoso, en el sentido de que en el
'80, '80 y algo Fito Pez recomienda que haba que leer a Foucault: "el que no lee a Fc. es un
tarado" deca o algo as porque el hijo de (no se entiende) lo haba convencido de que haba
que leer a Fc.
El tercer perodo, es difcil ponerle un nombre, vamos a ponerle, es difcil ponerle un nombre.
Por que? Porque, en realidad este tercer perodo es el que queda inconcluso o interrumpido. La
principal obra de Fc. En este perodo es lanzarse a escribir una historia de la sexualidad que l
haba programado en 6 o 7 tomos y solamente salieron tres y quedaron dispersos todos sus
45
papeles. Algunos ha ubicado a este perodo como el de las "tecnologas del yo" o para hacer
referencia otros de sus trabajos de entonces el "cuidado de si mismo". En realidad, la primer
parte de la "historia de la sexualidad". El libro clave ac es "historia de la sexualidad" pero
tambin esta ligado a los problemas de lo que Fc. Llamaba la gubernamentabilidad, el gobierno
de los cuerpos - o algo as como el gobierno de los cuerpos.
En los ltimos aos, deca yo los discpulos han comenzado a publicar, primero a reunir el
material disperso y a publicarlo, con lo cual, y esta aclaracin que vale para Fc. En realidad
vale para todos los autores que vamos a ver aqu. Uno de los problemas, en realidad uno de
los problemas y una de las ventajas que tiene alguien que quiere estudiar esa materia, el
problema es que es infinita. La ventaja, es que uno siempre se puede escudar en que ha bueno
en esta obra pero estaba escribiendo otra cosa en la que estaba pensando diferente, porque
siempre salen pequeos papeles, etc.
La obra de Foucault, en realidad no hay una obra, no esta terminada, digamos, uno porque
qued incompleta y otro poco porque en realidad recin ahora se estn publicando por un lado
los trabajos dispersos y por otro lado se estn desgrabando o recopilando las clases que el
daba en el Colegio d Francia y estn apareciendo como libros, lo que eran las transcripciones
de sus clases, con lo cual estn apareciendo numerosas ediciones de esos cursos que estn
incorporndose al corpus foulcaultiano.
"La historia de la sexualidad" tenia 6 o 7 tomos, primero dijo 6 despus no sabia si iban a ser 7,
3 estn publicados y habran un 4 tomo casi entero que lo tiene alguien que Fc. Se lo dio a
condicin de que no lo publicara. No me acuerdo quien es (disquisiciones sobre quien es con
los ayudantes, aparentemente el amante y otro mas, si quiere saber bsquelo en la biografa de
antes citada porque no se entiende) Esa obra es esta guardada bajo llave, es el cuarto tomo
partido de esa obra, es la nica copia que existe Fc. Se la dio a alguien y no se cuantos aos
van a pasar para que se conozca esa obra. As que uno se puede hacer famoso violentando
esa caja fuete y vendiendo a buen precio esa obra.
Perdn me olvide de una cosa, si el saber, que puede saber? (1 perodo), que puede hacer?
Que me deja hacer? (segundo perodo) t e tercer problema de su ltimo perodo referido a
como me vuelvo sujeto? Como me vuelvo, algo as como, sujeto de conocimiento, sujeto de
poder o sujeto de placer o de goce? Entendiendo claramente que el sujeto no quiere decir el
soberano individuo sartreano sino, un punto de referencia o un nodo de mltiples relaciones
que constituyen, a eso que yo llamo sujeto, y siento, gozo, sufro, ejerzo poderes, se cosas, etc.
Me meto en el perodo arqueolgico, en el N 1 tal vez en este momento convenga tratar la otra
influencia, que nos qued en otro archivo, es decir junto con estas preocupaciones del
estructuralismo - insisto- dejando por sentado que l, Fc. dijo no soy estructuralista. Sin
embargo, vivi en ese clima y hay numerosas ligazones entre sus preocupaciones y la de los
estructuralistas y sobre todo en su primera parte de su obra muy fuertemente ligado a los
autores estructuralistas.
La otra influencia que vamos a traer a colacin, es tratar de ubicar a Fc. en una especie de
mnima o de breve historia de la filosofa del conocimiento, de hecho la preocupacin por el
46
saber lo ubica a Foucault directamente ligado a la lnea nietzscheana. Aqu voy a hacer una
especie de largo esquema, que es una especie de resumen, resumen para no filsofos
respecto de cmo hay que entender a Fc. en la historia de la reflexin sobre los saberes, sobre
el conocimiento.
Todos los estudiantes de la filosofa aprenden que haba una vez un seor que se llamaba
Descartes y otro seor que se llamaba Hume, que uno crea que - bueno un poco mezclado los
problemas del origen con los de la naturaleza del conocimiento- el conocimiento se originaba
en la persona. Y que haba otro seor que se llamaba Kant, que estableci algo como una
especie de combinacin, en el sentido de que el conocimiento en parte es una sntesis entre
elementos que vienen de la experiencia y elementos que vienen a priori, es decir, un conjunto
de estructuras alojadas en el sujeto de conocimiento. Estas formas ya sean de la sensibilidad o
las categoras del conocimiento. Locke no importa ahora, pero tiene un supuesto fuerte, bueno
dos, 1 que es posible un conocimiento cientfico del mundo, un conocimiento fundado,
demostrativo. Y por otro lado que haba una naturaleza invariable.
En el paso de hacia la filosofa contempornea, que habitualmente se lo marca con la obra de
Hegel, ese sujeto empieza a historizarse, es decir empieza a tener referencias, no solamente
se desarrolla o cambia ese mundo, sino que cambio yo como sujeto que conozco ese mundo.
El sujeto decimonnico no era el sujeto griego o medieval no es que solamente cambiaba el
mundo antiguo, medieval, etc.
A partir de aqu las tradiciones en la reflexin sobre el conocimiento se empiezan a dividir, y yo
dira que se dividen, al menos en las siguientes ramas. Y perdonen por toda la simplificacin.
Una que sigue manteniendo la posibilidad de un saber absoluto, que puede exprese o en el
positivismo que va de Comte al Circulo de Viena o en la fenomenologa de Husserl llega por
ejemplo a Sartre, y estoy simplemente como algo tipo donde poner la fotocopia no estoy dando
como una clase de teora del conocimiento.
Una segundo gran rama, esa segunda gran rama, en realidad es una rama, permtanme que la
ponga entre comillas porque yo la llamara algo como del "racionalismo crtico". Esto es
simplemente para entender y es una rama que une a autores, que uno podra decir que tienen
sus diferencias Marx, Freud, Weber. Estoy pensando en autores especialmente ligados al
conocimiento sociolgico pero que tiene una influencia ms directa sobre (no se escucha) Por
que? Porque esta rama intermedia es una rama que combina dos tesis importantes, en
realidad, en la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento se filtran elementos ajenos a la
propia relacin de conocimiento. Es decir se filtran, el lenguaje, es mo, intereses (Marx),
deseos (Freud) o valores (Weber).
Esa relacin de sujeto- objeto de conocimiento aparece mediada influida y de hecho constituida
por estos elementos (los que se filtran) sin embargo junto con esta preocupacin por sealar,
reconocer, distinguir estos elementos hay una preocupacin - en cualquiera de estos autoresen construir un conocimiento cientfico. Un conocimiento que sea crtico, en el sentido de
incorporar la autorreflexin de los propios supuestos. Cuando estoy conociendo, cuando
conozca o al conocer o al pretender conocer se filtran estos elementos sin embargo es posible
47
el conocimiento. Y de hecho Marx a finales del S XIX, Freud entre el S. XIX- digamos en la
transicin entre los dos siglos- y Weber estaban preocupados por la construccin del
conocimiento cientfico y esto hay que ligarlo a caballo de la transicin de la discusin por el
positivismo pero tambin incorporando elementos positivistas, del evolucionismo darwiniano,
etc.
Ahora habra una tercera rama un poco ms marginal y que efectivamente constituye una
critica mas radical hacia la posibilidad del conocimiento aqu hay que ubicar a Nietzsche, o
habra que ubicar a Nietzsche. Algunas de las preocupaciones de Nietzsche, un autor
profundamente creativo, profundamente marginal y profundamente asistemtico. Las
preocupaciones referidas al conocimiento hay que ligarlas a una visin segn la cual no hay
nada que podamos llamar la verdad, sino que hay interpretaciones y de la misma manera que
no hay un saber absoluto tampoco hay una moral absoluta.
Una moral en el sentido de una moral general, total, sino que uno puede hacer la genealoga,
es decir, el rastreo de los orgenes de esto que hoy decimos que es la regla, de esto que hoy
decimos que es una prctica y que se nos impone como tal y que se nos impone a un sujeto a
un yo que tampoco es ninguna sustancia. Ninguna sustancia aristotlica, ninguna esencia sino
otra vez un haz de relaciones, que solamente casi por comodidad. Pero por comodidad
lingstica, en realidad- estamos aceptando una metafsica debajo del lenguaje llamamos yo,
sujeto, actor, etc.
Incluso Nietzsche no solamente anticipo algunas de las preocupaciones de Fc. sino que
anticipo incluso algunos de sus temas. Hay una famosa, un libro de Nietzsche que se llama la
"La gran ciencia" en donde Nietzsche dice ..."hasta ahora todo cuanto ha dado color a la vida
carece de historia, donde esta la historia del amor, de la codicia, de la envidia, de la conciencia,
de la crueldad o de la compasin. Carecemos casi completamente de un Historia del derecho y
hasta de una Historia de la penalidad". Yo dira que en este prrafo est buena parte del
programa de Fc. Hacer una historia del amor, que no termino de escribir, y hacer una Historia
de la crueldad, a travs de la diferencia ente los locos y los cuerdos, de los sanos y de los
enfermos o entre los que van a prisin o los que se quedan afuera de la prisin.
De esas preocupaciones vamos a ir a, y ahora entonces vamos a combinar las preocupaciones
- estas preocupaciones que sumamos de Nietzsche y esas otras que venan del
estructuralismo- para entender esta preocupacin por la arqueologa. Por que la arqueologa?
La arqueologa es a diferencia de la Historia es la ciencia que estudia los vestigios, es decir
aquellos elementos que encontramos, aquellos elementos de culturas lejanas que encontramos
enterrados, que encontramos sedimentados y que se diferencian de los testimonios, que
pueden ser documentos o monumentos, porque un vestigio es un elemento pensado para su
uso. En cambio un testimonio es un elemento significativo, tiene un mensaje. Cuando Herodoto
escriba la Historia estaba pensando en que alguien la leera, u Homero cuando escriba, no
escriba supuestamente pero cantaba, las glorias y las tragedias de Troya o las aventuras de
Ulises crea que alguien lo iba ha escuchar o repetir e iban a quedar cono testimonio.
48
49
Ahora saltemos a esta idea de la estructura del lenguaje, pasmosla a la estructura del
conocimiento. Igualmente arbitraria es esta relacin entre significado y significante, como
igualmente arbitraria es la enciclopedia china de Borges o igualmente arbitraria es nuestra
manera o la manera de los renacentistas o de los modernos o de los antiguos en ordenar el
universo como lo ordenaban.
El orden de las cosas o el orden del discurso es el que se le sobreimprime al mundo pero no
esta en el mundo, est en la estructura de nuestro lenguaje. Est en la estructura de nuestro
discurso, est en nuestros cuentos, en nuestra manera de pensar, en los discursos llamados
cientficos, en lo que se constituye como disciplinas cientficas, etc.
Estos dos hilos de preocupaciones son los que lo llevan a atar en "Las palabras y las cosas" y
le va a acompaar a Fc. en buena parte de su reflexin.
Un poco como decamos recin esta interesado en rastrear en estos vestigios, es decir rastrear
ese conjunto de elementos, vamos a llamarlo as ahora, elementos enterrados que son los
supuestos de nuestros saberes. El dice ms especficamente que son aquellos cdigos
fundamentales que estructuran nuestro saber y juega, naturalmente, con la idea de vestigio o
con la metfora arqueolgica, porque dice que de la misma manera que la arqueologa rastrea
estos utensilios que estn ocultos, en realidad el va a rastrear estos supuestos que estn
ocultos , es decir que no se hacen explcitos o manifiestos en nuestros propios saberes. Los
cimientos enterrados de nuestros saberes.
Donde va a localizar la preocupacin? en tres conjuntos de saberes, referidos a lo que vamos a
llamar, lo que modernamente llamaramos, la economa, la biologa y la lingstica. En el campo
de la lengua, el campo del trabajo de la economa y el campo de la biologa. Cuando ustedes
lean el ltimo capitulo del libro de Fc. van a ver como el juega y reclasifica estas, creo que las
va a llamar ciencias humanas o saberes humanos por un lado y contraciencias por el otro. Es
decir le llama contraciencias al psicoanlisis, a la lingstica, la etnologa y que va a hacer?, va
a rastrear los vestigios de estos saberes. Estos saberes que los va a analizar bsicamente, en
el pasaje entre lo que l llama la poca clsica y la poca moderna.
El va a rastrear estos vestigios a estos vestigios Fc. les va a dar un nombre los va a llamar
epistemes. Y epistemes, son los "a prioris histricos", son esquemas alojados en el sujeto,
estos a prioris son como Kant los llamara trascendentales, es decir, independientes de la
experiencia porque constituyen la experiencia. Yo el otro da utilice para ejemplificar a Parsons,
dos de estos a prioris en el lenguaje Kantiano, el espacio y el tiempo. No podemos pensar una
cosas si no la pensamos en el espacio no podemos pensar un proceso o algo si no lo
pensamos en el tiempo, no nos podemos salir de esas formas, deca Kant, porque esas formas
son las que nos permiten pensar las cosas.
Fjense de lo que esta hablando, es decir, est combinando cuales son aquellas formas,
estructuras, lentes, que nos permiten mirar. Nosotros no podemos ver los rayos infrarrojos o las
radiaciones ultravioletas dado que nuestra mirada solo nos permite ver ciertas longitudes de
onda. Esa estructura, en este caso la estructura de nuestro aparato ptico biolgico solamente
nos permite ver eso. Entonces al solamente ver eso cuando miramos estamos construyendo
50
eso que estamos mirando pueden estar pasando otras radiaciones pero no las vemos,
solamente vemos lo que nuestros esquemas perceptivos nos permiten ver. Tambin solamente
conocemos lo que nuestros esquemas cognoscitivos nos permiten conocer.
La diferencia es que Fc. se pone
personas individuales sino de los esquemas que histricamente constituyen saberes y que
cambian con la Historia, que cambian con el tiempo.
No miramos, entendemos, conocemos los problemas de la lengua, de la economa, de la
biologa - que son los saberes en los cuales Fc. se concentra en es este libro ("La arqueologa
del saber") - igual hoy que hace 50, 100, 150 aos, etc .y Fc. se pone a analizar como caso
esos tres tipos de saberes bsicamente en dos perodos.
Esto es el centro del libro, sin embargo, en realidad lo que va a analizar son estos corte (entre
cada poca que l marca), estas discontinuidades o utilizando una expresin que heredo de
dos epistemlogos franceses, de los cuales Fc. es tributario - Bachelard, y Canguilen rupturas. Rupturas epistemolgicas, es una expresin que tambin va a hacer eco en otro
contemporneo de Fc., Althusser porque de hecho Althusser va a fundar en buena medida sus
lecturas de Marx en una ruptura epistemolgica entre "Los manuscritos econmicos y polticos"
y el "El Capital", es decir hay una discontinuidad en o un corte en su manera de pensar lo
problemas de la sociedad en el caso de Marx. Y Fc. se va a concentrar en esto.
Ac hay que a hacer una aclaracin, y ahora voy a explicar que quiere decir esto. La primera
cosa importante, es el uso particular que hace Fc. de las pocas, es decir a que llama poca
clsica y a que llama poca moderna. l llama poca clsica a lo que va, digamos, entre
mediados del S. XVII y la Revolucin francesa - para decirlo con nombre y apellido - va entre
"El discurso del mtodo" de Descartes, 1651, a la Revolucin Francesa, 1789. A esto llama la
poca clsica, fjense ustedes que el resto d los mortales le llamamos a esto, como le
llamamos en historia a esto?........La era moderna, porque justamente le llamamos poca
moderna a partir de los grandes descubrimientos, los descubrimientos de Amrica, la plvora,
lo que fuere.
Fc. llama la poca clsica a esto porque esta hablando de la poca clsica del racionalismo
francs y lo que llama la poca moderna, es aproximadamente a partir de 1789 /1830- en este
periodo - a algo no muy definido- ahora vamos a ver porque- pero hay que pensar que hubo
una discontinuidad semejante a la que paso entre la poca preclsica y la clsica y entre la
clsica y la moderna. Se estara viviendo en la poca en la que Fc. esta escribiendo, es decir
los '60, en realidad antes ha pasado eso; quizs ha pasado a principio de siglo, despus vamos
a llegar a esa ambigedad.
En cualquier caso el centro del libro esa en analizar el pase o el transito entre esta poca
clsica y esta poca moderna, es decir est en rastrear los vestigios, las epistemes, o los a
prioris histricos o los supuestos bsicos de los saberes y de estos saberes e particular, en
este perodo. Par esto igual tiene que irse al perodo anterior por un lado y solamente deja
abierto lo que hay aqu. A perdn, cuando estamos hablando de la poca preclsica estamos
51
52
que la erosin de los mdanos genera. No vinieron extraterrestres, ni nada parecido, toda esa
simbologa oculta, etc.
Todo eso era el saber supuesto de esa poca preclsica, buscar esos vestigios es lo que le va
a importar a Foucault, pero en realidad es ver como esos cimientos se van cambiando, como
fueron cambiando, como fueron cambiando de esa poca preclsica a la poca clsica - donde
all aparece otro tipo de preocupaciones referidas por ejemplo al ordenamiento conceptual del
mundo tratando de buscar un lenguaje general o como esos cimientos vuelven a desplazarse y
en la poca moderna se introduce una visin tpica, tanto evolutiva como histrica uno de los
objetos que es historizado es el hombre mismo, entonces dice Foucault, podemos empezar a
tener un saber del hombre cuando dejamos de pensar que la naturaleza humana es invariable,
ese conocimiento esta fijado. Cuando comenzamos a ver al hombre como un ser histrico es
cuando empezamos a constituirlo como objeto de nuestro conocimiento.
Porque Foucault hace ese largo recorrido por la Historia? Porque le interesa la Historia, pero
sobretodo que le interesa poner en cuestin de la misma que estos astrlogos crean en estas
cosas y que a su vez en esta poca clsica crean en esta otra y a su vez que en la poca
moderna se haban constituido tales supuestos, etc. Un poco la pregunta de Foucault y la
intensin de Foucault es poner en cuestin cuales son las epistemes de nuestra poca es decir
cuales son aquellos supuestos que estn alojados tan profundamente, tan enterrados que son
por un lado los que nos permiten conocer y por otro lado los que son lmites porque constituyen
nuestro conocimiento y son lmites a nuestro conocimiento. Es como si dijese: no puedo verme
la planta de los pies cuando estoy parado pero de hecho gracias a que no puedo verla es que
estoy parado sobre ella, gracias a que no puedo salir de mi mirada es que puedo ver lo que
veo.
Cuales son esos conocimientos que estn hundidos y que me permiten conocer, a la vez que
me limitan mi conocimiento, porque de alguna manera esta bsqueda de significados ocultos
constitua la astrologa y limitaba la astrologa. Le permita buscar relaciones de asociacin, de
semejanza entre planetas, personas, matrimonios, si conviene casarse hoy o partir de viaje
maana; pero si le impeda conocer las relaciones ente los planetas como la va a conocer
despus la astronoma, etc.
Cuales son esos supuestos que nos permiten pensar y que son los elementos que son a la vez
condicin de nuestro pensamiento y limitacin de nuestro pensamiento. En algn sentido la
invitacin de Foucault es a pensar contra nosotros mismos, es a pensar contra aquello que nos
permite pensar. Es pensar como es la planta de nuestros pies que no podemos ver al caminar
pero que gracias a ella caminamos.
El ejemplo no es exacto, porque en algn sentido importante uno podra decir no podemos ver
aquello que nos hace ver o no podemos pensar aquello que nos hace pensar.
(Alguien nombra un ejemplo en donde se podra considerar dos cuadros, uno con la mirada del
pintor y del observador, pero no se entiende bien)
Cuales seran los cuadros que hoy podramos pintar desde nuestra episteme? Y en algn
sentido importante no podramos salirnos de nuestra episteme para pensarlo o en todo caso
53
tendramos que ir contra nuestro pensamiento para tratar de desenterrar aunque ms no sea
analticamente esos supuestos.
A lo que nos lleva pensar Foucault - y este me parece que es una de las moralejas de porque
Foucault aqu- es porque nos obliga constantemente a pensar contra nuestros lmites y a
llevarnos a nuestros lmites; de la mismo manera que l en su propia vida busc tocar los
lmites. Llevarnos a pensar contra nosotros mismos.
(Alguien pregunta por las causas del paso de una episteme a otra) En la primera parte de "Las
palabras y las cosas" de manera crptica, explica como se dan y se da, dice l, porque en
primer lugar se da una rearticulacin de los elementos de esos saberes. Pero se da por una
rearticulacin exclusivamente en el nivel del conocimiento. Lo voy a decir en espaol o en
realidad lo que l esta diciendo,, con que esta discutiendo, aqu hay una marca bastante
estructuralista de su pensamiento.
No se da, porque esto lo dice en negativo, no se da porque ninguna influencia social o
econmica, no es que esto no sea importante incluso en el orden del saber. Y lo que voy a
decir entre, esta discutiendo naturalmente con el marxismo de su poca, pero esa discutiendo
especialmente; l esta discutiendo con el marxismo en general pero en particular esta
discutiendo con el marxismo ms mecanicista, con el que se encontraba en los '60.
Y esta es una marca tpicamente estructuralista, es decir que se rompe el ordenamiento de la
retcula y se da ese ordenamiento de la retcula porque empezamos a pensar distinto.
Clasificando a los animales: camellos, ranas, sirenas, como podramos clasificarlos de otra
manera.
(Alguien acota, es un problema lingstico entonces)
Es un problema, bueno, lingstico es de donde toma esto; es un problema del ordenamiento
de nuestra retcula de conocimiento. Es decir un reordenamiento de nuestra mirada pero no de
nuestra mirada personal, es la mirada de esa rejilla con la que conocemos el mundo, en
realidad con la que constituimos el mundo. Esos desplazamientos, en primer lugar son
discontinuos y son arbitrarios, pasan, suceden, sucedi esto, sucedi esta episteme como
puede suceder otra. Porque, y aqu esta porque en esa pregunta estn combinadas las dos
lecturas, digamos, la lectura estructuralista y la lectura nietzscheana.
En realidad, digamos otra vez porque esa observacin, entre comillas, obvia e inocente, de que
la relacin entre el signo y el significante es arbitraria. Cuando uno utiliza la rejilla conceptual de
la lingstica para utilizarla como molde de referencia para el saber en general. El traslado es
que de la misma manera que es arbitrario el lenguaje, la rejilla es arbitraria. Efectivamente la
metfora del cuento de Borges es eso, podemos clasificar los animales de una manera, como
podemos clasificarlos de otra y si ah le sumamos ese aliento nietzscheano de que no estoy
hablando de verdad, sino que estoy hablando desde esta perspectiva, de estas
interpretaciones, ah casi tenemos la inestabilidad de la relacin entre las palabras y las cosas.
La relacin entre las palabras y las cosas no esta atada a alguna estructura del mundo que nos
diga que tenemos que hablar de este modo o que no esta permitido de este modo. Lo que
tenemos son palabras que hablan de las cosas, pro en realidad las palabras no tocan a las
54
cosas. Nuestras palabras no tocan esas cosas que suponemos que estn ah, en realidad, al
hablar de las palabras y las cosas se hace una distincin supuesta en el propio lenguaje de que
hay determinadas cosas.
(Alguien pregunta si las estructuras son inconscientes o subyacentes, no se escucha bien pro
es algo as como que estn enterradas y son subyacentes porque son estructuras del saber no
de los individuos. Esto en relacin a que el inconsciente esta en los individuos y o tendra
sentido plantearlo aqu porque no esta referido a una consciencia, est referido a una
estructura del discurso. Habra que abandonar la idea de conciencia porque no nos referimos a
sujetos.)
Y aqu entonces nos deslizamos al otro libro fundamental y es el trabajo que lo identifica ms
claramente a Foucault es del segundo perodo, de la genealoga del poder, que es "Vigilar y
castigar ". Aqu por un lado hay un desplazamiento pero tambin hay una incorporacin, no es
que Foucault abandona los problemas del saber ms bien los rearticula con los problemas del
poder y le libro otra vez vuelve a centrarse en una ruptura pero Foucault esta menos inclinado a
hablar de ruptura, en todo caso de una diferencia entre lo que llama dos estilos punitivos.
Es decir, dos maneras de definir, tipificar y establecer delitos y penas. Nos volvemos a
encontrar con el carcter entre el estilo punitivo de la poca clsica, otra vez mediados del S.
XVIII. Foucault empieza con una larga y detallada descripcin en el primer capitulo que se
llama "El cuerpo de los condenados", de cmo fue masacrado, acribillado, etc. un criminal, un
tal Demiens, creo que es en 1757 y que le sirve de caso, de referencia para sealar algunos
de los rasgos fundamentales son por una parte ese estilo punitivo esta caracterizado porque la
pena se ejerza, se aplicaba sobre el cuerpo del condenado. La pena consista en golpearlo,
torturarlo, etc. pero adems la pena se aplicaba pblicamente, era un espectculo pblico se
haca en el medio de la plaza, al condenado se lo sacaba de la crcel, se lo haca recorrer un
largo camino, la gente lo iba insultando o vivando segn la popularidad del condenado y
tambin se ejercan todas esas penas, en ese sentido hemos evolucionado bastante ahora
venos Videomatch.
Esta combinacin de aplicacin de la pena sobre el cuerpo de los condenados y el carcter
pblico son dos marcas centrales, son dos marcas fundamentales de ese estilo punitivo y que
cambia en la poca moderna, moderna otra vez en los trminos de Foucault, bueno dice, ac
encontramos dos innovaciones. Encontramos que el espectculo pblico se retrotrae al mbito
de la prisin o al sistema de seguridad, etc. es decir la pena se aplica de manera oculta.
Naturalmente alguien la ve pero la ve un conjunto de funcionarios especialmente designados
para eso; es decir, deja de ser un espectculo abierto a todos para ser ejercida en un mbito no quiero decir privado no es privado de propiedad privado sino - oculto. No se transmite por
T.V. las penas de muertes. Naturalmente alguien las tiene que ver porque tiene que testimoniar
que ha pasado.
Pero el otro elemento fundamental que Foucault destaca, otro de los elementos centrales de
ese cambio en el estilo punitivo, es que comienza a desarrollarse una reglamentacin,
regimentacin de tal naturaleza que a las penas ya no buscan aplicarse sobre el cuerpo de los
55
condenados, le parece interesar o lo que est en el centro de este estilo punitivo es que las
penas no se infringen sobre el cuerpo sino, dice Foucault, sobre el alma.
Buscan coartar la libertad o encausar al desencausado, al que se desvo de la norma, al que
cometi el delito, etc. y ac directamente les hago saber donde estn las preocupaciones de
Foucault porque hace esto. . Bueno el lo dice en el primer capitulo de "Vigilar y castigar" pero
sobretodo lo que esta interesado Foucault es en mostrar la relacin de este cambio en el estilo
punitivo. Este desplazamiento de la manera de definir los delitos y administrar las penas que
pasa de esta aplicacin sobre el cuerpo y un espectculo pblico a un espectculo oculto, un
hecho oculto, y a reglamentar el alma. Le interese ver este proceso, en principio relacionado
con otros dos procesos, por un lado y como el germen de un nuevo tipo de sociedad.
Es a esto a lo que me voy a referir
56
que hubiese dicho Foucault pero si yo tuviera que interpretar una respuesta posible sera algo
como esto.
El Foucault de los '60 hubiese sido menos sensible a mirar estos elementos sociolgicos, o
estos elementos de poder que modifican estas estructuras de poder, que modifican estas
estructuras para mirar la realidad, y este Foucault de ahora hubiese sido mucho ms sensible a
incluir en la construccin de esas epistemes otros dispositivos de saber y poder en la
constitucin. Ahora una vez que la constituyeron esa epistemes constituyen a su vez otros
saberes y otros poderes distintos a los que la pusieron all.
No se si me explico, no son los mismos y tal vez ahora en parte empiece a develarse con lo
que voy a decir ahora. No es que son los mismos porque estn supuestamente enterrados y no
visibles, quizs la manera de entender como se constituyen esos dispositivos saber - poder
puede develarse con el segundo proceso que Foucault seala. No se si es ah donde apuntaba
la pregunta, es decir con este desplazamiento entre esos dos estilos punitivos tenemos uno,
este proceso (desplazamiento), esta relacionado con ese proceso de constitucin de la
economa capitalista y el estado moderno -orden poltico moderno.
Ac cerramos el tringulo: desplazamiento en los estilos punitivos; conformacin de un
complejo cientfico - jurdico, de un complejo de dispositivos de saber y poder que diferencia,
distinguen, juzgan, excluyen; y el surgimiento o la emergencia de estos dos macroprocesos, de
la economa capitalista y el del estado moderno que requieren dice Foucault dos tipos de
cuerpos. En realidad, un cuerpo que responda a ciertas reglas, como dice Foucault, cuerpos
tiles para la economa y cuerpos dciles para la poltica. Y aqu miramos o entramos desde
una perspectiva deferente a entender mejor el desplazamiento.
Una economa que necesita cuerpos tiles, en movimiento para producir no puede prescindir
de estos cuerpos que laceramos, descuartizamos o destruimos, porque un cuerpo destruido no
lo sirve a nadie. En cambio, un cuerpo reencausado, volver a poner en el cause, es decir
alguien que se sali del cause lo volvemos a poner en el cause. En el cause de que? En el
cause de la produccin emergente que necesita cuerpos y ms cuerpos.
Ahora bien Foucault no dice explcitamente, y no es eso solo que le interesa, que una cosa
causa la otra, de hecho esta diciendo que estos tres procesos se van constituyendo
conjuntamente porque no quiere reducir una cosa a la otra. Esa mirando ms bien como estos
tres procesos fueron cristalizando entre si una serie de relaciones de confluencia o de
convergencia que van a estar en el origen, y esta es la lnea que nos saca del tringulo este, de
lo que Foucault llama y lo va a hacer siguiendo un modelo especfico que va a mostrar en el
libro, la sociedad disciplinaria o carcelaria.
Es decir una sociedad leda desde un modelo extrado de las formas en que se organizaron las
prisiones en ese transito que comenz a desarrollarse en la poca moderna, que Foucault
llama, utiliza un trmino que es panptico. El panptico era un esquema arquitectnico de
organizacin de las prisiones y en realidad no solamente de las prisiones, en realidad l va a
decir aplicable a otro tipo de establecimientos.
57
Se llama panptico porque bueno "pan" quiere decir todo, todo lo visible. Una estructura
arquitectnica ideada por uno de los padres del liberalismo moderno Jeremy Bentham que vivi
entre 1748-1832, ustedes fjense que esta en el cruce ente las dos pocas, esta en el cruce de
los dos estilos punitivos.
Y propone la creacin de un tipo de prisin que tiene estas caractersticas, el panptico, ms
all de las modificaciones que pueda tener en un caso o en otro, bsicamente consiste en .
imagnense- una estructura circular con una torre en el medio, imagnense que en la estructura
circular hay celdas, en las que hay una ventana de cada lado, entonces uno puede mirar. Pero
l que esta en la torre tiene como persianas de modo tal que pueda ver sin ser visto, esto es
bsico. Puede ver la totalidad.
Entonces la idea es que quien esta en el centro de la estructura pueda vigilar sin ser visto y
puede ejercer una vigilancia permanente, porque el que esta ac (celdas) no sabe se el otro
esta o no esta de guardia, supone que esta de guardia. La idea es que usted tiene que hacer
tal cosa, tales cosas y lo vamos a estar observando, vigilando. Esto se parece la Dios
protestante, Dios que nos puede ver en todo momento, es decir, es omnipresente, una
presencia total aunque no este de manifiesto. Lo que pasa es que al estar la torre y al suponer
que est el viga, en todo momento nos puede estar viendo.
Este es el gran hermano, pero no "el gran hermano" este es el gran hermano de "1984" de
donde es sacada la idea de Gran Hermano, el libro de Georges Orwell. El Gran Hermano es un
lder de esos pases- regiones en que esta dividido el mundo en "1984" y que tiene acceso a
las casas porque esta en una especie de t.v., en todo momento puede vernos y nos habla.
Es decir este que esta en el centro ejerce una vigilancia permanente nos puede ver sin que lo
veamos y puede con una gran economa de medios controlar a muchos siendo uno y puede
naturalmente mandar a castigar o castigar, sino se cumpli con lo que haba que cumplir.
Foucault utiliza, esto es muy original en su lectura, porque utiliza este modelo panptico como
una especie de sociedad en miniatura o de esquema para mirar - como si fuera una maqueta o
una nueva economa y nuevo estado que nos ven sin que veamos. Ven, vigilan, regimentan, y
constantemente nos vemos atravesados por esas miradas de vigilancia.
Foucault utiliza toda una, lo que veo me parece muy ilustrativo, en el capitulo en el final del
capitulo que se llama "el panoptismo" de "Vigilar y castigar": "El punto ideal de la penalidad hoy
da sera la disciplina indefinida: in interrogatorio que no tuviera trmino, una investigacin que
se prolongara sin lmite a una observacin minuciosa y cada vez ms analtica, un juicio que
fuese al mismo tiempo la constitucin de un expediente jams cerrado, la benignidad calculada
de una pena que estara entrelazada a la curiosidad encarnizada de un examen, un
procedimiento que fuera a la vez la medida permanente de una desviacin respecto de la
norma inaccesible y el movimiento asinttico que obliga a coincidir con ello en el infinito. El
suplicio da fin a un procedimiento impuesto por la Inquisicin. El sometimiento a "observacin"
prolonga naturalmente una justicia invadida por los mtodos disciplinarios y los procedimientos
de examen. Puede extraar que la prisin celular con su cronologa retiradas, su trabajo
obligatorio, sus instancias de vigilancia y de notacin, con sus maestros de normalidad, que
58
59
tienden todos como ella a ejercer un poder de normalizacin. Que estos dispositivos se aplican
no sobre las transgresiones respecto de una ley "central", sino en torno del aparato
de
60
Hay tres compilaciones: Razones prcticas es una de las ltimas, Cuestiones de sociologa
es el ttulo original es Sociologa y cultura y Cosas dichas que son una serie de reportajes,
conferencias donde cuenta la historia de su formacin.
B. realiza una doble operacin de lectura de la tradicin sociolgica:
De Marx va a traer su visin de la sociedad como lucha, combate y antagonismo, donde las
clases tienen un papel estratgico, no una visin de la sociedad en trminos de la lucha de
clases exactamente. B est ms interesado en indagar como puede ser complementada
esa visin marxiana originaria, es decir, la sociedad vista como antagonismo. Por esta
razn es que B. est incluido en el cuadrante de la sociedad como orden conflictivo.
Tiene una visin muy fuerte de la especificidad, de la autonoma del mundo simblico. El
mundo simblico no puede ser reducido al mundo material y esto se lo debe bsicamente
a Durkheim. Se preocupa por recuperar las condiciones de produccin, de apropiacin, de
circulacin de los bienes simblicos que reactualiza a partir de Durkheim, (sobre todo de la
ltima parte de Durkheim Las formas elementales de la vida religiosa), y por analizar,
cmo las sociedades construyen su mundo simblico.
B. dice que reclama el derecho de pensar a Marx contra Marx, a Weber contra Weber y a
Durkheim contra Durkheim, es decir, lo que esas tradiciones tienen de actual y sugerente para
entender a la sociedad contempornea, y lo que ya no tiene ni de actual ni de sugerente.
En numerosas oportunidades aparecen las citas a Pascal. Pero B. no quiere quedar
encasillado en ningn autor ya que quiere tener la suficiente libertad de utilizar la tradicin
sociolgica para pensar los problemas contemporneos. Hay en B. un gran intento por
construir una visin propia.
De alguna manera B. trata de recrear versus una doble simplificacin de la discusin
intelectual de los aos 60 que tiene como trminos polares el subjetivismo de Sartre o el
objetivismo del estructuralismo puro de Levy Strauss.
Hay una preocupacin constante en B. de tratar de equilibrar elementos que expliquen la
accin social tanto por factores subjetivos como objetivos, por este motivo ninguna de las
posiciones polares le resulta atractiva y va a tratar de recomponer esa herencia clsica
tratando de responder de una manera ms equilibrada, ms creativa a esa polarizacin que se
daba sobre todo en el largo perodo de su formacin y de sus primeras obras.
La diferencia con Foucault es que el trabajo de B. est claramente encolumnado en el mbito
de la Sociologa y sus referentes vienen de esta tradicin. Eso lo lleva a tener una visin de la
ciencia y del conocimiento bastante alejada de la posicin de Foucault. B. cree en alguna
61
La nocin de campo
La nocin de habitus
La nocin de capital
La manera que tiene B. de enlazar estas tres nociones es fundamental para entender su visin
sociolgica que parte de saber cmo est estructurada la sociedad, para analizar cmo se
fueron dando las luchas y las fuerzas, y la generacin y regeneracin de esa forma de
estructuracin.
B. estudi con Parsons. Hay algo que llega a B. (tradicin de Durkheim y de Weber a travs de
Parsons), para ser rearmado y poder posteriormente explicar su visin de la sociedad. Esto
est en relacin con su cercana y diferencia con el paradigma de la diferenciacin funcional.
Bsicamente los socilogos se han venido peleando en trminos de dos interpretaciones:
Una visin de la sociedad en trminos de estratificacin, es decir, de un ordenamiento
jerrquico de capas sociales
Una visin de la estructuracin de la sociedad en trminos de diferenciacin funcional
Estas dos maneras de mirar, en parte son complementarias y en parte diferentes.
Al paradigma de la diferenciacin funcional le dio forma Parsons pero las ideas seminales
estn en Durkheim y Weber.
Las sociedades modernas se caracterizan por la constitucin de esferas de accin y de valor o
de intereses de smbolos con legalidades propias, con lgicas propias.
La sociedad se estructura sobre la base de una serie de esferas de accin donde se combinan
elementos materiales e ideales (de intereses y de valor) con conjuntos de legalidades propias.
Fue Weber el que vio ms claramente esto y de hecho la idea de la diferenciacin funcional le
sirvi para, prcticamente, definir la modernidad. Es decir, las dos miradas que Weber tiene del
surgimiento de las sociedades modernas vienen por un lado del avance del proceso de
racionalizacin, de la extensin de las modalidades de accin con arreglo a fines y de la
separacin de estas esferas (el arte, la ciencia, la poltica, la economa, el derecho, etc.). Una
de las primeras reflexiones sobre estas esferas, supone en Weber, la idea que las mismas se
fueron separando de grandes visiones del mundo de base religiosa. Haba una unidad de forma
racional que abarcaba los diferentes planos de la vida.
En el largo perodo que termin en la modernidad, la religin ocupaba este lugar de ordenador
no slo conceptual, sino valorativo del mundo, en trminos de una jerarqua de acciones, de
62
reglas y de cdigos de valoracin, a los cuales estas actividades, que no estaban circunscriptas
de este modo, deban rendir congruencia con su accionar. Los casos ms claros son los de la
ciencia y el arte de un tipo de racionalidad de lo que va a ser la ciencia emergente que empieza
a separarse de las organizaciones religiosas.
El surgimiento de la modernidad comienza con la independencia de estas tres esferas. Las
reglas de la ciencia son propias de esa esfera del mundo que no puede ser subordinada a
ninguna otra referencia extra emprica, metafsica o religiosa. La produccin cientfica deba ser
juzgada por una serie de criterios propios del conocimiento, lo mismo el derecho, la economa,
etc., siguen reglas propias, un conjunto de legalidades que las ordena. Tratar de cruzar reglas
de un campo a otro produce choques, resistencias y negaciones. Esto no quiere decir que no
haya componentes, actores que intenten ligar esto. Pero sobre todo a partir de la visin de
Weber (texto: las direcciones del rechazo del mundo que est en el primer tomo de los ensayos
sobre la religin. Weber lo escribi casi al final de su vida) que va a generalizar Parsons, es
que las sociedades complejas contemporneas lo que han hecho es autonomizar esas esferas
de manera definitiva, creciente, inexorable e inretornable.
Parsons va a decir que todas estas cosas son subsistemas, los cuales estn funcionalmente
interpenetrados y en cuyo fondo hay una especie de acuerdo.
La visin del paradigma de la diferenciacin funcional es un legado fuerte de la diferenciacin
sociolgica que acompaa a todo el siglo XX con matices y diferencias.
Del otro lado, la tradicin de la estratificacin es todava ms conocida y tiene dos alas:
modelo trisistmico,
pautas variables,
63
El profesor dice que, buena parte de la originalidad de B. se encuentra cuando trata de reunir al
paradigma de la diferenciacin funcional con una visin de la sociedad donde las clases
ocupan un lugar estratgico. Tradicionalmente en las Sociologas pos parsonianas, es decir, de
Parsons y lo que viene despus, la visin de los herederos de la tradicin del estructural
funcionalismo tendieron a analizar a la sociedad en trminos de una combinacin del
paradigma de la diferenciacin funcional vista como subsistemas y una visin de la
jerarquizacin de la sociedad en trminos de estratos.
La visin de B. es un intento de vincular el paradigma de la diferenciacin funcional y el modelo
de clases.
El concepto clave es la nocin que B. tiene de los campos.
Un campo es un espacio social estructurado de posiciones e interacciones objetivas
concentradas en la produccin, la distribucin y la apropiacin de un capital.
Estructurado porque tiene reglas comunes. En ese campo hay agentes, actores y son estos
los que ocupan posiciones y entran en interaccin.
La nocin de agente, actor en B., es muy importante a diferencia de Foucault que tena una
especie de sujeto fobia, fobia a hablar de personas que tienen intereses definidos, etc., B. no
viene de ah. Hay agentes que ocupan posiciones en el espacio social y en realidad ste
est definido por la articulacin de mltiples campos que entran en interacciones
objetivas. Objetivas porque son independientes de las caractersticas propias del actor o
del agente.
Cuando B. est pensando en los campos, est hablando de las esferas que mencionbamos
antes (campo de la educacin, campo intelectual, del derecho, poltico, artstico, etc.).
Los agentes tienen intereses y valores, creencias diferentes y entran en lucha por la
apropiacin, la produccin, etc., de un capital y estas luchas siguen ciertas reglas de
juego.
Tipos y caractersticas de capitales:
B. ve que el capital tiene dos aspectos:
El carcter especfico
64
B. va a sealar que hay diferentes tipos de capital como hay diferentes tipos de recursos.
Pero l presta atencin a dos tipos de capitales:
especiales y
genricos.
Estos capitales son bsicamente econmicos, culturales, artsticos, escolares, fsicos, etc.,
pero hay dos tipos de capital y dos grandes principios de estructuracin del espacio
social. Estos son:
el capital econmico
el capital cultural
Estos dos capitales permiten producir, distribuir y apropiarse de creencias, valores, reglas, etc.
La definicin de los agentes en la sociedad para B., no va a depender exclusivamente de la
situacin econmica, sino de la combinacin de su acervo econmico con su acervo cultural.
Las dos cosas son igualmente importantes para la estructuracin de la sociedad.
El capital genrico es el capital social y el simblico.
El capital social es bsicamente el acervo de redes de sociabilidad, de intercambio, de
reciprocidad, de creencias y de valores comunes entre los agentes sociales.
Cuando B. piensa en el capital social, lo est pensando desde las redes sociales de los
contactos que uno tiene; contactos que me permiten recrear constantemente mi propio acervo
de capital y mi propio posicionamiento en el campo. Tambin el capital social es una cosa ms
amplia: se crea y recrea en la relacin y depende de ella. La sociedad como tal genera
constantemente un capital social.
El capital simblico es el acervo de reconocimiento que tiene un actor respecto de sus
propios capitales. Es un capital de reconocimiento, de valoracin o de legitimacin.
El reconocimiento es la legitimacin del capital que cada uno tiene. El capital simblico
depende del reconocimiento de los otros, me lo otorgan porque me lo gano.
De la combinacin de estos dos capitales genricos se define la posicin que tengo en el
campo.
El conjunto de los campos compone el espacio social. Pero hay muchos campos y yo
como individuo pertenezco a muchos campos a la vez.
La posicin (coordenadas que ubican a un agente en un campo) depende de tres elementos:
El volumen del capital.
La composicin del capital
La trayectoria.
Estos tres elementos dan la posicin en un campo.
[Ejemplo: me gan el LOTO, capital cultural cero. Amalita me lleva a una reunin donde hay
muchos cuadros y yo no tengo ni idea. Mi volumen de capital econmico es muy bueno, porque
tengo un montn de plata, pero de capital cultural no tengo nada. El tema de Bourdieu, que yo
ms o menos manejo, no sale nunca en la reunin, entonces me quedo medio helado y paso
65
por melanclico, solitario porque no tengo nada que hablar con nadie y adems no me conoce
nadie. No tengo reconocimiento. Conclusin: junt mucho capital econmico, pero nada ms.]
El volumen es importante pero la combinacin tambin es importante. Estos capitales se
acumulan y se convierten en una trayectoria.
Estas tres coordenadas permiten ubicar a un actor en un campo o en el espacio social. Esta no
deja de ser una visin relativamente esttica, en el sentido que es el acervo de capitales que
permiten a un actor ubicarse en el campo, pero
Hay un elemento ms que a B. le interesa establecer y es lo que l llama las tomas de
posicin, es decir, lo que el actor hace en ese campo, sus prcticas. Entonces B. va a decir
entre la posicin del actor y sus tomas de posicin, es decir, sus prcticas, el elemento
mediador es la disposicin o las disposiciones. Ese conjunto de disposiciones es el
habitus que es otro de los conceptos centrales de B., campo, capital y habitus.
La palabra habitus tiene una larga tradicin, B. la pone en latn. Arranca con los traductores
latinos de Aristteles, pasa a travs de Santo Toms y l retoma el origen latino de la palabra.
La definicin textual del sentido latino es naturaleza, carcter moral, disposiciones del espritu,
sentimientos, manera de ser de una cosa.
A la carga semntica que traa la definicin de habitus, B. la utiliza ms especficamente como
un sistema de disposiciones adquiridas por un aprendizaje explcito o implcito que funciona
como un principio generador de dos tipos de cosas:
Principios de clasificacin, valoracin, categorizacin o percepcin del mundo social
Principios o categoras organizadoras de la accin, es decir, productoras de
prcticas.
Son generadoras inconscientes de principios o categoras de clasificacin o valoracin,
percepcin del mundo social y principios o categoras de accin. Los actores en un proceso de
aprendizaje, que es tanto explcito o formal e implcito, adquieren disposiciones a actuar.
La idea de disposicin, es la nocin de que hay principios o categoras que generan
maneras de ver las cosas, manera de actuar ante las cosas. A ese sistema de
disposiciones que en realidad son muchos sistemas de disposiciones B. los llama
habitus. El habitus del cientfico, el habitus del poltico, el habitus del artista, etc., es decir, que
el habitus es el conjunto de disposiciones que trae algn sentido prctico, un sentido de cmo
jugar con las reglas de juego de un campo.
Las dos nociones centrales de B. que son habitus y campo, ya que capital es la que las
vincula, estn orientadas a mediar en esa tensin, es decir, que es una estructura que est a
la vez, conformada colectivamente pero donde las luchas de los actores la recrean, la
reproducen, y la alteran constantemente.
El habitus busca ser una nocin que medie entre los extremos que podran llamarse
objetivistas y subjetivistas de la visin de la accin, que no est ni completamente determinada
por cdigos generales de creencias, de valores, o de reglas, etc., ni tampoco puramente
definidas en una especie de libertad indefinida por el sujeto.
66
El sujeto tiene una disposicin actual, no quiere decir que vaya a actuar de acuerdo a esa
disposicin. Entre la posicin, la disposicin y la toma de posicin, es decir, la propia accin
del actor, no hay una linealidad determinista. Pero dice B., el conocer la posicin del actor y el
conocer sus disposiciones nos permite con cierta probabilidad, generar creencias y hasta
predicciones acerca de cmo va a actuar o que toma de posicin puede tener. Y ac nos
abrimos hacia dos tipos de cuestiones:
El papel de las luchas y las pugnas entre los grupos que hay en los campos y el tipo de
lucha y de pugna que se da entre las diferentes posiciones y agentes en la sociedad.
Una nocin que va a ser importante para mediar entre ambas es la manera que tiene B. de
Dominantes
Dominadas.
Esto vale para un campo particular y para todos los campos. Las posiciones dominantes
las tienen los que poseen los mayores acervos de capital, la capacidad de definir las reglas de
juego y de hacerlas cumplir; y los dominados poseen el conjunto de disposiciones que fueron
adquiriendo en su trayectoria de aprendizaje por el campo.
Los actores dominantes tienen bsicamente una estrategia de conservacin y los
dominados o pretendientes tiene una doble estrategia: una estrategia de sucesin y otra de
67
subversin y tambin conservacin de las reglas de juego que establecen las maneras de
producir, distribuir y apropiarse del capital.
B. realiz este estudio bsicamente para el caso del campo cientfico en general, del
campo intelectual, y del campo artstico. Con la estrategia de conservacin nadie quiere perder
el acceso permanente y estable al acervo de bienes o de recursos que estn en ese campo.
La sucesin es el seguimiento ordenado del cumplimiento de una trayectoria o de una carrera.
Estas estrategias de subversin o conservacin son estrategias puras, como tipos ideales.
B. tambin habla del campo de lucha entre los actores y el campo de fuerza porque los
actores entran en una lgica, en una estructura de campo con determinadas reglas que si
bien los actores contribuyen a modificarlas, las mismas tambin los condicionan. Por esta
razn, B. juega con la doble metfora de fuerzas que atraviesan el campo y actores que estn
en lucha entre s. Pero las fuerzas obligan a todos. Una fuerza bsica es el consenso tcito por
la defensa del capital comn. Esta visin es la que B. generaliza para la sociedad. Estamos
constantemente inmiscuidos en luchas por las posiciones dominantes pero tambin en
relaciones o en campos de fuerzas, que no podemos alterar al costo de destruir lo mismo que
queremos ganar, el capital que est en juego, cualquiera sea poltico o lo que fuere. (Por eso
esta doble idea de campos de fuerza y de lucha).
Y en esto es obvio que B. est haciendo una especie de doble traduccin de la idea de
internalizacin o de socializacin. Lo que pasa es que en el juego de parecidos y diferencias
con Parsons, B. va a remarcar los aspectos ms orientados a la lucha permanente y no al
consenso permanente. Por eso tambin juega con la idea de los campos, que es la idea de una
sociedad diferenciada pero no como sistemas o subsistemas que puede traer la idea de
colaboracin funcional entre ellos sino de campos de fuerza. Da vuelta la idea de categoras
que ordenan la sociedad pero les da una valoracin diferente, un nombre diferente. Est
juntando la visin de una sociedad articulada en campos con una visin en la cual cada campo
tiene constantes luchas entre actores.
En cada campo hay como pequeas clases. Los dominantes y dominados son clases y no un
continuo de estratos porque B. los pone en una constante pugna por apropiarse de las reglas y
los acervos de capital.
El paradigma de la diferenciacin funcional no lo lleva a hablar de sistemas funcionalmente
integrados sino de campos, etc. y la lucha de clases viene de la tradicin marxista pero con dos
diferencias importantes:
68
esferas de accin amalgamaba intereses materiales e ideales en una misma esfera y eso
no poda ser reducido a la visin marxista clsica del mundo material.
La idea de hegemona est reelaborada en esos capitales. En Gramsci est la idea que la
hegemona tiene un basamento material. B. no ignora eso, lo que dice es que lo material no
est determinando, que es la combinacin de los acervos lo que constituye las posiciones, las
disposiciones y las tomas de posiciones de los actores.
Hay una diferencia a tener en cuenta: para la tradicin marxista clsica las clases son un
conjunto de individuos definidos por su posicin con las relaciones de propiedad sobre los
medios de produccin. Esta es la clase en s. La clase para s no cambia la estructura de la
clase sino la dinmica de la misma (la conciencia de los intereses objetivos de esos individuos
que estn en una posicin respecto de los medios de produccin).
Pero hay una segunda diferencia, ya que B. va a decir que, las clases son conjuntos de
individuos que comparten una posicin semejante en el espacio social, que comparten
disposiciones semejantes y que en trminos de probabilidad actan de manera semejante.
Ahora bien esto es lo que B. llama las clases en el papel o las clases en el sentido lgico del
trmino o sociolgico. Las clases sociales no existen ya que son categoras que yo asocio. Lo
que existen son las diferencias. Depender de los actores y de la capacidad de movilizacin de
los mismos para generar una clase real. No hay ninguna transposicin en B. de la idea de una
clase a la realidad de una clase.
El segundo paso es que en ningn momento va a transponer la distancia que va entre una
clase sociolgica y una clase real, a menos que pueda comprobar empricamente que esos
actores que tienen estas posiciones y estas disposiciones, actan de manera consistente o
coherente entre ellos. En el fondo lo que est diciendo es que las clases sociolgicas no son
actores sociales, a menos que se construyan como tales, son maneras de cortar el espacio
social en trminos analticos. Por eso, quienes transportan habitualmente la definicin o
caracterizacin de una clase a la realidad o a la accin de una clase, lo que estn haciendo es
cosificar un conjunto de diferencias que hay que demostrarlas empricamente y no suponerlas.
B. considera que intereses, capitales, luchas son una construccin que abarcan estos
diferentes capitales; entonces la idea de inters objetivo es una idea metafsica. Los intereses
son de los actores y ellos mismos los construyen y ah podemos encontrar la idea de capital
cultural, social y simblico que constituyen lo que es el inters para esos actores, (no est
escrito en ningn lugar porque no hay ninguna trama de la historia que dice que stos tienen tal
inters).
Hay una lucha constante por el sentido de las prcticas y el sentido de la propia posicin del
actor en ese espacio. Porque ese espacio est constantemente.
Como es visto el actor por s mismo y como es visto por los otros construyen su posicin,
porque construyen su acervo de capital. Debajo de esto, no hay ningn inters objetivo y ac
hay una separacin del siglo XIX con relacin a la historia. Por eso B. dice que los actores no
descubren un sentido ni un inters sino que los construyen.
69
Y por el otro, se dedic a estudiar mucho tiempo cuales son los mecanismos estructurales
de exclusin, en aquellos espacios o campos orientados a la movilidad social por eso tiene
numerosos estudios de la educacin desde la bsica a la universidad.
Le interesa ver los mecanismos que reproducen los acervos originarios de capital. Por ejemplo
cunto les cuesta a los chicos del interior o a los que vienen de padres no profesionales
aprender los cdigos de la universidad. Les cuesta mucho ms que a aquellos que vienen de
padres profesionales, que tienen un capital cultural mayor. Hay muchos estudiantes que se
desarman en el caos organizativo.
B. tiene detrs de s un gran acervo emprico y una gran sensibilidad para combinar distintas
categoras sociolgicas y sociales. Los estudios de B. son muy franceses.
El enemigo personal ms importante que tiene B. es Touraine.
70
Texto complementario: qu es lo que hace una clase social acerca de la existencia terica y
prctica de los grupos.
71
de la sociologa del trabajo), tiene una caracterstica especial y es que es el nico de los
grandes socilogos, que estudi Amrica Latina.
Pas buena parte de sus aos en Amrica Latina, es decir que a diferentes de los autores
centrales de la sociologa (europeos), ha tomado como objeto de estudio a Amrica Latina y ha
realizado incluso investigaciones de campo y ha sido importante a su vez porque ha formado a
varias generaciones de socilogos, entre ellos a Fernando Enrique Cardozo (presidente de
Brasil), y buena parte de los autores que a mediados de la dcada del '80 en Amrica Latina se
reunieron alrededor los grupos de estudio de lo que se llama C. L. A. C. S. O. (Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales) que es una red que rene a los ms importantes
centros de investigaciones en las ciencias sociales en Amrica Latina.
Touraine, ha sido un referente para la sociologa latinoamericana, esto es importante, porque
para la sociologa resulta relevante ver la otra trama, es decir, la trama institucional ligada al
desarrollo de determinadas corrientes. (Estudi en Harvard y en Francia Y fue alumno de
Parsons), Touraine nace en 1925, sus primeras obras son de los aos '50, sus 1 estudios
sobre movimiento obrero son del '55-'56, hace estudios en la fbrica Renault en Francia y
tambin en los pases socialistas, (Hungra).
En el '65 escribe su primera obra terica importante que es el resultado de esta primera fase de
desarrollo de su investigacin emprica, que se llama "La sociologa de la accin", esta va a ser
su insistencia casi permanente en Touraine, la accin, el actor, el sujeto versus cualquier tipo
de determinacin estructural, tanto econmicamente como cultural.
Estudia el mayo Francs de 1968, el diriga uno de los departamentos de sociologa que es de
donde surge y en el departamento de filosofa estaba Foucault., en el '73 escribe su 2 gran
obra, tal vez la ms importante que es "La produccin de la sociedad", y en el '77 "La sociedad
dependiente", referida a Amrica Latina, en el '88, "Amrica Latina, poltica y sociedad", varias
ms y durante la ltima etapa, '97 "Podremos vivir juntos?", que es un trabajo sobre los
problemas de identidad y globalizacin.
Una de las normas que identifican la sociologa de Touraine, tiene que ver con este rescate o
ms bien con este nfasis del lado activo de los actores sociales versus cualquier tipo de
determinacin estructural, a Touraine le va a interesar marcar en qu medida los actores
sociales son capaces de modificar las estructuras sociales, le interesa tanto a nivel
microsociolgico como a nivel macro, porque en algn sentido l comienza a nivel macro sus
estudios y ahora est a nivel micro, es decir que est ms preocupado por el estudio de los
actores a nivel individual. Entonces, esa accin transformadora que modifica a las estructuras
sociales es a la que Touraine se refiere a la "produccin", en vez de pensar en la
"reproduccin", que consiste en la reiteracin de un patrn de accin social, la produccin de
la sociedad es la modificacin de esos patrones, y le interesa especialmente un tipo de esas
modificaciones, lo que l llam, la capacidad de la sociedad para producirse a s misma, es
decir, para modificarse a s misma, a eso Touraine le da el nombre de "historicidad".
Constantemente en la sociedad esta en juego la "historicidad", que no es ni ms ni menos que
la orientacin o el sentido histrico que los propios actores le dan a su practica social y al
72
73
por orientarse a s misma, por producirse a s misma, es decir que la sociedad constantemente
se est reproduciendo sin dudas pero tambin se est produciendo, es decir que se estn
dando nuevos pasos, nuevas prcticas, nuevas relaciones en el que est en disputa "el modo
de conocimiento", es decir, las creencias de la sociedad, el "modo de acumulacin", el modo en
que se determina lo que se produce, lo que se invierte, y "el modo o el modelo tico-cultural",
es decir los valores que los distintos sectores sociales aprueban o rechazan constantemente,
eso est en movimiento, por eso el sistema de accin histrico e historicidad hay que verlos
como si mirramos una pelcula o una foto, naturalmente que la foto no es arbitraria sino que
estos modos tienen articulaciones definidas que durante determinados perodos se mantienen
lo suficientemente estables como para hablar de que existe un modo de conocimiento
dominante, un modo de acumulacin dominante y un modo de cultura dominante, pero no deja
de ser un corte en el sentido de que esto sigue estando en movimiento.
Decamos que la historicidad hace referencia a ver en movimiento a la sociedad, mientras que
el sistema de accin histrica se refiere ms bien a cristalizaciones histricas de determinadas
maneras de articulacin entre estos tres modos o modelos.
Ahora bien, Touraine remarca el aspecto o le interesa estudiar
frente a determinismos
74
econmicos de
75
accin histrica es decir que tiene que haber una orientacin a modificar los componentes
bsicos de la sociedad, lo cual resulta importante porque una protesta, una reivindicacin
salarial, etc. no son movimientos sociales como tales, lo cual no significa que los movimientos
no incorporen protestas, rebeliones, etc. porque tienen un sentido negativo, es decir que se
diferencian de algo, o una reivindicacin salarial, los problemas en un barrio, etc. para
referirnos a movimientos sociales, lo vamos a hacer cuando est orientado a la transformacin
del sistema de accin histrica. Aqu Touraine establece por la positiva, algunos principio
bsicos que definen al movimiento social. Tres principios:
1) Principio de identidad.
2) Principio de oposicin.
3) Principio de totalidad.
1)Definen una pertenencia de los actores, s decir que los actores se identifican con el sentido
de esa accin a la que participan, es decir, que hay un reconocimiento de una identidad
comn.
2) La oposicin: Existe aqu la definicin de un adversario, del movimiento de lucha identifica
actores como adversarios, en el sentido consiente de esa oposicin.
3) Totalidad: Esas acciones conflictivas estn orientadas a transformar los componentes
fundamentales de la estructura social orientados a modificar el sistema de accin histrica. Por
eso dice que no es totalmente la lucha por un recurso, poder, dinero, es una lucha que apunta
al sistema de accin histrica. Por ejemplo: el movimiento feminista.
Los movimientos sociales: Acciones colectivas y conflictivas, estamos en un nivel de anlisis
ms alto, no estamos en el nivel de anlisis de los actores individuales cumpliendo un rol, sino
de actores colectivos en movimiento.
Un tipo de accin que trasciende los cohortes de clase, que rene actores en base a estos
principios y naturalmente un tipo de accin conflictiva que trasciende el marco acotado de una
reivindicacin puntual. Cuando existen estos componentes dice Touraine estamos en presencia
de un movimientos social.
Touraine, ha modificado la clasificacin de los movimientos sociales a travs de los aos.
Los movimientos sociales tienen como dos grandes tipos:
1) Movimientos culturales.
2) Movimientos histricos.
En realidad se trata de una simplificacin, porque Touraine plantea que cuando hablamos de
los movimientos sociales, estamos hablando de los movimientos sociales de una sociedad y
cuando hablamos de una sociedad hay que hacer la distincin entre el tipo de sociedad a la
76
cual estamos haciendo referencia y de la fase de desarrollo de esa sociedad, es que tipo y fase
de desarrollo, son importantes para definir las caractersticas de los movimientos sociales.
1) Se definen por lo que los actores son y no por el origen o la actividad que desarrollan. Es
decir por como se definen, se trata de los llamados "nuevos movimientos sociales", para
distinguirse de los llamados movimientos sociales en el sentido ms clsico de movimiento
obrero o movimiento estudiantil que
77
Situados porque no podemos saber desde afuera si esas acciones, que se estn desarrollando,
tienen o no un sentido, bsicamente, lo que importa es marcar el sentido de las acciones
conflictivas, tienen en su metodologa una reminiscencia psicoanaltica, plantea que para
analizar el movimiento es necesario un analista y un interprete, alguien ligado a los actores
para situarse participante y le otro, el analista, que hace una "vigilancia epistemolgica" (segn
Bourdieu), que controla o realiza un seguimiento de las acciones un poco ms distanciado. La
metodologa de la investigacin es la ms difcil, pero de lo que se trata es que busca
establecer un tipo de abordaje de las cuestiones referidas a los movimientos sociales y que se
fija en estas cosas:
1) No est pensando en la "observacin participante" como lo llaman los antroplogos en el
sentido de que se realiza esta especie de control de 2 grado sobre lo que se est
pasando, es decir, no a un mero registro subjetivo de prcticas, porque ese es el peligro
que ve Touraine en registrar como actor individual sobre la que realizan los actores dado
que el sesgo subjetivo puede volcar la interpretacin. Pero el otro peligro de la observacin
participante, en el que el observador se transforme en una especie de intelectual orgnico
que trata de imprimirle un sentido a las acciones de los actores desde afuera o que mira
esas acciones desde el cristal preconcebido de una ideologa particular, por eso hay que
lograr un equilibrio inestable entre estar lo suficientemente dentro para percibir el sentido
de esas prcticas y lo suficientemente fuera como para distanciarse de esos contenidos, de
esa lucha particular o de la identificacin con actores o con los movimientos. Para el
investigador lo que est en juego es la capacidad de comprensin y de explicacin, sin
inmiscuirse o pretender o pretender orientarla, pero tambin la probabilidad de explicar.
Metodolgicamente se trata de dos niveles de observacin diferentes.
A diferencia de los otros autores, Alain Touraine, se dedic a el estudio de America Latina,
utiliza las categoras analticas para abordar el estudio de Amrica Latina, en este sentido se
pregunta se es Amrica Latina un lugar donde se desarrollan movimientos sociales?
l dice que Amrica Latina se caracteriza por una doble debilidad, por un lado a la que hace a
los actores sociales y por el otro en lo que hace a los movimientos sociales.
Hasta ahora dice (y el hasta ahora es hasta antes de las manifestaciones materializadas por el
neoliberalismo) en Amrica Latina no ha habido en el sentido estricto porque lo que se da es la
existencia de actores mixtos o fusionados y no categoras puras como las que haba
desarrollado para el caso europeo. Anteriormente planteaba que cuando se va a hacer un
estudio de una sociedad hay que hacer referencia al tipo de sociedad que analizamos y
tambin a la fase histrica, entonces la premisa bsica para Amrica Latina es que la sociedad
latinoamericana es dependiente, a lo que se refiere es a que las decisiones de ahorro e
inversin son tomadas exclusivamente por los actores no nacionales teniendo en cuenta el
papel importante que tiene el modo de acumulacin. El anlisis dependentista tiene dos
grandes lineamientos, uno ligado ms al anlisis estructuralista-marxista, con autores como
Teutonio dos Santos, Romauro Mario, Pablo Gonzlez Casanovas, y otro lineamiento no tan
78
79
acumulacin no son tomadas dentro de las fronteras de esa sociedad, esta comienza a
modificar sustancialmente las estructuras y la dinmica de la sociedad, en el sentido de que no
encontramos la distincin pura de clases sociales, porque empieza a haber una serie de
superposiciones articulando estos tres niveles de actores, por un lado en esta primera
dimensin un grupo que no es exactamente un grupo dirigente en el sentido de que no tiene el
control de todos los recursos sino que est ligado a otras decisiones que no toma per s.
Pero tambin tenemos a un Estado que tambin acta redistribuyendo o apropindose de
recursos que tampoco dependen estrictamente de sus decisiones porque puede redistribuir lo
que previamente ha sido acumulado pero no por decisin propia, porque no todas esas
decisiones de ahorro e inversin le son propias.
Touraine, analiza los casos de regmenes nacional populares de Amrica Latina, (Chile,
Argentina, Uruguay, Brasil, y Mxico.). Estas clases o sectores se diferencian tanto de estas
elites como de estos sectores que quedan marginados de este proceso, ac Touraine dice el
esquema de funcionamiento bsico de los regmenes nacional populares, es que era una
combinacin de integracin y violencia, de integracin y de exclusin. Integracin va estatal, y
esa lgica funcionaba en el marco de una sociedad que defina el control de la orientacin de la
sociedad con actores no nacionales, entonces, lo que se observa en Amrica Latina, ms que
actores puros en el sentido de las categoras, es la fusin de luchas donde se combinaba
reivindicaciones de carcter socioeconmico, es decir, parecidos pero no autnticas
reivindicaciones de clase, luchas de carcter poltico por el control de las acciones del Estado,
dado qu este era el nico con capacidad suficiente para decisiones de la acumulado. Pero a su
vez esta lgica establece una frontera con quien est afuera y tiene este amplio espectro de
clase media se define con esta categora intermedia, entonces dice Touraine, existe un carcter
mixto de los actores o de sus acciones conflictivas en trminos de reivindicaciones econmicas,
ocupacin del Estado y luchas de afirmacin nacional, por eso los movimientos o los actores
unidimensionales han tendido en Amrica Latina a ser dbiles, mientras que la fortaleza de
estos actores que son actores socioeconmicos y sociopolticos a la vez, han estado en actores
multidimensionales, me refiero con esto a actores clasistas o partidos clasistas, clases o
partidos de clases o movimientos identificados en trminos de clase han tendido a ser dbiles,
y lo que ha dominado en Amrica Latina son aquellos actores que han sido capaces de
combinar esta dimensin social o de reivindicacin de sus intereses, la dimensin poltica, y la
dimensin nacional, como es el caso del P.R.I. mexicano, el A.P.R.A. peruano, colorados y
blancos en el Uruguay, Radicalismo y Peronismo en Argentina.), Ac el problema radica en
hablar con categoras que fueron pensadas para casos donde hay una relacin unvoca entre
clase trabajadora y partido comunista o socialista vs. estas otras configuraciones que
atraviesan diferentes dimensiones sociales, los partidos polticos clasistas en Amrica Latina,
salvo algunas excepciones en Amrica Latina han tendido a ser dbiles, porque no se da una
estructura socioeconmica donde las decisiones centrales son tomadas dentro del Estado
Nacional, hay que tener en cuenta de que estamos hablando antes del proceso de
globalizacin de la economa. Por lo tanto para Touraine, no se puede entender los procesos
80
81
fuerza es preciso sumar y agregar estas diferentes dimensiones, esto dice Touraine, ha
generado una constelacin de actores e instituciones donde estn completamente fusionadas
las fronteras de cada una, por lo tanto hasta ahora no ha habido mucho espacio para los
movimientos sociales entendido en el sentido que decamos antes, porque no se han dado
estas nociones de autonoma, ms bien los movimientos han tendido a se cooptados por la
accin estatal, ahora es posible (en la descomposicin), es posible pensar la autonoma, es
decir que resulta posible pensar que esas acciones conflictivas que puedan generar estos
nuevos movimientos.
Ve, en este sentido, la emergencia de actores o de movimientos que no pueden ser
encuadrados en los partidos polticos y ve luchas y reivindicaciones todava dispersas (por el
control de la produccin, la separacin de la justicia de lo partidario, etc.). Vislumbra el origen
(o bien puede ser un nuevo fracaso de estos actores), de que se estn gestando actores
sociales ms autnomos que los que estbamos acostumbrados a ver en la emergencia de los
regmenes nacional populares. Ve elementos negativos como la descomposicin entre las
aspectos sociales institucionales que empiezan a separarse, a veces esa separacin es mera
descomposicin, a veces es distincin y lucha por la autonoma.
Touraine ha ido modificando algunas de sus visiones los casos europeos, a partir de los
cambios tan importantes acontecidos entre el '69 y el '89, es decir desde el ocaso de los
movimientos setentistas hasta la cada del muro de Berln, en esos aos las sociedades
centrales han dado un paso a un nuevo tipo de sociedad y a nuevos tipos de conflictos y un
conflicto emergente y que va definiendo el carcter de los movimientos sociales hoy es una
lucha central o un tensin central o un conflictos central que tensiona al sujeto a partir de dos
grandes fuerzas. Una es la presin racionalizadora, instrumentalizadora de los procesos de
globalizacin, pero por otro lado, la fuerza, que las niegan, digamos, a los actores sociales es el
integrismo comunitarista, los fundamentalismos o cualquier tipo de retroceso a comunidades
cerradas. El conflicto emergente que ve Touraine es como lograr que esta autonoma personal
del sujeto en el marco de estas dos tensiones. Dice una lucha clave en las sociedades actuales
se da por la transformacin de los individuos en actores, la bsqueda dl individuo ya sea
instrumentalizado en este esquema o apresado o constreido por cualquier forma de
integrismo, fundamentalismo, o de retroceso a pequeas comunidades, etc. En este sentido
existe una lucha central de los individuos por ser actores en sentido de productores de su
propio sentido y utiliza la categora de sujeto como la produccin del individuo en actor o la
transformacin del individuo en actor.
Es decir que est plantendose un paralelo entre la nocin de historicidad y la nocin de sujeto,
en donde sujeto es la bsqueda del individuo por ser actor, es decir, por escaparse o superar
los constreimientos de una razn instrumentalizadora por un lado o bien el retroceso, la
defensa o emergencia del integrismo, lo cual percibe como una amenaza (ejemplo:
movimientos raciales, de depuracin tnica), es decir, salir de la globalizacin para meterse en
la defensa de pequeas comunidades o de estructuras cerradas, tal vez el desafo actual es
ste, como construir actores capaces de recuperar la capacidad de comunicacin que se da
82
dentro de culturas, sentidos, creencias, en lenguajes propios, pero aceptando que esta
dinmica globalizadora ha llegado para quedarse, y e todo caso el desafo es como guiar o
producir en el sentido de esto, pero no esto por aquello o un u otro de esos esquemas (El
desarrollo de esto est en el libro "Podremos vivir juntos?"). En este libro plantea si podemos
vivir en un mundo en el cual tengamos las condiciones que puede generar esta comunicacin
intersubjetiva plena por integrismo dentro de una comunidad cerrada o los beneficios de la
globalizacin pera al costo de la instrumentalizacin.-
Jurgen Habermas o la sociedad como tensin entre sistema y mundo de la vida.Terico, 1 cuatrimestre 2000.Habermas, como muchos otros, tiene una doble naturaleza:
Filosfica y sociolgica.
Nosotros vamos a centrarnos en el Habermas ms sociolgico o sociopoltico y lo vamos a
tomar en dos momentos:
83
Practicidad y Validez y uno de los ltimos La inclusin del otro de ah, vamos a ver un trabajo
sobre los tres modelos de democracia.
Una de las dificultades que tiene Habermas es que es denso en la escritura porque lo que
habitualmente hace es concentrar en pocas lneas, mltiples referencias que vienen de
diferentes fuentes, tanto tericas como disciplinarias que trata de anudar.
Habermas pasa de la filosofa analtica inglesa a Hegel, pasa por Parsons, da una vuelta por la
psicologa de Piaget y resume algo que es un desafo habitualmente, tratar de desmenuzar un
pensamiento que sin duda es complejo. Una primera manera de entrar es reconocer las fuentes
del pensamiento de Habermas, las cuales se resumen en tres:
En segundo lugar, en un sentido muy amplio, la filosofa analtica anglosajona para incluir
dentro de una misma bolsa, desde la filosofa del lenguaje ordinario a la manera ms britnica,
hasta el pragmatismo norteamericano. Aqu hay varias cosas.
En tercer lugar, la tradicin sociolgica clsica que para Habermas incluye a Marx, a Weber,
a Durkheim y a Parsons.
Buena parte de la Teora Comunicativa est estructurada siguiendo cierta lgica parsoniana.
Dentro de la tradicin sociolgica, la que liga a Marx con Weber, por una parte, y a la tradicin
de la filosofa clsica alemana, convergieron a partir de los aos 20 y 30 en lo que ha sido
llamada, la teora crtica, llamada tambin escuela de Frankfurt.
En el ao 23, el hijo de un poderoso empresario cerealero, decide hacer una donacin para
fundar un instituto de investigaciones sociales, y ellos son Horkheimer, Marcuse, Adorno, etc.
( el profesor da una gran cantidad de nombres) y a raz de una serie de artculos se los conoci
como Teora Crtica. Habermas viene de esta tradicin.
Cuando era joven fue ayudante de Adorno.
Habermas desde sus primeros trabajos hasta los ltimos ha mantenido un norte de su reflexin
que podemos resumir en lo siguiente: cmo es posible salvar el ideario emancipatorio,
liberador y universalista (racionalista) de la modernidad sin sufrir, sin caer en las patologas de
la modernidad? No hay que abandonarse a lo que Habermas tiene con las corrientes
irracionalistas, las corrientes que abrevan para Habermas en Nietzsche y en Heidegger y
desembocan en autores con los cuales tena una larga polmica como Foucault, etc.
Hay una marca que es cmo podemos salvar en el mundo contemporneo el proyecto
(liberador y emancipatorio de una racionalidad capaz de ordenar el mundo social*) de la
modernidad?
*No solamente ordenndolo desde el punto de vista de la eficiencia econmica o de la
produccin econmica, sino tambin introduciendo patrones de justicia o de equidad y de
alguna forma, de moral universalista, pero que no sea una moral fundamentalista y
naturalmente no fundada en preceptos teolgicos. Esto parece una preocupacin un tanto
84
abstracta, no lo es cuando tratamos de aterrizar en las discusiones sobre las formas que va
tomando la sociedad contempornea, y qu significa en estos debates mantener una posicin
tal que: responda por un lado, a ciertas exigencias y fundamentacin racional, sin ser
fundamentalista de fundamento moral y sin caer en fundamentalismos de tipo teolgicos
(De alguna manera, Habermas lo dice en el prlogo de la Teora Comunicativa, algo as como
esta pregunta lo ha venido obviando y casi todos sus esfuerzos ms importantes, pero hay algo
que permanece constante y es un poco esta preocupacin.)
Aunque est al final, es recomendable leer el prlogo de la teora comunicativa porque ah dice
de donde viene y hacia donde apunta. El itinerario lo vamos a ver en dos momentos:
85
crtica fue revalorizado y resignificado en los aos 60 por los discpulos de varios de estos
autores, algunos que volvieron a Alemania y otros que se quedaron en Estados Unidos.
Entonces, qu entendemos por teora crtica y con quin est discutiendo?
*Est discutiendo con la teora tradicional.
La teora tradicional, en lneas generales, podemos representarla por las ciencias duras y
sociales ms clsicas y de raz ms positivista.
El gran adversario de la teora crtica es el Positivismo, aunque en realidad, el gran adversario
es una visin de la ciencia recortada ya sea en trminos de la racionalidad instrumental o ms
especficamente de la visin positivista.
(Cuando nosotros comencemos a discutir los casos, yo les voy a dar una serie de indicaciones
de tesis bsicas del positivismo y en buena medida contra ellas se alz la teora crtica. )
Entre los aos 20 y 30 es un perodo de auge del positivismo lgico.
Aquellas visiones que recortaban el quehacer cientfico en trminos de la neutralidad valorativa,
neutralidad observacional, una visin de la ciencia unificada segn los modelos de las
disciplinas fsicas matemticas eran los objetivos de crtica de estos autores.
*Pero en particular haba dos o tres elementos que eran fundamentales para la teora crtica:
En primer lugar, cuestionan el sustento de intereses que laten debajo del conocimiento
cientfico neutral, es decir, cuestionan los fundamentos de inters que animan al conocimiento
cientfico neutral.
en este sentido, ligar el carcter instrumental (en el sentido de este ajuste calculatorio entre
medios y fines) de la racionalidad a los intereses de carcter tcnico o tecnolgico de (...)
capitalista. Es decir, hacer del conocimiento por un lado, un bien o una mercanca y por otro
lado, un instrumento para el dominio de la naturaleza o el mundo social.
Hasta ah, uno dira que hay mucho del Marx ms joven en esta tradicin de la teora crtica.
Pero hay una especie de doble giro, por una parte, poner en cuestin esa racionalidad de
carcter instrumental desde una forma de racionalidad ms ampliada que no se limite a pensar
los ajustes calculatorios entre medios y fines sino una racionalidad que ponga en cuestin los
fines de cualquier empresa social o cientfica. Es decir, pensar en una reflexin que incluya el
debate y el cuestionamiento de los propios fines dentro de la constitucin de un conocimiento
que no se limite a ser instrumento neutral.
Y junto con esta preocupacin de una racionalidad ms amplia, la conciencia creciente de estos
autores donde no era posible aplicar las categoras marxianas originarias a la realidad de un
capitalismo que vena transformndose de manera estructural en el perodo entre guerras, es
decir, que el capitalismo que Marx critic es el capitalismo de libre concurrencia.
86
87
iluminismo francs o del lado del evolucionismo spenceriano y del positivismo, que dicho sea de
paso, tanta influencia tuvo en la constitucin de la Argentina moderna.)
Son varios los hitos que fueron resquebrajando la ilusin de un progreso indefinido tanto
econmico como social y poltico, fundado en el dominio cientfico tcnico de la naturaleza;
tanto la naturaleza fsica como la naturaleza humana.
En el espritu del tiempo, por ejemplo, el Titanic era una muestra de cmo el progreso cientfico
tcnico venca a la naturaleza. Y si vencan a la naturaleza fsica iban a poder vencer a la
naturaleza humana o al orden humano. Crean que podan ordenarlo racionalmente siguiendo
determinadas pautas, pero la confianza del poder de la ciencia para dominar la naturaleza,
comienza a hundirse con el hundimiento del Titanic.
Por eso, al margen que todos tenemos morbosidad al recordar los episodios de muerte, cuando
recordamos a los muertos del Titanic no los recordamos porque se murieron, sino porque fueron
los ltimos occidentales que creyeron que no se iban a morir. Cualquier persona que hoy se
sube a un avin sabe que se puede caer.
La guerra del 14 al 18 comienza a dejar en claro que esa supuesta racionalidad cientfica,
poltica, tcnica, etc., poda ser puesta al servicio de los fines ms destructivos.
En 1922,(...) de Roma lleva a Benito Mussolini al poder. Se haban comenzado a dividir los
partidos de la izquierda, entre socialistas y comunistas en el 21.
En el 23, que es el ao de la fundacin del instituto, es el ao de la muerte de Lenin tambin y
en esos aos hasta llegar al 30 y hasta llegar a la segunda guerra y con las secuelas de
atrocidades de los campos de concentracin, hay un largo cuestionamiento y un largo
escepticismo hacia las posibilidades de la razn cientfica para ordenar el mundo social.
Hay de manera persistente, un inters que lleva a la explotacin o la alienacin en Marx, o la
dominacin en Weber o la represin en Freud y es justamente, este intento de recuperar y
trascender estos intereses que sesgan la racionalidad instrumental, uno de los puntales o uno
de los horizontes a los que apunt la teora crtica.
En esta tradicin es donde surge Habermas y en particular, su preocupacin por tratar de
enderezar estas herramientas de la crtica hacia la reflexin, que va tomando, no el capitalismo
de organizacin que va del 20 al 30, sino el capitalismo de la segunda post guerra y que va a
tener su forma caracterstica de lo que llama Habermas del capitalismo tardo o en otro lenguaje
es el Estado de bienestar.
Para ver eso, lo que tenemos que ver, son las diferencias:
Por otro lado, de la visin tradicional, de la crtica tradicional del capitalismo que
vena del marxismo del siglo XIX, de hecho del marxismo que pasa de los aos 20 al 30.
Habermas lo que dice es, por un lado, no vamos a caer:
88
formacin social y capitalista sigue actuando inalterada tras las formas de manifestacin del
capitalismo de organizacin, o se ha modificado la lgica de la crisis?
Es decir,
Sigue actuando la contradiccin clsica entre trabajo asalariado y capital o se ha modificado
en el capitalismo tardo la lgica de la crisis?
Si bien la respuesta de Habermas es un tanto ambigua (me parece que esa ambigedad tiene
que ver con el intento de esta gran obra) intenta tratar de conciliar estas diferentes tradiciones,
pero en lneas generales, la respuesta de Habermas es s ha cambiado la lgica de la crisis y l
va a explicar en qu sentido ha cambiado y buena parte del libro trata de eso, es decir, de ese
cambio en la lgica de la crisis.
Pregunta 2: ha traspasado el capitalismo a una lgica social post capitalista, que dej
89
Por hiptesis Habermas va a decir no, es decir, la forma de crisis no ha sido superada, lo que
ha cambiado son las crisis. Ha cambiado la lgica de la crisis por un lado y el tipo de crisis
Entonces hipotticamente va a responder s a la primera pregunta y no a la segunda. Es decir,
no ha sido transcendida la forma de la crisis.
Lo que va a hacer en el libro es desarrollar las tendencias de las crisis del capitalismo tardo y
de hecho va a desarrollar un modelo trisistmico y cuatro tendencias de las crisis. Este es el
ncleo del libro.
Ahora bien, para llegar ac, hay que saber que es un libro muy interesante, pero tambin muy
difcil porque Habermas est vislumbrando una tendencia de la crisis muy interesante, muchas
de las cuales se van a ver ms claramente despus y que en esos aos se intuan o aparecan
como emergentes de formas de conflicto u organizacin relativamente novedosas.
Todos estos autores tienen una especie de sesgo, en el sentido de ser conscientes que estn
pisando una transformacin estructural de las sociedades desarrolladas y uno puede
homologarlos o no, a los padres fundadores de la tradicin sociolgica cuando vean el cambio
entre la sociedad del antiguo rgimen y las sociedades industriales modernas.
Pero Foucault, Touraine, Habermas, estn un poco cortados por la idea de que estn viviendo,
entre los aos 60 y 70 una nueva forma de organizacin social, y son conscientes tambin, de
que las categoras de las cuales se pensaron los cambios del siglo XIX y principios del XX, no
son las mismas para mirar los cambios de la posguerra, y ms que de la post guerra, los
cambios de las sociedades desarrolladas de los aos 60-70.
Est cambiando otra cosa y eso que est cambiando lo van a mirar desde distintos lugares.
Hay que ver con quien est discutiendo Habermas, y para ver esto,
Hay que ver cuales eran las dos tesis fundamentales que la tradicin marxista a lo largo del
siglo XX (y con diferencias en un cause que es muy complejo) en lneas generales, mantuvo
respecto a dos puntos fundamentales.
Esto es lo que vamos a desarrollar ahora:
En alguna parte de la tradicin marxista de los aos 20 en adelante, estaban vigentes dos tesis
en parte heredadas, en parte transformadas, en parte recreadas del marxismo clsico de Marx
y de Engels:
democracia.
La tesis dos es lo que se ha llamado la tesis del derrumbe o la tesis catastrofista, es decir,
90
91
los capitalismos desarrollados, no se haba producido y en los casos de la rbita sovitica haba
un tipo de dominio no democrtico. Entonces sta, ms que una tesis cerrada es una cuestin
abierta, ah hay un problema.
(Marx sobre el tema de la democracia escribi muy poco)
La segunda tesis es casi ms importante que esta. El pensamiento de toda la izquierda
hasta los aos 70 en Amrica Latina, estuvo permeada, de una manera u otra, por la tesis del
derrumbe, es decir, por la tesis segn la cual, las crisis sucesivas del capitalismo, iban a
derrumbarlo desde adentro.
Hay una lgica contradictoria en el funcionamiento del capitalismo que lo llevara ms tarde o
ms temprano a hundirse.
Esta doctrina cuyo nombre se le puso alrededor de los aos 20 est apoyada en tres premisas
bsicas (Marx est ensamblado sobre la base de estas tres premisas):
92
93
Ahora bien, una de las ironas de la historia es que la validez de esto, tiene que ver con el
pensamiento econmico del capitalismo. Marx escribe el primer tomo del capital en 1867 y uno
podra decir que Marx es el ltimo de los pensadores clsicos de la economa poltica.
La ruta de Marx sale de la filosofa, pasa por la poltica y llega a la economa.
Marx se pas varios aos estudiando la dinmica econmica del capitalismo. Ahora preguntado
sobre esto, Marx se reconoci como un economista y se confrontaba con los economistas de su
poca. Estos economistas eran los economistas clsicos, es decir, de la tradicin de Adam
Smith (1736), de Malthus y de David Ricardo, al cual Marx respetaba muchsimo.
Uno de los debates y una de las marcas de origen de esa economa poltica clsica es la
reflexin de qu es lo que explica el valor de cambio de la mercanca, el precio de las
mercancas.
Para toda esta tradicin inclusive para Marx, la explicacin de las mercancas vena desde el
trabajo, es decir, estaba dado desde el lado de la oferta, que explica que una de las mercancas
valga tanto, ms all de las transformaciones que haba que hacer, porque Marx era muy
consciente de las paradojas que enfrentaba esta teora, el valor del trabajo impreso a una
mercanca.
Lo que explica el valor de una mercanca traducida o referida a cualquier otro patrn es el
trabajo que le da sustento. Es objetivista, efectivamente en el sentido que ese valor se puede
explicar con un fundamento que no depende de las preferencias de los sujetos que entran en el
sistema de intercambio, pero lo que est debajo de cualquiera de las otras subcorrientes de la
economa clsica, es que el trabajo explica el valor de las mercancas, traducida a cualquier
bien.
Hay una serie de transformaciones en las cuales ese trabajo objetivado en la mercanca explica
el valor, pero lo que explica en ltima instancia el valor de una mercanca es el trabajo. Al
fundamento del valor de cambio hay que buscarlo ah y en esto, ms all de las diferencias de
los autores, Marx inclusive coincide.
Ahora, curiosamente en esta dcada (y Marx no los conoca) empez a desarrollarse en la
ciencia econmica, la tradicin que ha marcado a la economa poltica desde entonces hasta
ahora:
Lo que importa es el cambio de visin respecto de explicar el valor de una mercanca
La tradicin que arranca con autores como (...) (el profesor los anota en el pizarrn) es lo que
se ha llamado tradicin marginalista. Esta comienza a explicar el valor de las mercancas no
desde el lado de la oferta, (del lado en que se produce un bien) sino desde el lado de la
demanda, del lado de las preferencias de los agentes.
Se ha llamado marginalista porque la idea bsica es que el precio de una mercanca se explica
por el precio que se est dispuesto a pagar por la ltima unidad, la unidad que est en el
margen de una determinada mercanca.
Pero ms all del aspecto tcnico especfico, lo que importa es el cambio de visin respecto de
explicar el valor de una mercanca, a travs del trabajo o a partir de las preferencias de los
agentes que entran en un proceso de intercambio. Son las preferencias subjetivas.
94
Ej.: Si a los individuos en el mercado les gusta Shakira, Shakira vale ms. Es el valor.
El valor no es ninguna cosa metafsica, no es algo que podamos decir de lo que est impreso
en la mercanca. El valor de cambio de una mercanca depende de cuantos van a estar
dispuestos a pagar por esa mercanca en el margen de esa mercanca.
Ej.: Cunto le han pagado a Natalia Oreiro por unas fotos desnuda, no importa. A la gente le
gusta ver a Natalia Oreiro y ya est, ah se termina la discusin. Ac no hay ningn tipo de tica
en lo econmico, lo que hay es una explicacin de la dinmica de los precios de las
mercancas.
Por esta tradicin se fue todo el resto de la economa.
Hoy es la economa en cualquiera de sus formas.
En esta tradicin hay otro hito importante que se ve hacia los aos 30 y despus de la crisis del
30, que es la publicacin en 1936 de la obra de Keynes.
Keynes va a llamar clsicos a casi todos salvo a l. Los va a poner a todos en una tradicin
ortodoxa y efectivamente es la tradicin de otros.
Lo que importa es que todos estos autores coincidan con una visin del capitalismo como de
libre concurrencia, el capitalismo competitivo de mltiples unidades que son tomadoras de
precios y no formadoras de precios, con un mnimo papel para el estado de la economa y en el
sentido que el capitalismo es un sistema autorregulado.
Incluso en los momentos de crisis, hay que dejar a las fuerzas de la oferta y la demanda que se
equilibren, para que den paso a un nuevo perodo de estabilidad y crecimiento. Keynes en los
aos 30, va a cuestionar esta visin y en este sentido Keynes es el padre
Ahora vuelvo a la tesis dos, de una mirada diferente de la dinmica del capitalismo:
El capitalismo es un sistema en conflicto permanente o permanentemente inestable. Y sta
tradicin de Keynes, explica el conflicto permanente y la estabilidad permanente, como una
especie de margen de variacin que sin creer que el capitalismo se va a derrumbar, considera
que es intrnsecamente inestable.
Schumpeter habla del papel de los empresarios innovadores como de la destruccin creadora,
(constantemente estn generando innovaciones y destruyendo a otros).
Ej: Cuando se inventa la lamparita, los que producan velas empezaron a ver que el negocio se
vena abajo; Cuando empezaron los vehculos, los que andaban en mateo empezaron a ver que
se destrua su trabajo y su fuente de subsistencia era reemplazada por otras.
Por qu esta visin liberal keynesiana que el capitalismo es inestable? Porque las dos fuerzas
de la dinmica econmica: la oferta y la demanda son intrnsecamente mviles.
-Del lado de la oferta porque: la bsqueda de la rentabilidad lleva constantemente a
innovaciones para modificar la naturaleza de los productos, de los bienes y a travs de
mecanismos de propaganda y publicidad van induciendo gustos nuevos. Entonces, del lado de
la oferta, la bsqueda constante de la rentabilidad, la bsqueda constante de la innovacin lleva
a esa inestabilidad. Por el lado de la oferta y por el lado de la demanda.
Del lado de la demanda: porque lo que explica el valor no es el trabajo sino los gustos, las
preferencias de los agentes. Las preferencias son mviles, cambiantes. Por ejemplo, quiero una
95
camisa como la de Chayanne, la voy a comprar y el vendedor me dice, pero no!, mejor llvate la
ajustada de Ricky Martin. Pero yo le digo que quiero una como la de Chayanne medio
transparente. Y constantemente esto est en cambio permanente.
De aqu surge el corolario de ineficiencias sistmicas del capitalismo y de inequidades, en el
sentido de despilfarro en propagandas, etc.
Pero lo que importa es que esta tradicin: va a pensar que el capitalismo dejado al libre juego
de la oferta y la demanda, genera estos problemas; pero es posible regularlo desde afuera con
la intervencin del Estado, especialmente a travs de dos grandes palancas:
La poltica fiscal y
La poltica monetaria
Ambas son capaces de regular este funcionamiento inestable del capitalismo, y darle
estabilidad. Hacer que las variaciones en el nivel de actividad sean menores. Mantener cierto
equilibrio entre la oferta y la demanda.
Cuando se combin este pensamiento macroeconmico de Keynes con el pensamiento
microeconmico, se form lo que se ha llamado y ha sido casi la tradicin dominante de la
economa en general: la llamada Sntesis Neoclsica, que slo comenz a modificarse a finales
de los aos 50 y principios de los 60 con el enfoque crtico de lo que va a ser despus la
tradicin neoliberal.
Lo que importa es que: este pensamiento keynesiano junto con la tradicin segn la cual
capitalismo y democracia podan ser compatibles, sumado al pensamiento social progresista o
liberal progresista, van a ir cristalizando lentamente (despus de la segunda pos guerra):
una matriz de relaciones entre Estado social y mercado, que es el Estado de bienestar, cuyas
tres patas fueron:
democracias pluralistas,
del acceso de los ciudadanos a los bienes de la salud, la educacin, la vivienda, etc.
Las tres patas del esquema capitalista que comienza a surgir en la segunda post guerra, es una
respuesta terica y fctica a: la tesis que no iban a ser compatibles la democracia y el
capitalismo, y a la tesis que las crisis sucesivas del capitalismo iban a terminar derrumbndolo.
Vuelvo un segundo a la contraposicin entre el liberalismo poltico social de Keynes. En esta
tradicin se explican cuales son los males del capitalismo y se explica tambin porque sigue
funcionando.
La tesis del derrumbe puesta as, hay que hacerle una serie de agregados, puesta as es la
tesis clsica de Marx. A esto hay que incorporarle despus la tesis del imperialismo. Es decir,
para explicar por qu esto no hizo quebrar al capitalismo de los aos 20 al 30 despus hay que
sumarle la tesis del imperialismo y (...) Pero segua latiendo la nocin de derrumbe.
96
concurrencia,
Naturalmente Habermas en los aos siguientes no est discutiendo con esos. En la teora
comunicativa s va a discutir, pero en esta etapa lo que Habermas trata de dar cuenta es el
funcionamiento de esto y por esto, ahora volvemos a las respuestas que Habermas da a la
primera de las preguntas: permanece la misma lgica de crisis al interior del sistema
capitalista?
Hipotticamente no, ya que ha cambiado esta lgica y lo que va a hacer es explicar en qu
sentido ha cambiado esta lgica, cules son los elementos, cmo se vinculan los elementos
estructurales centrales del llamado capitalismo tardo, para explicar:
a) por un lado, por qu no se ha derrumbado, por qu no han sido incompatibles la democracia
y el capitalismo pero,
b) por otro lado, tambin para tratar de mostrar que en ese funcionamiento no se ha
abandonado, (es la segunda pregunta), que la sociedad y el capitalismo tardo no son inmunes
a las crisis, pero ha cambiado la lgica de la crisis.
97
el sistema econmico
98
Empricamente e histricamente tenemos que ver como se han venido vinculando estas esferas
para explicar su funcionamiento. Pero la premisa analtica bsica es que entre lo que declara
Habermas y lo que pone Habermas como esquema hay cierta ambigedad, pero se mantiene
la idea de que hay que mirar a las sociedades del capitalismo desarrollado, no desde el
esquema de base y superestructura, sino desde un esquema de esta naturaleza.
Habermas y otros (nombra varios autores) estn interesados en analizar al capitalismo
existente.
Estn preocupados por renovar las maneras de ver al capitalismo y renovar los estudios
empricos, tratando de alejarse de tesis teleolgicas o finalistas preconcebidas, es decir, las que
dicen esto se va a derrumbar.
Lo que va a hacer Habermas es mirar los intercambios entre estas tres esferas y estos
intercambios que son bidireccionales (hace grfico en el pizarrn) y podemos empezar por
cualquiera porque esto es un ciclo.
*Lo que aporta el sistema sociocultural al sistema poltico- administrativo: es el espacio de
produccin de creencias, valores, reglas, bueno, Habermas dice, una lealtad difusa de masas.
*Lo que aporta el sistema poltico- administrativo al sistema sociocultural: lo que l llama
rendimientos sociales, es decir, provisin, bienes y servicios crecientemente universalistas, es
decir, crecientemente extensibles a sectores ms amplios de la sociedad, educacin, salud,
viviendas, seguridad social, etc.
*Lo que aporta el sistema econmico al sistema poltico- administrativo: son recursos que
proveen los valores consumibles, es decir, excedentes econmicos traducidos en trminos de
recaudacin fiscal.
*Lo que aporta el sistema poltico- administrativo al sistema econmico: Habermas lo llama
rendimiento de autogobierno o rendimientos de regulacin.
...Seguimos la prxima clase con Habermas...
Habermas o la sociedad como tensin entre sistema y mundo de la vida. (2)Terico, 1 cuatrimestre 2000
de la tradicin sociolgica
En la reunin anterior: dijimos que una parte de esa herencia, sobre todo la que viene de la
filosofa alemana cruzada con la tradicin sociolgica de Marx y de Weber cristalizaba datos
biolgicos como polticos, histricos de la teora crtica.
99
(...) lo que trat de hacer fue mostrar cmo trata, en particular, de saldar cuentas con lo que
podramos llamar la herencia y la teora crtica en particular, pero de manera ms amplia la
herencia de la tradicin crtica de la izquierda y por eso es que hace un esfuerzo de
rediagnosticar la dinmica del capitalismo alejado de las versiones que hasta entonces venan
siendo hegemnicas, respecto de la incompatibilidad entre: capitalismo por un lado y por el
otro la tesis del derrumbe.
As llegamos a dos sntesis: a una primera estacin que es la del capitalismo tardo y despus
a la visin que vamos a encontrar en la teora comunicativa.
Dej en suspenso eso ah y ahora lo que voy a hacer es volver a recorrer este camino, pero de
una perspectiva diferente:
pero habiendo llegado a donde llegu el otro da, voy a dar un paso atrs para
reconstruir ahora, no de manera histrica sino de manera un poco ms sistemtica:
Cual es el proyecto de Habermas.
Qued suspendida el otro da, qued una pregunta que yo deca que es una pregunta que
puede orientar el programa (vamos a llamarlo de este modo) terico-poltico de Habermas, yo
deca que esa pregunta es:
Cmo es posible saldar el ideal emancipatorio de la modernidad sin caer en sus
patologas? En realidad decamos cmo es posible salvar el ideal emancipatorio
universalista, racionalista de la modernidad sin caer en sus patologas ni (como diran
otros) abandonarse al irracionalismo?
Lo que voy a hacer es:
1. por un lado, descomponer los componentes fundamentales de esta cuestin
2. despus, revisar muy brevemente cual es el destino del proyecto moderno (hoy vine
bien abstracto),despus de Hegel, ( casi inexistente),
3. luego voy a ver el proceso ms especfico de Habermas
(Lo que pasa es que si uno no entiende de dnde viene y a donde va, se pierde en los
vericuetos de los anlisis puntuales (...) y creo que se van a entender un poco mejor esos
vericuetos, entre otras cosas porque la obra de Habermas tiene: fusin de diversas fuentes, y
adems est discutiendo en planos distintos; el jugar en estos tres planos ha confundido a
mucha gente, entre los que me encuentro, y por eso me parece importante distinguir esos tres
niveles de anlisis.
Bsicamente en tres planos diferentes que despus vamos a ver: El plano poltico prctico -y
muchos de sus trabajos estn en esa lnea-, un plano anterior a ese, que es el del diagnstico
de nuestro tiempo, basado en una teora social crtica y el tercero y ltimo nivel, o al revs, el
nivel cero, es decir si vamos hacia atrs, digamos, el nivel fundamental, que es el de los
fundamentos filosficos de esa teora social crtica)
100
101
102
la represin, etc. llegando hasta la ltima de ellas que es la que va a analizar en sus ltimas
obras (despus esto lo vamos a ver*)lo que l llama la colonizacin del mundo de la vida por
los sistemas autnomos del mercado y del estado, el sistema poltico arbitrario.
Ahora ntese esto: -por eso decimos que Habermas va a las races de la visin hegelianomarxiana-, algo que se escapa virtualmente en torno a la discusin de la teora crtica o de las
teoras crticas, desde dnde puedo decir yo que hay dominacin, explotacin, alineacin o
represin?(...) desde algn lugar?(...) Desde dnde digo que una distribucin del ingreso o
de los recursos de la sociedad es injusta?(...) Habermas tiene claro que desde el nico lugar
que lo puedo decir, es desde algn patrn que me diga cul es supuestamente la distribucin
justa o libre o no explotada o no alienada o no represora, (represin en el sentido del deseo de
la sociedad).
Es decir, desde el nico lugar que digo, por ejemplo, hay dominacin, es desde una visin ms
amplia de la organizacin de la sociedad, de una racionalidad ms amplia. Por eso la idea de
cmo justificar la norma que me dice esta organizacin econmicamente es explotadora o no
explotadora, esta organizacin poltica ejerce una visin distorsionada o una dominacin no
legtima respecto del orden legtimo.
Habermas dice que cualquier teora crtica de la sociedad no puede escaparse de la
fundamentacin de eso, o fundamento o lo nico que me queda es contraponer fuerzas o
intereses.
Es decir, desde algn lugar de su fundamento crtico, Habermas viene de esta tradicin, est
convencido de que es posible fundamentar no solamente el conocimiento sino las prcticas
sociales, morales, polticas, es decir, que se les pueda dar un fundamento racional, desde
algn lugar hay que hacerse cargo de esto.
Lo que Habermas dice en general, es que la tradicin del racionalismo crtico, donde est la
tradicin de la izquierda, abandon esto o lo supuso demostrado, desde el pensamiento de
Marx.
l cree que esto se cae a pedazos por varios lados y lo que tenemos que encontrar es un
nuevo fundamento de esto, entre otras razones, porque la sociedad desde la cual estaba
dirigida aquella crtica y los patrones desde los cuales se critican esa antigua sociedad ya
cambiaron, cambi la sociedad y no quedaron nunca claros los fundamentos normativos de la
tradicin del marxismo (esto lo remarca varias veces en La teora de la accin comunicativa)
Por esto Habermas es muy criticado (...) adems es el ms claro heredero de aquella tradicin,
por lo menos ve con claridad cules eran los agujeros, cuales eran los requiebres de los
fundamentos filosficos y tericos de esta tradicin crtica.
Por otro lado, mantiene este hlito emancipatorio que los padres fundadores de esta teora
crtica fueron abandonando, por resignacin, digamos.
(...) tenemos estos riesgos de patologa, que son, dice Habermas, no ilusiones, patologas
reales, la manera que yo tengo de cuestionar esas patologas es desde algo que considere en
realidad una norma de ideal de vida y un fundamento de esa norma de ideal de vida, y aqu es
103
donde tenemos que entender, despus de este primer punto, qu es lo que le pasa a este
proyecto moderno despus de Hegel (...)
PUNTO N 2. Despus de Hegel cmo se divide, desde el punto de vista del conocimiento la
herencia moderna?
Se divide en dos grandes alas:
1. el ala del positivismo,
2. el ala del racionalismo crtico con afluentes menores, el de las tecnologas es uno de
esos,
3. pero por afuera de esto nos quedaba otra tradicin
104
Argentina, fue, seores todos los que estamos cumpliendo rdenes que venan de ese
fundamento jurdico. Si a m me dan una orden yo cumplo esa orden, pero si esa orden tiene un
contenido inmoral (...) desde dnde? (...) por qu yo no tengo que matar? (...) quin pone los
lmites? (En la Argentina hay tradiciones que vienen por un lado ms del positivismo jurdico,
por otro lado del derecho cannico y hay escuelas enteras de derecho que van de un lado para
otro)
Y ac volvemos a la cuestin de Habermas de antes: necesitamos una norma, un fundamento
para decirles a estos tipos que no cualquier cosa puede ser hecha, pero eso lo tengo que
fundamentar, desde algn lado tengo que explicar y encontrar la fundamentacin de que ciertas
cosas pueden ser hechas y ciertas cosas no pueden ser hechas.
(Hay una especie de explicacin fctica de por que est este derecho)
Son dos planos totalmente diferentes: el plano de hecho y el plano de la justificacin del
derecho, cuando estamos haciendo la justificacin de un orden poltico, de un orden social, de
un orden econmico, etc.
Habermas est puesto en la discusin, porque de ah viene la herencia de la revisin crtica
cmo enjuicio yo?, Cmo pongo yo en cuestin este orden?
Yo acepto como explicacin fctica que este orden fue establecido por determinados grupos,
ahora cmo enjuicio yo esto?... Sino me condeno a: bien me quedo esperando, o bien lo que
hago es empezar a juntar tropas para asaltar este palacio de invierno, digamos, de la ley
fundamental, en realidad dice Habermas, en las luchas lo que hay es esta combinacin de
intereses, pero tambin de visiones y yo desde dnde justifico que me cambien esta ley?
El problema de Habermas: ni es explicar por qu esta ley est puesta aqu, ni cules son las
defensas que hagan los interesados de esta ley, sino cul es la fundamentacin de la crtica, de
un orden establecido. El orden establecido est como est, desde dnde lo critico yo? esa es
la pregunta, o si lo vemos desde otro modo desde dnde puedo justificar un orden alternativo?
Porque ah est el potencial crtico de que retoma Habermas, que adems retoma de este
proyecto moderno.
(Habermas despus va a hacer una serie de anlisis de la evolucin del derecho moderno,
pero esto no nos importa ahora)
La pregunta central de Habermas viene por el lado de cmo justifico en primer lugar: la
crtica del orden existente moral, poltico, jurdico etc. y desde el cambio o una alternativa de
orden? Eso es lo que est en el proyecto y eso es lo que contrapone a las patologas de este
ordenamiento.
La va esta del positivismo no me da esa respuesta, entonces Habermas, de dnde va a sacar
la respuesta?
Bsicamente, despus de Hegel hay tres visiones que se hicieron ms o menos dominantes y
que son las visiones de las cuales Habermas se siente ms cercano:
1. La solucin de Marx,
105
106
donde no hay explotacin, donde no hay dominacin, dominacin poltico estatal, donde no hay
alineacin, etc.
Habermas, dice que lo que pasa, es que eso est nebulosamente definido por estos dos
presupuestos que tena Marx:
-
por este presupuesto epistemolgico, de que no puede ser pensado lo que est ms
all de lo real (no lo real en el sentido metafsico sino de lo definido por esta estructura
social real, lo cual es un problema de recursividad, yo solamente puedo pensar en lo
real).
Esta es la primera solucin, la de Marx, en este sentido, para Marx, y esta es una diferencia
con Max Weber, la alineacin, la dominacin, la explotacin, son actuales, no futuras, son
ahora, pero se pueden superar, de hecho, se va a superar, de hecho, las cosas como van
yendo y las contradicciones internas de esto que hay, las van superando.
- Weber: bsicamente ambiguo, tiene dejos de pesimismo y de optimismo, porque en principio,
porque ve el proceso de racionalizacin de las sociedades de doble manera: por una parte la
diferenciacin de esferas crecientemente autnomas, el mundo de la economa de la ciencia de
la poltica, del arte, etc., y por la otra, algo que es subterrneo a lo anterior, el crecimiento, la
expansin constante de una racionalidad con arreglo a fines, instrumental, calculatoria.
Es ambigua: porque Weber tiene dos visiones del futuro posible:
1. una, que es la ms pesimista, y en eso no hay ninguna solucin es la metfora de la
jaula de hierro, es decir, la idea de que las sociedades del futuro sern cada vez ms
calculatorias, ms programadas, ms organizadas de acuerdo a esta racionalidad con
arreglo a fines. El mundo del futuro es una Jaula en la cual quedan encerradas,
digamos as, las motivaciones personales, las relaciones interpersonales, metidas en
estas jaulas, ordenadas, guiadas por esta lgica, tanto de esas esferas como de esta
racionalidad instrumental generalizada.
(Toda la pesadilla marcusiana posterior viene de ac, una radicalizacin de esto, una
racionalidad cosificada que va encerrando a la libre eleccin, etc.)
...Hay alguna salida?... por eso viene la otra parte ambigua, cuando Weber piensa Cmo
podemos romper esto? Quin puede introducir nuevos valores, Quin puede generar saltos
o rupturas en este proceso de racionalizacin constante? Quin o qu cosa?
2. aqu est la parte positiva, ese alguien que puede llegar a poner nuevos valores,
introducir nuevas orientaciones religiosas, polticas, artsticas o lo que fuere, es el lder
carismtico.
(Weber muere en 1920, Habermas y la teora crtica saban adnde puede llegar, porque
despus vino el Fhrer cuatro aos despus de la muerte de Max Weber)
107
Y otra vez aqu le introducimos algo que Habermas rechaza, la idea de que desde afuera de la
racionalidad va a venir algn sujeto salvador, carismtico o providencial a proveer nuevos
valores y nuevas orientaciones, no es este un pasaporte a la locura.
Entonces, en su ambigedad, la solucin Weber tampoco convence a Habermas.
(Es claro que lo que estoy haciendo es tratar de ver a un tipo que se pone a mirar algo as
como la historia, dnde est l en la historia y hacia adnde vamos, estamos en un nivel ms o
menos abstracto, pero se entiende porque en realidad estas son las preguntas que uno se hace
respecto de la orientacin de la sociedad y que son de alguna manera las preguntas
fundamentales)
(Ah! Una cosa de Max Weber para compararlo con Marx, Marx dice: ahora estamos mal, pero
iremos bien, porque la dominacin est ahora, pero esto lo podemos romper y Max Weber lo
que deca: yo veo el futuro y lo veo cada vez ms negro, porque all donde vos me digas ms
racionalizacin, es ms dominacin, es ms burocracia, es ms jaula de hierro, a lo sumo
puede venir algn loco a romper ese proceso. Marx vea en el futuro esa comunidad de
hombres libres o de productores libres, dicho en general; Weber era un decadente, l vea que
el proceso de racionalizacin occidental es una topadora muy fuerte, y hasta ahora la sociedad
se viene pareciendo ms a lo que Max Weber vio, en el sentido de esta creciente
racionalizacin, por eso hacia los 60 Marcuse cuando va a juntar esto va a hablar de la
sociedad de programacin total, etc.)
- La teora crtica, la solucin de la posguerra, en realidad no es ninguna solucin.
Sobre todo a partir de la dialctica del iluminismo, es decir, de la obra que Horkheimer y
Adorno, ah s es el pesimismo absoluto porque lo que van a marcar, ms all de algn
vislumbre de salida respecto del arte (Adorno), es que: esta racionalidad del proyecto moderno,
en realidad encierra en sus propios grmenes -algo que habamos visto antes-, un sesgo de
dominacin y este germen se va desenvolviendo en la historia y (Nietzsche?) Quien dice
racionalizacin dice dominacin, dice explotacin, dice enajenacin, dice represin, est
inscripto dentro de esta racionalidad regulatoria.
Aqu no hay solucin, en realidad la solucin viene de una especie de comunicacin a travs
del arte o del lumbre de sentido a travs del arte, pero son solamente individuales, aqu no hay
nada parecido a un proyecto.
Por lo tanto, Habermas mirando estas posibilidades que le develaban el futuro, se le ocurri
esto:
Cul es el problema aqu, si es que hay algn problema y si es que hay alguna solucin?
El primer problema es que estos autores, segn Habermas, cometen un error o al menos hay
incongruencia en ellos, pero que tiene potencialidad hacia el futuro.
El error o lo que dejan sin resolver, es que: por una parte critican este proceso de
racionalizacin desde el punto de vista de la racionalidad instrumental, desde alguna forma de
racionalidad ms amplia, pero no la explicitan ni la fundamentan.
108
-Esto es clarsimo en Marx, ese sueo fugaz de una comunidad racional de productores libres
est pensado desde alguna forma de relaciones entre productores libres, que no es la relacin
calculatoria del otro como medio para mi fin, pero eso no est ni explicitado, ni fundamentado.
-Es ms o menos claro en Horkheimer, en la crtica de la teora crtica, criticamos este orden y
estas patologas de la modernidad y de la racionalidad moderna que se desarrolla, y que lleva
bajo el ala esta amenaza constante de dominacin, la estamos criticando desde algn lado, y
ese lugar terico desde donde la estamos criticando, ni est explicitado ni est fundamentado.
- y est discutido en Weber en el caso de esa crtica de la jaula de hierro, es obvio que a Max
Weber no le seduce para nada el proyecto de la jaula de hierro. La famosa advocacin que
hace al final de La sociologa de la religin: (...) sensualistas sin corazn, gozadores sin
espritu (...) est hecha desde algn lugar donde goce y espritu se pueden reunir, Habermas
dice, esto tampoco est explicitado y tampoco est fundamentado.
El problema es una racionalidad ampliada, una racionalidad desde la cual criticar a las formas
de racionalidad instrumental, pero que explicite cules son sus caractersticas, sus condiciones
y sus fundamentos.
(...)Desde el punto de vista analtico por qu pasa esto?
Habermas cree que es porque hay dos estrecheces: una estrechez y una confusin en el
pensamiento de estos autores (en el fondo es el pensamiento de la tradicin filosfica y
sociolgica crtica y clsica):
o
Hay una confusin por la mezcla de categoras de accin social y sistmicas en este
conjunto de autores. 4
Habermas dice haberse dado cuenta de cul es el potencial emancipatorio que haba en estas
ideas, pero tambin de los errores, o agujeros o carencias filosficas de estos proyectos
inconclusos.
Esto es lo que va a hacer en La teora de la accin comunicativa: tratar de darle fundamento a
esta racionalidad ampliada, que es una racionalidad comunicativa, apoyndose en una visin
de la accin social ms amplia que la de la accin orientada a los fines, y por otro lado tratando
de combinar, no mezclar categoras accionalistas y sistmicas.
(En las categoras residuales est aquello no pensado, o aquello que aparece dando
fundamento a una crtica que no termina ni de explicitarse ni de fundamentarse, con la
diferencia que en realidad dentro de las categoras residuales hay categoras reutilizables y no
utilizables?)
Esto forma parte de lo que Habermas trata de reconstruir, de analizar reconstructivamente la
teora social y la filosofa.
Ntese una cosa y lo dejo a pie de pgina: Habermas dice al principio de La Teora de la accin
comunicativa, que l empez siguiendo a (?) a Parsons, y hay mucho de la tesis de la convergencia a lo
largo de toda La teora de la accin comunicativa, porque Habermas est diciendo: estos tipos estaban
criticando algo que yo tambin critico, pero no terminaban de explicitar el modelo de racionalidad y los
fundamentos que estaban debajo.
109
2
Niveles:
2.- Estn las orientaciones prctico-polticas, estas son las que se refieren por ejemplo a la
democracia deliberativa, al papel de los movimientos sociales, al papel de la opinin pblica.
1.- Son las intervenciones que a juicio de l estn fundamentadas en una teora social crtica,
que es la que produce lo que l llama, tomando una frase de otro autor, un diagnstico de
nuestro tiempo (numerossimos ensayos polticos de Habermas)
Lo que hay bsicamente en los ltimos 25 aos de ese diagnstico de nuestro tiempo, dos
grandes estaciones, no las nicas pero s las ms importantes que son Problemas de
legitimacin y La Teora de la accin comunicativa, no los nicos grandes libros, pero s tal
vez, los ms importantes. Y todo esto est juntado en el nivel cero
0.- Es el que da justificacin racional de la crtica, tanto como teora que como prctica, es el
nivel ms filosfico del proyecto Habermas, y aqu Habermas combina afluentes que vienen
bsicamente de lo que l llama, una pragmtica universal, que combina con la teora de los
actos de habla y la teora de la comunicacin/ argumentacin?
Por lo tanto, para entender a Habermas hay que tener claros estos tres niveles.
Fue armando todo a la vez y fue escribiendo.
Aqu es donde podemos juntar la clase anterior con la actual. Juntamos lo que yo intent hacer
tocando dos teclados a la vez, que fue: el de la otra vez, el ms histrico y el de la discusin,
vs. La tradicin de la izquierda, con este ms sistemtico y propio de la cabeza de Habermas,
de como lleg hasta aqu.
Entonces, estas orientaciones prctico- polticas dependen de esta visin de la sociedad de
nuestro tiempo, que tiene (insisto) como dos grandes estaciones:
110
-la del problema de legitimacin, cuando ve lo que podra llegar a ser junto con el ocaso de la
crisis del Wealthstate/Estado de bienestar, quiz el ocaso hacia una nueva forma del
capitalismo y
-el de la teora de la accin comunicativa y de sus escritos posteriores, donde ya revisa su
posicin respecto de un capitalismo que parece no caerse y que hasta donde vemos, no se va
a caer, pero el cambio de las tensiones que vea ac (seala en el pizarrn) marcan un poco
los trabajos de la ultima poca de Habermas y debajo de esto esta visin de la teora (crtica?)
sta est fundamentada en este nivel cero de justificacin racional de la crtica, que es otra
manera de decir justificacin racional de las normas, de las normas de conocimiento o las
normas de la prctica moral o poltica(porque y en esto Habermas es un moderno, no ingenuo,
no lo convence ni desde el punto de vista poltico, terico y filosfico, ninguna de las soluciones
que salan de esta veta -que nos qued a un costado-, nietzscheana, heideggeriana,
foucoultiana, los pos estructuralistas, que l mete a todos en un cajn y los llama los
neoconservadores o una forma de neoconservadurismo)
Habermas no est en la pista de los que creen que no hay verdad sino interpretaciones, para
el hay fundamento intersubjetivo de las normas, del conocimiento, de la prctica social, poltica,
moral, etc. y es en ese fundamento donde arraiga la posibilidad de una crtica racional y donde
arraiga la posibilidad de un cambio racional.
Entonces el fundamento que es el que apoya esa teora social crtica naturalmente se tiene que
nutrir de la relacin con otras disciplinas y del conocimiento de la realidad de su tiempo, por eso
en el camino cuando fue haciendo esto, (sobre todo puse el acento en la clase anterior) no
podamos seguir discutiendo en los 70 como si estuviramos discutiendo con el capitalismo de
libre concurrencia del siglo XIX, y lo mismo hacia lo que pas despus.
Y es en esa teora social donde trata de fundamentar las orientaciones prctico- polticas
concretas.
Yo dira que este es el esquema lgico y ya sabemos cual es la direccin, la direccin es la de
cmo podemos salvar el ideal emancipatorio de la modernidad sin caer en sus patologas?
Ahora tenemos un poco ms claro de dnde viene este proyecto moderno, cules son los
problemas y / o las patologas que encontr en su camino y cules fueron las soluciones de
este cauce de racionalismo crtico que tanto por razones histricas o tericas, a Habermas
dejaron de convencerlo o no podran ser puestas en circulacin hoy. Y a este proyecto es al
que ha dedicado una parte de su vida.
Habermas lo que est tratando de armar ac es un nuevo fundamento del proyecto moderno
que no sea fundamentalista (no en el sentido musulmn, sino en el sentido ingenuo de
encontr una piedra sustantiva en las cuerdas vocales, un punto de apoyo en el sentido
cartesiano, por el cual de hecho lo va a buscar en otro lado)
La teora de la accin comunicativa va entre los planos cero y uno.
Por eso dice que se dedica a dos o tres cosas:
111
Polticoadministrativo
Econmico
Socio- cultural
*Las relaciones que van del sistema sociocultural al sistema poltico-administrativo: en trminos
de lealtad, difusa de masas.
*Desde el sistema poltico-administrativo hacia el sistema sociocultural: Habermas habla de lo
que llama rendimientos sociales, -como habamos dicho la otra vez- bsicamente est
pensando en la provisin por parte del sistema poltico-administrativo de bienes y servicios
hacia el sistema sociocultural, es decir, sobre todo est pensando, analizando el
112
113
su preocupacin es que: cuando est cayendo el nivel de actividad econmica hay que
levantarlo, bsicamente con dos palancas: la poltica monetaria y la poltica fiscal. Hay que
levantarlo mediante polticas expansivas, con crecimiento de la oferta monetaria, porque tal
crecimiento baja el precio del dinero, que se mide por la tasa se inters y eso promueve la toma
de crdito y la inversin, y eso reactiva la economa (un estado que tiene poltica monetaria,
puede hacer eso, no es el caso de Argentina)
Se inyecta dinero a la economa bajando la tasa de inters, que no se baja a voluntad, son
formas de polticas expansivas. Hay que facilitar el acceso al
econmicos, si eso no resulta, entonces el Estado tiene que gastar, invertir en obras pblicas,
incorporar empleo, que a su vez va a tener nuevo consumo, que generar una demanda, que a
su vez tendr que ser respondida por las ofertas de bienes.
(Metfora de Keynes: si no tenemos nada que hacer, contratemos a la gente para hacer pozos
y que despus los tapen... si no tenemos plata lo que tenemos que hacer es esconder botellas
de dinero en los parque para que lo encuentren los nios exploradores)
-Si uno mira la dinmica de los Estados de bienestar despus de la implementacin de este
doble juego de palanca, en general, el capitalismo posterior a los aos 40 sigui un esquema
(ver anotaciones) que ni creci tanto, pero sobre todo no cay tanto. Si se comparan los picos
de crecimiento del capitalismo pos cuarenta, con el pre treinta, se encontrar que no tienen
picos de crecimiento tan altos ni picos de cada tan bajos. Una especie de un crecimiento, no
muy espectacular o moderado, pero continuo.
Es mejor crecer poco, pero de manera continua, que ganar el loto y perderlo a los das
siguientes es decir, pasar de un trabajo muy bien remunerado, al desempleo... as no se puede
vivir...
El capitalismo del Estado de bienestar fue, gracias a este ensamblado de rendimiento social,
garantizado por este crecimiento moderado, pero permanente y esta redistribucin va Estado,
un modelo de equilibrio o de compromiso.
-Hacia los aos 70, este modelo que vena funcionando relativamente bien, empieza a hacer
agua.
Habermas utiliza ESTE ESQUEMA para mirar las TENDENCIAS A LA CRISIS, lo que vena
pasando por debajo de este Estado de bienestar.
Estaban pasando dos cosas:
1. - La explicacin ms consistente es que este modelo se mantuvo hasta que: fue
acompaando, lo que sera el ocaso, un conjunto de cristalizaciones tecnolgicas, (que
lentamente haban empezado a modificarse hacia principio de los aos 70) que estaban
caducando, el conjunto de cristalizaciones tecnolgicas que haban venido jalonando el
crecimiento del capitalismo desde la segunda posguerra en adelante. Muchas de ellas basadas
en un modelo de organizacin industrial basado en petrleo barato, pero a su vez hay una serie
de cambios tecnolgicos que venan agotndose.
114
(La vinculacin entre estas cristalizaciones: desde la invencin de algo hasta su aplicacin, hay
un trecho ms o menos largo, es decir, desde el momento en que esto que es una innovacin
cientfica y se transforma en una aplicacin tecnolgico-econmica, pasa un tiempo y en ese
tiempo, estamos viendo una sola innovacin, pero cuando vemos aplicaciones que en realidad
son la conjuncin de mltiples aplicaciones; eso es lo que pasa en el crecimiento econmico y
en el cambio tecnolgico.
Hacia los aos 70: pareciera que estaba cayendo ese viejo paradigma de organizacin tecnoindustrial y estaba naciendo algo nuevo que no terminaba de cuajar y que se supone que ahora
tal vez est cuajando, que tiene que ver con la incorporacin de informtica, la biotecnologa,
etc. (Los 70 tocaron lmite de exprimir una generacin de inventos, cuando uno mira el
crecimiento productividad en Estados Unidos, crece del cuarenta y pico hasta el 70 de manera
espectacular, hacia los 70 empieza a caer, hasta que ahora vuelve a subir ferozmente)
2. - Comenz a desarrollarse, sin prisa pero sin pausa, una nueva revolucin de las
comunicaciones en el sentido amplio de la palabra, de las comunicaciones telefnicas, de
transportes, etc. Se empez a abaratar el precio de los transportes interocenicos, esto
funcionaba en fronteras nacionales definidas, si no haba fronteras nacionales este modelo se
empieza a hacer agua, porque esta revolucin de las comunicaciones posibilita que el capital
se desplazara hacia diferentes regiones, que tuviera costos relativos menores, en trmino de
costos fiscales o en trminos de la mano de obra del trabajo. 5
En la poca en que Habermas escribe, visualiza las amenazas de crisis que poda entrar o
estaba entrando este modelo de capitalismo tardo o Estado de bienestar.
Esas amenazas son del siguiente carcter:
Robert Reich El empleo de las naciones Historias respecto del viaje de las empresas, siguiendo una
ruta se ve el crecimiento de los asiticos.
Paul Krugman Vendiendo prosperidad Cuestionado, con ideas categricas, economista norteamericano.
Tiene un texto sobre el surgimiento y la cada del Estado de bienestar, en Estados Unidos.
115
Crisis de motivacin: cuando el sistema sociocultural (en realidad habra que ligarla al
sistema econmico) no logra generar los anclajes de valores, los anclajes
motivacionales, de deseos congruentes
Ac ya estamos viendo algo que est en la cabeza de Habermas, la teora de la accin, que
es mucho ms amplia que una teora de la accin basada en el inters.
116
mercado) tienen una lgica interna que los hace ms cerrados (La nica manera que la crtica
pueda penetrar en ellos es en esos espacios)
Esa preocupacin Habermas despus la va retraduciendo, cuando uno mira sus trabajos a lo
largo de los aos, ms o menos le da cierto sentido teleolgico, vemos que peca de una fuerte
consistencia de sus primeras preocupaciones hasta las ltimas. No ha cambiado mucho en el
camino esa preocupacin: dnde encontrar el lugar desde el cual no solamente, -y ah est la
retraduccin- tenemos que justificar la crtica y de dnde producirla, sino cules son esos
espacios que pueden generar mrgenes de libertad, respecto de estos sistemas que tienen una
lgica autnoma y que estn ganados por poderes organizados.
(Entonces esto del lado de la poltica, todos los tpicos posteriores acerca de la desafeccin
poltica, la apata poltica, etc. estn ms o menos vislumbrados en esta preocupacin
habermasiana respecto de la crisis de motivacin y la crisis de legitimacin)
Adems esto tiene una contraparte hacia el otro lado, que lo acerca curiosamente a Habermas
al diagnstico de un conservador (brillante) norteamericano, que es(...), Habermas aqu
coincide en una preocupacin que era muy weberiana: el desarrollo del capitalismo tuvo
anclajes motivacionales tico religiosos, la tica protestante. (Eso se coma con una figura
social, un tipo social, llamado puritano que produca, no consuma, ahorraba e inverta, porque
el consumo era goce material, sensual, y eso estaba totalmente alejado de la visin del
puritano. Por eso es que el gran salto de acumulacin primitiva, sobre todo en Europa central,
estuvo ligado a estos anclajes motivacionales provistos por la religiosidad puritana, y esto se
mantiene, Estados Unidos es todava una sociedad muy puritana, pero que crecientemente ha
venido cambiando) Esto es un tipo de anlisis de Weber, de Parsons y de Habermas tambin
de Bell (?), respecto de estas sociedades, de estos jvenes modernos que estn siendo
apticos desde el punto de vista poltico y son unos consumidores hedonistas, que poco tiene
que ver con la tica de la acumulacin (vamos a ahorrar para invertir y esa inversin va a ser
ms productiva hacia delante). Esto tiene que ver con un anlisis muy interesante sobre el
quiebre de estos anclajes motivacionales (la aparicin de la tarjeta de crdito es la inversa de la
mentalidad puritana, porque es un consumo suntuario que no tiene nada que ver con el trabajo)
Yndose
atrs
de
Parsons,
Weber
el
sistema
capitalista
necesita
determinados
117
Parsons dicen: esto depende de un problema fundamental (por eso Habermas todava est
entre que salda cuentas con el marxismo y que no), de un principio de organizacin
contradictorio del capitalismo: la socializacin de lo poltico y la privatizacin de lo econmico,
es decir, dos principios de organizacin del capitalismo que van supuestamente en sentido
7
mundo de la vida*
Esfera de la vida privada
1- Trabajador
Sistema
econmico
(medio
dinero)
2- Consumidor
8
Sistema poltico-administrativo
3- Cliente
(medio poder)
4- Ciudadano
TRABAJADOR
ESFERA DE LA
SISTEMA
fuerza de trabajo
salario
CONSUMIDOR
VIDA PRIVADA
ECONMICO
120
demanda
Provisin de bienes y servicios
Esfera de la
opinin pblica
CLIENTE
Sistema polticoadministrativo
Impuestos
Rendimientos organizacionales
CIUDADANO
Lealtad de la poblacin
Decisiones polticas
Hay que ver la diferente dinmica de funcionamiento de los dos sistemas, regidos por un tipo
de racionalidad instrumental, calculatoria, con arreglo a fines, que constantemente est
avanzando a travs de estas relaciones de intercambio, con la esfera de la vida privada,
propiamente dicha, y con la esfera de la creacin de una voluntad poltica o de una voluntad
ciudadana libre.
Habermas ve en esta invasin, el problema ms importante del desarrollo de las sociedades en
la actualidad.
En realidad esa invasin tiene mltiples formas de manifestacin: desde un salario que no
alcanza a cubrir las necesidades de un consumo equitativo hasta la manipulacin de las
esferas de la opinin publica o la cosificacin de relaciones personales, o la reduccin del
campo de las relaciones personales por la adecuacin de estilos de vida o de motivaciones
exclusivamente ligadas o guiadas por la satisfaccin de las exigencias del Sistema econmico.
Esta visin va acompaada (dice Habermas), est motorizada por esta expansin, desarrollo,
algo as como una especie de imperialismo de estas racionalidades (la imagen de Habermas es
de colonizacin), que otra vez van carcomiendo los espacios de: la esfera privada o lo van
ordenando o regimentando por un lado, o bien van carcomiendo los espacios de la creacin de
una voluntad libre y crtica.
121
Lo que est debajo de esto es el nivel 0, me voy a pasar a l porque cuando Habermas arma
este esquema, lo hace pensando en una tipologa de la accin que es ms amplia que una
tipologa de la accin exclusivamente cortada al modo de la accin racional con arreglo a fines.
Habermas arma una tipologa bsica que viene a relevar la antigua visin de Weber sobre la
accin.
Hay cuatro grandes tipos de accin:
Accin teleolgica: orientada al logro de fines pero en dos sentidos en los que l llama:
-
la accin estratgica, orientada a la relacin con los otros seres racionales con los
cuales interactuamos, donde los otros son tomados como medios para mis acciones,
por eso este es el tipo de accin y el tipo de racionalidad bsica del mundo econmico
y del mundo poltico.
(hago esto para lograr aquello o utilizo esto o manipulo aquel, etc.) Este es el mundo de la
accin teleolgica (Weber puro) Habermas dice si el proceso de racionalizacin solamente
fuera ligado a este tipo de racionalidad, efectivamente tendra razn toda la crtica pesimista
respecto de la organizacin de la sociedad del presente y del futuro porque esta racionalidad
est cortada donde: cualquiera sean los fines, lo que importa es la calculabilidad de los medios
para lograr ese fin. Esta es la racionalidad del actor egosta que maximiza su propio bienestar,
del homo econmicus.
(La prxima clase vamos a hablar del modelo de accin racional con ms detalle)
Accin regida por normas o accin normativa. (Si aquello era Weber, esto es Durkheim y
Parsons puro): es la accin que se gua por la realizacin de reglas o de normas que estn
inscriptas en el horizonte cultural, social, en un horizonte cultural que est determinado. Aqu el
actor realiza una accin para cumplir una regla.
Accin de tipo dramatrgico, o expresiva: accin cuya finalidad es la expresin de un
sentimiento, de un estado de nimo y cuya finalidad se agota en la propia realizacin de la
accin. (Desde las manifestaciones artsticas hasta rer porque estoy contento o llorar porque
estoy triste o expresar la subjetividad de distintas formas)
Este lado de la clasificacin le viene Habermas del anlisis de la obra de un canadiense
Goffman
En qu sentido toma Habermas este mundo de las acciones expresivas? l est pensando
bsicamente las acciones que suponen la presentacin del yo ante los otros, es decir, la
presentacin de nuestra subjetividad ante los otros.
Pero dice Habermas, junto a estos tipos ideales de accin, hay que agregar un tipo de accin (y
retomando lo que deca antes) que de alguna manera estaba supuesta en los autores de esta
122
tradicin de racionalismo crtico que venamos hablando, pero que no terminaba de presentarse
y fundamentarse con claridad, es lo que Habermas llama:
Accin comunicativa: es un tipo de accin racional orientada al entendimiento, orientada al
consenso intersubjetivo.
Habermas fue un lejano discpulo, en realidad de Heidegger y de Husserl y las nociones de
mundo de la vida y de comprensin intersubjetiva tienen que ver con una esfera en la cual es
posible el entendimiento libre de coaccin y este tipo de accin es una especie de piedra
angular sobre la cual Habermas edifica su compleja elaboracin.
Porque en realidad esta accin comunicativa que naturalmente atraviesa, le da forma al nivel 1,
porque la accin comunicativa es la que preferentemente se desarrolla en el mbito de la
opinin pblica, es la que tiene fundamento en lo que es la parte ms compleja y ms discutida
de Habermas:
Cmo es posible una accin orientada al entendimiento?
Entonces apela aqu a una serie de estudios que l llama la pragmtica universal, las tres
dimensiones del anlisis semitico son: la semntica, la sintaxis y la pragmtica (en el sentido
de la disciplina que estudia la relacin de los signos con su uso, o de los usuarios con el uso de
los signos o las condiciones en las cuales emisores y receptores utilizan los signos) son las
reglas que le dan forma a las relaciones de entendimiento, de consenso intersubjetivo.
Y aqu Habermas trata de fundamentar este tipo de accin y de la racionalidad (porque
en el eje de accin comunicativa que viene de la accin tradicional y de la accin
emotiva, de la tipologa weberiana- Aqu hay una racionalidad guiada por la bsqueda de
un consenso intersubjetivo o de un entendimiento)- accin teleolgica (eje de las
acciones racionalmente guiadas por el logro calculado de fines, instrumental) hay un
tipo de racionalidad) y un tipo de universalidad.
Habermas trata de fundamentar la posibilidad de una razn universalista, recuperar alguna
forma de una racionalidad universalista.
Desde la clase anterior estamos en la bsqueda de algn fundamento donde criticar nuestra
crtica, ya sabemos que no los vamos a encontrar en las fundamentaciones positivistas, ni las
soluciones del racionalismo crtico, porque stas ven la racionalidad como un clculo de ajuste
hacia los fines y no han desarrollado la dimensin de la orientacin al entendimiento que forma
parte del tipo de accin que los seres humanos desarrollamos, el olvido de esto (dice
Habermas) lleg a no ver cules pueden ser los posibles fundamentos de una razn de tipo
universalista de carcter post metafsico, (es decir, de un tipo de racionalidad que ya no se
apoya en supuestos acerca de una naturaleza humana universal o una filosofa de la historia,
etc.) sino que busca sus fundamentos en la propia relacin intersubjetiva entre las personas y
se desarrolla bsicamente en el mbito del lenguaje, por eso lo de pragmtica universal,
porque es una de las dimensiones del anlisis de los signos. Habermas dice: en la propia
relacin de la comunicacin hay supuesta una pretensin de universalidad o de bsqueda de la
verdad o de bsqueda de la validez (porque en realidad hace referencia a diversas formas de
123
enjuiciamiento crtico que est en el arte, en las ciencias, etc.) un tipo de forma de vinculacin
que presupone el acuerdo con el otro y el hecho de que entremos en una relacin de
comunicacin, supone la pretensin de encontrar un entendimiento sin imponer una coaccin
de uno sobre otro.
Ejemplos: Vamos a trasponer la idea gramsciana de dominacin y de hegemona a esto:
nosotros podemos decir, contra nuestros adversarios, vamos a tratar de dominarlos, pero los
que somos la propia tropa, tenemos, de alguna manera, que conocernos, es decir, tenemos
que estar fundando nuestra vinculacin, en alguna forma de entendimiento y de libre discusin,
para que lleguemos a un consenso respecto de lo que vamos a hacer.
Uno puede suponer que en el amplio mundo de las relaciones sociales, buena parte de ese
mundo est copado por estas otras formas de accin y sobre todo por este tipo de accin
teleolgica, pero hay espacios desde los cuales (de la voluntad libre, por un lado y de las
relaciones interpersonales) donde hay un germen de accin y de racionalidad que no puede ser
reducido a la forma teleolgica, porque de lo contrario, el plexo 9 de la vida social se rompera.
Una relacin puramente instrumental entre los propios rompera las formas de consenso
necesarias para llevar adelante un proyecto poltico.
Si lo pasamos a un mundo menos politizado, a la esfera personal, no habra proyecto comn.
Si bien en una proporcin baja, existe una forma de consenso intersubjetivo, dice Habermas.
Sino tampoco se podran explicar las acciones que suponen la colaboracin desinteresada y
solidaria entre pares, sobre todo en las relaciones interpersonales de amistad o de amor. La
propia lgica de la relacin de amistad o amorosa, por el mero hecho de ser partcipe en la
relacin, est de alguna manera puesto en la idea de una comunicacin entre pares en el que
las estrategias de imposicin estaran rompiendo la relacin misma.
La idea de un espacio o un tipo de relacin no mediada por inters estratgico calculatorio,
todava existe en estos espacios, en realidad es el tipo de relacin en que las visiones utpicas
del racionalismo crtico proyectaban cuando juzgaban las relaciones sociales cosificadas del
capitalismo y desde ah lo explicaban, es decir, la idea de ...una comunidad de productores
libres donde a la maana pesco, a la tarde hago crtica.... es una comunidad transparente de
relaciones, en las cuales, no hay dominacin, explotacin, represin, etc.
Eso que uno puede reconocer que existe poco, o se da de vez en cuando en la vida, tiene
algn tipo de anclaje racional? Habermas dice: Quienes entran en un dilogo para la bsqueda
de la verdad, o de la belleza, etc. estn aceptando de hecho la idea de una bsqueda libre de
coacciones, (lo que Habermas llama) una situacin ideal de habla entre dos o ms partcipes,
los cuales aceptan que lo que puede haber entre ellos es una relacin de mutuo acuerdo,
consenso convergencia de sentimientos, etc. Pero no una dominacin, porque el hecho de
entrar en una relacin de dominacin, supondra romper el propio espacio de relacin
intersubjetiva que este tipo de accin presupone, es decir, donde entra la idea de dominacin
de uno con el otro, se quiebra este espacio, pero eso no significa que esos espacios no existan,
del traductor
124
de hecho el mundo de la vida es lo ms cercano a los espacios permeados por este tipo de
accin.
Naturalmente, estamos hablando de tipos puros.
Dice Habermas, si uno lograra cortar esos tipos de accin, esos tipos de racionalidad que
informan las prcticas reales, encontrara estas diferentes tipologas.
De todas maneras, hasta el tipo ms calculador, de alguna manera u otra expresa sentimientos.
Este esquema de Habermas es una tipologa ideal para pensar estas diferentes formas de
accin y de racionalidad. (Lo que trata de rescatar)
Est diciendo a la vez dos o tres cosas:
1- Esta esfera de la accin comunicativa, es la esfera propia del mundo de la vida.
2- Esta esfera del mundo de la vida est constantemente amenazada por la colonizacin
de esta racionalidad con arreglo a fines, cuyas expresiones organizadas, caractersticas de
las sociedades modernas, son el mercado y el Estado.
3- En la estructura bsica de esas acciones comunicativas, orientadas al entendimiento,
hay que buscar los presupuestos bsicos de una racionalidad capaz de fundar la crtica a
estos otros espacios y a estas otras formas de racionalidad, es decir dnde o desde qu
lugar va a encontrar la crtica su apoyo, para enjuiciar estas otras formas de accin y de
racionalidad, desde el lugar de este tipo de accin?
El espejo, el lugar, contra el cual Habermas va a mirar para comparar las patologas de las
sociedades modernas es el de este mbito, el cual va a tomar como el punto de mira o el
criterio de medida, un criterio que Habermas cree que puede fundamentarse en la propia
prctica del lenguaje, en el que la entrada en un dilogo, supone la aceptacin por parte de
los interlocutores de ciertas reglas de juego. Sigue siendo un tipo ideal, pero tambin es
cierto que hay esferas de la realidad social donde se acercan tangencialmente o, ms bien,
asintticamente a esta esfera de la accin comunicativa.
Ese es el espejo desde el cual Habermas trata de fundar su anlisis crtico respecto del
diagnstico de nuestro tiempo, este es el lado.
(...)Ac habra varias cosas para discutir, pero nos vamos a quedar en una especie de
presentacin general de esto (...)
Giddens es un socilogo bastante conocido por su obra terica, sobre todo por sus trabajos de
revisin analtica de el pensamiento clsico se hizo globalmente famoso en los ltimos tiempos,
sobre todo por ser uno de los inspiradores intelectuales (...), y ac a la Argentina vino a
presentar el ltimo de sus libros que se llama Un mundo desbocado Los secretos de la
globalizacin en nuestras vidas, que fue una serie de conferencias que dict o se publicaron el
ao pasado en la B. B. C. y que las fusion en el libro. Son libros bastante parecidos, en los
125
126
ltimas dcadas. Es una Tercera va por cuanto es un intento por trascender tanto la Social
democracia antigua como el neoliberalismo.
La idea es superar, supuestamente, estos dos programas, pero por qu superarlos?, dice
Giddens, porque ninguno de estos dos da respuestas adecuadas a esos cambios que Giddens
resume en cinco dilemas en esta obra.
Giddens los presenta en la Tercera va y los vuelve a rediscutir en el ltimo libro Un tiempo
desbocado.
Cinco dilemas:
1-La globalizacin, qu es exactamente y qu explicaciones tiene?
2-El individualismo, en qu sentido, si los hay, estn hacindose las sociedades modernas
ms individualistas?
3-Izquierda y derecha, qu pensar de la afirmacin de que ya no tienen significados?
4-Capacidad de accin poltica, est la poltica alejndose de los mecanismos ortodoxos de la
democracia?
5- Problemas ecolgicos, cmo deberan integrarse en la poltica socialdemcrata?
Los llama dilemas aunque son ms bien desafos, retos etc.
Desde dnde responder, desde qu valores responder a estos cinco dilemas?
Valores de la Tercera va:
Igualdad
Proteccin de los dbiles
Libertad como autonoma
Ningn derecho sin responsabilidad
Ninguna autoridad sin democracia
Pluralismo cosmopolita
Conservadurismo filosfico
Cules son los programas que hay? Cules son los retos que enfrentamos? Desde dnde
yo me voy a posicionar para resolver eses retos?
Ahora viene el programa de lo que l llama la Tercera va:
El centro radical
El nuevo Estado democrtico (el Estado sin enemigos)
Una sociedad civil activa
La familia democrtica
La nueva economa mixta
Igualdad como inclusin
Bienestar positivo
127
128
La sociedad inclusiva la sociedad como el punto de mira final, vamos a suponer que todo esto
desemboca ah, en la sociedad inclusiva, en realidad esto tiene ms que ver en particular con
el valor de igualdad como inclusin)
Igualdad como inclusin
Meritocracia limitada
Renovacin del espacio pblico (liberalismo cvico)
Ms all de la sociedad del trabajo (ustedes recordarn en los textos anteriores de Habermas
lo del fin de la sociedad de trabajo)
Bienestar positivo
El Estado social inversor
Como resultado de todo esto (...) porque repite algunos puntos que ya dijo, en los anteriores lo
que haca era precisar en qu sentido se refera al nuevo Estado democrtico, etc.
Voy a hacer dos o tres observaciones:
La primera, recuerdan cuando hablbamos de Habermas? Quien trataba de definir como tres
niveles, uno de fundamentacin filosfica, un nivel ms terico que tiene que ver con la teora
de la accin comunicativa, con los tipos de accin, etc. y un tercer nivel ms de intervenciones
poltico sociales.
Aunque no desarrollamos mucho las posiciones de Habermas, entre otras razones porque
Habermas no tiene nada parecido a esto, es decir en ningn caso desarrolla puntualmente
iniciativas de esta naturaleza, en general los artculos de Habermas son intervenciones de
carcter ms amplio, ms general, crticos respecto a determinadas citas, sobre todo cuando
desarrolla el Estado de bienestar y la crisis del Estado de bienestar, hace intervenciones muy
genricas, sobre todo el desarrollo de una esfera parlamentaria y de una esfera pblica, libre
de presiones. En ningn caso llega a algo as como propuestas de accin.
Giddens, dentro de lo que hemos estado viendo, y parcialmente Elster, de alguna manera muy
parcial, una parte de la obra de Elster est referida, sobre todo en los ltimos aos a diseos
institucionales, resolver problemas como la asignacin de rganos vitales o la asignacin de
camas en los hospitales o cosas ms gruesas como son diseos institucionales en trminos de
balances de poder, poderes pblicos, etc. Esa es la esfera ltima y ms prctica de Elster.
En el caso de Giddens era primer reconocido como un terico social, como un gran terico
social y un gran conocedor de la sociologa clsica, la tradicin del pensamiento sociolgico; en
los ltimos aos se aboc un poco ms a esta manera ms poltica de replantear el programa
de la Socialdemocracia y en particular Britnica, y en trminos ms generales posicionarse
dentro de un marco de referencia de autores y de polticos que vienen debatiendo las posibles
salidas de cmo enfrentar algunos de los desafos bsicos que se han planteado en las
sociedades, sobre todo desarrolladas, de los ltimos aos.
129
130
responder. Cuando uno mira este tipo de anlisis, me parece que siempre tiene que tener en
cuenta cmo, si esto nos sirve, qu herramientas nos da, o en qu sentido nos ayuda a pensar.
El estilo ms interesante de Giddens, ms all de... (indicacin), y que si ustedes se fijan, van a
ver que muchas de estas cosas aparecen en el discurso o en la discusin poltica
contemporneo de la Argentina y de Amrica Latina, porque copiamos, de alguna manera
copiamos, a Touraine o a Habermas copiamos esto, la ausencia, anemia de ideas general, las
ideas buenas no abundan, nunca abundaron y los problemas sobran.
Lo que me parece interesante, sobre lo que me quiero concentrar es ve quines analizan estos
desafos, en qu medida este pensamiento o este anlisis de Giddens sobre los problemas de
la globalizacin, sobre el crecimiento del individualismo, sobre el surgimiento de ciertos
problemas que es difcil que hoy los califiquemos de izquierda o de derecha, cuyas soluciones
sean dadas desde izquierda o de derecha, una de las cosas que dice un poco parcialmente
siguiendo a Bobbio, es que los parmetros tradicionales de izquierda y derecha en cierto modo
se han reconfigurado. Los problemas de capacidad de accin poltica, sobre todo en referencia
a los problemas de la globalizacin. Hay una famosa observacin de un socilogo conservador
que se llama Daniel Bell, que deca algo as como los Estados se han vuelto demasiado
grandes para resolver los pequeos problemas cotidianos, pero demasiado pequeos para
enfrentarse a las fuerzas de la globalizacin, Cmo resolvemos el problema de la alcantarilla,
sobre todo si tenemos Estados muy centralizados, como el nuestro, en que la mayora de los
impuestos los recauda la nacin, pero los problemas los resuelve el intendente y del otro lado,
ese Estado que parece como muy grande para resolver esos problemas es muy pequeo
cuando tiene que enfrentarse a las fuerzas de la globalizacin, algo de eso tiene que ver con el
tema de la disminucin de la capacidad de gobierno y lo mismo los problemas ecolgicos,
porque varios de estos se refieren a algo que l no desarrolla mucho en La Tercera Va pero
que s desarrolla mucho ms en El mundo desbocado es una idea que viene motorizada
por varios autores, uno de ellos que viene del lado ms parsoniano, que es Niklas Luhmann y
otro que es uno de los socilogos ms importantes ahora
Ulrich Beck que se refiere a la sociedad de riesgo Los problemas del riesgo, vivimos, dicen
estos autores, en una sociedad de riesgo. Riesgo, es una expresin que se refiere algo as
como a la contingencia o la situacin de un dao posible, pero de un dao de alguna manera
calculable, uno est en una situacin de riesgo cuando puede tener alguna proyeccin respecto
de un dao posible, a diferencia de lo que los economistas llaman incertidumbre, cuando falta
conocimiento adecuado acerca del desarrollo de un proceso. En una situacin de riesgo hay
ciertos factores que pueden operar potencialmente daosos para uno, para un grupo, para una
sociedad, etc., cuando uno est en una situacin de incertidumbre ni siquiera conoce los
parmetros del problema.
En una situacin de riesgo conoce que potencialmente son dainos, pero no sabe exactamente
cmo se pueden desarrollar.
Giddens hace mucho hincapi en estos problemas de riesgo que de algn modo ligan todos
estos elementos desde los flujos financieros espasmdicos a nivel mundial o los problemas
131
que tiene que ver con la reconfiguracin de, digamos el primer punto tiene una
132
una dimensin
transmisin de valores, con la disolucin de ciertas pautas de accin tradicionales por efecto de
lo que los modernizadores hace muchos aos llamaban efecto de demostracin, es ver lo que
est haciendo el otro y decir yo quiero eso.
En este sentido alguien puede decir, esto es lo mismo que lo que suceda antes, parcialmente
lo mismo, pero ms rpido.
Esta aceleracin produce cambios cualitativos, aunque uno podra decir que hay una especie
de aceleracin cuantitativa de estos procesos, (hay una vieja y prstina ley de la dialctica (...)
que deca que la aceleracin cualitativa produce saltos cualitativos, esto es metafsico pero
aqu hay algo de verdad, en la idea de que la agregacin de esto procesos a una escala en
trminos de velocidad mucho mayor produce saltos cualitativos)
Hay otro elemento que s es un salto cualitativo real y palpable y es el de la reconfiguracin de
los procesos productivos a escala global, yo dira que desde el punto de vista econmico, esta
es la marca ms original de los procesos de cambio global que hemos vivido en los ltimos
aos, en el sentido de que hasta los aos setenta la produccin estandarizada a nivel mundial
tena dos caractersticas que estaban muy relacionadas, a nivel de planta era el ciclo de
produccin en serie en que en una planta concluan los insumos productivos para la
elaboracin de un producto final. Esto estaba limitado en una frontera nacional. Este era el
modo de expansin de las empresas multinacionales, es decir, estaban en muchas naciones,
pero estaban enteras o prcticamente enteras en cada una de esas naciones.
Ahora esto cambi radicalmente porque esta frontera es la que se elimin y el auto se produce
a escala global, porque las ruedas salen de un lado, el guardabarros sale de otro, etc., es decir,
el proceso de fabricacin se ha vuelto tambin un proceso de ensamblaje y diversas unidades
productivas ubicadas en diversos pases, se especializan y producen aquellos en forma ms
eficiente.
Estos diferentes centros de produccin se coordinan. Pero lo que se ha difuminado es esta
produccin de carcter nacional, esto significa reconfiguracin.
La especializacin, naturalmente tiene ventajas en trminos de productividad, porque los
procesos se racionalizan al mximo, al especializarse. Esta reestructuracin es la que entre
otras cosas ha venido cambiando el perfil de la produccin, la enorme productividad solt todos
aquellos productos estandarizados.
Todo esto depende de por qu me conviene traer los guardabarros de Indonesia, por qu es
mucho ms barato, porque esto se produce utilizando tecnologa y mano de obra baratsima y
el traslado es mucho menos costoso que reproducir todo el proceso productivo en un solo pas.
...Cunto es el salario medio industrial en China? Cuarenta dlares ms la comida y dormir,
comen en una barracas grandes y duermen todos juntos. Les dan zapatillas, comen todos los
das y duermen bajo techo, adems ahorran! Esto para ellos es una mejora relativa, porque
133
vienen de cultivar arroz y de estar sometidos a las inclemencias del tiempo y de no tener nada
parecido a una cobertura de salud.
Esa revolucin en las comunicaciones, esa reestructuracin del esquema de produccin a nivel
global desarma fronteras enteras y desarma los compromisos de la posguerra del Estado de
bienestar. Este modelo de intercambio del Estado de bienestar que analiza Habermas era
sostenible por tres patas externas y una pata interna, las patas externas eran los acuerdos que
permitan encerrar la produccin en trminos de fronteras nacionales, cuando eso se empieza a
desarmar, en parte por esas innovaciones tecnolgicas, y adems en parte, por decisiones de
gobiernos y de empresas que son las fuerzas motrices de la globalizacin, pero esas fuerzas
motrices estn tanto del lado de la oferta como del lado de la demanda.
Cuando Giddens dice: esto lleg para quedarse, porque las fuerzas motrices del lado de la
oferta, grandes empresas, gobiernos que tienen ventaja comparativa a la hora de producir,
porque estas empresas tienen, el capital se ha difuminado bastante, pero no tanto, es decir no
hay muchos accionistas argentinos, o bolivianos en Coca Cola etc., aunque argentinos
compran bonos, acciones, etc., de estas empresas. Eso fuerza a abrir las fronteras y penetrar
esos recursos.
Esta reorganizacin a escala global del proceso productivo me permite tener enormes
ganancias de productividad, de eficiencia, de abaratamiento de costos y naturalmente de
abaratamiento del producto.
Esas son las fuerzas las motrices en las cuales nosotros tambin estamos implicados, por eso
digo, del lado de la demanda y del lado de la oferta, en el lado de la demanda hay una (...),
pero tambin del lado de la oferta. Del lado de la oferta son las empresas, del lado de la
demanda somos nosotros.
Cuando decimos por qu se va a sostener la globalizacin? Porque volver hacia atrs en
trminos de proteccionismo es invertir o retroceder en parte a procesos productivos ms
atrasados y a productos menos desarrollados y ms caros y la eleccin racional de los actores
lleva a eso. Naturalmente eso tiene otra consecuencias, la variable de ajuste salarial, la
variable ecolgica es otra, hay pases que son mucho ms permisivos a la hora de instalacin
de determinadas plantas contaminantes respecto de otros, la variable de recursos naturales, la
utilizacin ms o menos discriminada o ms o menos previsibles de recursos renovables es
otra variable.
...Buena parte del efecto de la globalizacin sobre aquellas sociedades con debilidades y
distorsiones previas a la aceleracin de ese proceso estn ms o menos as...
Giddens est en otro lado, mira las cosas desde una sociedad que si bien tiene ciertas
debilidades estructurales en comparacin con otras, digamos Inglaterra es uno de los pases
decadentes del mundo desarrollado, ellos tienen dos pautas de comparacin, si se comparan
con el imperio son unos ratones, si se comparan con el gran imperio britnico que era el centro
del mundo a lo largo del siglo XIX y hasta la dcada del 30, si se comparan en trminos
relativos con el desarrollo que experimentaron algunos pases despus de la segunda guerra
mundial, por ejemplo EEUU que ya vena hegemonizando la economa mundial y Alemania o
134
Japn ellos se han estancado, es decir, Japn creci mucho ms que lo que lo que creci
Inglaterra o Alemania creci mucho ms que lo que creci Inglaterra. Ahora si nosotros nos
comparamos con ellos, Giddens, los autores cercanos a La Tercera va o a la versin
toureniana, etc., o a la discusin entre el socialismo francs y el laborismo britnico, etc. La
social democracia alemana y el laborismo britnico estn mucho, ms cerca, son ms liberales
que el socialismo francs, si nosotros nos comparamos con ellos vamos a ver que Giddens
est hablando para una sociedad que no desmantel el Estado de bienestar, pero lo tuvo, lo
tuvo antes, lo tuvo con una democracia consolidada, lo tuvo con una economa mixta, con un
desarrollo moderado pero sostenido y lo tuvo con una amplia cobertura en trminos de salud,
educacin, seguridad social, etc. Ese Estado de bienestar en parte se empez a desmantelar,
en parte parcialmente se desmantel y en parte permaneci, es decir, cuando uno compara la
cobertura de salud y educacin o de seguridad social o desempleo de Argentina
y Gran
Bretaa, no se pueden comparar, es decir, hay una gran diferencia cualitativa y cuantitativa
entre ambos, y Giddens est pensando para esa sociedad.
Nosotros, por eso tenemos que tratar retraducir esas preocupaciones y el contexto de la
discusin en la cual esas fuerzas de la globalizacin se vinculan a toda una serie de retrasos,
asincronas, distorsiones que traamos las economas latinoamericanas en general y la
economa Argentina o la sociedad Argentina en particular.
Es decir tenemos que hacer un doble o triple esfuerzo de entender cmo vienen estas fuerzas.
En cuanto al enfrentamiento de los desafos estamos bastante parejos, es decir, nos
encontramos todos contra eso, ahora, no es lo mismo enfrentar a estas fuerzas motrices desde
Bolivia o desde Paraguay o desde La Plata que enfrentarlas desde Londres, Pars New York o
Tokio. Por eso con todas estas salvedades es importante ver eso.
Tambin es cierto que la Revolucin industrial tuvo, en su origen, visiones tan negativas y
costos tan altos como los que se estn suscitando ahora, ms localizados, pero parcialmente
localizados. La mano de obra esclava en las colonias, la mano de obra semi esclava en las
industrias en la primera o la segunda generacin de la Revolucin Industrial, el hecho de que
los desempleados destruyeran las mquinas como represalia por la introduccin de la mquina
que expulsaba trabajadores.
Despus de la Revolucin Industrial el camino que siguieron los pases centrales no fue el
previsto por Marx en trminos de mayor pauperizacin de la clase trabajadora, la clase
trabajadora empez a mejorar con este esquema de Estado de bienestar y el mejoramiento
durante treinta o cuarenta aos dio sociedades centrales mucho ms igualitarias, mucho ms
justas, etc.
Tal vez pase algo de esto o tal vez pase algo en trminos de la perpetuacin, continuacin o la
profundizacin de esta brecha de desigualdad, como dice Giddens, entre pases y dentro de
esos pases, y no lo sabemos, y esta cosas que no sabemos tienen que ver con la discusin
que hace sobre el tema de la globalizacin reflexiva y sobre el problema de riesgo, porque dice,
estos procesos a diferencia de la confianza en la modernizacin lineal que tena la antigua
social democracia o el propio neoliberalismo, en el sentido de los cambios tanto sociales,
135
136
hay que multiplicar la oferta cmo sostens en el tiempo la multiplicacin de la oferta? Con los
procesos productivos, saqumosle los cultivos transgnicos, saqumosle los otros ms o
menos riesgosos, pesticidas, fertilizantes, que tienen otros efectos ecolgicos, si le sacs todo
eso, no sostens la demanda. Por eso ah est el sentido de los dilemas, no en trminos
generales, sino los que se producen adentro de estas grandes tendencias qu hacemos?
Porque es la misma discusin que podemos sostener para una sociedad local, Argentina, con
15 millones de habitantes (inviable ?), saquemos el resto de las provincias, quedmonos con
el resto de las provincias Buenos Aires y es viable la sociedad, buena parte de la exportacin
de la Argentina, sale de ac. Hagamos una cosa ms amplia, agreguemos un poco de Santa
Fe, un poquito de Crdoba, lleguemos hasta Necochea, Baha Blanca, lo hacemos viable, en
los trminos ms amplios. (Capital Federal tiene el producto bruto per cpita de Blgica,
Santiago del Estero est ms cerca de Bolivia, de Paraguay, etc.). Ahora si vos decs, lo vamos
a hacer viable para 35 con qu procesos productivos hacemos viable esto? Podemos decir, el
Estado Argentino se puede sostener con este nivel de impuestos para un milln de empleados,
otro milln no, bueno lo mismo que para el mundo qu hacemos? Si los valores son ms
parecidos a igualdad, inclusin, etc., a ese paso lo tens que sostener con algo y ah es donde
empiezan los dilemas. Esos dilemas, en el fondo, son parecidos. Naturalmente no e lo mismo
encarar esos dilemas desde La Plata que encararlos desde Londres. Pero el problema de qu
vamos a hacer con los productos transgnicos nos cruza igual. El hecho de que ciertos pases
devasten sus bosques para producir madera, etc. nos impacta a todos, pero los transgnicos
tambin. El caso de los bosques significa un riesgo global ms claro. Sin los cultivos
transgnicos se quebrara el equilibrio social, no ecolgico. Si se quiere hacer algn tipo de
equilibrio entre la oferta y la demanda, eso es lo que dice Giddens.
Giddens dice que estamos hablando de fuerzas motrices, de fuerzas generadas a partir de
miles y de millones de decisiones descentralizadas de actores, cada uno de los cuales
persiguiendo su propio inters, su propia visin, sus propios valores (vacas de la India)
(cambio de cassette)
la discusin esta de los ecologistas mucho le debe a una serie de trabajos que se hicieron a
principios de los aos sesenta, que se llam Los lmites del crecimiento, de un matrimonio de
economistas, Denise Meadows y ...,
plante el problema de los lmites del crecimiento, una especie de adaptacin de la idea
maltusiana, pero a partir de los lmites generados por la propia naturaleza, es decir, no
podemos trasponer el consumo de recursos no renovables hasta ciertas fronteras porque
despus se torna insostenible (...). De ah surge la discusin de los aos ochenta sobre el
desarrollo sostenible, hay quines lo llaman la modernizacin ecolgica, el crecimiento
ecolgico, que es una
137
siquiera entre los expertos opiniones congruentes, tenemos ciertas opiniones congruentes pero
en algunos aspectos, acerca de lo que es malo, no de lo que es bueno.
Giddens cita una serie de ejemplos: el papel de las aspirinas, del vino.
...tenemos una asociacin de conocimiento experto que en muchos casos tensiona por
contradictorio.
...lo que a Giddens le preocupa es el conocimiento de frontera, la diferencia entre lo que no
sabemos y lo que ms o menos sabemos.
...tenemos el reino de la incertidumbre y tenemos el conocimiento probado que algunos
mdicos, etc. la va a usar de manera ms adecuada y otros lo van a usar con afn de lucro,
pero hay otras porciones, tanto en el campo mdico, como en el uso de la energa, de los
recursos etc., en los que tenemos un problema de incertidumbre y riesgo, por eso esta frontera
avanza, y hay otra en que podemos prevenir que tiene posibles consecuencias daosas, pero
no sabemos cmo ni cundo no de qu forma pueden llegar a actuar, pero adems sabemos
que si no nos arriesgamos, esa decisin genera males presentes, si no se utilizan, no se puede
tender a la demanda presente ni a la demanda futura en base alas necesidades actuales, ah
est el dilema.
Se recomiendan dos textos bsicos que son Nuevas reglas del mtodo sociolgico y La
constituccin de la sociedad
Giddens es un autor que uno puede ubicar en nuestro mapa sociolgico en una especie de
lnea intermedia entre el 2 y 4 cuadrante, es decir, el referido al orden constituido y con
importantes cruces hacia las corrientes hermenuticas (este trmino estaba referido a los
estudios bblicos, a cmo se interpretan las escrituras, por extensin, sobre todo gracias a la
discusin de una serie de autores alemanes del siglo XIX y XX, a quienes se puede encontrar
entre otros a Dilthey, Schutz la corriente hermenutica influy en Max Weber a travs de la
nocin de la captacin del sentido mentado de un sujeto) o interpretativas.
Giddens a travs de lo que se llama su Teora de la estructuracin, intenta una especie de
sntesis entre las versiones ms objetivistas, estructuralistas de la sociologa clsica y
contempornea, del marxismo, del estructural funcionalismo o del estructuralismo francs, es
decir, las corrientes que hacen hincapi, por un lado, en el constreimiento o las restricciones
de las estructuras para moldear las acciones de los sujetos y del otro lado de estas corrientes
interpretativas o hermenuticas.
Qu virtudes y qu defectos seala Giddens de estas corrientes?
De alguna manera los defectos estn alrededor del mismo punto.
La virtud de los estructuralistas es poner en primer plano, el papel de esos constreimientos
estructurales, como ciertas pautas regulares, colectivas fuerzan o moldean las acciones de los
sujetos (?). El defecto est en caer en una especie de determinismo estructural, es decir, es
decir, explicar la accin de los sujetos por esas presiones estructurales.
Y del otro cul es la virtud que ve en las sociologas interpretativas o corriente interpretativa?
Schutz es un autor posterior a Max Weber que desarrolla su obra entre los aos treinta y los
setenta, autores contemporneos tambin en esta lnea: (...), Garfinkel, Luhmann y Thomas
138
Luckmann. De estos autores Giddens va a rescatar el papel activo y entendido del sujeto, es
decir, rescatar todo ese contexto de creencias, de valores y de reglas de interpretacin
preconstituidas en el lenguaje y en este contexto que Habermas llam mundo de vida.
El mundo social, a diferencia del mundo fsico tiene una particularidad, est preconstituido, est
pre interpretado, porque en nuestro lenguaje cotidiano ya incorporamos una manera de
describir el mundo que es una interpretacin del mundo, (frotar un pao sobre el pizarrn =
borrar el pizarrn) ese conjunto de creencias viene plasmado en el lenguaje, a diferencia del
mundo fsico que tiene un acceso objetivo y que la interpretacin del mundo no la modifica.
Pero el conocimiento del mundo social s.
Entonces de estas corrientes Giddens va a tratar de rescatar los aspectos interpretativos,
intencionales del sujeto, pero no es posible quedarnos, dice, en esta visin centrada en el
sujeto si no la combinamos con estos (...) estructurales, en este sentido al igual que Bourdieu,
al igual que Habermas y otros autores forman parte de esta generacin de autores que tratan
de lograr o desarrollar puentes o vnculos entre los accesos estructurales y objetivistas entre la
razn y los accesos ms interpretativistas, subjetivistas, etc.
Esta Teora de la estructuracin Giddens la anunci en un programa sociolgico que enunci
en los aos setenta y tiene que ver este punto con una especie de actualizacin crtica de la
tradicin sociolgica, su adaptacin a los problemas de la sociedad contempornea y en esos
problemas Giddens est elaborando tres puntos fundamentales:
1. La nocin de sujeto agente (ver en qu sentido el sujeto es activo, intencional y
entendido, es decir que el sujeto sabe cosas de esta realidad social)
2. La relacin entre agente y estructura (averigen en La constitucin de la sociedad, la
distincin entre estructura y sistema, por una parte y cuales son los componentes de la
estructura, ah van a ver los problemas de las reglas del recurso)
3. La doble hermenutica
Hay algo interesante y que adems nos sirve para compararla con otros autores, entre ellos
con Bourdieu, lo que Giddens llama la estratificacin del sujeto, la distincin entre la conciencia
reflexiva, la conciencia prctica y lo que inconsciente.
En el Tratado de sociologa Giddens le agrega (...) la base biolgica del comportamiento o los
elementos biolgicos del comportamiento, tiene que ver con los actos reflejos, etc. Cmo ve al
actor analticamente dividido entre estos planos.
La conciencia reflexiva es la que puede dar cuenta de las razones por las cuales acta.
En el mundo de lo inconsciente estn las pulsiones bsicas que empujan al actor a lograr sus
deseos.
En el plano de la conciencia prctica (Giddens est muy cercano a la nocin de hbitus de
Bourdieu) el sujeto adquiere una serie de reglas de juego para moverse en el mundo social.
Me interesa lo de la conciencia reflexiva, porque es uno de los puntos que podemos relacionar,
que a nivel individual podemos pensar la razn en la accin del sujeto, pero tambin a nivel
ms colectivo tiene que ve con esto que citamos antes, con una modernizacin que ya no tiene
parmetros normativos definidos ni parmetros que nos (...) van en un solo sentido, en un
139
sentido de progreso ya definido. Es importante, dice Giddens, cmo es que decidimos acerca
de cuales son los supuestos, las pautas, las normas, los estndares de la relacin que
tenemos, ye este es un problema que Giddens lo seala en estos libros y (...) de su obra no
desarrolla, Giddens no desarrolla desde la perspectiva que encara Habermas. Giddens es un
adversario, pero Habermas intenta decir, cmo se puede fundamentar esto? Giddens dicen no
se puede fundamentar racionalmente.
Ah est un ncleo (...) mirado tanto desde el punto de vista del actor individual como de los
actores colectivos nos enfrentamos a estas decisiones.
Ante todos estos desafos nuestra generacin est obligada a pensar sin fundamentos seguros
y sin certezas de racionalidad.
La modernizacin en los aos cincuenta o a principios de siglo o a finales del siglo pasado
pareca que tena una direccin.
Salvo aquellos que reducen el campo de la crtica, est obligado a dar cuenta de sus actos y a
dar cuenta de los estndares de legitimacin desde los cuales decimos, s, tenemos que seguir
cultivando productos transgnicos o no tenemos que dejar de cultivarlos, estos son los costos,
estos son los beneficios, estas son las virtudes, estos son los problemas, estos son los
defectos, estos son los problemas, estas son quiz las soluciones. En este mundo se nos
obliga a pensar sin un mapa previo.
Hay ciertos saberes que se pueden utilizar comercialmente, polticamente etc., pero
hay
ciertos saberes y ciertas decisiones que estn en esta frontera y cada vez estamos ms
expuestos a tomar decisiones en esta frontera o por lo menos ciertas decisiones concretas del
mundo de hoy, estn en esa frontera.
Woody Allen: El mundo est lleno de peligrosas amenazas, pero tambin de grandes
oportunidades, todo el chiste est en explorar las amenazas y en aprovechar las oportunidades
y estar de vuelta en casa a eso de las cinco de la tarde
Jon Elster o las tuercas o tornillos de la sociedad.La sociedad como agregado de individuos
Terico, 1 cuatrimestre 2000.-
El itinerario que estamos siguiendo en trminos de una panormica por algunas de las
principales corrientes y autores de la Sociologa contempornea, revisando ese itinerario en
base a una especie de criterio o eje de lectura... en el sentido de ver las concesiones en torno a
la accin social y el orden social. Hemos iniciado ese itinerario en el... referido a la tradicin
durkheimiana o parsoniana, hemos continuado por un conjunto de autores que identificamos
dentro de la tradicin del orden conflictivo, nos queda un autor, que entre parntesis- es una
especie de puente con la tradicin que sigue. Y este itinerario, hoy quiero presentar a lo que
sera nuestra tercera tradicin terica: la tradicin del utilitarismo o la tradicin del enfoque de la
140
eleccin racional. En alguna manera aqu vamos a dar un pequeo salto porque yo casi dira
que quienes de un modo u otro estamos ligados a la Sociologa o a las Ciencias Sociales,
tenemos una especie de lengua franca. Lo digo en el sentido del latn hasta entrada la Edad
Media, o quizs el ingls en la actualidad, el ingls que hablamos los socilogos, algunos
politlogos, los trabajadores sociales, etc., tiene mucho que ver con la amalgama entre
Durkheim, Marx y Weber. Pero hagamos un salto hacia una tradicin un poquito diferente, esa
tradicin est mucho ms ligada en la actualidad al enfoque de la Economa, aunque hunde
sus races en la Filosofa poltica clsica y en la Economa clsica. Si tuviramos que definir de
un tirn, y en solo enunciado, a qu hacemos referencia cuando hablamos del enfoque de la
eleccin racional, la idea bsica, sera la siguiente: considera que los seres humanos, ya sea
en le mercado, en la poltica, o en cualquier mbito de la vida social, actan como si fueran
maximizadores racionales de su propio beneficio, o de sus propias preferencias, y - para darle
un sesgo especialmente utilitario - podemos decir, de sus intereses materiales. Bajo esta
caracterizacin general, y si bien en los ltimos aos, el enfoque de la eleccin racional ha sido
casi un monopolio de los economistas, en realidad esta tradicin es mucho ms antigua, y
hunde sus races al menos en el origen de la Filosofa poltica moderna, a partir de autores
como Hobbes. En el origen de las visiones contractualistas o iusnaturalistas del origen del
Estado. Porque en Hobbes hay una visin de los seres humanos como en una perpetua guerra
de todos contra todos, tratando cada uno de esos individuos los seres humanos considerados
individualistamente como actores que van a perseguir su propio inters. El problema que se
presenta en una situacin como esa es que la persecucin meramente racional de su propio
inters lleva a una guerra permanente de todos contra todos, porque cada uno trata de imponer
sobre el otro su propio inters, su propia preferencia o su propio beneficio. A juicio de Hobbes,
la conformacin de las sociedades, pasa por el establecimiento de un orden va la constitucin
de una serie de pactos, pero bsicamente la constitucin del Estado, como una entidad capaz
de ordenar esa perpetua guerra de todos contra todos. Nos es menos racionalista en estos
trminos que la tradicin de Locke, que comparte con Hobbes la visin de los seres humanos
como individuos racionales. La diferencia estriba en que Locke considera el estado originario, o
el estado de naturaleza, no como una guerra, sino como un espacio de relaciones equilibradas
o de relaciones naturales, no necesariamente blicas o necesariamente conflictivas. De hecho,
Hobbes y Locke son a su manera dos padres diferentes de las visiones del liberalismo clsico,
en le sentido de la defensa de un Estado fuerte, en el caso de Hobbes, pero para proteger a
cada uno de los individuos del otro, y en le caso de Locke, la visin de un Estado que tiene que
intervenir lo menos posible en la vida de lo individuos, porque lo individuos librados a su propio
esfuerzo y fuerza, son capaces de lograr los diferentes beneficios de la vida social. Esa
tradicin de la Filosofa poltica pasa, sobre todo a la economa, para una serie de autores, pero
en particular, a travs de Adam Smith. De hecho, prcticamente podemos identificar con la obra
de Adam Smith, el nacimiento de la Economa poltica moderna, es decir 1786, la publicacin
de La riqueza de las naciones, investigacin acerca de la causa de la riqueza de las naciones.
El libro que se transforma en el patrn de referencia de toda la Economa clsica o Ec. poltica
141
clsica, sobre todo por lo que constituye el pensamiento de Smith, en el sentido de la inversin
de Hobbes, a travs de la visin del mercado, de las relaciones de intercambio econmico,
basadas en rgimen de propiedad privada, orientadas al beneficio personal, y organizadas o
reguladas a travs del medio dinero, como el espacio de regulacin social que permite
coordinar la multiplicidad de acciones racionales e individuales para lograr fines comunes
beneficiosos. Dicho de otro modo, esta es la famosa expresin de a. Smith respecto de la
mano invisible. Las reglas de competencia en el mercado hacen que la persecucin del
beneficio individual se articule de tal manera con el resto de esas acciones, que permita
mejorar o impulsar efectos positivos para toda la sociedad. Esos efectos positivos van a estar
bsicamente centrados en la eficiencia en la asignacin de los recursos sociales. Por eso A.
Smith dice y esto un antecesor de A. Smith, muy interesante, que se llama Bernard de
Mandeville (?) que escribi una especie de... Oda a las abejas, se llama, es un libro novela...
todo mezclado, obra filosfica, en que se materializa una idea que Smith le va a dar forma, que
es vicios privados virtudes pblicas. Es decir, estos autores son realistas versus cualquier
interpretacin tica de la sociedad, van a decir si yo voy a depender de que el pan me llegue a
m por la bondad del panadero o que el carpintero va a estar abriendo todos los das porque es
una buena persona o porque me quiere, etc., estamos perdidos. La sociedad no se funda de
hecho en los sentimientos de valoracin, etc., en lo que se funda, es en el inters. El inters es
lo que mantiene despierto al panadero, o el panadero al empleado, porque sino se va para
afuera, etc. La manera de coordinar esa mirada, millones de acciones es a travs del...,
combinado con el dinero y el rgimen de propiedad hace que los individuos se organicen para
producir colectivamente cada vez ms, bienes que puedan ser consumidos por la sociedad.
Entonces este es la idea de la mano invisible: cada uno de nosotros nos vemos llevados, dice
A. Smith, como si fuera una mano invisible, a producir de manera cada vez ms eficiente, etc.
Obviamente, la mano invisible, es la mano del inters; es decir, del inters puesto en
competencia. Porque, en realidad, esa es la clave, que existan mercados donde estos
individuos maximizadores racionales de propio beneficio, combinen. Esta es la idea fundante
de la visin econmica de la sociedad en relacin al mercado. Y es a partir justamente de A.
Smith que comienza a constituirse la Economa propiamente dicha como disciplina. ... Pero es
la separacin del inters por un lado y la (valoracin) (no se entiende bien)... se ve claro
cuando leemos a Marx. Cuando Marx trataba de explicar la naturaleza social, trataba de aislar
los ms posible, los valores. Porque entenda que independientemente de que el capitalista
fuera bueno o malo, o el proletario fuera bueno o malo, iban a tender a actuar siguiendo ese
inters racional. Y el capitalista haba destruido en el camino a la aristocracia, no porque
pensara esto es mejor, esto es peor, etc., no por consideracin del valor; lo haba destruido en
el camino de seguir su propio beneficio. Esta visin fundada en la actuacin de los individuos
por inters, era comn a toda la Economa clsica. Y esa economa clsica est fundada en las
obras de estos autores, en particular de A. Smith. El camino que sigue esta tradicin es largo,
sigue con autores que le dan este sesgo ms utilitarista, autores como John Stuart Mill, o
Jeremy Bentham, y va constituyendo lentamente este enfoque de la Economa. Sin embargo,
142
143
pero que despus fue extendido para le estudio de la accin colectiva en general, y en
particular para los movimientos sociales. De hecho, cuando en la actualidad pensamos en
corrientes que estudian los movimientos sociales, de un lado, hay que ubicar a autores como
Touraine o Habermas, ms ligados a un enfoque de los movimientos sociales en trminos de
identidades sociales, o de constitucin de identidades sociales y de racionalidad comunicativa;
y del otro lado, a autores que viene de esta tradicin de Olson, en trminos de individuos que
se agrupan para perseguir sus propios beneficios.
(Un alumno pregunta) Cuando Ud. Dijo enfoque elitista de la democracia, se supone que
cada poltico sigue su propio inters, qu pasa con la cuestin del orden?.
(Camou) En principio, la democracia, as vista, est pensada como rgimen poltico, es
decir, como un conjunto de reglas para definir tres cosas: el acceso, la distribucin y el ejercicio
del poder poltico. El orden social... tres cosas. Es decir, la democracia, en realidad, y en esto
hay un largo camino desde la visin hobbesiana, como si el orden social dependiera de lo
poltico, a la visin actual, en el sentido de que el orden poltico que depende del rgimen
democrtico es un componente del orden social en general. No depende todo de la accin de la
poltica. Lo que dicen estos autores es: vamos a mirar el funcionamiento del rgimen poltico
como si siguiera estos tres patrones. Entonces, esto (seala el pizarrn) es una parte del
orden social en general.
Solamente me queda recordar un autor, que es un economista, puramente economista,
(Larry Becker) (?) se llama, premio Nobel de economa, pero que tal vez marca el punto
mximo, el libro se llama El enfoque econmico de la conducta humana. Marca un punto de
inflexin porque es un autor que intenta aplicar modelos de anlisis econmico para el estudio
de la familia, la fertilidad, la decisin acerca de casarse o no, de tener hijos o no, etc. Es decir,
trata de mirar el conjunto de las acciones humanas, ya no solamente las de la poltica, o las de
grupos, sino incluso decisiones que estn ms cercanas al mbito de las relaciones
interpersonales, o de las relaciones ntimas, desde este enfoque. Un autor que muri hace
poquito, pero que es tal vez uno de los socilogos norteamericanos ms famosos y ms
reconocidos, no ac, James Holleman (?)... escribi un largo tratado fundamentos de la teora
social contempornea en base a este modelo (se acab el cassette).
... Sugiero para leer en esta orientacin, que es un cruce muy interesante, es Jon Elster.
Elster es una de las cabezas ms enciclopdicas del pensamiento social contemporneo.
Originalmente estudi Filosofa, hizo un postrado en Francia, despus un doctorado en Francia,
originalmente sobre Filosofa, y despus pas al estudio de la obra de Marx. Es uno de los
fundadores de la corriente del marxismo analtico, entre mediado y finales de los aos 70; otros
lo llaman marxismo de la eleccin racional. Porque es o bien un cruce con las herramientas de
anlisis del lenguaje propias de la Filosofa analtica, y aqu un autor clave en esa vertiente es
Gerard Cohen, hizo un trabajo famoso en el ao 78 que se llama La teora de la historia de
Karl Marx. Una defensa. Elster, Cohen, (Allenburg) (?), ms tirado a la tica,
(Adam
Chevorsky) (?), un polaco que desde hace aos vive en Estados Unidos... cuando hablamos
sobre el tema del capitalismo tardo, hizo un trabajo que se llama Capitalismo... democracia, y
144
145
autores, Elster, hacen interpretaciones un poco diferentes. Pero la presentacin que yo voy a
hacer es bastante general. Algunos autores remarcan algunos aspectos ms que otros. Pero
hay una especie de visin estndar, en la que este como si tiene una caracterstica
fundamental. El modelo de la eleccin racional no dice que las personas ah afuera son
racionales. Dice que vamos a suponer que las personas actan como si fueran racionales. Es
decir, es un modelo en trminos de una representacin simplificada de la realidad, cuya
contrastabilidad emprica va a estar dada por su capacidad de prediccin. Entonces, para
decirlo con las palabras de los filsofos, el modelo no hace ninguna referencia ontolgica, hacia
el ser de las cosas y de las personas. Dicen, vamos a ser agnsticos respecto de cmo son las
personas en la realidad, pero vamos a suponer que se comportan como si fueran racionales.
Esto para el caso de la Economa, es bastante claro. Vamos a subir la tasa de inters, y si las
personas son maximizadoras de su propio beneficio, van a ver que las va a convenir poner la
plata a inters, y no para dedicarse a hacer gran proyecto de inversin, porque no van a sacar
crditos, porque les van a salir ms caros. Vamos a suponer eso. Lo que pasa en la realidad es
observar las conductas promedio, siempre hay algn loco de la guerra que decide hacer
grandes inversiones en el peor de los momentos. En trminos de contrastabilidad emprica, el
modelo se confronta en trminos de la prediccin con las acciones o las prcticas de los
actores en la sociedad. Y lo mismo podramos decir del caso de la poltica. Podemos suponer
que tomar como explicaciones contrarias la visin acerca de cmo se va a comportar
determinados polticos en determinada decisiones. Uno dice, ac van a influir valores, etc., y
otro va a decir, no, yo voy a suponer que son egostas y lo nico que les interesa es mejorar su
propia posicin. Y despus vamos a ver que explica mejor la conducta observada. Por qu...
ah, ese es otro tema. Si en ltima instancia, son personas que hacen esto, eso es algo sobre
lo cual el modelo es agnstico. Es agnstico sobre varias cosas, pero una es esta. Esos
problemas son exgenos al enfoque, es decir, estn fuera de la consideracin del enfoque.
Este es un punto importante.
El segundo punto, ms complicado de entender, pero la nica manera de hacerlo claro es
remarcar algo: este hincapi en los intereses materiales. Porque al pensar en los fundamentos
del enfoque de la eleccin racional, nos encontramos con un problema que hasta ahora no
haba aparecido de manera tan explcita. Que es con los fundamentos de la explicacin. Algo
de eso dijimos el otro da, sobre cmo explicamos. La explicacin supone algn tipo de
combinacin entre enunciados generales, por un lado; y por otro lado, una comparacin con el
decurso racional de una accin.
Voy a leer un prrafo chiquitito de Max Weber en los Fundamentos metodolgicos de
Economa y Sociedad, es el prrafo 3, de la pgina 7, est hablando de los tipos ideales, y dice
una cosa que hace referencia a esto. El mtodo cientfico consistente en la construccin de
tipos investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, afectivamente
condicionadas, del comportamiento que influyen en la accin, como desviaciones de un
desarrollo de la misma construido como puramente racional con arreglo a fines (Aclara: las
palabras desviaciones y construido estn entre comillas). Por ejemplo, para la explicacin
146
de un pnico burstil sera conveniente fijar primero cmo se desarrollara la accin fuera de
todo influjo de afecto irracionales, para introducir despus, como perturbaciones, aquellos
componentes irracionales. De igual modo procederamos en la explicacin de una accin
poltica a militar: tendramos que fijar, primero, cmo se hubiera desarrollado (Camou: este es
un condicionante contrafctico, y su lgica est a la inversa de los tipos ideales) esa accin de
haberse conocido todas las circunstancias y todas las intenciones de los protagonistas y de
haberse orientado la eleccin de los medios a tenor de los datos de la experiencia
considerados por nosotros como existentes- de un modo rigurosamente racional con arreglo a
finas. Slo as sera posible la imputacin de las desviaciones a las irracionalidades que las
condicionaron. La construccin de una accin rigurosamente racional con arreglo a fines sirve
en estos casos a la sociologa en mrito de su evidente inteligibilidad y, en cuanto racional, de
su univocidad- como un tipo (tipo ideal), mediante el cual comprender la accin real, influida
por irracionalidades de toda especie (afectos, errores), como una desviacin del desarrollo
esperado de la accin racional. No espero que entiendan esto, pero me gustara que volvieran
a revisar estos fundamentos de la explicacin. Y si hoy se van de esta clase con la idea de que
no saben una nueva cosa, habremos logrado lo importante. Porque lo que est detrs de esto
es la definicin o la caracterizacin de qu cosa es una explicacin en Ciencias Sociales.
Qu nos pasa a los argentinos que no podemos explicar ciertas cosas? Entender la nocin
de explicacin supone por lo menos combinar la idea de que existen ciertos factores que dan
cuenta de un fenmeno, en trminos de generalidad, de comparabilidad, y de racionalidad. O
digamos, de comparabilidad con un discurso racional de la accin. Porque explicar es siempre
marcar una diferencia con un patrn... (Un alumno comenta algo que no se entiende). Decir eso
busca el lmite de los fundamentos de este tipo de modelo, porque es un modelo que asume la
racionalidad como si estuviera actuando.
Explicar por qu gan o no gan San Lorenzo el ltimo partido. Qu significa explicar por
qu gan un equipo y perdi otro? Y con una explicacin que no sea tautolgica, como decir
que gan porque meti ms goles. Esa es tautolgicamente la definicin de ganar en el ftbol.
Por eso la idea de teora del juego porque los juegos, es decir, en aquellas interacciones donde
hay reglas definidas para la accin, a diferencia de las reglas de... las cuales no estn
definidas, es ms claro decir cul es el resultado. Ganar o no ganar. Tambin en una eleccin:
el que tiene ms votos, gana. Hay una ancdota, porque es una discusin que hemos tenido en
mi barrio, acerca de un partido perfecto, que aconteci en algn momento de la historia de mi
barrio. Segn parece enfrentaron al equipo del Negro Dolina en Parque San Vicente, y no nos
hemos puesto de acuerdo sobre cul fue el resultado. Porque en un momento dado del juego,
haba un tiro libre perdn a los que no siguen el ftbol. El de Parque San Vicente y
Defensores del barrio El Cruce, que es le equipo mo, no son muy famosos. Pero piensen esto:
hay un tiro libre, lo va a tirar el jugador perfecto vamos a eliminar... de lgica, hay un problema
sobre la definicin de qu cosa es perfecto. El tiro libre es perfecto, pero el arquero que est en
el arco es el arquero perfecto. Qu pasa, hay un gol o no?. Porque en los... reales, est lo que
dice M. Weber: afectos o errores. Hay alguien que se resbal, o hay alguien que se recalent
147
148
M. Weber- hay que suponer que porque estamos construyendo esos tipos ideales de accin,
estamos suponiendo que las personas ah afuera son racionales. Ni la Sociologa est
presuponiendo o prejuzgando racionalidad en los actores. Es dice M. Weber- un recurso
metdico. La nica manera que tenemos de construir en trminos de inteligibilidad y de
univocidad. Despus vayan a los conceptos fundamentales de Economa y Sociedad a revisar
esa parte metodolgica. Le voy a llamar espritu capitalista a esto: bla, bla, bla; y solamente
eso va a ser espritu capitalista. O voy a llamar capitalismo a tal cosa, o le voy a llamar
estado a tal otra. Entonces, mxima univocidad, y mxima inteligibilidad. Cuando estamos
explicando estamos, de alguna manera, siempre comparando.
Y van a depender de la
149
2- ...El mundo de Hobbes, llevado a ltimo extremo, es decir los free rider tenderan no
solamente a no colaborar, a no cooperar, sino, adems, a utilizar todo tipo de medios para
alcanzar sus fines. En ese caso, estamos en el peor de los mundos posibles. Este es la primera
situacin.
Segundo: ac vemos a lo que es un juego propiamente dicho, porque aqu las interacciones
varan de acuerdo a lo que hace el otro. El juego, que tal vez es el ms famoso de la teora del
juego, es el dilema del prisionero. Es un juego formalizado en los aos 50, pero que en rigor
responde a intuiciones de la Filosofa poltica clsica. Uno de los que intuy esta nocin fue
Rousseau. l cuenta una fbula en la que dice que dos cazadores se ponen de acuerdo para ir
a cazar un ciervo. Se tiene que poner de acuerdo los cazadores, porque uno lo tiene que
encerrar, o inducir al ciervo hacia un lado, y el otro lo est esperando con una trampa, etc. Pero
uno de los cazadores ve pasar una liebre, entonces la caza. Y el otro como ya no puede cazar
el ciervo se ve condenado a cazar la liebre. La moraleja es que los dos cazan dos piezas
mucho ms chicas que el ciervo. Entonces vuelven al pueblo con una liebre cada uno, pero el
resultado que obtienen por haber tenido una accin individual, es peor que el que habran
logrado si hubiesen cooperado. Dicho en la terminologa moderna: la maximizacin de la
racionalidad individual puede llevar a situaciones colectivas sub-ptimas, es decir, debajo de lo
ptimo. Ac es donde se contrapone racionalidad individual con racionalidad social. Si todos
son free rider. En realidad, la definicin de free rider depende casi estructuralmente de que
haya otros que hagan algo, sino no habra free rider. Pero si nadie diese este paso, todos
quedaran perjudicados, o directamente no se produciran ciertos bienes colectivos. En este
caso, lo que est diciendo el esquema es: dadas ciertas situaciones en las que todos los
actores tratan de maximizar su propio beneficio, esto puede llevar a situaciones de resultados
colectivos perjudiciales, sub-ptimos.
El esquema que originalmente sirvi para formalizar esta situacin era un juego que algunos
autores bautizaron como dilema de prisionero. Aqu vamos a la matriz de resultados de un
juego. Todos los juegos se pueden formalizar en un esquema de la matriz de resultados.
(Mientras dibuja en el pizarrn, dice): ac hay que imaginarse dos prisioneros: por ac,
prisionero B; y prisionero A. Entonces, vamos a poner ac que tienen dos opciones cada uno:
confiesa; no confiesa. Caractersticas del juego: hay dos prisioneros que son atrapados.
Entonces, se fijan una serie de reglas:
1- si un prisionero confiesa y el otro no confiesa, el segundo va preso 20 aos, y le primero
sale libre, porque colabora. En la matriz de resultados se pone siempre primero el resultado de
filas y columnas. Imaginemos en esta situacin, el prisionero A no confiesa, pero el prisionero B
confiesa. Tenemos 20 aos que le tocan al prisionero A y libre el prisionero B.
Del otro lado, confiesa el A, entonces sale libre; y no confiesa el B, entonces, 20 aos.
2- Si nadie confiesa, los dos van presos por un ao. Se les da la pena mnima porque no se
puede probar el delito.
3- Si los dos confiesan, les dan 5 aos a cada uno.
150
Ac hay que ver dos cosas. Establecer como regla esta estructura del incentivo que tiene,
de recompensas y castigos. Las dos decisiones que puede tomas son hablar o no hablar,
confesar o no. La recompensa es la salida de la crcel ms pronto... Cul es la situacin
ptima para los dos? Para los dos juntos el mnimo posible es ste (seala es pizarrn), pero
para cada uno por separado, la situacin ptima es sta (seala), salir libre... Entonces, qu
dice el juego. Los actores van a tratar de confesar, y entonces van a confesar los dos, porque
los dos son actores racionales, entonces se chupan 5 aos cada uno.
La maximizacin de esa racionalidad individual de seguir su propio inters, tiene como
resultado colectivo, una situacin perjudicial para ambos. Porque no alcanzan lo que sera el
mximo grado colectivo. Y ac fjense otra vez, estamos siempre jugando entre dos tipos
racionales o dos tipos de niveles. Lo que es beneficioso para uno, tomado individualmente, no
necesariamente es beneficioso para el conjunto. Los actores pueden ser individuales o pueden
ser grupos, o pueden ser asociaciones, partidos, sindicatos, lo que sea.
(Un alumno pregunta algo que no se entiende). Este modelo sirve para pensar coaliciones,
cada uno sigue su mxima racionalidad individual, y lo que... (Charlan Camou y el alumno, no
se entiende). Gramsci era un genio del anlisis, no lo era as de la poltica, impulsa la divisin
del partido socialista, creando el partido comunista en 1931, y el 1932 Mussolini los... a todos...
La idea del anlisis de coaliciones, esto sirve para formalizar el anlisis de coaliciones y de
decisiones donde haya cualquier tipo de interaccin estratgica. Lo que hace uno est
relacionado con lo que hace el otro, porque ah donde el otro ve que dos se dividen, avanza.
Por eso es en el sentido de estratgico. Si el otro, el tercero, ve que A y B permanecen unidos,
entonces su decisin no es avanzar porque puede llegar a perder. Esto puede ser una coalicin
poltica, o militar, por ejemplo, si dos que estn unidos bloqueando un frente, se mantienen
unidos, el otro no avanza, pero si los dos se separan, entonces decide avanzar, porque la
decisin de avanzar era dependiente de la decisin de los otros. Por eso es una interaccin
estratgica. Lo que se supone es que en todos los casos, todos tienen la misma racionalidad.
Este es un punto importante. Puede no ser el caso, pero hay que suponer estas cosas: que
todos tienen la misma racionalidad. Despus viene la discusin acerca de si todos tiene acceso
a la misma informacin, y esto es lo que viene a continuacin. Pero en principio el esquema de
racionalidad colectiva y racionalidad individual es el centro del anlisis, la aplicacin ms clara
de la teora de juegos al mbito de las Ciencias Sociales... diferentes interacciones sociales,
tanto en el mundo de la Economa, lamentablemente, porque..., pero tambin en la poltica o en
cualquier instancia en la que haya esta distincin de niveles entre racionalidad individual y
colectiva.
Hasta aqu no hay recooperacin entre los prisioneros, cada uno acta siguiendo su mxima
racionalidad sin cooperar con el otro. El juego est muy simplificado, pero la manera de verlo
con claridad, es lo simple. Yo podra ser mucho ms complejo en dos sentidos: 1ero. Puede
crecer en actor, puede crecer en extensin; 2do. Puede crecer en el tiempo, es decir
transformarse en un juego reiterado en el tiempo. Las dos diferencias son importantes, sobre
todo la que hace referencia al tiempo, porque el juego en el tiempo logra cambiar las
151
estrategias de los actores. La democracia, la eleccin presidencial, puede ser vista como un
juego de suma cero. Pero cuando uno lo hace durable en el tiempo, ya no es un juego de
suma cero en el tiempo, es un juego de suma cero en cada instante, pero cada partido sabe
que tiene una opcin en la siguiente vuelta, entonces, le puede convenir cooperar, a romper el
juego. Cuando el juego se transforma en un juego reiterado, cambian las estrategias porque se
superponen muchos juegos como este (seala el pizarrn). De hecho, se hacen experimentos
psicolgicos con este juego, entonces, cuando se dan juegos reiterados, la tendencia de los
actores es a cooperar y no a seguir su propia racionalidad. Porque saben que en la siguiente
les puede tocar una situacin favorable si cooperan. Es decir, obtienen un beneficio mayor, en
el caso de que el juego se reitere en le tiempo, de la cooperacin.
Tambin esta es una observacin general sobre la accin (o interaccin, no se escucha)
social. Si nunca te vas a ver en esa situacin, la diferencia respecto de una situacin en que
reiteradamente te vas a encontrar con los mismos jugadores, las estrategias de cooperacin
tienden a ser ms dominante a quienes reiteran los juegos. Si en el cruce con un Fulano
cualquiera en cualquier juego de la interaccin puede importarme menos su destino, y bueno,
qu me calienta?, sigo. Pero si se reiteran las interacciones... estratgicas, puede ser ms
racional, en el sentido de maximizar las preferencias de cada uno, seguir conductas
cooperativas...
Leer a... sirve para esto, para las coaliciones; para las decisiones econmicas, no lo dije
pero es obvio; una situacin de pnico bancario tiende a tener esta estructura, es decir, si a
alguien le dicen que tal banco tiene sus activos, su situacin patrimonial no es muy solvente,
uno dice: bueno, yo voy y saco mi plata, y otro dijo yo voy y saco la ma, el resultado general
es que todos van y sacan su dinero del banco, y el banco quiebra. Los socilogos conocen
desde hace muchos aos el teorema de Thomas (creo). Teorema de las predicciones no
cumplidas. Si usted cree que tal situacin se va a dar, con esa creencia se genera la situacin,
aunque la situacin objetiva inicial no se haba presentado. Entonces, el banco tiende a quebrar
porque todo el mundo saca el dinero. Si digo va a aumentar el dlar, va a haber devaluacin,
todo el mundo se... dlar, tratando de maximizar su beneficio individual, el resultado general es
que se agotan las reservas...
Hay miles de juegos. Hay uno que se llama el de la gallina o chicken game, es el juego de
los dos automovilistas que se cruzan en una esquina, entonces uno amaga a frenar, a ver quin
cruza, los dos maximizan... y chocan.
Pero el tipo de interaccin que me interesa -adems del free rider y del prisionero- es el que
se refiere al problema del principal y el agente. Definirlo es ms complicado que ejemplificarlo.
La definicin: es una situacin en la cual uno o ms individuos, llamados principal, delegan la
realizacin de una accin en otros o en otros individuos, llamados agente. Pero en una
situacin tal que los intereses de uno y de otro, no son coincidentes. El problema del principal
y del agente empez a tipificarse con los anlisis que se hacan en trminos de administracin
de empresas. Un conjunto de accionistas empez a observar una conducta muy especial que
empezaban a tomar ciertos gerentes que, por ejemplo, tomaban decisiones de aumentarse los
152
sueldos, en vez de invertir; o inversiones riesgosas que eran a costa de estos accionistas.
Entonces, se produce un problema del principal y el agente, en todos los casos donde se ejerce
algn vnculo de delegacin o de representacin en el que unos y otros pueden desarrollar
intereses deferentes. El componente adicional de la situacin son las posibilidades o las
dificultades o los costos que tiene el principal para garantizar que el agente realice la accin
estipulada. Y aqu volvemos al problema de los incentivos, recompensas y castigos. El principal
pueden ser accionistas en una empresa, o pueden ser votantes respecto de un legislador, o
puede ser la decisin de un poltico respecto del aparato burocrtico. Ac no importa que sea
dos personas o mltiples personas, o de un lado una sola persona, y del otro muchas... La
situacin se da siempre en le caso que hay una accin que se delega en otro y la posibilidad de
que desarrollen intereses diferentes unos y otros. El componente adicional es cul es el marco
institucional que define las recompensas y los castigos de cada uno de las acciones. Por
ejemplo da discusin actual sobre la reforma poltica, y las listas sbanas, etc. apunta al
problema de que los principales, es decir los votantes, no tienen manera de: 1- elegir
individualmente a los agentes; 2- los mecanismos de contralor son o muy costosos o
inexistentes. Por eso los... institucionales, o la discusin sobre los... institucionales, tiene una
dimensin la discusin en torno a cules son las reglas que permiten asegurar o reducir los
costos del contralor.
(Un alumno pregunta)... la estructura jerrquica del ejrcito?
(Camou) La estructura jerrquica del ejrcito o de la administracin. El comandante en jefe
o el general de la brigada, etc. les da rdenes a los otros, para que realicen una accin. Ahora,
esto no dice que va a pasar siempre. Lo que puede pasar cuando se da una situacin de
diferentes intereses entre uno y otro, el agente o los agentes pueden desarrollar acciones que
son diferentes, o en otros casos, directamente contrarias a las establecidas por el principal.
El otro da le. Despus de muchos aos salieron en el diario unas declaraciones del
comandante en jefe de la Fuerza Area, durante la guerra de Malvinas... Era el brigadier que
estaba a cargo de la Fuerza Area. Discuta tanto con la Fuerza Area como con el ejrcito y la
Marina. Una de las rdenes era lograr supremaca area en Malvinas para garantizar la
proteccin de los que estaban ah, en el teatro de acciones. A eso lo tomaba en comando
conjunto, todas las fuerzas, pero qu pasaba con cada una de las fuerzas? Eran tres. El
ejrcito estaba en Malvinas, y parte de la Infantera... Pero cada uno de los comandantes de
cada fuerza, tena un inters que era preservar la propia fuerza. Por ejemplo, preservarlos de la
ejecucin (creo) total. Entonces, no toda la Fuerza Area arriesg en Malvinas, ni toda la
Marina, una parte de ste qued fuera del teatro de operaciones, para preservar los barcos. El
inters era: si nos ejecutan a todos, nos quedamos sin Marina. Hay claramente el ejemplo de
que una orden no fue cumplida, o parcialmente siempre hay maneras de incumplir las cosas
de modo tal que no se den cuenta. Digamos, vas lento, lentsimo y el barco est all. -Y bueno,
voy. Para all me dijo? S. -Pero usted se refiere a aquel que est all? S. -Pero puedo
ir para ac? No, para all. Hay miles de maneras de lentificar, incumpliendo parcialmente. El
153
Uno de los autores ms conocidos, ms lucidos y menos dogmticos del modelo de la eleccin
racional es Elster. Es uno de los autores ms creativos en las ciencias sociales.
Si regresamos por un momento a nuestro esquema didctico inicial, vemos que hemos
empezado por Parsons, el cual ve a la sociedad como sistema, luego pasamos a un conjunto
de autores que comparten una visin comn en el sentido de ver a la sociedad como un orden
154
conflictivo, como por ejemplo Foucault, Bourdieu, Touraine, Habermas y ahora pasamos a
nuestro tercer cuadrante: el que visualiza a un orden social como constituido de manera
individualista y ve a los actores sociales que racionalmente tratan de perseguir sus fines
egostas. En este marco vamos a ver, en trminos generales, el modelo de la eleccin racional.
Este modelo posee una larga tradicin sociolgica, filosfica. Vinculado con esto, vamos a
hacer alguna referencia puntual a Jon Elster; lo vamos a tomar como una especie de ejemplo.
Cuando pensamos en el modelo de la eleccin racional como una tradicin del pensamiento
filosfico sociolgico, en este sentido hay que pensar que es una tradicin muy larga; una
tradicin que al menos comienza alrededor del siglo XVII con el surgimiento del racionalismo
moderno.
Autores como Thomas Hobbes, John Locke hay que ubicarlos en el origen de esta tradicin
de pensamiento que tiene, indudablemente, vnculos con el surgimiento del pensamiento liberal
clsico, en particular el pensamiento liberal en economa.
En esta larga tradicin, hacia finales del siglo XVIII (1776), la obra de Adam Smith es sin duda
un hito muy importante. Antes de esto, en 1690 todava en el siglo XVII, Locke escribe el
ensayo sobre el entendimiento humano y en 1723, un antecedente de Adam Smith es un
autor un poco extrao que se llama B. de Mandeville (1723), es uno de los primeros autores
que trata de elaborar un estudio de la sociedad apoyndose en la idea de que la persecucin
de fines egostas, por parte de los individuos, tiene contribuciones benficas en trminos
colectivos, que va a ser la idea central de la mano invisible de Adam Smith.
Un personaje que vimos la otra vez, Condorcet, tambin aport lo suyo a esta tradicin (1785),
sobre todo por el estudio que hizo de la toma de decisiones en mbitos colegiados. Fue uno de
los primeros autores que estudi el tema de las votaciones, las elecciones racionales en el
marco de las votaciones.
... Bentham... John Stuart Mills...
Hacia 1870, el surgimiento de la escuela marginalista en la economa, tambin aporta a este
mismo cause, y a lo largo del siglo XX ya con un grado mayor de formalizacin y desarrollo,
encontramos a diversos autores.
En el siglo XX y parcialmente por lo que vamos a ver despus, dentro de la tradicin
sociolgica, Max Weber es un autor que al menos parcialmente por su defensa al
individualismo metodolgico, hay que ubicarlo ligado a esta tradicin.
Algunos hitos fundamentales son: en 1942, la publicacin de Joseph Alois Schumpeter
llamada Capitalismo, socialismo y democracia. Este libro posee la crtica a la teora clsica de
la democracia; crtica a la teora donde los ciudadanos votan a sus representantes porque van
a cumplir con el bien general. Schumpeter funda lo que desde entonces se ha conocido con el
nombre de Teora elitista de la democracia, y seala que los sistemas democrticos son
sistemas en los cuales un conjunto de agentes que funcionan como empresarios tratan de
maximizar su poder o su cargo a travs de la lucha partidaria.
155
En 1944, dos autores, que eran dos jvenes matemticos, Oskar Morgensten John Von
Newman, que estaban en el mbito del crculo de Viena y que se exiliaron a Estados Unidos,
fundaron una rama entera de la matemtica, la lgica y la estadstica que se llam La teora de
juegos, la cual es un estudio acerca de las interacciones estratgicas entre actores racionales.
En 1951, un economista que gan el premio Nobel, Kenneth Joseph Arrow, descubre el
teorema de la imposibilidad y dice algo as como que no es posible bajo ciertas condiciones,
generar una funcin comn a todos los ciudadanos, dicindolo de otro modo, esta es la inversa
del bien comn.
Lo que hace es ver si es posible ordenar de manera racional las preferencias de un agregado
social. La lgica del bien comn supone que nos pongamos de acuerdo todos.
Este autor se pone a analizar, que si los individuos fueran racionales nunca podran llegar a
una funcin general de este tipo, es decir, de bienestar comn, a menos que suspendan
algunas de las garantas entre las que est la eleccin democrtica. Por eso se llama teora de
la imposibilidad, porque es imposible que nos pongamos de acuerdo todos, ya que cada uno
de nosotros tiene funciones de utilidad diferentes o preferencias diferentes.
En 1957, Antony Downs formaliz las intuiciones de Schumpeter en un anlisis econmico de
la democracia (una manera de interpretar el modelo de la eleccin racional). Es la
racionalizacin del enfoque econmico a las decisiones de diferentes mbitos sociales, es
decir, traslada el modelo de hombre econmico al conjunto de los espacios sociales (al
conjunto de la poltica, de la sociedad, la familia, como s todos los individuos actuaran como
actores en un mercado) Esto trasladado a la poltica, le permiti elaborar a Downs un libro
clsico que se llama La teora econmica de la democracia. Para este enfoque las acciones
polticas son totalmente instrumentales de parte de los polticos respecto a la conservacin del
poder o a su obtencin.
En este sentido, no es que los polticos para ganar elecciones elaboran plataformas sino que
elaboran las plataformas de manera absolutamente instrumental para ganar las elecciones (lo
que importa no es elaborar una concepcin poltica para despus aplicarla cuando llegan al
poder, lo importante es al revs, desarrollar cualquier concepcin poltica para llegar al poder)
Los partidos no son organizaciones programticas que desarrollan una plataforma, los partidos
son empresas instrumentales que tratan de desarrollar esas plataformas para alcanzar los
objetivos de llegar al poder o conservarlo.
En 1965, Marcus Olson publica un libro famoso que se llama La lgica de la accin colectiva.
Este estudio trata sobre la dinmica de los grupos de inters, es uno de los enfoques que
compite con el de los movimientos sociales.
Cuando pensamos en un estudio de los movimientos sociales, en general, hay como dos
grandes corrientes y algunas lneas de sntesis:
Una de ellas es el paradigma ms ligado a los problemas de la identidad cultural: Touraine,
Habermas estn de este lado
156
La otra vertiente es ver a los movimientos sociales bajo la lgica de grupos de inters, es
decir, de conjuntos de individuos que tratan profesionalmente de maximizar su inters:
Olson est en esta corriente.
En 1976, un economista que se llama Gary Becker, (premio Nobel de economa) publica un
libro que es como la culminacin de este enfoque que se llama El enfoque econmico de la
conducta humana y es interesante porque es la generalizacin del modelo de la accin
racional a cualquier mbito de la accin humana.
Este autor lo utiliza para explicar el tema de los matrimonios, las asociaciones de hijos, etc.
Esto es interesante porque muestra una tendencia muy fuerte, en el pensamiento de las
ciencias sociales de los ltimos aos, referido a la expansin de la mirada econmica acerca
de la sociedad, es decir, de la manera de la economa para mirar a la sociedad.
El otro gran socilogo de esta corriente es norteamericano y en 1990 escribi un enorme
tratado sociolgico Fundamentos de teora social siguiendo estos cnones, se llama James
Coleman, para algunos, es uno de los socilogos contemporneos ms importantes.
El hecho de que la mayora de estos autores sean economistas y se hayan dedicado a
expandir el campo de preocupaciones econmicas al resto de los mbitos sociales, es una de
las tendencias ms marcadas de los ltimos aos y es el correlato del papel estratgico que
han venido ocupando los economistas en los ltimos aos, no es la nica razn, pero es una
de las razones.
Si uno mira algunos de los autores que estn aqu, va a encontrar filsofos polticos (Hobbes o
Locke, parcialmente Bentham y Mills) a su vez, algunos de ellos eran economistas.
Este origen se trasmite de alguna manera a dos sesgos fundamentales de la eleccin racional:
Un sesgo que, por una parte, ve a la sociedad como un mercado: tal visin est referida a
actores racionales egostas que pugnan por alcanzar sus intereses por sobre el de los
otros. Esta manera de mirar a la sociedad tiene en uno de ellos, como un sesgo bastante
negativo: que es el sesgo de la lucha de todos contra todos. En Hobbes aparece
claramente esta visin, la idea de una sociedad en la que los individuos persiguen de
manera egostas sus propios intereses y que termina resultando en una guerra de todos
contra todos, a menos que se tomen determinadas decisiones para sujetar a esos actores
desde afuera, mediante la conformacin del poder poltico. Esta es una versin.
Hay otra versin que es ms endulzada o ms light, y est ligada al pensamiento liberal en
economa y al pensamiento liberal propiamente dicho en la poltica, es decir, ve al mercado
como un espacio de intercambio libre entre actores.
Histricamente, el mercado, como potencial civilizador del mercado, est de este lado.
Son dos sesgos presentes en toda la tradicin del modelo de la eleccin racional, en trminos
generales, e incluso del liberalismo ms ligado al respeto de las normas, tanto en trminos
polticos como econmicos, y hay un liberalismo ms proclive a garantizar la competencia en
todos estos mbitos y a exacerbarla.
157
Los dos sesgos se retrotraen en el pasado y se pueden identificar con las visiones que tenan
Hobbes y Locke:
- Hobbes tena una visin del hombre como un ser egosta racional. Si a este tipo lo dejan
actuar slo o en conjunto esto es una guerra de todos contra todos
- Locke tena una visin antropolgica proclive a pensar en dejar en libertad al hombre, dado
que le permita desarrollar sus potencialidades. Y las intervenciones: desde de afuera de las
instituciones, del Estado, etc., deban ser las mnimas posibles.
Aunque nos separen 300 aos de estas visiones, vamos a comprobar que de un modo u otro,
en las visiones actuales estos dos sesgos todava se mantienen.
Ahora me voy a concentrar en un autor Jon Elster; sus libros ms importantes son
bsicamente de los 70 para ac.
Jon Elster, nace en 1940 en Oslo (es noruego) Viene de una familia un poco particular, la
madre era profesora de Francs y escriba novelas y el padre era matemtico. Elster cuenta
que siempre le gustaron las dos cosas, la matemtica y la literatura. En alguna parte dice que
fracas en ambas y se qued con la filosofa y la sociologa.
Pero en sus obras, hay algo de lgica en su estudio de la sociedad a travs del juego con las
metforas y tpicos literarios que permanecen en toda su obra.
Originalmente se dedic al estudio de la filosofa. En 1966, escribi (su primera tesis de
licenciatura o su primera tesis de posgrado?) en Francia sobre Hegel.
En realidad quera estudiar a Marx, pero como era muy aplicado, se dio cuenta que primero
deba entender a Hegel. Se fue a Francia a estudiar a Hegel porque saba muy bien francs y
porque en Francia estaba uno de los intrpretes contemporneos de Hegel ms conocido,
este tipo fue tambin maestro de Foucault.
Despus de volverse a Oslo vuelve a Francia en 1968-1972. Originariamente va a estudiar con
Louis Althusser (1918-1990), pero no se pone de acuerdo con l y se va con el enemigo de
Althusser, un liberal que es uno de los socilogos polticos ms importantes del siglo, Raimond
Aron.
En el 72 escribe su tesis sobre Marx.
Despus sigue estudiando filosofa y estudia a Leibniz porque le interesa la relacin entre el
pensamiento racionalista y el surgimiento del capitalismo de Alemania.
En el 79 empieza a vincularse con las Universidades norteamericanas y comienza un largo
camino a Chicago, que es el que describe en el libro Egonomics. Aqu empieza a traducir sus
obras ms importantes.
La
preocupacin por Hegel, Engels y Marx lo lleva a fundar, con un grupo de amigos, la corriente
del marxismo analtico.
Para algunos, marxismo analtico, es el cruce entre la filosofa analtica anglosajona y el
marxismo, y para otros el marxismo y la eleccin racional es el cruce entre la tradicin de la
eleccin racional y el marxismo.
158
Los autores que estn ah adems de Elster son G. A. Cohen, que escribi en esa poca un
libro estupendo sobre la teora de la historia de Marx, que se llama La teora de la historia de
Marx. Una defensa (el intento de aplicar las herramientas de la filosofa analtica al marxismo).
Otros: Jhon Hommer () que se dedic al estudio de la explotacin y hay varios otros ms, J.
Roener, A. Wood.
Lentamente, estos autores, han girado de los estudios ms propios de la teora social de Marx (
). Aqu es cuando comienza Elster a publicar sus libros ms importantes:
(1978) El primero de ellos se llama Lgica y sociedad
(1979) Ulises y las sirenas es una reflexin a partir del famoso pasaje de la Odisea,
cuando Ulises pide que lo aten para no escuchar el canto de las sirenas.
Ulises quera que lo aten al mstil porque: por un lado, quera escuchar las sirenas, ya que
estas estaban en un lugar donde su canto atraa a los viajeros y los mismos al escucharlas, se
tiraban al agua y se ahogaban. Entonces a Ulises se le ocurri cmo usar las estrategias
racionales para dominar a la debilidad de la voluntad. Ulises quera escuchar el canto de las
sirenas, pero no ahogarse y como era el ms astuto de los mortales se le ocurri disear, esto
que Elster va a llamar un precompromiso racional o una especie de recorte del conjunto de las
oportunidades.
(1983) Uvas amargas. Es un estudio de las transferencias adaptativas a partir de la fbula
de la zorra y de las uvas. Por esa misma poca publica El cambio tecnolgico.
(1985) Publica corregida, lo que fue su tesis de doctorado Buscndole sentido a Marx. Lo
que est traducido en espaol y es recomendable para el que le interese el tema, es una
introduccin a Marx que es una reelaboracin de este libro. Es la presentacin ms clara
de Marx (muy interesante). Es un libro brillante y polmico.
(1989) Publica Juicios salomnicos tambin El cemento de la sociedad y Tuercas y
tornillos
(1992) Justicia Local. Es una aplicacin de estrategias racionales a las decisiones de
distribuciones de bienes y de recursos.
(1997) Egonomics. Es la aplicacin de la teora econmica al estudio de las funciones
psquicas.
Ahora est haciendo un trabajo sobre temas de constitucin e instituciones.
La evolucin del pensamiento de Elster entre los primeros aos y la actualidad tiene como tres
grandes focos de inters:
normativa.
Le interesa el pensamiento de Marx como teora social, como teora de la historia, como teora
del materialismo, como teora de las clases, etc. Tambin le interesa el pensamiento de Marx
por su aliento normativo, primero por su crtica de explotacin aunque despus eso lo va a
abandonar y sobre todo, despus, por su reivindicacin del pensamiento de Marx a partir de la
crtica de alienacin. En este punto se cruza en algunos aspectos con la obra de Habermas.
159
160
emociones por un lado y por otro lado, su creciente escepticismo acerca del descubrimiento de
leyes y el paso a esta estrategia explicativa: vinculada a los mecanismos y a los argumentos,
son como los hitos principales sobre este autor.
(Es una de las cabezas ms claras, ms enciclopdicas que conozco en el conocimiento social
contemporneo, es alguien que maneja lgica, economa, todo Marx, psicologa social y
adems dice cosas complicadas, pero con mucha claridad. En este sentido, es una especie de
anverso de Habermas alguien que tambin pretende sintetizar numerosas corrientes, pero con
una escritura mucho ms densa, ms tortuosa.)
PUNTO 1:
Caractersticas generales del modelo de la eleccin racional:
El modelo o teora de la eleccin racional sostiene que los seres humanos son maximizadores
racionales de sus propias preferencias en cualquier mbito que se encuentren, en la economa,
la poltica, la vida social en general, la familia, la burocracia, el campo cientfico, donde estn
son individuos maximizadores de sus propias preferencias cualquiera sean. (Por ejemplo,
entregar la vida por otro)
Supongamos que ac hay alguien que yo quiero y alguien lo quiere matar, mi entrega es total,
yo me cruzo adelante y me matan a m, yo fui un maximizador racional de mis propias
preferencias al defender a esa persona; pero si pretendo hacer lo mismo y salgo para el otro
lado, o: no soy un maximizador racional de esta preferencia, o tuve mucho miedo, o soy un
idiota porque no me doy cuenta de que la bala va en esa direccin.
Maximizar significa usar de la manera ms eficiente los medios para alcanzar el fin. Dadas las
creencias y la informacin disponible yo tengo que actuar racionalmente de acuerdo a
conductas esperadas y previsibles.
Dicho as es como que la Teora tiene dos niveles:
A) Un nivel normativo
(Para el profesor) lo propiamente normativo tiene dos sentidos:
1- Epistemolgico y
2- Prctico.
B) Un nivel explicativo.
(Las dos se retrotraen en el pasado y se pueden identificar con las visiones que tenan Hobbes
y Locke)
Lo que dice esta teora en el nivel normativo epistemolgico, (normativo porque establece una
norma estndar desde la cual se evala algo) es qu hara un agente racional en una
circunstancia determinada, es decir, trata de establecer cual es el curso racional de una accin.
Desde el punto de vista normativo prctico, lo que dice es: a usted le conviene seguir este
curso de accin racional.
Max Weber sabemos que se refiere a los tipos ideales.
161
para
introducir
despus,
como
perturbaciones,
aquellos
componentes
162
163
Atendiendo a estas dos premisas, el modelo puede fracasar en cada uno de estos puntos.
La explicacin de las acciones bajo este modelo se realiza como si atravesaran dos filtros:
- En primer lugar, se establece el conjunto de todas las restricciones posibles, es decir, qu es
lo que lgicamente, racionalmente, no puede pasar. Las restricciones son fsicas, econmicas,
legales, psicolgicas, etc.
Cuando yo reno el conjunto de restricciones lo que queda del otro lado es el
conjunto de
oportunidades.
(Lo que no puedo hacer son restricciones. Todo lo que puedo hacer es el conjunto de
oportunidades)
- El segundo filtro consiste en explicar por qu se tom una determinada decisin dentro del
conjunto de oportunidades?
Las restricciones son como las condiciones de Parsons, con los elementos del entorno que no
puedo modificar a mi voluntad.
10
voluntad.
PUNTO 2:
Principios bsicos de la estructura general del modelo de eleccin racional:
Los principios bsicos son tres:
a- El principio del individualismo metodolgico
b- El principio de la maximizacin racional de las propias preferencias
c- El principio del mercado
10
Para Parsons la condicin era un elemento del entorno que no poda ser modificado por el
actor y, un medio, algo que s poda ser modificado por el actor.
164
a- El principio del individualismo metodolgico dice que las acciones sociales han de ser
explicadas a partir de las propiedades de los individuos y de su interaccin. Las propiedades de
los individuos son las creencias, los deseos, las acciones propias de esos individuos.
Este es un principio metodolgico normativo.
Los grandes adversarios de este principio son los que vienen del lado del holismo
metodolgico.
(Holismo es una palabra griega que significa todo) Las vertientes holistas son aquellas que
tienden a explicar los fenmenos y procesos sociales, a partir de entidades colectivas y stas
pueden ser: las clases, los movimientos sociales.
En cambio los individualistas metodolgicos, establecen que las explicaciones deben ser
fundadas en acciones, decisiones, creencias, deseos de los individuos. Toda explicacin de
una accin o proceso social por grande, espectacular que sea, debe estar fundada en
decisiones, creencias, deseos de individuos, por eso es el mtodo propio de la economa,
porque son agentes individuales que toman decisiones en un mercado.
Hay una especie de polmica acerca del individualismo metodolgico de Weber. (Por eso est
visto como al menos, el padre lateral)
Es discutible que Weber sea un individualista metodolgico en trminos completos, pero s es
cierto que Weber dice explcitamente que toda explicacin de un proceso social debe fundarse
en explicaciones a partir de propiedades individuales. (Hay una carta famosa de Weber que
dice que si va a ser llamado socilogo, es un nombre que no le gustaba exclusivamente por
tratar de explicar los colectivos sociales, el Estado, las clases, los cambios en las estructuras
sociales, etc., de decisiones de individuos) El principio del individualismo metodolgico es
buscar estos mismos fundamentos, donde estn las decisiones individuales que me explican
determinada accin o determinado proceso social, no importa la amplitud que tenga o la
extensin, donde estn los individuos, creencias, decisiones, etc. que explican que haya
sucedido ese determinado fenmeno.
b- El principio central, es el de la maximizacin racional de las propias preferencias.
b.1- Primero vamos a hablar del requisito de racionalidad de los fines.
Aqu no estamos hablando de ninguna evaluacin sustantiva de un fin, es decir, no estamos
diciendo: este fin es racional o no, en trminos de juzgarlo desde un determinado patrn moral,
etc., sino que este requisito se limita a un requisito de consistencia (y este ltimo luego se
divide en subrequisitos)
Mis fines deben ser consistentes con el conjunto de oportunidades, es decir, no pueden estar
fuera del conjunto de oportunidades. No se me puede ocurrir como finalidad estar o no estar en
un mismo lugar al mismo tiempo. Aqu no se juzga la evaluacin material de la finalidad, la
finalidad puede ser Yo me propongo ser un asesino serial exitoso.
b.2- Vamos a hablar del requisito de racionalidad de los medios. Decimos que un medio es
racional cuando se cumplen tres condiciones:
165
Cuando ese medio puede justificarse como mejor medio posible para obtener el fin
elegido, dadas las creencias del actor (la preferencia) Entonces una accin ser
considerada racional cuando cumpla esta primera condicin.
Por ejemplo: si yo creo que una ametralladora de tales caractersticas es mejor para
ser un asesino serial exitoso, pero sin embargo voy y me compro un revolver, algo me
fall.
cualquier modelo,
est en la base de lo que cada uno va a definir como mejor, racional, etc. justificar como el
mejor medio posible para obtener el fin elegido dadas las creencias.
-Cuando las creencias pueden justificarse basndose en un ptimo de pruebas o de
evidencias disponibles.
Por el primer punto, ligamos las finalidades con las creencias.
Por el segundo ligamos las creencias con la evidencia.
- Es racional cuando el monto o el tipo o la cantidad de evidencia recogida por el actor
puede justificarse dadas sus preferencias, creencias y restricciones.
Una accin es racional cuando supone la eleccin del mejor medio, para alcanzar el fin elegido
dadas las creencias, y cuando esas creencias pueden justificarse sobre la base de la evidencia
disponible, y cuando la evidencia disponible puede justificarse dadas las preferencias, las
creencias y las restricciones.
Todo esto est suponiendo una norma o un estndar que me dice qu cosa es racional y cual
es el curso ms adecuado, cualquiera ellos sean. Una vez establecido el fin, en el supuesto
caso que lo pueda elegir, la evaluacin acerca de si una accin es racional o no, es en qu
sentido se concatenan las acciones tomadas como medios para llegar a ese fin en la
combinacin entre: preferencias, creencias, el monto de evidencias en relacin con las
preferencias y las creencias, y todo esto en el marco del conjunto de oportunidades. Dicho de
otro modo, no violando el conjunto de restricciones.
c- Principio del mercado.11 El modelo supone que las acciones de los agentes se dan en
situaciones de intercambio, reguladas libres e iguales, es decir, los agentes son libres e iguales
de modo tal que las acciones se equilibran mutuamente.
Lo llamo mercado por que es la generalizacin o transposicin del intercambio, (que se da en
un mercado) a cualquier otra situacin de la vida social.
Este principio est en un nivel diferente porque slo opera en los supuestos en los cuales
estamos analizando agregados de acciones. Podemos no suponer esto para la accin
individual.
11
Tiene que ver, no tanto con las acciones individuales sino con la relacin de los actores entre s.
166
Cuando el modelo trata de explicar interacciones entre los agentes, introduce algn supuesto
referido al contexto de reglas y a las acciones de los individuos libres e iguales que se
equilibran entre s.
Iguales: porque estoy suponiendo que los individuos tienen la misma dotacin de racionalidad,
y libre: por que si no, no hay decisin, es decir, si existe algn tipo de coaccin sobre el
individuo, que lo obliga a tomar la decisin no podemos juzgar si es racional o no. Es el
supuesto del intercambio libre del mercado al resto de las situaciones de la vida social. 12
Elster incorpora lo que viene del lado de las normas y del campo de las emociones. Explicamos
por motivos que estn ms all de cualquier consideracin racional.
(Hago esto porque determinadas consideraciones que son consideradas como no conscientes
me llevan a actuar de determinada manera)
Hay que ver contra quien est discutiendo Elster. A efectos de la explicacin, de los elementos
que fundamentan la accin con esto.
Desde el punto de vista metodolgico general, de explicar las acciones contra aquellas otras
corrientes que consideran a las clases. Es decir, a que clase pertenece el individuo que est
realizando una accin.
Todas las otras explicaciones por ejemplo la de Parsons, o la del psicoanlisis o la del
marxismo, etc. buscan explicaciones racionales. En todo caso comparten el principio de: qu es
lo que consideramos como racional para explicar, pero cuando empezamos a descender desde
el nivel normativo ms general a definir especficamente qu entendemos por las creencias,
etc. es ah donde comenzamos a incorporar los supuestos empricos, que hacen diferentes esa
explicacin epistemolgica comn, y que se transforma en decisiones metodolgicas y tericas
diferentes.
Elster se ha preocupado por poner en evidencia los problemas o supuestos de la eleccin
racional y la explicacin racional. Es decir, cuales son los supuestos tericos, epistemolgicos y
metodolgicos que estn incluidos en la explicacin de la accin.
PUNTO 3: La lgica de la accin colectiva y algunos juegos estratgicos clsicos.
12
La diferencia con Parsons es que aqu el individuo sigue su preferencia, lo parecido a Parsons son los
medios y los fines. Pero para Parsons, lo que explica en buena medida la accin de los individuos, es el
cumplimiento de normas no el seguimiento racional de las propias preferencias, es decir, lo que lleva a
alguien a cumplir con su deber de funcionario o lo que fuere, es el cumplimiento de una norma. El fin de
Parsons est dentro del marco normativo. La preferencia o el fin est dentro del marco normativo, porque
el actor est dentro del marco normativo.
El actor se mueve a un fin por el cumplimiento de una norma que internaliz. En este modelo, hay un
conjunto de restricciones y dentro de estas, yo elijo las que racionalmente maximizan mis preferencias.
En este modelo, el actor es un maximizador de sus propias preferencias y es lo nico que toma en cuenta:
cules son sus preferencias, cules son sus creencias, cual es la evidencia que tiene y ah acta. Cuando a
este modelo general le agregamos el supuesto de que los actores en trminos generales se mueven por
finalidades materiales y egostas, le dimos el giro hacia la versin utilitarista del modelo de eleccin
racional o hacia la visin econmica en el sentido que estos actores se guan exclusivamente por
finalidades materiales egostas.
167
Hasta ahora dimos por supuesto (salvo por el tercero de los principios) que estamos hablando
de individuos en el que juzgbamos racionalmente la accin en una situacin determinada,
pero ahora la idea es tratar de generalizar ese anlisis de las acciones individuales para
acciones que abarcan a dos o ms individuos de manera reiterada o de manera general, es
decir, de tratar de formalizar los juegos estratgicos, o sea, situaciones en las que interactan
racionalmente dos o ms individuos.
Hablamos de juegos estratgicos y es la misma utilizacin que Habermas hace de la
racionalidad estratgica: la racionalidad instrumental o teleolgica en sus vertientes estratgica
es la que se refiere a la relacin entre dos o ms agentes tales que, los dos son igualmente
racionales.
Una de los aportes ms importantes de esta corriente es haber tratado de formalizar diferentes
situaciones sociales, en las que se dan interacciones estratgicas entre dos o ms actores,
formalizadas, o estudiadas en cuanto a cules pueden ser las posibles soluciones.
Esas interacciones que se dan de modo abstracto tienen despus una serie de aplicaciones
concretas para explicar: por qu individuos racionales se comportan de determinada manera y
por qu obtienen resultados que a veces son beneficiosos para el conjunto de ellos, o a veces
son perjudiciales para el conjunto de ellos.
Sospechoso
Habla
Sospechoso 2
Habla
5 aos; 5 aos
No habla
Libre; 20 aos
No habla
1 ao; 1 ao
(resultado ptimo)
El esquema supone que hay dos sospechosos. Los dos se enfrentan con el mismo dilema:
confesar o no confesar. Ac vienen los supuestos del juego:
1- Si uno habla y el otro no, el que se queda callado va preso veinte aos y el otro sale libre.
La inversa de la opcin es que el sospechoso 2 hable y el 1 no, entonces el que se come
20 aos es el 2 y el que habla queda en libertad.
Es la misma condicin, pero aprovechada por uno u otro.
2- Si los dos se reconocen como partcipes del mismo delito, los dos van a prisin por cinco
aos. Si los dos confiesan, a los dos les dan cinco aos.
3- Si los dos se callan no se puede probar el delito y cada uno va preso un ao.
Este es un esquema de anlisis estratgico muy viejo, aparentemente el primero que lo
descubri parcialmente fue Hobbes, pero el primero que le dio forma ms clara fue Rousseau.
168
A este se le ocurri pensar en una caza frustrada, es decir, dos tipos van a cazar un ciervo,
pero para esto se necesita de la colaboracin de dos personas. Ahora bien, cuando van a
cazar, uno ve a una liebre y entonces le tira a la liebre y caza a la liebre. La moraleja que dice
Rousseau es que: individuos que siguen su inters racional egosta terminan generando para
el conjunto, una situacin en trminos econmicos sub ptimas. Es decir, perdimos la
oportunidad de cazar el ciervo que era lo ptimo, y cazamos la liebre que era la situacin sub
ptima, o sea, por debajo de lo mejor posible. (Para este caso es mejor matar al ciervo porque
tiene ms carne, etc.)
El principio clsico de la economa de mercado supone que la persecucin individual de
fines racionales va a generar como resultado el bienestar general. Lo que muestran estos
juegos estratgicos es que individuos racionales, persiguiendo su propio inters, generan
resultados sub ptimos para el conjunto. Generan situaciones en las cuales cada uno por tirar
para su lado, termina generando un producto que es peor que si hubieran cooperado. La
contraposicin entre persecucin racional del propio inters o cooperacin.
Los dos prisioneros estn en celdas separadas y no se pueden ver, la mejor solucin para los
dos es que ambos se mantengan callados, ya que ya estn presos, y lo que tiene que tratar de
salvar es la situacin ptima para ellos y ac se empieza a ver lo que es racional, es decir, algo
arreglado de acuerdo a las circunstancias dadas.
Van a ser racionales o no de acuerdo a las reglas en las que estn, (oportunidades) las
opciones son las ya mencionadas. Bajo estas reglas, si los dos se mantienen callados es el
resultado ptimo.
ptimo significa dadas las circunstancias, qu es lo que maximiza las preferencias de los
actores.
Por qu hablan? Cul es el resultado o la estrategia dominante?
Como existe esta contraposicin, el sospechoso 1 y el 2 por separado piensa, si yo no hablo y
el otro confiesa, tengo el mximo riesgo que es comerme 20 aos, como yo no puedo
arriesgar...
Lo ms probable es que los dos hablen porque los dos tratan de esquivar veinte aos, el
resultado dominante va a ser este: los dos hablan porque el que no habla queda 20 aos en la
crcel, pero al hacer esto pierden su mejor resultado que es la libertad.
El pnico burstil al que hace referencia Weber: alguien lanza un rumor, este banco est por
quebrar, todos van a sacar el dinero que est en el banco, cuando todos sacan el dinero y
todos persiguen el objetivo de maximizar su propio beneficio, el resultado puede ser que el
banco quiebre, y por la responsabilidad de los depsitos que tenga, puede ser que les devuelva
una parte chiquita de lo que depositaron; porque si el banco no quiebra, todo el mundo se
queda con una estrategia cooperativa y puede ser que el banco siga y que reconozca todos los
depsitos.
169
170