CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN CUARTA
Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRGUEZ
Bogot, D. C. diez (10) de febrero de dos mil once (2011)
Radicacin: 410012331000200500532 01
Referencia: 18214
Actor: SURENVIOS LTDA
Demandado: DIRECCIN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN
Asunto: Renta y complementarios ao gravable 1998
FALLO
Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante contra la
sentencia del veintinueve (29) de enero de 2010 del Tribunal Administrativo del Huila Sala
Primera de Decisin, proferida dentro del contencioso de nulidad y. restablecimiento del
derecho instaurado contra el acto que modific la declaracin del impuesto sobre la renta y
complementarios correspondiente al ao gravable 1998 presentada por la sociedad
SURENVIOS LTDA NIT. 813.000.298-7, a travs de la cual dispuso:
Primero: Negar las pretensiones de la demanda.
Segundo: Devulvase al demandante el saldo de la suma depositada para gastos del proceso
si la hubiere. Tercero: En firme la presente providencia, archvese el expediente. (sic)
ANTECEDENTES
La sociedad contribuyente SURENVIOS LTDA NIT. 813.000.298-7 fue seleccionada por la
Administracin Local de Neiva en el programa DT - Denuncia de Terceros, por el impuesto
sobre la Renta y complementarios del ao gravable 1998, segn Denuncia No. 03 del 3 de
agosto de 1999 y Acta de comit de denuncias de terceros No. 008 del 26 de octubre de 1999,
segn la cual "inflan el concepto de gasto"; por este periodo present las siguientes
declaraciones:

El 18 de octubre de 2000 la Divisin de Fiscalizacin Tributaria profiere el Requerimiento

Ordinario No. 00626 en el cual le solicita a la sociedad contribuyente la informacin contable y
fiscal del ao gravable 1998. A este requerimiento, la sociedad solicita prorroga, concedida
mediante el oficio No. 3286 del 15 de noviembre de 2000.
Con radicacin No. 2843 del 14 de noviembre de 2000 la sociedad SURENVIOS LTDA, enva
la informacin requerida. La Divisin de Fiscalizacin Tributaria establece que los ingresos de
la sociedad provienen de la actividad de transporte de carga, y como soporte de la prestacin
del servicio expide "factura cambiaria de transporte".
Posteriormente, la misma divisin a travs del Auto de Inspeccin Tributaria No. 0328 del 6 de
abril de 2001 y el Auto de Inspeccin Contable No. 088 del 20 de mayo de 2002, inicia la
investigacin en las instalaciones de Surenvios Ltda, con revisin de los soportes
documentales del ao 1998, y determina una diferencia patrimonial de $12.440.000,
improcedencia de costos y deducciones por valor de $ 119.103.160 por corresponder a otras
vigencias fiscales, falta de soporte e improcedencia de los mismos, falta de causalidad de
acuerdo a lo exigido por el artculo 107 del Estatuto Tributario y el desconocimiento de la
deduccin por salarios, por no cancelar los aportes parafiscales.
Con base en el Acta de Inspeccin Tributaria y la Contable, la Divisin de Fiscalizacin profiere
el Requerimiento Especial No. 130632002000357 del 27 de febrero de 2003, a travs del cual
propone modificar la declaracin del impuesto sobre la renta y complementarios del ao
gravable 1998.
Analizada la respuesta oportuna presentada por la sociedad contribuyente, la Divisin de
Liquidacin, profiri la Liquidacin Oficial de Revisin No. 130642003000217 del 20 de
noviembre de 2003, a travs de la cual modifica la declaracin privada, impone sancin por
inexactitud y determina un saldo a pagar de $ 120.406.000, acto administrativo contra el cual el
actor interpuso recurso de reconsideracin, decidido por la Divisin Jurdica mediante
Resolucin No. 130012004000035 del 14 de octubre de 2004, que confirm el acto
administrativo impugnado.
LA DEMANDA
SURENVIOS LTDA, solicita al Tribunal Administrativo del Huila, la nulidad de la Liquidacin
Oficial de Revisin No. 130642003000217 por concepto del impuesto sobre la renta y
complementarios del ao gravable 1998 y de la Resolucin confirmatoria No.
130012004000035, proferidas por la Administracin Local de Neiva.
A ttulo de restablecimiento del derecho, solicita que se declare en firme la declaracin privada
No. 233800-1069527 del 22 de mayo de 2001 y se condene a la DIAN a pagar la suma de $
120.406.000.
La demandante invoc como normas vulneradas los artculos 29, 83, 93, 150, 338 Y 363 de la
Constitucin Poltica, 104, 105, 108, 107,114, 647, 684, 703, 704, 706, 714, 742, 743, 745, 7712, 778, 779, 782 del Estatuto Tributario, 35 y 59 del Cdigo Contencioso Administrativo.
El concepto de violacin lo desarroll as:

Nulidad por violacin al debido proceso.

Seala que la violacin al debido proceso se presenta por cuanto, el acta de Inspeccin
Tributara se expidi con fecha 21 de noviembre de 2002 y su prctica se orden en el ao
2001, en consecuencia la prueba se extendi por ms de 20 meses, no obstante que la norma
no trae limite temporal, si se vulnera con ello el procedimiento tributario que por va de
interpretacin para su tramite, tiene como fuente el Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto al
principio de celeridad de la prueba, ya que esta dilacin en el tiempo quebranta la certeza
jurdica que la prueba debe darle al contribuyente.
Afirma que en el acta de inspeccin tributaria no se da aplicacin al artculo 779 del Estatuto
Tributario, porque no se indica explcitamente, como lo requiere la norma, los hechos objeto de
investigacin.
Estima que la inspeccin contable como medio de prueba no cumpli con los requisitos bsicos
ya que al parecer la diligencia concluy el 12 de noviembre de 2002. No obstante, en ninguno
de sus 8 folios se indica la fecha de cierre. E igualmente, pasados 3 meses y 16 das, se le
puso de presente copia de la misma al contribuyente, restndole eficacia jurdica. Es obligatorio
y no discrecional incorporar la inspeccin contable en el texto de los actos administrativos; por
lo que para el actor esto genera la nulidad de la prueba y la indebida motivacin del acto
administrativo denominado requerimiento especial, ya que en su texto no se menciona la
inspeccin contable como parte del mismo.
Por otro lado, seala que la inspeccin contable al parecer se realiz el 12 de noviembre de
2002 y la inspeccin tributaria el 21 del mismo mes y ao, lo que prueba que la Administracin
tributaria decret dos pruebas con el mismo fundamento y como es propio del procedimiento
deben practicarse las conducentes y pertinentes, en tanto que las mismas estn indebidamente
ordenadas y motivadas.
Nulidad por indebida motivacin de los actos administrativos.
Manifiesta el libelista que al observar el contenido de la Liquidacin Oficial de Revisin, no se
citan las dos pruebas practicadas, lo que genera una indebida motivacin ya que los actos
administrativos deben contener los elementos fcticos y jurdicos en los cuales se soportan inspeccin tributaria e inspeccin contable-hecho desconocido de manera flagrante por la
Administracin Tributaria.
Nulidad por indebida y errada aplicacin de la ley.
Indic que esta nulidad se deriva de la aplicacin retroactiva que, para efectos de los actos que
se demandan, efecto la Administracin de Impuestos de Neiva, ya que al contribuyente se le
aplicaron normas y conceptos que rigen hacia futuro y no eran aplicables a la declaracin del
impuesto sobre la renta del ao gravable 1998. En consecuencia, se viol el principio
constitucional de irretroactividad de la Ley, por cuanto no se discute la vigencia del Concepto
No. 045671 del 31 de julio de 2003 o del Decreto 1001 de 1999 sino su aplicacin a hechos
econmicos ocurridos con antelacin a su expedicin.
Advierte, que las glosas determinadas por la Administracin frente a la respuesta de falta de
soportes desconocen el artculo 123 del Decreto 2649 de 1993, al exigir que el nico
documento soporte de los pagos realizados a terceros, personas naturales es la factura,
cuando la disposicin en mencin trata tambin de soportes internos. En cuanto a las

deducciones no valora las pruebas y no aplica los artculos 104, 105, 107 y 108 del Estatuto
Tributario.
La Administracin Tributaria no tuvo en cuenta las sentencias del Consejo de Estado en cuanto
a la aplicacin de la Sancin por inexactitud, las cuales han dispuesto que no es procedente la
sancin cuando hay error de interpretacin de la norma, como en el presente caso, ya que no
hubo intencin de incorporar hechos econmicos inexistentes en la declaracin tributaria.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La Entidad demandada, a travs de apoderado, indic:
Nulidad por violacin al debido proceso.
Segn el artculo 779 del Estatuto Tributario no existe un trmino perentorio para llevar a cabo
la diligencia de inspeccin tributaria; diligencia que debe practicarse dentro del trmino que
tiene la Administracin de Impuestos para ejercer sus facultades de fiscalizacin e
investigacin, valga decir, deber notificarse a ms tardar dentro de los dos aos siguientes al
vencimiento del plazo para declarar y si la declaracin inicial se present en forma
extempornea, los dos aos se contarn a partir de la fecha de presentacin de la misma.
La norma exige la notificacin del auto que ordena la inspeccin tributaria con indicacin
precisa de los hechos que pretenden probarse dentro del trmino legal, as como de los
funcionarios comisionados para el efecto. Adicionalmente, se exige que los funcionarios
levanten un acta en la que conste la actuacin adelantada, las pruebas recaudadas, as como
las conclusiones y los fundamentos que permitieron llegar a ellas, indicando la fecha de cierre
de la investigacin, presupuestos que fueron cumplidos, tal como dan cuenta los antecedentes
administrativos que conforman el expediente.
Frente a la Inspeccin contable manifiesta que de acuerdo con el artculo 782 del Estatuto
Tributario, la Administracin Tributaria, puede ordenar la prctica de una inspeccin contable al
contribuyente, con el fin de verificar la exactitud de las declaraciones tributarias y el
cumplimiento de obligaciones formales, y establecer hechos gravados. Segn esta disposicin
se llev a cabo la inspeccin contable, y se procedi a levantar el acta firmada por la
funcionaria comisionada y se le entreg al revisor fiscal copia del acta en la fecha en que la
misma termin, valga decir, el 12 de noviembre de 2002, situacin contraria a lo manifestado
por el demandante cuando afirma que el acta le fue notificada el 28 de diciembre de 2003.
En desarrollo de esa facultad se estableci que los documentos aportados por la sociedad
SURENVIOS L TOA, en cuanto a los costos y las deducciones incluidas en la declaracin del
impuesto sobre la renta del ao gravable 1998 carecan de soportes, lo cual fue relacionado en
el memorando explicativo del requerimiento especial as como tambin en el de la liquidacin
oficial de revisin, al punto que la actora ejerci el derecho a la defensa en debida forma al
refutar cada una de las glosas propuestas con ocasin a la respuesta al requerimiento especial
y en sede gubernativa.
Nulidad por indebida motivacin de los actos administrativos.
El artculo 35 del Cdigo Contencioso Administrativo precepta que la decisin ser motivada
al menos en forma sumaria y en concordancia con el artculo 59 ibdem, que establece que
ser motivada en sus aspectos de hecho y de derecho.

En el requerimiento especia! y en la liquidacin oficial de revisin, se precisan las normas en

que se fundamentan, los motivos que soportan la actuacin, es decir, se expone sumariamente
los elementos de juicio jurdicos y fcticos que respaldan la decisin.
Se corrobora as que el requerimiento especial y la liquidacin oficial de revisin fueron
motivados por la sustentacin del recurso en la va gubernativa, pues controvierte y expone las
razones por las cuales estim que no es procedente el desconocimiento de los costos y
deducciones.
Agrega que de acuerdo con lo expuesto, resulta infundado el cargo de indebida motivacin.
Nulidad por indebida y errada aplicacin de la Ley.
En relacin con la presunta violacin del principio de irretroactividad de la legislacin tributaria,
precisa que el fundamento de la liquidacin oficial de revisin no radica en lo consagrado en el
Decreto 522 de 2003 sino en lo dispuesto en el artculo 20 del Decreto 1001 de 1997, vigente
para la fecha de ocurrencia de los hechos. As mismo, en el memorando explicativo de la
liquidacin oficial se hace alusin al Concepto 045671 del 31 de julio de 2003, por cuanto, el
mismo, a pesar de ser expedido en el ao 2003, hace referencia al Decreto 1001 de 1997.
En estas condiciones, no puede alegar el demandante que se le vulner el principio de
irretroactividad de las normas,
Respecto del desconocimiento de las deducciones, seala que de acuerdo con el artculo 107
Y otras disposiciones del Estatuto Tributario como el artculo 771-2 solo se podrn deducir las
expensas que tengan relacin de causalidad con la actividad productora de renta, que sean
necesarias y proporcionadas de acuerdo a cada actividad, que sean oportunas, que se hayan
realizado, que estn debidamente soportadas y que los soportes cumplan con los requisitos
legales.
Por tanto, resulta ilegal aceptar las cuentas de cobro presentadas por el demandante para
soportar las deducciones, ya que estas no suplen la obligacin de facturar, por cuanto el
Decreto 1165 de 1996, seala cuales son los documentos equivalentes y sustitutivos de la
factura de venta dentro de los cuales no est la cuenta de cobro.
En cuanto al rechazo de las deducciones por indemnizaciones de dao a tercero,
contabilizados en la cuenta 529570, incluidas en la declaracin privada, afirma que estas
carecen de soporte fctico, teniendo en cuenta que no hay documento que demuestre el pago
efectivo, tal como se desprende del acta de inspeccin tributaria y contable, por tanto, no es
posible la deduccin de la renta de un gasto que no ha sido causado.
Sobre los gastos de mantenimiento de equipo fluvial, martimo y equipo areo, afirma que no
existe relacin de causalidad entre los gastos y los activos que posee la demandante.
Por ltimo, discrepa del argumento de la demandante, frente a la sancin por inexactitud, ya
que la inclusin en la declaracin tributaria de deducciones improcedentes, encaja en las
conductas que la ley define como "inexactitud"; y no es valido afirmar que las circunstancias
que llevaron a la sociedad contribuyente a incluir costos y gastos fue por diferencia de criterios,
ya que la diferencia debe versar sobre la interpretacin del derecho aplicable y no sobre el
desconocimiento del mismo.
En consecuencia solicita no acceder a las pretensiones de la demanda.

LA SENTENCIA APELADA
Mediante sentencia del 29 de enero de 2010, el Tribunal Administrativo del Huila neg las
pretensiones de la demanda.
Considera que no hay necesidad de proferir y notificar un auto motivado para requerir
informacin tributaria, adems no es dable alegar imprecisin en la solicitud de informacin si
se tiene en cuenta que en la demanda se relacion la informacin que se le solicit en los
requerimientos ordinarios. As las cosas, no es dable admitir que exista imprecisin en la
solicitud de informacin elevada por la Administracin.
Precisa el a-quo, frente al cargo de falta de motivacin, que hay suficientes elementos de juicio
en la liquidacin oficial de revisin, como en los cruces de informacin, la informacin
suministrada por la sociedad sobre los anexos a la declaracin de renta, etc., que constituyen
motivacin suficiente de la misma.
Solicita que el rechazo por parte de la DIAN de los costos y deducciones no se fundament en
los conceptos a que se refiere el demandante; la modificacin de la declaracin del impuesto
sobre la renta del ao gravable 1998 se soporta en diferentes normas del Estatuto Tributario,
por ello resulta innecesario referirse a la supuesta aplicacin retroactiva de tales conceptos.
En cuanto a la sancin por inexactitud, el demandante no explica los presupuestos para la
diferencia de criterio que tiene con la oficina impositiva, respecto a las normas que sta aplic
para modificar la declaracin del impuesto sobre la renta de SURENVIOS LTDA
EL RECURSO DE APELACIN
La demandante interpone recurso de Apelacin contra la providencia proferida por el Tribunal
Administrativo del Huila, y manifiesta que en los argumentos expuestos por el a-qua no se tuvo
en cuenta el contenido y razones expuestas en el memorial de los alegatos de conclusin
presentado por la demandante.
La Divisin de Fiscalizacin Tributaria de la Administracin Local de Impuestos de Neiva,
consider que la actora, no haba cumplido en debida forma con el deber de declarar por el ao
gravable 1998, y por ello, profiri el Auto Declarativo No. 900001 del 14 de mayo de 2001,
mediante el cual declar como no presentada la correccin de la declaracin del impuesto de
renta de fecha 23 de junio de 1999 correspondiente al ao gravable 1998. As las cosas el
precitado Auto no declar como no presentada la declaracin inicialmente presentada el 9 de
abril de 1999, por lo cual se debe tener como vigente.
En cuanto a la inspeccin tributaria, destaca que debe iniciarse una vez notificado el auto que
la ordena, levantarse un acta que contenga todos los hechos, pruebas y fundamentos en que
se sustenta y la fecha de cierre de investigacin, y suscribirse por los funcionarios que la
adelantaron. Debe tenerse en cuenta que los funcionarios de la Administracin Tributaria de
Neiva, solo elaboraron y anexaron al expediente el Acta de Inspeccin Tributaria No. 281 del
21 de noviembre de 2002, contrari el mandato legal que dispone que ella debe iniciarse y
realizarse una vez notificado el auto que la ordene.
Agrega, que el referido auto de inspeccin tributaria, careca de vigencia y fundamento, pues la
correccin de la declaracin del impuesto de renta del ao gravable 1998 fue declarada sin

vigencia al haberse tenido como no presentada, razn por la cual es nulo junto con el auto de
inspeccin contable que sirvieron de fundamento para la expedicin del requerimiento especial.
En cuanto a la liquidacin oficial de revisin, afirma que fue proferida el 20 de noviembre de
2003, y notificada extemporneamente segn el artculo 714 del Estatuto Tributario.
Seala que la totalidad de las deducciones solicitadas renen los requisitos que las hacen
procedentes, establecidos en el artculo 107 del Estatuto Tributario, y solicita que se
reconozcan y se tengan en cuenta las consideraciones expresadas en el libelo de la demanda.
Considera que la sancin por inexactitud es absolutamente desproporcionada y carente de
razn,' y para su demostracin solicita se tengan en cuenta los argumentos expuestos en la
demanda.
Por lo anterior solicita que se declare la nulidad de los actos administrativos demandados.
ALEGATOS DE CONCLUSIN
La actora guard silencio en esta etapa procesal.
La demandada precisa que lo pretendido por el recurrente con su escrito de apelacin es
inducir al fallador para que se aprecien ciertos hechos que no se encuentran incluidos en la
demanda, as como que se le reconozcan peticiones que no fueron solicitadas y las cuales no
se relacionaron en la demanda.
El apelante olvida que la liquidacin oficial de revisin demandada, se efecto respecto de la
declaracin del impuesto sobre la renta y complementarios del ao gravable 1998 presentada
por el demandante el 22 de mayo de 2001 y no respecto de la declaracin presentada el 9 de
abril de 1999, la cual se dejo sin efectos en el Auto Declarativo No. 0029 del 24 de abril de
2001, por carecer de la firma del revisor fiscal. Se equivoca el apelante cuando afirma que se
debe entender anulado o revocado el auto de inspeccin tributaria porque se declar como no
presentada la declaracin del 23 de junio de 1999, porque dentro de las disposiciones
especiales tributarias, no se contempla el hecho de que si se profiere un auto declarativo a una
declaracin privada quede sin vigencia el auto que ordene una inspeccin tributaria.
El apelante hace una interpretacin errada de la norma la cual, aunque no se menciona, se
puede establecer que es el inciso cuarto del artculo 779 del Estatuto Tributario que seala: "la
inspeccin tributaria se iniciar una vez notificado el auto que la orden ..., pues el apelante
pretende que en acto seguido e inmediato a la notificacin del auto que ordena la inspeccin,
sea levante el acta de la inspeccin. Lo que dispone la norma es que previamente a la
realizacin de la inspeccin se haya notificado el auto que la orden.
Las disposiciones tributarias no establecen el trmino dentro del cual deba iniciarse la
inspeccin una vez proferido el auto que la ordene, por esto el hecho de que no se realice
inmediatamente despus de la notificacin del auto, como lo reclama el apelante, no constituye
ningn vicio en su prctica.
Advierte, que otra de las alegaciones presentadas por el apelante que no fue objeto de debate
en va gubernativa ni en la demanda que dio origen al presente proceso, hace referencia a la
notificacin de la Liquidacin Oficial de Revisin, cuando afirma que fue extempornea; frente a

esto seala que no es cierto, y que el apelante no presenta ninguna clase de sustento ni
explicacin.
Finalmente, reitera lo indicado por la DIAN en sus actuaciones administrativas en el sentido de
que la inclusin en la declaracin del impuesto sobre la renta de deducciones improcedentes
encaja en las conductas que la ley define como inexactitud sancionable. As las cosas, no
puede ser de recibo que cada vez que el declarante crea tener derecho a incluir en la
declaracin del impuesto sobre la renta unas deducciones improcedentes, como se present
en el caso en estudio, y el ente fiscal demuestra lo contrario, se pueda alegar una "diferencia
de criterios" para evitar la sancin respectiva.
Por lo anterior solicita, confirmar la sentencia del 29 de enero de 2010 proferida por el Tribunal
Administrativo del Huila mediante la cual se negaron todas las pretensiones de la demanda.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Corresponde a la Sala decidir la legalidad de los actos administrativos por medio de los cuales
la Administracin de Impuestos de Neiva modific oficialmente la declaracin del impuesto
sobre la renta y complementarios presentada por la actora por el ao gravable 1998.
Al examinar los actos administrativos demandados sobre los cuales el Tribunal Administrativo
del Huila neg las pretensiones de la demanda, es necesario para la Sala verificar en primer
lugar los presupuestos legales de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.
El Cdigo Contencioso Administrativo en cuanto a la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho dispone:
"ARTICULO 85. ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
Toda persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurdica, podr
pedir que se declare la nulidad del acto administrativo y se le restablezca en su derecho;
tambin podr solicitar que se le repare el dao. La misma accin tendr quien pretenda que le
modifiquen una obligacin fiscal, o de otra clase, o la devolucin de lo que pago
indebidamente".
(...)
ARTICULO 136. CADUCIDAD DE LAS ACCIONES. (...)
2. La de restablecimiento del derecho caducar al cabo de cuatro (4) meses, contados a partir
del da siguiente al de la publicacin, notificacin, comunicacin o ejecucin del acto, segn el
caso. Sin embargo, los actos que reconozcan prestaciones peridicas podrn demandarse en
cualquier tiempo por la administracin o por los interesados, pero no habr lugar a recuperar
las prestaciones pagadas a particulares de buena fe.
El artculo 121 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que "En los trminos de das no se
tomarn en cuenta los de vacancia judicial, ni aquellos en que por cualquier circunstancia
permanezca cerrado el despacho. Los trminos de meses y de aos se contarn conforme al
calendario."

En este mismo sentido, los artculos 59 y 62 del Cdigo de Rgimen Poltico Municipal
preceptan "Todos los plazos de das, meses y aos, de que se haga mencin legal, se
entender que terminan a la media noche del ltimo da de plazo. Por ao y mes se entienden
los del calendario comn ... " y "En los plazos de das que se sealen en las leyes y actos
oficiales, se entienden suprimidos los feriados y de vacantes, a menos de expresarse lo
contrario. Los de meses y aos se computan segn el calendario; pero si el ltimo da fuere
feriado o de vacante, se extender el plazo hasta el primer da hbil".
En el presente caso, el trmino para ejercer la accin de nulidad y restablecimiento del derecho
comienza a partir de la notificacin del acto que decidi el Recurso de Reconsideracin, esto
es la Resolucin No. 130012004000035 de 14 de octubre de 2004, notificada personalmente el
1
10 de noviembre de 2004 , luego el trmino venci el 11 de marzo de 2005 y se present el14
de marzo de 2005.
1

Folio 87

En tal medida, es necesario tener en cuenta que, el trmino de caducidad no es susceptible de

suspensin ni de interrupcin, salvo, por la presentacin de la demanda, debido a que los
plazos de ley para interponer las acciones estn determinados en forma objetiva.
La ley establece un trmino para el ejercicio de las acciones contencioso administrativas, de
manera que al no iniciarse dentro del mismo, se produce la caducidad.
La caducidad representa el lmite dentro del cual el ciudadano debe reclamar del Estado
determinado derecho; por ende, la actitud negligente de quien estuvo legitimado en la causa no
puede ser objeto de proteccin, pues es un hecho cierto que quien, dentro de las
oportunidades procesales fijadas por la ley ejerce sus derechos, no se ver expuesto a
perderlos por la ocurrencia del fenmeno de la caducidad.
Por lo anterior, se concluye que la Resolucin que resolvi el recurso de reconsideracin que
confirm la Liquidacin Oficial de Revisin del 20 de noviembre de 2003 por concepto del
impuesto sobre la renta y complementarios del ao gravable 1998 fue notificada el 10 de
noviembre de 2004 con observancia del procedimiento previsto para tal efecto en el artculo
2
565 del Estatuto Tributario . Ntese que las partes no manifestaron inconformidad sobre la
fecha de notificacin personal de la Resolucin en mencin.
2

ARTICULO 565. FORMAS DE NOTIFICACIN DE LAS ACTUACIONES DE LA

ADMINISTRACIN DE IMPUESTOS. Los requerimientos, autos que ordenen inspecciones o
verificaciones tributarias, emplazamientos, citaciones, resoluciones en que se impongan
sanciones, liquidaciones oficiales y dems actuaciones administrativas, deben notificarse de
manera electrnica, personalmente o a travs de la red oficial de correos o de cualquier
servicio de mensajera especializada debidamente autorizada por la autoridad competente.
Las providencias que decidan recursos se notificarn personalmente, o por edicto si el
contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante, no compareciere dentro del
trmino de los diez (10) das siguientes, contados a partir de la fecha de introduccin al
correo del aviso de citacin. En este evento tambin procede la notificacin electrnica.
Debe adems, sealarse que el termino de de los 4 meses comenz a correr a partir del 11 de
noviembre de 2004 (jueves) y la oportunidad para ejercer la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho venca el 11 de marzo de 2005 (viernes) y no el 14 de marzo de
2005 (lunes) fecha en que fue recibida en la Oficina Judicial de Neiva la demanda presentada
por la actora, tal como se desprende del sello impuesto en el folio 19 que dice:

"Nota: se recibe de manos: David E. Sanabria G. C. C. 7701346 Neiva. 14 de marzo de 2005Direccin Seccional Admon Judicial - Oficina Judicial - Neiva. 5:10p.m" (sic)
De otro lado, en el expediente no hay constancia sobre suspensin de trminos judiciales para
esa fecha, lo que demuestra que la demanda se recibi despus de haber operado el
fenmeno de la caducidad de la accin. Es decir, no puede el demandante habilitar el trmino
que dej vencer manifestando en el acpite de la demanda que a la fecha 14 de marzo de
2005 no han expirado los cuatro meses para que opere la caducidad.
En este orden de ideas, y en vista de que la accin haba caducado cuando fue presentada la
demanda, no es posible que la Sala profiera fallo de fondo respecto de los actos demandados,
por ausencia del presupuesto procesal de oportunidad para demandar. En consecuencia, la
Sala proferir fallo inhibitorio.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Seccin Cuarta, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley.
FALLA
REVCASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Huila de fecha 29 de
enero de 2010, en su lugar:
1. DECLRASE inhibida la Sala para resolver el asunto de fondo, por caducidad de la accin.
Cpiese, notifquese y comunquese. Devulvase el expediente al Tribunal de origen.
Cmplase.
La anterior providencia se estudi y aprob en la sesin de la fecha.
MARTHA TERESA BRICEO DE VALENCIA
HUGO FERNANDO BASTIDAS BRCENAS
WILLIAM GIRALDO GIRALDO
CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRGUEZ