Está en la página 1de 2

La crtica: Feyerabend + Khun:

Cmo esperar adecuar el lenguaje al supuesto formalismo ltimo por el


que se rige la naturaleza cuando en el propio seno del formalismo se
construye a partir de entelequias? Se pretende partir de lo invisible, de la
idealizacin de unos problemas en un acto prejuicioso de simplificacin de lo
complejo. Ejemplos ah mucho y de ellos se sirve la ciencia normal: La teora
ondulatoria parte de ondas monocromticas finitas imposibles de conseguir
en la prctica tecnolgica, la mecnica clsica se fundamenta en distinguir
lo que es idntico macroscopicamente y la termodinmica no utiliza el
tiempo para explicar procesos entre diferentes estados. En el caso de las
dos primeras doctrinas hay que destacar que no solo se ha podido llegar a
un grado alto de contraste con la experiencia que avalen como evidentes
sus principales races, sino que tambin dentro del seno de la ciencia
normal existen otras doctrinas que los contradicen tericamente, como por
ejemplo un elemental desarrollo de los postulados de la fsica cuntica.
Cmo se pretende, que tras suponer tcitamente que los procesos
naturales se encuentran legislados eternamente por unos principios (cuyas
bases se muestran en la evidencia), esperar alguna completitud o
coherencia entre o dentro de las teoras expuestas? La respuesta es que no
se puede esperar nada, es un juego azaroso. Es el juego de la
axiomatizacin, cuya esencia es la arbitrariedad y la indemostrabilidad, y el
criterio final del pragmatismo.
Por qu existen ramas dentro de la fsica? Si la naturaleza estuviese
univocamente descrita por esta no se presentaran doctrina, ni mucho
menos incoherencias lgicas dentro del paradigma. Pero a los cientficos les
gusta creer que estn hablando de realidades. De realidades fsicas.
Renegando de la arbitrariedad alardean de un mtodo concreto para
conocer, dejando resuelto todo el campo de la epistemologa. Este mtodo
es el mtodo cientfico y se basa en que siguiendo unas cuantas reglas uno
puede conocer, cientficamente hablando. Con solo aplicarlo, el
conocimiento se acumulara con el paso del tiempo mediante la
incorporacin de nuevas experiencias. Si esto fuera realmente as, Por qu
existen incoherencias dentro de las teoras y que aun encima solo se limitan
exclusivamente a un campo? No parece que un mtodo pueda solucionarlo.
La propuesta es: Wittgenstein
Un andamiaje que pueda mostrar el estado de cosas, pero que no lo
explique, pues el mero hecho de explicar la razn lgica ira ms all del
propio carcter lingstico en el cual se puede plantear el problema. Explicar
en exceso limita, en el sentido de que el leguaje (entindase lenguaje
lgico-matemtico) es un constructo que se edifica a partir de lo pensable.
Lo pensable es aquello que queremos explicar. Explicar lo que solo se puede
mostrar solo puede significar dos cosas:

-La estructura interna proposicional no se corresponde con el estado de


cosas que queremos explicar, por tanto, es un error del lenguaje.
-La explicacin es un acto de complejizar innecesario
La actitud: Feyerabend
Conclusin: Irrupcin del Posmodernismo! Se contradice con Wittgenstein