Nombre del curso: “El historiador y sus pobres: Historiografía, pueblo y política en

Chile”.
Nombre profesor: Diego Pérez Pezoa.
Presentación del curso:
-

-

El contexto general de desarrollo de este curso, comprende la relación entre la
actividad escritural e investigativa de la operación historiográfica, y sus referentes
de análisis políticos y culturales, en torno a las figuras del ‘pueblo’ y la
‘democracia’. Mediante un análisis arqueológico de la Historiografía de la
consciencia histórica y los análisis e hipótesis provenientes desde la Crítica
Cultural, el programa de este curso visualiza las modalidades de la figura histórica
del ‘Pueblo’ y sus acciones ‘democráticas’, que por consiguiente atañen la acción
popular en Chile y latinoamérica. No obstante, la serie de prácticas historiográficas
han dado y moldeado bajo diferentes ópticas las figuras del ‘pueblo’ y la
‘democracia’. En ese ir y venir del ‘pueblo’ y su democracia; en los usos de su
autonomías persistentes, o bien, en la disgregaciones y multiplicidades de su
capacidad heterónoma, se encuentra a disposición todo un ‘archivo cultural’ que ha
servido de fuente y terreno fértil para la producción historiográfica. Dicha
‘utilización’ de las figuras del ‘pueblo’ en la disciplina historiográfica se encuentran
bajo la constante interpelación de su propio referente, transformándose en una
problemática política para la labor historiográfica. ¿Cómo desarrollar una actividad
historiográfica bajo la potencia de la democracia que detenta el referente de
‘pueblo’?, ¿cuáles son los parámetros y márgenes para poder definir un objetivo
historiográfico, dentro del propio marco democrático y popular?, ¿Cómo se ha
constituido, social, cultural y políticamente, el ‘pueblo’ como referente de análisis
historiográfico? ¿Quién hace la historia: el historiador o sus objetos de estudios?
Estas son algunas de las preguntas primordiales que este curso analizará y
responderá, a través de un recorrido histórico y crítico en la práctica y pensamiento
historiográfico chileno.
Por tanto, analizar el tratamiento historiográfico desde sus incipientes prácticas
decimonónicas hasta las desestabilizadoras aguas de la posmodernidad, es tarea
fundamental para advertir la visibilidad (e invisibilidad) de la figura del ‘pueblo’.
Sus formaciones en torno a la construcción del debate ideológico por el erguimiento
del Estado-nación; su asomo desde una historiografía conservadora como “cuestión
social”, y las posibilidades y malestares de escribir la historia bajo la presencia del

 Licenciado en Historia/mención en Estudios Culturales, UAHC; Magíster en
Estudios Culturales, U-ARCIS; Doctorando en Filosofía/mención en Estética y
Teoría del Arte, Universidad de Chile-Becario CONICYT. //
p.perezpezoa@gmail.com

la “potencia plebeya” no duda en sobrepasar. Este tratamiento paradójico. escapando a cualquier modo de encapsulamiento y ordenamiento. los procesos de valorización de sus figuraciones desde una historiografía marxista tradicional. por ende. de esta manera. entrando en las esferas posmarxista. que han considerado al referente ‘pueblo’ como su predilecto referente. y cómo. la propia labor del historiador. Y por sobretodo. en la escena político-historiográfica de Chile. Es por eso que. las figuras del ‘pueblo’ se posicionan ‘multitudinariamente’ de frente crítica ante los ojos de los científicos sociales. por una parte. tales como: la etnografía. que –en palabras de Álvaro G.. y los levantamientos heroicos del ‘sujeto popular’ que realizan y confecciona su propia historia. las diferentes problemáticas representacionales de la historiografía. como extrapolaciones del referente ‘pueblo’. simultáneamente. del referente ‘pueblo’. la antropología intercultural. representativa y epistemológica vinculado a las figuraciones y transformaciones del referente ‘pueblo’. así como también. estableciendo. el Testimonio-funcional. las complejidades políticas de sus interpretaciones. obligando a recurrir al historiador a encontrar nuevas metodologías más sofisticadas.- ‘pueblo’. Entrelazando. una panorámica analítica de la historiografía chilena en su práctica escritural. Objetivos generales. Objetivos específicos. Al mismo tiempo. pero que a la vez. es parte de las políticas interpretativas de la disciplina historiográfica. advirtiendo en su oblicuidad técnica. El/la estudiante podrá obtener los conocimientos de las divergentes interpretaciones historiográficas locales. obtengan los artefactos necesarios para el . Instalando. en torno a la política y la democracia. como práctica inserta en los intercambios culturales. - - - Se buscará establecer a la ‘escritura’ como el artefacto inherente a la labor historiográfica. - - Atendiendo a las problemáticas expuestas. la micro-historia geo-métrica etc. y neoliberal por otra. Se entregará una metodología arqueológica para el análisis de las historiografías comparadas. Linera. advertir las fluctuaciones. este curso pretende enfatizar la lectura historiográfica comparada. un carácter totalmente reflexivo entre escritura histórica. lo distancia en sus operaciones de visualización e invisibilización. Para que este de este modo. y así estabilizar la fuerza democrática y suplementaria del ‘pueblo’. epistemología e ideologías políticas. se busca entregar las herramientas analíticas y conceptuales para la conformación arqueológica del pensamiento histórico. este curso tiene por objetivo general entregar a los estudiantes.

La primera consistirá en la entrega de un ensayo final. básicamente consiste en desarrollar. fuentes de distintos órdenes. residuos y lo neo-barroco en posdictadura. Introducción: Escritura. De este último punto. analizar y compartir las lecturas en clases. documentos. - Literatura. se privilegiará la conformación de discursos-prácticos de elaboración autónoma.- ulterior desarrollo de investigaciones en torno a la relación entre operación historiográfica y ‘archivo cultural’ (es decir. exposiciones grupales. habrá la ocasión de que los/as estudiantes pueden desarrollar y ofrecer sus propias metodologías expositivas. Unidad I: Historiografía y Pueblo: la Comunidad. Unidades.) Y por último. Desechos. utilizando la serie de recursos y materiales que estimen convenientes (variaciones que pueden ir desde los recursos audio-visuales y tradicionales de exposición hasta la performance) Evaluaciones: Habrá dos instancias de evaluaciones: individuales y grupales. - Una práctica democrática: la Crítica Cultural. en torno a una temática específica. ‘exposiciones-coloquiales’ de las temáticas a desarrollar por partes de los/as estudiantes. La comunidad historiográfica y los otros: la operación historiográfica. comunidad y pueblo. También. Sobre la Revista de Crítica Cultura. en el transcurso de estudios de la unidades respectivas. que desembocarán en el desarrollo tecnológico de un criterio historiográfico-cultural Metodología. archivos. testimonios. - - - La metodología de este curso se sostiene en dos métodos de aprendizaje: ‘clases expositivas’ tradicionales. etc. etc. La segunda comprenderá una evaluación de más de una persona: conversatorio en torno a una problemática. Historiografía e Ideologías decimonónicas en Chile ¿Qué entender por ‘pueblo’? La ‘relación’ entre Historia. donde se recopilen y expongan la mayor cantidad de inquietudes y problemáticas recogidas durante el curso. Unidad II: Crítica Cultural y Pueblo: la Catástrofe. historiografía y política. intervenciones grupales. y. a partir de una selección bibliográfica ofrecida a los/as estudiantes. .

Génesis y evolución histórica del movimiento popular en Chile (1810-1980). Góngora. edit.Unidad III: El carácter suplementario del Pueblo: ¿Quién hace la historia? - Política. Vol. 17-31. en La Ciudad. Edit. Jaime: Ideario y ruta de la emancipación chilena. _______________: “Escribir la historia de los sectores populares ¿Con o sin política incluida? A propósito de dos miradas de la historia social (en el siglo XX)” Política. _____________________: Biografía de Americanos. 1850. Primavera 2011. Comentarios críticos en torno al Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX de Mario Góngora. Santiago. Santiago. ______________: La Revolución en Chile y el mensaje a los poscriptos. 1986. Gabriel: El historiador y la historiología filosófica. Santiago. La historiografía como máquina-época: los nombres de la historia. Fredric: Cartas sobre la educación estética. Santiago de Chile. Buenos Aires. Memoria de Prueba. Andrés: Gramática de la Lengua Castellana en Obras Completas. 57-75. 1878. Págs. 1852. Salazar. ____________________: Bases de La Reforma. Universitaria. . Gabriel: (1981) Historiadores. 1854. 193-200. José Victorino: Discurso inaugural de la Sociedad Literaria de 1842. Mario: Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX. Bibliografía por unidad. Impre. 1853. Valparaíso. Arcos. Cecilia: “Comunidad y lengua: entre el susurro. Estado y sociedad. Mendoza. Historiografía e imperio. 1986. Sánchez. 1864. policía y democracia: historiografía y posdemocracia. Noviembre de 1865. Eyzaguirre. Santiago. Bilbao. Santiago: Carta de Santiago Arcos para Francisco Bilbao. Historia. el rumor y la evaporación de las palabras” en Revista de la Academia. 1957. Salazar. ____________________: Recuerdos Literarios. Otoño 2005. Francisco: El evangelio americano. Edit. Multitud: Negri y Hardt. 15ª edición. Schiller. Instituto pedagógico de la Universidad de Chile. (Falta bibliografía complementaria) Unidad I: - - - - - Bello. Amunátegui. 1842. 1997. Santiago. N°16. DIBAM/edit. 44. Lima. Barcelona 1907. ____________________: La América. RIL. Lastarria. Sergio: De la “regeneración del pueblo” a la huelga general. 1963. Septiembre 1872. Pp. Grez Toso. Miguel Luis: Apuntaciones Lexicográficos. Centro de Investigación Diego Barros Arana. Universitaria. en la sesión del tres de mayo. Buenos Aires. Santiago de Chile. Santiago de Chile. Santiago. Tomo I.

Miguel: Posthistoria. (1986). Depto. Palinodia. Octubre. Metales Pesados. Santiago. Formación y crisis de la sociedad popular chilena del siglo XIX. peones y proletarios. Cátedra. 1998. Buenos Aires. edit. Madrid. Noiriel. Miguel: Modernismos historiográficos. en Papel Máquina. 2007.): Balance historiográfico chileno: orden del discurso y el giro crítico actual. ____________: Fracturas de la memoria. Santiago. Universidad Finis Terrae. Valderrama. De Mussy. . n°4. criticar el presente. 1997. U. Nelly: Márgenes e Instituciones.): Revisar el pasado. Santiago. año 1. Michel: La escritura de la historia. Pp. LOM. Paidós. de Historia. 3a edición. postdictadura. Historiografía y comunidad. K. Palinodia. 49-55.: ¿Puede hablar el sujeto subalterno? (1986). III (6). Diego: “Voluptuosidades historiográficas: la comunidad fraternal del ‘bajo pueblo’” en Revista de la Academia. Santiago. N°16. Pp47-67. Cuarta sesión en La historia desde abajo y desde adentro. Noviembre 2007. Tusquets. ____________: Residuos y metáforas. vanguardias. Pp. Junio 2008. Richard. 47-53. Utopia(s). 1-109. Edit. Edit. en Revista Orbis Tertius. Primavera 2011. edit. 2ª edición.- - - _____________: Labradores. 2005. Facultad de Artes. Foucault. Arte en Chile desde 1973. Señales para una mirada americana. Universidad Iberoamericana. Marzo 2005. Santiago. Michel: Orden del discurso. Cuarto Propio. Spivak. 1950-1975. 1980. Artes visuales. n°5. Valderrama. Santiago de 2010. Noviembre 2004. White. Santiago. Unidad II: - - Richard. edit. Luis (edit. Revista de Cultura. edit. Edit. Presentación de la novela de Diamela Eltit Impuesto a la carne. 1973-2003. Edit. (1986). en Revista Nueva Historia. imaginar el futuro. Kay. ____________: (2010) Una alegoría anarco-barroca para este lamentable comienzo de siglo. 2010. _____________: (1982) El movimiento teórico de sobre desarrollo y dependencia en Chile. _____________: (2003) La historiografía marxista (clásica) en Chile. año 2. Pérez Pezoa. Mayo. Siglo XXI. España. Nelly (edit. edic. Buenos Aires 2007. México 1993. 2003. (1978). Metales Pesados. (Ensayos de Crítica Cultural sobre el Chile de la Transición). Gerard: Sobre la crisis de la historia. Santiago 2001. Ronald: Del espacio de acá. Págs. edit. Ch. Hayden: El texto histórico como artefacto literario y otros escritos. De Certau. Centro Cultural de España. edit. Asociación de Historiadores Chilenos. edit. Arte y pensamiento crítico.

Para un análisis de las formas de vidas contemporáneas. democracia. España. COLIHUE. Valderrama. en Historia de la educación en debate. DEBATE. edit. Jacques: La noche de los proletarios. 2006. 1992. Hartog. ______________: Los nombres de la historia. Guerra y democracia en la era del imperio. Buenos Aires. Nueva Visión. Buenos Aires. edit. de Historia. 1996. Santiago 2012. Universitaria. policía. LOM. Tinta Limón. LOM. 2004. Santiago. edit. Recorridos epistemológicos y atención a las singularidades. Santiago. Hardt. Nueva Visión. Buenos Aires. Dosse. Buenos Aires. ______________: En los bordes de lo político. Michael & Negri. Buenos Aires. 1990. Archivos del sueño obrero. GEDISA. ____________________________: Imperio. Depto. edit. Estética y política. Roger: La historia o la lectura del tiempo.Unidad III: - Rancière. Antonio: Multitud. edit. 2011. Miguel: ¿Qué es lo contemporáneo?. edit. Miño y Ávila. Paolo: Gramática de la multitud. Santiago. Prometeo. ______________: Política. 2010. Buenos Aires. 2009. edit. 2007. 2008. François: El giro reflexivo de la historia. historia ficcional y realidad histórica. 2007. . edit. Hayden: Ficción histórica. 1ª edición. Edit. ______________: El reparto de lo sensible. Virno. White. Universidad Finis Terrae. ______________: Breves viajes al país del pueblo. François: Regímenes de historicidad. Pablo: (1998) La escuela como máquina de educar. Pineau. 1994. 2010. Presentismos y experiencias del tiempo (2003). Universidad Finis Terrae. Chartier. Buenos Aires. edit. Universidad Iberoamericana. edit. Edit. edit.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful