Nombre del curso: “El historiador y sus pobres: Historiografía, pueblo y política en

Chile”.
Nombre profesor: Diego Pérez Pezoa.
Presentación del curso:
-

-

El contexto general de desarrollo de este curso, comprende la relación entre la
actividad escritural e investigativa de la operación historiográfica, y sus referentes
de análisis políticos y culturales, en torno a las figuras del ‘pueblo’ y la
‘democracia’. Mediante un análisis arqueológico de la Historiografía de la
consciencia histórica y los análisis e hipótesis provenientes desde la Crítica
Cultural, el programa de este curso visualiza las modalidades de la figura histórica
del ‘Pueblo’ y sus acciones ‘democráticas’, que por consiguiente atañen la acción
popular en Chile y latinoamérica. No obstante, la serie de prácticas historiográficas
han dado y moldeado bajo diferentes ópticas las figuras del ‘pueblo’ y la
‘democracia’. En ese ir y venir del ‘pueblo’ y su democracia; en los usos de su
autonomías persistentes, o bien, en la disgregaciones y multiplicidades de su
capacidad heterónoma, se encuentra a disposición todo un ‘archivo cultural’ que ha
servido de fuente y terreno fértil para la producción historiográfica. Dicha
‘utilización’ de las figuras del ‘pueblo’ en la disciplina historiográfica se encuentran
bajo la constante interpelación de su propio referente, transformándose en una
problemática política para la labor historiográfica. ¿Cómo desarrollar una actividad
historiográfica bajo la potencia de la democracia que detenta el referente de
‘pueblo’?, ¿cuáles son los parámetros y márgenes para poder definir un objetivo
historiográfico, dentro del propio marco democrático y popular?, ¿Cómo se ha
constituido, social, cultural y políticamente, el ‘pueblo’ como referente de análisis
historiográfico? ¿Quién hace la historia: el historiador o sus objetos de estudios?
Estas son algunas de las preguntas primordiales que este curso analizará y
responderá, a través de un recorrido histórico y crítico en la práctica y pensamiento
historiográfico chileno.
Por tanto, analizar el tratamiento historiográfico desde sus incipientes prácticas
decimonónicas hasta las desestabilizadoras aguas de la posmodernidad, es tarea
fundamental para advertir la visibilidad (e invisibilidad) de la figura del ‘pueblo’.
Sus formaciones en torno a la construcción del debate ideológico por el erguimiento
del Estado-nación; su asomo desde una historiografía conservadora como “cuestión
social”, y las posibilidades y malestares de escribir la historia bajo la presencia del

 Licenciado en Historia/mención en Estudios Culturales, UAHC; Magíster en
Estudios Culturales, U-ARCIS; Doctorando en Filosofía/mención en Estética y
Teoría del Arte, Universidad de Chile-Becario CONICYT. //
p.perezpezoa@gmail.com

como extrapolaciones del referente ‘pueblo’. en torno a la política y la democracia. las diferentes problemáticas representacionales de la historiografía. entrando en las esferas posmarxista. - - Atendiendo a las problemáticas expuestas. Entrelazando. de esta manera. así como también. este curso tiene por objetivo general entregar a los estudiantes. se busca entregar las herramientas analíticas y conceptuales para la conformación arqueológica del pensamiento histórico. como práctica inserta en los intercambios culturales. obtengan los artefactos necesarios para el . la micro-historia geo-métrica etc. Instalando. y cómo. del referente ‘pueblo’. Objetivos específicos. estableciendo. y neoliberal por otra. los procesos de valorización de sus figuraciones desde una historiografía marxista tradicional. y así estabilizar la fuerza democrática y suplementaria del ‘pueblo’. Y por sobretodo. advirtiendo en su oblicuidad técnica. tales como: la etnografía. representativa y epistemológica vinculado a las figuraciones y transformaciones del referente ‘pueblo’. pero que a la vez. las figuras del ‘pueblo’ se posicionan ‘multitudinariamente’ de frente crítica ante los ojos de los científicos sociales. obligando a recurrir al historiador a encontrar nuevas metodologías más sofisticadas. escapando a cualquier modo de encapsulamiento y ordenamiento. un carácter totalmente reflexivo entre escritura histórica. Este tratamiento paradójico. - - - Se buscará establecer a la ‘escritura’ como el artefacto inherente a la labor historiográfica. y los levantamientos heroicos del ‘sujeto popular’ que realizan y confecciona su propia historia. que –en palabras de Álvaro G.. una panorámica analítica de la historiografía chilena en su práctica escritural. es parte de las políticas interpretativas de la disciplina historiográfica. Para que este de este modo. la antropología intercultural. las complejidades políticas de sus interpretaciones. Objetivos generales. simultáneamente. lo distancia en sus operaciones de visualización e invisibilización. El/la estudiante podrá obtener los conocimientos de las divergentes interpretaciones historiográficas locales. el Testimonio-funcional.- ‘pueblo’. la propia labor del historiador. Se entregará una metodología arqueológica para el análisis de las historiografías comparadas. Es por eso que. epistemología e ideologías políticas. que han considerado al referente ‘pueblo’ como su predilecto referente. Linera. por una parte.la “potencia plebeya” no duda en sobrepasar. en la escena político-historiográfica de Chile. Al mismo tiempo. por ende. este curso pretende enfatizar la lectura historiográfica comparada. advertir las fluctuaciones.

utilizando la serie de recursos y materiales que estimen convenientes (variaciones que pueden ir desde los recursos audio-visuales y tradicionales de exposición hasta la performance) Evaluaciones: Habrá dos instancias de evaluaciones: individuales y grupales. ‘exposiciones-coloquiales’ de las temáticas a desarrollar por partes de los/as estudiantes. etc. que desembocarán en el desarrollo tecnológico de un criterio historiográfico-cultural Metodología. etc. analizar y compartir las lecturas en clases. residuos y lo neo-barroco en posdictadura. comunidad y pueblo. exposiciones grupales. También. Unidades. - Literatura. archivos. habrá la ocasión de que los/as estudiantes pueden desarrollar y ofrecer sus propias metodologías expositivas. Unidad II: Crítica Cultural y Pueblo: la Catástrofe. La primera consistirá en la entrega de un ensayo final. - - - La metodología de este curso se sostiene en dos métodos de aprendizaje: ‘clases expositivas’ tradicionales. Historiografía e Ideologías decimonónicas en Chile ¿Qué entender por ‘pueblo’? La ‘relación’ entre Historia. intervenciones grupales. testimonios. Desechos.) Y por último. en torno a una temática específica.- ulterior desarrollo de investigaciones en torno a la relación entre operación historiográfica y ‘archivo cultural’ (es decir. De este último punto. La segunda comprenderá una evaluación de más de una persona: conversatorio en torno a una problemática. historiografía y política. La comunidad historiográfica y los otros: la operación historiográfica. Sobre la Revista de Crítica Cultura. documentos. donde se recopilen y expongan la mayor cantidad de inquietudes y problemáticas recogidas durante el curso. a partir de una selección bibliográfica ofrecida a los/as estudiantes. . en el transcurso de estudios de la unidades respectivas. y. básicamente consiste en desarrollar. se privilegiará la conformación de discursos-prácticos de elaboración autónoma. Unidad I: Historiografía y Pueblo: la Comunidad. fuentes de distintos órdenes. - Una práctica democrática: la Crítica Cultural. Introducción: Escritura.

193-200. 15ª edición. Andrés: Gramática de la Lengua Castellana en Obras Completas. Vol. Santiago: Carta de Santiago Arcos para Francisco Bilbao. Grez Toso. Lastarria. Barcelona 1907. Santiago. Comentarios críticos en torno al Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX de Mario Góngora. Mario: Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX. Francisco: El evangelio americano. edit. 57-75. 1850. Miguel Luis: Apuntaciones Lexicográficos. Arcos. Salazar. Instituto pedagógico de la Universidad de Chile. Mendoza. ____________________: Recuerdos Literarios. (Falta bibliografía complementaria) Unidad I: - - - - - Bello. Santiago. Septiembre 1872. 1853. _______________: “Escribir la historia de los sectores populares ¿Con o sin política incluida? A propósito de dos miradas de la historia social (en el siglo XX)” Política. 1986. Cecilia: “Comunidad y lengua: entre el susurro. Jaime: Ideario y ruta de la emancipación chilena. 1878. Historia. en La Ciudad. Impre. Fredric: Cartas sobre la educación estética. Santiago de Chile. Noviembre de 1865. Estado y sociedad. Historiografía e imperio. ____________________: Bases de La Reforma. policía y democracia: historiografía y posdemocracia. 1986. Edit. Santiago de Chile. La historiografía como máquina-época: los nombres de la historia. Génesis y evolución histórica del movimiento popular en Chile (1810-1980). ____________________: La América. Buenos Aires. 17-31. Sergio: De la “regeneración del pueblo” a la huelga general. Multitud: Negri y Hardt. . Universitaria. Centro de Investigación Diego Barros Arana. Santiago. Págs. Schiller. Lima. 1997. Pp. Edit. 1852. Buenos Aires. Salazar. José Victorino: Discurso inaugural de la Sociedad Literaria de 1842. N°16. Valparaíso. Bibliografía por unidad. Santiago. Gabriel: (1981) Historiadores. Sánchez. 1854. Góngora. 1957. Otoño 2005. Gabriel: El historiador y la historiología filosófica. 1864. Bilbao. 1963. DIBAM/edit. _____________________: Biografía de Americanos. 1842. Santiago. Primavera 2011. Santiago. Santiago de Chile. Tomo I. 44. Memoria de Prueba. el rumor y la evaporación de las palabras” en Revista de la Academia. ______________: La Revolución en Chile y el mensaje a los poscriptos. Universitaria. en la sesión del tres de mayo. RIL. Amunátegui.Unidad III: El carácter suplementario del Pueblo: ¿Quién hace la historia? - Política. Eyzaguirre.

Santiago. 1950-1975. Diego: “Voluptuosidades historiográficas: la comunidad fraternal del ‘bajo pueblo’” en Revista de la Academia. Luis (edit. 1-109. Edit. 1980. Presentación de la novela de Diamela Eltit Impuesto a la carne. White. Miguel: Modernismos historiográficos. Octubre. Revista de Cultura. edit. Kay. peones y proletarios. 2010. Universidad Finis Terrae. Richard. en Revista Nueva Historia. imaginar el futuro. año 1. 2007. K. 47-53. Santiago. U. Formación y crisis de la sociedad popular chilena del siglo XIX. n°4. (1986). Artes visuales. Mayo. Señales para una mirada americana. Valderrama. Edit. Pp. Santiago. criticar el presente. Noviembre 2004. edit. Historiografía y comunidad. Unidad II: - - Richard. Tusquets. 49-55. Valderrama. (1986). postdictadura. 1973-2003. Pp. Edit. Foucault. Ronald: Del espacio de acá. (1978). Depto. Paidós. Buenos Aires 2007. LOM. edit. Arte en Chile desde 1973. Spivak. Facultad de Artes. Pérez Pezoa. ____________: Fracturas de la memoria. Santiago de 2010. Buenos Aires. Arte y pensamiento crítico. Marzo 2005. Pp47-67. Metales Pesados.: ¿Puede hablar el sujeto subalterno? (1986). Palinodia. Asociación de Historiadores Chilenos. Noiriel. Cuarta sesión en La historia desde abajo y desde adentro. en Revista Orbis Tertius. año 2. Santiago. Santiago 2001. Gerard: Sobre la crisis de la historia. Metales Pesados. Edit. Siglo XXI.): Balance historiográfico chileno: orden del discurso y el giro crítico actual. Cuarto Propio. Hayden: El texto histórico como artefacto literario y otros escritos. III (6). Madrid. n°5. (Ensayos de Crítica Cultural sobre el Chile de la Transición). edic. 1997. Primavera 2011. edit. De Certau. 2005. vanguardias. Miguel: Posthistoria. edit. Palinodia. Santiago. en Papel Máquina. Nelly (edit. 2003. Universidad Iberoamericana. Centro Cultural de España. Nelly: Márgenes e Instituciones. Michel: Orden del discurso. _____________: (2003) La historiografía marxista (clásica) en Chile. edit. N°16. España. Págs. México 1993. _____________: (1982) El movimiento teórico de sobre desarrollo y dependencia en Chile. Junio 2008. De Mussy. .): Revisar el pasado. ____________: (2010) Una alegoría anarco-barroca para este lamentable comienzo de siglo. edit. Cátedra. Santiago. Utopia(s). Ch. ____________: Residuos y metáforas. Michel: La escritura de la historia. Noviembre 2007. 1998. 3a edición. 2ª edición. de Historia.- - - _____________: Labradores.

edit. Buenos Aires. policía. en Historia de la educación en debate. 1990. Tinta Limón. 2007. Hartog. España. edit. Buenos Aires. Universidad Finis Terrae. Jacques: La noche de los proletarios. DEBATE. Roger: La historia o la lectura del tiempo. Recorridos epistemológicos y atención a las singularidades. Dosse. White. 2011. Antonio: Multitud. ______________: En los bordes de lo político. Universitaria. edit. 1ª edición. ____________________________: Imperio. Paolo: Gramática de la multitud. ______________: Los nombres de la historia. democracia. Prometeo. 2006. LOM. Estética y política. de Historia. LOM. Virno. edit. GEDISA. . ______________: Breves viajes al país del pueblo. François: El giro reflexivo de la historia. Buenos Aires. 2004. Miguel: ¿Qué es lo contemporáneo?. Hayden: Ficción histórica. Valderrama. 2008. Hardt. Presentismos y experiencias del tiempo (2003). ______________: El reparto de lo sensible. Edit. Edit. 1994. 2010. 1992. Nueva Visión. edit. Para un análisis de las formas de vidas contemporáneas. edit. Santiago. Depto. 2009. Nueva Visión. Universidad Iberoamericana. Santiago. Buenos Aires. 2007. edit. Pineau. historia ficcional y realidad histórica. Santiago 2012. 1996. Chartier. Universidad Finis Terrae. COLIHUE. Santiago. Buenos Aires. Michael & Negri. Buenos Aires. edit. François: Regímenes de historicidad. ______________: Política. Pablo: (1998) La escuela como máquina de educar.Unidad III: - Rancière. edit. edit. Miño y Ávila. Buenos Aires. edit. Archivos del sueño obrero. 2010. Guerra y democracia en la era del imperio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful