Está en la página 1de 5

Gobierno judicial, democracia y participacin: Entrevistas

a los distintos integrantes del primer Consejo del Poder


Judicial de Repblica Dominicana a cuatro aos de su
integracin

Harold Modesto entrevista al Dr. Samuel Arias, miembro del Consejo del
Poder Judicial electo por los jueces de las cortes de apelacin

5 de marzo de 2015
Harold Modesto (HM): A cuatro aos de la integracin del Consejo del
Poder Judicial por los distintos segmentos de la judicatura nacional, qu
tan beneficiosa ha sido la creacin de este rgano de gobierno para el
Poder Judicial dominicano?
Samuel Arias (SA): Indiscutiblemente es un cambio total de paradigma. Hemos
pasado de un poder concentrado en la Suprema Corte de Justicia a un poder si
se puede decir hasta democrtico en cuanto a la representacin en todos los
aspectos que tengan que ver con la administracin del Poder Judicial y con sus
aspectos disciplinarios. Yo creo que en ese sentido, aun cuando es el primer
Consejo del Poder Judicial, hemos avanzado desde esa perspectiva, o sea, ya no
tenemos esta concentracin de poder en un rgano que adems necesitaba
tiempo para sus asuntos jurisdiccionales propiamente dichos. Al extraer los
aspectos administrativos ya tenemos una Suprema Corte de Justicia dedicada a lo
que debe estar dedicada, que son los asuntos jurisdiccionales.
HM: Sabemos que el Consejo del Poder Judicial es el rgano de
administracin y disciplina del Poder Judicial y sus funciones de gobierno
son de vital importancia tanto para un poder del Estado que se observa a
s mismo como para un poder del Estado que es observado por la
ciudadana. En ese sentido, cree usted que la ciudadana conoce lo
suficiente acerca del Consejo del Poder Judicial y de sus funciones?

SA: No, para nada. Es curioso y yo me ira ms lejos: la cantidad de jueces que
todava hoy en da no cambia el casete de Suprema Corte de Justicia a Consejo
del Poder Judicial. Todava hay jueces que te abordan diciendo: La Suprema
debera hacer tal cosa, que son aspectos totalmente administrativos y que tienen
que ser necesariamente ventilados por el Consejo del Poder Judicial. Imagnate,
de cara a la ciudadana es un rgano demasiado nuevo, demasiado reciente.
Yo creo que en realidad es una sorpresa para ellos cuando tradicionalmente van a
buscar algn servicio administrativo a la Suprema Corte de Justicia y de buenas a
primeras le dicen que ya eso no corresponde a la Suprema, pase a la sexta
planta donde est el Consejo del Poder Judicial. Estamos hablando de cuatro
aos ya, y honestamente yo no le puedo pedir a la ciudadana que pueda
entender lo que es el Consejo del Poder Judicial cuando yo he podido advertir que
todava los jueces se refieren a la Suprema Corte de Justicia cuando deben de
hablar con propiedad acerca del Consejo del Poder Judicial.
HM: Una de las conquistas de que los jueces puedan elegir a sus pares
para el Consejo del Poder Judicial es que, precisamente, los jueces estn
participando ms en los procesos de toma de decisiones del Poder
Judicial. Cree usted que esto ha ayudado a elevar el nivel de democracia
interna en este poder del Estado?
SA: Indiscutiblemente que s. Cuando cada estamento est representado: juez de
paz, juez de primera instancia, juez de corte de apelacin y juez de la Suprema
Corte de Justica tambin, y son precisamente sus pares los que dicen: Esta es la
persona que yo quiero que represente mis intereses en las decisiones que vamos
a adoptar en materia administrativa y disciplinaria, indiscutiblemente creo que
estamos hablando de un avance democrtico muy importante dentro del Poder
Judicial.
HM: Un dato curioso en uno de los trabajos del Dr. Alberto Binder es que
plantea que el voto de un juez le permita elegir a todos los
representantes del gobierno judicial, no solo a sus pares. Indica,
adems, que esto es mejor porque politiza al sistema y, a la vez, es
imposible evitar esta politizacin, que es diferente a la partidizacin del
Poder Judicial. En ese orden, magistrado, usted se mostrara a favor de
que suscitaran en algn momento cambios en el orden de que el voto de
un juez permita elegir a todos los representantes en el CPJ?
SA: Es tentadora la oferta que plantea el profesor Alberto Binder en su artculo,
pero yo creo que hay algo especficamente que debe tenerse en consideracin:
hay una especie de conocimiento, yo puedo conocer a casi todos los jueces de la
corte de apelacin, porque soy juez de corte de apelacin. He tenido que
compartir en el da a da con ellos, pero a veces, y sobre todo ahora, con esta

produccin de nuevos jueces a travs de la Escuela Nacional de la Judicatura, de


verdad que se me hace muy difcil seguir el ritmo de quines son. Por ejemplo,
hay algo sumamente curioso, para las prximas elecciones, las ltimas
promociones de la ENJ corresponden mayora, o sea, que cualquier candidato que
ellos presenten, si se ponen de acuerdo, numricamente ganan las elecciones
como representantes a jueces de paz.
Pudiera conocer un candidato, pudiera no conocerlo, pero de mis pares
necesariamente s los conozco, o sea, que ah yo dira perfecto, un voto, pero
me gusta como lo tenemos ahora segmentado: corte de apelacin y su
equivalente, juzgado de primera instancia y su equivalente, juzgado de paz y su
equivalente.
HM: En torno a lo que usted menciona respecto a los jueces de paz, no
existen riesgos en que un juez de paz recin egresado de la Escuela
Nacional de la Judicatura, sin mucha experiencia en la labor de juez,
pueda ser representante de otros, incluso de aquellos que son ms
experimentados que l en la labor jurisdiccional?
SA: Debera de ver quin sera el afortunado que pudiera acaparar ese voto. La
realidad es que todo esto que estamos haciendo son pininos, el mismo CPJ es un
pinino. Entonces, sera demasiado a priori establecer que bajo estas
circunstancias, deberamos dejar que sean los jueces de paz ms viejos los que
representen a la colectividad. Lamentablemente, ahora se limita a un problema
numrico: quin saca ms votos sencillamente es el representante,
independientemente de que se trate de un nuevo integrante de la judicatura o de
un integrante ms antiguo.
Adems, con la movilidad que hay, los grupos tienden a subir en cierto tiempo
relativamente rpido de juzgado de paz a juzgado de primera instancia.
Entonces, ya esos no seran tomados en consideracin a la hora del voto de los
jueces de paz.
HM: Volviendo al caso de la eleccin con la modalidad un voto con
relacin a todos los representantes, si pensamos en que el presidente de
la Suprema Corte de Justicia puede ser elegido por el voto de todos los
jueces del Poder judicial, hablaramos de que esto garantizara una
mayor participacin a la hora de elegir el Consejo del Poder Judicial?
SA: Indiscutiblemente es una tarea sumamente agotadora tener a una misma
persona como presidente del Consejo del Poder Judicial y de la Suprema Corte de
Justicia, que son dos actividades agobiantes. Pero me preocupa el populismo que
pueda despertar la eleccin del presidente del Consejo del Poder Judicial por voto
totalmente directo, tal vez sin mucho criterio, y de buenas a primeras

convertimos a alguien en presidente del Consejo del Poder Judicial diferenciando


totalmente lo que es el presidente de la Suprema Corte de Justicia. De verdad
que tengo mis reservas con relacin a eso. No me atrevera a asegurar que un
voto popular dentro del Poder Judicial que determine hasta el presidente del
Consejo del Poder Judicial pueda ser beneficioso.
HM: A cuatro aos de integrado el Consejo del Poder Judicial, podra
darnos a conocer cules han sido los principales obstculos y por qu?,
tambin cules han sido los logros de este rgano de gobierno del Poder
Judicial?
SA: Creo que seal uno de los grandes obstculos: a cuatro aos del primer
Consejo del Poder Judicial, todava no hay una conciencia efectiva de la existencia
del rgano y de las atribuciones constitucionales y legales que tiene. Entonces,
ese es un problema a vencer: dar a conocer el Consejo del Poder Judicial, tanto
dentro como fuera, como el rgano de administracin, como el rgano de
gobierno del Poder Judicial y, muy importante, como el rgano disciplinario.
Logros: Indiscutiblemente hay que resaltar el aspecto de la democratizacin del
gobierno del Poder Judicial. Cuando tenemos representantes de todas las esferas
del Poder Judicial y que suman cinco votos y participan de igual forma un juez de
paz y un juez de la Suprema Corte de Justicia, indiscutiblemente estamos
hablando de un gran avance. Creo que esos son los aspectos ms relevantes a
favor y en contra de lo que han sido de los primeros cuatro aos del Consejo del
Poder Judicial.
HM: Magistrado, indiscutiblemente hubo lecciones aprendidas con las
primeras elecciones de los integrantes del Consejo del Poder Judicial, en
las que usted result electo. Como todo en la vida es perfectible, hay
algn aspecto de ese aprendizaje deba ser regulado de cara a las
elecciones de 2016 para el nuevo CPJ?
SA: El nimo electoral ya se siente en el ambiente de los jueces. La forma en que
transcurrieron las pasadas elecciones y lgicamente me encant porque fui
electo. De verdad, el proceso se mont con mucha transparencia; de hecho, un
representante gan por un voto, un solo voto marc la diferencia a nivel de juez
de paz entre un representante y otro.
En cuanto a proceso electoral, no veo algn aspecto a cambiar. Ahora bien, si nos
ponemos a analizar lo que han sido los cuatro aos, y partiendo de un rgano
totalmente diferente de lo que era la Suprema Corte de Justicia y la
concentracin de poder, en un anlisis sumamente ponderado pudiera
establecerse que el Consejo en sus inicios fue ms bien un obstculo al desarrollo
de la administracin, producto de todos los errores cometidos.

Increblemente, el Consejo de convirti en un obstculo para el da a da de la


administracin. Hemos ido aprendiendo y ya hoy en da las cosas fluyen con ms
rapidez. Como ensayo hay muchas cosas buenas y malas que quedarn a los
posteriores consejos del Poder Judicial, que seguirn trabajando en el mismo
sentido o las modificarn.