Está en la página 1de 92

Inscripcin NQ76.

694,

Chile.
._ .de
.-.
>Y&,

Derechos d e edicin r e c e n i a d o s p a r a t o d ~ 1 0pases


~
por
O EDITORIAL

S&

Mara Luisa Santander 0447-Fax5fj-2-2099455


..m
- S

Santiago d e Chile.
,

< -

& q . ~ ~ ~. '~' : , , * $j*:. : 8


,,

Ninguna parte de este libro, incluido el diseno de la portada,


puede ser reproducida. transmitida o almacenada, sea por
procedimientos mecnicos, pticos. qumicos o
elecunicos, incluidas las fotocopias,
sin permiso escrito del editor.

..,....

,::.:<,x-..i:

...

......

. :.

.$?4..

: ...

. . . . ,:>.

. ..

:.

.'

,.

.:.

;-ySo&edad
y teora
;.
de sismas,
.

, ;

---

..

.-

..... -..
.
-

...

...

Elementos para la comprensin


de la teora de Niklas
.
.Luhmann .

Texto compuesto en tipografa Baskennlle 10/12


Se termin de imprimir esta
TERCERA EDICIN
de 500 ejemplares,
en impresos Universitaria,
Av. Las Parcelas 5588. Santiago de Chile,
en septiembre de 1999.

Lll~anaCastallo.Can0,
Psicloga
RUT: 21.259.440- 7
~ c gprofesional
,
1.4496
Minirt~noEducaddn

L)LIANA MARIA CASTAROCANO


,
Psidloga
Rut: 21.259.440-7

IhlPRESO EN CHILE I PRINlTD IN CHILE

EDITORIAL UNTVERCITARLA

. . .. . . .
- ... -

.. -. .... -

- ....
.

.'

. . < . . .

,.

. - ,-.-

<
:

> ..

. . .

,.:.

..
.,: .,,...:>? .$: .*m*
;:,

. ....

~..v

:.<T.<

..

.,:

T:L+

$*%-*.:g3.:
.......

G R A D E C I M I E N T O S

. .,.,..,
. ..;
..

......... .z<-. . .
. . . .. .. . A:,>:
.:...i..,
'..mw
. -. ......
Y.";; t
-*
!
.
,. ,; -.;...... . .
'.

......

,x

,:

....

:.,:.<,+-j;.$$;.;.*~

.. ,.;

.....c..

...

.., . , ,. .:
.... .;.... r..
i:;
.L a1

A nuestras familias
.

con reconocimiento y gratitud.

'

Nuestros sinceros agradecimientos a las numerosas personas que, directa e jndjrechmente, nos facilitaron SU ayuda para el desarrollo y culminacilr-de este trabajo, ya
sea con su aporte critico, su ayuda administrativa o. su estimulo &kntereJado. En
primdimo lugar, agradecemos a nuestro profesor el Dr. Niklas Luhmann de &
Facultad de Sociologa de la Universidad de Bielefeld, motivo central de nuestra obt.n,
el que ha sido siempe para nosotros un modelo cabal de cientfico social.y permanente
fuente de nuestras inquietudes..inklectuales;Al Dr. Humberto Maturana, por & inagotable generosidad intelectual y humana que siempre nos ha dispensado1. mencin
especial corresponde a nuesiio maestro el Dr. Luis Schm, quien abri la ruta que
finalm'inte nos condyo a adentrarnos en el pensamiento sociolgico alemn.
No menos generosos en su apoyo directohan sido el Dr. Carlos Cowio del Instituto
de Sociologa de la Pontificia Universidad Catlica de Chile, quien ley la primera
versin completa de esta obra entregando mltiples sugerencias que enriquecieron
sign-ficativamente nuestro trabajo, y la profesora Josiane Bonnefoy, quien c o m p
una y otra ver nuestros borradores con su siempre exigente crtica conceptual. Sin la
desinteresada cooperacin de ambos nuestro trabajo se habra visto disminuido tanto
en SU forma como en su contenido. En todo caso, las limitaciones y mores que pueda
contener el texto son de la exclusiua responsabilidad de los autores.
Concebido en Alemania hacia 1987, este libro tuvo sucesiuas versiones. Los proyectos y manwcritos inicialesfueron dhcutidos con el mismo profesor Luhmann y con
los doctores Tyrell, Baecker, Izuzquiza y Chvez, quienes manfestaron su inters por
nuestra popuesta y con ello estimularon nuestros propsitos. E n nuestro pak, muchas
de las ideas aqu contenidas han sido mayzdas con nuestros propios alumnos en cursos
avanzados de teora. E genuino inters que algunos estudiantes demuestran por e1
tema de la teora de sistema ha sido para nosotros una fuente constante de impiracin
J estimulo. Con ellos hemos contrado'una especial deuda y a ellos, en definitiva, est
dirigido este trabajo.
Los autores desean expresar,adems, s w reconocimientosal Instituto de socio lo^^
de la Pontificia U~niuersU;ladCatlica
de Chile y al Departmtmto de Antropo(o,@ de
la Uniuersidad de Chile, respectivatninte, por las disponibilidades de tieinpo que nos
. dieron para escribir este libro.
Por fin, nuestra gratitud especial por su voluntad y profesionalisnlo a la seora
Isabel Cood Schwartz, secretaria del Instituto de Sociologa de la Universidad Catlica
de Chile; ella, pacientemente, digtt y com'p nuestros borradores, realizando una
labor insustituible para nosotros.

Los AUTORES

1N D 1CE

Introduccin
-

--,.

....
. ,,
... ,,

Primera parte:
CAP~TULO1: -La Teora General de Sistemas y las Ciencias Sociales
l. Antecedentes en la teora social: Comte, Spencer, Durkheim
y Pareto- .
..
.
2. La Antropologa funcionalista: Malinowski y Radcliffe-Brown

23
.,33

CAPITULO11:
De la Teora General de Sistemas a la Teora de la Autopotesw
1. Teora General de Sistemas: Ludwig von Bertalanffy
2. La ciberntica: Wiener, Maruyama y Ashby
3. Sistemas autoorganizados: Heinz von Foerster
4. Teora de la autopoiesis: Humberto Maturana
5 . Aplicacin organizacional: Fernando Flores

37
37
41
49
53
-62

--

C.-\PTULO111:
Las Teoras Sociolpcas de Sistemas .
1. Talcott Parsons: del estructural funcionalismo a la teora de
los sistemas de accin
2. Katz y Kahn: las organizaciones como sistemas abiertos
3.'Walter Bucklev: equilibrio y cambio .;
4. Antroplogos sociales y politlogos

Segunda parte:
C;\i~irci.o IV:
.Viklas Luhmarcn. Teorq y Aplicaciones
A. L'ri cumbio de paradi,pas en sistemas sociales
1. Concepto de sistema social y realidad
2. Cambio de paradigmas
B. Problemac centrales para el atllisis de los sistemas sociales
l. Desarrollo del pensamiento luhmanniano
2. La complejidad. el mundo. el sistema y el entorno
3. Contingencia y doble contingencia
4. El sentido

19

64
64

74
75

-I I

5. Emergencia, autorreferencia y autopoiesis


6. Comunicacin y sistema
7. El sistema social como sistema autopoitico de comunicacin
8. Las ciencias sociales y la autodescripcin de la sociedad
..

Tercera parte

-.

CAPITULO
V:
- .Prqyecciones de la Teon de Luhmann
A. Prqyecciones de la t e d a de los sistemas socaales
1. Teora de los sistemas sociales
2, Teora d e la diferenciacin de sistemas sociales. Reduccin
de la complejidad interna
3. Teora de la constitucin autopoitica de los sistemas sociales
4. Teora de la evolucin y diferenciacin de los sistemas
socioculturales
B . Teora de la molucin sociocultural
1. Mecnica de la evolucin sociocultural: variacin, seleccin
y estabilizacin
2. Evolucin de las sociedades
C. Diferenciacin verttcal
1. Sistemas interaccionales
2. Sistemas organizacionales
3. Sistema societal
CAPITULO
VI:
La diferenciactn funnonal de las sociedades modernas
1. El caso del sistema familiar
2. Diferenciacin y desdiferenciacin sistmicas
3. Diferenciacin y especializacin funcional: cdigos v programas
4. El problema de la integracin de la sociedad
5. Diferenciacin horizontal: sistemas parciales en la sociedad
6. Problemas de las sociedades contemporaneas y teora de los
sistemas sociales. Aspectos tecnolgicos
I

Post scriptum

Introduccin
-

- ..." ..

, 5 ". *7.

,;,

'i , "

La idea de escribir este libro naci durante las frecuentes conversaciones


sostenidas entre los autores en los pasillos de la Universidadde Bielefeld, en
tomo a un inters compartido por temas relacionados con la teora sociolgica
de sistemas. Ambos nos encontrbamos en la Repblica Federal de Alemania,
en el marco de un plan de estudios bajo la direccin del Dr. Niklas Luhmann,
y con los auspicios del Servicio Alemn de Intercambio Acadmico, en un
caso, en la realizacin d e estudios de doctorado, y en el otro, de estudios
posdoctorales.
Por el hecho de compartir una misma experiencia, y puesto que ambos
tenamos antecedentes en docencia universitaria, llegamos a pensar en la
creacin conjunta d e una obra que introdujera al estudiante universitario y
a los especialistas en ciencias sociales a formulaciones ms actualizadas acerca
de la teora de sistemas, y en especial a sus aplicaciones en el campo d e los
fenmenos sociales y culturales. Esperamos que nuestro esfuerzo contribuya
a despertar el inters por estas materias y estimule nuevas discusiones que
sean cada vez ms fecundas.
Para nosotros, es importante destacar que si bien nos hemos esforzado
por presentar y analizar de la manera ms "objetiva" posible los temas que
aqu exponemos, no podemos escapar a nuestra propia perspectiva: ambos
estamos plenamente convencidos del enorme potencial que tiene la teora de
sistemas, y coincidimos en que la versin de Niklas Luhmann es la ms
eficiente para abordar los complejos problemas que se presentan en las sociedades y culturas contemporaneas, no slo en los pases ms desarrollados,
sino tambin (y de modo muy especial) para entender los procesos de cambio
que se dan en el Tercer Mundo en general y en Amrica Latina en particular.
Sin embargo, es preciso aclarar que est lejos de nuestra intencin proponer la perspectiva sistmica y el enfoque luhmanniano como un nuevo
conjunto de verdades sobre las cuales se deban basar v en s e p i d a corroborar
nuestras observaciones de la realidad. De ah que nuestrjos lectores debern
e\.aluar la teora cientfica que expondremos, ms que por la verdad que
eventualmente contenga. por su potencial para diferenciar, comprender,
interpretar y anticipar la compleja dinmica de las manifestaciones socioculturales.
Este libro aparece en un momento crucial de la historia del mundo. Los
ltimos acontecimientos demuestran de modo fehaciente v definitivo que los
hechos estn sobrepasando todo intento por congelar la realidad social a
travs de modelos tericos o polticos.
Una de las principales caractersticas de las sociedades contemporneas
es su alto grado de especializacin y diferenciacin interna. que les ha permitido generar un principio de organizacin social altamente improbable,

basado en la autonomizacin creciente d e sus partes. Junto con 10 anterior,


el campo de la cultura ha dejado de ser el proveedor de valores y normas
que articulen las diferencias sociales y tengan validez universal. La cultura
se ha segmentado de variadas formas, muchas de ellas contradictorias, que
organizan y reorganizan permanentemente la experiencia humana sin seguir
patrones nicos u.homogneos. Todos estos cambios hacen insostenibles los
marcos tericos con los cuales se ha interpretado tradicionalmente la sociedad
y la cultura, y poco a poco pasan a integrarse a la historia de las teoras,
dejando su lugar a nuevas perspectivas.
La enorme complejidad que existe hoy en cualquier segmento de La
realidad cultural o social slo puede reducirse y manipularse gracias a un
instrumental proporcionado por un renovado cuerpo conceptual, elaborado
cientficamente, que transforme esta complejidad en algo manejable. Ello se
lograr con fundamento en el reemplazo de una base terica aparentemente
slida aplicable a lo que denominamos cultura o sociedad por otra que tenga
la capacidad d&absorber la complejidad de lo indeterminable y que a la vez
se autoperciba como limitada. Esta nueva tarea se constituve en un imperativo
ineludible para quienes trabajan por incrementar el nivel de rigurosidad y
capacidad explicativa en las denominadas ciencias humanas y sociales, en un
mundo que est cambiando de manera radical.
Hasta hoy, han sido escasas las teoras disponibles .en las ciencias humanas
y sociales que intentan satisfacer los requisitos antes mencionados. Entre
otras, se pueden mencionar el materialismo histrico, el funcionalismo, la
fenomenologia y las variantes que a partir de stas se han ido desarrollando.
Sin embargo. desde hace algunos decenios ha entrado al escenario cientfico
una visin renovadora, un nuevo modelo terico que a nuestro juicio proporciona mavores ventajas para el anlisis y esclarecimiento de'los problemas
fundamentales de las sociedades modernas. Se trata de la teora de sistemas
aplicada a los fenmenos socioculturales, y desde una poca ms reciente,
de la teora de los sistemas sociales autopoiticos v autorreferenciales. ..
La teora de sistemas cuenta va con diversas formulaciones, encierra en
la actualidad numerosos significados y se expresa en muv variadas aplicaciones tanto en las ciencias naturales (en las ingenieras v otros aspectos prcticos
de la vida moderna) como en las ciericias sociales (sociologa. ciencia poltica.
adminisrracioii. economa. psicologia. antropologia, etc.). Pero es en estas
ltimas donde se produce una controversia, en especial debido a su abrupta
ruptura coi1 el pensamiento tradicional. N o faltan quienes califican la teora
(Le sistemas como ciencia burguesa (Holzer, 1977); otros. pregonando una
posicin huinanista. la acusan de disolver al hombre. reducindolo a una
pieza insignificante de un mecanismo devorador (Yepes. 19891, e incluso de
ser iina "metabiologa" (Habernias. 1985). Sin embargo. tanto los aportes
qiie de ella se desprenden como las criticas que concita. por lo general carecen
de Lin marco nitido o de niveles de referencia explcitos. lo cual hace de s ~ i
discusibii y utilizacitjn algo bastante delicado. Quien inicia un estudio desde
el enfoqiie de sistemas debe definir con antelacitjn su propia perspectiva,

12

seleccionando y exponiendo sus conceptos y orientaciones bsicos, sin perder


d e vista, por supuesto, 10s iineamientos generales queson compartidos, que
le dan.su carcter transdisciplinario, y que constituyen el sello distintivo de
. .
esta teora2.
En este trabajo, nos concentraremos en el examen de un enfoque relativamente reciente generado en el seno de la teora de sistemas, aplicado a
los fenmenos sociales y culturales, cuyos iineamientos centrales han sido
desarrollados por Niklas Luhmann en la Repblica Federal d e Alemania, e
incluyen los avances ms importantes en el campo de las ciencias sociales y
naturales, tanto en sus contenidos como en sus renovaciones e~istemol6~ica~.
Nos dedicaremos especficamente a los denominados sistemas sociales, es
decir, a aquellos sistemas cuyo componente central involucra algn tipo de
comunicacin con sentido entre los seres humanos. Siempre que ello sea
posible, dejaremos en evidencia las diferencias que existen entre nuestro
enfoque y las analogas mecanicistas y. organicistas que por lo general sus-tentan las investigaciones sistmicas realizadas hasta el momento en nuestro
medio, cuyas limitaciones han sido ampliamente tratadas por la crtica.
Compartimos la idea de la vigencia unitaria de la nocion de sistema y su
independencia del nivel donde se le aplica, esto es, su carcter y aspiraciones
generalizantes; pero, para nuestros fines, consideramos ms adecuado destacar. desde esta perspectiva, la peculiaridad que le imprime el componente
humano.
Slo los sistemas socioculturales y los sistemas psquicos estn organizados
sobre la base del sentido. El sentido da cuenta de la identidad y selectividad
en sistemas sociales, fenmeno que tiene un efecto constitutivo tanto para
los sistemas antes mencionados como para sus respectivos ambientes. En tanto
constituyente de sistemas sociales, el sentido es una caracterstica universal
para este tipo de sistemas, pero en su versin concreta depende de una
dinmica histrica y social y de los procesos de generacin de consenso que
se van articulando o desarticulando permanentemente a travs de las contingencias temporales que acompaan la vida social v que se expresan tanto
en la semntica de las culturas como en su estructura social.
Justamente gracias al sentido compartido se logra generalizar un cdigo.
de expectativas. mejor dicho, de expectativas sobre expectativas. con lo cual
se reducen los mrgenes de incertidumbre presentes en toda experiencia y. ,
accin social. El sentido es precisamente el punto de apoyo para la construccin de la normativa social y cultural, para la definicin de los papeles y su
posterior institucionalizacin. En otras palabras, el sentido compartido hace
probable lo improbable, esto es, la constitucin de sistemas sociales que POsibilitan el entendimiento cotidiano.
Por una parte. la posesin de sentido. caracterstica de los sistemas humanos, tiene variadas e importantes repercusiones en la investigacin sociocultural y psicolgica. As, por ejemplo, la analoga mecanicista que utiliza la
nocin de caja negra para referirse a los procesos internos de un sistema. se
revela incapaz para comprender los sistemas sociales v sus procesos de cons-

truccin, los que no resisten esa exagerada; tl-ivializacin de sus operaciones.


Debe quedar en evidencia, por otra parte, que la utilizacin del sentido no
se reduce al sistema social en su.conjuntohsinoque tambin se manifiesta d e
modo dinmico en otras formas d e diferenciacin de sistemas, a saber,. en.
las interacciones, las organizaciones, los grupos y sistemas psquicos. En todos
estos casos, se trata d e sistemas que reflexionan, trabajan la experiencia,. y
que en general desarrollan procesos que son desconocidos en los sistemas
mecnicos u orgnicos, y al parecer tambin en otras especies animales (Berger y Luckmann. 1968). En ellos se incluyen caractersticas distintivas tales
como la imaginacin, la fantasa, la simbolizacin, las creencias, la prudencia
y otras, que slo las encontramos externalizadas en el quehacer de nuestra
especie.
Con el propsito de establecer una distincin entre una teora general
de sistemas v sistemas cuya base constitutiva es el ser humano;Luhmann ha
desarrollado un. esquema basado en el reconocimiento de-tres mbitos diferenciados de anlisis (Luhmann, 1984a. pp. 16-18).
El primero corresponde a la-Teoria General de Sistemas (rcis), donde se
renenlos elementos ms elementales y abstractos del procedimiento, que
por su nivel de generalidad resultan comunes para cualquier mbito de es. .. ..
.:....
tudio.
.,,-<:.
"-...
.,- :. -.
En el segundo se.-r+on+$en. cuatro reas particulares en las que se ha
especializado la. aplicad$;jde:,Ia. teora general de sistemas: las mquinas, los
organismos, los sistemas:p@~oko'personales v los sistemas socioculturales. Sobre
' ~ ~
entre sus funciones y condiciones
stos cabe sealar que e x i ~ 6paralelismo
estructurales y no merafinte relaciones metafricas.
En el tercer mbitcr,aplicable exclusivamente a los sistemas socioculturales, se distinguen tres:.manifestaciones: el sistema societal o sistema de la
sociedad, los sistemas organizacionales (organizaciones formales) y por ltimo
los sistemas de interaccin.
.Todos estos sistemas se centran en el problema de la reduccin de la
complejidad, y en ello. basan sus semejanzas; las diferencias que presentan
estn en relacin con las posibilidades que entregan sus modalidades de
reduccin de complejidad. En este sentido, las mquinas. los organismos. las
organizaciones formales, las sociedades y las interacciones, son funcionalmente equivalentes en lo que respecta a su funcin principal: el problema
de la reduccin de la complejidad. con base en mecanismos selectivos con los
cuales se relacionan constitutivamente con sus ambientes. Sus semejanzas de
forma y estructura son consecuencia de la unidad de su problema: la complejidad del mundo y su accin entrpica.
La idea d e la reduccin d e la complejidad es una de las bases de la teora
de los sistemas sociales en la versin luhmanniana. Los sistemas socioculturales
especficos, tales como la familia, las universidades. las empresas, los sindjcatos, las ideologas, el derecho, la ciencia, la economa. etc., estn funcionalmente especializados para afrontar esta reduccin de la complejidad.
Pero en su condicin de sistemas autopoiticos y autorreferenciales, los
'

%..,.

14

I-'
,

sistemas sociales no incluyen slo la posibilidad, entregada por el sentido, de


autoorganizarse y modificar sus propias estructuras. y procesos con base e n
una incorporacin de elementos provenientes del medio (iwt).
Lacautomeferencialidad y la clausura de 10s sistemas a sus ambientes, a quehace alusin
el concepto d e autopoiesis, se refiere a que algunos sistemas tienen la capacidad de producir y reproducir 10s elementos de los cuales se componen. En
esta consideracin consiste la revolucionaria distincin que propone Maturana al sistema cientfico, y que es introducida por Luhmann en su propio
desarrollo de la teora de los sistemas sociales autorreferenciales.
La concepcin bsica que subyace a este intento es que los sistemas se
constituyen d e modos diversos, en estrecha relacin con las condiciones que
se van presentando en sus procesos de autoseleccin y clausura respecto a sus entornos. Bajo estos supuestos, surge la potencia analtica, interpretativa
v aplicada de la teora que exponemos, constituyndose en un eficaz instrumento para el estudio de las sociedades contemporneas.
Por ser generadora de una concepcin global que entrega coherencia
interpretativa a la totalidad de los fenmenos sociales y culturales, la teora
de los sistemas sociales se presenta en ventaja frente a sus concurrentes. Bajo
el punto de vista luhmanniano, mbitos que han sido estudiados por separado,
como son los casos de las interacciones y sus teoras interpretativas. de las
organizaciones que han sido tratadas desde la perspectiva de la sociologa, la
administracin, la psicologa social y la etnografa organizacional, de las sociedades abordadas por un reducido nmero de macroteoras sociolgicas y
teoras antropolgicas d e la cultura se ven forzadas a integrarse en un solo
marco general. A partir de esto, se puede perfilar el nivel de anlisis y el
contexto terico que hemos seleccionado, en el cual se enmarca nuestra presentacin.
Cabe sealar que es probable que e1 propio Luhmann no habra presentado su obra en los trminos que nosotros lo hacemos, ya que para l las
teoras totalizantes y ambiciosas no se pueden exponer de una manera sencilla
por el hecho de no existir en ellas secuencialidadesni relaciones que se deriven
implcitamente de una estructura lgica y empricamente cerrada. La comprensin es siempre un juego difcil. Ante el mtodo inductivo o ante el
deductivo. la teoria luhmanniana prefiere una opcin transductiva, es decir,
aadir una nueva dimensin, lo que repercute en la complejidad de su obra.
El trasfondo filosfico. la profundidad y productividad de Luhmann son
buenos ejemplos de la complejidad que deben enfrentar tanto sus seguidores
como sus detractores para poder decir algo consistente sobre l. Por cierto,
esta obra introductoria no exime a nuestros lectores de la tarea de indagar
en las propias fuentes originales la teoria que exponemos.
Hemos organizado la obra en tres partes fundamentales, divididas a su
vez como sigue: la primera. en tres ~aptulosy la segunda y la tercera en
secciones y stas en captulos.
La primera parte constituve una introduccin a la Teora General de
Sistemas, partiendo del mbito de las ciencias biolgicas para llegar al de las

'

ciencias sociales. En ella se incluyen tres captulos. El objetivo del captul


consiste en iniciar al lector en los laberintos del desarrollo de la teora soci
inducindolo a distinguir.10~razonamientos sistmicos subyacentes. Con
perspectiva, seleccionamos seis importantes autores -Comte, Spencer, Dur
heim, Pareto, Malinowski y Radcliffe-Brown- sobre cuyas bases se han
mentado las actuales disciplinas de la sociologa y la antropologasociocultur
En el captuI&ii se aborda la teora de sistemas desde el aspecto que le
sido ms propio. el de las ciencias biolgicas y la tecnologa de las mquina
A diferencia del primer captulo, que evoca la idea de un proceso acumula
en ste se reflejan los revolucionarios cambios que han sido concebidos d
la perspectiva de la biologa, y que han remecido los parmetros de la epis-1
temologia cientfica tradicional. Especial nfasis se pone aqu, en consecuen-1
cia, en la presentacin de las ideas de von Bertalanffy y Maturana, as como!
tambin en las de cibernticos de primera lnea como Wiener. Ashbv. -Maruyama y von Foerster. Con el captulo 111 se retoma el punto de vista de las
ciencias sociales. pero esta vez. haciendo referencia a las corrientes tericas
sistmicas, con figuras del nivel de Talcott Parsons, Katz, Kahn, Buckley y
las tendencias mas recientes de la antropologa sociocultural y la politologa.
La segunda parte constituye, con la presentacin de la teora de Niklas
Luhmann y sus aplicaciones, el cuerpo central de la obra. Integrada por el
captulo iv, consideramos que esta segunda parte llena un gran vaco, pues
en Amrica Latina casi no existen presentaciones de este tipo para un autor
tan importante, a quien es an dficil acceder. de primera mano, dado que
existen pocas y deficientes traducciones de sus libros. Esta parte ha sido
subdividida en forma prolija para facilitar al lector una comprensin de los
conceptos generales y para invitarlo a seguir un proceso de construccin
terica. Se ha evitado, adems, caer en presentaciones hermticas, de tal
manera que el no iniciado en la tradicin filosfica que impregna todo el
pensamiento sociolgico alemn, v del cual Luhmann no escapa, pueda sobrepasar la barrera. Sin duda, quien est familiarizado con pensadores como
Hegel. Kant y Husserl y con lgicos como Spencer-Brown, podr lograr una
mejor comprensin en su lectura.
En las secciones A y B del captulo iv se presentan exposiciones de procesos
y anlisis sistemticos de los principales conceptos de la teora de los sistemas
sociales.
En la tercera parte, que incluye los captulos v v v i . se entrega un tipo
de anlisis ms concreto y operativo. En el captulo v, seccin A, se presentan,
junto con una caracterizacin de los sistemas sociales. algunas observaciones
referidas a la propia autorreferencia del conocimiento cientfico y sobre las
posibilidades v lmites del conocimiento de lo social. Especial importancia
tiene'la seccin B de este captulo, referida a la evolucin. ya que por lo
general los anlisis de sistemas (con la notable excepcin de las obras tardas
de Parsonsi han desdefiado estaimportante campo de anlisis. contribuvendo
as a extender la falsa idea de que este tipo de teoras sera incapaz de abordar
los fenomenos histricos. En la seccin C. la ltima del captulo v, nos remi-

lima a 10s procesos de diferenciaan social y a las f o m a s d e construccin


de sistemas sociales, analizando la sociedad, las organizaciones y las interaccienes, y presentndolas bajo este punto de vista.
Por ltimo, en el capitulo vi d e esta tercera parte adquiere especial importancia el acercamientoal potencial explicativo e interpretirivo d e la teona
de sistemas sociales. Aqu se tratan aspectos que caracterizan el mundo de
hoy, especficamente, la creciente autonomizacin de los componentes de las
sociedadesmodernas, la consiguiente complejidad que estos cambios generan,
e\ problema de la integracin y la identidad de las naciones modernas. las
dificultades de la intervencin en sistemas sociales ya destrivializados, la inadecuacin de las concepciones tradicionales basadas en las dominaciones polticas o econmicas, etc. En el fondo, se trata de concluir sugiriendo y provocando nuevas lecturas de la realidad contempornea. en la tarea
uiakanzable de absorber la infinita complejidad social a travs de sistemas
tericos.

LlLlANA MARIA CASTA~O CANO


Psicloga
Rut: 21.259.440-7

Primera Parte

LA TEORA GENERAL DE SISTEMAS


Y LAS CIENCIAS SOCIALES

La bsqueda de predecesores en el anlisis de sistemas es tarea inacabable.

: Durkheim atribuye a Montesquieu (1689- 1755) la primera aplicacin coherente de las nociones de interdependencia e interrelacin al interior de las
no slo haba intuido el problema
; sino que haba trabajado con estas ideas en el campo social. Tambin encontramos esbozos de perspectivas sistmicas en el pensamiento filosfico escolstico (SS. v~i-xvii),a su vez retornadas del pensamiento griego. Como se
puede apreciar, pues, desde la antigedad clsica se ha aplicado el concepto
; 'de sistema al estudio de los fenmenos sociales. Sin embargo, este punto de
partida no se refiere a lo social en sus diversas manifestaciones, sino ms bien
a la comprensin de la sociedad, entendida como sociedad poltica.
El inters cientfico de la Ilustracin y del siglo xix condujo - c o n el
Racionalismo y el Positivismo- a que el concepto de sistema fuera olvidado
casi por completo. como resultado del intento por explicar los hechos sociales
a travs de la explicacin de sus componentes. En efecto, el modo de conocimiento propiamente cientfico parece consistir en la parcializacin de su
objeto en reas claramente delimitadas de investigacin, propias de ciencias
particulares. Esta tendencia atomizadora de la especializacin contina en la
sociologa del siglo xx, siendo posible en la actualidad distinguir diversas
teoras parciales para explicar fenmenos sociales tambin parciales. Algunas
de estas teoras son compatibles entre s, pero se aplican a niveles diferentes
de la realidad social; otras resultan absolutamente incompatibles tanto por
la diversidad de niveles como por lo contradictorio de sus supuestos centrales.
1
Como reaccin a esta extrema parcializacin de perspectivas, se produce
1 a nivel general de las ciencias, y tambin al interior de stas. el desarrollo de
una perspectiva de sistemas. que desde comienzos de la dcada de 1930 se
perfila como una teoria con pretensiones de universalidad. es decir, reclama
su aplicabilidad interdisciplinaria y , adems, ofrece a las ciencias sociales un
enfoque que puede utilizarse en la investigacin, comprensin y anlisis de
10s
- ms diversos fenmenos sociales en sus diferentes niveles. X su desarrollo
han contribuido aportes de diferentes disciplinas, entre ellas, la biologa, la
, ciberntica, las matemticas, por una parte, y de la antropologa. la sociologia
v la psicologa. por la otra.

/ sociedades..Pero ya Aristteles (s. iv a.c.)


a

Liliana Castano Cano


Psiclagu

ROE 21,259,440- 7

Reg. Brofesio~alNu4496
Ministetici Educacidn

Corno yahemossenalado, el concepto de sistema aplicado al conocimiento


tiene una larga historia, pero fue olvidado en los comienzos del desarrollo
de1 pensamiento cientfico. En efecto, la ciencia -bajo la influencia cartesiana- tendi a hacer un anlisis fragmentando los problemas en sus partes y
trat de explicar los fenmenos a travs de la explicacin de sus elementos;
la investigacip cientfica es analtica, y si se logra entender los elementos, se
podr, por va de la adicin, comprender el todo complejo que estos forman.
Ha existido desde hace siglos una pugna continua donde es posible encontrar argumentos holistas de diversos filsofos y pensadores interesados
en demostrar la validez de la afirmacin aristotlica de que "el todo es ms
que la suma de sus panes". Esta conceptualizacin holista encuentra su opuesto en el enfoque particularista, que trata de entender las pro~iedadesdel
todo como resultado o agregacin de las propiedades de sus partes individuales (Bunge. 1987).
El desarrollo de la fsica, la qumica y el mtodo analtico parecen haber
dado la razn a este ltimo enfoque. As. las corrientes racionalistas y positivistas que impregnaron el inters cientfico desde Descartes (1596-1630)
hasta el siglo xin postulaban la necesidad de reducir los fenmenos complejos
a partes y procesos bsicos. El enorme xito obtenido en los diversos campos
de las ciencias fsicas condujo, por una parte. a un gran desarrollo tecnolgico,
y en el plano de las ideas. por la otra. a una-confianza igualmente grande en
el progreso que se podra alcanzar mediante el conocimiento y dominio
racional de las leves que rigen los diversos fenmenos de la naturaleza. Esta
misma confianza se hizo extensiva al mtodo analtica reduccionista, que
considera necesario reducir lo complejo a losimple para lograr comprenderlo.
De esta manera. los enfoques analticos reduccionistas y los principios
mecanicistas causales pasaron a ser los constituventes bsicos del estilo cienrifico que caracteriz esta actividad durante el siglo pasado y gran parte del
actual, cuvo tema fue la concentracin en los elementos v el establecimiento
de los principios nicos que subvacen a sus intervinculaciones (leyes). Relacionada directamente con las ciencias de la naturaleza, la mxima expresin
de estos postulados se encuentra en la mcanica clsica. donde adems presentan un riguroso lenguaje matemtico. En definitiva. este fue el modelo
de ciencia sobre el cual se construv el positivismo rpistemoi6gico y sus
variantes.
Pero este mtodo. consistente en resolver lo complejo para lograr curnprenderlo desde sus partes, conduce a que tambin el mundo se divida en
reas de investigacin claramente delimitadas. El ideal de conocimiento deja
de ser universal. pasaiido a ser cada vez ms especializado. Si el hombre del
Renacimiento poda aspirar a destacarse en pintura. arquitectura. matemiricas. ingeniera v anatoma. el ciendfico especializado moderno debe buscar
un campo estrecho. estrictamente delimitado. hacia el cual dirigir su curiosidad. La ciencia seria rechaza el diletantismo, considerndolo una especie
de frivolidad.
Se crean numerosas disciplinas para las ciiales deben definirse objetos
6

2O

especficos y delimitados3. S e p l a n t e z s q ~posible


e~
conocer el
de
mundo y SUS leyes, pero que para lograr un conocimiento?m:profundidad
es indispensable parcializar su inmensa complejidad enmxtores queadmitan
especializacin. Esta tendencia a la especializacin-sehace extensiva al
interior de las ciencias, dando origen a nuevas disciplinasrcon euo; pareciera
de vista la relacin entre estos compartimentos estancos del saber
humano, ya que tanto el objeto de conocimiento como la disciplina espwaljzada en l se atomizan y desconectan del resto de los sectores de la realidad
y de su conocimiento.
el desarrollo del pensamiento parece olvidar la visin de
As
c o n ~ ~ n Sin
t & embargo, esto no es exacto. Hay importantes constructos tericos que tratan de abarcar, precisamente. esta coherencia global. Kant (17241804). por ejemplo, provecta en el mundo catico el orden sistemtico del
pensamiento, que reencuentra la unidad de la diversidad de las ideas. Tambien dentro del campo de la filosofa, Hegel (1770-1831) contribuye a superar
el mtodo analtico, proponiendo de manera consistente una aproximacin
dialctica que interrelaciona el anlisis con la sntesis, mtodo que posteriormente fue aplicado por Marx y Engels al estudio de un sistema social concreto:
la sociedad capitalista.

ya estaba presente on Montesauieu Y en el socialismo utpico de Saint-Simon


O60- 1825).llegando a mediados del siglo x ~ xa ser aplicada por Marx (1818- .
1883). quien. con sus postulados tericos del materialismo dialctico. intenta
describir la lev que riae el movimiento histrico de un sistema altamente
cH&
oej
como lo es la sociedad capitalista. Al analizar los procesos de p;oduccin, MarxIE&gitol. 186'71 n a s l p ~ t e o ~ ~ ~ s ~ r e ~ ~ ~ n . a . . ~ u ~ u . + s ~
[acin e-~jx.l=ompone ntes de l ~ ~ ~ i e d a d , . ~ j ~ n o ~ ~ u . e ~ e g o ~ ~ ~ ~
l a ~ i n s g l s i fentre
i
los p r o ~ x > s s o c i ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ s ~ m u u o ~ t ~ a que
nsfo~macio
r+u. v n de estas interrelaciones,
que
e
n
~
n
p
s
~
~
n
o
p
ser
~
C
observada
~
n
--..-..
p@ends?ar~o LLan.
Tampoco pueden dejarse de lado los intentos por agrupar elementos
descubriendo sus similitudes. diferencias y relaciones. como lo son, por ejemplo, los iniportantes esfiienos taxonmicos constituidos por el sistema clasificatorio de Linneo. (1735) o el sistema peridico de los elementos de hlendeleiev (1871).
Sin duda, Durkheim tuvo sus razones para centrar su atencin en la obra
de Montesquieu, quien aun cuando se concentr en el estudio de las instituciones polticas. fue tambin un precursor en otros campos. y consideraba
que las instituciones de una sociedad estn ntimamente vinculadas entre si
y subordinadas al todo del cual forman parte. Probablemente esta perspectiva
tiene relacin con su enfoque comparativo v su capacidad para examinar las
instituciones europeas d&de el punto de vista de un extranjero (Cariar P f l s a .
l ? 1). procedimiento que est muy emparentado con la perspectiva que dio
origen a la antropologa funcionalista. Tambin el socialismo utpico. en
especial el que reflej el pensamiento de SaintSin~on,siendo retomado ms

LICIANA MARIA CASTANOCANO


DcioAlma

-'-

.S
-: x

L ,-+.>-

Comte y luego
por Durkheim. estaba vinculado con una concepcin
d e la sociedad.
A pesar de estas teoras globales. la tendencia de la ciencia sigue su camino
hacia la descomposici6n de los fenmenos en SUS elementos y hacia la espe,-ialkacin. El mtodo cientficocorresponde al pensamiento analtico. Que
sostiene la Leceydahdedivdir para comprender. As. la verdad ha de ser
a t r a w m a t o r i a de mltiples verdades parciales, reducidas
hasta el punto ec-we-p.ueda abarcarlas la mente humana. Pero los problemas
niie ouedan aqu sin respuesta son los del orden, la organizacin, la integracin
.
.
7-- 1
de las partes ;n el tod& las relaciones entre las partes y los resultados de sus
.
.
interacciones.
A fines del siglo pasado hubo algunos esfuerzos vinculados a la biologa
(Darwin, Spencer). a las ciencias sociales (Pareto, Spencer, Durkheim, Marx)
y a la filosofa (Comte, Marx), que pretendieron encontrar una respuesta a
ste
propio
.
-. Droblema.En efecto, la misma dificultad para delimitar un mbito..
de 1s; autores mencionados, muestra su inters por encontrar una explicacin
relacionadr~raque remita a la integracin de las partes. que descubra las leyes
univer-sales de \OS conjuntos.
. en
. el- ~resen~e-sig~o~~a_n&o~~e1.
b~-yqllUe-!ateora
Sin eriibarg-a. fue
de s i s t e . m a s ~ ~ a d q u i ~ o . ~ n t o r n o ~ .Al
p r respecto,
e ~ ~ ~ s . se puede s e d a 4 . P
contribuy~r.on.aes~~desarro~!o~~o~~a~,~~te~~
delas,.msdiversas reas del
conocimiento.
_ . .tales-gmqla
_-._
bjd~g-ia,las mate-maticas,,@fie?cias s oM
c xY
lqlngeniera cibernetlg,,l~s
queLcoomp~eo$n.a! reduccionismo antenor.
--buscaron
. .-- .
un lenguaje mu1tidiscipljnario.y-una explicacin universalista que
ermitieran
P.-41_-..
. .la comunicacin y-,.e' traspasde-informaciones entre, $ e s
distintos,
.- por una parte; y la comprensin de todos los fenmenos&~,na
dis+i@j-q?conun marco terico coherente, por laotla. Fue as como la teora
psicolgica de la Cesralt. de Kohler, los trabajos de von Bertalanffy en biologa,
las concept~ializacionesde Russell y Whitehead, los trabajos de Henderson y
Parsons. la ciberntica de Wiener y Ashbv. etc., iniciaron un camino que llev
a las recientes publicaciones de Maturana, en biologa, y de Luhmann, en
sociologa.
Intentaremos presentar a continuacin. en forma resumida. el desarrollo
que ha tenido la teoria moderna de los sistemas. utilizando para ello algunos
hitos importantes representados por autores cuya obra acumulada, discutida,
reformuladi y vuelta a discutir. constituve la base de lo que hov conocemos
como Teora de Sistemas. Los cambios paradigmticos experimentados por
sta han sido claros y significativos. Su futuro es promisorio: todo parece
indicar que estamos frente a un nuevo cambio paradigmtico -ya planteado
en algunas disciplinas- que permitir un desarrollo importante en el pensamiento y en la investigacin cientfica. Por dos razones resulta interesante
examinar los orgenes inmediatos de este intento: a) porque en sus obras se
establecen distinciones conceptuales que facilitarn el camino para la introduccin del pensamiento de sistemas en las ciencias humanas y sociales, y b)
porque son a la vez reflexiones que acompaan la evolucin misma de las

=&por

sociedades, el reflejo' sociolgico del i n ~ r e r n e n t o : d ~ ~ ~ ~de~ ~la l j i d ~ d


sociedad.
- ig -i s r- LLg--ax=+.t~f,
t - . ; m .+,. ..
Es importante advertir que las caracterizaciones que&&dremma
continuacin no carecen de perspectiva, ya que han sido h e c h ~ p o r s u s
vadores desde una posicin que en este caso es sistmica. NO hay, por unto,
un acceso objetivo y directo a los grandes pensadores queanalhemos; la
mediacin es inherente a toda observacin. y nuestro aporteest en su reconocimiento.
l

jd

1. ANTECEDENTESEN LA TEORA SOCIAL:


COMTE? SPENCER,
DURKHE~M
Y PARETO

Aunque es posible encontrar races de la perspectiva sistmica en pensadores


anteriores a los que presentaremos en este punto. tales como Montesquieo Saint Simon, nos referiremos a Comte, Spencer. Durkheim y Pareto porque
en ellos coincide tanto el origen de una ciencia de la sociedad con conciencia
de s; como el de una conceptualizacin de lo social en trminos de todos
cuyas partes se interrelacionan en tal forma, que generan una realidad propia,
suignmix, como dira posteriormente Durkheim.
a) El positivismo comteano: elementalidad y totalidad
.

El gran filsofo positivista Aupste Comtc (1798-1857), a quien su respeto


por los logros de la fsica lo llevo al deseo defundar una fsica social, que
despus se llamara sociologa, consideraba que la sociedad constitua un todo
cuvas partes se encontraban interrelen tal forma que no se podan
estudiar en forma s e e a r a b (Comte, 1864).
Por consiguiente, para Comte el inters de la s o c i o l a g a c ~ ~ cubrir las relaciones generales q u e u i n e c ~ n . l o s - f e o ~ m e n o La
s ~ ex~~~!~~
p l i c a c i n d e l ~ opodr surgir de la de sus partes, sino por el contrario,
cada uno de los elementos y componentes de este todo social encontrar su
explicacin cuando haya sido eosible conectarlo con la gobalidad-$gime
s
e (Comte, 1864).Siguiendo una analoga orgnica bastante frecuente
en los comienzos de la sociologa y de su conce~tualizacinsistmica. Comte
Ve en la sociedad un todo orgnico cuvos componentes se encuentran relacz!!!dps-enLresi.
El estudio de estas partes en forma aislada s!gnifica descon~cerJa-esg!ciade Ja or~anizacinsocial y compartimentar artificialmente
l&n~esrigacion (Turner y Beeghley, 1981. p. 45). Con ello se llega a entender
que [ d a d s o c a i e n e caractersticasque no pueden derivarse de
d!sindividuos sobre los que sta se ha
d l J c u a l w i e r e decir que
Pan Coq-(e
G
sociedad
w _ c 5 t . c ~ r n p u - ~ ~ d ' i d U p s ~ ~ familias.
p~r
.
esdecir, sus
,tp,-.
---.--elemen
Al definir la sociedad como un todo orgiiico compuesto por familias y

no. por individuos, Comte establece lo que posteriormente los tericos d e


sistemas denominaran-n~veIdc.-~~nczia,
es decir, aquel limite de descomEX~in que no~uedes~sahrep~ado.analticamente
si se quiere mantener
la comprensin del sistema investig*
El nivel de emergencia indica, entonces, cules son G d a d e s irreductibles d e un determinado sistema; para
Comte, en el caso de la sociedad, stas seran las familias, a partir d e las cuales
evolucionan las dems unidades sociales. En la familia, Comte busca no slo
la clula germina1 en trminos fisiolgicos. a partir de la cual se forman
agregados mayores, sino que tambin trata d e encontrar en ella los fenmenos
propiamente sociales que han d e presentarse. tanto en los grandes agregados
como en la familia, reducida incluso a la pareja, pero no reductible a los
individuos que la forman.
El pensamiento positivista d e Comte trata d e reconciliar
dos ideas tentrales de gran importancia en el siglo xrx: i) el progreso,ropio d e los ideales
revolucionario~orizonted e la Ilustracin, que permite garantizar a futuro
ia confianza en la razn humana
Y su dominio del u.%erso, y ii) el orden,
--propio de lo<-fiIsofos,
quienes.
desilusionados
por los excesos d d e x e v o l u .------.-.--.
-cin___Francesa, buscancriteriosdeorga~~acin.
.
Este orden es tambin propio
d e pensadores catlicos como Bonald y de Maistre, que reaccionan contra el
racionalismo extremo d e la Ilustracin; por ltimo, e s propio del Romanticismo, que ve con temor el avance fro e inevitable de la. .. industrializacin, y
en el pasadolaconfianza perdida
en el alma humana.------busca
.. ..
- . . .---------Como senala Giddens (1977, p. 311, en la obra de Comte las ideas d e
progreso v de orden no slo se reconcilian, sino que son dependientes una d e
la otra. El progreso ilimitado dentro del orden es la gran utopa social que
se observa en sus teoras.
-..-...--A

~-

De este modo, es posible entender el progreso en trminos de leves ue


~e5uIanlasSr ~ ! o i q y s entre ...las p.rtes
..
de.. un. . .todo o r r d ..e n a ~ i ? ? o
rnisrllo
---.
ha de s ~ r o h e r e n tpe_!?s~ de 10 ~o"trari.~e!.~~v~~.ient~.
podrs=onducir a"a_descomposicin,
.-........ . .. ....,
social. Es posible conocer las leyes que rigeri el
fenmeno social. y utilizarlas para modificar el curso d e los eventos, d e tal
modo que no se trata d e un movimiento estable. con curso y ritmo predefinidos, s.no que la intervencin humana
puede alterar la velocidad del pro.
. .S-..-

g*.

.-I____.._

.---

La sociologri. segiin Comte, ha tardado en aparecer en el concierto d e


las ciencias porque los fenmenos que la ocupan son de mavor complejidad
que los de otras disciplinas cieritificas. De aqui que busque riesarrollar una
metodologa apropiada para la comprensin de la complejidad d e lo social.
Giddens (1977, pp. 34-35) seala que los conceptos de la sociologa y la
biologa deben tener carcter sinttico. esto es, ser conceptos que se relacionen
con las propiedades de todos complejos, en lugar d e referirse a los agregados
de elementos.
Para Comte, el mtodo funcional se refiere al descubrimiento d e las leves
que regulan las relaciones en el mbito social. y no al intento por encontrar

causas finales que expliquen el devenir de laestnictu~yie~.funcionamiento


....,.. . >. ... i . .
..
.
.' . .:
de la sociedad.
s.;

$ 1

-.A<

b) Spencer y las concepciones organtcktar

pensamiento d e Herbert Spencer (1820- 1903) estuvo guiado por el inters


de disear una teora que permitiera describir las grandes leyes de la evolucibn. De aqui se desprende que, en su preocupacin por investigar la evolucin
biolgica, psicolgica, sociolgica y la moral, haya hecho aportes d e importancia a la biologa y a la sociologa.
Como evolu~ionista,Spencer acu el famoso concepto sohtvivencia del
rn& apto, y llev el anlisis de la evolucin no slo al campo d e lo orgnico,
sno tambin al mbito de lo superorg>~~j,.a,,cu!~~r~y-sociedades.
La
i-Jescripcin de-las leyes que rigen tanto la evolucin superorganica como la
orgnica lo condujo a establecer analogas orgnicas para definir la sociedad
y sus procesos. Slo una vez que se ha podido descubrir una cierta afinidad
entre ambos rdenes de fenmenos se puede llegar a definir leyes aplicables
a ambos. Evidentemente, la utilizacin de la analoga orgnica en sociologa
ha sido muy criticada, pero Spencer tena conciencia de sus peligros y de las
limitaciones de tal estrategia analgica, e intent usarla slo como un mecanismo generativo de inducciones que pudieran conducirlo a tina mejor
comprensin del fenmeno social humano. Con independencia del xito que
haya tenido para escapar de las trampas d e un procedimiento analgico
extremo, nos interesa destacar su intento por descubrir elementos de organizacin social que pudieran derivarse de la configuracin sistmica d e la
sociedad.
Para Spencer, lo mismo que para Comte, la sociedad
. estaba
..
compuesta
. . .
Spencer s o s t e n a s la fehchpor familias. Como utilitarista,
loqrarse
S-uc
intentan satisfacer sus necesidades sin entore1 d:reshn de otros a hacer lo inismo. Los individuos se agrupan par
formar unidades mayores, que a su vez se unen a otras unidades si~iiilares,
formando as un todo ms grande. En esta agregacin de individiios, sus
atributos contribuyen a detzrminar las propiedades del agregado sistemico.
pero una vez creado ste. surge una realidad social que, a su vez, se agregar
con otras unidadessemejantes para coristituir un nuevo sistema mas complejo.
Este proceso d e crecimiento va acompaado por una diferenciacion estruct ~ r a l funcional.
'~
Las partes del toclo son interdependientes v el canibio en
una de ellas afecta a las otras v al t o a . Gurvitch (19'70. pp. 202-203) destaca
que Spencer introdujo en la liei-blldJa sociol~icaa n g l o s a j o n a ~ ~ o ~ c ~ ~ c ~ o s
d_e_~stmctuura
y funcin socia&s.
El problema d e la integracin de las partes diferenciadas surge d e SU
propia diferenciacin, pues stas ya no pueden sobrevivir por s solas. En
efecto, si una sociedad rudimentaria est formada por partes del mismo tipo.
en donde cada parte satisface sus necesidades por s sola. una vez que se
progresa hacia un estadio caracterizado por la existencia d e un ejercito per-

manente, debern existir, al mismo tiempo, las regulaciones necesarias para


abastecer ese ejrcito con alimentos. ropa y municiones (Spencer, 1974,
PP. 4-5). a m e d i d a que el todo social crece, sus partes se hacen dismiles y
su estructura aumenta. Las diferentes partes asumen actividades d e diversos
no slo son diferentes. sino que sus diferencias se
relacionan para posibiii'tarse mutuamente (Spencer, 1974, p. 8). La evolucin
social se refleja en un incremento d e la heteroeeneidad, lo que Dara ~ o m T e
es el paso de lo simple a lo complejo. d e la integracin por diferenciaci~.
Una crtica que hicieron a Spencer sus propios contemporneos consiste
en que su analoga orgnica es contradictoria con su defensa del "dejar hacer"
(laissez-faire).Dado que el organismo slo puede lograr la necesaria cohesin
si sus partes se subordinan al todo, cabra esperar que el todo social tuviera
prioridad sobre los intereses de los individuos que lo forman (Carneiro. 1974.
p. xxvii). Sin embargo, Spencer insista en que el descubrimiento de las leyes
que regulan el universo social demuestra su invariabilidad y la futilidad d e
los esfuerzos por intentar construir, mediante la legislacin poltica, formas
sociales que contradigan estas leyes inmutables. Los sistemas sociales deberan
quedar sometidos libremente
l e ~...s.--..-_.----C._
sin
. intentar oponerse a
--_-al juego---_de estas
-.
ellas por medio de re-gu!a~io~e~~r~ficiales
v externas (Turner y Beeghley,
1981, p. 65).
u n a diferencia importante entre Comtgv Spencer es la que se refiere a
la evolucin. En la lev de los tres estadios de C o m t e T i Z una idea d e
cambio. postula que r
no
n es
polucin unilinealc&c$en
lineal sino divergente y redivqqente.
aaupiMientahaencaats&ambientes distintos, alosque ha respondido, por una p a i c j e a c ~ e n nla
!ida social anterior. y por oto de..acuerdo..c~ala~.influe~nc1as
d m e v o
ambiente. LS isi como los mltiples grupos han tendido a crear diferencias,
surgiendo gneros y especies de sociedades (Spencer, 1974, p. xiii). Queda
en claro la importancia que, en la definicin del sistema, Spencer da al entorno. en trminos
se encuentra -os
_ _ del
. _condic~onamiento
_-..--- -.----.--.a que aquel
_-__a%
-~
no es de extraar en un terico de la evolucin que la entiende
conio adaptacin.
Otra diferencia entre ambos pensadores la seala el propio Spencer:
,.;Cul es el objetivo de Comte? Dar una cuenta coherente del progreso de
. .. .... .- -. . ..
las
co.ncepciones humanas. <Cul es mi objetivo? Dar cuenta coherentemente
del progreso del mundo.~t~m-o
Comte se propone describir la necesaria y
real filiacin de ideas. Yo me propongo describir la necesaria y real filiacin
de cosas. Comte desea interpretar la gnesis d e nuestro conocimiento de la
naturalea hli objetivo es interpretar, en la medida que sea posible, la gnesis
de los fenmenos que constituven la natumleza. Un fin es subjetivo. El otro es
objetivo" (Spencer. 1974, p. xxii). De aqu se desprende su renuencia (a pesar
de ser ingeniero) a utilizar el conocimiento d e las leyes que rigen los sistemas
sociales para modificarlos.
Por ltimo, otra diferencia entre ambos autores se relaciona con su concepto de funcin. Mientras Comte se negaba a entender una funcin como

causa final, como lo que explica el. origen


y evolucin de; una determinada
estructura, Spencer entenda que las funciones determinabancambios en la
estructura y \9ue_haba
_.- funciones que deban ser cumplidas por todos los
y sistemas superorgnios (Spencer, 1974, p- xix y Turner y
~eeghley,1981, p:-831-'
C)

ik

y----

'

.-----l.--.-.

_
S
.
,
,
-

L.

Durkheim y la objetivacin de lo social

La obra de Durkheim (1858- 19 17) constituye el origen de la sociologa como


ciencia. Su =nsiste
en estableceyna cic,gcia de la sociedad basada
en lo e m p d o , de all se desprende su definicin del hecho social como cosa
observable.Clo So d se explica por lo social: con ello, se pretende dejar d e
lado las explicaciones psicolgicas reduccionistas la explicacin metafsica.
tienen
7L.--.slo
---.por-suralidad.;
. ..--.
Los hecho; sociales no difieren de los psquicos
-rato,
no evolucionan en el mismo medio. no dependen de las mismas
condiciones. La sociedad es un sistema autoproducido v autorregulado: en
definitiva, es una realidad cuvas propiedades no se derivan
. .... .-.--d e los individuos.
Durkheim seiiala que los elementos de la sociedad, les hechos sociales
totales, se
- encuentran-interrelacionads. Las distintas disciplinas especializa:
das en partes de la sociedad tratan sus temas en Forma absolutamente autnoma, y es por ello que la sociologa necesit partir de la filosofa y apoyarse
en ella, dado que slo en la filosofa poda obtenerse la visin de conjunto
necesaria que permitiera no continuar haciendo abstracciones irreales e imaginarias: "El socilogo considerar los hechos econmicos, el Estado, la moralidad, la ley y la religin en cuanto diversas funciones del organismo social,
v las estudiar como, fenmenos que ocurren en el contexto de una sociedad
definida y unida" (Durkheim, 198 l. p. 57).
El hecho social se distingue por los criterios de exterioridad y compulsin.
La exterioridad se refiere a que:
i) todo ser humano nace en una sociedad preexistente que va tiene una
estructura definida, la que condiciona su propia personalidad: *"al nacer. el
fiel hall completamente elaboradas las creencias las priicticas de su vida
religiosa: si existan antes que $1, quiere decir que existen h e r a de l" (Durkhrim, 1974, p. 32); ii) los hechos sociales son exteriios al individuo. en el
sentido que un individuo cualquiera es slo un.simple elemento dentro de
la totalidad de relaciones que constituven la sociedad. Estas relaciones no son
creadas por ningn individuo particular, sino que estn constituidas por
mltiples interacciones entre individuos: "el sistema de signos que utilizo
para expresar mi pensamiento, el sistema monetario que empleo para pagar
mis deudas, los instrumentos de crdito que uso en mis relaciones comerciales,
las prcticas respetadas en mi profesin, etc.. funcionan independientemente
del uso que hago de ellos" (Durkheim, 1974, p. 32 y Giddens, 1971. PP.
'

__

-__-_

-_

La compulsin o coercin moral es otra caracterstica propia de los hechos


sociales. Esta puede actuar externamente, mediante el uso de sanciones im-

puestas legalmente o por presin, o internamente, como en el caso de las


reglas morales internalizadas.
De las caractersticas de exterioridad y coercin Durkheim desprende la
diferencia esencial de los hechos sociales: "Por consiguiente, no es posible
confundirlos con los fenmenos orgnicos, pues consisten en representaciones y en actos, ni .con los fenmenos psquicos, que slo existen en la
conciencia individual v por ella. Por lo tanto, constituyen una nueva especie,
v a ellos debe atribuirse y reservarse la calificacin d e sociales" (Durkheim,
1974. p. 33).
En ia explicacin de los fenmenos sociales se puede utilizar el anlisis
funcional, que consiste en establecer la correspondencia entre el hecho en
consideracin v las necesidades generales del organismo social, y en explicar
en qu consiste esta correspondencia. NO hayque confundir, dice Durkheim,
la funcin sociai con el fin o los propsitos psicolgicos, debido a que generalmente los fenmenos sociales no son p r o d ~ c t od e los resultados tiles que
producen. La identificacin de una funcin social, por consiguiente, no provee una explicacin d e la existencia del fenmeno social en referencia.
Las causas de un hecho social son separables d e la funcin que ste tiene
en la sociedad. Cualquier intento por suponer una relacin explicati\la entre
fiincin y causa. conduce a una explicacin teleolgica del desarrollo social
en trminos de causas tinales. Las causas que originan un hecho social dado
deben identificarse con independencia d e las funciones sociales que ste
pudiera cumplir. Como procedimiento metodo1gico:resulta adems apropiado establecer las causas con anterioridad a las funciones. La metodologa
descrita por Durkheini rio es otra cosa que la sistematizacin del mtodo
empleado por l en sus diversas investigaciones empricas.
Un ejemplo lo constitiive su anlisis de la divisin del trabajo social. Para
l. la sociedad tradicioilal es segmentaria. comunitaria;^ en ella se produce
un fuerte consenso rnoral: la conciencia colectiva. Su integracin se caracteriza
por basarse en la semejanza.
- - -~. - - ~
~a e s t r u ~ ~ o c i e d a d m ~ d e ~ ~est
n a constituoa
-E
por la repeticii~n
de segmentos
similares
y
homogeiieos.
sino
po~"_s:Ist_e-ma_be
rganos dite- . .----- -.
--.
-renodunde
cada
uno
t
i
e
n
e
~
u

~
~
a
p
e
l
p
r
i
n
La
c
~
divisin
l
.
del
trab+.
.
. .
entonces. t i e n e . u n . p a p - ~ n t a l e ~ J a s ~ ~ u e d a b r ~ n ~ aparece,
d .e r n a : Dar
una parte, corno r ~ ~ ~ s t a _ a . l a s . ~ ~ n d i c i o n e ~ . d e e a ude
n icomplejidad
ento
de
la sociedad. que ya rio permite mantener las condiciones d e relacicn habituales. v o)ntrihuve. por otra pane. a la i n t e ~ a u b d e e s r a n u ~sociedad
\~a
en f o . r m a u o n . . d ~ c o r p o r ~ r .an los
o semejan~essjno
~. a los
. . dismiles. en cuanto
- .
difereni- co.mplenientarios.
;sociedad tradicional se caracteriza por la similitud de componentes,
iiiientras que la sociedad moderna tiene como caracterstica la diferencia de
sus elementos conscitliyentes. Ambos tipos d e sociedad. sin embargo. pueden
mantenerse unidos. integrados; pueden existir y considerarse coino todos
compuestos por partes.
La unidad d e la sociedad tradicional se explica por la existencia d e un
-----

~~

7-

de valores y creencias clara y fuertemente definido;.que asegura


que las acciones individuales se comporten d e acuerdo co~lasnomas;ccr
Aunes. La solidaridad tpica de esta sociedad es la solidarida& m d n i a ,
donde cada partedel todo es bsicamente idntica a las dems, y puede
desaparecer sin que el todo sufra una suerte parecida.
_ .= ..,
Durkheim llama solidaridad orgnica a la solidaridad caracterstica d e la
sociedad moderna. En ella, la cohesin social no se basa en la aceptacin de
unconjunto de creencias y sentimientos compartidos, sino en la interdependencia funcional producida por la divisin del trabajo.
Segn ~ u h m a n n(197b: p. 28), la teora d e ~ u i k h e i mtiene uno de sus
ms impresionantes logros efik.posibilidad.de..,_ romper
._ ..-..- con
.- .-._,.
conceptualiza.-____.__~ioiies
--.
de suma constan{~~-~c~sez,.,prl_tando
re!aciones, de.c~cimien= Su
orincipal inters consiste en la intencin de encarar la relacin entre individuo
v sociedad de tal forma. que hace aparecer posible el reforzamiento d e ambos.
La individuacin de la persona._no._,_
se..produce
,. - ..,..
. ....a costas
de la solidaridad
social,
.
---._., _ .?.....__
v E.~P:~P
~~qy:~;~i-~!ore!-ccon!o%~
~OSPJOC~SOS
d_egec~m~."to
se
--. condiciona^
. . ..
r n u t u a n i e n ~ e ~ ~ _ ~ o ~ jsobre-?
b ~ e ~ b-e
, ~ o de
l o una estructura
dada v de la divisin d s k r a b a p , la que. a su vez. es GiFiIltada por
social..-___-~
+S Durkheim combina una perspectiva dualista con una monista para
de los individuos a la sociedad.
abordar el orobiema de la integracin
.,
-nque en rigor no puede serconsiderado un terico de sistemas, su
concepto de realidad social como-u!i .h-ho con caractersticas propias no
reductibles a las d e los individuos que partiGpan_en@la,llama la atencin
de un Fenmeno cuya
.----..~ o m - ~ k j i d aha
d d e . ~ ~ abarcada
er
desde un?
;cerca
. .
.
perspectiva holista, que conI&y?..ma inip!cita_no~joOn
desistemas cerrados!
aiitorreferencides aplicada2,!as~~~+j. Esta aproximacin queda tambin
(le manikiesto en el rS&nocimiento que el hace de la vinculacin original
entre la filosofa Y la sociologia. donde destaca que a partir de la filosofa
piido la sociologia'obtener la iisin de conjunto requerija para el estudio de
la sociedad. v aoartarse as de la parcializacin abstracta en que incurran las
otras disciplina; especializadas en mbitos estancos y desvinc;lados del acon- .
tecer social.
En su obra, aueda ntidamente definido el metodo funcional. El autor
se ocupa de distinguir claraiiierite eiiti-e causas y fuiiciories. lo que mris tarde
seria olvidado por gran parte de los te0ricos furicionalistas, debiendo ser
actualizado en la elaboracin del metodo por hlerton. v. posteriormente
por
.
Luliinann. 'Tainbin es iin~ortanteque Durkheiin hava diferenciado. de modo congruente con su explicacin de'lo social por lo sokial, entre los propsitos
psicolrricos v los hechos sociales. El aiitor realiz esta diferenciacin con el
ilbieto cle (la; una resDuesta definiti\.a al ~itilitarismo.pero aunque el debate
significa
soore el utilitarismo se encuentre cerrado. no pierde vigencia
ieiiunciar al voluntarisnio y a la explicacin teleolgica, que vuelven a aparecer con nuevas vestiduras en la iiivestigacin y las ideologas sociales.
Por ltimo. la relacin entre individuo y sociedad es develada de tal forma
-clue se puede mostrar
.- _
la vinculacidn entre d o G
-. G r n a s que se suponen muA

._-.__...i

. 7

__

..

ruamente pam.punoal otro ni en la explicacin ni en


la operacin. Esta forma de presentar la posibilitacin mutua del aumento
de las complejidades de un y otra, anticipa la forma de razonamiento de la
ms moderna teoria de sistemas: la complejidad d e los procesos sociales y
psicolgicos aumenta la probabilidad d e lo improbable, y su desenlace no
puede ser previsto desde una posicin teleolgica.
El anlisis de las formas de solidaridad y de los procesos integrativos de
la sociedad puede ser-v ha sido- utilizado en la comprensin de la evolucin
sistmica de la sociedad, pero la conceptualizacin misma que hace Durkheim
no necesariamente significa que deba entenderse como un sistema en la
acepcin actual del trmino.
d) P a ~ e t o las teorias del ~quilibnosocial
La obra de Vilfredo Pareto (1848- 1923) tiene particular importancia para
nuestro trabajo, por cuanto no slo intenta dar una configuracin sistmica
no orgnica a la sociedad y sus fenmenos. sino adems deja de lado los
enfoques lineales propios de su poca y presentes en gran parte de los socilogos posteriores. La obra de este socilogo italiano resulta de interes para
nosotros, adems, porque a travs de ella una formade pensamiento sistmico
abstracto logra considerarse un mtodo apropiado de comprensin de ]a
realidad social.
Pareto recibi la influencia de Comte y Spencer, quedando sumamente
impresionado por ambos: sin embargo. tenia con stos profundas discrepancias. entre ellas: i) el uso d e analogas orgnicas. en lugar de constituir un
instrumento explicativo generativo. ms bien llevaba a confusiones: ii) consideraba discutible la posibilidad de descubrir los estadios de progreso o
evoluci9n en el devenir social; iii) rechazaba el anlisis de las estructuras por
sus funciones, y iv) no crea que las leves de la sociologa pudieran utilizarse
para reconstruir la sociedad (Turner v Beeghlev, 1981, p. 392).
Consideraba que el objetivo de la ciencia es descubrir los principios abstractos que expresan las principales relaciones entre las propiedades del universo social. Pareto tena una slida formacihn en ingeniera. y su principal
interes lo constitua h econo~na:estos aspectos se reflejaron en su obra
sociolgica. donde sostena que el mundo social ha d e ser considerado como
un sistema con tendencias al equilibrio; el cientfico social deberia intentar
identificar las propiedades estructurdles claves del sistema. v loego articular
las relaciones dinmicas entre stas. El objetivo final era llegar a la formuIacin
abstracta de un conjunto de principios.
En la metodologa asi descrita. es posible observar su inters en la elahoracitjn d e un mtodo lgico experimental. basado en la observacin v la
inferencia ligica. Al considerar la siiciedad como un sirtenia en equilibrio,
consigui9 liberarse del organicismo que haba sido tan criticado en la obra
de Spencer Y de Comte. Su abandono de la conceptualizaci61i analgica organismica fue posible gracias a los trabajos que hizo en economa matemtica,

donde el concepto de equilibrio es central. A pesar d e este abandono, es


sible mantener el modelo de sistema como un todo-formado p r partes
f p .
interdependientes, donde-el cambio en una parte afecta.a las 0tras.y al todo.
i!
LOS elementos d e este sistema social son los individuos que se encuentran
relacionad^^
entre si y con el todo. Hay fuerzas tanto internas al sistema
1
i
como externas a ste. El equilibrio es dinmico, en el sentido d e que las
fuerzas internas reaccionan contra el impacto de las externas, compensndolas
Y evitando que se produzca el desequilibrio y la desorganizacin del
j
Sistema. En esta concepcin subyace una nocin homeosttica de restablecimiento del equilibrio. Las fuerzas internas son 10s conocimientos, intereses,
residuos y derivaciones de los individuos, y se expresan en acciones lgicas
a s c a s a s en la vida social-, caracterizadas por tener finalidades objetivamente alcanzables y por utilizar medios congruentes con la finalidad, y en
acciones algicas -mucho ms frecuentes-, que se relacionan con los residuos y derivaciones que expresan sentimientos.
Las fuerzas externas provienen del entorno no humano y de otros ele. mentos exteriores a la sociedad, donde se incluyen tanto otras sociedades
como los estados previos de la misma sociedad en un momento dado (Timasheff,
1965, p. 204). Esto quiere decir que el sistema social debe verse en cada
momento en su presente, y que el pasado slo constituye una fuerza externa
que contribuir a la modificacin, a la alteracin del equilibrio sistmico en
el presente, y que se deber compensar con las fuerzas internas actuales. Esta
teora tiene bastante relacin con la moderna teora biolgica de los sistemas,
donde los estados previosdel sistemaconstituyen parte de la deriva estructural
de ste, y no pueden explicarlo.
Junto con lo anterior, Pareto estableci una diferencia entre las acciones
humanas y la explicacin racional de stas. Suponer que los seres humanos
piensan. planifican y luego actan en consecuencia, no tiene mucho que ver
con el proceso que se verifica en la prctica: en su opinin, la accin precede
a la racionalizacin. "Para Pareto no hav relacin causal directa entre la teora
y la accin. Ambas son causadas por sentimientos bsicos que se revelan en
la accin de una manera constante. pero en la teoria O justificacin los sentimientos se manifiestan casi al azar. Todo modo de conducta es justificado
por alguna teora ... pero en cada caso concreto la justificacin terica est
determinada por el accidente de la invencin, y por lo tanto no es d e gran
importancia en el anlisis de la conducta" (Timasheff, 1965, p. 207). Este
anlisis resulta sorprendentemente moderno, por cuanto parte importante
de la elaboracin biolgica del conocimiento en la versin de Maturana hace
una distincin clara entre e1'"acaecer del vivir" y las explicaciones acerca de
dicho acaecer.
Por ltimo, es interesante destacar el concepto no lineal, sino circular.
que tiene Pareto de procesos importantes en el devenirsistmico. Los cambios
sociales se producen por modificaciones en la com+sicin de las elites econbmicas y polticas que dirigen el sistema. Estas modificaciones, a s~ vez. se
deben a cambios cclicos en los sentimientos que tienen estas elites. Las e l i t e

. .,.,
...

meras dcadas de este siglo, esta vez desde e l mbito d e la antropologia


s~ciocultural.

(leones y zorros) y econmicas (rentistas y especuladores) tienden a


ser homogneas interiormente, y d e all se desprende, en el largo plazo, su
falta.de vitalidad y de variabilidad, que las har altamente inestables e incapaces de enfrentar la variedad presentada por sus opositores, lo cual llevar
al cambio d e una elite por otra.

..

En esta breve descripcin de los antecedentes de la teora sociolgica d e


sistemas no hemos pretendido dar cuenta profunda de la obra d e pensadores
de la envergadura de los tratados, sino slo mostrar algunas races d e la
conceptualizacin sistmica actual. Adems, no hemos hecho mencin a otros
autores de gran importancia, que aunque hicieron una importante contribucin en el establecimiento de la sociologa y su metodologa, no podran ser
calificados d e precursores tericos del anlisis de sistemas.
En trminos generales, en estos perisadores del siglo s i x puede observarse
un intento por utilizar los conociniientos de la biologa para inducir lineaniientos de investigacin en las relaciones sociales. La analoga organsmica
usada por Comte v Spencer trata de encontrar leyes generales en la naturaleza
que expliquen tanto los procesos y funciones d e los organismos biolgicos,
como los d e los agregados superorgnicos. Es Pareto quien logra escapar d e
esta analoga que, aunque fructfera, contiene peligros de los que estn conscientes Comte v Spencer, sin poder evitarlos totalniente. Pareto consigue
suprimir el pensamiento organsniico al abstraer el concepto de sistema e
intentar as encoiitrar una explicacin ms abstracta de las fuerzas que guan
el movimiento d e la sociedad.'
Lrna segunda observacin que es conveniente tomar en cuenta es la relacin estrecha que. ya en los origenes de la conceptualizacin sistmica, hay
entre la coniprensin del fenineno social como sistema v el anlisis de sus
procesos niediante el mtodo funcionalista. Tambin en esta utilizacin original del mtodo funcionalista se encuentra la base de su potencialidad para
el estudio d e los fenmenos sociales, as como de la confiision en cuanto a
su significado v aplicacin. En efecto, si Conite (y podrianios agregar Durkheinl) hace una diFerencia entre la fiinciii desarrollada por una deterniinada
estructura y la causa de su generaciri. Spencer no parece distinguir entre
causa v furici0ii. cori lo que podria ser objeto de liiia crtica de larga data que
se hace al funcionalismo. consistente en identificar funcibn con causa final,
conf'uridir fuiiciorialidad coi1 iiecesariedad y, de ahi. caer en \a teleologa.
.4 lo anterior debe agregarse que. a pesar de las analogas orgnicas. a
pesar de la viiiculacin inris o nienos estrecha que en diversas epocas d e la
evoliicitin del pensaniiento sociolgico ha existido entre la biologa y la sociologa. esta ltima ha sabido nutrirse de sus propias fuentes. desarrollando
un carriino paralelo al de la biologa. En este devenir terico ha habido momentos de profundo y fructfero diPlogo.vcolaborncioii. En otros. este dilogo
se ha visto interrumpido. pero slo para volver a producirse en el prximo
recodo del camino. Vn importante hito de este encuentro se dio en las pri-

2.

ANTROPOLOCIA FUNCIONALISTA:
~ ~ A L I N O W S KY I ~ D C L I F F E - B R O W N

Esta aproximacin metodolgica y explicativa de las ciencias antropolgicas


es consecuencia de la optimizacin de los recursos disponibles a principios
de siglo entre los cientistas sociales. Ei funcionaiismo antropolgico surgid
en la antropologa britnica a principios de este siglo, y con l se consolidd
esta disciplina en el contexto de la comunidad cientfica.
En el mismo ao -1922-,
se publicaron las primeras investigaciones
realizadas desde perspectivas estrictamente funcionalistas: The Andaman 1s[anden, de Radcliffe-Brown, y Argunauls of the Westem Pacific, de Malinowski.
.imbos constituyen profundos estudios sobre las entonces denominadas "sociedades primitivas", y desencadenaron una ruptura total con la tradicin d e
los estudios etnolgicos, abriendo camino a perspectivas ms renovadas, basadas en concepciones tericas y metodolgicas globalizantes para abordar
empricamente las diferentes sociedades Y culturas.
La estrecha relacin que existe entre el funcionalismo
antropolgico
y
. ._. _ ..
-.
..
---. .. . .....- ...-..
-para
las nociones de sistema se debe a que el-ana?isis
funcional
r
e
~
i
e
r
e
su
__
..._
.-.
aplicacin
--.-.
una nocin imdcita
-ri-J.o explcita de sistema. Estas nociones'siite-micas fueron asumidas de modo natural, dado que estos antroplogos realizaron sus estudios de preferencia en culturas insulares, donde el problema
de definir los limites del sistema estaba resuelto de manera natural, por lo
que dirigieron sus esfuerzos a la determinacin de los elementos que constituan los sistemas socioculturales v el tipo de relacin (funciones) que se
.estableca entre stos. Es precisamente en estos aspectos donde estn sus ms
importantes aportes para la teora de sistemas.
Sin embargo, las propias caractersticas d e las sociedades v culturas que
investigaban impusieron fuertes lmites a sus desarrollos tericos respecto a
las concepciones sistmicas. En efecto. en ellas estaba ausente una consideracin fundamental del medio v su importancia para el desarrollo d e las
sociedades v las culturas, pues el problenia central del establecimiento d e los
lmites de los sistemas socioculturales se resolva de manera natural. Adems,
la concepcin orgnica que se derivaba de la evidente estabilidad d e las
sociedades estudiadas llev a especializar este tipo de funcionalismo en e,l
reconocimiento de la cohesin y la estabilidad, descuidando los estudios acerca
del conflicto y del cambio, hasta el extremo d e llegar a un abierto, aunque
involiintario, ahistoricismo en sus anlisis.
hlalinowski, polaco d e nacimiento, estudi y ense durante largo tiempo
en la ~ o n d o n 3 c h o oof
l Economics v culmin su carrera docente en la Universidad d e Yale. Radcliffe-Brown trabaj en Cambridge, Oxford, Chicago.
1-1.---._______

--v.

i,
.+

..

y muchos otros prestigiosos centros universitarios. Ambos fueron investigadores en terreno, por lo que, a diferencia d e los esfuerzos deductivos de:
tericos como Comte, Spencer, Durkheim y Pareto, ambos etnlogos construyeron sus teoras a partir d e investigaciones empricas.
Bronislaw Malinowski ( 1884- 1942) desarroll la descripcin etnogrfica
ms & G i J e x i s t e
de una sociedad, la d e los isleos d e las Islas I robriand-roese-de
Nueva Cuinea,bugurando el mtodo d e la obsere
n ~ a r t i c i p 3 Radcliffe-Brown,
~.
por su parte, estudi durante largos
aos-a .los..nativos-d_eLa~js~~~-P_e..A,nd~.m.~n
de la baha deBengaIa, Y posteriormente
._
trabai-entre los aborge,n~.Sdde-Austraj~~.
En el plano terico,
ambos reconocieron una deuda intelectual con la obra de Durkheim, pero
de ninsuna nianera supeditaron sus propias ideas a las desarrolladas por
ste. ivIalinowski en particular desarroll una teora que difiere abiertamente
de la de Durkheim. Por su parte. Radcliffe-Brown no perdi ocasin para
cuestionar algunas generalizaciones etnolgicas de su supuesto mentor intelectual. En realidad, ninguno de los doKrequera predecesores tericos. pues
construveron sus teoras d e manera inductiva, a partir de sus propias investigaciones de campo. En este sentido. hay ms coincidencia quecontinuidad
entre estos antroplogos y 10s filsofos,~soci!ogos que los precedieron.
En esta lnea de pensamiento funcionalista, las culturas (o sociedades,
como prefera denominarlas.Radcliffe-Brown)en tanto sistemas fueron concebidas
_ _._ com coniuntos
___.-.-- de.iiutitz~cionesimerrelacionadas, suietas a alen nivel
~ ~ efiierrica
de re~ula.~&ddad~ estal2didad-a.:Por c k r t ~ ~ ~ e s t a . p ~ ~ p ~ c t ~est
temeno empaontaba.c.omIos mo_de!~s-~rgar!ismic~s~d~~de
las inst&uciones
se hacen-equivalentes a_!a~pa~d.un..org~nism~Ly~ennn~Cua.ato
tales. indis-.... para
. . su mant~ni.~~mi,~q
pensables
.inibos invest~kadorescoincidan en destzcar los contextos culturales
to.
-.
tales
.
por ~ o b r e ~ ~ p a r t . e s . c ~ n s t i ~ u y . e ~ ~ e s , . . ~ ~ la..e.uplgacii)n
e r ? . b u s c , a r ,d e las
instituciones
....--.. ...~ . en relacin con el conjunto ms amplio al que pertenecen.
Sus
---.
anlisis consistan en un examen lo ms minucioso posible de las relaciones
dinniicas entre los coniponentes de una cultura (instituciones) y las reper- .
cusioiies de estas relaciories sobre el conjunto del cual hrniaban parte (fun:
. . - ..,estos puntos de
.....-...vista. pusieron especial nf+jsedas nociones
ciones). Con
.- - . .. . .
. .
v-_.._._--referentes empiricos que destacaban- la fiterrek~ciorie inferfiependcncin
entre
... - . ..
las
que estudiaban.
De
esta
manera,
---instituciones culturales de los
. . ....
las apirenternente exrjticas costumbres de los pueblos n o occidentales ranaban en coherencia y se haca posible su explicacin7.
~ s t m e p c i b de
n Ic>-.fenmenos s o c i o c u ~ t ~ a l no
e s si)lo tuvo repercusiones en el plano
terico,
.. .
sino -que
.
sobre todo influv6 en una -Ffopuesta
--- .
metodolglq.
En efecto. en el terreno de la investigacitin..los funcionalistas
...
,..
destacaron las ventajas d e la tcnica denominada obsmctrin purtzcipante, que
tenia como meta permitir la elaboracin de descripciones holisticas, necesarias
en el anlisis f~tncional.Sus desarrollos etnogrticos se contraponan a los
estudios parciales v especializados. aunque lamentablemente tragmentarios.
,
"El tratainiento de los rasgos culturales por atomizacitin o aislamiento se
r
u,

'.

_
C
.

'
E

considera estril, porque la significacin de l ~ ~ ~ l t relad6n


~ i c a .
entre sus elementos, y no se admite la existencia da.complejos~culturales
fortuitos o accidentales", sealaba Malinowski hacia 1931 (~975;p: 9 1).
No obstante sus puntos en comn y el hecho de que ambos investigddores
son, en tanto padres d e la antropologa social. figuras q u e prolongan su
influencia hasta la actualidad como precursores del anlisis funcional, en el
plano de sus concepciones tericas profundas tenan discrepancias que los
llevaron a sostener fuertes discusiones, lo cual provoc una divisin entre el
inclinado por estas nuevas ideas. Sus discrepancias se centraban
bsicamente en la utilizacin del concepto de funcin8.
Radcliffe-Brown (1881-1953) mantuvo una concepcih definitivamente
@
i
d
, al vincular las interreEones institucionales con
~ i n _ficult(iror consistente en m a n ~ e la
r estructura social estaj!e-!:~hesionada. Si bien cuestion el carcter funciona de las instituciones socioculturales, hacindolas objeto de un analisis para descubrir su verdadero efecto
en un contexto global.en muchos aspectos de su obra queda d e manifiesto
lo que Merton posteriormente denominara postiilado del funcionalis~no~inivursn1:'todas las initituciones mantienen funciones positivas en la sociedad. Radcliffe-Brown ponia nfasis en que "la=oh
de un uso social p a r _ t j p l ~
la contribucin que hace a la v ~ d ~ - ~ j a ! - t o t g l ~ c f~umn o~ i ~ ---~mientodei
sGtema social total. Tal visin implica qppun>!.._ter_ma social (...) ti_e,un cierto
t i ~ d unidad.
e
del que ~u~dehablarsec~mode-~!na-un~~d~.f~!i_c~o_n
~ode~o<defini&-~~~~-~,"a.
cg-g!isinrnlarnlaqu~das
las partes _!.%tema
social trabajan juntas con .un
grado .suficientqd_r.m>na.??,
. . ...
d e cv_!$e_:?
interna. es decir, sin produc~rse~constantes~~~.nflict~~~~que~no~
p,l?edanr:~)l\. -.~. --e.. . . r . ~.. ,--~ u ~ e "p.~207).
9 7 2 .
,En ~ialinowskino est muy claro el grado de realidad que asigna a la
cultura, pues intenta reducirla a los individuos y a sus necesidades. Su concepcin de funcin es evidentemente utilitarista: .'La funcin no acli-iiite
ser
--de f i n i d ~ a d l c ~ .dc-n~e$da~e~-pormedd~oOdeeu
. i ~ ~ n
~~!lt:d.~d
en la.~ual.1os.ser&man~s cooperan.-usan . u t e n s ! ! ! o s - ~mercan~~~~
cas::(1970, p. 32).
Como se ol~serva.su postura se aparta abrupramente d e una tradicitin
s~ciolgicaque haba logrado dar a la sociedad el carcter d e realidad .su1
,qe'neri.i, y se acerca mucho ms a razonan-iientos reduccionistas y hasta deterrninistas biolgicos; incluso, su organicismo utilitarista aparece ms exagerado
que el propuesto por Spencer.
Probablemente el ms importante de los logros de estas concepciones
funcionalistas fue proporcionar un nuevo tipo d e explicacin sociolgica que
no requera abordar los problemas socioculturales bajo relaciones causales,
sino que reorientaba los estudios d e manera funcional. investigando las irisiituciones en trminos d e su contribucin al todo del cual forman parte. ?'
para el caso concreto de cada institucin particular. en trminos d e la solucin
que proporciona al problema especfico que le corresponde. Como desvacaria

-C---

m& tarde Luhmann, con estos procedimientos se abre camino al mtodo d


las equivalencias y a una aplicacin amplia del enfoque com~arativo. .

con los trabajos de Merton y Parsons, se les dara un gran desarrollog.

LlLlANA MARlA CASTAfiO CANO


Psicloga
Rut: 21.259.440-7

En poco nienos de medio siglo se han producido cambios notables en las


conceptualizaciones sistmicas. Gran parte de estas renovaciones tienen su
origen en investigaciones de eminentes bilogos e ingenieros. Presentaremos
acontinuacin estos avances. poniendo especial nfasis en destacar los cambios
epistemolgicos que los acompaan.
Partiendo desde la biologa, Bertalanffy (,190 1- 1972) plante la necesidad
de construir una teora general de sistemas con el propsitode resolver las
dificultades que encontraban las ciencias biolgicas para explicar los fennienos biolgicos mediante un nitodo reduccionista. Cada vez se hacia mas
difcil lograr una comprensin cabal de lo orgnico, lo vivo, a travs de los
componentes quimicos que lo forman.
En 1928, Bertalanffy entreg los principios de una biologia organicista,
donde se pone en evidencia el desacuerdo del autor con el niodelo reduccionista en biologa, que olvida las caracteristicas distintivas del fenbmeno
biol6gico. Su inters consista en desarrollar una forma d e aproxiniacin para
poder hacei- comprensible lo propio de los seres vivos. Entre s ~ i sprincipios,
caben destacar los siguientes:
ii "El. concepto del ser vivo como un todo. en contraposicin con el
planteaniiento analtico y aditivo; ii) el concepto dinmico, en contraposicin
con el esttico v el terico rnecanicista: iii) el concepto del organisnio como
actividad primaria. en contraste con el concepto de su reactividad prirtiaria"
! lYi4, p. 9).
bluv pronto. descubri que los problenias que enfrentaba en elcampo
de la biologa erasemejantes a los encontrados por otros cienti-os en
distintas reas del conocimiento. .\ parrir de ello. hizo una proposi'cin
-trniulada oralmente en los aos treinta y en diversas pu.blicaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial- que constituye una invitacin a
construir "una teora Igico-matemtica que se propone forniular y derivar
aquellos principios generales aplicables a todos los 'sistemas"' (198.1. p. 3.1).
en definitiva: una Teora General de Sistemas.
Estimaba necesario posible llegar a una generalizaci6n conceptual. por
cuanto hav ciencias (,talescomo la biologia. Las ciencias del comportamienro
y las ciencias sociales) que parecen exigir riuevas formas d e conceptualizaci8n.
adecuadas a fenmenos que no se encuentran en la naturaleza inanimada.
Estas demandas podrian ser sacisfeclias por el desarrollo de la coriceptuali-

zacin sistmica, aplicable a fenmenos isomrficos (1974, pp. 85-88).


iniciativa encontr terreno frtil en diversos cientficos que compartan
inters por encontrar una alternativa a la explicacin reduccionista. Fue ascomo, despus de la Segunda Guerra Mundial, se fund la Sociedad para la
Investigacin de Sistemas Generales, cuyo programa de 1954 se refera a los
siguientes tpicos: i) investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos
en vanos campos, y promover transferencias tiles de un campo a otro; ii)
favorecer el desarrollo de modelos tericos adecuados en aquellos campos
donde falten; iii) reducir en lo posible la duplicacin del esfuerzo terico en
-campos distintos; iv) promover la unidad de la ciencia mejorando la comunicacin entre los especialistas (Bertalanffy, 1984, p. 37).
Es fcil apreciar la importancia que esta organizacin y el trabajo d e
Bertalanffy tuvieron para el desarrollo de la ciencia en general v de la teoria
-"
de sistemas en particular. Bertalanffy estaba consciente de que el carcter
radical de su perspectiva involucraba un cambio de paradigmas en la ciencia.
Afirmaba que este cambio consista en el paso del reduccionismo cartesiano
a la comprensin holistica de un todo que es mas que la suma de sus partes
aisladas. Sin embargo. no se trataba simplemente de revivir la antigua con---cepcin ari~totlica,~~onde
se pierde de hsta la relacin entre el sistema y su
entorno; su conceptualizacin involucraba un modelo de sistema abierto, en
un proceso constante de intercambio con este entorno.
Al proponer su teora, lo que hizo fue trasladar al plano cientfico 'un
hecho obvio para el conocimiento vulgar: el principio de que los organismos
son sistemas abiertos. y ofreci una teoria que entrega un modelo mediante
el cual problemas biolgicos tales como el crecimiento, la regulacin y el
equilibrio pueden comprenderse mejor. Las proyecciones de.estas ideas sobrepasan los niarcos de lo estrictaniente disciplinario. e incluso l mismo las
aplic en campos tan diferentes como la lingstica, el arte v la simbologia.
Entre las cnracteristicas ms importantes de los sistemas abiertos se encuentran las siguientes:
U

Sitie~.,qno rotnlillnd:

sirteni& tienen una caracterstica propia. de identidad. que no puede


reducirse a las propiedades o caractersticas de sus componentes. El viejo
postulado aristotelico de que el todo rs mss que la stl?na (le las partes refiere
a un sistema. a una globalidad que tiene una identidad que va ms all
de I;i pura siirnativa de las partes componentes. Aqu, lo importante no
es la nc~inde cantidad, sino la de relacihn. La totalidad es la conservacin
del todo en la accin recproca de las partes componentes. Tras estas
ideas se encuentra la nocin Funcional, en tanto soporte de las interrelaciones. v su pruveccin metodolgica.
LOS

Interrrlncio?ies:

Las relaciones entre los elementos de un sistemao entre ste 1. su ambiente


son de vital importancia para el anlisisde un sistema vivo. Estas relaciones

pueden ser reales o ideales (modelos); activas 0 latentes, n a m d


artificiales,recprocas o unidireccionales; en cualquier caso si@
identificacin de gn intercambio de energa, materia o inform
Variados trminos se utilizan para identificar estos procesos: fu
servicios,prestaciones,efect~srecprocos, asociaciones. interdePenden-:
comunicaCiones,coherencia, conectividad, etc. En un momento del.
estas relaciones se presentan ordenadamente. como una red
que se visualiza a travs del esquema inputloutp~c.
Equ$inalidad:
la capacidad, demostrada por los sistemas, de llegar a un mismo fin
a partir de puntos iniciales distintos. Benalanffy define el fin como el
estado de equilibrio fluyente..Con este marco de referencia. los sistemas
vivos son equivalentes, y se pueden analizar bajo ese modelo en cuanto
sistemas que tienden al equilibrio. Con ello, se produce una coincidencia
entre estos conceptos, el funcionalisnio antropolgico y la ciberntica.

,. ::..

Difnaciacln:
El desarrollo de un sistema se entiende como especializacin f~incional,
es decir, como un proceso de elaboracin de partes. En los procesos
diferenciadores, las pautas globales difusas se reemplazan por funciones
especializadas.Segun Bertalanffy. originalmente los sistemas estn lormadm por partes que potencialmente pueden asumir mltiples funciones. Durante el desarrollo surge, a partir de la interaccin dinmica de
los componentes, un cierto orden que impone restricciones v especializacin a estas partes del sistema. con lo cual, las partes especializadas
pierden su potencialidad multihncional.
Xegcntropa:

A la caractersticade diferenciacin se uiie otra que tiene que ver con la =


segunda le" de la termodinmica. En efecto. de aciierdo con esta lev, los
sisteiiias Fsicos tienden a un estado de mxima desorganizacin, de mi,ima probabilidad. en el cual desaparece cualquier diferenciacin previa,
al igualarse con sus ambientes. Los sistemas vivientes. sin embargo, pa- . ..
recen contradecir esta ley al conservarse su organizacin en un estado
de alta improbabilidad. Mas an. Bertalanlfv (1979. p. 42) seala que
durante el proceso de diferenciacin un organisnio pasa por atados de
heterogeneidad progresiva. Esta paradoja se explica porque los sistemas
vivossoncapaces de importar energa, y as. de importar enrropia negativa
o negentropa, que les permite mantener un errado estable altamente
improbable de organizacin. e incluso desarrollar niveles ms altos de
organizacin e improbabilidad.
Estar y otras caracteristicas. tales como crecimiento o finalidad. apuntaban a
la necesidad de Benalanffy de desarrollar una teoria de "sistemas abiertos",
es decir, de sistemas que. como los organismos vivientes, se caractenran PO'

importar y exportar sustancias sin descanso. "En este intercambio, el organismo rompe y reconstruye sus elementos, pero se mantiene constante. Es a
10 que yo he llamado estado estable" (1979, p. 40).
Este modelo de sistema abierto fue acogido por cientficos d e disciplinas
diversas, de all que esta teora general de sistemas fuera recibida y enriquecida
por la fisicoqumica, la biofsica, la simulacin de procesos biolgicos, la fisiologa, la farmacodinmica, el anlisis multivariado, etctera.
La concepcin de sistemas abiertos se transforma en un modelo de anlisis
donde el equilibrio pasa a ser la categora dominante. A su vez, el esquema
inputloutput permite recuperar el modelo d e explicacin causal al relacionarse
los inputscon causas y los o.utpz~tscon
efectos. Tambin estos ltimos se pueden
analizar en trniinos de consecuencias para el sistema mayor (Funciones).
Desde la epistemologa. Bertalanffy destaca la ruptura entre su postura
v la "ciencia natural mecanicista ... (donde)... se calificaban de anticientficos,
metafsicos y antropomrticos conceptos tales como los de totalidad, organizacin. teleologa; se consideraban residuos de un pensamiento primitivo,
animista ... (hoy)... poseemos modelos conceptuales v, en muchos casos, incluso
modelos tcnicos que permiten representar estos caracteres fundamentales
de la vida" (1963, p. xiii).
Desde un punto de vista~epistemolgico,Bertalanffy (1984, pp. 46-50)
distingue:
Sistemasreales. que son percibidos mediante la observacin. o que pueden
ser inferidos a partir de sta. que tienen una existencia tndependzente

del observador.
Sutemm c.oncqbtuciirs. que - c o r n o en el caso.de las matemticas o de la

Igica-

son en esencia construcciones simblicas.

Siste7na.s ab.sfruitlos.siit~clasede los sistemas conceptuales. Corno la ciencia,

los sistemas abstrdos son sistemas conceptuales que corresponden a una


realidad.
Desde otra perspecti*:a. Ioi sistemas tambin se pliec&n clasificar d e acuerdo
con su origen como riaturaies o artificiales. v en cuanto a su ambiente, conio
cerrados o abiertos. Sin embargo, Bertalanffyest consciente delos problemas
derivados d e la dificultad de distinguir claramente. a partir de la observacin,
entre los objetos sistemas reales las constri~ccionesv sistemas conceptiiales.
Cualquierasea la alternativa escogida. los sistemasse definen por una relacin
dinniica entre i>lpi~ts(entradas) y o i l t p t ~ b(salidas). El sistema mismo es el
encargado d e procesar los materiales que provienen del ambiente. para lo
cual dispone d e oi-g.iiizacion <. estructiira i n t e r n a s . ~ o m a n d opor ejeinplo
la renovacin celular de los organismos. Bertalanffv destaca que. a pesar cle
su continuo iritercailibio. los jisteinas se conservan en un estado unihrme.
La diferencia central entre la epistemologa sistmica. propuesta por
Bertalanffy. v la del positivisn-io Itjico o del empirisnio. iio se encuentra en

la actitud cientfica (que para ambos es lamisma), sino enque Iaepistemologia


sistmi~atiene una visin perspectivista. En ella,.no.se m t a de descomponer
lo observado en sus elementos bsicos ni d e buscar explicadones en tminos
de causalidad lineal, sino de la comprensin de todos organizados d e muchas
variables. Una perspectiva no acapara todo el conocimiento, es una de las
formas creadas por el hombre para relacionarse con el mundo al que est
adaptado (Arnold y Rodrguez, 1990).
La "percepcin no es un reflejo d e las 'cosas reales' (sea cual fuere su
stattls metafsico), ni el conocimiento una aproximacin a la 'verdad' o 'realidad'. Es una interaccin entre lo conocido y el que conoce y, por tanto,
dependiente de una multiplicidad de factores de orden biolgico, psicolgico,
cultiiral v lingstico" (Bertalanffy, 1984, p. 45).
Para Bertalanffy; una de las consecuencias de la perspectiva sistmica
radica en la importancia que desde ella adquieren los smbolos, valores y
entidades sociales y culturales. Si la realidad est formada por todos organizados, el valor que pueden adquirir estos elementos simblicos es muy distinto
a si se piensa que la realidad est formada por un conjunto de partculas
Fsicas gobernadas por sucesos aleatorios, como ltima y nica verdad. En
efecto, en la perspectiva sistmica descubre el punto de encuentro entre las
ciencias y las humanidades, la tecnologa y la historia, las ciencias naturales
y del espritu.
La obra de Bertalanffy tiene un enorme impacto en la investigacin y
bsqueda de un marco de referencia que permita el estudio y comunicacin
de los diversos mbitos y tenias cientficos. Esta Teora General de Sistemas
recibe aportes diversos, y pronto comienzan a producirse dentro de ella
distintas tendencias, referidas a intereses nis o menos aplicados, ms o menos
tecnolgicos, de los investigadores, entre los cuales destacan Boulding, Easton,
Forrester. Laszlo. Katz y Kahn. Rappaport y muchos otros que contribuyeron
dando cuerpo a su desarrollo terico, y aplicndol en sus respectiiros campos
disciplinarios.
Cna de las corrientes de investigacin que mayores aportes hizo. y-que
incluso lleg a ser en gran parte indiferenciable d e la Teora General d e
Sistemas, es la cibernetica.

El concepto ciberntica fiie introducido en el lenguaje cientfico por el materiitico v filsofo Norbert Wiener. quien a su vez lo extrajo del trmino griego.
kvbrntrtes, cuyosignificado original denota un tipo d e control. especificamente,
b b e r n o~ ms bien timonear una goleta.
La cibernktica concierne en especial a los problemas de La organizacin
y los procesos de control (retroalimentaci6n) v transmisin de informaciones
rcon~uilicacin).Se trata de un campo estrictamente interdisciplinario que

,. * . A

-Y

,
.&+-u..

L L I - ' . ? ~ . ~

intenta abarcar todo el mbito del control y de la comunicacin, tanto e


mquinas como n sistemas vivos.
Como destaca Krippendorf (1987), la ms f6rtil de las ideas que se ori
ginan en la ciberntica es la de circuladad: cuando A causa B y B causa C , per
C causa A, luego, en-lo esencial, A es autocawado y el conjunto A, B y C, se defin
pczndiendo de variables externas, como un sistema cenado. Estos procesos est
presentes en todo sistema que se autorregule: temperatura controlada por
termostatos, robtica. aprendizaje programado o (prctica muy de actualidad). en oratoria, cuando el orador poltico modifica su presentacin "monitoreando" la receptividad de su discurso en la audiencia, etc. Se trata, en
definitiva. de una nueva teleologa, donde las formas de organizacin y las
metas (ozltputs) se definen en su relacin mutua.
a
Justamente los procesos circulares que originan los circuitos de retroali- .*
mentacin de un sistema permiten incorporar las nociones de estabilidad o
morfostasis con la retroalimentacin negativa y las de morfognesis o desviacin con la retroalimentacin positiva. Estos ,procesos se combinan con
sofisticadas teoras de la informacin y all se analizan en detalle los problemas
de la comunicacin. codificacin. decodificacin, ruidos, canales, redundancia
v muchos otros, los que a partir de la obra de Claude Shannon y Warren
$Veaver adquieren la forma de una teora matemtica de la comunicacin
(Shannon. 1948).
Inmediatamente despus de la Segunda Guerra Mundial, las aplicaciones
de la ciberntica en el campo de la ingeniera fueron considerables: generalizacin de los termostatos en los aparatos de uso industrial y domstico;
pilotos automticos en la aeronavegacin: .robots en el campo de la industria, 1i
edificios inteligentes, servofrenos, etc.; en otras palabras, mquinas controladas por otras niquinas.
En una u otra direccin, poniendo nfasis indistintamente en los problemas de control o los de comunicacin, numerosos cientificos trabajaron. directa o inclirectaniente. bajo esas nociones cibernticas. v a la vez fueron
aportando. a partir de sus especficas experiencias y campos disciplinarios, i
importantes conceptos y relaciones. Entre ellos. -destacan los matemticos -,:
i\!iener -rerroalimmtacivn-,
Turing -computacin-, Shannon -teora
.
'
de la inforniacin-. von Neumann -inteligencia artificial v rob0tica- y
Weaver -comunicacin-: el psiquiatra Xshbv -complejidad-: los econor
de losjuegos- y ~ a n -macroecon&ma-;
~ e
los bilogos
mistas ~ e e-teoria
blc Culloch -neurologa-.
Cannon -homeostasisv >laturana -autopoiesis-: los anrroplogos Maruyama -segunda cibernetica-. Bateson
-ecolog de la mente- v R. Rappaport-regulacin ritual-; el matemtico
y educador Pask -interacciones educativas-: el cientista poltico Deutsch
-gobierno-:
el fsico von Foerster -autoorganizaci0n, ciberntica de la
ciberntica-. y muchos otros. Las provecciones del modelo ciberntica son
decididamente interdisciplinarias, pudiendo encontrarse aplicaciones en los
campos de ia biologa. la psicologa. la lingstica. la aritropologa. la economa,
la politologa. la pedagoga. la ingeniera. la medicina. la sociologa. etcetera.
S
...

"

$ . ,J

como la Teora General de Sistemas s e ~,>r e%


h
@
&
-~ ~
la
~ ~ ~ ~ s t i g ade
c i Sistemas,
n
los cibernticos s e conghe~iS&&&CsdC:
fPrie de conferencias anuales que se realizaron3 e n t ~ & ~ @
-- ~
.,-~ ~ ~ Unidos,
~ d obajos los auspicios de la Fundacin ~ o .s ..,
i &pT
&qh-.i jrr
,
*,<,; .' - '
S
-*i

'-ia

a) lVorbert Wiener: ciberntica y retroalimentacin

En 1948, y con la publicacin de SU obra Ciberntica: sobre el controly c m n i cacin en animales y mquinas. Norbert Wiener (1894-1964) inici esta nueva
rea de investigacin -vinculada a la automatizacin, a los procesos autocorrectivos, a la computacin y a la tecnologa de la inteligencia artificial.
Esta nueva rea corresponde a temas que se deben analizar en forma
interdisciplinaria.. La. preocupacin expresada -por.el. propio Wiener en la
obra que fund la ciberntica como disciplina (Wiener, 1948 y Couffignal,
1963), consiste en que la especializacin experimentada por la ciencia ha.
conducido a que haya ciertos campos explorados desde diferentes ngulos
por la matemtica pura,la estadstica, la ingenieria elctrica, la neurofisiologa, etc. El problema consiste en que cada aspecto recibe un nombre distinto
en las diferentes disciplinas. con lo cual el trabajo se cuadruplica, en tanto
hay tareas importantes que no se pueden abordar porque quienes se interesaran en hacerlo no disponen de la informacin acerca de materias que tal
vez va han sido suficientemente investigadas por otra disciplina.
Como ya se ha dicho, el trmino ciberntica fue acuado por el propio
Wiener para referirse a todo el campo cubierto por la teoria del control y la
teora de la comunicacin, tanto en mquinas como en animales (Wiener,
1948).
Ms'tarde, Wiener explic que consideraba que las comunicaciones v el
gobierno de las mquinas corresponden a una misma categora, por cuanto
no hav grandes diferencias en las situaciones en que se ordena algo a una
persona o se indica algo a una mqui.na. En ambos casos. 'el emisor de la
orden percibe la emisin de sta y los signos de asentimiento que vuelven.
"En lo personal, el hecho de que en sus etapas intermedias la seal hava
pasado por una-mquina o por una persona carece de importancia. v .de
ninguna manera cambia esencialmente.mirelacin con la seal. De este modo.
la teoria de la regulacin en ingenieria, ya sea humana, animal o mecnica,
es un captulo de la teora de los mensajes" (Wiener, 1958, p. 16).
Wiener conecta el origen de la ciberntica con la preocupacin de Gibbs
respecto a la entropia. a la tendencia mostrada por el riniverso de pasar de
estados menos probables a estados mas ~robables,de un estado de organizacin y diferenciacin a otro de caos e identidad. Sin embargo. a pesar de
esta tendencia entrpica global. hav puntos dentro del universo en los cuales
la tendencia entrpica parece revertirse temporalmente, ya que en ellos Farecen aumentar la organizacin y la diferenciacin (Wiener. 1958. P. 14).
Es en esta conexin con la entropia donde Wiener encuentra la relacin
entre comunicacin control: "En las comunicaciones y en la regulacin

----

luchamos siempre contra la tendencia de la naturaleza a degradar lo organizado y a destruir lo que tiene sentido, la misma tendencia de la entropa a
aumentar, como lo demostr Gibbs" (Wiener, 1958, p. 17).
De lo anterior se desprende una importante afirmacin d e Wiener respecto a la relacin entre informacin y entropa: "As como el monto de;
informacin en un sistema es una medida de su grado d e organizacin, la
entropa de un sistema es una medida de su grado d e desorganizacin: y la
una es simplemente el negativo de la otra" (Wiener, 1948, p. 11).
Segn Bateson. lo que Wiener hace es relacionar todos los fenmenos
de entropia con el conocimiento o desconocimiento del estado en el que se
halla el sistema. razn por la cual este "sistema" incluve al hablante, "cuva
informacin v sistenias valorativos se hallan, por lo tanto. inextricablemente
involucrados en todo enunciado que se haga" (1963, p. 1-49).
Esta observacin de Bateson se corifirmaen la critica de Wiener al "arcaico
realismo ingenuo de la fsica", que habriaquedado desplazadocon los trabajos
de Gibbs v Einstein. quienes, aunque en campos muy diferentes, postulan
iin universo configurado "conforme a las observaciones que se hayan efect~iado"(Wiener. 1958, p. 20).
La relacin del honibre con su entorno considera en sus aspectos centrales
los procesos de regulacin v de con-iunicaci~n,La inforniacin se ii-itercambja
con el riiundo externo. tanto para ajustarnos al entorno como para hacer
que. ste se acomode a nosotros. Pero la informacin tambien se encuentra
sornetida a alteraciones. Es una forma de organizacin. y como tal esti espuesta a la eritropia. El honibre, los animales y algunas mqiiinas puec~en
detener esta teridencia hacia la desorganizacitjn. es clecir. deben ser capaces
$e oponerse teiril>oralriiente a la entropia. Para estos efectos. \Vie:ier rii;initiesta que tarito el ser \.ivo en sil firncioriaiiiiento fsico corno algunas mquiiias
electrtjnicas iiiodei.rias haceri LISO de la retroalinieiitacitjn para regiilar la
reiidericia enti.i~pic;i(\.Viener. 1938. p. 23).
Este rriec;iriisrrio tle reti-oalinieritiici(jii(frrtiliric.Ai se ~>iiedeutilizar poi-q~ie
[arito estas iiiqiiiii:is iriodei-riasconio los ariimales poseen tjrsanos sensoriaIes.
es tlecir. ,ip;iratos especi;ilizaclos e n la recepcitjn de la iiitoririacion proveriierite
del exterior-. C:on e!la). indica \Vienel.. e ~ t o risterr!as
s
lvivc?so mecinicosi piietieii ,ipro\xhnr ~ s t aiiitorrriacion en ias etapas uitei-iores rle sii actj\.idid.
et'ect~i;rclasot)r-eel exterior. En anibos casils: se iiiforriia ;il iiparato regu1;idor
ireiirrnl iicei-c;i de Iii ~iccitinejeclitada .sobre el arribieiite \. iio sir~iplerrierit~
;icei-c;ide la ;iccitiri inteiitada. La reti-oaliriientacitjii.en corisecuericia. se puetIe
defiriii- conio "la propiedad d e ajustar I;i c o n d ~ i c t'iitura
~i
a hechos ~ I S ; I C ~ O ~ ~
~\Vieiiei..1958. 11.3 l i. Esto qiriei-e tlecir que la riiiquiiia -niediaiite el niecai-iisiiio d e i-etroalinientacitiri- regula su coiriportamierito d e ;icuerdo con
su fiiricioiiaiiiiento real y no en i-elacitiri con lo que se espera de ella.
tl:ir.;i h'iener. el coriiportarnieiito de las rniquinas dotritlas de sensores je
reyula clesde ei exterior. Con esta atirniacivn. Wierier parece igriorar el hectlu
de tlue es Iii estriic:tur:i de estas mquinas la que Iia sido tliseniida para recibir
estiiiiulos cleseiic:itieriantes de procesos internos de iijiiste. ~ ) i . e c l e t i n i eri
~i~~
44

la misma estructura. En efecto, el nfasis d e la regulacin parecera estar


en el exterior y no en 10s procesos internos. Sin embargo, cuando se
refiere a la capacidad de cambio de 10s insectos, seala: La cdicinffiiolg-ica
de /a memoria Y del aprendizaje que se basa en ella parece ser cierta c o n t i n u u de
la organizacin, que condwe a retener como cambios ms o menos p m n e n L e s de
atmctura ofuncin las alteraciones producidas por las impresiones s w o n a l e s ~ x t e m ~ i s
(1958, PP. 51-32, cursivo del autor). En este punto, guardando consistencia
con la afirmacin anterior, que otorga prioridad al ambiente sobre la modificacin del comportamiento animal. introduce la idea de la permanencia de
la organizacin. Esta impresin queda corroborada cuando dice: La cibemttca
corcsidera la estructura de una tnquinu o de un organismo cotno un ndice de [o que
puede esperarse de ella (1958, p. 54, cursivo del autor).
De los prrafos citados. se desprende que U'iener mantiene una posicin
Cercana a la d e Bertalanffv, en el sentido de que las riiaquinas ciberneticas
son sistemas abiertos quG reciben informacin de parte del entorno v que
actan sobre ste. Adems, podemos encontrar en su formulacin un antecedente de la teoria de Maturana respecto a la organizacin y la importancia
de la estructura en las posibilidades de actuacin v desarrollo d e los sistemas.
Estos conceptos. sin embargo. no poseen la connotacin radical qiie les dar
la teoria de Maturana, Y que lleva a un cambio conceptual d e importancia
fundamental.

Desde un punto de vista epistemolqico. la ciberntica sustenta un nlodelo


(le causalidad circular. Los mecanisiiios de retroalin-ientacitjn periiiiten que
el sistema se autodirija. se aiitorregule y d en el blanco, que niantenga
honieostticamente algunas variables coristantes. mientras puede variar, rnorfi)genicariiente. otras. Sobre estas consideraciones se tlesarrolla el aporte del
ciberntica 1.aruvama. quien-.critica la excesiva iinportancia que se ha dado
en ciberntica a los. procesos de retroalinientacitin I furtiI)/ck)negativa., que
contribiiyen a disniinuir la desviacitin de i i i i sisteiiia respecto a sus objetivos.
a 36 planeacitjn inicial. olvidndose tambien ios importantes procesos de
r~t~~oaiimrritucin
(jredback) positiva. ariiplit'icadores d e a desviricion. L~ari-iorfostasis o niantenimieiito de los estados se explica por los pi-inieros ~>rtjcesos.
en tanto qiie los sequndos permiten explicar la morti~gnesis;.es decir. Iri
geiieracidn de nuevas f'ornias. la diferericiacin. el crecim~ento.la acuniulacitjii i SIariryama. 1968. p. 304).
El autor sostiene que los procesos donde la retroalinientaci6n positiva
conduce a aumeritos de la desviaciii inicial son bastante frecuentes. .A niolo
de ejemplos. senala la acumulacitjn de capital en la industria. la evoliicitin de
los seres vivos, el surgimiento de diversos tipos culturales. los procesos interpersonales conducentes a enferriiedades mentales, los contlictos iriterpersonales e internacioriales, los procesos caliticados coino "circulas viciosos" !'10s
detinidos como de "intereses compuestos". En trminos generales. caben en

..

.:

. , . .,

esta categora todos los procesos d e relaciones mutuas causales que amplific
una modificacin inicial accidental, a menudo insignificante, conducindo
a una gran diferencia respecto a las condiciones iniciales.
Los sistemas mutuamente causales que reducen la desviacin y los sistemas*
mutuamente causal?; que la amplifican son esencialmente similares en su,
manera de operar, debido a que en ambos los elementos se influyen entre
s en forma simultnea o alternada. La diferencia radica, por lo tanto, en
que los sistemas amplificadores de la desviacin tienen retroaIimentaciones
positivas mutuas entre los elementos, en tanto los sistemas que reducen la
desviacin tienen retroalimentaciones mutuas negativas entre sus elementos.
Aunque el proceso que tiene lugar en ambos tipos d e sistema es el mismo
y se refiere a circuitos de retroalimentacin, por lo que correspondera estudiarlos desde una perspectiva ciberntica. Maruvama propone llamar a los
estudios relacionados con procesos amplificadores.de la desviacin "la segunda ciberntica", para diferenciarlo; d e las investigaciones que son hasta el
momento las ms frecuentes, acerca de procesos de retroalimentacin negativa, que deberan agruparse bajo el rtulo d e "primera ciberntica".
Los procesos causales mutuos qye reducen la'desviacin pueden llamarse
tambin "morfostasis". Estos procesos buscan el mantenimiento de la forma
de un sistema dado. y son los que habitualmente se consideran en los estudios
qiie intentan entender el equilbrio y el mantenimiento de la identidad de
los sistemas a lo largo del tiempo.
Se denomina "morfognesis" a los procesos causales mutuos que aumentan la desviacin. En ellos se produce-la creacin de nuevas formas v habitualmente se consideran en las investigaciones acerca de la diferenciacin
social.
En consecuencia. el fenmeno del crecimiento se explica por la interaccinplnnificadorn de los elementos en un proceso causal mutuo de amplificacin d e la desviacicin. Esto significa que el desarrol1o.a partir de un embrin
- q u e parecera estar basado en una planificacidn muy detallada y determinista- no necesira contar efectivamente con esta detallada planificacirin al
inicio del proceso. blaruvama indica que no es necesario que los genes contengan toda la irlforrnacitjn indispensable para describir al individuo adulto:
por otra parte. los bilogos han observado que la informacin contenida en
los genes no basta. para dar cuenta del desarrollo del individuo adulto. Pero.
si se considera este proceso causal niutuo entre los tejidos. basta con que los
genes lleven un conjunto de reglas para generar la informacin. Con tina
ubicacibn original dada de los tejidos del embririn v un conjunto de reglas
en los getus, se producir una interaccih entre tejidos que conducir e t e ~
mi.nlrtatnrnte al estado adulto. As, la informacin que describe al individuo
no esta coritenida al comierizo del proceso, sino que es generada por la
interaccirin ( 1968, p. 3 11). Estaafirmacibn se corrobora. adems. por el hecho
d e que en el embribn d e algunas especies. si se transplanta en un estado
apropiado de desarrollo del embrin la parte que pasar a ser un ojo en el
adulto n una parte que 1legai.a a ser piel en el adulto. el tejido de "ojo" se

.,o'.

'

46

..... . . .' .:
;,.,.:. :

SI.
- .,,. =.
. ,.
'
E$;?i:;,
<;7r:.,-.
.
..:.:,->.:*.- <> l.,

,rnnSforma e n "piel", es decir, recibe informacin parciol.d&&&p&,,&&,~~:,,,


..... :..., . .,
.-,=:
:, ;
-~:;.;~,y~z;~
,...:
2=~.c
p
~~..,
interacci~nalcon los tejidos que lo rodean.
' '46
:3:
~?r':?-..
.,.
En los procesos sociales, Maruyama sostiene que tambin ~ & ~ f i ; ~ . ~::. ,:l ~ +
,-iOnes en trminos d e redes d e retroalimentacin positiva y n e g a a ~ a ; ~ ~ ~ . - ; ~ ~
en el nmero y concentracin d e personas lleva a un incrkme&. . . . . .
de la modernizacin, que provoca un aumento d e la migracin a la ciudad:
lo que a su vez causa un crecimiento del nmero d e personas en la ciudad.
ES decir, un aumento en la poblacin causa un incremento an mayor en la
a travh de la modernizacin y la migracin. Tambin se podra
decir que un aumento de la modernizacin causa un. incremento an mayor
de la modernizacin a travs de la migracin y del incremento poblacional.
Lo mismo ocurre si se toma la migracin como criterio.
Se trata, en consecuencia. de un modelo de causacin circular en que
cada elemento influye directa o indirectamente sobre todos los dems. y en
que cada elemento influye sobre si mismo a travs de otros elementos. No
hay una prioridad causal jerrquica. La combinacin de influencias positivas
y negativas dar por resultado la desviacin, se constituir en morfog6nesis,
o su mantenimiento devendr morfostasis. Sin pretender dar una respuesta
a p n o n respecto a resultados concretos, Maruyama seala que. en general.
un circuito con un nmero par de influencias negativas ser morfognico,
en tanto uno que conste de un nmero impar d e influencias negativas ser
morfosttico (1968, p. 3 12).
Los conceptos desarrollados 'por Evlaruyama son ampliamente acogidos
por la ciberntica y por las teoras que en las ciencias sociales se apoyan en
esta nueva disciplina. As, por ejemplo. Bateson recurre a procesos d e recroalimentacin positiva para explicar las situaciones de escalada, donde lo dicho
por una persona genera respuestas que. a su vez, provocan nuevas respuestas
d e parte del primer actor y as sucesivamente, hasta concluir en situaciones
totalmente distintas a la original. Tambin Buckley hace uso d e los conceptos
de morfostasis y morfognesis para entender los procesos sociales, v otrotanto hace Luhmann.
La ciberntica trabaja con un modelo d e sistema que recibe informacin
del entorno (input)-,la procesa internamente y entrega una informacin (o.utput) al medio ambiente. La inforniacin acerca de los resultados de este
proceso irigresa nuevamente al sistema por medio de un circuito de retroalimentacin, perniitiendo as que el sistema modifique su comportamiento
subsecuente al comparar su programa inicial con su propia respuesta y la
informacin recibida del mundo circundante.
Este modelo recursivo propio de la ciberntica es enriquecido por la
incorporacin de Maruyama de esta "segunda ciberntica". permitiendo d e
este modo describir procesos donde un elemento puede contribuir a su propia
modificacin, como por ejemplo. la planificacin que provoca la planificacin.
:.:-:r:<%:.;2.:cs,;:L,

.?,,

a;<

'

..'.,5:,i>...

.s

. .

'III,

.. :.;
...?.
. ,l
....

I
1

!
m

'1

C)

Los aportes de la ciberntica a la Teora General de Sistemas son m


y de gran importancia. Ashby (1958), preocupado por la relacin siste
torno acuq su famosa ley de la variedad necesaria (requisite variety), segu
la cual slo la variedad puede destruir la variedad, de donde la relacid
sistemafentorno qlleda definida como una relacin entre complejidades.
Segn Ashbv, e n la ciencia actual se manifiesta un claro progreso haci
lo no lineal (1984. p. 97). El estudio de la interaccin. por consiguiente
posibilita investigaciones que antes se deban descuidar acerca de sistemas.
biolgicos donde lo importante es, precisamente, la interaccin entre las.
partes. Sostiene que mientrasen el pasado el nico medio de estudiar sistemas.
biolgicos era intentando minimizar las interacciones entre las partes, per- ?
diendo as a menudo el foco real de inters.hov, nada (salvo el tiempo y el
dinero) nos impide estudiar sistemas biolgicos en toda su complejidad y
riqueza.
El inters central de Ashby es el problema de las cantidades de informa- ;i
cin que estn involucradasen la relacin entre el sistema y el entorno, y i
por ende, en la capacidad selectiva del sistema. En otras palabras, el sistema ;
ha de dar cuenta, con su propia diversidad de estados, de la variedad de su {
entorno. Toda relacin compleja se puede considerar correspondiente a al- j
gun subconjunto y, como tal. la relacin representa una seleccin, con lo que i
es posible referirla a la teora de la informacin. Estas nociones de diferencia :
de complejidad y el concepto de variedad constituven una versin ms sofisticada de la teora de los sistemas trabajada por la ciberntica de Xshbv, cuvos
. ,
principios son los siguientes:

- La variedad del medio. es decir. el nmero de estados posibles que pueden


alcanzar sus elementos es prcticamente infinito.
Las posibilidades de igtialacin de esta variedad por parte de un sistema
cualq~iierason nulas. pues si ello fuera posible no esistiria el sistema.
porque este diluiria so identidad en el ambiente. lo cual significa que no
puede existir relacin punto por punto entre sistema y ambiente. - La unica posibilidad de relacibn entre sistema y ambiente cunsiste, por
tanto, en que ei primero. dada su limitada capacidad. debe absorber
selectivaniente aspectos de su ambiente.
- Los mecariismos reductores de la variedad ambiental. que se ubican en
las corrientes de entrada de un sistema tinpuk). pueden ser dispositivos
naturales (estructurales al sistema). inconscientes (resultado de la automatizacion de respuestas frente al ambiente) o artificiales iresultados de
decisiones internas o externas del sistema).
- Si bien esta seleccin de entradas tiene por funcin el mantenimiento
del equilibrio e identidad de los sistemas. estos corren el riesgo de no
poder reaccionar ante determinados cambios en el ambiente.
- En todo caso. es evidente que entradas superiores a la capacidad d e

..

W.R. Ashby: variedad y complejidad

..

. :. de rek,-.
procesamiento del sistema actan disminuyend+s$xapaadad:
-:..
..
. .. ,.:.td*.xc.z
. c.,,'.
,... . . ,. ,
,ionarse conel ambiente.
.
LOS procesos reductores de la variedad son procesos d i n ~ & c o ~ ~ - ~ ~ ~ .
el equilibrio, que es igualmente dinmico- e inciden en!la apariobn 0 .
.. . ..
desaparicin de sistemas abiertos.

k+

:..
c

.,,~+&*

La viabilidad de los sistemas (Beer, 1970) tiene estrecha relacin con esta
reduccin de la variedad. Un sistema es viable cuando es capaz de responder
a la variedad significativa de su ambiente y de anticiparse a su variedad
potencial.
Estos aportes de la ciberntica a la Teoria Gerieral de Sistemas dan lugar
a nuevas investigaciones, interpretaciones y conceptos, pero no son recibidos
de manera pasiva.
Bertalanffy (1968, p. 16) critica a Ashby el reemplazo del modelo general
de si&emas por el modelo ciberntico, considerando que la ciberntica es una
disciplina inmersa en la Teora General de Sistemas y que no puede reemplazarla. Adems, critica el uso generalizado del concepto de homeostasis.
Aunque los sistemas que evolucionan hacia una mayor complejidad solo son
posibles como sistemas abiertos. es decir. deben importar energa libre en un
nionto que sobrepase el aumento entropico, esto no significa que el cambio
provenga de un agente externo; la diferenciacin de un embrin en desarrollo. por ejemplo, se debe a sus leyes internas de organiwcin y el input slo
la hace-energticamente posible.
Por otra parte, el modelo ciberntico es diferente al modelo general de
sistemas: 10s sistemas cibernticos son "cerraclos" respecto al iritercanibio de
material con el ambiente, v slo estn abiertos a la iriforrnacin. Bertalanffy
destaca esta diferencia en sus aspectos negativos: "el modelo ciberntico no
posee las caractersticas esenciales de los sistenias vivos, cuyos cornponentes
estn siendo destruidos contnuaniente por procesos catabblicos. v reemplarados por procesos anab6licos. con corolarios tales como el crecimiento. el
desarrollo v la diferenciacin" (1974. p. 94)". Esta misina distincin servir
de niportinte estimulo para uno de los crimbios ms impresionantes que
experimenta la teora de sistemas con la ol)ra cle >laturana.

Otro nombre de importancia en la investiaaci6n sistniica es el de Heinz von


Foerster i19 1 1). Este destacado fsico austriaco emigr a Berln en 1938. tras
la invasin cle Hitler a Austria. Despus de la guerra viajv a los Estados
Unidos, donde h e invitado por Warren blcCulloch a participar en una de
las fmosas conferencias Macv. El tema de esta conferencia era "'ilecanismos
<le causalidad circular y de retroalimentacin en los sistemas biolgicos Y

sociales", y se encarg a von Foerster la. edicin d e las diversas ponenci


presentadas por cientficos de renombre, entre los que se encontraban McC
Iloch, Bertalanffy, Wiener, Ashby, Mead, von Neumann, Beer y Buckley
Von Foerster ha trabajado en el Departamento de Biofsica y Fisiolo
de la Universidad de l'llinois, en el Laboratorio de Computacin Biolgi
y ha hecho contribueiones significativasen epistemologa, cognicin, sistem
generales, etc. Su preocupacin original por comprender el fenmeno de
memoria y los sistemas autoorganizadores lo ha llevado a un cambio epistemolgico. En efecto, parte afirmando que si se desea hablar de sistemas,
autoorganizadores, esto es, de sistemas capaces de organizarse a s mismos,
de marchar contra la tendencia entrpica universal, es esencial la consideracin del entorno.
La relacin del sistema con el entorno es central, v a partir de ella el
sistema deber importar energa y orden. En otras palabras, segn von Foerster el trmino "sistema autoorganizador" no tiene sentido alguno, a menos
que el sistema se encuentre en estrecho contacto con un entorno poseedor
de energa y orden disponibles. Este contacto estrecho requiere una interaccin tal que el sistema de alguna forma "vive" a expensas de su entorno
(1960, p. 33). De ello, en esta primera etapa de su reflexin terica desprende
la necesidad de suponer una realidad cuva existencia quedaria demostrada
mediante la reduccin al absurdo de la tesis contraria, solipsista, que supondra que el mundo slo se encuentra en la imaginacin del Yo: si supongo
que soy la nica realidad, resulta que en mi imagnacin hay otras personas
que -a su vez- suponen ser ellas la nica realidad (1960, p. 33). A esto
agrega que el entorno tiene estructura, la que supone a partir de la entropa;
si la entropia aumenta, quiere decir que debe haber algn orden porque, en
caso contrario. ste no podra perderse.
'Por ltimo. el autor manifiesta su concordancia con el principio sealado
por Schr6dinger como una gua para comprender el enigma de la vida. que
sostiene qiie un.organismo se alimenca de entropia negativa. es decir. que
obtiene orden a partir del orden. A este principio von Foerster propone
agregar otro. que indica que un sistema autoorganizador no slo se alimenta
del orderi. sino tarnbien del ruido 196O..p.-15). Es probable que su evolucinepistemolgica posterior encuentre su raz en este ltimo principio: si iin
sistema autoorganizador puede extraer orden del ruido, acaso no resulte ya
necesario suponer el orden en el entorno.
Von Foerster define su posicin epistemolgica actual como la de un
"constructivista radical". Esta perspectiva afirma que la experiencia implica
al mundo:' no contamos con el mundo, sino con nuestra experiencia. La
posicin contraria. propia de una ciencia que postula la existencia de una
realidad objetiva. independiente del observador, sostiene que el mundo implica la experiencia. Este cambio de posicin obliga al autor a replantearse
el problema del solipsismo. Su argumento. esta vez. sostiene: puesto que
distintos observadores podran reclamar la exclusividad de su existencia. apli-

un principio de relatividad se busca una ieferencia,centrals~Sta es,la


relacin entre alter y ego, relacin que establece la;identid&g;,:;-+,ir
. .-., - . . ........

. .

. . ....!.-z .,'.<.,. .... .

Realidad = Comunidad (Segal, 1986, p. 147).

. . . ..

. .

I,%.

En esta perspectiva influenciada por 10s trabajos de Maturana, resulta central


la
del observador. Para los constructivistas radicales no hay
observaciones (datos, leyes de la naturaleza. objetos externos) que-puedan
postularse con independencia de los observadores (Segal, 1986, p. 4). Sin
dos problemas estrechamente relacionados parecen contradecir
esta posicin: i) la posibilidad de comprobar con un sentido lo que se percibe con otro, y ii) la constancia de los objetos, que no varan en diferentes situaciones experienciales.
.
.inte la primera objecin, von Foerster sostiene que no se puede ver con
10s dedos ni tocar con los ojos; el universo del tacto y el-.de la vista son
diferentes. Lo que el observador hace es correlacionar ambos sentidos, generando una nueva experiencia. Algo semejante ocurre con la percepcin
de la profundidad: la visin de ambos ojos es diferente, y al correlacionar
ambas imgenes se obtiene la profundidad. Adems, correhcionamos sensaciones con acciones. En un experimento hecho con gatos. fue posible comprobar que el animal no escucha un sonido hastaque no puedecorrelacionarlo
con sus acciones, es decir, hastaque no lo interpreta y no coordina su actividad
motora con su actividad sensorial. No tiene sentido. entonces, hablar de la
confirmacin por un sentido de lo percibido con otro, sino de la correlacin
entre las percepciones que genera nuevas experiencias (von Foerster, 1987).
.4nte la segunda objecin, seala qiie la constancia con que percibimos
los objetos, por su parte, nos ha llevado a suponer que las propiedades
constantes percibidas son propias de los objetos. Sin embargo, al aplicar una
operacin sobre si misma repetidas veces, emergen ciertos valores constantes.
LTnasecuencia continua de operaciones recursivas produce lo que el llama '
valores propios o eigen valores. para utilizar el concepto acuado por el
niatemtico alemn Hilbert. Un ejemplo de un problema etgen (propio) con
soluciones rigen (propias)es:
Esta frase tiene ....... letras.
La frase es autorreferente pero no paradjica, y podemos encontrar dos etgen
soluciones (propias) para ella:

i)
ii)

Esta frase tiene treinta y una letras.


Esta frase tiene treinta y cuatro letras.

En ambos casos, la referencia se hace sobre la misma frase. Los valores eigen
(propios)se producen a si mismos. Se trata de un sistema cerrado. y al respecto
dice que el sistema nervioso opera sobre s mismo. Cada neurona descarga

31

'

luego d e haber desarrollado complejas computaciones. El resultado d e


computacin es el input de la computaci6n d e otra neurona. As, es
sustituir las palabras "computacin d e computacin" por las palabras "
racin sobre operacin" (citado en Segal, 1986, p. 141).
Cuando tenemos un comportamiento xnsomotor que involucre alg
operamos de tal nianera repetitiva que se generan eigen valores (propios
Un beb, por ejemplo, que interacta con lo que para un observador en el
lenguaje es una "pelota", despus d e una suficiente interaccin, comienza a
experimentar la pelota como una invariante. Lo que se ha hecho invariante,
no obstante, es su comportamiento recursivo, su experiencia, que ha alcanzado la estabi!idad (Segal, 1986, u. 142).
Von Foerster real& importantes aportes desde la teoria d e la computacin a la teora de la autopoiesis. desarrollando especficamente una epistemologa d e la autorreferencialidad, que toma como punto de partida el
tratamiento que hace la ciberntica d e los procesos de circularidad y la operatoria de los procesos recursivos en la programacin de computadoras. En
el Eondo, explora la clausura cognitiva d e los sistemas haciendo un paralelo
con el "conocimiento" que se trabaja en las computadoras. por ejemplo:

1.

11.

111.

1V.

.VIVELES
E S T m O DE LA D
-R'.
CONOCIM IENTO . . . . . . . . . , . . . . . . se computa una realidad
CONOCI hfIENTO . . . . . . . . . , . ... . . . se computa la descripcin de

una realidad
CONOCIMIENTO
CONOCl hilENTO

. . .

.. .. . . . . .
. . . . . . . . . . .. .
.

'1

cambia su regla de transformacin. Se trata tambin, pues, d e sistemastotalmente determinados, slo que nos resulta imposible predecir sus cambios
de
A diferencia de las mquinas triviales, las m q ~ i n a s . ~ ~ t r i ~ i & s
cambian con la experiencia y operan en el presente como sistemas completos
(segal, 1986, p. 104).
LOS seres humanos operamos como mquinas no triviales, d e manera
holistica y en el presente. Podemos recordar el pasado, pero no tenemos
acceso directo a l. Por ello, siempre actuamos como una totalidad. Debido
a las dificultades que representa operar con algo impredecible, buscamos
trivializar lo complejo para poderlo predecir y explicar. Incluso, trivializamos
a las personas, intentando obtener de ellas comportamientos predecibles v
seguros. Los seres humanos nos definimos como pasivos ante la percepcin
de un mundo externo. As, ocultamos con nuestra definicin la Forma en
que participamos en la configuracin de nuestra experiencia sensorial.
. La recursividad* es un elemento central en el pensamiento de von Foerster, quien seala que, dado que la recursividad da lugar a paradojas y a
comportamientos impredecibles, propios de mquinas no triviales, habitualniente se reemplaza por la causalidad, la objetividad y la trivializacin.
El trabajo de von Foerster est muv conectado con (y ha sido influenciado
por) el pensamiento del neurofisi6logo chileno Humberto Maturana.

5:.

Y
?!

se computa la descripcin

. . .
se conlputa lo computado
iXdaptado por los autores de von Foerster. 1974)

Conio puede observarse. la computadora va literalmente reemplazando la


realidad oriqinal (-:esterna?)por sus recurrentes operaciones internas. Este
inodelo tiene iiisospt-chadas aplicaciones para la epistemologia de las ciencias
humanas. de all la importancia que le atribuve Liihnianri.
Otro concepto iriiportante elaborado por von Foerster es el de .'mquinas
triviales" 1. "iniqliinas no triviales". Las primeras son artefactos altamente
iontiahles y preder:it)les. Responden coi] el rnisrno ouguf cada vez que reciben
un determinado irpul. En otras palabras, no modifican su coniportairiier~c~
con la rspei-iencia.
Podemos encontrar ejemplos de niquinas triviales en el funcionamienro
de un nutonivil. el interruptor de la luz. las explicaciones causales. etc.
Nientras n? haya en ellas una Falla, hincionaran como est predicho. Las
segundas. en canibio. tienen un comportaniiento distinto, que aparece conio
errtico y que no podenios predecir. por lo cual no resultan confiables. Frente
a un mismo inpUl pueden entregar o u l p t l ~totalmente
~
diferentes. Parecera
que se trata de mquinas no dererminadas.
Sin enibargo. tienen un estado interno que cambia cada vez que la m i quina computa un owput. Esta niiquiiia es recursi~a.y cada vez qlle opera

Hurnberto hiaturana ( 1928)conienz estiidiando medicina en la Universidad


de Chile: luego. realizestudios de biologaen Inglaterra v los Estados Unidos.
recibiendo el ttulo de doctor en biologa en Harvard. para realizar en seguida
iun ~~osdocroiado
en el laboratorio de fisiologa del Departamento d e lngeniera Elctrica del lnstituto Teciiolcigico de .liassachusetts (~1.1.-1-.). En 1960
reqres a Chile. desempendose como avudante en la Escuela de Medicina
&'la L'niversidad de Chile y luego como profesor en la Fncultaci de Ciencias
de esta misma universidad. Ha sido profesor visitante en las uiiiversidades
de lllinois \. de Brernen. Ha sido invitado. adems, a diferentes universidades
conio expositor de su teora. En 1986 asisti ci la Cniversidad de Bielefeld
con una invitaciri del profesor Siklas Luhmann. En 1986 recibi8 el titulo
de Doctor Honoris Causa de la Facultad de Psicologia y Sociologa de la
Universidad Libre de Bruselas.
i
'laturana parti8 de la biologa emprica para terniinar
En s ~ rrabajo.
*En el presente trabajo uiilizamos la palabra recursividad para referirnos a procesos CUYA
caracteristica es que sus resultados son objeto del niismo proceso qric los origin. como P r
ejernplo. la raiz cuadrada de una raz cuadrada. el pensamiento del pensaniiento, etc- Este es
e l uso que la moderna teoria de sistemas ha popularizado.

LILIANA MARIA-STANO CANO


Psicloga
Rfi~l.31 95Q Mfl.7

5Y

.. .;

configurando una teoria biolgica del conocimiento. En sus investigac


en neurobiologa acerca d e la visin d e colores y la percepcion, lleg a
tatar la incapacidad d e distinguir a travts de la experiencia entre ilusi
percepcin, como fenmeno constituyente d e lo biolgico que no d e
desdeado en el intento por explicar el fenmeno del conocer, conside
que no constituyeuna limitacin sino el punto d e partida para explicar e
fenmeno. A partir d e esta posicin, desarroll un importante marco teric
que ofrece un fundamento biolgico al conocimiento y ha tenido gran impact
en diversas disciplinas cientficas.
La teoria d e sistemas encuentra en la versin d e Maturana la posibilida
de cumplir el sueo d e Bertalanffv, consistente en su transformacin en u
lenguaje uni.versal para la ciencia, permitiendo as la comunicacin entre 1
especialistas. Adems, el sistema conceptual construido por l ofrece, des
la comprensin del fenmeno del conocer que incluye, la posibilidad
,transferir el conocimiento acumulado d e un mbito a otro, haciendo
posible la reduccin d e la duplicacin de esfuerzos.
Sin embargo, la apropiacin de este marco conceptual no es tarea fcil;
va que cuestiona el supuesto bsico que ha estado presente en una amplia
gama d e vertientes v teoras cientificas: la existencia de una realidad objetiva,
independientedel observador, que puede ser conocida por ste. El mencionado supuesto tiene talfuerza que resulta difcil imaginar la posibilidad de
un mtodo cientifico q<e;lo:ponga en duda. Al partir de la imposibilidad de
distinguir en la experiencia entre ilusin y percepcion. %laturana percibi 2
que careca de f ~ ~ n d a m e npretender
ro
apoyarseen el objeto externo o realidad <;
objetiva, como factor devalidacin del conocimiento. Esta imposibilidad, sin . ;
embargo. no constitu~ouna dificultad insalvable para el autor, quien sostiene
que "el postulado d e la objetividad no es un postulado constitutivo del quehacer cient~fico'ilY85. p. 132)". Pem para darse cuenta de ello. es necesario
replantearse la explicacin cientfica desde una base que considere la posibilidad de validar el conocimiento sin el postulado de la objetividad. Y l lo
lleva a cabo haciendo. referencia a lo que llama "el criterio d e validacin de
las explicaciones cientificas", como abstraccin de lo que los hombres de
ciencia hacen al generar explicaciones cientificas.
Las siguientes son las condiciones que se deben crimpliren la proposicibn
d e una explicacion cientfica:
I)

ii)

Descripcibn del fenmeno a explicar como experiencia del r~bservador (PIIaturana. 1986. p. 14) en trminos de lo qiie el observador
debe hacer para tenerla.
Proposicin d e un mecanismo generativo que da como consecuencia
de u operar en la experiencia del observador a la experiencia a
explicar (Maturana v Varela. 1984. p. 14). A1 respecto, es necesario
sealar que el fenmeno a explicar y el mecanismo explicativo se
dan cn dominios distintos. no reducibles entre si. lo ciial quiere

....

,,-,:.,-..
,. ...., ..

decir que las explicaciones cientificas son siempre mecanismos.e...


..-:.;;,.: .....-'...
plicativos no reduccionistas.
. :
iii) Deduccin, a partir d e la hiptesis explicativa. d e otras experiencias
y descripcin d e las condiciones bajo las cuales el observador podr
ser testigo d e ellas.
;v) Experiencia d e lo deducido en iii).
-.o*.!:
;. s.
'

-slo si satisface este criterio de validacin. una explicacin es una explicacin


&ntfica, y una afirmacin es afirmacin cientfica slo si se funda en explicaciones cientificas" (Maturana y Varela, 1984, pp. 14-15). De este modo, la
&jeiividad de la ciencia ya no necesita Ir suposicin d e un mundo externo,
objetivo, sino que debe fundarse en la observacin cientfica. es decir. debe
respetar las cuatro condiciones antes sealadas. Hav en esto un punto d e
encuentro con von Foerster, como lo expresara Maturana en Septiembre d e
1985 en una conversacin con los autores, diciendo que en la ciencia no se
explica el mundo, se explica la experiencia.
Un observador es un ser humano, un sistema viviente que puede hacer
distinciones y especificar lo que distingue como unidad. como una entidad
diferente del observador, que puede ser utilizada para manipulaciones o
descripciones e n interacciones con otros observadores (Maturana. 1978).
La operacin d e distincin que puede realizar el observador consiste en
destacar una unidad d e un fondo. en un proceso donde tanto unidad como
fondo quedan separados por la operacin. Toda unidad es definida por una
operacin de distincin hecha por el observador en su dominio d e experiencia. El observador especifica lo que distingue. de tal manera que nada es con
independencia d e la operacin de distincin que lo distingue. (blaturana.
1985, p. 123). En esta operacin es posible delimitar dos clases d e unidades:
las simples y las compuestas.
Las unidades simples se caracterizan por sus propiedades. Se distinguen
conio una totalidad. y no hav preguntas que requieran procesos de distincion
31 interior de ellas ni acerca d e cmo es posible que fiincionen de una u otra
manera. Por ejemplo, si se distingue una grabadon como unidad simple.
hasta que tenga las propiedades que La caracterizan como grabadora. no es
iiecesario preguntarse por sus componentes nl cmo es posible que grabe v
reproduzca la voz.
Adems d e distinguir unidades simples. el observador distingue unidades
compuestas. La unidad compuesta surge en el momento en que el observador
re pregunta por los componentes que fornian una unidad simple. Son con]ponentes de la unidad compuesta aquellas unidades que, en conjunto, constituven la unidad compuesta. Los componentes guardan una relacin precisa
enrie s y con la unidad compuesta que fornian.
Las unidades compuestas tienen organiraciirn v estructura. ~aorganiui"h
es el conjunto de relaciones que deben darse entre los componentes para
que la unidad compuesta quede definida como miembro d e una clase detern~iiiada.Las relaciones que deben darse entre el micrfono. los cabezales
55

magnticos, los circuitos electrnicos, etc., para que una grabadora sea una
grabadora, constituyen la organizacin de sta.
La estructura se refiere a los componentes v relaciones ?Lie i~:jilstituyen
concretcim~nteuna unidad particitk~rrea1izar:cf.i
r~r,r;i-i~;i~:o~i
\%Laturanay
l..:!;. ,'
: ' t . . !. . ..J. 38). Llna .:!-.- . l . :~..
. :- rjciiipio, puede ser un aparato
. ..., . . , .-..mal; se tra-ta de dos estructuras diferentes
';!
.:iisma orgariizaci0n. Cada grabadora tiene una estructura
!:Ea organizacin compartida con las dems grabadoras como
..:> grabadoras. La organizacin de una unidad compuesta es una
i i i \ . i i i ~ i a . : i ~Si
r . la organizacin cambia, la unidad se desintegra, pierde su
identidad de clase. La estructura de una unidad compuesta es variable. Como
personas. nuestra estructura se encuentra en permanente cambio, pero nuestra organizacin se mantiene: slo en el momento d e nuestra muerte perdemos nuestra organizacin. nos desintegramos como seres vivos.
Toda unidad compuesta es un sistema estructuralmente determinado, lo
que quiere decir que las interacciones d e estas unidades slo gatillan* cambios
de estado determinados por. su estructura. No es posible. por consiguiente,
que lo d e "afuera" especifique lo que pasa "dentro" de un sistema estructuralmente determinado io unidad compuesta).
La deterniinacin estructural significa que la estructura d e cualquier
unidad compuesta (sisteinaestructuralmente determinado) determina en ella:
,

L..

i)

iij

iiil

i\.i

Do?tiinio de cambios de estado. con rnanlenimie?lo de la or,ganizaci?i, en


otros trminos. de ~t'odos~quellos
cambios estriicturales que la unitlad corripuesta puede sufrir sin perder su organizacin.
Dotttiriio cie cxtt>hio.rdesfrz~cti~~o.r.
o dottzinio r i ~de.rznle,~uczonus
posibles, o
5e:i. de los cainbios estructurales que provocan la prdida de ia
oro;ariizncitin u identidad cle clase.
Drittii)iio iIr,~rrtio.burines.esto es. de interacciones posibles que pueclan ~;itiilart.n ella canibios de estado. y que por lo tanto deterrni1-i;
con 411 coritiguraciones estructurales puede interactuar la unidad
comp1iestri.
ilovlir!icj til. iiir~,~./~rciot~e.r
ci~.rt/7trtj~~rl.~.
o de interriccioiies qlie qarillan
la deiiiitegr~iciiincle la iiriiclad conipLiesta \ hlaturaria v V~irela.1984.
!)p. 1 j 4 4 7 ) .

Cualqliiri. liriidatl c.orriplresta slo existiri en su doniiiiio de existencia en una


i-elaci(>r~
(le conioleiiieriraritidad con este. a la que .\Laturana denoriiina atoplctttttrnto rscrzlctrrml. Estv significa que el sistema y su niedio se gatilIaran
mutiiaiiieriie canibios de estado. sufrierido perturbaciones pero no destiuc' ( : O I I csie ~eriiiir~o.
OS~uLresliaceii referencia a que 10s cariibioc
restiltarl de la
iii(eril~ci0i1
~ll(1.eser v i l r i v rrirdio so11descncatleiiados por e aqrr~ieperIur.iiaritc v dereriiiinados
por la t"ii~.iict~lr:~
tle lo ~~ertiirhado.
v lo niisino es vilido [>ara el iiie<lio i\laturana y Varela.
l!N-!. p. h4). Yoilria c!ecirse que lu utilizan en el sentido tle escoqer ( S . del E.,.

,iones. O la unidad compuesta est en congruencia con SU dominio de existencia o no lo est y no existe.
Maturana v Varela (1973, p. 18 y 1984. pp. 25-29) elaboraron el concepto
de a.utopoiesis para referirse a una clase particular de unidades compuestas.
Se trata d e sistemas dinmicos que pueden distinguirse como unidades mediante una red de produccin de componentes 10s que: i) constituyen con
sus interacciones la red de produccin que los origina; ii) especifican. como
componentes. los lmites d e esta red, y iii) constituyen esta red como unidad
en su dominio de existencia.
Un sistema autopoitico cuvo dominio d e existencia es el espacio fsico
es un sistema vivo (Maturana y Varela. 1973 y Maturana. 19'78. p. 36). Los
sistemas autopoiticos son sistemas dinmicos cerrados. donde todos los fer i 6 m e n ~ se
s encuentran subordinados a su autopoiesis y todos sus estados
jon estados en autopoiesis.
Un sistema viviente conserva, mientras vive. su organizacin autopoitica
v su acoplamiento estructural con su ambiente. Los seres vivos son sistemas
en continuo cambio estructural. La historia d e un ser vivo es su ontogenia.
S ocurre bajo condiciones de cambio estructural continuo. conservaiido la
organizacin y la relacin de correspondencia con el medio.
En consecuencia, Maturana afirma que la adaptacin es una constante
no una variable. Los seres vivos se mueven en el mundo como un acrcibata
en una cuerda tloja, canibiando constantemente su relacin d e acoplaniiento
.
en que el acrbata
con la cuerda. la que dura niientras no se ~ i e r d emomento
cae v la relacin terniina. Toda vida individual es una d e n i d * de &nibios
estructurales con conservacin de organizacin v adaptacin. Sadie esti donde est o tiene la estructura que tierie por accidente, sino por una historia
de cambios estructurales contingentes a interacciones que gatillari canibios
de estado estructuralinente determinados.
Habamos senalado anteriormente que Bertalanff! criticaba el niodelo
cibernetico por ser cerrado respecto al intercambio de niaterial con el airibiente. ser abierto solamente a la inforniacin. \Laturana Iiace un canibio
radical en esta conceptualizacin. Los sistemas vivientes son cerrados en la
~xudtcccii>nde jus componentes. lo cuai iio niesa apertura respecto a la
incorporacion de energia por parte clel entorno. sino nias bien i a explica.
Los sistemas autopoieticos son cerrados en su autupoiesis. y parque lo soti.
tian de ser abiertos respecto a esta irnportaciri energetica. .Ademas. los sistemas autopaikticos son cerrados respecto a la informacin.
-*Los autores detiilen deriva natural ;i la evolucion. producro d e la invariaiicia de ia
autopoiesis v de laadaptaci0n. val respecto proponen que la e\,olucibn ocurre conio lin knomeiio
tie rleriva estriictiiral bajo contiriw seleccion tiloeenica donde no hav progreso rii opriiniracin
del lis del anibiente. siiio solo conservaci0n de la adapracioii v la autopoiesis. eii iiri prweso
en qiie oryariisnio v anibierite permariecen en un continuo acoplariiiento esrructtiral i \aturaila
v Varela. 1984. pp. 76-77). Yodna decirse qiie el terniiiio deriva equivale en ezre coiiiesio
siicesion (N.del E.).

I
6

Hemos visto que los sistemas estn deteminados estructuralmente, y..


;:
para un sistema estructuralmente determinado no es posible recibir una-:
l
interaccin instructiva. Por otra parte, 1% informacin, concebida como algo
i
proveniente del exterior que permite al sistema orientar su accin en este -5
'Y
marco exterior, no tiene sentido en un sistema que es incapaz d e distinguir ..
$
$
entre ilusin y percepcin.
~ertalanffydeca que algunos cambios (como por ejemplo los experi-- $
mentados por un embrin en su desarrollo hacia el estado adulto) no se 3
explican por In intervencin d e un agente externo, sino por las leves internas ..
propias de la organizacin del embrin. Las investigaciones de Maruyama ..
complementan esta afirmacin al indicar que estos cambios experimentados por el ser viviente en su evolucin, aunque estn determinados internamente
por la interaccin entre los tejidos. no necesitan estar planificados detalladamri-ire al comienzo del proceso (como informacin genrica), sino que la
planificacin va producindose en cada etapa del proceso en virtud d e un
conjiinto de reglas y de una ubicacin inicial de los tejidos que interactuarn.
Con la explicacin de blaturana sobre los sistemas dinmicos determinados
estructuralmente. que se encuentran en continuo cambio estructural manteniendo la organizacin y conservando la adaptacin. es posible entender
.ctimo un embrin. si se somete a una cierta historia de perturbaciones, ir
experimentando cambios de estado que lo llevarn a un estado adulto con
determinadas caractersticas.
El niodelo autopoitico es circular, por lo que no tiene sentido hablar d e
coirsas ni de rj2ctos; adems. es cerrado y no recibe informacion del entorno.
Todo lo que le sucede a un sistema se encuentra determinado en sil estructura
iio en las pertiirbaciones provenientes del medio ambiente. Este sistema no.
es teleoltigico. y se encuentra permanentemente adaptado (acoplado estructurrilmeiite~a su entorno. y en su operacin se refiere constantemente a si
iiiisiiio. vn qiie todo su accionar esti subordinado a su autopoiesis.
Desde la perspectiva d e un observador, latinteraccin eiitre dos seres
vivos se coiisidera uiia deriva de cambios estructurales. con conservacin del
acoplamierito estructural recproco: es una ontogenia con conservacin de la
oro;aniznci8n de cada iino v del ncopiamiento estriictural. Para cada iino de
ellos. siii ernbarg<j.el ~-)trocarece de importancia. habiendo solo una coriyr~ienciiiestruct~iralentre ambos.
Es en este piirito donde Matiirana consider indispensable dar cuenta
del surgiriiiento del leiiguaje. y diferenciar el acaecer del vivir de la explicacin
de este ,isaecer. :\si, distiiigiie entre el acaecer del vivir. las operaciones
propias de la vida (donde no hav explicacioiies). y las esplicaciones acerca
del acaecer del vivir. que slo son posibles en el lenguaje. El beb que senala
algo. no lo denota. sino que se refiere :i l d e modo operacional: es la madre
quien Ir otoi-ga cin significado denotativo a esta conducta operacional, dicindole. por eijeniplo: .';Quieres -eljuguete?"
Segun la teoria de Vaturana. el lenguaje es previo a la denotacin: es
iin resiiltado del acoplamiento estriictiiral cooiitoqenico. que llega al esrable+

d e un dominio consensual. Como fenmeno biolgico, el lenguaje

, una dinmica d e coordinaciones conductuales recursivas en las cuales un


puede ver que los organismos participantes coordinan sus conductas no slo en relacin con elambiente, sino tambin con respecto a sus
propias coordinaciones conductuales (Maturana, 1986, p. 147).
En tanto seres humanos somos seres vivientes que existen en el lenguaje
>laturana, 1988). El lenguaje es previo a la denotacin, porque en la conducta
denotativa lo central es ajeno al orientado v al orientador; lo central es el
,,bjeto, v -los objetos surgen en el lenguaje. Para que surja el lenguaje, debe
Ilnber recursin en la coordinacin conductual consensual, porque esto es 10
qite lo constituye.

Cuando dos o ms sistemas autopoiticos interactan en forma recurren:e. sus estructuras seguirn una histoyia de cambios contingente a sus inter;icciones.Se produce as una deriva estructural coontogenica que dar origen
:I LIII dominio ontognicame"nte establecido de interacciones recurrentes entre
ellos. Es lo que Maturana denomina dominio consensual de coordinaciones
de acciones. Si estos sistemas autopoieticos continan en su deriva estructural
coontogenica con interacciones recurrentes en un dominio consensual. es
posible que tenga lugar una recursin en su comportamiento consensual. El
resultado de ella ser la produccin de una coordinacin consensual de coordinaciones consensuales de acciones. es decir, se producir el lenguaje (Maturana. 1988).
.\hora, es posible hablar de la realidad. La realidad es el dominio de las
cs;is (res = cosa) v en este sentido, lo que se puede distinguir es real. La
i.ealidad es, por lo tanto. un dominio especificado por las operaciones delot>servadoi-.
Los seres humanos pueden hablar de las cosas porque son ellos quienes
generan las cosas de las cuales hablan eii el iicto d e hablar de ellas (S,laturana,
ICt7Y). Por lo tanto, los seres humanos viven en un mundo de realidades
tleperidientes del sujeto. como resultado iiecesariode su condicin de sistemas
determinados estructiiralmente. cerrados y autopoiticos.
Debido a que el dominio de descripciones es cerrado. 3lat~irniiahace el
siauiente planteamiento ontolgico: "La lgica de la descripci6ri es isointirtica a Iri lgica de la operacin clel sistema que describe" ~Maturaiia.
i9i8. p. 60). l'odernos ver la inilueiicia que esta afirniaciri ha tenido en el
perisarniento de von Foerster y los constructivistas radicales.
En la teora de blaturana. conociniiento equivile a accin efectiva en cin
(lominio determinado. Los sistemas vivos son sistemas cognitivos y la vida
corno proceso es un proceso d e cognicin I 5latiirana. 1982. p. 39).
La observacin es un concepto ms especfico que el de conocimiento.
,;e ericiicntra resri-ingida a los seres dotados de lenguaje.

Al respecto. los aforismos clave d e El rbol del conocimiento son:

- "Todo hacer es conocer y todo conocer es hacer"


..'T,x-!,, lo dicho es dicho por ~ilquieri".
.. - . .:; '.: , f . . .

. : : i : i . ~ ci ~ c a e c e del
r vivir la explicacin
ionoce como vivir, mientras que slo u n
.o.,;,idod e lenguaje puede dar explicaciones. e n el lenguaje. acerca
.) que genera al hablar d e l.
-;as alturas. es posible refrirse a algunas d e las importantes innovaci(:,iit.j que Maturana ha introducido e n la teoria d e sistemas. lo q u e explica
el enorme impacto provocado por sus investigaciones.
Aunque e n la Teoria General de Sistemas se encuentran afirmaciones
que sostienen que el observador desempea un papel clave e n el conocimiento, hasta el momento n o se haba afirmado rotundaniente, como lo hace
&laturana, que es el observador quien crea lo observado al hablar de ello. Si
bien es posible recordar explicaciones lilosficas anteriores en el misnio seiitido. ninguna deellas tuvo una baseeiiipiica ni un Fiindaniento e n la biologa:
no eran. ni pretendan 'ser, una "ontologia del observador".
El sistema aiitopoitico es un sistema no teleolgico. En circunstancias
que la teleologa era tina caracteristica tundaniental d e los sistenias e n la
teora d e Bertalanffu, >laturana, por el coritrario. concibe un sistema en el
presente que no tiene finalidad alguna.
.iunqiie el sistema autopoitico incluve la idea d e causalidad circular
propia de la cibeinetica. es iriconipatible con la nocin d e coiitrol. tan capital
en la ciberntica. que incluso el trniino que designa la discipliria significa
timonel. el que dirige. El sistenia a~itopoietico.por su parte. no puede coritrolarse desde el exterior por el hecho d e ser crrraclr). v tariipoco lo es e n el
interior: slo se produce eii una forina deterniinada estriicturalniente.
Si bien eri la Tcoria Gerieral de Sistemas \ en la ciberntica se lleg al
estudio d e los procesos d e aiitoorgariizacion. la teoria d e llatiiraiia radicaliza
esta lnea tle iii\.estigrrcitiri al describir sisteiiias que rio s<ilo rori c2pace.j <le
generar sus propias estructiiras icoirio los sisteriias aiitooiganizaclores), sirlo
que iricIuqo ~ r : : e r n i iicis prr)pius e!oriiontos que lo.; conioorieti. Es precisamente este el gi-an cnirihio propuesto por JLat~irana:los sisteriias aiitopoiericos
no sOlo soii ~isteiiiasaiitoorqaiiiz:idows. sirlo qiie se :i~ir.opt-oducrn.v lo hacen
porque tierieri la capaciclar1 cle geiierrir sus propios eieiiieriros por iiieclio de
los elementos que los corriporien.
La T e i ~ r i aGeneral d e Sisteirias es ~ i i i i lteoria d e jisterrias 'abiertos". con
lo ctial se,llania la atericitin sobre la importancia qiie tierie el ~iriil~iente
para
el sistema v su manteriiniiento. La teoria d e 1,Iatui-ana reiiere a sistemas
olxracionalriierite cerrados. lo que rio coiitradice la teoria ;iiiterioi. d e sisteiiias
que reciben eriergia del entorno. jirioque Ia'esplica. Los sisteriias autopoiticos
son cerr:idos eii i i i operacin autopoirrica. porqitr lo son. pueden estar
abiertos al intercnriibio energeticocon j U entorno. Esta apertura. siti enibargo.
.

. .,cio

ber

\I\.O

queda subordinada a la clausura operacional d e la produccin de campoiientes.


Segn la crtica d e Bertalanffv, la ciberntica consideraba sistemas abiertos a la informacin y cerrados al intercambio d e energa, mientras que la
teora d e la autopoiesis considerasistemas cerrados a la informacin y abiertos
a] intercambio energtico. Con esto, no pretendemos agotar el caudal d e
irinovaciones que el aporte d e Maturana ha significado para la teoria d e
sistemas, sino slo ejemplificar su importancia para el desarrollo d e una teoria
:iplicable a sistemas sociales. Y ha sido l mismo quien ha trabajado algunas
Iiieas que esquematizan su comprension del fenmeno social.
El sistema social humano est conformado por seres humanos que lo
realizan mediante sus conductas. Para un ser humanoes posibleser miembro
de niuchos sistemas sociales e n forma simultnea o sucesiva, dado que para
pertenecer a un sistema social basta con efectuar las conductas establecid*
en til. Las personas, a travs d e sus conductas, realiza11 un sistema social, y a
- su vez, estas personas se realizan en l como seres humanos.
Para que u n sistema social se produzca, es fundamental que hava interacciones recurrentes, las que deben tener una caracterstica cooperativa. Esta
recurrencia d e interacciones cooperativas se da esponrneamente en los seres
hunianos como expresin de su modo d e ser biolgico actual, que para un
observador es lo que podra describirse conio "el placer d e la coinpaa, o
corno amor e n cualquiera de sus foriiias" (hlaturana. 1983). Sin este amor
no hav sistenia social, d e tal modo que todo sistema donde se pierde el anior
ie desintegra.
El iiinor es la emocin Fundaniental de los seres hunianos. v coristit~iye
la base ernocional d e todos los fentjmeiios sociales. por lo que un sisteriia en
ri c~i'il iiiteracten seres humaiios stjlo podrri ser llamado social en la niedida
rii que sus iriteracciones reciiri.entes teriyaii Iiigar dentro del inai-co d e la
ciiiocitjii implcita del reconocimiento niiitiio. que \,latul-aiia llama aiiior. El
Ger Iiciiiiano. para )laturana. es constitutivainente social. l'ai-a sei- tiuiiiaiio
1l;i\ ~ I L I crecer
T
huriiano entre huni:inos Olatiirana. 1983). y docuiiieiita esta
.iiiriiiaciOii con 21 caso d e los.nios-lobos. El lenqiiaje es un feiitjtiierio social
\. tocliis iiuestras explicaciones. todas iiuestras descripcioiies. se dar1 eri 21
:rl::tii~e.
i)ada la ?aracteristica coristit~itivadel iinioi. e n i i ~ ssisten-iris sociaies. es
!)iecisc~tlistiriguir los sisterrias sociales d e aquellos sisicnias doiidelas relacio~ I L I I I I ~ I ~iio
J S terigaii coriio base el aiiior. Iii aceptacitiii riiiitiia. Ejte tipo
i.el;iciories n o soii sociales porque no siipoiien la aceptacitjn del otro. siiio
.ii 11~q:iciori\. el intento de controlarlo. El objetivo de estas relaciories iio
.i)ciiiies raclica en la obtencii~nde u11 producro. y aqu los seres liuinaiic~siio
$ c ) r i :iceptados sino instrunientalizados. .A este tipo d e relaciones SIaturana
Il~iiriar)roductivas. entre ellas se encuentran las relaciones cle ti-abajo.
1 ~ ([t.
s porler. donde se iriteiita coritrolar al otro. etcetera.
Hemos visto alqunas c;iracteristicas riel t'entiriieno soci~iltratado por \fa!lii.:iria ricsde la biologa del conociniiento. Su reoria lla sido acogida por
LlLlANA MARlA CASTAAO CANO

Psicbloga

:F

.:$?

?.:

e;

diversos investigadores en distintos mbitos. As, por ejemplo, en el plano.%


prctico de la administracin de organizaciones, se puede mencionar el tra- 5
bajo d e Fernando Flores.

.m

Fernando Flores (1943) es un. ingeniero chileno especializado en sistemas.


Tras estudiar la obra de Maturana, hizo un doctorado bajo la supervisin
acadmica de Searle. En su trabajo, intenta relacionar de manera pragmtica
elementos de las teorias de klaturana. Searle, Heidegger, Gadamer y Habermas. con el propsito de configurar un esquema conceptual apropiado para
intervenir en el diseo operacional d e organizaciones formales. Como otras
propuestas de desarrollo organizacional, la suva pone tanibin nfasis en la
educacin, la que debe evaluarse (coincidiendo con Maturana) en trminos
de efectividad en la accin (Echeverra, 1988. p. 280).
Los elementos centrales para el diseo son el quiebre v la posibilidad, tomados de Heidegger. En la aplicacin que realiza Flores. el mundo no est
constituido por "cosas"; es "transparente", en el sentido cle que podemos
referirnos a l sin verlo. mientras funciona: una buena herramienta es aquella
que hace que el usuario no tenga conciencia de ella. Cuando estamos sanos,
no tenemos conciencia de nuestro hgado. corazn o estmago, shlo cuando
enf'ermanios pierden su transparencia. Se produce un qzzebrecuandose rompe la rr-nnspai-enciaacostumbrada. y los quiebres no existen como fenmenos
"de afuera". sino que surgen para algiin observador.
L.as posibilidades no se refieren a alteriiativas lgicas. En una sitiiacin
dada. piiede haber un nmero-infinito de posibilidades lgicas, pero stas
no son aquellas a las que se refiere Flores, sino que surgen dentro de una
situacibn nctlial, y constituyen el campo de alteriiativas de ~cci6nque i3
..
persoru :?siiaiiza conicj posibies. En ei caso cie 1.111 einpleacin qge es inteir~in1pido en sii labor por el ;iiiuiicio de un dcciderite ocurrido en su tioyar. el
hecho d e continiiar trab-jando y hacer caso oniiso de esta situacicin puede
ser una a!ternativa Itjgica. pero no es una posihiliciad real (Flores. 1982,
p. 13).
,

Los estaclos tie Inimo son tanibin fenhmenos fundamentales y constituyen ~ina.especiede sintonia con la sitliacin. que permite la apertura a
ciertas posibilidades v siniiiltneamente cierra otras. En otras palabras. esta
sintoiia es una disposicin a ciertas posibilidades. v corifigura un cierto estado
de inimo. Los estados de iniiiio estn ntiniamenie relacionados con los actos
de habla. Flores ~itilizalos actos de habla clasificados por Srarle. y que son
los siguienres:

Peticiones, mediante las cuales se generan cambios y se adquiere el compromiso de actuar de manera coherente con la peticin.
promesas, en las cuales la persona se compromete a hacer algo que no
en el curso normal de los acontecimientos.
~eclaraciones,que pueden ser vlidas o no vlidas. En ellas se requiere
un acuerdo social que reconozca la autoridad y capacidad de la persona
para hacer la declaracin.
.-~finnaciones,
donde el orador se compromete con la creencia de que lo
que expresa es justificado y justificable. Las afirmaciones pueden ser
verdaderas o falsas. En una afirmacin, el orador se compromete a presentar evidencias de que lo que dice es verdadero.
?I partir de la clasificacin de los actos de habla y de la aceptacin de la
importancia del lenguaje, de acuerdo con la ontologa del conocimiento d e
laturana, Flores se siente capacitado para entender las acciones humanas a
partir de las conversaciones que los hombres sostienen en su vida social. Si
es posible reconocer (a travs de las nuevas v eficientes distinciones contenidas
en la clasificacin de los actos de habla de Searle) los compromisos asumidos
en el acto de conversacin, ser tambin posible enfrentar en forma efectiva
los quiebres, e incluso provocar quiebres que permitan abrir posibilidades
para la accin.
En el trabajo de Flores, el inters se centra sobre todo en la modificacin
(rediseo)de la vida social. No se trata de un esquema terico interpretativo
o explicativo, sino de un instrumental que debe demostrarse efectivo en el
cambio de las organizaciones empresariales. La formacin de ingeniero del
iiutor v su experiencia en puestos ejecutivos del ms alto nivel se manifiestan
en el tipo de cuestionamieiitos que se hace p en el carcter de la respuesta
que acuna.
En consistencia con este inters prctico. la propuesta de Flores se complementa y concretiza en un programa compiitacional llamado "coordinaclor". que posibilita una red conversacional entre enipresas y entre personas
(ledistinto tipo, permitiendo niaxiniizarsu efectividad comunicativa. Adems,
se realizar1 seminarios en diferentes luyares del mundo destinados a poner
al licaiice de ejecutivos y trabajadores los fundamentos de la propuesta.
~jretendiendo~tsilograr qiie se esta.blezcan mejores conversaciones para la
:iccitin.

Liliona Castano Can0


psicloga
RUR 21.959.440 7
Reg profesional NO4496
flinisterio ~duciici6n

CAPTULO111
L.JS TF:GR/ASSOCIOLGICAS DE S I S T E M A S

anterioridad cmo, a lo largo d e su historia, la teora d e


ido modificndose y recibiendo aportes d e diversas disciplinas.
. . . . ; ,!iodo, los planteamientos originales d e la Teora General d e Sistemas
je inoditican tanto debido a su propia evolucin como por efecto d e conceptos
trados a ella por la ciberntica.
Por su parte, las ciencias sociales han experimentado tambin un desarrollo considerable en este siglo. Una importante rama de esta evolucin
es producto d e la aplicacin a los fenmenos sociales de conceptos afines a
la Teora General de Sistemas, algunos de los cuales surgen d e la elaboraciti
sociolgica paralela a estareora general, y otros, d e la importacin y utilizacin en el anlisis social d e conceptos propios de la Teora General de Sistemas.
Durante el siglo pasado, en los inicios d e la sociologa, algunos.de sus
principales representantes intentaron definir su objeto d e estudio en trminos
d e relaciones sistmicas. Hemos visto cmo Comte, pese a su posicin positivista, y Spencer, 110 obstante su individualismo, utilizaron analogas orgnicas para referirse a los fenmenos sociales. Con su trabajo, Pareto dio
incluso iin paso adelante al superar el organicismo y postular relaciones
sisteniicas abstractas entre los componentes.
Ha sido en este siglo cuando la teoria sociolgica adquiere coiitorrios nis
precisos. pudierido hablarse con propiedad de iina teora de sistemas referida
al fenrrieno social.
. .

'

.!

''

1. ?I:\L<:~~.T
P i ~ s o x sD: E L ESTRC(:TVRAL F U S C l O N h L I S ~ I O
-.\ L.\ ~ . E O K I A
D E SISTE>I.\S DE .i~(;Ii';
-

Conlo 11113 !)riinera aprosi~iaciri.es posibie setialar que la teoiia de !os


5is~e1ii;?>
j,?cia!t.s se inicib en forrria paralda y si11iiiayor irlacion cun la Teoria
(;eneral de Sistemas. En efecto. en la obra de Parsons i1002- 1979) no se hace
.
;i los trribajos de BertalantFy y este, por su p;irte. riiericiona el :
desconterito dc: Sorokin cvn "las teorias tisicistas. nioldeadas segun el paratIigir~aiien.roniano !sus atines". pero no considera la obra cie IJarsoris coiiio :
Lina posible teoria jistemica de lo social (Bertalariffy, 19S.l. p. 33). Sin errib a r p . es lJarsc.)risquien puede ser considerado con prol~ieciadel paclre de
la teoria sociol6<ica de sistenias"'.
En sli trabajo. este autor se nutre de fyeiites reconocicias de la iiivestigacibn soci:il e intenta continuar en el camino jealadu por 511s piiiicipales :
&rimas. Ello [lo significa. sin enibar-go. que s u 6bra constituya una sinipie Ii
iepeticitj~ide lo ya dicho. ni tampoco que se p~iedacalificar como una pro- i
m

fundizacin de 10 esbozado por 10s clsicos. SU aporte consiste en haber s&,


capaz d e establecer conexiones polmicas e innovadoras con sus antecesores.
La continuidad permite la acumulacin, pero es la ruptura la que posibilita
e] avance d e la teora. As, fue Parsons el primero que intent construir una
teora sociolgica que armonizara una teora de la accin con una teora de
sistemas.
En los inicios d e su carrera acadmica, Parsons recibi diversas influencias
que lo llevaron a construir un cuerpo terico ms cercano a la discusin y a
la investigacin sociolgica europea que a las tendencias sociolgicas d e su
poca en los Estados Unidos. Estas influencias son mltiples y de distinto
orden, entre ellas, su formacin inicial en Amherst, con nfasis en la biologia.
En su paso por la London School of Economics tuvo la oportunidad de
conocer a Malinowski. Sus estudios de doctorado en Heidelberg le permitieron asistir a seminarios con Jaspers v Mannheim. Fue en Heidelberg donde
escuch hablar por vez primera acerca de Weber, cuya figura segua presente
en dicha universidad.
El contacto con intelectuales como Jaspers y Mannheim, la influencia de
antiguos profesores como Weber y Dilthey y la forma alemana d e concebir
los fundamentos de la sociologa, contribuveron a profundizar su inters por
la filosofa, y especialmente por la obra de Kant. X su regreso a los Estados
Unidos, tuvo la oportunidad de conocer Science and the iModem World, obra
del filsofo contemporneo Whitehead, cuya "falacia d e la concrecin equivocada" sera determinante en su conceptualizacion epistemolgica, reforzando su posicin neokantiana.
El bilogo Henderson llam su atencin respecto a Pareto y la conceptualizacin sistmica. En Harvard, recibio adems la influencia de Cannoii,
que haba acuado el trmino honieostmis. y de Bernard. con su concepcin
de la estabilidad del medio interno.
Su primer libro, La rstructura de la accion social i1937). consiste en uri
anlisis de la obra d e Pareto. Marshall. Durkheim v Weber. En ella, no intenta
hacer historia sociolgica ni un libro de testo. sino descubrir en la obra de
estoscuatro autores iin hilo conductorq~iepueda llevar a la teoria voiuntarista
de la accibn. Es una obra de teoria socioi6qica 1; rio un testo que pretenda
presentar teorias sociolgicas.
Sil problenia consisti en enfrentar dos corrientes d e pensamiento de
bastante influencia: el idealismo y el positivisnio. Cno de los aportes t'undamentales que Parsons reconoce a Weber es el de haber trascendido el conocido
dilenia cientfico alemn de la ,Vurur~~zsscr~schafi
(ciencia natural), referida a
la c~nceptualizaciongeneralizadora, y la h ' u l t ~ t n u i ~ e n s c h(ciencia
t
de la culdel espritu), referida
o. como prefiere Dilthey, Gci~feslclkemchafi(ciencia
a lo particular, a la particularidad de uiia cultura. Segn sus propias palabras,
Pr{)riunciadas en un discurso en Heidelberg, pocos dias antes de su muerte.
corolario miiy importante al rornper con esta dicotoma le pareca la
insistencia de Weber en que toda teora cientifica debe ser abstracta y selectiva
relacin con los hechos (Parsons 1980. p. 152). En este mismo discurso.

reconoce adems que Weber super la dicotomizacin entre idealismo y


positivismo; para este ltimo, la teora de la accin consista en una extensi
del concepto d e la determinacin de lo real en la accin, en tanto que
idealismo postulaba una determinacin cultural (Parsons, 1980, p. 153).
Como lo hiciera antes Durkheim, Parsons intenta participar en una dis- 3
cusin terica aportando una posicin nueva, y es as como puede extraer -.:.%
de las tendencias e n discusin algunos elementos d e utilidad para introdu- 3
cirlos en su propia conceptualizacin. Acoge la tesis utilitarista que considera
a los individuos como actores que persiguen ciertas metas y orientan su accin r
a partir d e ellas. pero estimaque la posic~nutilitarista pec de un racionalismo ,:
extremo. y no puede dar cuenta adecuadamente del surgimiento d e un orden
social capaz de regular las actividades d e estos actores individuales racionales. :
El idealismo alemn tiene a su favor la consideracin d e la influencia d e los
dererminantes culturales. pero su explicacin d e esta determinacin es poco satisfactoria. Las estructuras sociales estanan determinadas por la cultura, lo
*que no permite entender las discrepancias existentes entre el mundo d e las
ideas v el de las actividades sociales. Una explicacin d e este tipo conduce a
la comprensin d e cada sociedad en trminos de sus particularidades culturales, y dificulta por consiguiente el desarrollo de una teoria generalizadora
de lo social. Por ltimo, Parsons concuerda con la critica d e Durkheim al
positivismo, por cuanto ve en ste un reduccionismo que conducir a explicar
lo social por lo psicolgico, lo biolgico, lo qumico, lo fsico, etc., resultando
as inapropiado para el desarrollo de una teoria propiamente sociolgica
(Coser, 197 1 , p. 563).
En el momento en que inici su carrera acadmica en los Estados Unidos,
la sociologa estadounidense tenia una caracterstica fuertemente empirista
y pragnitica. La Ilaniada Escuela de Chicago, que diera origen al interaccionisino simblico. tiabia recibido cierta influencia europea (algunos haban
estudiado en Europa y el trabajo de Simmel era conocido en Chicago), pero
la terideiicia conrinuaba siendo hacia un fuerte empirismo. con algunas caracterisricas de conductismo. Su inters se centra en el estudio d e las interacciones entre iridividuos. sin que se emplee la nocin de "estructura social"
y tampoco la de "sociedad". Eii este contesto. La teora es algo generado por
ia investiq~cionenipiricri. una especie de iigazhii plausible clc los fenmenos
conductuales observados. La sociologa europea, en cainbio, daba,gran importancia ;il papel de la teoria. eii el entendido de que solo era posible
aproximarse al fenoriieno social desde una conceptualizacicin rerica que
permitiera constitiiirlo.
Por otra parte. los principales autores europeos trataban de superar el
positivisnio,y el conductismo. centrando su atencin en el "sentido", en el
significado d e la accitjn social (Hamilton. 1983. p. 17).
Por todo (O anterior, es fcil entender que el regreso de Parsons a los
Estados Uriidus v su reinsercicin en el rnundo acadrriico no hava sido Ficil.
La sociologia estadounidense dominante se encontraba autolimitada a la explicacin de comporramientos observados. Lo social se entenda como resul,

tado de la interaccin entre individuos, y esta interaccin estaba mecnicamente determinada. El concepto de caja negra del conductismo haca desaconsejble'el intento de comprender o explicar algo tan difcilmente obser,,able como el "sentido".
La influencia europea que Parsons haba recibido lo llevaba, precisamen,, 3 un enfoque voluntarista de la accin. que intentara comprender la accin
social a travs de los significados sociales que sta pudiera tener para los
acrores involucrados en ella.
Parsons regres a los Estados Unidos en 1926, y a comienzos d e la dcada
de los anos treinta, se incorpor al Departamento d e Sociologa de Harvard.
Public diversos artculos (Hamilton, 1985, p. 9), y en 1937 apareci su
primera gran obra, La estructura de la accin social. la que fue recibida con
frialdad en los Estados Unidos. El hecho d e que su discusin no incorporara
jocitjl~go~
estadounidenses d e gran vigencia e n ese momento provoc ma-.-lestares. "A1 volver a este pas, encontr tan extendido el conductismo, que
cualquiera que creyese en la validez cientfica de la interpretacin de estados
mentales subjetivos era a menudo considerado como fatuamente ingenuo.
igualmente extendido se encontraba lo que yo llamaba 'empirismo', es decir,
la idea d e que el conocimiento cientfico era un reflejo total d e la 'realidad
de afuera', e incluso la seleccin era considerada ilegtima" (Parsons, 1977,
p p 26-27).
Parsons pone nfasis en el papel central de la teoria en la constitucin
de los objetos que se investigarn. El conocimiento es selectivo y la teora
perniite al investigador destacar ciertos fenmenos y relacionarlos d e manera
determinada. Cada teora ofrece cateaorias y formas de conexin entre ellas,
y es con este instrumental que el investigador obtiene los datos de su investigacin. Ello significa que estos hechos no constituyen verdades universales,
sino que su surgimiento se encuentra referido a teoras especficas respecto
ii lo social. Los datos. en consecuencia, son afirmaciones sobre la experiencia,
Iiechas en relaci6n con un esquema conceptual que otorga un ordenamiento
sigiiif'icativoa esta experiencia. Es lo que Parsons llaina "realisnio analtico"
iHaniilton. 1983, p. 64). La realidad. por lo tanto. ha de cobrar sentido desde
las cate~oriasanalticasque se refieren a tila! l . El realismo analtico de Parsoris
iios remite a una teoria ciiyos concepros son i-eales en la medida en que son
coherentes. La verificacin de esta teoria no se produce en referencia directa
a lo eniprico, sino en trminos de 511 propia coherencia interna".
De esta concepcin de reora suya se desprende que todo su esf~ierzo
li.,iba
. hido
.' calificado ms bien de taxonniico que terico-explicativo. v tambin
!111esu teora haya sidocriticada por su dificultad para deducir de ella hiptjtesis
susceptibles de verificacin emprica.
La posicion de Merton se separa decididamente de esta concepcin par.joiiiana de la ..gran teoria". De acuerdo con el avance alcanzado por ias
cieiicias sociales. para tvferton se trata de desarrollar ms bien .'teora de
;ilcance medio", "teoras interniedias entre las estrechas hiptesis de trabajo
que se producen abundantemente duranre las diarias rutinas de la investi-

-.,

.&.e!
4

gacin, y las amplias especulaciones que abarcan un sistema conceptual do- 'y
los fines con las situaciones. Puede afirmarse, por 10 tanto, que en
un sentido estricto la accin es un sistema de orientaciones deteminado
minante ..." (Merton, 1949, p. 16). En la conceptualizacicin mertoniana ie :$
. .. .
Pi;
normauvamente.
destaca mucho ms el papel de la investigacin empirici: ..?ti resis central es::$,
En efecto, en La estructura de la accin social, Parsons se demuestra bte;.::estigacin'emprica !..i ..-!.~<h.,i.:-;-.c :,;ii
piipei pasivo d e verificar %
\;! rt:!>rj2:
.
resado fundamentalmente en la definicin del acto unitario: actores que
- .:: ;.!iiitii-macino refutacin d e hiptesis.
toman decisiones subjetivas acerca de los medios para lograr metas, lo que
~>eiriperiaUIi papel activo, realizando por lo menos cuatro $
se encuentra condicionado por ideas y factores situacionales. Queda en claro
!iijurtarites que ayudan a dar forma al desarrollo de la teora: .:
la naturaleza interrelacionada de los procesos que forman este acto unitario,
.:dade nuevo, desva clarifica la teora" (Merton. 1949, p. 113).
as como la importancia d e la relacin entre el actor, su seleccin d e medios
i,ii>icimosvisto que Parsons es crtico del reduccionismo en las ciencias
jociales. Su teoria se basa (coincidiendo con Durkheim) en la proposicin de
v 10s elementos situacionales. Sin embargo, falta an comprender laestructura
que la accin social no es reductible a factores biolgicos e incluso psicolgicos,
social.
En 1949. Parsons sealaba que las necesidades funcionales d e la integrasino-que debe analizarse en trminos de factores sociolgicos. en torno a
cmo construye el actor su situacin y a qu valores sociales guan sus eleccin social v las condiciones necesarias para el funcionamiento d e una pluciones.
ralidad de actores en cuanto sistema "unitario" suficientemente integrado
>lalinowski sealaba la necesidad de ver las instituciones sociales y culpara existir como tal se imponen a otras (Parsons. 1949. p. '229).
Un sistema social. entonces, es un sistema de interaccin compuesto por
turales como partes interrelacionadas de un sistema delicadamente establecido, donde se ajustaban en forma muv precisa el parentesco, la estructura
una pluralidad de actores que tienen posiciones determinadas y desempefian
familiar, la socializacin v las prcticas rituales, por lo que cualquier cambio
papeles prescritos por normas.
La accin -por su parte- esta formada por actos unitarios relacionados.
en una parte producira efectos en las otras.
Parsons fue influenciado por la obra de Malinowski, por los conceptos
Turner (1982, p. 44) hace notar que Parsons, al ver estos componentes de
de Durkheim, por sus conocimientos de biologia v los aportes de Henderson,
la accin en un contexto sistmico, postula un sistema a nivel d e la personaBernard v Cannon. Todas estas influencias lo llevaron a construir tina teora
lidad, que comprende las interrelacivnes sistmicas entre necesidades y cacuya posicin ontolgica seala que el universo social presenta caracteristicas
pacidades de toma de decisiones de los actores que ejecutan -acciones en el
sistmicas que deben ser capt.uradas por un ordenamiento paralelo de consistema social. La cultura an no se considera un sistema separado, pero el
ceptos abstractos (Turner. 1982. p. 40). La consecuencia de esta estrategia
desarrollo de los esquemas analticos d e Parsons llev pronto a una concepes la consideracin del niundo social como compuesto por sistemas. lo que
tualizacin sistmica de la cultura.
se cristaliza algunos aos despus de publicada su primera gran obra.
La organizacion de las diversas orientaciones de accin cnstit~iyeel deParsons pasa del estructural-funcionalismo a una teoria d e sistemas al
nominado sistema grncral de la accin. a partir del cual se establecen los pilares
reproblematizar cmo es posible la sociedad y. rns precisamente. qu mede la coiistruccin terica parsoniana. Este sistema esta constituido por cuatro
canismos posibilitari el surgimiento del orden social. La propuesta pai-soniana
coriiponentes: la dimensin biolgica, la psicvl8gica. la social y la cultural.
coiisiste en s ~ recoiiociiriiento
i
de la existencia de iin orden norniativo. el
Todas ellas son interdependientes y deben considerarse en conjunto para el
cual. al asegurar la cc~iliplernentariecladtle las expectativris. ionipe la iriaccin
~iiilisisde ciialq~iiersistema de acci8ii. independientemente del iiivel de que
que desata la doble contingencia. Bajo este marco. se coristruve la ~inidad
se trate. Se hace necesario. entoiices. elaborar iin esuuema conceptiial que
bsica dei analisis iisrCriiico: !a acckjn. distinguiendisse esta por u inreiiciopeiiiiira dar cuenta de la iari;ibilidad de jisteinas particuiares ipersonas.
nalidad v tarribicn por su sometiniiento a noriilas.
jociedades. cuituraj). siii desconocer con esto que so11sistenias cleiit~inisnio
El sisteriia social esti corisrirtiiclo~
por acciones. y la accitjri es el elenlento
cipo. Eii otras palabras. se trata de encontrar \a unidad de la diferencia entre
bsico clel sisteriia social. Con este enfoqiie. consigue establecer Iin \.irlcuIo
los mltiples sisternas concretos y posibles.
eiiti-e la ya bastante desarrollacla teoria de la accicin. y iitilizar as el ripoite
Para estos efectos. Parsons recurre ri la sisiematizacitjn de un esqtienia
weberiano la teora de sisterrias. Esta conexin resulta iari si)lida. qlie posiitilizado de niaiieia irnplicita en la tradicibn sociolgica. Se trata de la clicoterioririente parece itiiposible separar la teoria de sisternas de la teoria de la
tomia C~.~nr~ruc/~cifi-Grs~ilsci~nft
d e Toennies [de 1880. Durklieim (de 1393) y
accin. Sin embargo. coi1 la obra de Parsons se estaban cimentando -debido
otrosi4.que Parsons (en 1959) redefiiie en torrio a cinco dicotomias: afecti\.idad/rieutralidad afectiva: difusividad/especificidad:universaiisiiioipiirticua. y a pesar de. su origeri- las races de Liiia socioloqia iio ~\,eberiaiial:~.
1.a accii~nhumana en tanto acto unitario l i ~ n i at c t ) puede d e s ~ o n i p o n e ~ - ~ ~
larisino: adscripcin,logro. y orientacin hacia si misnioi hacia la colectividad.
en actores. fines y jitliaciories; estas iiitimas. a su vez. inclu!-en los iiiedios.
Estas variables-pautas Fueron utilizadas por el mismo Parsons. asi conio por
las condicioiies. v por lo rnerios una norma que perniite relacionar en trminos
otros autores -por ejemplo. por Gino Gerniaiii. para el anilisis del proceso
.Y

68

l:

69
LILIANA M R I A CASTANO CANO
Psicloga

d e desarrollo latinoamericano- para comprender los fenmenos soci


su evolucin. Se ha hecho uso de estas variables-pautas e n el estudio, a
y explicacin de las relaciones familiares, econmicas. papeles diferente
11
sociedades distintas o una misma sociedad o cultura en distintos moment
de su historia. etctera.
Desde el prima momento en que Parsons intenta dar una configuracin - 1
sistemica a la personalidad, la sociedad, el organismo y la cultura, o cuando4$ I
I
piensa en todos ellos interrelacionados. en los marcos de un sistema general ,?
de accin, se encuentra con el concepto d e necesidad, lo que lo lleva a plan- f
tearse el problema de cules son las necesidades bsicas que todo sistema !
tiene para sobrevivir v cules son las contribuciones que hacen sus distintos '
componentes para el mantenimiento del sistema.
Los problemas sistmicos se analizan mediante el conocido p a r a d i p a
de loi prerrequisitos funcionales. que deben cumplirse e n todos los niveles :.,
sistemicos de la accin y tambin en la articulacin d e unos con otros. ES :
interesante que este paradigma sea llamado por el propio Parsons el p a a digma d e las cuatro funciones. Parece quedar en claro, entonces que. aunque
parte d e una conceptualizacin de equilibrio;donde el ambiente aparece
como perturbador del equilibrio sistmico, olvida este mundo circundante
para preocuparse en forma central de las funciones internas del sistema, es
decir. del aporte que las partes hacen al todo. Las partes se relacionan entre
s v con el todo cumpliendo de manera especializada las cuatro funciones-requisitos definidos en el .ci~(prerrequisitosfuncionales). Estos requisitos funcionales se repiten en todos v cada uno d e los niveles sistmicos. La pregunta,
entonces, resulta ser la clel sistema de los sistemas y la respuesta d e la versin
parsoniana de la teoria de sistemas parece ser una conceptualizacin ontolgica del sistema-mundo (Luhmann. 1973h, p. 143).
Los prerrequisitos funcionales son.

(L) Latmcia (latmcy). Es necesario que en los actores se desarrollen caractersticas apropiadas para el sistema y que el sistema maneje las
tensiones d e dichos actores. En trminos generales, los componentes
del sistema deben desarrollar caractersticas adecuadas y sus tensiones
han d e ser reducidas. En relacin con el sistema social, es la socializacin de los miembros en las normas del sistema y el control para
conseguir su cumplimiento efectivo.

.%

(.A) .-id~iptnzi~niadainpfotion).
La estructlira d'e un sistema ha d e encontrarse
:idaptada a las condiciones situacioiiales en que se halla' el sistema.
En caso rie no estar adaptada. el sistenia debe reestructurarse o desaparece. Esta ad.ptaci6n se refiere al logro de recursos de parte del
:inibiente y ;i la disrribucitjn ir~terriade estos recursos.
tC;) L ~ i q ~l lvz rnrtirs i,qoul attairlme?it). Coino los actores individuales cuvas
:icFioiiej participan riel sistenia social rienen ineras particulares, es
nrcesar-io q ~ escis
~ e nietas iiidividuales se subordiiien a las me-as
coirctivas. si se trata de iln sistema i<xial) no de un puro agregado
ci~~cunstancial
no sisrmico. Es neces;ii-io. entonces. que las niews
sistimicas se encuentren ordenadas y que los recursos para lograrlas
se movilicen en sil bsqueda.
(1) I?itt>t>uacin
(iiltepatiu,i). Un sistema social corista de papeles (Roles),
cuya definicin irivolucra las relaciones que iiiantienen la existencia
del sistema social. Los distintos cornporientes del sistema han de ser
cor>rdiiiados,integrados e interrelacionados.

Cabe sealar la primaca del concepto de estructura y el hecho de que sta


debe mantenerse con aportes funcionales de los distintos subsistemas. En el
caso del sistema de accin, por ejemplo. los diferentes subsistemas que lo
componen se especializan en el cumplimiento de cada uno de los siguientes
prerrequisit~sfuncionales: el subsistema orgnico se dedica a la adaptacin;
el subsistema d e personalidad se especializa en el logro d e metas; el subsistema
jocial tiene por funcin la integracin, v el subsistema cultural se encuentra
referido a la funcin de latencia. Dado que este esquema general es aplicable
a cualquier sistema, es posible determinar cmo. al interior de los subsistemas
del sistema d e accin, se d a la misma especializacin funcional d e subsistemas.
As. por ejemplo, en el caso del subsistema social -entendido ahora como
sistema- el prerrequisito de adaptacin se realiza por el subsistema econmico; el d e obtencin de metas, por el subsistema poltico; el de integracin,
por el subsiltema legal y las costumbres; v el de latencia, por medio d e los
subsistemas familiar y educativo. Como se comprende, este esquema se repite
nuevamente dentro d e estos subsistemas.
La reiterada aplicacin de este esquema a los diversos niveles de la realidad
social concentra una fuerte critica por parte d e los detractores de Parsons,
que ven en ella una ultrasimplificacin o mecanicismo. No obstante. este
modelo d e anlisis es completamente congruente con la concepcin que l
tiene de la teoria, v que l mismo dio a conocer reiteradamente: una teoria
debera ser lgicamente cerrada. constituirse en un sistema; esto es. sus conceptos deben estar fuertemente entrelazados v ser factibles de aplicacin a
cualauier nivel d e anlisis. condicin de la cual deben disponer por su alto
gradb d e abstraccin.
En el p l a n o e p i s t e m ~ l concibe
~ ~ ~ . su teoriade sistenias como un mtodo
oue- contribuve a la constitucin del objeto d e estudio en cuanto objeto de
anilisis S no al objeto en si.
Parsons distingue analticaniente entre los aspectos dinniicos y estticos
de los sistemas estudiados. Lo esttico es la estructura. la forma en que se
interrelacionan los elementos del sistema. Lo dinmico es la funcin i; llama
la atencin sobre los procesos que mueven al sistema. Una critica habitual al
esquema parsoniano se refiere a la impresin de estabilidad que genera el
concepto d e estructura v el d e equilibrio. Sin embargo. sostiene que el concepto d e estructura es mas que nada un supuesto d e uniformidad relativa
de la c o n f i ~ ~ n c i sistmica
n
dentro de ciertos limites, y en nin@n caso ha
de ser entendido como un atributo Fundamental de los sistenias. Cn supueszo
-1

::F
*?..

onto16gi~~
de tal naturaleza, por otra parte, estara en abierta contradicci'
se articularon, a su vez, con el fuerte nfasis en el pensamiento biolgico
;:i!ri
.,ii !?oscura epistemolgicri. Lo que en todo caso r
r!:;r:-~tiEi?t., es que
de que 10s sistemas vivientes son sistemas abiertos, ocupados de un
-rwnizno es :<i.; . ,rico. Medlc;;ik:iris vai.ibles-pautas se pue
intercambio continuo con sus medios" (Parsons, 1977, p. 49).
: 31;
Interesado en jerarquizar en trminos sistmicos SU paradigma, encuenidad de recurrir a la historia, ya que los ac
. . . i a ser casos particulares d e la estructura.
tra en el control ciberntico una posibilidad de ordenacin no ontolgica
.ig
9
.i.caiite.adems, recordar la importancia central que e n su teoria:.~~?~
(Parsons, 1977, p. 28). El resultado d e ello es el ordenamiento de las cuatro
. . . ... :.:i t:oilcepto d e 'expectativa. Las estructuras sociales son sistemas d e...q
funciones bsicas en trminos d e relaciones cibernticas (Parsons, 1966, p.
expectativas, y stas van modificndose en la dinmica social de la interaccin -3
23).
y en relacin con las necesidades funcionales del sistema social.
J E R A R Q U ~ ACIBERNET~CA .
Al constituirse la teora a partir d e los prerrequisitos funcionales,-Parsons
ALTAINFORMACION(CONTROLES)
insiste en subordinar su concepcin sistmica-funcional a la nocin d e estructuras que deben mantenerse; con ello se cae de lleno en modelos d e anlisis
Jerarqua d e factores controladores
que no sobrepasan lo denotado por conceptos tales como i.ntegracin. equilibrio,
s.i~peniivenciav otros similares.
Hacia el final de su carrera. consider que el estructural-funcionalismo
Integracin
$
no ha sido una forma muy adecuada de entender el sistema social. Despus ':
Goal attainment
d e haber desarrollado el paradigma d e los prerrequisitos funcionales, intent
lloqro de metas)
comprender los distintos subsistemas sociales como cumpliendo cada uno con
.Adaptacin
alguno de estos prerrequisitos. Pero esta formulacin algo esttica se vio
enriquecida posteriormente con el estudio de los "medios generalizados d e
Jerarqua de factores condicionantes
intercambio". El dinero, por ejemplo, es un medio generalizado d e intercambio y puede utilizarse como modelo en la comprensin de otros medios
que, como el dinero. adquieren su importancia en una relacin d e intercambio
Los prerrequisitos -y los subsistemas especializados respectivamente en
sin poseer previamente un valor intrinseco. Lo interesante de la comparacin
ellos- aparecen as ordenados de tal forrna que los bajos son ricos en energia
radica precisamente en la posibilidad que ofrece de descubrir reglas que
pero pobres en informacin. Esto significa que el sistenia obtiene energa de
pudieran ser vlidas para otros medios generalizados de intercambio. tales
los escaloties iriferiores y direccitin de los sul)eriores. Coiiio puede apreciarse.
como algunas propiedades del dinero para el siste'ma econmico. Estos medios
el nivel .rico en energia resulta pobi-e en coiitrol: la dependencia recproca
de comunicacin surgiran frente a la diferenciacin, posibilitando la comues total. por 1" que una ausencia de relaciones iniposibilitaria la supervivencia
riicacibn entre los sistemas. Es as como Parsons aborda la doble contingencia
(.le1sistema de accin. De este modo. Parsons ta1nbit.n compatibiliza dos 1110a nivel sistemico. .
delos te0ricos opuestos: el marxista. qiie se orienta eii trminos de lajerarqua
.'Los desarrollos: cteoricos) desde la emergencia del paradigma d e las
(le eiier%ia (priniaca de las condiciones niateriales) y el weberiano. que se
cuatro Funciones y el anlisis de los medios generalizados, en particular, han
orienta de acuerdo con la priniacia de la jerarquia de control ipririiacia de
hecho cada vez niis inapropiada la designacion 'estructural-funcional'. En
l u 5 tactorec iuiturales].
fue queclando en claro que esrrcictura i. funcitjn
prinier !uo;ar.;qrad~iali~iente
Para erproblema del control -segun Pai-sons ( 1975. p. 49)-. resultb
no eran coiicepros correlativos en el mismo nivel. como por ejeniplo lo son
rlecisivo el desarrollo d e la ciberntica \- su relaci0ii con la teora de la inti)runiversalisnio-particularismo en la forniulacin de las variables-Palitas. Se
hizo eviderite que la t'uncitjn era un concepto ms general que detina ciertas
niricitiri. .As, .'se poda argiinientar ahora de riianeri pl~~isible
que la t'ornia
1xisic~.
".. de control en los sistemas de accitjri era de tipo ciberiirtico. v rio coirio
esigeticias d e un sistema que mantuviera una existencia independientedentro
ir haba setialado generalniente. conio una aiialoqia coi1 los aspectos corrcide un rnedio. rnieiitras que el correlato de estructura. en tanto aspecto general
~ivos-conipiilsivosde los procesos en qiie se encueiitin i~iuolucr;ictoel poder
de tal sistema, era proceso. La preociipacin por el nianteniniiento cte lmites
y otros aspectos del fiiricionamiento d e un sistema de accin llarnaba cada
oolitico" (Parsons. 1977, p. 49).
esta etapa. el an jlisis parsoiiiano intenta liberarse de sii riiiasis e11
vez rriiis la atensitjn tiacia los problemas de control. El dinero poda, as,
corisiderarse un iiiecanisino a travs de cuva circulaciOn ,e controlan las
relacihn parte-todo. recordando su inicial inters p > rel :iiirt>iente la relacibn
;ictiviclades econt)niicas. de iiianera anloga a aquella en la cual la circulacibn
5istenia-medio. Para aclarar an niis las relaciones (le clepe~idenciaentre 105
de horriionas en la s;irigre conrrola cierros procesos tisiolgicos. Tales ideas
componentes de su estructura terica. ctes;irrolI tina clara distincib~ientre
:

.'

-.

los conceptos de interdependencia, referidos a las relaciones internas d e 1


sistemas. y el concepto de interpenetracin, que se aplica a las relaciones int
sistemas.
Sin embargo, Luhmann (1980a) argumenta que esta teora no pod
dar cuenta adecuadamente de problemas tericos que hoy se plantean
teoras con pretensiones de universalidad, esto es, d e la autorreferen
Adems de ello, 165 problemas de la complejidad y del comportamien
selectivo. que se consideran a nivel d e la construccin terica, n o se conte
plan en el objeto de la teora: los sistemas d e accin.
El trabajo de Parsons, la influencia creciente de la Teora General de%;
Sistemas de Bertalanffv Y de los modelos cibernticos, se expresan en elaboraciones que intentan comprender los sistemas sociales bajo una nueva pers.*..
pectiva. Es el caso, por ejemplo, de .Katz y Kahn, que procuran entender las 3
::
organizaciones como sistemas abiertos al mundo circundante.

:*:

El problema central para estos autores es el d e la supervivencia del sistema


organizacional. que puede lograrse mediante sus respuestas adaptativas a los
estmulos provenientes del entorno.
En las caractersticas~queKauy Kahn (1966) definen como propias de
los sistemas sociales organizacionales, es posible detectar las influencias de
Bertalanffv, de la ciberntica y d e Parsons. Estas caractersticas son:
importucin de enrr.q-a (input): ninguna estructura social es aurosuticiente.
Proceso (~hroztgkp z l f ! : modificacin d e la importacin de energa en el
sistema.
Produccin de rni-pia foutpud: producto del sistema, utilizado. consumido.
rechazado. etc. por el entorno.
Ciclo de sucesos: el producto exportado al entorno es la base d e la energa
para la repericibn del ciclo.
.Ye,ctwtropii:para soorevivir. los sistemas necesitan importar ms'energia
de la que consumen.
I~npo~iarin
de ~~to~,riclci-)~
(it~putde informacin): estas importaciones no
son slo de energia. sino que adems traen informacin acerca del entorno
y acerca del fiincionamiento niismo del sistema social.
Retmlirnrritacion fie,g~!iia
(ftedhack negativo): permite al sistema corregir
sus desviaciones del curso trazado.
Codifirorin: la informacin que llega al sistema es codificada y seleccionada. de tal forma que ste no se inunde con nis informaci6n d e la
requerida.
Estado pe~rncmmtcy homeostasis-dinmica: un sistema coniplejo tratar d e

/:.
. ..
. .
........
.. .
...i. >j.. .
. .

preservar su carcter mediante el crecimiento y la expanribn, mien-+:


que a un nivel ms simple la solucion ser d e ndole h0meost"ca.
~ f ~ r e n c i a c i npropia
:
de la evolucin sistmica.
~ ~ u I f i n a l r d odentro
d:
de un sistema hay mltiples medios para conseguir
el mismo fin. La equifinalidad puede reducirse en la medida en que el
sistema desarrolle mecanismos de control de sus operaciones.

:-:

{)

es necesario profundizar demasiado para descubrir e n este enfoque u n


intento por utilizar de modo coherente elementos propios de la Teora General-de Sistemas (entropa, diferenciacin), de la ciberntica (input, output,
feedbuck negativo), d e Parsons (institucionalizacin) y aportes provenientes d e
la biologa (homeostasis, estado permanente).
El inters de Katz y Kahn es propio de un momento en que la investigacin
social trata de aplicar a s u objeto de estudio los conceptos d e la teora d e
...
sistemas.
NO

En 1967, es decir. un ao despus de la aparicin de The Social Psychology of


Organizations. d e Katz y Kahn. se publica La sociolog'a v la teoria moderna de
sisteinas. de Walter Buckley. Con este trabajo, estrechamente conectado con
el de Katz y, Kahn en las ideas. aunque aparentemente Buckley no conoca
la obra de ellos, se materializa un nuevo paso en la evolucin de la teoria d e
sistemas en su versin sociolgica.
El tema central de la obra de Bucklev ( 1913) es el cuestionamiento de la
pertinencia d e la aplicacin a lo social de teorias de sistemas basadas en los
riiodelos de sisrenias inecnicos y orgnicos. El modelo mecnico concibe los
sistemas como un coiijunto de elenientos en interrelacin. cuyo objetivo es
el equilibrio interno y externo. El modelo orgnico concibe los sistemas en
triiiinos de la interdependencia de sus elenientos en beneficio de la sobreviveiicia del todo del cual formaii .parte.
.
Segn Bucklev, estos modelos se
preienian ciimo altame~iteinadecuidns para abordar el problema de los
sistemas socioculturales, que coristituirian una clase diferente d e sistemas.
con principios decoiistituciii y vperacicjn distinros a los mecnicos Y biolsicos. Coi1 l se inicia Lina resociologizacibii de la Teoria General de Sistemas.
incorporando pietiametire este enforlue a !as tevrias sociales y de la c~iltura.
v entroncarido sus races antropolgicas y sociologicas con una riioderna
Teoria General de Sistemas socioculturales.
B~ickleydestaca que. mieiitras el estado ms probable en el caso de 10s
sistenias fisico-ineciiicos es el eqiiilibrio, y en los sistenias biolgicos el de la
conservaci6n d e su estructura a travs de iiiecanismos honieostticos. los
sistemas iiiis complejos, esto es. los psiculOqicos, los sociales Y los cuiturales.
estin en permanente canibio en sus relaciones con sus ambientes. Estos cam-

..
,,

'

:,

..,,y
ir.
bias incluven tanto el paso a nuevos niveles de complejidri,i . . .,..,:-iocomo.:aIi
, . ."
.)
;-:
.:.il'.racibn de la -'%,.--.:ctura
de! sisrcn~a.Gran parte i:it ia innovacinljw
.*ir< . . ? t een destacar las propiedades morfognicas de$@~ L L nos
C
preocupan, y en cuestionar la aplicacin de analogas::g
. <;uij.y mecanicistas.
+:.,
'.F
leiiala que en los
sistemas
socioculturales
los
elementos
exhiben
una
'-$
..
organizacin ms compleja e inestable que en otros sistemas, y denomina esa $
cualidad "complejidad organizada", cuya caracterstica es el aumento de la .g
variedad interna de los sistemas. Es decir, el nmero de sus estados posibles
es bastante alto, originando "estructuras" fluidas. titribuve este hecho al
intercambio de informacin que se produce en un sistema sociocultural. ;\s,
una proporcin minscula de informacin puede desencadenar cambios sustanciales en un sistema. Todo ello nos lleva a reconocer la creciente autonoma
sistmica que se observa en los sistemas hipercomplejos.
Considera los sistemas sociales como unidades adaptativas complejas,
capaces de cambiar su estfuctura si las condiciones ambientales lo requieren,
asegurndose as el mantenimiento d e la supervivencia v eficiencia del sistema.
No slo los intercambios entre el sistema v el entorno pueden condiicir a
cambios en el sistema. tambin los intercambios entre las partes del sistema
pueden llevar a modificaciones en ste.
En su intento por incorporar elementos d e la Teora General de Sistemas,
de la ciberntica v de la teora sociolgica de sistemas, reflexiona respecto a
la posibilidad de considerar el trabajo de Maruvama en sus aspectos sociolgicos. De la conceptualizacin de Slaruvama surge. asi. la comprensin cle
los sistemas sociales en trminos d e morfostasis v morfognesis t Roclriguez,
IYt35a. p. 191. La retroalimentacin (fredback)puede interpretarse en diferente
forma por los distiiitos sectores del sistema social. de tal riioclo que es posible
que lleve a formas cle diferenciacin clue no se encuentran necesariamente
predefinidas en la situaci0n inicial de este.
La retroalitrientacitjn no solo puede interpretarse (te ninnera positir~ao
negativa. sino tarribin e n nrr~bartorinas 211 rnlsrno tiempo. por clistintos sectores
del sistenia social. Con rsto, Buckley se reiiere a I;i .'[)i.iniera" ..jeqliiida"
ciberntica de Ilaruvama. pero ~ibicndolasen Lin sisten~a;iltaniente cciniplejo. con lo que tt;iorn en !a coiripi-enjion d e ~istrriias({tic~)tiederipr-o~resartanto hacia uria riirivoi- desviacicjn coirioLrn el sentido cle ~ i r ii~iariteniinie~to
de o una \.uelta a las posiciones iniciales.
En su elaboriicitiri. es posible desc~ibrirtanto la utilizacitjri de coiiceptos
de la Teorin General de Sisternns. como su separacitin de esta. Del rriisnlo
iiiocl~~
en que se habla de sisteiiia "abierto" interiia v extrrrianieiite. se pierrle
de \.ista I;i ce,ritraliclacl supuesta por Uertaianffv. (jrra cliferericia de niporrancia en la recepcibn de la teora de este autor radica en el coiicepto de
niultitirialidad qiie enrrega Biickle\. doride los sisteinas adapcatii-oscoirlpleios
pueden llevar a estntlos tiiialescifeientes a partir de 1111rnisirio estado inic~al.
Eri uii trabajo anterior (Kodri~uez.IYX3a. p. 1'3) Iiabianios sealado ?ue este
nuevo coiicepto no cuiistituia un canibio sustancial en relacitjn coi1 rl de
- , - S ' . '

equifinalidad de Bertalanffy, que haba sido acogido por Kau y Kahn. Nos
que a un nivel mayor d e abstraccin era posible entender la multifinalidad y la equifinalidad como referidas a u n mismo fenmeno evolutivo.
Sin embargo, desde otro punto de vista, es posible apreciar la separacin que
Buckley pretende respecto de Bertalanffy: la equifinalidad es un concepto
mientras que la multifinalidad pretende liberarse de esta referencia.
Respecto a la ciberntica, Buckley tambin acepta sus conceptos, tales
corno los de morfostasis y morfognesis, y los elabora en su propio marco:
no slo hay procesos morfostticos y morfognicos referidos a distintas retroalimentaciones, sino que una misma retroalimentacin puede desencadenar
ambos procesos en un mismo sistema.
En relacin con el trabajo de Parsons (al menos en sus prinieras formuiaciories), Biickley ofrece un concepto de estructura mucho ms variable. Lis
estructuras. segn este enfoque, estabilizan procesos de elaboracin de energa e informacin, lo que puede ocurrir niediante estructuras muy diversas,
por lo que la capacidad de modificacin estructural d e un sistema determina
su capacidad d e adaptacin y desarrollo (tvillke. 1982, p. 4).

4.

.~%TROPOLOLOS
SOCIALES Y POLITOLOLOS

La concept~~alizacin
sistmica tiene provecciones no slo en el campo
de la sociologa. Otras disciplinas, y en especial la ciencia poltica y la antroi~ologasociocultural. han dado origen a iinportantes aportes y aplicaciones
de esta perspectiva.
.II .-lrilropologiu rociocullurrll

teoriu rfe .ii.s~emns

C:onio se ha destacado. la pei-spectiva sistemica est fuertemente ligada al


queliacer teOrico Y de inrestigaciOn d e la antropologia socioculturnl. debido
.iI efecto que eii esta disciplina produjo el pensamiento lunciunalista. Iiolista
r iritrgrnlista E,ta iiiflueiicia sohreiire aiinque !,a hace i i i c h o iieinpo sl
tiincionalisnio ha perdido su caricter de perspecti\ra Iiegriri01iica en la aritropolugia. Eri virtiid de ello. se puede sealar qiie en el peiisainiento teijricu
de la antropologia es un lugarconiun considerar la c~iltriraa>moun coiijuiito
de elemeritos y atributos que mantieiien entre si relacioiies relativarnerite
estables. depositarias de un sentido, v deliiiiitahles en un ainbieiite. es decir.
corno un tipo definido de sistenia.
Este pensaniiento sistemico se presenta sobre todo en tres variantes que
rio se ;inuian entre si. sino que permanecen como repertorio competitivo
son parte del iostruniental con que cuenta el antropiilugo sociocultural.
La primer^ variante esti firmeirrente entroncida con las nociones <uncionalistas estriicturalist~sde totaliclnd !organicidad. En ella. 10s analiris

I
'.

acerca d e los elementos o partes constituyentes d e las culturas tienden


destacar las relaciones de interdependencia o reciprocidad que dan lugar
la estabilidad e integracin de la cultura o a alguna de sus veniones particuy
lares.
Como alternativa a ese estructural-funcionaiismo, la segunda
revitaliza un inters por destacar las relaciones con el ambiente. El
deja de concebirse mo propiedad interna de los sistemas
se analiza e n cuanto resultado d e las transacciones del sistema
natural v social. El nfasis se pone en 10s procesos de
Formacin e intercambios. Las culturasre conciben como sistemas adaptativos ?.
y abiertos. Las relaciones internas adquieren su sentido, ahora. en relacin !
con el ambiente. El problema central para la antropoloda terica y aplicada --,
pasa a ser la viabilidad de los sistemas, es decir. su capacidad de adaptacin,
y con ello d e ~6hre\~iuencia:
los mecanismos seran el estahIecimiento y control ..
selecrivo de sus intercambios con el ambiente. La tecnologia v los conocimien- 5
tos quc iiporta en la obtencicin. almacenamiento v distribucin de los recursos
pasan s icr el centro de los anlisis. En este punto, se aplican conceptos tales
como enmgia. materia e informacin. Este enfoque se proyect en la deno.
minada .teora
ecolgica-cultural (Steward, 1963).
.
Pronto se descubre que -para estos fines. es decir. para su viabilidadlos sistemas socioculturales pueden desarrollar mecanismos que llegan incluso
a modificar o ampliar su propia estructura. aumentando por ejemplo su
variedad interna y su capacidad selectiva (n~ievospapeles, nuevas tecnologas,
iiuevas diferenciaciones sociales). esto es. incrementando su complejidad.
Paralelamente. se observan y analizan el desarrollo v eristencia d e mecanismos
homeostticos o d e autorregulacin. como los que o p e n n corrientemente en
los sistemas biol6gicos. pero va no concebidos como mecanismos automticos,
sino como dispositivos culturales (Kardiner. 1968).
En e n f o ~ u e sms recientes, se presenta una vuelta renovada a la perspectiva de los sistemas cerrados: en ellos. 10s sistenias ocioc cultural^^ se conciben en tanto sistemas d e comunicacin \. redes de ~ignificacio~
simhdlica.
En este plano. no hay lugar para el input ni para el oirtput la cultura se
"destrivializa" (Ltvi-Striuss. 1970). Este ultimo nivel o uarimtei alcazado
por la pers~ectivade sistcnias en el canipo de las ciencias antropoIOgicas es<$
an en cimino r wr5. sin ciiida. rehrzado y revitalizadocuando se intorporen
a ella los resultados de las invesiigaciones realizadas por el bibloqo AIatiirana,
especiticamenre su aporte de la nocion de iiutopoiesis. Ello tiene una alta
resonancia con las concepciones simblicas v cognitivas d e la cultura que han
alcanzado gran notoriedad en estos ltimos decenios por el desarrullo, apiicacion v difiision de las distinciones entre el enfoque emzc v el enfoque riic
dentro d e la iivesti~aci6nsociocultural (Goodenough. 1975).r por concebir
la actividad ci~lruralen cuanto sistema de smbolos significados r la antropologia como ciencia serniolgica (Geertz. 1953).
.'

'

b) Teoriu de sirtemas polticos

. .. . :i; .
.....a.
. *-...*L., :. .--r:;?:<F:~,
. .,
. ..++:' ..
. .,<.. .- i.;

Una d e lmaplicaciones ms originales del modelo ciberntico basado en los.


de control e informacin fue realizado por el cientiSta poltico
Karl ~ e u t s c hquien
,
puso especial atencin a la capacidad d e las sociedades
de autotransformarse sin perder su identidad, lo cual se facilitara con una
,decuada.capacidad d e absorcin d e informacin por parte d e sus ambientes,
informacin que, a su vez, se reintroduce en la sociedad. Esta formulacin
es .'isomrficamcon los procesos d e retroalimentacin que destaca la ciber*tica. Eri concordancia con sus planteamientos v los alcances d e sus obser\faciones, Deutsch-denomin su teoria cibmtica poltica (1973).
Junto con Deutsch, otro politlogo, David Easton, realiz importantes
innovaciones en el campo de la teora poltica, poniendo en el centro del
ai~alisisde los sistemas polticos el problema de la estabilidad de los sistemas
. de gobierno, y con ello los medios de retroalimentacin de que disponen.
La estabilidad poltica como problema supone una nocin de sistemas
abiertos y, efectivamente, Easton concibe as la poltica, y tambin como un
tipo de sistema especializado. En esta perspectiva, analiza los sistemas polticos
en trminds del esquema input-conversos-output-feedback(1978). El sistema se
concibe como un procesador especializado al interior de la sociedad. a travs
del cual se procesan las demandas y apoyos (inputs), transformndose en
decisiones legitimadas polticamente, las cuales a su vez ingresan bajo la forma
de nuevas demandas y apoyo.
El enfoque de Easton pretende construir adems un sistema analtico
que contribuva a explicar una realidad conductual. Es decir, se trata de llegar
a un sistema simblico til para comprender sistemas polticos concretos o
smpiricos (Easton, 1973, p. 23). Segun l. despus de la Segunda Guerra
blundial cambi toda la teoria d e la ciencia poltica. Antes de ella, la teora
estaba ntimamente asociada con la filosofa. v por sus temas. enfoques e
intereses se enco'traba bastante alejada de las dems ciencias sociales. Fue
en la segunda mitad de este siglo cuando surgieron diversas corrientes tebricas
que intentaban identificar las conductas polticas. A jiiicio d e Easton. d e entre
esta gama de-posiciones tericas. la teoria de los sistemas polticos es \a mas
promisoria por ser una teoria general que procura sistematizar. dar conerencia y direccion a toda la disciplina (Easton, 1973. p. 18).
En el estudio de las organizaciones sociales se produce tanibin un gran
interes por las elaboraciones sistemicas. Ya hemos mencionado el trabajo d e
Katz y Kahn. al que pueden agregarse los ya clsicos estudios d e E m e y v
Trist (1963) v d e Lawrence y Lorsch (1973), escrito en 1967.
En estos enfoques el inters se centra tanto en los diferentes tipos de
ambientes en que se encuentran insertas las organizaciones. como en 10s
limites de dichas organizaciones y las correspondientes vinculaciones entre
partes de la organizacin. entre partes d e la organizacin y partes del ambiente, i entre partes del ambiente. El inters de estos estudios es bastante
prictico. incluso, es posible aplicarlos al desarrollo or~anizacional.como

'1..

.'Y&
,.P.

.S
estrategia de cambio orqanizacional. A pesar dt: esre tiiii7::- - n pri,blenias jc
1,. . ,:.
. . . ::. - 7nr zlln. r * . . .
.gn !a b!ija~!f::i.i .:, a:..:c.sgas respuestas dentro de:,
.i;L.
.
;rias ( ~ o d f i ~ u e1985b).
z,
Un importante a v a n c e s
.Jo io constituye la elaboracin terica hecha por Niklas Luhmann.'
.
.o veremos, se trata de una teora que parte d e la autorreferencia e &:
irirenta comprender la funcin d e la constitucin d e los sistemas sociales en
trminos d e reducci6h de la complejidad.
Con esta ltima perspectiva, la teora sociolgica de los sistemas vuelve ! .
a encontrarse con importantes avances en biologa, conio por ejemplo los ,.
realizados por Maturana. En efecto, Luhmann incorpora en su conceptualizacin los aportes de Maturana, pero al trasladarlos los modifica d e tal modo
que, a pesar de la similitud de enfoques y conceptos, es posible encontrar
importantes diferencias entre ambos autores (Rodrguez, 1987).
C.

:g

Segunda

,:

,'e
;;t

LILIANA MARIACASTANOCANO
Psic6lqa
R u t 21.259.440-7

, V I K U S LUHMANN. TEORIAS Y APLICACIONES

Luhmann es considerado como uno de los ms importantes tericos alemanes


d e la actualidad15. Estudi derecho en Friburgo entre 1946 y 1949. Entre
1960 y 1961 estudi en Harvard, siguiendo cursos d e sociologa y administracin pblica. All recibi la influencia de Parsons. .4 su regreso a Alemania,
inici una carrera acadmica que ha sido calificada de espectacular. En efecto,
en slo cinco aos alcanz un renombre que ha mantenido hasta hov, siendo
considerado' uno d e los socilogos de mavor nivel terico d e Alemania. Desde
1963 hasta nuestros das ha publicado aproximadamente 36 libros sobre
diversos temas, entre otros, derecho, administracin. teora sociolgica, poltica, organizaciones, religin, educacin, familia, etc. Sus artculos en revistas
alcanzan aproximadamente a 250, y algunos d e ellos han sido recopilados
en siete libros d e artculos: cinco tomos de Soziologtsche ..iuf7tlarung ("Ilustracin sociolgica") y tres de Gesellschaftstruktz~rund Semantik !"Estructura de
la sociedad y semntica").
Pretender presentar un autor de la complejidad de Luhniann y su vasta
obra resulta una tarea difcil. La variedad d e tenias abordados, lo novedoso
de sus postulados v de las vinculaciones que se establecen entre conceptos v
conocimientos d e diversa procedencia. constituyen dificultades para una presentacin sisteriitica del pensaniiento del autor. Por otro lado. gran parte
de las traducciones disponibles son poco adecuadas.
X las dificultades anteriores cabe agregar qire Luhmann es ~ i a u t oque
r
ri su extraordinaria productividad y variedad de intereses une una eiiornie
erudicin que se evidencia en las detalladas referencias a niultiples Fuentes
que apoyan algn postulado. A esta erudicin se agrega el hecho de que su
teoria -a pesar de mantener una unidad teorica bsica- se encuentra en
constante renovacin. incliivendo en su marco conceptual bsico nuevos aportes d e los ms diversos Inibitos del conocimiento. Por ltimo. y como una
dificultad adicional. en trminos generales la teoria d e Luhniann se eninarca
en la teora de sistemas, pero su inters consiste en superar las limitaciories
d e sta. lo cual lo ha llevado a incorporar importantes elementos de la fenoinenologa. Con ello, ha resultado una teoria de gran riqueza explicativa

de gran utilidad analtica, pero tambin de gran profundidad y complejida


por lo que su lecturamo siempre resulta fcil.
A pesar de las dificultades sealadas, es posible descubrir en su teon
un hilo conductor que, una vez develado, facilita enormemente la comprensin de todo el edificio conceptual gracias a su gran coherencia. por ello, e
relativamente fcil seguir el camino indicado por el autor e n el anlisis d
los distintos fenmenos sociales.
El marco terico bsico d e Luhmann es la Teora de sistemas.
autor.
parte de una crtica al estructural-funcionalismo d e Parsons, pues considera .-.3
que el concepto d e funcin utilizado por ste se encuentra
a un
tipo particular de funciones. Estima, adems,.que con el estructural-funcio- :
;
nalismo no se utilizan en profundidad las posibilidades de] anlisis funcional. 2
La primera propuesta terica d e Luhmann es el funciona~-estructura~ismo,:
que constituye ni~ichoms que un simple cambio de nombres.
La primera critica que hace al estructural-funcionalismo consiste en que .+,:
el concepto de funcin utilizado por ste se define por conceptos causales
(Luhmann, 1 9 7 3 ~PP.
. 9-47). Puesto que a la relacin causal se da un sentido ...
temporal. 10s efectos no pueden explicar la existencia de causas. s i el meto
funcionalista se mantiene dentro d e los lmites d e la causalidad ontolgica,
se ver enfrentado a la disyuntiva entre la explicacin a travs de los efectos
v la explicacin mecnica por medio d e las causas. Si el mtodo funcional,
en cambio, se independiza d e la referencia ontolgica, la relacin funcional
ya no ser considerada como un tipo de relacin causal, sino que, por el
contrario, es la causalidad la que pasa a ser un caso especial de aplicacin de
categoras funcionales.
u n a relacin funcional se da siempre entre un problema el conjunto
de soluciones posibles "cuando se entiende el concepto d e funcin en este
sentido. 0 sea. como principio regulador para la comprobacin de equivalencias dentro del marco de variables funcionales, y se reemplaza as el funcionalismo de la ciencia causal por el funcionahsmo de las equivalencias, se
resuelven 13s dificultades metodolgicas. Entonces. queda establecido que las
"necesidades" no son sino criterios de referencia funcionalesque hacen visible
la equivalencia de diversas posibilidades de satisfaccin (Luhmann. 1973c.
p. 2 3 . "LJ tuncion no es ningn efectoque sedeba producir. sino iln esquema
lgico regulador que organiza un ambit de comparacin de
equivalentes. Caracteriza una posicin especial a partir de la cual se pueden comprender en un sentido itnitano diversas posibilidades. Desde tal punto de
vista. 10s efectos aislados aparecen como equivalentes, intercambiables entre
si, funcionales. mientras que como procesos concretos son incomparablemerl.
te distintos" (tuhmann, 1973c. p. 20).
En la conceptitalizacin propuesta por Luhmann. el funcionalismO se
libera de la referencia ontolgica v es un mtodo comparativo que abstrae
un problema d e referencia y lo relaciona con un rango de soluciones alcernativas (Poggi, 1979. p. ix). Se puede observar que un elemento clave en el
analisis fulicionalista de Luhmann es el de equivalente funcional.
'

<

'-

82

por ~
~(1949).
~ Sin embargo,
t
~ paranLuhmann este concepto adquiere una
importancia mayor al transformarse en el principio mismo del metodo funcionalista (Luhmam, 1 9 7 3 p.
~ 20).
critica consiste en la subordinacin del concepto d e funcin
una
al de estructura. La teora estructural-funcionalista considera que todos 10s
sistemas sociales poseen necesariamente ciertas estructuras dadas (Willke,
3-6). La estructura debe mantenerse con aportes funcionales d e
1982,
los subsistemas. Con esto, segun su crtica, el concepto de funcin se transforma en una categora interna al sistema. referida a la relacin de las partes
con el todo (1973c, p. 140). En la medida en que sta es la conce~tudizacin
lubvacente, Se pone nfasis en la estabilidad y en la supervivencia. Se supone
la e'yistencia .e identidad del sistema de referencia, en lugar de considerar
esa misma existencia, la construccin misma del sistema, como tema prioritario del anlisis funcional (Poggl, 1979, p. ix?.
La teora de Parsons ;se define como una teora d e equilibrio, es decir,
concibe el sistema en relacin con un ambiente d e donde-provienen Perturbaciones que han de ser compensadas dentro del sistema. En esta definicin
se reconoce explcitamente la diferencia sistemalambiente, pero al priorizar
ciertas estructuras y su necesidad de mantenimiento, en la prctica termina
por definir el sistema en trminos ontolgicos, es decir, como respondiendo
existente a la cual contribuyen las partes o subsistemas. De
a una
esta forma, al tratar de comprenderla sociedad incurre en una contradiccin:
la sociedad sera autrquica, es decir, no dependiente de sistema alguno* Y
tiempo seria un sistema, es decir, dependera del ambiente (Luhal
mann, 197 la).
Luhmann propone un cambio de paradigma consistente en Pasar de la
distincin d e todo v. partes a la distincin d e sistema v ambiente. Este nuevo
paradigma --considerado en las teoras de equilibrio y en las de sistema
abierto. pero no entodas sus consecuencias incorpora el antiguo- La dis[incin entre sistema v mundo circundante reconstruye la distincin del todo
sus partes a travs del uso de una teoria de la diferenciacin sistmica
(Luhmann. l983a, p. 992).
L~ diferenciacin sistemica se concibe coino la reduplicacin - d e n t r o
del sistema- de la diferencia entre sistema Y mundo circundante. La diferenciacin resulta ser. en consecuencia, la forma reflexiva d e la construccin
de sistenias. En sistemas diferenciados. hav dos tipos de ambiente: el externo;
comn a todos 10s subsistemas. y el interno. especial para cada subsistema.
proceso contina a nivel de los subsistemas. repitindose el mis1110 mecanismo v llegando a organizaciones e interacciones d e p n especificidad.
En tal sociedad, cualquier experiencia o accin descansa en una red conlpleja
de lmites selectivos que reducen 1% contingencias. Estas condiciones estructurales hacen que expectativas acciones muv improbables desde un Punto
de vista evolutivo. sean sin embargo altamente probables en esta situacin
(Luhmann. 1982a. p. 231).
~ n ) p o n e adems,
,
la ndicaiizacin del anlisis funcional. pasando

83

,..,. l - ~
.ir~cion;~:;
:

-:i..soniano; iiabiamos visto q u e ci niismo Parsons:.,+


iiniitante) al funcional-estructuralismo. Con este$!!'
:is posibleinvestigar la funcin d e las estructuras sistmicas, e incIumiy
...; iuri~indel sistema mismo, sin que sea necesario suponer una estructura .:.
global como punto de partida para el anlisis (Luhmann, 1973c, p. 142).
problema pasa a ser. la complejidad. El sistema no se considera ya como algo dado, por lo que resulta pertinente preguntarse por su funcin. Esta funcin :
-la de la construccin misma del sistema- consiste en la comprensin y
reduccin de la complejidad del mundo circundante (Luhmann, 1973c,
p. 113). Con ello queda en claro que el punto d e partida del anlisis se ubica
en la relacin sistema-mundo circundante, donde el entorno deja d e ser un
factor condicionante d e la construccibn del sistema para pasar a ser un factor
constituyente deella.
Luhmann acoge de la ciberntica el coricepto de complejidad y el de la
relacibnrentre complejidades (law o/ requlsite vanetv, Xshby, 1958. pp. 206209), pero seala que los sistemas sociales, a diferencia de las mquinas
cibernticas. se identifican por el sentido. El sentido sistmico se logra a travs
del establecimiento de limites. de diferencias con el mundo circundante no
perteneciente. En otras palabras. los lmites d e un sistema social no son fsicos,
sino que son liniites de lo que puede ser relevante en trminos d e sentido,
aunque algunos lmites fsicos - c o m o el de territorio, por ejempl* puedan
simbolizar limites de sentido (Luhmann, 197 la).
Con esta conceptualizacin d e la complejidad es posible plantearse el
problema de la contingenc,ia. En la teora de Luhmann. el concepto de sistema
n o se refiere ya a tina simple red de relaciones que subordinan partes a un
todo. sirio que re remite a una rransformacion ~ [ p i f i c a t i z nde complejidades
relerida a la relacin entre sistema y niundo circundante (b'illke. 1982, pp. 45).
En la medida en que esta teoria no se encuentra ya limitada al anlisis
de procesos d e equilibrio v mantenimiento sistemico sino que puede problematizar e iiivesrigar conlo variables tanto procesos como estructuras i.e iiicluso
la construcciriii niisiiia del sistenia). se encuentra capacitada p a n estudiar
procesos cle cambio. como lo reconoce un critico de la reoria de sistemas
(Tjiideri. 1!)7 1. p. 3 i r . Se puede ver arlu ctjmo la conceptuiiiizacion sistemica
de Lulimaiin es absolutainente consistente con su concepto d e mtodo funciorial. cioiicle procesos y estructuras son elenientos de la relacin funcional
S podeinos prequritarnos por unos u otras, dependiendo cie cules consider-enios como referencia.
Es conveniente tener presente la opcion metodolgica fundamental hecha
por Luhniann. ya que esta constituye la premisa que caracterizara cada una
de las decisiones que deba adoptar posteriormente en la construccin d e su
esquema tejrico. En efecto. la radicalizauon del anlisis funcional. la pregunta
por los equivalentes funcionales, estar presente en todos y cada uno d e los
aspectos de este cuerpo terico. Estrechamente unido a ello se encuentra su
modo de aprosiniacion al problema en trminos de diferencia, de relacin
. .

vi i..i.rniric>
L,:,

u:.;-.

,ktemaientorno, de operaciones de distincin que permiten destacar lo ob


grvado respecto a un contexto que queda como fondo. La opcin metado.
y d c a a que hacernos referencia fue adoptada por Luhmann en el comienzo
Iii&mo de su carrera acadmica. v se ha mantenido presente a lo largo de
,da
ella. Por lo tanto, una forma apropiada d e acercarse a un trabajo terico
de la envergadura del d e Luhmaliii consiste en desentraar el mecanismo
nietodolgico central que subyacr ;i la construccin de cada elemento conceptual d e este marco terico.
Otra consideracin importante se refiere a la pretensin de universalidad
de esta teora. El inters de Lu11111;innconsiste en la construccin de una
IR>n;ique reclama para s la
de aplicacin a diferentes niveles de
rniiiw sociolgico, y que incluso ~uedaconvertirse ella misma en tema de
propia investigacin. La pretr~isinde universalidad de una teora se
ic<iere, por consiguiente, su cap;lcidad de comprensin de lodo lo social y
,lo al intento de reflejar completaiiiente la realidad del objeto ni a la exclusi\idad de la verdad respecto a 0tr;is teoras. as como tampoco al agotamiento
de las posibilidades de conocimienio del objeto de estudio (Luhmann. 1984a,
p. 9). Esta aplicabilidad universal [(uepretende para si la teoria socioigica
de sistemas es absolutamente
con el deseo de la teoria general
sistemas de constituir una forni;i transdisciplinaria de anlisis que permita
mayor intercambio y comunic;icin entre las diversas ciencias.
La teora funciona~-estructur;iId e Luhmann se encuentra en constante
formulacin. Su desarrollo, en parte hecho por el propio Luhmann partiendo
del problema central de la complejidad y SU reduccin sistemica. abarca un
iiitento por comprender los diStiritos niveles de construccion d e sistemas y
los diferentes subsistemas de la sor:iedad.
u n problema fundamental qiir interesa a Luhmann es el del riempo
10% pr&esos e v ~ ( ~ ~ i V
EnOSUs iteora erolucionista se introducen elementos
fenomenolgicos conlo el conceptr, d e senrido. En el estudio de los procesos
ci.i)lillivos y de la gnesis sistmica la teoria funcional-estructural de Luhriiann ha hecho avances significativos que intentan dar cuenta de los mei:tillisnios generativos que permiten la autoproduccin de los sistenias su.
ciirnbio e\voiutivo. Willke denomina este nuevo desarrollo enfoque funcional;iiictic.o:nos parece. sin embarqri- que constituve parte intesrnl de! funcio~.iI-es~riicturalismo.
al que se iniorporan aportes de otras, disciplinas. tales
;:i>ino los desarrollos hechos en tJioloyia del conociniiento pbr >.laturana
\'.irela y \os d e otros sucib\ogos L(.)nlo el propib Willke. T ~ r e l l .Seilrardt.
\[:irkowitz. Baecker. etctera.

Hemos descrito de manera rucini la evolucibn de la r e o r i s General de


5istemas. sus afluentes ciberniir4<,~v de otras disciplinas. Tambien se ha

,
.'

,*,,

..

intentado hacer una breve presentacin del desarrollo de la teoria d e sisterrias &
al interior de las ciencias sociales, con referencia a los distintos puntos d e --.S
encuentro con la Teora General de Sistemas;
?S,
-4%
Esperamos haber dejado en claro en esa descripcin que la teora socio- -2;
lgica de los sistemasse nutre de sus propias fuentes y experimenta variaciones
que se deben a su relacin con su objeto d e estudio. Incluso la importacin 2
de conceptos provenientes de la Teoria General de Sistemas responde a la
bsqueda de nuevos instrumentos tericos, producto del descontento con
explicaciones y perspectivas que no permiten entender el fenmeno social
en su complejidad.
Tanto en sociologa como en otras disciplinas, la~conceptualizacinsistniica es claramente no positivista; Surge como reaccin al reduccionismo r
experimentado por la ciencia desde el siglo xvi. Aun cuando el positivismo
se encuentra sometido a fuertes crticas. desde las postrimenas del siglo xix ;!:
(Moreno, 1988, p. 561), los-xitos logrados. en la ciencia gracias al mtodo .:'
de reducir lo complejo a sus elementos haca difcil aceptar una- perspectiva I
que - c o m o la Teoria General de Sistemas- propusiera el intento de com- ]
prender totalidades en trminos globales. Por esta razn. la proposicin hecha .
por Bertalanffy de sentar las bases para la generacin de una teoria aplicable
a fenmenos propios de mbitos muv diversos, no encontr gran acogida en
un primer momento. Adems, se estimaba que los modelos que podran
surgir como fruto de tal teora general seran demasiado abstractos v haran i
uso de analogas extremadamente superficiales (Bertalanffv. 1072. p. 21).
Sin embargo. pronto la proposicin encontr acogida entre destacados
cientficos de distintas disciplinas. El estructuralismo. el funcionalismo, la
teora de la Gestalt. la ciberntica, etc., corresponden a teoras desarrolladas
por especialistas de estas disciplinas que podan ahora intercambiar sus resultados e interrogantes.
Desde un punto de vista epistemolgico, la teora de sistemas.en ninguna
de sus ~ersiones.pretende llegar a construir un modelo que refleje totalmente
la realidad. =\uncuando hav diferencias entre los autores respect0.a la realidad
v su relacin con el observador. nunca se plantea la posibilidad de copiar en
roda su complejidad el modelo de una realidad exterior.:,
;\ continuaci6n. examinaremos brevemente la posicin episterolgica
que sustenta la diferencia entre las teorias de Parsons v Luhmann.
-'

'!'

a) El sistema social co?no constnicto nnallico

Hemos visto cmo, para Parsons, la teoria cumple la importante f'uncin de


seleccionar v categorizar la experiencia. El conocimiento del mundo social.
en consecuencia, slo es posible merced a las categoras conceptuales que
ordenan la experiencia v la hacen coherente v significativa.
El esfuerzo intelectual de Parsons ha sido calificado de taxonmico (Sinchez, 1087. pp. 29-30), precisamente por su inters en la categorizacin el
intento de llegar a elaborar un instrumental terico capaz de ordenar meto-

"

1
I

dicamente el conocimiento. Este instrumental ha de ser coherente y no tieiI&, , .;


mayor inters someterlo a prueba en una contrastacin emprica apresurada, - es decir, someter prematuramente a comprobacin sus postulados analticos,
porque existe as el peligro de fracasar, de incurrir en la falacia de concrecin
equivocada d e que habla Whitehead (1961).
Parsons estima necesario elaborar un constructo analtico, sistemtico, de
categoras que llegarn, en la medida en que sean coherentes, a encontrar
su contraparte en el orden y coherencia de la n a t u r a k a . Esta posicin, muy
semejante a la de Whitehead, recuerda adems el argumento dado por Durkheim al seiialar que las categoras esenciales del pensamiento son de origen
social, y pueden aplicarse a la naturaleza, pues son tambin naturales y es
imposible que la naturaleza presente diferencias en sus aspectos ms esenciales
(Durkheim, 1968, p. 22).
El sistema social de Parsons es un constructo analt~so,abstracto. general,
que no tiene la finalidad de reproducir sistemas sociales existentes e n - l a
realidad emprica. El objetivo de este constructo no es copiar idnticamentela realidad, sino interpretarla en trminos sociolgicos.
'

b) El sistema social autowefmente

La teoria de Luhmann tampoco pretende reproducir la realidad. Esta, por


otra parte, seria una pretensin imposible por cuanto la realidad, de acuerdo
con su postura epistemolgica, slo tiene sentido como un sustrato donde se
destacan sistema y entorno en las diversas operaciones de distincin que
pueden hacerse en las infinitas observaciones posibles.
La pregunta por la realidad supone un observador que hace operaciones
de distincin. Cada vez quese distingue algo, hay una unidad de la diferencia
que se est utilizando. Esta unidad, a su vez. encuentra una nueva distincin.
que tambin tiene su unidad. La realidad se busca en direccin a lq unzdad
de la diferencia, pero se escapa permanentemente Todo sistema que se
distingue. lo hace en la realidad. Todo sistema que desaparece, desaparece
en la realidad. El sistema se destaca de su entorno por diferencia de complejidad. Es una construccin limitante v no una estnictura absoluta. Esto
quiere decir que surge en la distincin respecto al entorno v no tiene un
carcter ontolgico. En efecto. su concepto de sistema social no tiene u n ,
caracter metafsico ni se pretende definirlo ontolgcamente. El sistema queda
constituido, en trminos de identidad v diferencia. en su relacin con respecto
a un entorno. El sistema social no se basa en "a prioris", sino que surge en
la reduccin d e complejidad. El sistema es menos complejo que su entorno.
y unidos. sistema v entorno contiguran el mundo.
La teora de Luhmann es una teora de la autorrefereneia. El sistema
social es autorreferente, lo que significa que se refiere a si mismo tanto en
la constitucin de sus elementos.como en sus operaciones fundamentales. El
sistema se diferencia respect a un entorno y utiliza internamente esta diferencia sistema/entorno como principio orientador v generador de informa-

..
cin (Luhmann, 1984a. p. 25). As, el entorno es una contraparte necesaria
debe lograr ni una colidicibii ! i . ~ a : ~ i ; - : ; : s ~sino
o i ~ . un esquema Ibgico que
:a+
en las operaciones autorreferenciales del sistema.
ofrece
un
mbito
de
comparacin
de
efectos
equivalentesConstituye una
..2i:
.-El sistema social de Luhmann no-tiene, por lo tanto, la calidad de,cons- ,;;
atalaya desde la que pueden abarcarse desde una perspectiva que las puede
tructo analtico. La utilidad d e la teora de sistemas no radica en dar una 7
englobar, y as, verlas en su aspecto unitario, diversas posibilidades que
interpretacin d e la realidad. La teora de los sistemas sociales es una teora . 1:.
mo procesos concretos- podran aparecer como muy diferentes.
d e sistemas autorreferantes, y como tal debe considerarse a s misma como . 'i% Respecto a los criterios d e verificacin, el mtodo funcional ofrece la
posibilidad de comparar efectos equivalentes. Al considerarse el entorno,
uno de sus objetos de estudio. De all su teora desprende sus pretensiones .:.
de universalidad. Los. sistemas sociales autorreferentes pueden observarse.
hace necesario recurrir a la observacin emprica. Esta importancia del enempricamente, con lo que se d j c i e n d e del plano puramente categorial a un
torno respecto al sistema no significa abandonar la investigacin Funcional
concepto de sistema emprico.
anterior, que haba tenido xito en anlisis empricos en los que poda dejarse
de lado la consideracin del entorno. como es el caso de culturas insulares.
La teora de sistemas de Luhmann -a diferencia de la d e Parsons. que
C) Del rstructural-funczona6isrnoal funcional-estructurahmo
es ahistrica- incorpora la historia como elemento propio d e la construccin
El estructural-funcionalismo es la forma en que Parsons concibe originaldel sistema. El acontecimiento.,que constituye como elemento el sistema (la
mente su teora de sistemas. En esta versin. los sistemas presentan ciertas
accin), se encuentra atado a puntos en el tiempo. es esencialmente teniporal.
estructuras que se mantienen con el aporte funcional de los subsistemas. En
Una accin surge en un momento determinado v. al hacerlo. comienza a
otras palabras. la estructura es lo caracterstico de un sistema y la [uncin
desvanecerse. Si se quiere forrnar sistema con ella, es necesario que genere
constituye lo que se debe realizar para que el sistema y su estructura se
lazos de unin con otras acciones. si esto no resulta, el sistema desaparece
mantengan. Es fcil comprender las mltiples crticas que ha recibido el
juiito con la ltima accin. El sentido d d sistema permite distinguir conjuntos
estructural-funcionalismo. La mas frecuente es la que senala que el sistema
de acciones como formando sistema. v otras como no pertinentes. As, e1
social as concebido es estable y que bajo este esquema el cambio social no
sentido es profundamente histrico. puesto que trasciende los momentos
puede comprenderse adecuadamente. Ante esto, Parsons arguye que la esparticulares de las acciones que forman el sistema. y adems mantiene pretructura se refiere ms que nada a u n supuesto terico respecto a la confisente en l la contingencia del accionar..es decir. noslo la posibilidad elegida,
guracin sistniica. v que en ningun caso se pretende hacer referencia con
sino tambien las posibilidades desechadas. con lo que se puede dar realce a
l a propiedades bsicas de los sistemas.
la accin por la que se opt. constituyendose el sentido sistmico. El sentido
Hemos visto, sin embargo. cmo el propio Parsons reconoce que estrucde la accin tieiie. en consecuencia, una fyncin de ligazn y se constituye
tural-funcionalismo es una designacin poco acertada para el anlisis sistpara esta funci6n.
mico. ya que estructura v funcin son'conceptos ubicados en niveles distintos.
En esta misma perspectiva se ubica el anlisis funcional. entendido como
siendo ms general el de funcin.
nietodo comparativo. que hace Luhmann de estructura v proceso. Este anlisis
. Luhmann considera que el estructural-funcionalismo no puede dar cuenconsidera la funcin' de la diferenciaci~nentre estructura y proceso en la
ta adecuadamente del surgimiento d e estructuras determinadas. y que tam.-reduccin de la coniplejidad a travs de una doble selectividad. ".A1 erifreritar
p$b es con l posible preguntarse por la funcin desemperiada por la con?una complejidad elevada, se ha comprobado que resulta ventajoso y hasta
truccin del sistema mismo.-'la definicin d e prerrequisitos funcionales.
necesario realizar la exclusin de otras posibilidades a travs de un procediotra parte. significa que la atencin se p o en~los procesos internos. olvidando
iniento escalonado: primero. se selecciona un 'cdigo' de jignificados.estala relacin del sistema con su entorno. El estructural-funcionalismo, en conblecido de manera general v relativamente invariable!: luego, se elige concresecuencia. se encontrara en dificultades al tratar de entender la sociedd
tamente. dentro de sus limites. entre alternativas preconstruidas" (Luhmann.
como un sistema -y que por lo tanto supone iin entorno- independiente,
1973~.p. 157). La estructura. en consecuencia. se basa en la ilusin respecto
por lo que no lo necesita (Luhrnann. 197la. pp. 13- 15).
a la verdadera complejidad del mundo, y por consiguiente. en la formacibn
Luhmann propone un cambio de importancia en la teora d e sistemas
de estructuras se hace necesario un cierto grado de latencia funcional que
que consiste'en la radicalizacin del mtodo funcional para poder utilizar as
impida la reproblematizacin de la estructura v la disposicibn de mecanismos
al maximo sus posibilidades. Este nuevo enfoque es el Funcional-estiuctude regulacibn de las inevitables decepciones. En todo caso, la formacin de
ralisrno. que entiende por funcin una suerte especial d e efecto. pero pierde
estructuras .'no es una decisin 'arbitraria'. sino que establece .mecariisnios
as d e vista las potencialidades del anlisis funcional.
concomitantes de graduacibn, interpretacibn. manipulaciri d e decepciones
Una relacin funcional se da siempre entre un problema y el conjunto
adaptacin. coii los cuales constituye un todo complejo, institucionalizado"
de sus soluciones posibles. La funcin as entendida no es un efecto que se
(Luhmann.
1973~.p. 158).
..!*E

'se

''.

&

.-,

d8

89

:,E

El proceso. pcr su parte. "es reduccin d e complejidad como acontece


efectivov'(Luhrnrnn. 1973~.p. 170). Gran parte de la crtica dirigida al con&:
cepto de estructura tradicionalmente utilizado por el estructural-funciona&:
lismo se basa en el supuesto d e su invariabilidad ontolgica. Este supuest&$f$
no es necesario en el anlisis de Luhmann, ya que basta con que las estructu
no se pongan en duda,en la realizacin d e la experimentacin y del
que ellas estructuran. para que cumplan con su funcin reductora d e com$f+(
plejidad. Esto no impide que se alteren en otras relaciones, v que en otro.$
contexto lo determinado pueda ser indeterminado (Luhmann, 1973c, p. 173). ,.ji!:
Los procesos no son simplemente series d e hechos: slo puede hablarse- .%:
de proceso cuando la seleccin de un evento codetermina la seleccin de .f..
. .
otro. As. si bien es posible hablar de proceso en el caso d e diferentes personas .P
que contemplan un escaparate, resulta ms difcil hablar d e proceso desde
la perspectiva del escaparate que llama la atencin d e las diferentes personas. ..
Slo podramos hablar d e proceso, en este ltimo caso. si el hecho d e que -;?
una persona estuviera parada ante el escaparate influyera sobre otra (que 2
tambien se detuviera, o que pasara d e largo).
.
El anlisis funcional mismo, como mtodo comparativo, necesita d e criterios d e referencia. v por consiguiente de puntos relativamente estables '
frente a los cuales examinar las variables en relacin con ellos. Esta es, sin
embargo, una cuestin metodolgica.
El enfoque fenomenolgico y lacategora d e sentido que Luhmann agrega
a la ceora de sistemas permite incorporar un elemento de comprensin
terica que va mas all de los alcances del mtodo estructural de la teora d e
sistemas. ,Aun cuando Parsons-siguiendo a Weber- habiadefinido la accin
mediante el sentido. no continu su investigacin en torno al sentido mismo,
el que aparecia como propiedad de la accibn (Luhmann. 197 la. p. 13).

.y.

,
.
:

,
r
.

Luhmarin I 1984a. pp. 19-29) sostiene que la teoria de sistemas ha experimentadorios canihios en sus paradigmas. cuyos etrctos han reperciitido con
posteriorictad en la teoria sociolgica.
El aritigiio principio aristotlico de que "e1 todo es ms que la suma de
las partes" representa una concepcin d e sistema que permaneci por largo
tiempo. tiasta ser reemplazada. a comienzos de nuestro siglo. por la conceptualizaci0ii de sistemas abiertos a SU entorno. La diferencia central del primer
paradigma era la de todolpartes. mientras que la del nuevo paradigma es
sistemaientorno.
Fiie con el trabajo d e Ludwig von Bertalanffv que se produjo el cambio.
hacidnciose necesario distingiiir los sistemas abiertos de los cerradqs, va que
los ultimos silo constituven un caso lmite donde el entorno carece de. signiticado: pero la teoria slo se ocupa de los sistemas abiertos.

1i

/i
i
!

Un cambio paradigmtico tiene lugar cuando el nuevo paradigma incorora


p -.al antiguo, dando cuenta de un modo nuevo d e ste y sus planteamientos..
centrales. Es as como la diferencia central del paradigma todolpartes se
reformula como teora d e la diferenciacin sistmica. El sistema surge en h
distincin respecto a su entwno, y la diferenciacin interna es la duplicacin
de la diferencia sistemdentomo al interior del sistema. Cada subsistema S$
diferencia respecto a un entorno interno al sistema global: Si el sirteg@
constituye en relacin con un entorm, la diferenciacin es la forma reflexiva.
de la construccin de sistega.
Un sistema complejo, diferenciado, ya no se concibe como compuesto
por un determinado nmero d e partes v relaciones entre estas partes, sino
que aparece conformado por un cierto nmero de diferenciaciones sistemdntorno, que pueden ser utilizadas operativamente, V que a su vez reconstru"en desde diferentes perspectiras el sistema globai como unidad sistemdentorno. El nuevo paradigma provoca un cambio importante en la
conceptualizacin sistmica de las diversas ramas del conocimiento. Con el
se logra superar una perspectiva que se concentraba en la observacin y
anlisis de las relaciones al interior d e los sistemas. perspectiva que dificultaba
la observacin y se contradeca con los postulados d e Bertalanffy, especialmente con el d e apertura de los sistemas vivientes (Arnold, 1988a. p. 15).
Este cambio de paradigmas requiere modificaciones conceptuales tales
como las queseala Arnold (1988a. pp. 16-19): El equilibrio y la sobrevivencia
de los sistemas pasa a constituirse en un problema y se define en estrecha
relacin con las condiciones ofrecidas por el ambiente. En esta relacin. los
sistemas se encuentran expuestos a perturbaciones provenientes del entorno
que deben compensarse en su interior. El xito de un sistema. por consi-.
guiente, pasa a medirse por la perduracin de su estructura.-La funcin
bisica primordial del sistema sera denominada morfostasisr En esta nueva
perspectiva paradigmtica, es posele entender las relaciones internas en trminos de:adecuacin con el entosno. Ellas constituven el instrumental de que
puede hacer uso el sistema para sobrevivir en un entorno cambiante. El
principal problema tanto terico como prctico es el de la viabilidad d e los
sistemas, la que se define por su capacidad de adaptacin. La entropa s e
contrarresta en los sistemas que para ello pueden hacer uso de mecanismos
tales como el establecimiento v control selectivo de sus intercambios con el
entorno.
Pero el cambio de paradigma conduce a una reuitalizacin de la investigacin v de la reflexin teorica. por lo que pronto surgen otros conceptos
elaborados a partir del impulso que signific la invitacin d e Bertalanffy. La
evaluacin del sistema en trminos d e su rnavor o menor adaptacin al entorno llev a descubrir que los sistemas pueden - e n su bsqueda d e la
adaptacin- desarrollar respuestas que llegarn incluso a modificaciones
estriicturaaes. aumentando por ejemplo su variedad interna para relacionarse
con entornos ms complejos (Ashbv, 1938). As. la estructura de un sistema
d e elabore piiecle tratar como una variable v se descubren las

racin y moditicacin de estructuras que tienen los sistemas.esto es, la mor- ,i


fognesis.
.as;
La relacin entre el sistema y el entorno se comprende desde el concepto
de complejidad, que se refiere a la cantidad de elementos dentro de un .:
sistema. sus relaciones posibles, y por ltimo, las relaciones entre estas rela- ;f
ciones. En este sentido; el entorno se considera ms complejo que el sistema,
y la funcin de la construccin de sistema consiste en la reduccin de esta
complejidad, la que se realiza mediante la selectividad, dado que ningn
sistema puede relacionarse con su entorno de igual a igual. En esta perspectiva, se hacen notorias las posibilidades de los sistemas y se supera la trivializacin anterior, en trminos de relaciones input-odput v de un conjunto d e
mecanismos de control y correccin de la desviacin.
Hacia 1960 se producan adems discusiones en torno al concepto de
auloorganlracion, que se refiere a la elaboracin estructural dentro de los
sistemas. Con este concepto se alude a ciertos sistemas capaces d e construir
sus propias estructuras (Luhmann, 1987a, p. 295).
Pero la evoluc~nd e la Teora d e Sistemas no se detiene all. Otros aportes
provenientes de la investigacin interdisciplinaria, de la Igica, d e las matemticas. de la biologa. etc.. se incorporan a su marco terico.
Los trabajos de Bateson. por ejemplo. se preocupan de la epistemologa.
La mente slo puede recibir noticias sobre la diferencia (news of dfferencej.
La diferencia. sin embargo, no puede ubicarse ni temporal ni espacialmente.
Esta diferencia constituve el puente entre el "mapa" v el "territorio", entre
toda "realidad" y "percepcin". Otro aspecto crucial para Bateson es el d e
la recursividad, tanto en el sentido d e las retroalimentaciones positiva v negativa a que nos hemos referido, como a aqulla en que alguna propiedad
de Lin todo se reintroduce al sistema, con lo que se genera un caso especial
de holismo. Los sistemas que procesan estas noticias sobre la diferencia (news
ofdiffe~ence)deb?n energizarse colateralmente, v por ltimo. la mente opera
con jerarquas y redes de diferencia para crear Grstalten ~confi~uracionesj
(Bateson. 1977. p. 213).
Spencer-Brown elabora una Igica no esttica. segun Luhmann (1987a,
p. 2'361. en que ei tiempo desempena un importante papel. Se trata de la
necesidad d e hacer Lrna distincion (draw a ciistinction), para permitir Lina indicacin. Pero esta distincin debe reingresar en lo distinguido mediante ella.
Por lo tanto. aparece duplicada como fornia que permite la indicacin v como
Forma en la forma. .Ul se produce una paradoja. pues se rrata de la misma
v no de la misma distincin. Es por ello que esta Igica de Spencer-Brown
puede comprenderse como un clculo para el procesamiento de una paradoja.
El va aludido trabajo d e Maturana v su concepto de aulopoiesrr, acuado
para designar con l la circularidad de la autoproduccin, sigue en la misma
lnea de pensamiento d e las investigaciones respecto a la a u t ~ o r ~ a n i z a c i n ,
pero da Lin paso adelante al cambiar de la autoproduccin de estructuras a
la autoproduccion de elementos del sistema.
Con este descubrimiento cienttico se sobrepasan detinitivamente tanto

la concepcin de sistemas cerrados como la de sistemas abiertos, y se abre


paso a las nociones de autorreferencia y de autoproduccin d e los elementos
que componen un sistema.
Este avance es tan importante, que marca un segundo cambio de paradigma~en la teora de sistemas. El paradigma autorreferencial reemplaza al
paradigma sistemalen torno, y con l, el anlisis de input y output d e los sistemas
abiertos. Como en el anterior cambio de paradigmas, tambin esta vez el
nuevo paradigma incorpora al antiguo. El sistema autorreferente incluye la
diferencia sistemalentorno como parte del proceso interno de autorreferenCia. El sistema se refiere continuamente a smismo en su distincin respecto
al entorno. Se trata de la reintroduccin de la distincin, como en la lgica
de Spencer-Brown. Gracias a esta nueva elaboracin se hace posible entender
procesos de autorreflexin (Luhmann. 19824 p. 567).Este fenmeno -muy
cercano a los enunciados tautolgicos- permite, por ejemplo. incorporar
relaciones tales como amar el amor, creer en la creencia, comunicar comunicaciones, decidir decidir o decidir no decidir, etctera.
La teora d e la autopoiesis no es slo una teora biolgica tomada en,,
prstamo por las ciencias sociales, sino que constituye una respuesta frente
a dos problemas fundamentales: por un lado. permite caracterizar los sistemas
vivientes! v por el otro, proporciona una teora epistemolgica que aborda
el problema d e la generacin del conocimiento. En tanto paradigma cienttico.
esta teora es postpositivista y postempiricista. vlida tanto para las ciencias
naturales como para las ciencias sociales (Arnold. 1988b; pp. 20-2 1).
La teora de sistemas autorreferentes afirma que 10s sistemas se producen
a travs de la autorreferencia. Los sistemas se refieren a si mismos tanto en
la coiistitucin d e sus elementos como en la de sus operaciones fundamentales.
Este cambio paradigmtico permite elaborar v coniprender relaciones
tericas ms complejas que las que posibilitaba la teora sistemaientorno. La
causalidad. que esa teora requera de la coiisideracin de factores internos
v externos. puede ahora visualizarse conio una suerte de organizacin de la
autorreferencia. Slo los sistemas autorreferentes pueden darse la posibilidad
de ordenar la causalidad en trminos de una distribucin entre sistema v
entonio. Se explica asi tambin la diferencia sistemalentorno por esta misma
posibiiidad ciistributiva generada en la autorreferencia iLuJmanti. lYX4a.
p. 26).
Los dos cambios cle paradigma que henios sealado se producen en el
proceso de maduracion de la teora de sistemas. que segn Luhmann (1981a.
pp. 19-20! es Lina superteoria. lo que signitica que tiene pretensiones de
~iiiiversalidad.es decir. que pretende explicar el fentiieno global. incluyndose por lo canto ella misma ? las teorias coinpetidoras. Esta pretensin de
~iniversalidad no significa que se busque o se pretenda haber logrado la
exclusividad de la explicacin del Lenomeno, sino que todo l puede explicarse
por ella.
.A modo de resumen. quisiramos sealar que la obra d e Bertalanffy
marca con claridad el primer cambio de paradigmas. Su conceptualizacin

de los sistemas como abiertos al entornoy eminteraccin con ste reemplaz


el concepto todolpartes por el de sistedentomo. Los procesos de diferen?.
ciacin interna, a su vez, especializan subsistemasque se distinguen de 1
entornos internos al sistema.tota1.
Ms tarde, en el trabajo de Maturana-seevidencia el segundo cambio d
paradigmas. Los sistemas autopoiticos son autorreferenciales. Toda operacin realizada por ellos est subordinadaa la propia autopoiesis, y en ellosr..
la distincin entre sistema y ambiente es constitutiva para todo lo que funcione
como elemento del sistema (Luhmann, 1983a. pp. 992-993).
Estos cambios paradigmticos producidos al interior de la Teora General
de Sistemas. han tenido una repercusin tarda en la teorasociolgica. En
efecto. el paradigma todoipartes tiene una larga permanencia, que incluso
en autores que dicen aceptar una teoria desistemasabiertos a su ambiente
se hace evidente en su preferencia terica v emprica por estudiar las relaciones internas, CGorizando el aporte que las partes hacen al todo y su mantenimiento v logro de objetivos.
Las primeras versiones del trabajo de Parsons, por ejemplo, reconociendo
la importancia del entorno, priorizaban el estudio de los prerrequisitos funpor subsistemas del sistema de refe-.
cionales, que deberan se~;~sa~isfechos
rencia. Ya hernos+indi~ad&~cjs;~roblernas
con que se encuentra esta teoracuando en c i e r t o ~ ~ s i .~... .t. e sociedad
m ~ ~ ~debe
~ l aenfrentar la contr
de considerar un;sistemm&2~@+$~ependede su entorno, pero no de o
esta teora tampoco poda dar cuenta,.
...
sistemas. Segn- buhmad&~IB80a)
..
que hoy se plantean las teoras con.-adecuadamente del .probl@mm&~erico
es. de la autorreferencia.
pretensiones de universali~ad~tiesto
Los trabajos de Katz- y Kahn. de Buckley v de muchos politlog
antroplogos se inscriben.en el paradigma sistemdentorno (Arnold, 19
Este paradigma puede. hoy por hov, considerarse como el prevalecien
la teoria sociolgica de los sistemas. ..En ese sentido, la sociologa parece
char a la zaga de las otras disciplinas v aceptar en forma muy timida y ren
las posibilidades de exploracin ofrecidas por el cambio paradigmtico haciala autorreferencia. Al respecto. resulta interesante observar cmo otras dis-:
ciplinas sociales. que tal vez carezcan de una tradicin en teoria de sistemas
tan elaborada como la sociologa. han ido incorporando la autorrefe
Con mucho mavor decisin que sta, que parece preferir regresar so
propias fuentes una v otra vez, en una autorreferencia que insconscientemente quiere olvidar su entorno. a pesar de las exigencias cada vez m&
imperiosas que surgen desde el mismo proceso autorreferencial. En efecto;,
la psicologa, la terapia familiar, la teoria organizacional, la etnociencia. etc;,..
han dado pasos hacia la incorporacin del nuevo paradigma en su exp
terica.
Lo anterior no significa que el paradigma autorreferncial sea d
cid0 en sociologa. El trabajo de Niklas Luhmann es decisivo en esta ela
racin. No es de extraar, por tanto, la tremenda influencia que
adquiriendo este socilogo alemn en el campo de las disciplinas s
r-Li..

c.:

humanas,.y en forma paralela la fuerte oposicin de aquellos que practi


sus cienciasen un marco' tradicional. Sin embargo, sus desarrollos te
no han sido seguidos con laprontitud que se habra requerido, d
urgencia d e los problemas planteados y la necesidad de encontrar una respuesta a ellos acorde con las posibilidades actuales de la teora.
a) El problema eptitemolgico
Desde un punto de vista epistemolgico, es posible detectar una evolucin
en la teoria de sistemas que la ha ido orientando hacia una desontologizacin
del concepto de sistema.
Para las ciencias sociales, los cambios a que hemos hecho referencia pueden considerarse ms como una agregacin sucesiva de enfoques que tienden
a coexistir y a competir entre ellos, que como el reemplazo d e una antigua
perspectiva por otra, Estos enfoques van desde una concepcin de sistema
probablemente ontolgica que recurre frecuentemente a esquemas tdeolgicos y que presupone. de una manera explcita o implcita, algn tipo de
estructura a priori o qe se representa a s misma como enfoque puramente
analtico, hasta nociones avanzadas de concepciones autopoiticas aplicadas
a los sistemas socioculturales (Arnold, 1988a, p? 11).
El observador va adquiriendo progresivamente un lugar central en la
teoria. Desde la teora de sistemas "perspectivista" de Bertalanffy, hasta la
"biologa del conocimiento" o la "ontologa del observar" de Maturana, la
teora de sistemas ha experimentado un cambio epistemolgico que significa
hacerse cargo de la participacin del observador en el conocimiento, sin que
por ello se abandone la actitud cientfica. Junto conesto, la teora de sistemas
pretende cada vez ms dar cuenta de la experiencia y no alejarse de ella
buscando esquemas de validez meramente analtica.
Como una forma de satisfacer estas dos pretensiones, Maturana plantea
-la reformulacin del mtodo cientfico. que permite demostrar que el postulado de la objetividad no es inherentemente necesario a la ciencia ni a las
explicaciones cientficas. Con el paso dado por Maturana, es posible superar
el antiguo dilema materiaiismoiideaiismo. El sistema autopoitico reproduce
materialmente una estructua, conservando la organizacin. La autorreferencia constituve parte fundamental de la teora. de manera que sta pasa a
ser objeto de s misma. La teoria de la autopoiesis necesariamente tiene que
incluirse en su explicacin. Una teoria como sta ha de tener, por consiguiente,
Pretensiones de universalidad.
.

,.

:Ii

b) La evolucin del concepto de sistema

..I

. , A l p . .

..

:.S

En una estrecha sntesis, podemos decir que las primeras nociones desistema
Surgieron sobre la base del concepto de totalidad, cuyo principio metodol6gice*,.
Sealaba que detenninados fenmenos slo podran estudiarse desde-.
Perspectiva holstica. En la prctica. ello se proyect en c o n c e ~ 0 n ~ d ~ -

. .:. .
...a:+..
,.",
,

. .
,*$F$&<<;;
.. ,;.
.'..*!zxy;@$.;:;
;

sistema donde estaba ausente una consideracin sustancial del entorno y


su importancia para la constitucin del sistema, En esta etapa, el proble
central es la fijacin de los lmites del sistema. Posteriormente, se alcanza
nuevos avances, cuando se empez a destacar la diferencia de complejid
que permite delimitar un sistema de su entorno. El entorno es conceptualiza
de diversas maneras, ya sea como fuente de perturbaciones y desequilibn
o como veta inagotable de recursos que posibilitan la sobrevivenciadel sist
En ambos casos, se maneja la idea de dependencia del sistema con res
a su entorno. En un siguiente paso, los estudiosos del tema empezaron a
concebir todo sistema en su condicin de propietario de algunos mecanismos
selectivos a travs de los cuales se desarrollara una activa capacidad de respuesta frente a su ambiente. Esta ltima idea fue recogida y reformulada
gracias a nuevos avances en la teora. especialmente al destacarse los mrgenes-.%
de autonoma v la capacidad de autoorganizacin con que cuentan algunos: Lz
sistemas. En estos ultimos aos se incorporan a la teora de sistemas... las-:
nociones de autorreferencia, autoobservacin, reflexin y autopoiesis.
Para las ciencias sociales, el concepto de sistema ha experimentado una
variacin que va desde los primeros intentos analgicos, donde lo orgnico $
pareca un modelo muy cercano a lo social, hasta la definicin de sistemas
de relaciones que surgen en la observacin y pueden ser autoobservadores.. #,
La antigua distincin sujetoiobjeto marca tambin la evolucin del concepto de sistema. Si las primeras concepciones sistmicas pretendan describir
un objeto que posea ciertas caractersticas, con independencia del observador,
'k;
pronto esta suposicin fue abandonada por una concepcin "perspectivista" :g,
(Bertalanffv) o de "realismo analtico" (Parsons).
,:S
Con el concepto de la autorreferencia. esta distincin perdi importancia, ?
ya que ahora el observador es parte' de lo observado. y es l quien. hace las
preguntas y valida, va en su pregunta, la respuesta apropiada (Maturana,
1986. en conversacin con los autores). La autorreferencia traslada el nfasis :
que la-ctberntica (y quienes se vieron influenciados por ella. como Parsons) $haba puesto en el control, a la consideracin de la autonoma sistmica :.
(Varela. 1987. pp. 1 19-132).
g;
Segn Luhmam i1988a v 1988~).la teora de sistemas-va no puede e.
..
entenderse como el marco quee~plicacierto tipo de objetos llamados sistemas, 'L
sino que constituve la teora de un tipo particular de distincin: la distincin .
entre sistema v entorno. Esto quiere decir que la teora de sistemas se interesa
por el mundo. visto con la ayuda de esta diferencia especifica sistema/entorno. ::
Nada queda fuera. todo est incluido. va sea como sistema, o como entorno. ;$
El observador puede observar gracias a sus esquemas de distincin; pero
no puede observar nada si no comienza por distinguirse de su entorno.
Incluso la autoobservacin es posible desde la distincin del sistema v de su
entorno. Un observador de la observacin,~sea. un observador que observa
observadores observando, observar, por consiguiente, en su entorno siswmas !
con su entorno respectivo.
,
A partir de la distincin sistematentorno. propia de los sistemas abiertos.

7;.

.'

la teora desistemas ha llegado a transformarse en una teora de ~istemas!i3:~.;.:.,


,,5::.
que observan sistemas observadores, de donde se j~stifica~ei::+~~~~~;.
del ttulo del libro de von Foerster, 06s-ng S y s (1981):
~
.
.
. 1
t
",
observando sistemas y sistemas observadores.
~

~i"~;~
:

B. PROBLEMA^ CENTRALES PARA EL ANALISIS


DE LOS SISTEMAS SOCIALES

La concepcin luhmanniana de la teoria de los sistemas sociales y su evolucin


representa la culminacin de un largo proceso de desarrollo intelectual. Su
autor. que en un principio fue presentado como un innovador de la teoria
funcionalista, y especficamente como un renovador del denominado estructural-funcionalismo de corte parsoniano, en el ambiente acadmico internacional se distingue hoy como el constructor de una superteora de la cual no
escapa ningn mbito de lo sociocultural, debiendo incluso ella misma con- .
siderarse parte de su objeto de estudio.
Esta teora se orienta al anlisis sistmico de todo el horizonte incluido
en la experiencia y accin social humanas, tanto a los planos sincrnicos como
a los evolutivos, a situaciones de conflicto como de consenso. Dicho de otra
forma. es aplicable a todos los diferentes grados de complejidad -y reduccin
de sta- con que el mundo social se organiza.
Intentaremos presentar a continuacin los principales conceptos de la
teoria de Luhmann, la evolucin de su pensamiento y sus puntos de vista
relativos a los trabajos de Maturana. von Foerster y otros. Consideramos que
las modificaciones posibles de detectar en este importante cuerpo terico
responden ante todo a sus propias necesidades evolutivas; as. en sus primeros
trabajos se pueden encontrar referencias que alcanzan su verdadera dimcnsin en su ltima elaboracin, lo cual quiere decir que, a pesar de las diferencias terminolgicas entre las distintas pocas de esta vasta produccin.
siempre permanecen una unidad y una coherencia en el pensamiento mismo
del autor, las que caracterizan su perspectiva particular.
6

'-

1. DESARROLLO
DEL PENSAMIENTO

LUHMANNIANO

"

4 travs de la revisin de materiales publicados por Luhmann por ms de

un cuarto de siglo, podemos seguir con atencin el desarrollo y la gestacin


de una nueva teoria (Luhmann, 1964, 1970, 1971a. 1975a. 1981a, 1984%
1987a y 1988b).
En trminos metodolgicor. los primeros esfuerzosde la teora desistemas
en la versin luhmanniana se dirigieron a la sustitucin por un enfoque
decididamente comparativo d e las nociones clsicas referidas a los probkma-

,.

'S<

d e la causalidad y los presupuestos estructurales y ontolgicos que se aplicaban5


al estudio de la sociedad y la cultura,
En los aos sesenta,.cuando s e produca una fuerte polmica frente a la:
orientacin terica~funcionalista,Luhmann retom las crticas que se haciarn.
a esta perspectiva, las extendi y profundiz, dejando al descubierto que la
mayora de ellas son-atingentes slo cuando se refieren a las concepciones :
causalistas en la investigacin social. y ontologistas en lo que respecta a la @
concepcin de la sociedad. En este sentido retom el funcionalismo como -::g
mtodo, bajo una perspectiva diferente; en vez de insistir en la adecuacin
de las investigaciones a principios causales -frente a 10s cuales el funciona- $,
lismo no pasa la prw!ba de rigor- rescat el carcter comparativo de este. . $:
procedimiento, trasladando al primer plano la nocin de equivalencias fun- ii:
cionales: no hay para todo efecto una causa determinada. y menos an una. 2
causa da cuenta de un efecto especfico; .lo que existe son relaciones d e -.C.
equivalencia frente a problemas definidos analticamente (por ejemplo, el. &
problema de la estabilidad de las sociedades). Esta .postura de comparacin
funcional es equivalente con la contingencia que rodea los actos humanos.
Todo ello se proyecta en una desontologizacin del objeto de las ciencias
sociales; no se presuponen fines ni metas por cumplir ni sistemas.que se 2
deben mantener, no hay acciones funcionales y acciones disfuncionales (Mer- ;!$
6
ton. 1949). La estabilidad social se considera un problema y no una condicin 8
de la sociedad. Todo ello abre paso a una radicalizacin'del anlisis funcional, $$
%
el que deja de ser hipottico-deductivo, y donde ya no hay puntos fijos ni .E
anclajes analticos como condiciones previas para la investigacin. En suma,
la causalidad se reduce a un sistema definido mediante un procedimiento
auxiliar relativo y de carcter comparativo. Con ello, se abre paso a una '
versin extrema del funcionalismo, que desconoce prerrequisitos funcionales 1
o estructuras que se deban mantener y que son intrnsecas a la sociedad o a
sus instituciones. El mundo social y cuitural se presenta como extremadamente problemtico y complejo. Esto llevar a Luhmann a desbordar el :
funcionalismo con una nueva versin de la teoria de sistemas.
Este proceso involucra. en primer lugar. el rescate y desarrollo de la
3
elaboracin de Merton respecto a los denominados epizralentes funcionales y :
la reconversin, bajo este modelo. de la tradicin de la antropologa funcionalista clsica, de tal manera que los fenmenos sokdes y culturales pasan a ;
.
considerarse y analizarse de un modo msapropiado, con especial referencia
4
a los problemas de las sociedades contemporneas.
4
Con la perspectiva de la teoria de sistemas. Luhmann (1970, p. 260) ?
-senalaque el objeto del anlisis sociolgico consiste en concebir todos los sistemas
en trminos del controlv reduccin de la complejidad,y analiulrlos desde esta perspectiva
rxtremadamente abstracta como comparables e intercambiables. A partir de ello,
propone una modificacin en los tipos vigentes de explicacin sociolgica y
antropolgica. especialmente de aqullos caracterizados como funcionalistas.
Una segunda ruptura de Luhmannxon la tradicin terica que lo antecede. consisti en descartar la supuesta existencia de constantes estructurales,

..E

-:'swy-jqEA.-.
>
~y~z%p-<~i:;.~
~::7&.,

las queeranconsideradas una base indispensable tanto para ~ a . s & e d a d c o m & ~ ~ ~


para sus posibilidades deanlisis, como en el caso d e los famosos,p-mcp~t&w%+?:~~~f~
. . ~.yy5~,ze;;~ux
-.L.?,
: ..'~
funciunales~deuna:sociedad.
. ..
._.<
.
Pero la. realidad no nos entrega en s ningn fin, por tanto, la nicz. ...
salida, si persistimos en nuestro intento de objeiivizar las relaciones sociales
en trminos causales, es recurrir a construcciones arbitrarias o modelos d e
anlisis determinados con antelacin, en cuyo caso las funciones terminan
siendo determinadas por el mismo mtodo, y su hallazgo est determinado
por la propia lgica de la investigacin. La cientificidad de este procedimiento
debe cuestionarse, ya que en este caso ciencia e ideologa se trasponen.
- . -Esjustamente se el problema que lleva a la aceptacin e incorporacin
de los modelos mecnicos u orgnicos, para los cuales un efecto pasa a ser
funcional en tanto sirve al mantenimiento de una unidad estructurada en
forma compleja en trminos d e un sistema (Luhmann, 1970,"~.10). Estas
soluciones vinculan directamente el mtodo funcional con las versiones tradicionales de la teora de sistemas en ciencias humanas y sociales. Los efectos
o consecuencias que contribuyen al mantenimiento de un sistema, que estn
inmersos en ambientes variables y constituyen fuentes de perturbaciones, son
los denominados funcionales. Aqu, la determinacin de las causas y efectos
se convierte en un problema. En estos casos, se considera que las funciones
son un tipo de efecto o consecuencia que contribuyen al mantenimiento de
un sistema, que mantienen un sistema integrado, que fomentan la adaptacin
de un sistema u otro tipo de fines.
Sin negar de manera definitiva la existencia d e algn tipo de constantes
estructurales en las sociedades, Luhmann desecha su modelacin apriorstica,
procediendo a interrogarse acerca de la funcin que sera satisfecha con- su
construccin; es decir, antepone la funcin a la estructura. Para ello, retoma
un concepto central de la tradicin tomista: la contingencza. En el mundo d e
b social y lo cultural nada debe considerarse fijo, inmutable o definitivo;
algo contingente es algo que es, pero no tiene que ser irremediablemente
as. En caso contrario, no queda ms que apelar a recursos auxiliares de
dudoso valor.
.?. ~

3;

'

,
-.7+1,.:":

2. LA COMPLEJIDAD.EL

MUNDO. EL SISTEMA

Y EL ENTORNO

El problema bsico para Luhmann es la complepdad. El sistema no se considera


va (como sucede en el modelo parsoniano) algo dado y, por lo tanto, resulta
pertinente preguntarse por su funcin. Esta funcin -la de construccin del
sistema- consiste en la comprensin y reduccin de la complejidad del mundo. El punto de partida del anlisis se encuentra en la relacin sistemdentorno. El entorno deja de ser un factor condicionante de la construccin del

1,

Isistema, para pasar a ser un factor constituyente del mismo (Luhmann, 1


p. 75).
En consecuencia, el sistema se constituye mediante una opeaci
k?
distincin donde se pone de relieve el sistema en relacin con un ent
!
En esta operacin de distincin se diferencia sistemaentorno, pero no
sentido de que el concepto de entorno sea una especie de categora resid
aqu, la relacin con el entorno resulta constitutiva para la constniccin
sistema (Luhmann, 1984a, p. 242). Tampoco se da una localizacin clan
definitiva de asuntos de cualquier tipo en el mundo o en relacin
Todo lo que aparezca es, al mismo tiempo, perteneciente a uno o var
y perteneciente al entorno de otros sistemas (Luhmann;.1984a,
..,,
Luhmann escoge un concepto de complejidad basado en los concepto;&--S;
de elemento v relacin. Uh conjunto de elementos es complejo cuando, debido:?:'
a limitaciones inmanentes de la capacidad de relacin de los elementos, c a b r
elemento ya no puede relacionarse en cada momento con cada uno de los.-;
otros elementos. Con el concepto de "limitacin inmanente", se refiere a~la-:.@:
complejidad interna de los elementos., la que no est al alcance del sistema;.-':z
y que al mismo tiempo permite la "capacidad unitaria" de dichos elementos;:%(Luhmann, 1984a. p. 46).
.
.:g,
La complejidad sistemica nos remite tanto a variables cuantitativas. tales:$
como la cantidad de elementos y sus posibles relaciones, como a la diferen-":@
ciacion horizontal y vertical de un sistema y a los modelos y grados de inter- %
3~
dependencia entre sus partes y entre stas y sus entornos. As entendida, la
complejidad es una relacin entre un sistema y sus entornos. y en consecuen- :,
cia. un fenmeno relativo. Elconcepto de complejidad conduce a la obliga- ..
toriedad de la selecci~n.la que a su vez nos remite a la contingencia.
La relacin entre el sistema y el entorno se caracteriza por la diferencia
de grados de complejidad. Es en este sentido que Luhmann utiliza la conceptualizacin hecha por Ashby (1958. pp. 206-209) eon su ley de reguiriir
uariety. El entorno es mas complejo que el sistema. de tal modo que sus
mltiples alternativas conducen a que el sistema deba actuar selectivamente
con ellas, o sea. debe reducir complejidad. Se produce. en consecuenoa, una
selecci6n donde el sistema actualiza slo algunas de las posibilidades de relacin con el entorno. que han surgido en el mismo proceso de construccin
sistemica. Esto es, Cn la constitucion~deun sistema se posibilitan v reducen
posibilidades. Nos encontramos as con el esquema central del trabajo terico
de Luhmann: la pregunta por las otras posibilidades ante las cualef se destaca
la posibilidad actualizada. Respecto a la complejidad. este esquema muestra
que la comp,iejidad del sistema deja fuera mas posibilidades que la complejidad del entorno. es decir. iiene un mavor orden (Luhmann, 1970. p. 116).
.
Esta forma de construcci6n de sistema a travs del establecimiento de ...r
diferencias de complejidad respecto a un entorno se repite al interior de cada
sistema v constituve el proceso de diferenciacin interna de este. As, cada
subsistema se diferencia respecio a un entorno interno al sistema del cual es

..A.

i:

~.b.

un subsistema. La diferenciacin es, por consiguiente, la f ~ v,. , + ~ f l ~ ~. . ..i v ~ , d ~


. . ..
. -,y$.p , . ..,..,. .; ... .. . . .. ...
lac o n s t r u ~ ~ i den sistema (Luhmann. 1977a. p. 29).
Es de este modo que el paradigma sistemalentorno reemp1aza.e induye.
J paradigma todoipartes. El sistema se constituye mediante el establecimiento
de lmites respecto a su entorno. En esta operacin de distincibn* queda
definido tanto el sistema como su entorno. El mundo, por SU parte, no tiene
\imites sino slo horizontes que refieren a otras posibilidades, de tal manera
que el mundo no es un sistema.
La diferenciacin sistmica, al repetir, al interior del sistema, la Forma
de construccin de ste, lleva a que cada subsistema reconstruya todo el
sistema, en trminos de esta diferencia sistemaientorno. En el caso de la
sociedad, por ejemplo, cada subsistema unido al entorno interno de la saciedad es. por lo tanto, la sociedad mma: v unido a su entorno (tanro interno
como exrerno a la sociedad) es el mundo, visto y tratado desde una perspectiva
diferenciada (Luhmann, 1987b;p. 15).
Una vez presentada la forma de construccin del sistema en Luhmann,
es posible comprender la complejidad como el "nmero de posibilidades
hechas posibles mediante la construccin de sistema" (Luhmann, 1970. p. 4)
y tambin que, cuando se habla de complejidad, se hace referencia' tanto a
las relaciones posibilitadas estructuralmente como a la selectividad derivada
de esta misma posibilitacin. Es as como la construccin de sistema es al
mismo tiempo aumento de complejidad y de capacidad selectiva.
El concepto de complejidad remite a una relacin donde existe entre
sistema y mundo una posibilitacin mutua de sus posibilidades: "La complei
jidad no es, entonces, slo la cantidad de las relaciones estructuralmente
posibilitadas, sino su selectividad; tampoco es slo un conjunto de conocimientos (empricamente asegurados) entre las variables tamao y estructurabilidad, sino la relacin entre la determinacin positiva del tamao y la
determinacin negativa del .efecto de eliminacin de la estructura. La complejidad tiene su unidad. en consecuencia, bajo la Forma de una relacin: en
la relacin de la posibilitacin reciproca de cantidades de elementos y rdenes
reductivos. En cuanto unidad de un sistema. la complejidad en s misma es
de naturaleza relacional. Se puede hablar de mavor complejidad, en referencia a los sistemas. cuando aumenta la select3vidad de las relaciones posibles
de acuerdo con el tamao y la estructura del sistema" (Luhmann, 1975a.
p. 207).
Con el concepto anterior se pretende dar cuenta de la relacin sistemamundo, donde se produce una imbricacin tal que se posibilitan mutuamente.
Slo tiene sentido hablar de sistema en relacin con un mundo circundante,
y de este, en relacin con un sistema. Un sistema social slo puede referirse
a un mundo limitado, v la complejidad de su mundo depende de su propia
complejidad. y en especial del tipo v extensin de la diferenciacin estructural
y de la capacidad de los procesos selectivos (Luhmann, 1975a. p. 117). Un
sistema social es un sistema autorreferente. y la construccin de sistemas
autorreferenciales slo es posible mediante la autorreferencia. Esto sigiifica

CIUANAMARIA ASTANOCANO
Psic loga

..

c .. .. ,
-.:.~
. .-...+.
. .,* ... . ..
2~-'.-,
.::<+":.,.;*
.. ....,-..--..
, ......-.,.,,.-

-.
L

.d7<Q.Z
,

que el sistema se refiere a s mismo en la constitucin-de sus elementos


operaciones elementales. Adems. para hacer esto posible, los sistemas d
generar y utilizar una autodescripcin; deben, al menos, ser capaces de
como orientacin y como principio de generacin de informaciones la
rencia sistemdentorno (Luhmann, 1984a, p. 25).
En un trabajo posterior (1985a). distingue dos conceptos diferentes d
..
complejidad:

,,

>

:!F..+:,

:'S
:U

Complejidad basada en la distincjn entre elemrtos y relaciones. Si se tiene ...


un sistema con un nmero creciente de elementos, se hace cada vez g
ms difcil relacionar cada elemento con cada uno de los dems. La -:.2
complejidad requiere seleccin. As. la misma necesidad de seleccin
califica los elementos dando calidad a la cantidad. La calidad se
entiende como la capacidad selectiva limitada. En comparacin con .la rntropia, que-significa que todas lis relaciones lgicamente posibles tienen la misma probabilidad de ocurrencia;:&snegentropia. 1
Este concepto se basa en la operacin: es la complejidad de las f
operaciones.
Complejidad basada en la observacin. Si un sistema selecciona por si
mismo sus relaciones, es difcil prever qu relaciones seleccionar.
Incluso en el caso de que se conozca una seleccin particular. no es $.
posible deducir a partir de ella las restantes selecciones. Desde esta
perspectiva. la complejidad del sistema es una medida de la falta
de informacin. de la redundancia negativa y de la incertidumbre $
de las conclusiones que pueden obtenerse a partir de las observa- 5
ciones hechas. Este concepto. que problematiza la observacin, nos
recuerda la relacin entre entropia e informacin que hacia Wiener
(1948, p.. 11).

3. h CONTINGENCIA

Y LA DOBLE CONTINGENCIA

-7.

e.

E-r
-'

Luhmann sostiene que ambos conceptos. basados en la operacin o-en la


observacin. requieren selectividad. Complejidad quiere decir que toda operacin, sea intencional o no. controlada o no. observada o no. es una seleccin.
Al ser elemento de un sistema. una operacin no puede evitar dejar de lado
otras posibilidades. Es por esta misma razn que es posible observar una
operacin. selecc~onarun curso particular v excluir los otros. Es por esta
razn que la selectividad forzada es la condicin de posibilidad tanto d e la
operacin como de la observacin.
Resumiendo. la complejidad es un concepto que relaciona sistema Y mundo. Todo sistema surge en una operacin de distincin respecto a un entorni,.
Sistema y ent?rno aparecen en la misma operacin de distincin. El sistem-a
se connituve en su diferenciacin del entorno. Se puede decir que el sltema
es su diferencia respecto al entorno. Esto tiene varias consecuencias:

i)

El sistema es siempre menos complejo que su entorno. v la diferenciacin respecto a ste se mide en trminos de complejidad.

,:-:-Fa.:;.
.,

:a-.;.

ii)

Todo sistema que es distinguido, se distingue en el mundo. E]mun; s;~T;2:


......
,. =+. .
do, por su parte, es una categora sin limites. Es la suma dc!tbG:..;"j~~*:>
+
:. z
;r
. . ..
..
.. .
.
-:-+.: ..las posibilidades posibles y no es, por lo tanto, un sistema.
iii) El concepto de sistema no es ontolgico sino que se refiere a - u n ~.,;:;++:,
.<+
relacin con un entorno que surge en la misma operacin de.dis-. . .",.- . ..-..tincin.
iv) El entorno obtiene su unidad mediante el sistema y en relacin con
el sistema que se diferencia de l. El entorno no tiene lmites sino
un horizonte abierto, por lo que no es un sistema.
El elemento de un sistema no tiene una unidad previa, ontolgica.
V)
El elemento es constituido como unidad por el sistema, que lo considera como elemento en el establecimientode su nivel de relaciones
bsicas.

ii)

*.3

i)

3 \
-'.5

La contingencia significa que algo puede o no ser. En el caso de la actividad


humana, este problema est ligado al de la voluntad y la capacidad de negacin. La eterna pregunta de la sociologa. <cmoes posible la sociedad?, est
ntimamente ligada al problema de la contingencia y a mecanismos tales como
normas, valores, socializacin, etc., cuvo objetivo central es el de reducirla.
Pero mientras las ciencias sociales han tendido a reconstruir la vida social
buscando estructuras constantes y ejes normativos para explicarse el comportamiento colectivo, la conducta puede tomar cursos impredecibles.
Mientras la complejidad es inherente al mundo. la contingencia es propiedad de los sistemas y est en relacin con la gama de posibilidades de
accin de que ellos disponen. El problema de la contingencia se encuentra,
virtualmente, siempre presente cuando esta dado un sistema psquico que
experimenta sus posibilidades de accin v la necesidad de actuar selectivamente con ellas.
El problema de la doble contingencia haba sido planteado por Parsons
y se refiere a la necesidad que tienen los sistemas sociales de asegurar la
complementariedad de expectativas. Tanto ego como alter tienen muchas
posibilidades de accin, y la seleccin que cada uno haga es contingente a la
seleccin del otro. En la perspectiva de Parsons. resulta problemtica la complementariedad. la que debe por lo tanto asegurarse a travs de estndares
compartidos, tales como rdenes valricos morales, normas. papeles. instituciones, etc. (Willke, 1982, pp. 17-18 y Luhmann, 1976a, pp. 508-509).
Luhmann toma el concepto de contingencia de Santo Toms. para quien
contingente es algo no necesario ni imposible. Remite. por consiguiente. a la
impredecibilidad del comportamiento humano. es decir. a la experiencia que
todo puede tambien ser distinto a lo esperado (Kiss, 1986. p. 6 ) . El concepto
de contingencia. por lo tanto, se obtiene mediante la exclusn de la necesidad

y la imposibilidad. Contingente es algo que puede ser como es (fue,


pero que tambin podra ser de otra manera (Luhmann, 1984a, p.
Siempre se est haciendo referencia aqu tanto a la posibilidad actualiza
como a las otras alternativas en el proceso de seleccin que las relaciona. "
hecho es contingente cuando es visto como seleccin entre otras posibilida
las que. a pesar de la seleccin, de alguna forma permanecen en cuant
,
posibilidades" ( ~ u h m n n1976a.
. D.
, 509).
El problema de la doble contingencia surge cuando se relacionan sistemas.32:.
que cuentan con el potencial de experimentar y concebir los hechos como 5
selecciones que involucran negacione?, con el potencial de negar reflexiva- i F
mente estas negaciones v, as, de reconstruir otras posibilidades. De este i::
modo, se encuentran dos sistemas dotados de este potencial que pueden $
experienciarse mutuamente como posevndolo. "La doble contingencia desi' ::
cansa en el hecho de que la contingencia es subjetiva y universal a la vez''
(Luhmann, -1976a. p. 309).
+:t..
La capacidad del ser humano de negar es la que permite relacionar dos .
sistemas dotados de ella. adecuando mutuamente sus selecciones. La negacin ;i
permite la seleccin v el mantenimiento de las posibilidades de ego v su .$
interconexin con las de alter. La contingencia, en este contexto, significa el
peligro de desilusin v la necesidad de involucrarse en el riesgo. Los sujetos .S:
S
individuales se ven constantemente enfrentados a las mltiples posibilidades $
abiertas por la comunicacin con otros sujetos. Sin embargo. ni ego ni alter 3
pueden realizar efectivamente todas las posibilidades que se les presentan. -32?
Se generan as sistemas sociales que restringen las posibilidades de seleccin. .i
La transmisin de selecciones a travb de la comunicacin resulta inevitable. I"As. hav dos modos interdependientes de dar cuenta de la alta contingencia
y que deben tratarse a un nivel de igual abstraccin conceptual: la restriccin
de las posibilidades de eleccin a travs de sistemas sociales y la transmisin de
elecciones mediante la comunicacin" (Luhmann. 1976a. p. 3 1 1).
La relacin entre la complejidad v la contingencia se encuentra en la
s;lecrividad impuesta por la primera en-el peligro de equivocacin involucrado en la segunda. Eii efecto. la complejidad se refiere siempre a mas
posibilidades de las que pueden actualizarse. La contingencia. por su parte.
remite al hecho de que las posibilidades experienciadas por el sistema son
solo posibilidades, y por lo tanto podran resultar diferentes a lo esperado
(Luhrnann. 197 la. pp. 32-33).
.-\ ditrencia de autores como Parsons Y Habermas, resulta interesante
en el concepto de Luhmann el hecho cle que en la doble contingencia no slo
hav posibilidades de comprensin v acuerdo. sino tambin de desacuerdo.'
(Luhmann, 1981b. p. 198). La posibilidad de que una determinada comunicacin sea comprendida. no sOlo no disminuve la probabilidad de que sea
rechazada. sino que la aumenta (Luhmann. 1981b, p. 138).
La colicingencia v la'complejidad conducen a un tercer concepto central
en el trabajo de Luhmann. que tiene una larga tradicin e n la sociologa
alemaiia v en la filosofa occidental: el concepto de sentido.

4. EL SENTIDO

.
,,

h S

s.

-,.;.
. .,,.

,..

. . :

<

..
..

La doble contingencia constituye un problema en la constnicCin'delsentido.


La generacin de un sistema social supone la restriccin &.las posibilidades
de ego y de alter. Por consiguiente, condiciona el surgimiento de sistemas
sociales. El sentido, al constituirse intersubjetivamente, supone la complejidad
v la contingencia de ambos sistemas-sujetos y la emergencia del sistema social
a partir de la selectividad compartida y definitoria de lo propio de ese sistema
(Rodrguez, 1985, p. 25).
Un sistema experimenta la contingencia de otros sistemas como inseguridad de expectativas; la propia contingencia, en cambio, es experimentada
por el sistema como alternativas de eleccin (Willke, 1982, p. 29). El hombre
constituyesu mundo como identificable I;significativo; sin embargo, con este proceso de construccin social del mundo, se corre el peligro de equivocacin
porque el mundo sigue siendo contingente y la negacin constituyente de
sentido es un riesgo en el. Podemos definir sentido, entonces, como "la forma
comn de identificacin de objetos, hecha por diferentes sujetos, en relacin
con su aproximacin a la meta, mediante la reduccin de 'complejidad, es
decir. las formas comunes de seleccin que se producen a pesar de la diferencia entre los sujetos" (Hejl, 1974. p. 198).
La doble contingencia resulta ser. en consecuencia. al mismo tiempo que
un problema, la condicin del surgimiento de sistemas sociales. constituyndose as un sentido donde quedan detinidos los lmites del sistema y su
diferencia de complejidad respecto al medio. La contingencia cle la relacin
mantiene adems presente el mbito de otras alternativas que fueron negadas,
pero que - e n virtud de la negacin de la negacin- podran ser actualiziadas.
La intersubjetividad del sentido no deja entonces sin respuesta el problema
de la doble contingencia. sino que es posibilitada por sta v en su respuesta .
se constituye el sistema social. El problema es el autocatalizador de la construccin sistmica (Luhmann, 1981a. p. 14).
Los lmites de un sistema social no son lmites fsicos sino de sentido. Es
mediante estos lmites de sentido que el sistema social establece su diferencia . .
en relacin con su entorno; mediante estos lmites queda definido lo perteneciente v lo no perteneciente al sistema,'loque dentro de l tiene sentido
lo que no lo tiene.
El sentido es, entonces, una estrategia selectiva mediante la cual se elige
entre diversas posibilidades, pero sin eliminar definitivamente las posibilidades no seleccionadas. En efecto, gracias a la capacidad del ser humano de
hacer uso de la negacin (y de la neaacin reflexiva), es posible no eliminar
posibilidades. sino slo dejarlas suspendidas. sin utilizarlas por el rnoniento,
con lo que sirven de trastondo. de inedio de coritraste que permite hacer
relevante la seleccion realizada.
El sentido es, as. una forma de mantenimiento v reduccin d e la complejidad. Por lo tanto. gracias a la negacibn de la negacin. es posible actualizar

-,e:

e,-

, .

..; .. .

cL2,;.

..

alguna de las posibilidades que haba sido negada previamente, salvo q u e


tiempo la haya hecho fcticamente inutilizable, ya que slo el tiempo, n o
negacin, elimina definitivamente las posibilidades (Luhmann, 1971a, p. 36). -.
Para ~ u h m a n nel
, sentido no se define a travs del sujeto porque ste
un sistema que utiliza el sentido (Luhmann, 1971a. p. 12), es una identid
constituida significa'tivamente (Luhmann, 1971a, p. 28), por lo que el con
cepto de sujeto supone al concepto de sentido. Por consiguiente, es m
adecuado remitirse a la funcin que cumple el sentido como forma de ordenamiento de las vivencias humanas, que a travs de la negacin permite hacer
evidente la alternativa selecciona& y tambin su relacin con las posibilidades
:+L&;
reducidas (Rodrguez, 1985a, p. 23).
,m;:
~ G e d en
a claro, una vez ms, la opcin metodolgica hecha por Luhmann :&
al considerar el anlisis funcional como un mtodo comparativo entre-posi-.
bilidades. y al aplicaresquemas de distincin (diferencias) que permiten des- :%tacar algo respecto a un fondo de alternativas.
:@
As como la pregunta por la complejidad conduca al problema de la
selectividad. y la pregunta por la contingencia refera a las posibilidades no ':g
actualizadas, la pregunta por el sentido remite a la diferencia entre lo actua- .S%
lizado y lo potencial. "El sentido es el lazo entre lo actual y lo posible: no es ,g
lo uno o lo otro" (Luhmann. 1985a).
El sentido es un logro evolutivo. es un producto de la coevolucin de los
sistemas psquicos v sociales, lo que hace que tanto unos como otros se caractericen por utilizar el sentido como forma de procesamiento de comple- 5.
jidad v para su autorreferencia (Luhmann, 1984a. p. 92). Esta posibilidad $
de procesamiento de complejidad y autorreferencia es ineludible para los 5
.sistemas sociales v la conciencia (Rodrguez, 1987).
Es mediante el sentido que los procesos autorreferenciales pueden operar
internamente con la diferencia sistemalentorno. De este modo, el sentido
constituye el sistema social, pero es tambin constituido por ste. En cuanto
actualizacin siempre cambiante de posibilidades. permite que cada suceso
tenga o no sentido v con eso pueda o no transformarse en elemento del
sistema.
Decir que el sentido es un logro coevolutivo de los sistemas psquicos y
sociaies signitica que cada uno de estos tipos de &tema es parte necesari
del entorno clel otro tipo. "Las personas no pueden surgir ni mantenerse sin
sistemas sociales. y lo mismo vale para el caso inverso" (Luhmann, 1984a.
p. 92).
Desde una descripcin fenomenolgica, el sentido aparece bajo la Forma
de un excedente de remisiones a otras posibilidades de experiencia y accin.
Algo queda en el centro, en el punto de atencin, v lo otro es considerado
marginalmente como horizonte para un ''y as sucesivamente" en acciones y
experiencias (Luhmann. 1984a. p. 93).
El sentido es autorreferencial. refiere siempre al sentido y nunca puede
remitir desde lo significativo a lo sin sentido. Es por esto que los sistemas
constituidos por el sentido no pueden experimentar o actuar fuera de 1;;Por.
'

.i.z,j--

6'

es posible negar, pero esta posibilidad slo puede ser3sada sign


ficativamente. Las negaciones tambin tienen sentido. "El sentido es, enton> ' " ..~ ; ~ $
ces, una categora innegable, una categona sin diferericia" (Luhmann, 1984a;:
.: .. .
p. 96).
Con lo anterior, Luhmann no pretende. decir que no haya nada fuera
del sentido, sino slo que para los sistemas constituidos por el sentido todo
es en principio asequible, pero solamente en la forma de sentido. La universalidad no significa exclusividad. sino que todo lo que sea recibido y elaborado
en
- - el mundo de los sistemas con sentido debe tener sentido, porque de lo
contrario no tendr efecto en el sistema (Luhmann, 1984a, pp: 96198).
El procesamiento del sentido es una reformulacin constante de la diferencia constitutiva del sentido entre actualidad y posibilidad. El sentido es
una actualizacin constante de posibilidades? pero como slo puede serlo en
cuanto diferencia entre lo actual y el horizonte de posibilidades, cada actualizacin conduce siempre tambin a una virtualizacin de las posibilidades
que.all podran unirse. El sentido es la unidad de actualizacin y virtualizacin, reactualizacin y revirtualizacin. en un proceso autoimpulsado que es
condicionable mediante sistemas (Luhmann, 1984a, p. 100).
Dado que, como veamos antes, el problema central que define la complejidad tanto en trminos de operaciones como de observaciones es el de la
selectividad forzada, Luhmann sostiene que el sentido no es otra cosa que
una forma d e manejar y experienciar esta selectividad forzada (Luhmann,
1985a).
.!.z.7

''

a) ,Vegacin, suspensin negacin de In negacin


Hemos visto que en la base del sentido se encuentra la capacidad del hombre
de negar. La experiencia permite al ser humano integrar la actualidad de lo
experimentado con otras posibilidades. Es en cita caracterstica donde se
constituve la libertad de la eleccin.
En efecto, an cuando la complejidad involucra necesariamente la obligatoriedad de la seleccion. en otras palabras. aunque existe la presin hacia
la eleccin y aunque no es posible actualizar todas v cada una de las posibilidades que se .presentan en un momento dado. la libertad de la eleccin se
constituve precisamente en la posibilidad de comparar posibilidades entre si,
de contrastar una de ellas con el trasfoiido de otras alternativas.
El sentido es una estrategia de seleccin entre posibilidades que neutraliza
las posibilidades no actualizadas; no las elimina, slo las deja "entre parntesis". En otras palabras, el sentido es una forma de reduccin de la complejidad del mundo que mantiene en el mundo las alternativas no utilizadas. El
mundo permanece as como depsito (rservozr) de posibilidades y no desaparece en cada acto de procesamiento del sentido.
La negacin tiene una prioridad funcional en la experiencia constituyente
de sentido. Es una forma reflexiva de la experiencia: es decir. puede ser
aplicada a s misma. puede negarse lo neqado. Esta reflexividad de la negacin

~~

,, ,..-..
.
_,

permite generalizaciones. Una persona slo necesita determinar su afir


cin, dejando las necesarias negaciones complementarias indeterminadas. D
acuerdo con la necesidad, algunas de esas negaciones podrn despus ser
su vez negadas (Luhmann, 1971a, pp. 32-39).
El sentido permite, por consiguiente, "suspender" posibilidades ind
minadas, generalizadas, y as reducir y mantener la complejidad. Con est
es posible superar lo inmediatamente asequible, la experiencia evidente,
remitirse a otras posibilidades, y con ello defenderse del riesgo que involuc
la selectividad forzada.

. .

b) Las dimensiones del sentido


El sentido permite al sistema referirse al mundo en trminos de posibilidades n actualizadas. Sin embargo, es una estrategia selectiva que va sealando r
ante elcontexto de otras posibilidades el camino a seguir.
Luhmann descompone el concepto de sentido en tres dimensiones:
La dimensin reali6,en referencia a objetos.
- La dimensin social. referida a la sociabilidad, es decir, a otras personas.
- La dimensin temporal, en referencia al pasado o al futuro.
-

.'

Estas dimensiones del sentido pueden tambin referirse a los niveles de comp1ejidad.y orientar su reduccin. La dimensin real, la social y la temporal
no pueden aparecer en forma aislada, sino que necesariamente han de estar
combinadas ILuhmann. 1984a. p. 125).Es posible analizarlas separadamente,
pero siempre se encuentran entremezcladas en el sentido.

.'

h u m o s conjuntos de acciones es posible aislar analiticarnentefeste


;:.
..
de la complejidad.
para el mbito de las sociedades, Durkheim (1967) seallaimpor
de este aumento en el desarrollo de la sociedad. Formulado abstrac
el problema de la complejidad r e d consiste en que en el mundo se desarrollam
cada vez ms sistemas y se destacan de su mundo circundante mediante la,
de limites y el establecimiento de una diferencia entre sistema
y entorno.'
Desde la dimensin real, el sentido remite a otras posibilidades (Luhmann,
l g i j a , p. 33). Es en esta.dimensin real donde el sentido revela lo distinto,
lo diferente. Aqu se hace posible la no exclusin de lo distinto, mantenindolo
v neutraliziindolo. La dimensin real, ms que hacer referencia a una dimen;ion de un sentido ya constituido, regula la constitucin del sentido. En
consecuencia, est relacionada con la posibilidad de visualizar otras alternativas y, al mismo tiempo, de negarlas (Luhmann, 1971a, pp. 49-50).
iuhmann distingue entre experiencia y accin, distincin con la cual se
hace posible constituir la diferencia de sentido y mundo como diferencia
entre orden y caos, entre inlormacin y ruido.
En la dimensin real, la diferencia principal es la de atribucin interna
y esterna. Segn esta atribucin, un sistema puede diferenciar entre accin
(atribuida internamente, a s mismo) y experiencia (atribuida externamente,
a su entorno);

ii) La dimensin social

Se refiere a la pluralidad de sujetos se reduce mediante la diferenciacin


funcional interna (Willke. 1982, p. 54).
Esra dimensin se refiere al nmero de objetos que entran en relacin. La
Lo interesante de la dimensin social de la complejidad .es que el otro
complejidad real aumenta al aumentar el nmero v la concentracin de
no es considerado solo como un objeto sino como otro yo. Por esta razn, se
unidades en un espacio-tiempo determinado, y cuando estas unidades tienen
necesitan - e n conjunto con esta complejidad- nuevos mecanismos de reefectos mutuos (Willke, 1982. p. 32).
duccin de la complejidad; ante todo. el lenguaje y la conciencia reflexiva
La complejidad real se refiere (en forma poco adecuada. se@n Willkej
como mecanismos de-generalizacin y de selectividad. Con la inclusin del
a una cantidad de ~inidadesque interactan. Estas unidades pueden ser casas,
alterego se transforma el entorno del hombre en el universo de la humanidad.
clulas, organismos, elementos, seres humanos. grupos, instituciones. sacieReconocer en el otro un otro yo significa aceptar que tiene las mismas
dades u otros.
experiencias
y perspectivas del mundo, entre las cuales se encuentra el propio
Como ejemplo, Willke seala que la complejidad real del juego del ludo
yo
como
otro
yo. Es fcil entender cmo el proceso de elaboracin y relacin
es escasa.
los objetos que se deben distribuir en el espacio de juego '.
de
expectativas
se hace reflexivo al considerar esta dimensin social del sensiilo se encuentran en casos excepcionales v se sacan del camino. La compleperspectivas
de ego y alter ego se hacen intercambiables. Se puede
tido.
Las
jidad real d d ajedrez, en cambio, es grande, porque en este caso, en el mismo
"tomar
el
lugar
del
otro".
de all emana la aproximacin comprensiva de la
momento pueden encontrarse mltiples figuras en mltiples campos y con
sociologa.
en
que
el
mundo
queda constituido intersubjetivamente en forma
mltiples consecuencias.
significativa
mediante
la
interconexin
de sujetos no idnticos (Luhmann.
Evidentemente, la complejidad real se encuentra estrechamente vincu.
5
1).
que
experimentan
su
entorno
desde perspectivas distintas pero
197
la.
p.
lada a otras formas de complejidad. Sin embargo, si se quiere remarcar el
intercambiables.
"Las
estructuras
sociales
no
tienen la forma de expectativas
peso v la dinmica propios del aumento del nmero v concentracibn de SemRNAM,
4CAS~dIW&%Hportarniento... sino la de expectativas de expectativas; en todo caso.
i) La dimensin real

'

icloga

1.259.440-7

109

'7

es a este nivel de expectativas reflexivas que pueden integrarse y mantenerse"


(Luhmann, 1971a,.p: 63).
Lo anterior significa que el hombre no slo debepoder esperar el comportamiento del otro, sino adems hacerse expectativas sobre las expectativas
del otro. Slo as puede incluirse en la propia estructura de expectativas la
regulacin de lalibertad del otro (Luhmann, 1971, p. 63). La capacidad de
esperar expectativas es una condicin necesaria de toda interaccin social
dirigida por el sentido. Esta condicin es anterior a la distincin secundaria
entre conflicto v cooperacin, dado que ambos tipos de interaccin slo son
posibles si puede h?!herexpectativasde expectativas (Luhmann, 1971a, p. 64).
Volviendo srz: :e la diferencia, antes aludida, entre experiencia y accin,
Luh m-.:-- . --.;;i
que la reduccin significativa de complejidad puede ser
atribuida erl dos Formas: i) atribucin al mundo mismo, y ii) atribucin a
sistemas determinados en el mundo.
Esto quiere decir que la reduccin de complejidad se trata como dada
previamente o como efectuada por un sistema dado. En el primer caso, se
habla de.experiencia, en el segundo, de accin.
Como puede observarse, se trata en ambos casos de procesos que ocurren
en el sistema, v ambos suponen organismos vivos que se comportan y pueden
ordenar su relacin con su-:entorno. La diferencia, por consiguiente, no se
encuentra nticamente prefigurada, sino que corresponde a un proceso de
atribucin de la construccio~.&sentido. En otras palabras, slo se hace clara
cuando es posible indicar &refe;encia sistmica, dnde se ubica la reduccin
de complejidad. a quin s & t ~ b u y eel sentido. As, la accin de un sistema
puede ser experimentada por-otro (Luhmann, 197 la, p. 77).
En su dimensin social; el sentido supone la diversidad de sistemas que
seleccionan v tematizan conjuntamente - e n consenso o en disenso- este
sentido (Luhmann. 1975a, p. 83).
El problema de la doble contingencia aparece, as.con toda su importancia. La pregunta que cabe hacerse es cmo es posible lograr la transmisin
de selecciones. La respuesta que da Luhmann es que la transmisin de complejidad reducida se produce mediante cdigos de comunicacin simblicamente qeneralizados. tales como la verdiid. el amor, el dinero o el poder.
que establecen las condiciones bajo las cuales la seleccin de uno motiva al
otro para que la acepte y la asuma (Luhmann, 1975a. p. 87).
Como lo veremos, los medios indicados se desarrollan como cdigos
especiales para situaciones particulares. y llegan a constituirse en la base de
la diferenciacin de subsistemas de la sociedad.
iii) La dimensin temporal
Esta dimensin se refiere a la extensin del sistema en el tiempo. En esta
extensin. el sistema se prolonga hacia el pasado v el futuro; la coiitingencia
de estos futuros y su posible anticipacin por el sistema en diversas posibili-

dades d e unin de pasado y futuro en un presente de: divemniveles, nos


recuerda esta complejidad temporal.
. ~ ~ ~ ~ - i#e:
q :..L >>
La dimensin temporal de la complejidad es un p ~ ~ b l e m a t ~ ~ ~ h
resado profundamente a Luhmann. Los sistemas ms ~ i m p l e ~ : i n t e r a ~ & ~ ~ l ~ ~
se caracterizan por la presencia de los miembros y su temporalidacEeslimitadac
La diferenciacin de una historia propia es un momento esencid-de;h&iferenciacin del sistema mismo. La construccin de la historia no es una mera
acumulacin de hechos que el sistema deja como respaldo de sus procesos.
En cuanto historia del sistema, es historia de selecciones, donde se mantiene
presente lo elegido y tambin lo no elegido (Luhmann, 1975a, p. 26). Esto
es importante por cuanto para Luhmann no es el simple establecimiento de
una relacin entre elementos lo que define una estructura o un proceso, sino
slo la selectividad del esfuerzo relacionador. Los sistemas temporalizados
pueden consistir slo de elementos temporalizados. es decir, eventos. Los
eventos slo pueden identificarse con la ayuda de puntos especficos en el
tiempo. Ellos se encuentran, en consecuencia, siempreatados a su presente,
con el que se originan y desintegran. Se encuentran limitados temporalmeate
por la activacin de una pauta relaciona1 que es diferente antes y despus de
ellos. Esto quiere decir que los eventos tienen su propio pasado y futuro,
pero las agregaciones perdurables de significado mezclan el pasado y el futuro
en s mismas.
Debido a que los sistemas temporalizan sus elementos, se encuentran
forzados a temporalizar las relaciones entre stos, es decir, a constituirse a s
mismos en forma de proceso. Esto no quiere decir que los sistemas solamente
sean una suma de procesos, sino que todo lo que est presente en un sistema
social tiene un aspecto de proceso.
En la dimensin temporal. es posible temporalizar la complejidad. Sin
embargo, no es posible que se den diferencias temporales e n t r e h s sujetos.
Es necesario que la experiencia de los sujetos sea sincronizada, pues de lo
contrario se producira una complejidad tan grande, que requerira mecanismos selectivos muy poderosos-v recargara de exigencias de negacin la dimensin social. Es por esta razn que "nadie puede saltar al futuro de otro
o quedarse en su pasado: todos los hombres envejecen juntos y al mismo
ritmo" (Luhmann, 1971a. p. 55).
Como veamos, el sentido se encuentra estrechamente relacionado con
la contingencia, con lo que "podra tambin haber sido distinto". Es aqu
donde aparece el problemadel tiempo; la contingencia involucra selectividad,
y sta se produce a travs del sentido. En el futuro, el sistema social o la
conciencia se enfrenta a la contingencia en cuanto a la disponibilidad sobre
presentes futuros. En el pasado, se trata de la complejidad reducida. El pasado
es la facticidad. lo que ha sido presente. El presente se constituye, en consecuencia, "mediante la d+rencia de dos horizontes temporales: pasado y futuro" (Luhmann, 1980b. p. 237).
La dimensin temporal incluye la dimensin espacial. Acaso esta estrecha
relacin espacio-temporal del sentido quede mejor capturada con la diferenL/

cia presencia/ausencia; presencia es cmo estar presente en el lugar y cmo


estar en el presente. La posibilidad de temporalizar la complejidad permite
al sistema que la negacin sea suspender y no eliminar definitivamente las
otras posibilidades no actualizadas.
Desde el punto de vista del sentido, lossistemas pueden recurrir al tiempo,
que para ellos es la interpretacin de la realidad desde la diferencia d e pasado
y futuro.
A modo de resumen y en trminos muy generales, podemos entender
10s lmites de un sistema social como el conjunto de mecanismos selectivos
que establecen los criterios segn los cuales es posible diferenciar entre las
interacciones pertenecientes al sistema y las no pertenecientes a l (Willke,
1982, p. 29). El sentido comprende una relacin selectiva entre sistema v
mundo circundante, donde se delimita dentro del sistema lo que tiene sentido
y lo que resulta no significativo.
Para establecer la relacin entx-,e sentido y sistema, Luhmann recurre al
concepto de conrtitucin, por el que comprende la relacin entre un orden
selectivamente impermeabilizado y la apertura de otras posibilidades. Y, muy
importante. esta relacin es de condicionamiento mutuo, por lo que solo
resulta posible en la relacin misma (Luhmann, 1971a, p. 30).
En otras palabras, el sentido resulta ser una estrategia de seleccin entre
otras posibilidades, que tiene la caracterstica peculiar de no eliminarlas definitivamente, sino slo dejarlas sin utilizar, de tal forma que permiten hacer
notoria la importancia de la seleccin hecha. La capacidad del hombre de
negar -e incluso la capacidad de negar reflexivamente, de negar la negacin- se encuentra en la base del sentido como reduccin v mantenimiento
de la complejidad. "La negacin no es eliminacin sino un modo de mantenimientodel sentido" (Luhmann. 198 la. p. 38). Estosignificaque, cambiando
el sentido. sera posible actualizar otra de las posibilidades que haban sido
negadas, salvo los casos en que el tiempo va las hava dejado no disponibles:
"Slo el tiempo. no la negacin. elimina definitivamente las posibilidades"
(Luhmann, 19ila. p. 361.
El sentido resulta ser. en consecuencia. la forma de ordenamiento del
vivenciar humano. la b r m a de las premisas para la recepcin de informacibnes y para la recepcin consciente de la experiencia. y permite la comprensin v reduccin de la coniplejidad (Luhmann. 19la. p. 61). Pero el
s e n i i d ~no se define por el sujeto. porque s t e - e n cuanto sistema que utiliza
el sentido, y en cuanto identidad constituida significativamente- ya supone
el concepto de sentido. Resulta. entonces. ms adecuado remitirse a la funcin
que cumple el sentido como forma de ordenamiento del vivenciar humano,
que a travs de la negacin permite hacer evidente la alternativa seleccionada
y tambin su relacin con las posibilidades reducidas.
Tanto el mundo como el sentido se constituven intersubjetivamente (Luhmann. 1973a. p. 16). El sentido intersubjetivamente compartido determina.
en forma especifica al sistema. lo que valdr como significativo y lo que se
considerara como sin sentido (Willke, 1982, p. 09).
112

Con el concepto de sentido utilizado por Luhmann, se reafirma su separacin d e la teora d e sistemasanterior, su divorcio del estructural-funcionalismo, y se presentan mayores posibilidades para el funcional~estructuralismo.
La introduccin d e un concepto desentido con claras races fenomenolgicas,
obliga al autor a replantearse la relacin sistema-accin en trminos de sistemas compuestos por acciones, que slo se hacen posibles en dichos sistemas
(Luhmann, 198la, p. 56).
Por otra parte, el sentido siempre hace referencia a otras posibilidades
- q u e se niegan, pero no se eliminan-, por lo que en toda investigacin d e
estructuras siempre.cabe la pregunta por estas otras posibilidades: "En toda
cooperacin est presente la posibilidad de un conflicto y funciona como
regulador secreto de las formas y condiciones de cooperacin" (Luhmann,
19'ila. p. 91). Es as como la pregunta sobre la funcin de las estructuras v
los equivalentes funcionales resulta pertinente y necesaria.
Los sistemas son construcciones constituidas por el sentido y constituyentes de sentido (Willke, 1982, p. 35). Esto quiere decir que el sentido est
siendo constantemente constituido dentro del sistema, pero tambin, que el
sistema llega a constituirse a travs de un sentido que permite referirse a sus
lmites respecto a un mundo circundante.

Dos problemas de importancia en el pensamiento de Luhmann son el de


emergencia, que indica los elementos lmites que no se pueden descomponer
sin perder el sistema, y el de autorreferencia. o d e procesos que se refieren a

s mismos, multiplicando as su complejidad: decisin sobre decisiones. reflexin sobre la reflexin. etc. Es aqu donde Luhmann acoge el concepto de
autopoiesls elaborado por Maturana y Varela.
El sistema autorreferencial es una unidad autopoitica que produce ella
misma los elementos que componen el sistema. v esto requiere la capacidad
de distinguir elementos que pertenecen al sistema de los que pertenecen a
su entorno. La distincin entre sistema y enmrno es por lo tanto constitutiva
para cualquier cosa que funcione como elemento en Lin sistema (Luhmann,
1983a. pp. 992-993).
Para Luhmann, el sistema social se encuentra compuesto por comuriicaciones. Los sistemas sociales son sistemasautorreferenciales que se diferencian
respecto a un entorno. Los elementos del sistema social son comunicaciones
que van encadenndose unas a otras. v generando -y siendo generadas
por- un sentido intersubjetivo que establece los lmites del sistema. Los seres
humanos, en consecuencia, no pertenecen al sistema social. sino a su entorno.
Una caracterstica particular de los sistemas autopoiticos sociales. segiin
Luhmann. es que sus elementos se encuentran estrechamente atados a puntos
en el tiempo, de tal modo que tan pronto como se producen comienzan a

<.

desaparecer. Lo! pasajero. lo fugaz de los elementos del sistema social


necesario: que:se. logren vnculos. con otros,elementos para q u e el sis
social logre tener una cierta permanencia. El sistema desaparece cuan
desaparece la ltima comun.icacin q u e no ha logrado conectarse a una co-.
municacin posterior. La vinculacin entre elementos imperecederos y pasajeros se hace posible por el sistema, y por su parte, hace posible al sistema;
El sentido sistmico permite la conectividad entre las comunicaciones. El :
sentido es una estrategia selectiva que mantiene en suspenso, sin eliminarlas
definitivamente, las @sibilidades no actualizadas, y as es posible mediante
el sentido tender un puente entre las comunicaciones. El sentido permite
distinguir conjuntos de comunicaciones como formando parte del sistema, y 5
otras como no ~erteneeiendoa l. El sentido es, entonces, profundamente
histrico. puesto que trasciende los momentos particulares d e las comunica- 2
cionn que forman el sistema. y adems mantiene prese.nte en s la contingencia del comunicar, es decir, no slo la posibilidad elegida sino tambin ,$
las posibilidades desechadas, con lo que se puede dar realce a la opcin
tomada y se constituye el sentido sistmico.
Al respecto, resulta interesante el tratamiento que hace Luhmann de la ?
emergencia y la autorreferencia. Ambos conceptos haban sido utilizados en
;
la obra de este autor, pero cuando se incorpora el concepto de autopoiesis -2
le resulta posible radicalizar su anlisis, llevando estos conceptos a un nivel $
3:
que trasciende el significado original.
4
En efecto, el concepto de emergencia permite describir el establecimiento s
de ciertos umbrales, de ciertos niveles a partir d e los cuales ya se puede contar ?.:
con elementos d e un cierto sistema. El nivel de emergencia indica el lmite :<
de descomposicicin de una cierta unidad: no es posible seguir descomponien- . '
do un sistema ms all de su nivel de emergencia, porque entonces se pierde .!
el sistema. La idea de emergencia no est unida a la de autopoiesis. Se puede, j
por ejeniplo, construir:un buque. que es ms que la suma de tornillos, velas
v maderas: all hav un nivel de emergencia, pero no significa que esta unidad
sea au topoitica.
El concepto d e autorreferencia. por su parte. es muy general. La relacin j
de produccin de los elementos por los cuales se constituye el mismo sistema
es para Luhmann autopoiesis. Los elementos que son usados como unidad
quedan formados por el propio sistema. Es con el concepto d e autopoiesis
elaborado por Maturana que Luhmann consigue, en consecuencia, ir ms
all de los conceptos d e emergencia y autorreferencia:

-a
"'

;$

La emergencia supone un surgimiento d e los sistemas "desde abajo",


un establecimiento de niveles por agregacin. Al mirar lo que ocurre
en iin sistema autopoitico. por su parte. nos encontramos con que
los elementos del sistema quedan constiruidos por ste. En otras palabras. las unidades no reductibles del sistema son producto del sistema niismo.
ii) Por medio del sentido autorreferente constituido por el sistema (y

1)

constituyente del sistema), queda definido el n i ~ e b d ~a l ~ ~ ~


partir del cual el sistema forma Los elementos q ~ d ~ ~ f o ~
caso d e los sistemas autopoiticos, la a u t o r ~ e f e r e n c i o e s : c ~ ~ ~ ~ ~ ,
%tLl

::y<3!1,.,

Aunque no trataremos aqu en extenso las diferencias entre los.enfoqueode


Maturana y ~ u h m a n n " . Cabe sealar, sin embargo, que Luhmannge*eraliza
el concepto d e autopoiesis d e Maturana para hacerlo aplicable a la conciencia
y a los sistemas sociales. Maturana, por su parte, considera que los sistemas
sociales no son autopoiticos sino alopoiticos, y que deben quedar subordinados en su operacin al mantenimiento d e la autopoiesis de los seres humanos que los componen. Esto nos remite a otra diferencia de importancia.
Para blaturana, el sistema social est compuesto por seres humanos que lo
realizan con sus conductas. Para Luhmann, el sistema social esta compuesto
de comunicaciones y no de seres humanos. Maturana estima que podria
existir un sistema autopoitico de comunicaciones, pero que ste seria la
cultura y no un sistema social.
Hasta aqu algunas de las ms importantes diferencias entre ambos autores. Como ya se ha dicho, la teora de Luhmann acoge elementos provenientes d e otras teoras, e incluso d e otras disciplinas, pero los incorpora a
un marco terico que se viene desarrollando desde hace varios aos, y en el
que se ha mantenido constante una opcin metodolgica adoptada en su
comienzo mismo.
Segn Luhmann, la autorreferencia supone el principio de la constitucin
mltiple, esto es, se necesita de al menos dos complejos con perspectivas
diferentes para la constitucin de lo que en el sistema acta como unidad
(elemento), lo que significa. adems. que esta unidad no puede descomponerse en el anlisis del sistema en la direccin de los complejos constituyentes
(Luhmann, 1984a. p. 65).
a ) Problemas para el conocimiento

Hemos visto que en la teora de Luhmann la relacin con el entorno es


constitutiva en el surgimiento del sistema.
La identidad de los sistemas autorreferentes supone al entorno, puesto
que la identidad se hace posible mediante la diferencia. Para la teora de
sistemas autopoiticos, cuyos elementos son temporales, el entorno es necesario porque los elementos del sistema desaparecen momento a momento y
slo pueden producirse nuevos elementos con avuda d e la diferencia entre
sistema y entorno.
Dado que los conceptos relacionados d e sentido, doble contingencia y
complejidad hacen tambin referencia a diferencias. y dado que una diferencia no es una cosa (como lo demuestra Bateson en su conocida afirmacin
de que la diferencia entre queso y tiza no est ni en uno ni en otra), sistema
y entorno se suponen mutuamente. puesto que surgen en la misma operacin
d e distincin. Por consiguiente, el sistema no es ms importante que su en-

'

tomo ni en un sentido ontolgico ni en uno analtico (Luhmann, 1984a,


p. 244).
Tampoco.la diferencia es de tipo ontolgico en el sentido de dividir el
mundo en dos partes. La divisin que se hace del mundo es relativa al sistema
y resuIta.de la observacin, que es la que hace la distincin.
Observar no es ms que la utilizacin de una distincin, como por ejemplo $
sistemalentorno (Luhmann, 1984a, p. 245). Esto tambin es vlido para la . .autoobservacin, y los sistemas sociales utilizan la autoobservacin - c o n el -$
2
esquema de diferencia sistemdentorno- en su propia reproduccin.
El mundo, por su parte, es puesto por sistemas que utilizan el sentido. .$
El mundo surge cuando puede disponerse de la diferencia sistemdentorno
mediante un limite de sentido. El concepto de mundo, por consiguiente,
representa la unidad de sentido de la diferencia entre sistema y entorno. Por
esta razn, es un concepto ltimo, sin diferencia (Luhmann, 1984a, p. 283).

.2.

El sistema social segn la teora de Luhmann, es un sistema autopoitico, es


decir. se describe de acuerdo con la definicin que da Maturana de una red
de produccin de elementos que: i) con sus interacciones constituyen la red
de produccin que los produce; ii) especifican como elementos los lmites de
esta red, y iii) constituveri esta red como unidad en su dominio de existencia.
Si se acepta esta definicin de sistema social. es necesario preguntarse
por los elementos que constituyen el sistema y que son producidos en la
autopoiesis sistmica.
Los seres humanos quedan excluidos como elementos. por cuanto esto
nos remitira a un sistema no social. El elemento de un sistema social no sera
social. Adems, no podramos aplicar e1 concepto de autopoiesis para describir
el sistema social. puesto que ste no produce a los seres humanos que pertenecen al. Hemos visto. adems. que la sociologa de Luhmann no considera
central al sujeto en la ionstit~icinde lo social.
Una solucin niarcada por la tradicin sociolgica en la que se inscribe3
Weber. Parsons. Habermas v el propio Luhmann en sus trabajos anteriores
a 1982. es la de definir la accin como elemento del sistema social.
A1 introducir el concepto de autopoiesis, Luhmann se ve obligado a
replantearse el problema de las unidades elementales del sistema, esta vez
de nianera ms radical, dado lo central del concepto de elemento en un
sistema caracterizado por la produccin de sus propios elementos. La unidad
elemental del sistema social autopoitico es la comunicacin v no la accin
(Luhmann. 1986~).
puesto que la comunicacin es siempre necesaria e inherenternente social v la accin no. La accin social, por otra parte, involucra
la comunicacin tanto del sentido de la accin o de la intencin del actor.
como de la deiiniicin de la situacin. de las expectativas. etc. Por Ultimo, la

comunicacin tiene un significado mayor que la pura expresin. y envo d e


un mensaje. La comunicacin consumada requiere c~mprensin,.~.
la. comprensin no es parte de la actividad del comunicador ni puedesera&buida.
a ste.

a) L a comunicacin g la reflexin
Segn Luhmann (1986c), aunquelos sistemas sociales no s e componen de
acciones ni tampoco de "acciones comunicativas" (como dira Habermas);
requieren la atribucin de acciones para continuar con su autopoiesis. Slo
cuando se atribuve la responsabilidad de la seleccin de la comunicacin
puede dirigrse el proceso posterior de comunicacin. Esto significa que esta
atribucin es la que permitir a la comunicacin hacerse reflexiva: comunicar
acerca de la comunicacin. Slo cuando se sabe quin dijo qu es posible hacer
esta reflexin.
La reflexin no es algo extrario u ocasional en el proceso autopoitico
de comunicacin, sino una posibilidad continua que se reproduce por la
misma autopoiesis. Toda comunicacin ha de anticipar las posibilidades de
elaboracin recurrente del proceso - e l cuestionamiento de lo dicho, su negacin o su correccin-, y debe adaptarse preventivamente a estas posibilidades futuras. Slo con este ajuste presuntivo puede ser parte del proceso
autopoitico. Esto quiere decir que la comunicacin slo es posible como
proceso autorreferente. Cada nueva comunicacin ser utilizada para comprobar si se ha entendido o no la comunicacin previa. En caso de que se
piense que no ha sido adecuadamente coniprendida, podr' comunicarse
sobre la comunicacin. De lo anterior se desprende que constantemente se
esta haciendo una "prueba de comprensin", un control de la comprensiii,
como parte de la comunicacin. Es posible esperar el comportamiento posterior para controlar la comprensin de lo coniunicado. o tambin se puede
presentar la comunicacin de tal forma que se pueda contar con que ser
comprendida. En ambos casos. es un proceso autorreferente que considera
la posibilidad de la reflexin (Luhmann, 1984a. pp. 198-199).
Dado que este proceso retlexivo slo puede tener lugar una vez que se
sabe quin dijo qu, o en otras palabras. una vez que se ha atribuido la
responsabilidad de la seleccin, el proceso "produce una segunda versin de
s mismo como cadena de acciones" (Luhmann, 198613. Esta segunda versin
es una simplificacin de un proceso mucho ms complejo de elementos concatenados que se interpenetran mutuamente. por lo que no es posible hacer
en ste distinciones tan ntidas como en las atribuciones de accin. Acaso por
esta razn se hava visto el sistema social como formado por acciones. en
circunstancias que se estaba apuntando a una caracterstica del sistema de
comunicacin que le permite su autopoiesis v su reflexin.

.-

b) La comunzcacin como proceso


.

.::a.

La cornunicacin es selectividad.c ~ o r d i n a d kocurre


.~
cuando ego establec6:
su propio estado a partir de una informacin expresada. Ego debe distinguir
entre informacin y expresin, y eso lo habilita para la critica y para rechazar
una determinada comunicacin. El rechazo tambin es una determinacin
del estado propio de ego a partir de la comunicacin. En otras palabras, la
oosibilidad de la declinacin es, forzosamente, parte de la comunicacin
iluhmann, 1984a, p. 2 12).
Luhmann propone definir la unidad elemental del sistema social -la
comunicacin bsica- como la unidad ms pequea que puede ser negada.
Aunque en una determinada expresin cada frase. cada peticin, abre posibilidades de negacin, stas quedan abiertas en tanto ego no reaccione. Slo
O
se produce la comunicacin, v slo entonces es posible
cuando C ~ reacciona
saber cul es la unidad. Esta es la razn por la cual no puede entenderse la
comunicacin como accin.
Aunque es posible que la comunicacin se produzca de manera aislada.
ello es poco frecuente y est muy relacionado con un contexto que permite
hacerla comprensible: un saludo. una compra en un supermercado, un gesto
de complicidad. Normalmente, las unidades de comunicacin se unen en un
proceso en que varios sucesos selectivos se vinculan temporalmente mediante
el condicionamiento mutuo (Luhmann. 1984a, pp. 212-2 13). La comunicacin es un hecho emergente, tal como la vida y la conciencia. Tiene lugar
mediante la sntesis de tres selecciones distintas: la seleccin de una informacion, la seleccin de la expresin de esta informacin y la comprensin o
incomprensin selectiva de esta expresin y su informacin (Luhmann,
1984a. p. 196 v 1986d). na.informacin tiene lugar cuando un suceso selectivo puede elegir estados sistmicos. es decir, puede operar selectivamente
en el sistema. lo que presupone la capacidad de orientacin por diferencias
la operacin autorreferencial del sistema (Luhmann, 1984a. p. 68). Uri
suceso cualquiera slo constituir informacin si a partir de el pueden producirse cambios de estado en el sistema.
En la expresin de la informacin. se produce otra seleccicin: la de la
Forma v los medios de expresarla. Se hace necesario, por consiguiente. que
el suceso en referencia sea codificado para que acte como informacin. Los
sucesos no codificados son ruido. Luhmann propone diferenciar entre comunicacin v percepcin, dado que la percepcin es un suceso psiquico sin
existencia comunicativa. A partir de esta diferencia. es necesario suponer
que la informacin no se entiende por si misma y que para su expresin
requiere una'decisin.
Es interesante destacar el camino recorrido por Luhmann en su bsqueda
del elemento bsico de los sistemas sociales. En sus primeros trabajos, este
elemento es la accin. con lo que se mantiene en una de las ms importantes
tradiciones sociolgicas. Posteriormente. al tratar de entender el sistema social
con avuda del concepto d e autopoiesis. encuentra en la comunicacin la

52

%:$

:!l
.-

.$

g
P

'

3
{.

1:

2
.

:.
.<

.:

unidad elemental de los sistemas autopoiticos socialeJ. En esreconcepto de


comunicacin, sin embargo, las tres s e ~ e c c i ~ n e ~ e r a ~ i ~
y expectativas de xito. Como puede verse, e S t ~ ~ ~ o n ~ ~ p ~
est todava muy referido a una accin, a un " ~ ~ m p o r t a m i ~ ~
Por ltimo, la comunicacin pasa a definirsecomo la sntesisdehselec&ne(E
de informacin, expresin y comprensin o incomprensin. Gom esto; el
concepto se hace definitivamente social y se separa con nitidez del concepto
de accin.
Las tres selecciones componentes slo pueden existir unidas y en la comunicacin. No hay informacin ni expresin ni comprensin fuera d e la
comunicacin. Todas ellas se suponen mutuamente. Es pqr esto que un sistema de comunicacin-es un sistema cerrado que genera los elementos que
lo componen mediante la misma comunicacin (Luhmann 1986d).
La autorreproduccin de los sistemas sociales consiste en un proceso de
comunicaciones que provocansomunicaciones. Los seres humanos - e n t e n didos como organismos vivos y conscientes- no constituyen parte de los
sistemas sociales, sino que pertenecen al entorno de estos. Ello no quiere
decir que un sistema social pueda existir en ausencia de los seres humanos,
sino simplemente que la autopoiesis de los sistemas sociales incluye la reproduccin de sus componentes y que stos son comunicaciones.
Tanto el sistema orgnico como el de conciencia, por su parte, son tambin
sistemas autopoiticos y, en tanto tales, estn constituidos como redes de
produccin de componentes que en su operacin producen los componentes
que los forman. Para el caso de los sistemas orgnicos, los elementos son
cClulas (Maturana y Varela, 1984); para los sistemas de conciencia, los elementos son pensamientos.
La autopoiesis de la vida del sistema orgnico y la de la conciencia constituyen, por lo tanto. un supuesto de la construccin de los sistemas sociales,
lo que significa que los sistemas sociales slo pueden llevar a cabo su propia
reproduccin cuando est garantizada la continuacin de la vida del organismo y de la reproduccin de la conciencia Luhmann. 1984a. pp. 296-297).
Todo esto nos conduce a la necesidad de dar cuenta de los sistemas
psiquicos.

'.

,:

La conciencia es el modo de operacin especifico de los sistemas psiquicos


(Luhmann, 1984a. p. 355). El sistema psquico de conciencia -una vez que
ha surgido- puede mantenerse activo incluso en situaciones en que no haya
comunicacion. La conciencia es un sistema autopoitico de pensamientos.
Esto significa que se trata de un sistema cerrado operacionalmente, es decir,
que no recibe inputs en su proceso operacional de autoproducci6n. Los pensamientos desencadenan otros pensamientos, y al flujo de pensamientos nada
puede ingresar que no sea un pensamiento pensado por esta red de produccin de pensamientos que es la conciencia. Toda transformacin de pensa-

....
.
-.". ,..,:
..>
...: .
,.e,..
~

slo puede tener lugar como una operacin


mientos en otros
internaa laconciencia. La condicin obligada de su posibilidad y su autonoma
es que estaoperacin se base en la clausura del sistema (Luhmann, 1987d).
Como todo sistema autopoitico, la conciencia se encuentra determinada
estructuralmente, es decir, es la propia estructura de la conciencia la que
determina en cada momento los posibles estados que sta adoptar y las
operaciones que tendrn lugar en ella. Aun cuando la conciencia est acoplada
estructuralmente al sistema social. sus cambios de estado. incluyendo su dominio de perturbaciones posibles, estn determinados por la estructura de
la conciencia y no por el sistema social.
Los pensamie.ntos constituyen los elementos del sistema autopoitico de
conciencia. Estos pensamientos son sucesos pasajeros, es decir, cambian constantemente. En este devenir de pensamientos, la continuidad de la autopoiesis
de la conciencia queda garantizada por el sentido. El sentido involucra la
capacidad d e seleccin, de diferenciacin entre posibilidades, permitiendo
as distinguir entre lo propio y lo no pertinente. Esto significa que la autoobservacin es un componente fundamental de la conciencia, que posibilita la
autorreferencia en este proceso de autoproduccin de elementos.
La conciencia funciona en clausura operacional. Ningn sistema puede
realizar sus propias operaciones Fuera de sus lmites, fuera de si mismo.
Aunque la conciencia puede tener pensamientos que se refieran a algo distinto, slo puede tener estos pensamientos en si misma y no Fuera de ella
(Luhmann, 1987d).
Los sistemas psiquicos, por lo tanto, son sistemas que producen conciencia
mediante la conciencia. con lo que estn referidos a s mismos: no reciben
conciencia desde el exterior ni entregan conciencia a su entorno. Por coriciencia no se entiende aqu una substancia ni un objeto, sino el modo especfico
de operacin de los'sistemas psquicos. Desde esta perspectiva. la individualidad es la clausura circular de la reproduccin autorreferencial de los siste'mas
psiquicos (Luhmann, 1984a. p. 357).
Dada la clausura operacional del sistema psquico. la conciencia no sabe
lo que no sabe. no ve lo que no ve. ni quiere decir lo que no quiere decir.
Para esta negatividad no existe un correlato en el entorno. es por ello que
la realidad nunca esta dada como tal para la conciencia, sino s81o en la forma
que controlan las operaciones de conciencia (Luhmann, 1984a. p. 338). .
En este punto se hace necesario referirse a la relacin entre los sistemas
psquicos v sociales. Si ambos tipos de sistemas son autopoiticos y clausurados
operacionalrnente, icmo es posible su relacin?
d) El sistema (le conciencia y el sistema social
La teora de sistemas de Niklas Luhmann -llevando adelante las consecuencias de su aplicacin del concepto de autopoiesis a los sistemas psquicos y
sociales- se ve enfrentada a la necesidad de dar cuenta de un modo nuevo.

2t
.

es decir, diferente al seguido por la tradicin, d e larela


sistemas.
El pensamiento acerca del hombre y su agrupamientots
.
.-.
a acentuar la importancia del individuo en la c o n s t i t u ~ i 6 m d... .~ l ~ ~
alguna contrapartida de pensadores que buscan destacarla enom=&-+
:.
.
..- - - .
, .. - + ..
de lo social en el afianzamiento de la individualidad.
....:,+!c!>!:,
7 ..:e
Cualquiera sea la opcin adoptada, parece quedar en claro que,in&duo;
y sociedad estn tan inextricablemente unidos que se hace necesario entende=
al hombre como animal social y a la sociedad como formada por hombres.
En las versiones ms modernas de este pensamiento, tales como la fenome
nolgica o el trabajo de Habermas, el componente elemental de lo social es
la accin, que puede remitirse a un sujeto. Con esto se pretende capturar 10
propio de lo social, reconociendo al mismo tiempo que el sujeto individual
mantiene su carcter fundador de los agrupamientos sociales. Este mismo
fenmeno se encuentra en la teora de sistemas de Parsons, que retend de
referirse a diferentes niveles de construccin sistmica, pero dejando sin
embargo en una posicin central a actores individuales que dirigen sus acciones con un sentido subjetivo, de donde surge la teora voluntarista de la
accin.
Luhmann sostiene que los sistemas psiquicos y los sistemas sociales han
surgido coevolutivamente. Sin embargo, como ambos tipos de sistema son
autopoiticos, clausurados operacionalmente y autorreferentes, no es posible
reducirlos uno a otro en su reproduccin ni en sus unidades elementales. Se
trata de una "diferencia autopoitica". y no existe un supersistema autopoitic0 que pudiera integrar como unidades a estos dos sistemas. Esto significa,
en otras palabras, que la conciencia no pertenece ni ingresa en la comunicacin, y que tampoco la comunicacin pertenece o penetra en la conciencia
(Luhmann, 1984a, p. 367).
A pesar de lo anterior, el sistema de conciencia y el sistema social se
encuentran estrechamente relacionados y surgen como producto de una
evolucin conjunta. El sentido es un logro de esta coevolucin que se expresa
en que, tanto el sistema psiquico de conciencia como el sistema social, utilizan
el sentido como estrategia selectiva que permite destacar la alternativa escogida de las otras posibilidades no actualizadas, haciendo uso de la negacion
y de la negacin reflexiva.
Para el sistema psiquico, el sentido ofrece la posibilidad de continuacin
de la autopoiesis de la conciencia. Cada pensamiento genera vnculos con
sucesivos, y el sentido permite laconexin entre estos elementos
del sistema psiquico. Todo elemento de este sistema se encuentra sometido
a la reproduccin del sistema, y no es posible que algn elemento aparezca
desconectado de la serie ni que se presente como sin futuro, es decir, sin
conexin con otros elementos. Para la conciencia. el problema de la muerte
es que con ella se interrumpira la autopoiesis del sistema de conciencia. y
conio esto significara que un elemento del sistema sera el ltimo, la conciencia se plantea la posibilidad de la vida eterna. donde la muerte fsica slo
r.ii...,

,.i*:

estana sealando el final de un episodio de la reproduccin autopoitica d e


la conciencia, pero no el final de toda la reproduccin autopoitica de la
conciencia(Luhmann, 1984a. p. 375).
El sujeto.queda definido como sistema que utiliza el sentido, y ste ya no.
puededefinirse - c o m o en la fenomenologa- por el sujeto. Para el sistema
social, el sentido es una estrategia intersubjetiva de seleccin entre alternativas
d e comunicacin que no presupone al sujeto. En este caso, es tambin el
sentido el que garantiza la reproduccin autopoitica del sistema de comunicacin al definir los lmites del sistema y, por lo tanto, indicar qu comunicaciones son pertinentes y cules no.
La relacin entre el sistema social y el sistema psquico no solamente se
refiere al sentido. Se trata de una relacin de acoplamiento estructural en
que ambos sistemas conservan la adaptacin. Es precisamente por el hecho
de que los sistemas estn acoplados estructuralmente. y que en esta relacin
de acoplamiento estructural mantienen su adaptacin, que ambos han coevolucionado y se suponen mutuamente, aunque ninguno de ellos intervenga
en la autopoiesis del otro ni pueda determinar los cambios de estado del otro,
dado que estos cambios de estado estn determinados en la estructura de
cada uno de ellos: la comunicacin contina o termina y esto depende de la
estructura de la comunicacin, pero si contina es porque est adaptada a los
sistemas de conciencia de quienes, con sus comunicaciones, constituyen el
sistema social.

7. EL SlSTEblA

,=

SOCIAL COhfO SISTEMA AUTOPOIETICO

DE COCIL'SICACION

El sistema social. segn Luhmann, se encuentra compuesto por comunicaciones que generan comunicaciones. Ya hemos visto las razones que el autor
aduce para definir la comunicacin -y no la accin, por ejemplo- como el
elemento unitario de los sistemas sociales. Las comunicaciones se producen
y reproducen recurrentemente por una red de comunicaciones v no pueden
existir fuera de esta red.
La unidad comunicativa requiere una sntesis de tres selecciones: la informacin. la expresin v la comprensin. en la que se incluye la incomprensin. Esta sntesis se produce por la red de comunicaciones v estas tres selecciones que se crean dentro del proceso de comunicacin. Incluso las
informaciones no son algo proveniente del entorno, no existen fuera del
sistema ni soq recogidas por ste, sino que constituyen selecciones producidas
por el sistema mismo en comparacin con alternativas, como por ejemplo.
en comparacin con algo que podra haber ocurrido (Luhmann, 1986~).
En los sistemas sociales, la operacin comunicativa elemental tienelugar
mediante una distincin "comprensiva" entre "informacin" y "expresin".
La informacin puede referirse al sistema o a su entorno; la expresin.

atribuida a un agente como accin, es r e ~ p 0 n s a b E @ d & b $ w a & 6 ~ ~ ~ ~ &


poitica del sistema. De esta manera, la i n f o r m a ~ i 6 ~ + ~ + & ~ ~ ~ .
ob1igadas.a cooperar, constituyen una unidad! Sii*l&&&&f&damentd
entre informacin y expresin como diferentes t i p o ~ & e ~ y ~ & & ~ l ~
prensin no sera un aspecto de la comunicaun, ~ i n ~ ~ s 6 l a u ~ ~ ~
(Luhmann, 1986~).
i t ~ ?i; SSi3~%::::.r:t%4lr;
Desde un punto de vista evolutivo, la comunicacin puede considerarse
una improbabilidad superada. En esos trminos, es posible abordar el tema
de la comunicacin problematizndolo, en lugar de contentarse con su descripcin. En esta perspectiva, la comunicacin, para llegar a producirse ha
de lograr vencer tres barreras de improbabilidad: i)es improbable que alguien
comprenda lo que la otra persona quiere decir; ii) es improbable que la
comunicacin se extienda espacial v temporalmente, es decir, que lleguems
all del crculo de los presentes, v iiii es improbable que se obtenga el resultado
buscado, es decir, que la otra persona acepte la invitacin (hecha en la comunicacin) a incorporar como premisas de su comportamiento las sugerencias selectivas propuestas.
Estas tres formas de improbabilidad se refuerzan recprocamente, y si se
soluciona una de ellas, las otras se hacen ms difciles. Si una comunicacin
es comprendida, es menos probable que se acepte, ya que hay ms motivos
para rechazarla; si la comunicacin logra difundirse en el tiempo y en el
espacio, es ms improbable que se acepte y que se entienda, etc. (Luhmann,
1981b, PP. 137-139).
h pesar de lo improbable de la comunicacin, sta es la base que permite
que los sistemas sociales se constituyan y reconstituyan permanentemente.
La perspectiva de la improbabilidad muestra una forma de probleinatizacin
de un fenmeno que tiene races profundas y que, por lo mismo, resulta
conveniente investigar desde su origen y en su constante recreacin, en lugar
de simplemente aceptarlo por dado. sin mayor cuestionamiento.
En el sistema social, la autopoiesis involucra la continuidad de la comunicacin. Tambin en esta continuidad se presentan dificultades: es posible
que el proceso comunicativo se detenga porque no se ha comprendido la
comuriicacin; es probable que. adems. se detenga porque la comunicacin
es rechazada. Nuevamente estamos enfrentados a una situacin de dificuitades que se refuerzan mutuamente. dado que la comprensin de una comunicacin aumenta los motivos para rechazarla. Sin embargo, la autopoiesis
de los sistemas sociales es perdurable v ha creado mecanismos para garantizar
la continuidad autopoitica, incluso cuando hay incomprensin o rechazo.
El conflicto es una forma de reorganizacin del sistema comunicacional que
permite que contine la autopoiesis sistmica. Se salva la autopoiesis al abrirse
nuevos modos de comunicacin. Esta forma de reorganizacin tambin se
encuentra controlada para evitar que a su vez lleve al trmino de la autopoiesis
del sistema. El sistema legal aumenta las posibilidades de conflicto y limita
sus consecuencias sin excluir, por supuesto, los conflictos fuera de la ley, que

por su parte pueden salvar la autopoiesis d e la comunicacin a costos ms


altos (Luhmann, 1986~).
Es necesario hacer una importante consideracin adicional respecto a las
consecuencias epistemolgicas de la clausura operacional que caracteriza la
autopoiesis de los sistemas sociales de comunicacin. Esta se refiere a las
posibilidades de observacin y a la autoobservacin d e estos sistemas.

S
g

Para los sistemas sociales, la comunicacin pr~voca.comunicaciones.La


observacimdesempea en. ellos un papel, en la medida en.que la comunicacin -puedaser caracterizada como .accin y, por consiguiente; pueda auibuirse a u n actor determinado y no a otro (Luhmann; 1984a; pi 491). s,
la comunicacin generar reacciones comunicativas, es decir,.otras comuni.. .
caciones, con lo que s e asegura la autopoiesis sistmica.

a) El observador y la autoobservacin

b) La conciencia y la comunicacin

La teora de los sistemas autopoiticos sociales y de conciencia se refiere a


sistemas autorreferentes. Esta teora distingue la autopoiesis de la observacin,
pero considera que los sistemas observadores son tambin sistemas autopoiticos. La observacin tiene lugar como operacin de un sistema autopoitico.
Si un sistema autopoietico observa otros sistemas autopoiticos, se encontrar
condicionado por su propia autopoiesis. y por otra parte se estar incluyendo
a s mismo en el dominio de sus objetos (Luhmann, 1986~).
Adems de lo anterior, un sistema autorreferente slo puede diferenciarse de su entorno en la medida en que puede utilizar internamente la
diferencia sistemdentorno como orientacin y principio de generacin de
informaciones. Esto quiere decir que la clausura autorreferencial slo es
posible en un entorno, y que el entorno es un correlato necesario de las
operaciones autorreferenciales (Luhmann, 1984a, p. 25).
La observacin hace uso de un esquema de distincin, con lo que la
unidad de la diferencia queda constituida en el sistema observador y no en
el sistema observado (Luhmann, 1984a, p. 6 1). De esto se desprende, adems,
que la observacin puede definirse como el manejo de diferencias y la autoobservacin como la introduccin de la diferencia sistemdentorno en el
sistema que se constituve con su ayuda. Esta autoobservacin es, a su vez, un
momento operativo de la autopoiesis sistmica, dado que la reproduccin de
los elementos debe basarse en esta diferencia sistemaen~orno.
Los sistemas sociales v psquicos son sistemas autoobservadores v la autoobservacin es en ellos parte de su operacin autopoitica. Si observamos
un sistema de este tipo, es posible. por consiguiente. observar tambin cmo
este sistema aplica la diferencia sistemaentorno en relacin consigo mismo.
Desde la observacin de este sistema, es posible definir los lmites del sistema
de otra forma (es decir, ignorar la autoobservacin del sistema). pero esto es
algo arbitrario y debe serjustificado. La observacin de los sistemas psquicos,
por ejemplo, no incluye la necesaria observacin de su conciencia. Las observaciones que s lo hacen son definidas como Verstehen (comprensin), y
una comprensin que se orienta por la diferencia consciente/inconsciente es
un caso poco frecuente v referido a la teoria (Luhmann, 1984a, p. 360). Otro
tanto ocurre a nivel de los sistemas sociales cuando se habla de latencia: una
determinada comunicacin, o una estructura dada, puede tener funciones
latentes. no vistas por el sistema observado, pero que el observador, apoyado
en la teoria, puede detectar.

Un problema adicional en esta conceptualizacin de los sistemas de conciencia


y de comunicacin como sistemas autopoiticos cerrados operacionalmente
es el de la forma que adopta la relacin entre ambos. Dado que los sistemas
de conciencia y los sistemas de comunicacin slo pueden operar bajo la
condicin de su autopoiesis, no hay superposicin de sus operaciones. No es
posible que una comunicacin penetre el operar de la conciencia ni tampoco
que un pensamiento pase a formar parte de la comunicacin.
Las operaciones de cada uno de estos sistemas son diferentes, aunque
puedan ser simultneas, y por esta razn un observador puede verlas formando parte de una unidad.
Esta necesaria separacin operacional de ambos sistemas, sin embargo,
no niega que exista entre ellos una importante relacin. Para referirse a esta
relacin, Luhmann (1988d) utiliza el concepto de acoplamiento operativo.
El concepto de comunicacin de Luhmann establece una distincin entre
la expresin (accin comunicativa) y la informacin (tema, contenido), dado .
que para la autopoiesis de la comunicacin es necesario que se pueda considerar la expresin como accin y pueda ser utilizada. a diferencia de su
contenido, en la conexin con las comunicaciones siguientes. Para hacer la
distincin entre expresin e informacin. es necesaria la cooperacin de la
conciencia, y es en este sentido que Luhmann afirma que no puede haber
comunicacin sin conciencia. Tampoco puede evolucionar la conciencia sin
la comunicacin. Al respecto, cabe sealar que. an cuando la conciencia
puede realizar sus operaciones en ausencia de la comunicacin, la necesita
para su desarrollo.
El sistema de comunicaciones se encuentr~acopladoestructuralmente a
los sistemas de conciencia v puede ser irritado (Maturana dira "gatillado")
por estos sistemas de conciencia. pero sus cambios de estado se encuentran
determinados en su propia estructura y no en las irritaciones provenientes
de los sistemas de conciencia.
El acoplamiento operativo entre los sistemas sociales v de conciencia no
es contradictorio con la determinacin estructural de cada uno de ellos. En
efecto, todo sistema autopoitico est permanentemente adaptado a su entorno, ): esta conservacin de la adaptacin permite la autopoiesis sistmica
cuvo devenir. en cada momento. se encuentra determinado en la estructura
del propio sistema autopoitico (y no de su entorno).
Luhmann indica que los sistemas psquicos v sociales no se fusionan ni

tampoco se. superponen parcialmente, sino que- son sistemas autop


autorreferenciales y cerrados. Para la comunicaci6n, la conciencia es la
d e estimulo para-'&mbios estructurales quese encuentran determinadose
la estructura. delsistema de comunicacin. Slo la conciencia puede
(lo que a su vez es una construccin interna de la conciencia estimulada, pero.
no determinada, por el entorno de la conciencia). Las percepciones, por su
parte, tampoco pueden comunicarse en cuanto tales, sino que permanecen
en la clausura operacional de la conciencia; pero es posible la comunicacin
acerca de las percepciones, y de esta forma la percepcin puede estimular la
f
comunicacin.
J
La sociedad es un sistema social que incluye todas las comunicaciones .-1
que puedan producirse, De all que el sistema societal sea 'hoy uno solo: la ?$
sociedad mundial. Tambin la sociedad es un sistema autorreferente y la
sociologa es una de las formas reflexivas que tiene la sociedad para autodes- 3
cribirse.
g$
O

1-5

8. LY\s CIENCIAS SOCIALES Y

:*.g

LA AUTODESCRIPCION

DE LA SOCIEDAD
.ri

ij
9

Una teora de la-sociedad es un instrumento reflexivo de la propia sociedad,


v dado que toda comunicacin que,tenga lugar tendr lugar dentro de la ,.$
sociedad, las ciencias sociales no pueden pretender tener una posicin externa :.
a la sociedad para, desde all, observarla, describirla y comprenderla.
Lo anterior quiere decir que si las ciencias sociales quieren describir ';
adecuadamente la sociedad. deben tambin considerarse a s mismas. Tienen ..
la tarea de describir la sociedad como un sistema que se describe a s mismo. .
Este es el problema de la autorreferencia de la sociedad, que segn Luhmann
ha sido tratado por las ciencias sociales en dos formas igualmente insatisfac- ;
torias.
Suponiendo que es posible para la ciencia describir la sociedad en la
sociedad como si esto se hiciera desde fuera de ella, desde una posicion
libre de valores: szne ira et studio.
ii) Cambiatido el enfoque y centrando el anlisis en una unidad no
social: el sujeto.
i)

As. segn Luhmann. las ciencias sociales han intentado romper, a travs
de dos caminos, el crculo autorreferente de la descripcin de la descripcin.
remitindose una referencia externa: en un caso a la ciencia y en el otro
al sujeto.
Ambas proposiciones tienen una larga historia y de su enfrentamiento
no ha podido surgir la luz porque cada una de ellas cree ser la verdadera,
porque las dos tratan de dar cuenta del problema de la autorreferencia de

distinta. forma, desde una perspectiva diferente; d e manera q u e cada una


puede ver e l punto ciego de la otra, pero no el suya propio.
:
Luhmann considera necesario comprender que todaobservaa6nsupone
la forma recursiva de operacin del sistema o b s e r v a d o r q ~ c n puede
o~
distanciarse de su propio instrumento de observacin y que inevitablemente
altera, con su instrumental metodolgico conceptual. lo que desezobservar,
No hay, por consiguiente, posiciones privilegiadas desde las que pueda observarse correctamente la sociedad y sus procesos internos.

Tercera Parte

Una vez reseada la forma de construccin terica de Luhmann. sus principales conceptos, categoras y las relaciones establecidas entre ellos, presentaremos el modo en que Luhmann utiliza este marco terico para analizar
sistemas sociales. Para su exposicin, distinguiremos cinco perspectivas que
se relacionan entre s, que son las siguientes:
1.

2.

3.
4.

3.

Teora de los sbtemas sociales, con la que se abordan las c&diciones generativas, estabilizadoras y generalizadoras de los sistemas sociales en relacin con los problemas de la contingencia, la reduccin de la complejidad
y la diferenciacin social.
Teora de la diferenciacindesistemassociales,a travs de la cual se distinguen
tres grandes niveles en la construccin siwmica: los sistemas interaccionales, los organizacionales
y las sociedades.
Teora de la comtitucin autopoitica de los sistemas sociales, mediante la cual
se abordan los problemas de autonoma sistmica, autorregulacii>n, autoorganizacin, autorreferencialidad y reflesividad.
Teora de la evolucin y diferenciacin & los siste?nas suciocultumles, a traves
de la cual se distinguen cuatro grandes tipos de diferenciacin del sistema
societal*: las sociedades segmentarias, las basadas en las relaciones entre
centros v periferias, las estratificadas, y por ltimo. las diferenciadas con
base en sus funciones.
Teora de la diferenciacin futlcional en. las sociedades modernas. a partir
de la cual se reconoce la emergencia de sistemas societales parciales. como
los sistemas poltico, econmico, educacional, etctera.

La teora de los sistemas sociales reconoce como punto de partida la limitacin


que comparte con cualquier teora. en el sentido de que nunca ser tan
*N. d. E. Con el termino societal se hace referencia a la sociedad. Un sistema societal es
una sociedad. en tanto sistema de tipo propio. Un sistema social. en cambio. es un sistenia que
puede ser una sociedad. una organizacin 0 una intenccin. Aunque el trmino no existe en
espaol. por razones practicas se mantendi el uso d e ste.

compleja como la realidad que pretende representar, pues como sistema es


a la vez producto de una accin selectiva que no agota todas las posibilidades
que la anima, esto es, el conocer.
para alcanzar el
Antes de iniciar la exposicin de la teora de los sistemas sociales, es muy
importante sealar que en la obra de Luhmann se formulan principios y
condiciones muy abstractos para ri anlisis de los sistemas sociales, los que
no eximen de la investigaciri einrjirica y los anlisis histricos de los procesos
de diferenciacin social que ::iebe emprender todo cientista social. La mera
enumeraciin rlr Ins sisternas socioculturales, sin referencias concretas a ellos
v a SUS re la^!;.::^.:. . : . . i i sus entornos, entrega muy pocos elementos novedosos
para su es~i!t.ii!, ciesaprovecha el potencial analtico y explicativo de esta
teora.

Luhmann plantea la hiptesis de que las sociedades modernas, incluida la


sociedad mundial, estn constituidas a nivel estructural por sistemas especializados en cuanto a sus funciori&:ya sea en problemas o en formas tpicas
de.reduccin de complejidad<S~~ata-,
por consiguiente, de sistemas sociales
.....,
autorreferenciales y autopoi~;i~6s;dnde
se autoproducen los elementos (coniunicaciones. decisiones. temaGetc.),
con
los cuales se producen los elemen_ . ...
tos que los reproducen-(Luhmnri:;:
1986~).
Es decir, son sistemas cerrados y
. .. .
aiitnomos.
Como vinios en el captulo 11; el origen del concepto de a~itopoiesises
.
biolc(ico. y fiie acuado por Maturana para su.aplicacin a los sistemas vivos.
Su extensiii al nibiro de los sistemas sociales y culturales requiere algunas
precisiones previas.
En los sistemas sociales, la autopoiesis no se limita a reconocer procesos
t;iles coino In reflexin v la recurrencia de sus operaciones internas; de mayor
importancia es la especificacin de los elementos indiriisibles que los sistemas
sociales autoprodiicen. con los cuales se identifican y a la vez se diferencian
de otros sisternas y de sus entornos? En la teora de los sistemas sociales
autopoieticos. los elementos son las comunicaciones.
Los sistemas sociales usan la comunicacin como su particular modo de
reproduccicn :iutopoitica. Sus elementos son comunicaciones producidas v
reproducidas de inodo recurrente por otras comunicaciones (Luhinann,
1986~.p. 5). l o n i o seala Luhmann. la comunicacin es enteramente social,
no as la accibn ni los comportamientos. En relacin con las comunicaciones.
los sistemas sociales. son sistemas cerrados. Sobre esta base se desarrollan
tres formulas para la autorreferencialidact
.
;
i

i)

la que permite a los sistemas sociales distinguirse del ambiente y

ii)
iii)

utilizar estas distinciones en beneficio d e s u propia operatona interna, reforzando su identidad (re-en-) 19;. la que permite la autoobservacin del sistema y; la-autodescripn.
de sus propios elementos y procesos, y que acta:como la;"concien-cia" del sistema, y
la capacidad de reflexin que introduce al sistema las diferenciaciones temporales entre los procesos sistmicos, y con ello, la historia,

Estas tres propiedades estn tanto en las interacciones como en las organizaciones y sociedades en cuanto sistemas sociales, y pueden identificarse en
su conjunto como procesos reflexivos, es decir, son aplicadas por los sistemas
a s mismos.
En la versin luhmanniana, los sistemas sociales no se anteponen a sus
posibilidades de observacin, no son constructos analticos definidos con base
en criterios prcticos de los investigadores ni tampoco requieren asideros
ontolgicos que pretendan reducirlos a eventuales esencias y terminen anteponindose a las mismas observaciones. La separacin entre sujeto observador
y objeto observado ya no es sostenible: todo lo que se observa en un sistema
es observado desde un sistema y-no existe otra posibilidad. Toda observacin,
incluida la cientfica, es por lo tanto parcial en relacin con otras posibles
observaciones, y total en cuanto a las posibilidades del sistema que observa.
Por lo tanto, Luhmann (1986a, p. 269) define los sistemas sociales sin
referencia a estructuras que deban mantenerse o a requisitos que deban ser
satisfechos, sino que en los trminos de que un sistema social tiene l u p r
siempre que aparece una relacin comunicativa autopoitica. Cualquiera otra
caracterstica sistmica est sujeta a una problematizacin derivada de su
carcter contingente.Una definicin tan abstracta como sta resultaria inoperante como gua para actividades concretas de investigacin si no se dispone
de un cuerpo de distinciones que posibilite la observacin efectiva de sistemas
sociales concretos. Dentro de estas distinciones herrios destacado las siguientes:
complejidad, autocatlisis sistmica (doble contingencia), seleccin. diferenciacin, estructura, comunicaciones v entorno.
a) CaractetXsticas de los sistemas socialrs

Cuando una pluralidad de actores sociales (roles, grupos, organizaciones,


paises, etc.), interacta a travs de acciones tipificadas que se han ido seleccionando en el curso de la misma interaccin v que mediante este proceso
de seleccin se diferencian de otras acciones vinculativas, estamos ante un
sistema social elemental. Por ello, un grupo de condiscpulos y su profesor,
o las reuniones de las Naciones Unidas son sistemas sociales, lo mismo que
las empresas o las sociedades.
Toda vinculacin que da origen a sistemas sociales involucra comunicaciones con sentido y en esa medida requiere selecciones (reducciones de la
complejidad del medio ambiente) que al sedimentarse tienen en comn la

funcin de controlar en algn grado la contingencia que presenta toda actividad humana y social, evitando as que-los nuevos encuentros o relaciones
tengan q u e p a n i r d e la incertidumbre total. Al respecto, Luhmann (1973b,,
p. 113) seala que la formacin de sistemas se produce por el establecimiento,!,
d e un lmite entre sistema y medio, lmite dentro del cual puede mantenerseinvariable un orden d e mximo valor con pocas posibilidades (o sea, con-;
reducida complejidad). Este orden interno con sus condiciones d e mantenimiento sirve como fundamento de un proyecto selectivo simplificado pero J.
eficaz respecto a un medio, proyecto que muestra puntos de apoyo para una k:
accin racional y prcticamente realizable, y cuya mejor expresin son las
acciones colectivas orientadas al cumplimiento de tareas especificas, o las
opciones tcticas.
Siguiendo la tradicin tomista, el ser contingente se contrapone al ser
necesario: nada es en si sino por otro. La translacin d e este problema filo- . .
sfico,al campo d e la experiencia y accin sociales es evidente. La experiencia .$
es experiencia en relacion con algo que no es experiencia o que es experiencia y
d e otro tipo o d e otro actor, y la accin social transcurre en esta inestable $.
interaccin. Experiencia y accin estn sometidas a condiciones externas; .;
otras experiencias y otras acciones no sometidas a la obligatoriedad d e lo 9
necesario o d e lo nico son, en definitiva, dobles contingencias. Como en 4
todas las relaciones que carecen de un punto fijo, existe, entonces, iin problema infinitoz0. Este es el verdadero problema d e la complejidad social. $
Como seala Luhrnann (1973b, p. 109) nunca se puede estar seguro d e la
coincidencia con otros individuos libres en el experimentar y en la accin. y
La doble cotitin,yencic~es el factor que cataliza la construccicin de sistenlas so- ':
ciales, v a travs d e si1 resolucin se pueden constituir estructuras a LIDnuevo '
nivel de organizacin (Luhmann. 1984a, pp. 148 y sgtes.).
El problenia d e la cloble contingencia y su resolucin aclara 91 ferirneno
d e la iziitoccltBIisis v emergencia de sistemas sociales. La recursic.itlad que se
origina cuando i , i o acta de acuerdo con lo qiie alter hace. qiiien a SLI vez
reacciona de cuerdo con lo que ego hace. da lugar a la constitiicibn de uri
crculo autorreferencial y a una nueva entidad con propiedades si'stmicas
no reductible rii ri !os actores sociales ni a sus accioiies inclividualnieiite cori- ,.
sideiadas. .\I~ichosyrocesoscvtidianos ilustrari este fenbiiierio: los eiicueritros - .
que dan lugar a las relacioiies de amistad o enemistad. los enanioramientos
e incluso las vocaciones.
La doble contingencia no slo se aplica a las situaciones elementales de
la niicrosociologa d e la interaccin. Ego v ulter pueden ser organizacioiies. j
subculturas. sistemas parciales de la sociedad, paises. etc. Son justamente i
contingencias dobles. triples v cudruples las que germiiiarori en uiia ciiltura
iberoamericana. mezcla de peninsulares. nativos. apatridas, esclavos. etc. Las
nuevas contiguraciones sistmicas que, eniergen a consecuencia de los procesos antes aliididos. no obedecen a ningun plan. meta o Funcin ariterior a :,
su constitucitin: son producto d e casualidades o encuentros que en rnavor o
menor grado pueden ser previstos pero nunca anticipados a cabalidad. Los $
..>

8 % .

mayores esfuerzos en el campo del control d e lacontingencia los encon-os


en las rgidas organizaciones burocrticas o en la trivi*dhn
delos procesos
de la educacion formal a travs d e mdulos d e p ~ o g ~ a & & nanza..
~ d ~ ~ ~ ~ Si bien la nocin de- doble contingencia f u e d e ~ a m ~ U a d ~ b ~ i ~
por Parsons (1968). hay, no obstante, una gran. diferencia.:en-c &; y la.
interpretacin que d e este.fenmeno hace Luhmann. Pak'&Pa~nsila,doble.
contingencia se resuelve (es decir, se vuelve al orden en elsentido~parsoniano)
cuando las respectivas expectativas de los actores sociales involucrados. en
una interaccin se remiten a los criterios comunes de orientaciones valorativas
y normativas institucionalizadas, vigentes en SUS grupos. Desde ese momento,
acciones v expectativas se corregirn o reforzarn siguiendo el modelo d e
las retroalimentacioes~(feedback), es decir. habr un ajuste o reajuste en
relacin con un patrn socio estructuralmente definido. Numerosos concep-.
tos d e uso corriente en el vocabulario de las ciencias sociales acompaan esta
perspectiva: socializacin, endoculturacin, valores compartidos, estructuras
cognitivas o simblicas, etc., tratndose de un paradigma normativo".
La teora de Luhmann no hace depender la constitucin d e sistemas a
la existencia d e estructura previas (necesidades bsicas O derivadas, normas,
valores, instituciones, etc.),sino que mas bien observa e interpreta estas ltimas
como consecuencias d e la puesta en marcha y operacin selectiva de los
sistemas sociales.
Cuando emerge una comunicacin interpersonal, aparece un sistema
social; y de cada comunicacin con sentido surge una historia. La historia de
iin sistema no es sino la sedimentacin, a travs de estructuras, de las selecciones qiie dieron origen a su diferenciacin. En su origen, toda seleccin es
absoliitaniente contingente, pero una vez adoptada acta como limitante para
tutiira3 selecciories; en este sentido. Luhrnaiin concuerda con los historiadores
al reatirniar que todo sistema se debe a su historia (1973b, p. 134).
En cuanto estructuras, los sistemas sociales pueden ser concebidos como
sistemas generales.de expectativa, o nias bien de expectativas de expectativas,
v no conlo sistemas que regulan comportamientos especficos. La generalizaciri de las expectativas da origen a las estructuras sistmicas, las cuales
pueden ser ms o menos coniplejas v abarcadoras. de acuerdo con las condiciones anibientales que las generaron y a partir de las cuales se diferenciaron. Estos procesos se proyectan en tres dimensiones: la tempornl. a travs de
la estnbilizacion de las normas; la real, por medio de la objetivacin de las
iioriiias a travs de la determinacin de papeles (roles), Y la social. al institucionalizarse los consensos que guian la accin social.
Las personas forman parte de los ambientes d e los sisteinas sociales. y
en cuanto elementos de sus ambientes internos, son condicin para su existencia. Pero los sistemas sociales. una vez constituidos, no son reductibles o
desconiponibles en personas. Asi. no hay- proceso educativo sin alumnos ni
profesores. pero stos no son el sistema educacional. como la religin no es
sus feligreses. De la niisma manera. los sistemas sociales no estn constitiiidos
exclusivamente por acciones sociales (comportamientos ajustados a papeles

y posiciones), pues stas son descomponibles en comunicaciones. Las comunicaciones s e traducen socialmente en accin, y no al revs.
Los elementos bsicos de los sistemas sociales son, en consecuencia, co- .
municaciones; Como indica Gordon Pask (1978), no son las acciones sino las
comunicaciones ("conversaciones") las unidades elementales d e las cuales se
componen los sistemas sociales autorreferenciales. Los sistemas sociales se
componen, en consecuencia, no de personas ni de acciones, sino de comunicaciones (Luhmann, 1986a, p. 269).
El ambiate de un sistema social cualquiera es el rea de sucesos que le 9
son fundamentales para el mantenimiento de sus operaciones internas. En
esta direccin es conveniente diferenciar entre el ambiente total o "mundo"
y el ambiente importante o entorno. El ambiente total de un sistema particular 33
(mundo o entorno) no es otro sistema, es sencillamente complejidad abierta; .*L
las distinciones que pueden hacerse en l estn dadas por las premisas de las 3
propias operaciones internas del sistema y no por la sistematicidad o estructuracin con quese presenta el ambiente. En este sentido, la diferencia entre
sistema y entorno se refiere a la observacin de esa diferenciacin, y consi- *
derando esta condicin, es objetiva para quienes la observan (Luhmann, 2
1984a, pp. 242 y sgtes.). No subyace en esta distincin ninguna cualidad 6
esencial anterior a la observacin de la distincin, por cunto estas cualidades
dependen. en principio. de las condiciones y limitaciones del observador, y
no d e lo observado en s.
;d
Lo nico constante en los sistemas sociales es su funcin, es decir, todos
3
son modalidades que involucran una reduccin de la complejidad. En este +
sentido, todo sistema social es funcionalmente equivalente. trtese de la cons- '
ti tucin de una pareja o de la conformacin de una organizacin burocrtica.
de un organismo planificador o de un grupo de anarquistas. Cada uno de
stos reduce la complejidad de sus ambientes a travs de selecciones con las
cuales termina caracterizndose.
En consecuencia. frente a la infinita complejidad del "mundo" los sistemas
sociales son "islotes" de complejidad reducida. Su accin reductiva se da
paralelamente en dos planos: por medio de la estructuracin o reduccin de

!
lili
MIS

COMPLEJID.AD INTERN.4 Y COMPLEJIDAD EXTERNA

orientacin

ENTERX.4

<

reduccin
d e la
cornplejitlad

selectividad

>

INTERNA
estriictiiracion

mecanismos

II
l

la complejida~,ntema y a travs d e la: se1


plejidad externa.
La complejidad interna. de los sistemas.-s
cesos d e difmenciacin social, y la extern
clausura autopoitica frente al ambiente.
mente;

..

..

- :.
2. TEORIA
DE LA

',

; Ed,.,'&$..

ti'

DlFERENClAClON DE SISTEMAS SOCIALES

REDUCCION DE LA COMPLEJIDAD INTERNA

Si bien los procesos de diferenciacin social han sido un problema clave para
el anlisis de las sociedades y la interpretacin de su evolucin (vanseSpen.
ce$" ~ u r k h e i m ' ~ToenniesZ4.
,
~ a r x ?etc.).
~ , es en la obra de Luhmann
donde encontramos su mximo refinamiento. En efecto, al incluir en lateora
de sistemas el concepto de diferenciacin social, lo proyecta mucho ms all
de lo pensado por los clsicos de la sociologia y d e los antroplogos evolucionistas. Estos, imbuidos de la tradicin iluminista, asociaron los procesos
de diferenciacin societal con la idea de progreso O con la de estratificacin
social, agotando con ello la capacidad explicativa del concepto.
Es ya una convencin sociolgica sealar que la diferenciacin social es
un proceso que acompaa a la divisin del trabajo, la que desencadena un
crecimiento de las alternativas de los distintos papeles (roles) dentro de una
sociedad. desde el momento en que surgen nuevas es~ecialidades~~.
A su vez,
estos papeles (roles) operan con nuevos sistemas de expectativas que deben
acomodarse al sistema general. el cual debe a su vez adaptarse a stos. La
diferenciacin social es por tanto una divisin interna v recurrente de la
sociedad. Los ejemplos de este proceso van desde la diferencia (en las primitivas sociedades de cazadores y recolectores) entre los papeles (roles)femenino v masculino -distincin culturalmente universal-, hasta-la-constitucin
de sistemas sociales parciales autnomos (poltica, economa. derecho, etc.),
en las sociedades contemporneas.
En la teoria estructural funcionalista, esta diferenciacin se interpreta
como consecuencia de un proceso de especializacibn crecieme dirigido al
cumplimiento o satisfaccin de deterniinados prerrequisitos funcionales. La
teora de sistemas no recurre a esta apreciacitjn teleolgica. y concluye sealando que se trata de mecanismos reductores de complejidad, v que en la
base misma de la vida social estn las condiciones catalizadoras que hace11
emerger nuevas diferenciaciones al interior de las sociedades.
.Desde este ultimo punto de vista. la diferenciacin social se fundamenta
en una perspectiva global de las relaciones entre sistema v entorno. aplicadas
a la sociedad. Los procesos de diferenciacin social se conciben como una
reduplicacin de nuevas relaciones sistemalenrorno al interior de la misma
sociedad, lo cual a lo largo de la evolucin socioculrural va generando, por

133

.*
,$$

mutua activacin, la aparicin d e nuevos sistemas al interior d e la sociedad,


cuya especializacin - q u e corresponde a intensificaciones d e la selectividad
anteriormente difusas- los va llevando a transformarse en autorreferenciales, y segn sea el caso, en autopoiticos.
Es necesario sealar que todas las posibilidades d e diferenciacin, cualquiera sea el nivel de que se trate, se ven reducidas por la cadena d e selecciones
que la anteceden y que van limitando y orientando las selecciones presentes
y futuras. Por esta razn, slo un nmero muy limitado d e formas funcionalmente equivalentes d e diferenciacin social ha podido desarrollarse efectivamente. Segn Luhmann (1977c), la contingencia del "mundo" no puede
equipararse con una contingencia equivalente en los procesos d e diferenciacin en sistemas sociales.
Pero. consistente con su perspectiva terica general. en estos procesos
no hav lugar para constantes estructurales, soluciones nicas u otro tipo d e
rigideces, como lo deniuestra la variabilidad social v cultural documentada
por los etnlogos. Incluso, debid-asu grado d e diferenciacin y complejidad,
e s bastante difcil comparar las sociedades usando parmetros comunes (White, 1959; Carneiro, 1973; Tadje, 1973; McNett. 197.3, etc.). As, aunque
Luhmann reconoce su relacin con las tradiciones tericas evolucionistas y
estructural funcionalistas que le preceden, rompe de modo radical con ellas,
constantemente da cuenta de sus imperfecciones2'. Desde idntica perspectiva cuestiona algunas de las tesis causalistas y ontologistas sustentadas
por las interpretaciones materialistas de la historia que esgrimen la idea d e
las "necesidades histricas" o que especifican la direccin "inevitable" del
progreso de las sociedades (Luhniann. 1987g, pp. 210 y sgtes.).
La diferenciacin social; concebida sistmicamente, es un proceso paraciojal. ya que requiere [arito una reduccin con base en la especializacin
funcional de nuevos sistemas? como un aumento d e complejidad d e la misma
sociedad, en el entendido de que la reduccin de la coniplejidad por parte
de un sistema dado abre paso a niveies superiores de complejiclad societal,
corno ocurre por ejeniplo en la actualidad a travs de los descubrimientos
cientticos. las nuevas foriiias de administracin econniica. las nuevas "tecnologas" rd~icntivas.las iiiievas formas de participacin poltica. etc.. perc:,
por sobre todo. c~ianciose tiene en cuenta los conipl<jos problenias de la
intrgraci)ri socitttiil tiente a. la creciente autonomizacin de sus compolientes
y la enorme cniitidacl de conilictos que deben absorber las sociedades contem purarieas.
Toclos estos procesos (diferenciaci(jn. especializacion e integraci8n) han
sido aboidridos poi- otras perspectivas, y existe una extensa clocunientacin
etnoigica. Iiistvi~icay sociolgica que permite afirmar que desde los orgenes
de las riiarri&staciones societales de la humanidad se han ido sucediendo
procesos d e difeienciacii~n.desde formas ancladas en las potencialidades o
liniitaciones bioltjgicas de los individiios. hasta la generacin de sistemas sociales altanieiite autorionios v especializados. pasanclo por la constitucin de
rigidos s'isteniasjerirquicos (sociedades estanientarias. sociedades de clases,

'

etc.). En tminos d e la teona de.sistemas sociales; estos.p&&&de difere&.


ciacinse describen como el paso desde las d i f e r e n c i a c i ~ n & ~.. ~ ~ ~
basan en: el principio d e la reproduccin d e lo.~ e m e j a n t e h a s t a . ~ ~ ~ ~ ~
se.basan en la emergencia de identidades sistmicas a u t ~ r r e f e r e ~ t ~ & . . . ~ : ~ ~ ~
.: :y ..:
? P ~~,2 + . i : T . ~.)..;
~~~~,i
poiticas,
La diferenciacin social al interior d e las sociedades es una forma. recurrente d e construccin d e sistemas, de reduccin d e complejidad; d e selec-%
ciones y d e diferenciaciones. A travs d e relaciones que se activan reciprocamente, los sistemas societales se hacen ms complejos, y su reduccin. se.
alcanza a travs d e su diferenciacin interna. Se trata d e una solucin t n n sitoria. va que a su vez las nuevas relaciones y sistemas se transforman en
una nueva fuente d e complejidad que va exigiendo nuevas diferenciaciones.
Este proceso es ininterrumpido v su manifestacin visible es- la evolucin
. ...
sociocultural.
'

,@
37
,.-.

g,a
-S-

.L.
..+

,7'

.si

y..

T>:

.L.

:ri

*:
4

3. TEORIA
DE LA C O N S T ~ T U C I ~AUTOPOITICA
N
DE LOS SlSTEblAS SOClALES

$j
.S

:$

;i

%9

r.

,::

e<-

$;
-S
.t' '
..,., x,.,
.%'
>i.

5:.
2;
5:.

.;,

l.'

&.
j:.

:.,. .

Ili

&.
g

Los procesos de diferenciacin son multiplicadores y generan condiciones


d e autocatlisis; se activan de modo recursivo, lo que hace que al interior de
una sociedad las relaciones sistemalentorno varen permanentemente, introducindose nuevas distinciones en su interior, las que a su vez generan nuevas
condiciones para la emergencia d e nuevos sistemas sociales. yasi sucesivamente.
De esta manera. los sistemas societales se hacen ms complejos y crean
nuevas diferencias, constituyndose nuevas perspectivas sistmicas en su interior. En otras palabras, los ambientes internos de la sociedad son inestables;
las modalidades actualizadas y posibles para la diferenciacin interna. al desencadenarse, generan un permanente dinamismo. ms o menos aceierado
segn el monierito evolutivo: por ejemplo. la agricultura, el dinero. la imprenta. la niecanizacin. el uso de energa ekctrica y nuclear. la generalizacin
de los medios cornputacionales. etc.. constituyen algunos hitos de aceleracin
en la diferenciacih.
En un sentido amplio. la evoluciri sociocultural as concebida y reconstruida piiecle definirse como iin proceso permanente d e retroalimentaciones
positivas. Desde el punto de vista de sistemas estables, esto involucra un
Fortalecimiento d e las desviaciones que en el interior mismo d e los sistemas
iinpulsan la diferenciacin y generacin de nuevos subsistemas especializados
que gozan de una alta autonomia v capacidad de autoorganizacin y autoi-regulacin. Esta concepcin guarda gran distancia con las tradicionales concepciones danvinistas respecto a la evoluciri, donde la seleccin es una consecuencia reactiva frente a acciones del ambiente, y se relaciona ms

directamente con las nociones desarrolladas por Maruyama respecto a las


retroalimentaciones positivas.
La aplicacin de la teora luhmanniana d e la evolucin sociocultural plantea problemas con un grado ms alto d e complejidad. Especificamente, surge
la interrogante acerca de la emergencia de la autopoiesis en sistemas sociales,
fenmeno que debe analizarse a partir de la lectura misma del proceso evolutivo. Como destaca Luhmann (L986d, p. 321, tratar a las sociedades complejas como sistemas sociales diferenciados internamente, no asegura para @
cada caso concreto que todas las funciones estn igualmente equipadas sistmicamente. Incluso, puede haber dudas acerca de si la religin o el arte, ~2
por ejemplo, se han constituido efectivamente como sistemas autopoiticos. 2
Sobre este punto, es importante recalcar las siguientes observaciones respecto "'
a la autopoiesis en sistemas sociales:

kj
5

i)

ii)

iii)

La auropoiesis debe considerarse un logro evolutivo, de este modo,


no todos los sistemas sociales lo son ni los que existen han llegado $
a serlo al mismo tiempo. Debe suponerse, sin embargo, que el punto
de partida fue el sistema societal global, que se cerr al estar integrado por comunicaciones resultantes de sus propias operaciones
internas; .
esta manifestacin autopoitica a nivel del sistema societal humano -..
mundial es evidente, pues cualquiera sea su nivel de desarrollo,
resulta inconcebible suponer un input O un outFt comunicativo en
los mrgenes externos de la sociedad. De hecho, no hay posibilidad :!i
alguna de comunicarse con el ambiente ni viceversa. El resto de las
diferenciaciones sociales son parciales en la medida en que existen -:
slo al interior de la sociedad. v
toda emergencia de sistemas autopoiticos parciales necesita haber
alcanzado la autorreferencialidad y circularidad de sus operaciones
internas. Ello significa que todo sistema social debe estar tambin
en condiciohes de reproducir,sus elementos y operaciones con la
exclusiua ayuda de sus propias operaciones (autorreferencia de. ha- .:
se). Con esto. Luhmann (1982b) traslada el foco de los anlisis sis- ...g:,
teniicos del plano de las estructuras al de sus elementos. Este fen- .
meno es posible rarito en oraanizacionrs e interacciones como en
sistemas parciales de la sociedad.

:::

.,

trata,.poreI contrario, de incluir la evolucin dentro del sistemz social de.


q u e forma parte, y relacionarla funcionalmente con las tareasideIaautome:
flexin*quevandando cuenta de su propia identidad en cuanto-sistema2Bajo
esas consideraciones, la evolu,cin es el modo mediante el cual laautoobservacin de la sociedad se autodescribe en una dimensin t e m p ~ d ; f i j - ~ d ~ ~ ~
en ideas. tradiciones, textos u otras formas de autorrepresentacirn(si~~1~s(
'
rituales, ideologas, etc.) (Luhmann, 1984a y 1 9 8 7 ~ ) ~ ~ .
Al respecto, Luhmann destaca (1976b) que slo en la poca moderna las
sociedades logran el grado de complejidad que requiere la institu~ionalizaci~
de medios reflexivos. El siglo xviii trajo, con Kant, un nuevo modo de preguntar por las condiciones verdaderas para el conocimiento verdadero, entregando las ideas romnticas de amar por amor: la posibilidad de crear
dinero con dinero, con base en el crdito; la teora del poder democrtico
que deja al poder superior sometido a poderes inferiores, etc. La diferenciacin social, acompaada de mecanismos reflexivos que aceleran a su vez estas
- diferenciaciones, empieza a caracterizar las sociedades.
Desde un punto de vista metodolgico, la evolucin en las sociedades
histricas resulta accesible a travs de un anlisis de los testimonios contenidos
.,
en la semntica que las autotematiza, mientras que en las sociedades sin
historia escrita es accesible gracias a los testimonios contenidos en sus smbolos
tradicionales. Por ejemplo, con el advenimiento de los Tiempos blodernos,
el concepto de progreso se convirti en el trmino clave para la interpretacin
de la historia, y su marco ms general fue el socialdarwinismo. mientras que
en el periodo anterior, lo medular del proreso histrico era la perfeccin, y
su marco la Gracia Divina.
Todo cambio, todo nuevo reordenamiento societal va acompaado y est
siempre sealizado por una semntica peculiar; segn Luhniann (1980h. p.
33), por una transformacin radical del aparato semntica de tina cultura.
Esta nueva orientacin permite guiar los estudios de la evolucin sociocultural
a travs de otros materiales. Con la aplicacin de observaciones de tercer
orden, el cientfico observa la produccin artstica con que a su vez se autotematizan las autoobservaciones de la sociedad: por ejemplo, en la literatura,
la produccin de las ideologas sociales. las interpretaciones sociolgicas v
antropolgi~s,en especial aquellas fiierremrrite descriprivas, etc."".
La investiglicin de estos fenmenos constituyentes puecle seguir los siguientes prisos:
Preguntarse acerca de qu problema (complejidad) condujo a una
diferenciacin funcional a travs de un sistema social especializado
(poder, seleccin social, belleza. intimidad, etc.).
Observar
los problemas de coniunicacin que conllevaron la enierii)
gencia de un nuevo sistema social para con los otros y para con el
ambiente comunicativo societal global (irritaciones v resonancias).
iii) Determinar el momento en que puede distinguirse la inrrocluccin

i)

En Luhmanri. esta teoria no es una nueva propuesta descriptiva acerca clel


curso de sucesos "historiados". sustentada en una visin previa acerca del
progreso o de la dit'erenciaci0n social a travs de la divisicn del trabajo. Se

'
{-

iv)

V)

al sistema de las distinciones entre funciones, servicios e institucionalizacin de procesos autorreflexivos.


Extraer-de la autorreflexin del sistema sus distinciones bsicas
(cdigos binarios), privativas y exclusivas de y para su operatividad
(por ejemplo: productoreslconsumidores; profesores/alumnos; gobernanteslgobernados, etc.).
Analizar la autorrepresentacin temtica del sistema y su relacin
con las estructuras sociales que le acompaan. En este ltimo sen- .?:
tido, la teora de los sistemas sociales se vuelve a relacionar estre- 2:
chamente con la investigacin histrica. Todos los procesos que .=.
investiga, incluyendo aqullos que se estn desarrollando ante el :.:
investigador, son susceptibles de observacin a travs de las auto- /
descripciones societales contenidas (fijadas y puntualizadas) en su .semntica cultural, especificamente e n sus etnosociologias. Como
seala Luhmann, los desarrollos conceptuales conducen a o son $
producto de la evolucin de la sociedad: reflejan las necesidades j
variables de simbolizacin que surgen del flujo de una diferenciacin
y complejidad cada vez mayor (1976a, p. 314).
.'

&:

Desde ese ltimo punto de vista, la evolucin sociocultural se describe


como un proceso interno de diferenciacin de las sociedades, orientado a l a
constitucin de sistemas altamente especializadosque desarrollan sus funciones para con la sociedad de una manera autnoma. El nuevo concepto c e n d
es el d e improbabilidad, ello constituye una interpretacin paradojal d e la
evolucin sociocultural, como si sta tuviera por funcin llevara que estados
improbables tales como estructuras, rutinas, organizaciones formales, asociaciones, equipos, parejas, etc., lleguen a contrarrestar la presin entrpica del
"mundo", organizando "espacios y tiempos" propios dentro de l.

.i
Los procesos mismos que constituyen la evolucin sociocultural se analizan
sobre la base de la distincion entre tres tipos de mecanismo^^^, los que junto
con la dinmica misma del proceso del cual son parte se van diferenciando
ntidamente (Luhmann, 1976b. pp. 286 y sgtes.); stos-son:
La variacin, que responde a una sobreproduccin de alternativas
posibles para comportarse y experimentar, que surgen en los sistemas societales y que se desarrolla fundamentalmente por medio del
lenguaje v la capacidad de negacin (y, con ella, de suscitar conflictos) que tiene toda accin humana. El'efecto de la variacin es el
incremento de la variedad societal, es decir, de las posibilidades de
accin y de experiencia disponibles en la sociedad..
ii) Laseleccin.
involucra tres procesos comunicativos con los cuales
se distribuse el sentido en los sistemas sociales: informacin, expresiOn de informaciones comprensin de stas, p que incluye tanto la
incorporacin de nuevas comunicaciones en la sociedad como el
abandono de otrasx. La seleccin se zplica a la infinitud de lo
variable. especialniente a travs de filtros como el lenguaje, y sobre
todo. despus de la invenciqn de la escritura. a travs de los medios
de comunicacin para las masas y de los medios simblicamente
generalizados de coniunicacin iiitersisternas (Parsons. 19fi6)d'. Por
ejemplo. en una cultura o subcult~iraespecfica los cuerpos normativos son productos histricos de deterniinadas selecciones. La funcin de la seleccin y de sus mecanismos consiste en hacer ms
probable la aceptacin y ms improbable la negacibn: sa es la tarea.
por ejemplo, de las ideologas y de los valores culturales.
iii) La estabilizucin, que se expresa en la construccin de nuevos sistenias. En otras palabras. se refiere a la estructuracion temporal,
objetiva v social de las alternativas seleccionadas (o posibilidades

i)

En tanto su objeto es la reduccin de la complejidad, en trminos de los antes


mencionados procesos de diferenciacin v constrriccin de sistemas. la perspectiva luhmaniiiana se.proyecta en la dimensin temporal a tra\.s de una
teoria aplicable a la evolucin de los sisteinas socioculturales. Esta nueva
teoria, a diferencia de otras que la preceden. no persigue determinar leyes
causales ni redes iiivariantes de relaciones. Para el conociniiento cientifico
de la sociedad. su iiiteres coiisiste en su posibilidad de explicitar las condiciones
y coiisecuencias de los procesos de diferenciacin social. los cuales. bajo esta
ptica. se consideran incrementos de estados de organizacin altamente improbables.
En esta nueva perspectiva. la e\.olucion se entiende en pi-irner lugar coino
Lina especifica )i criicial niodificacibii en el niecanisnio constructor (difereiiciadoi-)de sistenias sociales dentro de las sociedades y nu de cualq~iiercaiiibio;
en seg~iiidoluqar, la observacin societal no se centra eri los procesos de
adaptacin sino eti los rle seleccin v diferenciaci<jri. Eri corisecriericia. esta
teoria de la qvolucin se relaciona directamente coi1 los tipos v canibios eri
la complejidad de las sociedades y sus mecanismos de reduccicin incrementos
de dicha complejidad. Para Luhniann (197 la), la sociedad es el unico sistenia
social cuyos Iniiteslo enfrentan a la complejidad indetermiriada del "inundo",
siendo su hncitin la preestructuracin de las posibilidades que e; la sociedad
pueden experinientarse y realizarse iricluyendo todos los dems tipos de
sistema social.

.,..;:y-,:
. ... ..
. .. <.,L*.-y<2;.'..
;.
-As=,.

,. :..&--

actualizadas seleccionadas) entre selecciones, dando origen con el1


a un ambiente interno "domesticado" en los sistemas sociales.

que estaban condenauos a desaparecer. extinguindose o a~imildndosea los$@j$&~~;


. .-c.s.:,-F%
.. & wi.i..,
.- ..- .
grupos ms poderosos.
En este marco, la teora social clasica que prevaleci desde el siglaxviig$g&j .hasta e l primer cuarto del siglo xx fue construida para la formulacirr.dei- :::?y$:
.+,
una teora general de la evolucin sociocultural, que incluyera en sus anlisis. -. :;.':?
descripciones de los sucesivos estadios de desarrollo' por los que haba pasado
. ..~,,
'.y
.
la humanidad desde sus orgenes hasta nuestros das. D e Montesquieu se
adopt la clebre distincin de los tres estadios de desarrollo: salvajismo,.
barbarie y civilizacin. Esta distincin fue recogida posteriormente por los
etnolgos evolucionistas unilineales, y de all pas a incorporarse a la intepretacin marxista de la historia, despus de la lectura e influencia que tuvo
en Engels la obra del etnlogo estad0unidense.L. H. hilorgan. Ancienl society
(1877). En ese perodo surgi adems la identificacin de algunas variables
claves que ordenaron los anlisis de la evolucin sociocultural: la capacidad
para adaptarse a l ambiente y resolver los problemas que.ste plantea a las..
sociedades y el incremento de la diferenciacin social a travs de la divisin
del trabajo, en trminos de optimizacin social de las capacidades de adaptacin en una sociedad.
La enorme cantidad de informacin disponibke y el desenmascaramiento
de las dbiles interpretaciones y encasillamientos realizados por los evolucionistas clsicos, repercutieron posteriormente en una nueva corriente, ms
cientificista, que buscaba cimentar estos conocimientos con investigaciones
ms acuciosas y empricas. Esta nueva tendencia llev a la antropologa, durante este siglo, a desechar estos modelos, aislndose de los problemas d e la
historia y del cambio al refugiarse en el ahistoricismo del funcionalismo
clsico. Sin embargo, un importante grupo de antroplogos persisti en sus
esfuerzos por interpretar el cambio y la evolucin de las sociedades, ya no
en general, sino en particular. Se trataba ahora de analizar cursos de desarrollos concretos de determinadas' institiiciones o culturas especficas. No se
pretenda. al menos en el corto plazo, reeditar los panoramas de la evolucin
sociocultiiral aplicables a la humanidad entera3j. Sobre estas metas y fines,
ms al alcance de las posibilidades de sus aproximaciones inductivistas, estos
antroplogos neoevolucionistasrealizaron profundos estudios acerca del desarrollo de sociedades y culturas especficas, v se volcaron a la bsqueda de
explicaciones e interpretaciones coherentes acerca de las causas de los cambios
que dociimentaban. postergando siis aspiraciones de establecer "leves" generales.
En esa direccin surgi un primer y fructfero encuentro entre las nociones generales de sistemas (Bertalanffy) y las perspectivas evolucionistas.
El desarrollo de las culturas, sus cambios y transformaciones, se analizaron
en relacin con los factores del medio ambiente, y en un siguiente paso, las
culturas se observaron explcitamente en trminos de sistemas abiertos. Con
ello, se produca un reencuentro con la tradicin clsica, pues estas directrices
rompan el inductivismo y la casustica. permitiendo desarrollar modelos, si
bien mas abstractos que los precedentes, tambin de carcter general.
.,.

.i,i.:F

..:r,:-

Todos estos:procesos son exclusivos para la sociedad. sta, a travs de sucesivos procesos.de diferenciacin. va fragmentandose y multiplicando en su.
Por ejemplo, el sistema universiinterior las perspectivas sistemalent~rno~~.
tario pasasa..seru n entorno del subsistema escolar; la ciencia, entorno para
el subsistema desaiud; la economa, entorno para la poltica; el barrio. entorno
para las familias que en l viven, y viceversa. La sociedad se fragmenta y, en
consecuencia, tanto los individuos como 10s subsistemas slo tienen frente a
ellos visiones o reflejos parciales; la totalidad, es decir, la unidad que subyace
a la diferencia, se hace inabarcable desde la perspectiva de un nico subsistema".
A diferencia de los evolucionistas, Luhmann no se apoya en teleologas
d e ninguna especie al sealar que en la evolucin se producen cambios estructurales que resultan de una nZocoordinada relacin casual entre la variacin, la seleccin y la estabilizacin, cuyas consec,uencias no se pueden planificar ni pronosticar (1985c, p. 31 1). De esta manera, se incorpora a la teora
d e sistemas una propuesta posdarwiniana que incluye decididamente el azar
y las mutaciones como medios importantes de la evolucin. En este sentido,
la evolucin (de acuerdo con nuestro actual estado de conocimientos) no
significa necesariamente la seleccin de los sistemas ms capaces para sobrevivir en determinados ambientes o de los sistemas ms adaptables. Las evidencias demuestran que gran nmero de sistemas sociales contina reproducindose casi inmutables en medio d e ambientes altamente variables, como
es el caso de muchas de las frmulas ceremoniales que se utilizan en la vida
pblica cotidiana.

La preocupacin por el cambio v desarrollo de las sociedades y cult~iras


humanas tiene sus raices en la antigedad (Herdoto 484-424 a.c. j. La teora
de la evolucicin biolgica basada en la diferenciacin entre variacin v seleccibn que se difundio con la obra de Charles Darwin. El origen de las especies
( 1 859l, g su correloto en la filosofia social evolucionista de Herhert Spencer,
donde se sostena que la evolucin es el canibio de una homogeneidad incoIlerente a una heterogeneidad coherente ( T h principh of socioloq (1876)).
son de gran importalicia para el desarrollo terico de nuestro siilo. Sobre
estas bzses se empez a indagar acerca de las "leves" que regan la evolucin
y el cambio social, entendidos como sinnimo de progreso. En ese perodo
.surgi la doctrina del socialdarwinismo. que interpretaba la evolucin de las
sociedades como resultado de un proceso de seleccin en que los grupos ms
fuertes. ms adaptados y mejor provistos se imponan sobre los ms dbiles,

Jr:

<!.

S#
.: ,".

'3$

!g
.
:
.

.$
*,

i
,

+g
+.<.

.%

'?P.'

:;

'

>
.:.

T.
'

La viabilidad y el desarrollo de una cultura se conceban en estrecha ;


3relacin con su capacidad de adaptarse y explotar el ambiente que le rodea, .y su grado.dccomplejidad estaba dado por su capacidad para aprovechar la
energa libre del ambiente en beneficio del sistema social (White, 1959). La
tecnologa, Ia organizacin econmica y poltica, es decir, todos aquellos aspectos que tienen directa relacin con los intercambios con el ambiente y el ig
aprovechamiento de sus recursos pasan a constituirse en los sistemas centrales d e toda sociedad. La evolucin sociocultural, el desarrollo y el progreso, se 7"
hacen dependientes de la optimizacin de las relaciones entre sistema y en- .
torno.
Al mismo tiempo, las teoras sociolgicas retomaron el problema del
cambio y la evolucin en trminos de un incremento de la diferenciacin
societal y de la racionalidad (M. Weber, La tica protestante y el espritu del
capitalismo, 1905).o especficamente como ampliacin del conjunto de papeles. .
(roles) existentes en una sociedad (Parsons, 1961). En esta perspectiva, la ;,
evolucin y el cambio pasaron a ser problemas de las sociedades y consecuen- ?.
cia de sus propios procesos internos de especializacin, diferenciacin e integracin. En este caso, a diferencia de los antroplogos evolucionistas, la 1
atencin de la sociologa se dirigi hacia los procesos internos de las socieda- ' y
des.
En la teora de la evolucin sociocultural elaborada por Luhmann y en
el contexto de su teora de los sistemas sociales, el desarrollo y el cambio de ;'
las sociedades y culturas no son dependientes de factores externos a stas.
Por el contrario, la atencin se dirige a las condiciones internas, a la propia
autorreferencia del sistema, y bajo esa perspectiva se entronca directamente
con el pensamiento sociolgico. Ya las nociones relativas al medio ambiente .
se cuestionaban en la antropologa social con observaciones como la siguiente:
durante miles, de aos los nmades del desierto del Sahara vivieron sobre
enormes mantos subterrneos de petrleo, !tuvo esto-alguna importancia
para su desarrollo o para el ms mnimo de sus actos culturales? Si la identificacin de las condiciones que presenta el ambiente son consecuencia de
la capacidad para observarlas, la capacidad de evolucionar y cambiar no
puede depender del medio ambiente, sino de la comple-iidad interna de las
propias sociedades. La evolucin est directamente relacionada con el tipo v
los cambios en 1% contplejidad societal y sus consecuentes mecanismos de
reduccin e incremento. es decir. con la evolucin de la evolucin al interior
de las sociedades. Sobre esta base, se desarrolla la r~construccionterica a
respecto a la evolucin sociocultural.
que se aplica Luhmann (1977~)
La evolucin sociocultural es un proceso de complejizacin que se refleja
en una diferenciacin societal basada en dos pares interdependientes de
dicotomas: igualdad~desi~ualdad
v sistemdentorno; ambas estn despojadas
de nociones de progreso, y ms bien se dirigen a interpretar las condiciones
que permiten que estados improbables se transformen en probables. Desde
este nuevo marco de referencia. Luhmann reconoce la existencia de un rimero limitado de principios o formas de diferericiacin que se han presentado

en la evolucin sociocultural y pueden reducirse a las ~


i
g
~
i
societales tpicas: las sociedades arcaicas, las sociedadesesY&
.-:e
$'*&a
;i?
: <." . sociedades funcionaimente diferenciadas.

.kr
3
;GT

LILIANA MARIA CASTANO CANO


Psicloga
Rut: 21.259.440-7

.
1

Evolucin soczocultural

,.

.-a

-2-

:>,.
- &*a

7 i

;:

a) Sociedadessegmentarias, cuya reproduccin se basa en el principio d e la


igualdad, y en las cuales las funciones societales son originalmente estructuradas de manera difusa en torno al sistema de parentesco.
b) Sociedades asimtricamenk constituidas, cuyo modelo d e diferenciacin
interno se estructura sobre la base de las relaciones entre centros y periferias,
o en trminos de una jerarquizacin basada en clases o estratos sociales.
. C) Sociedadesfuncionalmente diferenciadas, basadas en la especializacin fun-cionai en torno a la diferenciacin interna de la sociedad, en sistemas sociales
parciales autorreferentes y autopoiticos.
(LUHMANN,
1976b)
a) Sociedades cuyo pncipio es la simetra y la igualdad

Bajo esta modalidad se identifican los tipos de sociedad cuyo principio primario de diferenciacin es la segmentacin a partir de la formacin de nuevas
unidades similares en su interior (por ejemplo, clanes), que a su vez se pueden
dividir en unidades menores (por ejemplo, subclanes) sin perder de vista este
modelo diferenciador, y as sucesivamente, hasta llegar al punto en que una
escisin ocasiona definitivamente su divisin en dos sociedades. Estos hechos
estn muy bien ilustrados en las migraciones y expediciones colonizadoras,
en las que, al cabo de unas pocas generaciones, se pierde nocin del tronco
del cual provienen. Son las denominadas sociedades de cazadores, pescadores
o recolectores, ea general, pueblos preagrcolas y anteriores a la formacin
del Estado. Las diferencias que existen entre los distintos-tipos de sociedades
segmentarias se pueden atribuir directamente a diferencias en sus ambientes
naturales. Se trata de clanes, tribus y unidades domsticas.
Al interior de estas sociedades no caben ms diferenciaciones que las
provenientes del aprovechamiento de condiciones "naturales", como por
ejemplo las diferencias entre los sexos v entre los grupos de edad, todo lo
cual guarda estrecha relacin con la divisin del trabajo. En principio. mis
all de estas distinciones no hav ninguna especializacin constante. Dependiendo del desarrollo societal, se pueden alcanzar nuevas diferenciaciones
en trminos de papeles especficos tales como los de gran hombre. jefe,
chamn o brujo, etc.; pero stos no estn subordinados a criterios de estratificacin. pues estas sociedades no cLenran con ese principio diferenciador.
que en un estadio ms avanzado pasar a ser el modo bsico de diferenciacin.
Los procesos de diferenciacin al interior de sistemas societales constituidos con base en la segmentacin se producen en virtud de la reduplicacin

.,-.,5:

'..*b.;

d e sistemas a travs de la generacin de nuevas unidades de redes y relacionesd.


stas se sustentan en el reconocimiento d e los lazos de alianza y filiacin que
van surgiendo bajo la presion del crecimiento demogrfico y de los cambios%
e n el entorno, especialmente el natural. En consecuencia, en estas sociedadesarcaicas es caracterstico que el sistema de parentesco asuma un papel multifuncional y fundamental; sus servicios van desde la economa hasta la religin y estn difusamente delimitados. Priman en ellas la simetra y la solida-.
ridad mecnicas, en el sentido descrito por Durkheim (1967) y discutido :@
posteriormente por Lvi-Stra~iss(1970). Los mecanismos de variacin y se- .&!
leccin no estn separados ;iei lenguaje, y en la sociedad no se vislumbra la :
., .5
..
presencia de enrornos internos estables que sirvan como referentes para $$
..
nuevas diferenciacl<~nes.
La sociedad en la que le toca nacer a un individuo - $--pasa a ser el entorno nico y global de su accin y de su experiencia. En este iij:
.sentido, las sociedades segmentarias compensan su pobreza de alternativas .;.
d e comportamiento con la rigidez en el mantenimiento de sus tradiciones. .
En este tipo de sociedades, de acuerdo con su conformacin se pueden .,.,
asumir grados variables de absorcin y elaboracin de complejidad; por ejem- .?:
plo, frente al problema de la reproduccin pueden desarrollarse "organiza- Z
ciones duales" (Lvi-Strauss), donde sus miembros se reparten en dos sec- ..-i.
.-.
ciones, representando cada una de stas horizontes recprocos, en especial .-$!
para el intercambio matrimonial, pues estas "mitades" se rigen normalmente $
C
por principios exogmicos. As, los individuos no pueden contraer matrimo- 4.
nio con cualquier miembro del otro sexo que rena las condiciones de edad 3adecuadas, sino slo con un individuo de la otra "mitad" o clan que ocupa
un valor posicional equivalente; a su vez. su descendencia debe llenar lugares
prefijados en uno u otro grupo. En estas sociedades, segn vy-~ruhl,la .:,
verdadera individualidad es el grupo. Los individuos son sus miembros slo
en el sentido biolgico de su participacin (1949, p. 8).
Bajo muchos puntos de vista resulta difcil diferenciar este tipo de sistema
societal de otro de carcter interaccional; de hecho, los etnlogos, sobre todo.
los evolucionistas. han puesto de relieve los aspectos coparticipativos en estassociedades. a travs de conceptos tales como el de "comunismo primitivo"
(referido a la supuesta propiedad colectiva de los medios de produccin), i:
"sociedades igualitarias" (en el sentido de ausencia de diferencias entre clases).
"promiscuidad primitiva" (enel sentido de ausencia de derechos permanentes
sobre el otro sexo), etc. En general. lo cierto es que se trata de comunidades
con pocos miembros. que viven en territorios muy delimitados y frecuentemente en estado de aislamiento. Sus fronteras corresponden a la percepcin
;
que tiene el grupo de s mismo v del espacio que le corresponde. Las expec::
tativas v sus patrones se articulan en torno al conocimiento personal de los
dems.
La presion que impulsa la diferenciacin de estas sociedades para alcanzar
estados ms complejos tiene estrecha relacin con la complejidad que provoc
el trabajo de los nietales, las diferenciaciones entre la magia S los ciiltos
religiosos, la horticultura y la recoleccin. la inadecuacin del liderazgo de
..;e-

3:

<
.:

guerra para la regulacin d e los conflictos i n t e r n o s * i n t r a ~ o ~ ~ ~ i & ~ ~ e ~


tiempos de paz, y especialmente el crecimiento de la p~bla&rts,T&~ elos,
problemas que sobrepasan su control a travs d e los m e ~ a n i s m o s s e ~ ~ ~ ~ & ~
y van exigiendo una mayor especializacin y otras formas dediferenciadn
societal.
S C f i F ] * <:.
Si tomamos en cuenta slo sus caractersticas ms elementaies,podemos
observar que estos rasgos no han desaparecido; por el contrario: l a ~ e ~ m e n - . ~
tacin tambin est presente en las sociedades actuales, al disolverselasfronteras polticas frente a la internacionalizacin d e la economa a travs d e la
accin d e las compaas transnacionales y de los mercados comunes; la planetarizacin d e la poltica que se cohesiona en torno a las denominadas
"internacionales" comunistas, democratacristianas, socialdemocrtas, etc., o
en el foro de la Organizacin de las Naciones Unidas, donde numerosos
Estados participan con idnticos derechos, e incluso sus divisiones (muchas
veces producto de sangrientas guerras civiles) dan lugar a nuevos "asientos"
en la Asamblea General.
-

b) Sociedades cuyo principto es la desigualdad


A la sociedad del tipo segmentario la suceden por lo general dos formas
societales, ambas basadas en la asimetra y en la jerarquizacin: las sociedades
estratlficadas y las sociedades diferenciadas en trminos d e un centro y una
periferia. En ambos casos. la modalidad de diferenciacin se basa en la desigualdad. En un tipo, se trata de un centro que ordena, determina y posibilita
las operaciones de ciertos subsistemas (la ciudad, el templo, la capital y los
"mercados" versus "los dominios"), y en el otro, se trata d e un orden estamentario y de clases, trtese de patricios, plebeyos y esclavos, como en la
Roma imperial, o de seores, vasallos, maestros y campesinos e n la Europa
medievaP6. Son sociedades que se basan en la centralizacin de recursos y
en el control con base en algn tipo d e dominacin, que es por lo general
legtimada con la aceptacin irrestricta de un orden natural fundamentado
desde una perspectiva moral y religiosa.
Estas sociedades son consecuencia del crecimiento demogrfico de la
poblacin que se integra a ellas, de la consecuente complejidad comunicativa
que alcanzan Y d e las condiciones proporcionadas por la existencia de excedentes. Todo ello permite la generacin de sistemas centrales que incorporan
en su seno grupos ms pequeos en podero y tamao, como es el caso de
los Incas en Sudamrica o de los romanos del viejo mundo.
En este tipo de sociedades se rompe la simetra, introducindose un
principio de desigualdad en trminos de rangos. castas, clases, estratos u
otros criterios. tales como aristcratas, creventes, civilizados. ciudadanos, etc.
Esta desigualdad da origen a modos diferentes de acceso (o no acceso) a los
recursos. la propiedad, los privilegios. el poder, etc. Estos rangos pueden ser
inflexibles a todo tipo de movilidad, practicando una estricta endogamia

menos abiertos,
(como lo revela el ejemplo de las castas en la India), o m.
como es el caso de los estratos sociales en las sociedades industriales.
A pesar del importante papel que desempean los aspectos econmicos
para el paso a esta nueva etapa3', Luhmann seala que la primacia en este
tipo de sociedades se sustenta en la poltica, pues la desigual distribucin de
los recursos que proporcionan las actividades econmicas requiere un orden
que escapa a la economa y se refiere al poder y su legitimacin. Justamente,
corresponde a la poltica manejar esa distribucin desigual, controlando los
conflictos que se pueden potenciar con la existencia de excedentes.
Si bien en las sociedades estratificadas existen otros subsistemas parciales,
stos se subordinan al poltico y a la legitimacin del poder. cuya funcin,
en ltima instancia, es la de negar las negaciones incluso a travs del abuso
en la utilizacin de la fuerza u otras medidas represivas. El problema crtico
de este tipo de sociedades es el mantenimiento del orden en el seno de
acentuadas desigualdades, para lo cual no slo hacen valer sus medios de
coaccin fsica, sino tambin recursos ideolgicos adecuados. De hecho, toda
variacin potencial (en trriinos de capacidad de negacin) se debe controlar
y no puede, por lo general, trascender los lmites trazados por la interpretaxin cosmolgico-social vigente y la sacralidad del orden social que sta proyecta.
A diferencia de lo que ocurre ms adelante en las sociedades funcionalmente diferenciadas, la inclusin social de los individuos en las sociedades
estratificadas est atada a las diferencias de clases y, en general, a los status
adscritos. Sin embargo, como podra suponerse, no es lo central que en las
sociedades estratificadas ms maduras sus miembros orienten sus experiencias y acciones con base en kdiferenciacin entre las clases y estamentos,
sino que ms bien la sociedad se autorrepresente por las clases altas, las que
excluyen del horizonte de sus comunicaciones a otros grupos. Estos otros
grupos tienen, por consiguiente, enormes dificultades para "hacerse escuchar", puesto que sus comunicaciones no son consideradas parte de la sociedad. De all que el conilicto sea tan a menudo el medio que tienen estos
estratos para transformarse en el centro de la comunicacin influvente.
En ese contexto. las "historias" O autodescripciones societales no son sino
el reflejo de los intereses! virtudes v defectos de los grupos aristocrticos. En
otras palabras. son historias de reves. princesas. doncellas. senores y caballeros. Incluso en la Ro?al Societv of London se esperaba que fueran nobles quienes
hicieran'la'in~esti~acin
cientfica. Todo ello est decantado en la semntica
cultural que se retiere a las clases altas como "la sociedad", asus componentes
como "la gente de la sociedad". u otras nociones que hasta hoy circulan v
perviven en la secciones de "la vida social" o "de sociedad" en nuestros
peridicos.,
En las sociedades aristocrticas existen, dependiendo de su nivel de desarrollo. espacios para diferenciaciones con base en especializaciones de carcter Funcional. a travs deorga~nizacionestales como los grupos gobernantes
(castas polticas. rriilitares. ecc.).religiosas (rdenes, abadas, catedrales), mi-

litares (caballeros, i ntes, arqueros, etc.), y econ6micas (empcionarias y comerciales). Todas ellas se organizan en te-os!
de ringoa; a
decir, estn subordinadas a una lgica ordenadora qUepmvienedeun&tcma
central. Las especializaciones funcionales se ordenan enfomajerrqiQila
primaca la van ocupando sucesivamente el sistema.religioso, eL sistema
Itic038, y por ltimo el sistema econmico. Lo decisivo es, poptanmquc.h
estabilizacin en estas sociedades se alcanza a travs de esquema to-ta
(desde la religin hasta las ideas de racionalidad y progreso, pasando porlos
cdigos morales obligatoriamente compartidos). Bajo esta perspectiva se o&
serva la sociedad moderna como en un estado de desintegracin y &sis.
Luhmann (1977c, pp. 33-34) seala que la estratificacin diferencia a la
sociedad en subsistemas desiguales. Hace coincidir las asimetnas d e sistemdentorno e igualdad/desigualdad de tal manera que la igualdad se convierte
en la norma para la comunicacin interna (los miembros del estrato alto se
reconocen como iguales), en tanto que la desigualdad pasa a ser la norma
que rige la comuni~cindel subsistema con el entorno (la comunicacin
interestratos se caracteriza por la desigualdad). Esta asimilacin de las asimet r a ~igualdad/desigualdad y sistemdentorno se refleja en el hecho de que la
estratificacin requiere de una distribucin deszgval de riqueza y poder, pero
la <gpaldad es tambin importante como principio definitorio de la identidad
de los subsistemas o estratos.
C)

Sociedades funcionalmente diferenciadas

No es el advenimiento de la era de la razn el origen de las sociedades


complejas, sino que stas llegan a ser posibles a partir de los denominados
,
consecuencia del exceso de variedad
Tiempos Modernos (SS. x v i i i - ~ i x )como
interna y de la complejidad que se alcanza en sociedades constituidas asimetricamente, lo cual empieza a ocurrir en Europa, donde emerge este nuevo
tipo de diFerenciacin societal.
Las sociedades funcionalmente diferenciadas se basan en la fragmentacin de la unidad de la sociedad a partir de la especializacin de sistemas
parciales. los que se sensibilizan de manera exclusiva en torno a determinadas
funciones societales (problemas centrales) v extreman su indiFerencia hacia
otros mbitos. Para esto, se valen be operaciones codificadas y cerradas. La
emergencia de lo moderno est aparejada, en consecuencia. con la creciente
autorreferencialidad y autonoma de los sistemas parciales respecto a sus
entornos.
En su estado ideal. la articulacin de sistemas sociales parciales Funcionalmente diferenciados no reconoce ninguna primaca, ya que todas las funciones necesarias pueden llenarse sin interferencias y ser interdependientes.
No requieren identificarse con la estratificacin social ni con algn otro modelo ordenador o coordinador de carcter superior, sea este la moral, la
poltica o la economa. Los procesos configuradores de sentido pasan a ser
problemas de susbsistemas especficos que los asumen a travs de sus comu-

nicaciones dominantes: la verdad es asunto de la ciencia; la justicia, asunto


del derecho; la belleza, del arte, etctera.
- Estos sistemas parciales (economa, poltica, ciencia, educacin, derecho,
religin, familia, etc.), se desarrollan con una alta autonoma en sus 0pet.aciones internas, lo cual, desde el punto de vista de la sociedad global, acrecienta
la necesidad de crear lazos de interdependencia. Segn Luhmann, una sociedad compleja sin ningiin tipo de educacin formal resultara tan poco
viable como una sociedad compleja sin derecho positivo, sin legislacin, sin
produccin orientada econmicamente, sin conocimientos cientficos y tcnicos, sin asistencia mdica formal o sin religin diferenciada (Luhmann,
1987g. p. 2 16). La integracin se presenta ahora como problema y no como
condicin bsica para el funcionamiento d e la sociedad.
El reconocimiento de estas interdependencias se alimenta de las concepciones cibernticas, y deja de lado un sinnmero de perspectivas que vean
la sociedad desde la ptica de la jerarquizacin de sus componentes subsistmicos y la analizaban linealmente siguiendo relaciones causales. La sociedad
sistmicamente observada no se reduce a la poltica, como apuntaba Hobbes,
ni a,lo econmico, en trminos marxistas, ni al derecho, como planteaba
Kelsen, ni a la cultura, como lo propugnan los antroplogos cultura le^^^. Las
sociedades funcionalmente diferenciadas no requieren establecer rangos entre las diferentes funciones, subsistemas y valores. Por lo tanto, no pueden
describirse con base en jerarquase.valores centrales, que en tanto pretendan
ser universales, habrn dejado d e existir (Luhmann, 1984a, p. 65).
Sin embargo, no es muy evidente cmo la integracin societal puede
mantenerse. De hecho. la especializacin puede llevar a la sociedad a una
complejidad muv alta, en el sentido de la indeterminacin de las conexiones
o interrelaciones sistmicas. A travs de las teoras tradicionales, todo ello
hace muv dificil aceptar que sociedades de tal tipo existan como tales, a no
ser que varen radicalmente los conceptos tradicionales y se acepte desplazar
el punto de referencia de los criterios de unidad a los de diferenciacin v
autonomia.
Las sociedades actuales son sistemas sociales altamente complejos. Como
seala \Villke (1982, p. 10). son sociedades que no se basan en un orden
subvacente inmiitable. sino en una combinacin de orden con desorden. Los
procesos de autocatlisis de sistemas sociales son una prueba de que ninguna
relacin queda fija parasiempre pues todo nuevo sistema es un nuevo entorno
para otros v se deben enfrentar nuevas contingencias y complejidades. lo qiie
conduce a la aceleracin en el tiempo y a la velocidad del cambio social v
cultural. Se trata de sociedades policontexturales diferenciadas con base en
criterios funcionales. Esto es posible, va que importantes sistemas parciales
han llegado a ser autnomos al reproducir sus operaciones internas autopoiticamente. generando sus propios criterios de funcionamiento Y de procesamiento de informacin a travs de la adopcin de principios y programas
exclusivos para cada uno de eltos.
Al alcanzar tan alto grado de autonomia, los sistemas hncionales no slo
. - A

remiten a sus puntos de referencia parciales cuando observan la sociedad


como un todo, sino tambin cuando se relacionan con los dems sistemas
sociales, con sus propios ambientes internos y con ellos mismos.astravs de
la autotematizacin y autorreflexin basada en la comunicacirii relevante
que posibilita su cdigo seleccionado.
La diferenciacin funcional no significa negar la existencia, en las sociedades contemporneas, de clases sociales, de diferencias de riqueza o desiguales oportunidades en el acceso a los canales participativos de la sociedad.
Slo apunta a que las clases sociales no constituyen su fundamento, y que
por tanto requieren adaptarse al nuevo orden en la medida en que van
perdiendo su legitimidad (Luhmann, 1985b, p. 130). Incluso en pases an
no plenamente diferenciados, las posiciones sociales deben alcanzarse con
base en los mritos y capacidades individuales. Hasta los reyes deben aprender
a comportarse como reyes modernos; los sistemas sociales no se adecan a
ellos, son ellos quienes deben adecuarse a estos ltimos si quieren seguir
existiendo. As, a diferencia de lo que ocurra en las sociedades estratificadas,
en las sociedades modernas no hay sistemas funcionales destinados a las clases
altas. En su condicin de clases altas, los aristcratas pueden participar en la
poltica, la economa o en el arte, sin embargo, no puede esperarse que gocen
de privilegios, salvo de aqullos que emanan de sus carreras personales. Este
proceso es coadyuvado con cambios tales como la ciudadanizacin (universalizacin de los derechos cvicos),la democratizacin (universalizacinde las
capacidades de decisin), la educacin, salud, vivienda, trabajo y ocio, concebidos como derechos humanos, las limitaciones tributarias y el control de
las herencias, etc. En otras palabras. la inclusin social se basa en las posibilidades que tienen todos para acceder a todos los sistemas funcionales.
El paso de una sociedad estratificada a una funcionalmente diferenciada
repercute tambin en una fuerte distincin entre los sistemas personales
(individuos) y su ambiente social (Luhmann, 198%). La inclusin social de
los individuos pierde su carcter adscriptivo y se transforma en una tarea
que debe desarrollarse mediante mecanismos sociales (competitivos) de seleccin. Los individuos deben desarrollar carreras personales, parte de las
cuales depende exclusivamente de ellos, otra de las oportunidades que les
ofrezcan sus entornos. Justamente las carreras personales, desde el punto de
vista de un observador, son el despliegue temporal.de sus procesos de inclusin social. En este plano, en las sociedades complejas. el sistema educacional
formal concentra las mejores oportunidades para la inclusin de los individuos
en los diversos sistemas de la sociedad.
En resumen, las funciones deben ser desiguales. pero el acceso a ellas
debe ser igualitario, es decir, no dependiente de una relacin con otras funciones. Los subsistemas funcionales son desiguales. pero sus correspondientes
entornos deben tratarse como entornos de iguales porque nada. salvo la
funcin, justifica la discriminacin. Una sociedad funcionalmente diferenciada ser, o debe pretender ser, una sociedad de iguales, en la medida en

'

que es el conjunto d e entornos de los distintos subsistemas funcionales (Luhrnann, 1977c, p.36).
La tipologa.recin descrita se refiere slo al esquema primario. d e diferenciacin, q u e por consiguiente define las condiciones y limitaciones en que
puede darse la diferenciacin posterior. En otras palabras, 'las formas de
diferenciacin (segrnentaria, estratificatoria y funcional) no se excluyen mutuamente, e incluso pueden presuponerse unas a otras, pero hay lmites d e
compatibilidad.
As, las sociedades segmentarias desarrollan algn tipo piramidal d e estratificacin, y diferencian algunas funciones por sexos. Las sociedades estratificadas hacen uso d e la segmentacin al interior de sus estratos porque
stos consisten en familias iguales y no en individuos; tambin estas sociedades
estratificadas cuentan con algunas funciones diferenciadas como las burocracias o grupos religiosos. pero el acceso a ellas est canalizado d e modo estratificado. Por ltimo, la diferenciacin funcional cuenta con alguna diferencia
segmentaria (como los Estados en la sociedad mundial). v su estratificacin
se traduce en un esquema d e clases ms o menos abierto reproducido constantemente por efectos d e la diferenciacin funcional.
Si bien la proposicin de Luhmann respecto a una teora d e la evolucin
sociocultural no pretende erguirse como un modelo nico para la interpretacin de este fenmeno, su nfasis en los procesos d e diferenciacin sistmica
permite llevar al primer plano uno d e los factores de la evolucin que estabiliza
sus resultados v detine as las condiciones de evolucin posterior.

d) lVueuas fe~ldencius:Ia .sociedad mundial


Bajo estos tres tipos d e diferenciacin societal -segmentaria, asimtrica y
funcional- se vislumbra. desde la segunda mitad de este siglo, un fuerte
impulso hacia la ampliacin v el fortalecimiento de las tendencias diferenciadoras que trascienden los denominados Estados nacionales. con frecuencia
nial definidos como sociedades, cuando no conio culturas. Se empieza a
configiirar un sistenia mundial. La nocin de sociedad puede aplicarse al
planeta entero: se habla de la socir~irzdmurtdiui.
Esta transnacionalizacibn del planeta tiene como antecedente las &nila,oraciones rnuiidiales acaecidas durante este siglo, la intei-nacionalizacin del
sistenia econoriiico y las coniunicaciones por satlite, procesos que han actuado
conio input desencadenante d e manifestaciones ms acentuadas de las niisrnas
tendencias. De hecho. a poco d e finalizar el segundo rnilenio, el planeta
presenta. enrre otras. las siguientes caractersticas:
ii

En el plano cienfifico. la segmentacin de la ciencia en sistemas


organizacionales que siguen los mismos patrones: (universidades,
centros d e investigacin, etc.), mis las facilidades para la comunicacin internacional. pueden poner en primer plano a investigado-

res y universidades que estn en las periferias d e los tradicionales


centros del saber4'.
, .
,
ii) Las tecnologas renuncian a sus versiones locales en beneficio de su
aplicacin a escala planetaria. Las mismas reglas. rigen en, todas
partes, desde el uso del telfono hasta los formatos para los aparatos
d e video domsticos, pasando por el uso de las tajetaudccr&dito,
iii) La produccin industrial est internacionalizada a una escala nunca
antes vista. Las reglas del mercado explican que componentes de
un mismo producto se manufacturen en distintos pases, vivindose
el ocaso d e los productos mude zn..., en beneficio d e la marca, que
pasa a ser depositaria de la garanta de su calidad.
iv) Incluso en el plano social y d e los derechos de las personas, se ha
producido una planetarizacin. Las pandemias, los problemas d e
alimentacin y los derechos humanos. son abordados por organismos internacionales a travs de una red de mecanismos de control
que trascienden las posibilidades de los pases en trminos individuales.
Segn Luhmann, el planeta se presenta en la actualidad como un sistema
societal global; los lmites societales no estn demarcados polticamente sino
que se determinan por el alcance y cobertura de la comunicacin, y dado
que no hay "otras" sociedades fuera de la sociedad mundial, se presenta. por
primera vez. un sistema social que carece d e entorno social. Las sociedades
se consideran subsistemas de un sistema planetario. sociedades "nacionales"
(Wallerstein, 197 1). El ambiente al que debe acomodarse este tipo d e sistema
es el interno, habiendo cada vez menos posibilidades para la expansin a
travs de la difusin y el contacto cultural. La evolucin sociocultural pasa a
ser, decididamente, variacin y recombinacin de sus propios elementos internos.

La evolucin sociocultural tambin puede describirse en trminos de una


creciente diferenciacin interna de niveles de construccin sistmica (Luhmann, 1975a. pp. 9-20). Esta diferenciacin de la sociedad tiene relaciii con
la evolucin sociocultural. con el paso de una diferenciacin de tipo segmentario a una sociedad funcionalmente diferenciada en subsistemas especializados. En la sociedad segmentaria tiende a coincidir el nivel de construccin
sistmica societal con el organizacional v el interaccional. En efecto. en la
sociedad segrnentaria se confunden los criterios de seleccin de estos tres
tipos de sistema. Sociedad, organizacibn e interaccion se diferencian en el
curso de la evolucin.
Las sociedades limitan externamente con el "mundo", y los sistemas in-

En efecto, la sociedad es compatible con. los d e m & - s i s t a a sociales em


teraccionales elementales con los individuos. Sociedades e interacciones son:.
la medida en que es para ellos SU entorna y su h ~ ~ i z ~ n t e ; ~ - ~ ~ ~ ~ ~ ~
sistemas "fronterizos" en diferentes direcciones. Estas formas d e reduccim
de un orden jerarquizado mecnico. Cada uno de l ~ s n i v e i e s y t i p ~ ~ ~ ~ m i ~ o ~
d e complejidad se perfilan claramenteal intetior d e las sociedades complejas,.
tiene, o puede alcanzar, su propia autorreferencialidadrintemiai,EUoes evilas que a su.vez se transforman en el entorno para nuevos tipos de sistemas
dente a la luz de los conflictos que pueden maritener estos sistemas:enme s.
sociales. La presencia simultnea de tres tipos sistmicos de c o n s t r u c c i ~ ~
(interacciones, organizaciones y sociedades) no es considerada por L ~ h m a n n - . ~ ~ o~ ~con el ambiente societal ms amplio (como es el caso+poizjejempl%-da
organizaciones subversivas, empresas inescrupulosas, policas polticas, narcomo una "necesidad histrica" ni como el cumplimiento de ciertas leyes
cotraficantes), sin perder su existencia.
evolutivas. Por el contrario, se trata de un problema de seleccin de alterna- %:
En lo que respecta a la relacin entre la sociedad y los sistemas organitivas dentro de un marco generativo de complejidad estructural previo.
:.
zacionales,
cabe destacar que si bien todos participamos a lo largo de nuestra
. Todo anlisis acerca del origen de estas nuevas formas de construccin
y sus sistemas parciales (economa, religin, poltica, devida
en
la
sociedad
sistmica debe realizarse a travs del estudio histrico, en el marco de una
recho, educacin, etc.), slo algunos somos miembros de tal O cual organizareconstruccin de la evolucin sociocultural y de sus procesos concretos, pues .:
cin. Por otra parte, mientras las organizaciones pueden entrar en compela construccin de estos sistemas se rige por condiciones del medio ambiente
tencia entre s, la sociedad y sus sistemas parciales se desarrollan en forma
determinadas (complejidad). dando lugar a sus peculiares caractersticas (se- - .
autnoma e interdependiente, por ejemplo, la economa no compite con el
lec~iones)~~.
-:.
derecho, en cambio las empresas si lo hacen.
Una distincin precisa entre estos niveles de construccin sistmica no -Estos sistemas sociales pueden operar de distintas maneras en relacin
es fcil para un observador no entrenado o para los mismos participantes ......
con el tipo y las condiciones de comunicacin que seleccionan, pues para
del sistema. Las acciones pueden pertenecer a vanos sistemas a la vez y por
cada uno de estos planos existe un horizonte especfico y distinto de posibilo tanto pueden orientarse simultneamente a ms d e una referencia sistelidades y restricciones.
malentorno. A propsito, cabe sealar algunas distinciones. Toda interaccin
u organizacin tiene que inscribirse en el marco comunicativo que le proporciona la sociedad. Ambas suponen una sociedad. pero puede ser que un
determinado sistema de interaccin se desenvuelva en forma absolutamente
independiente de una organizacin. Tambin es posible que un sistema parcial, como por ejemplo el poltico, norme acerca de modalidades de interacComo todo sistema, las interacciones se constituven a travs de una diferencia
cin respecto a la unanimidad en las decisiones o a formas protocolares. Por
otro lado, las relaciones amistosas por lo general no estn regidas por marcos
entre ellas y el entorno. En el caso de los sistemas interaccionales o "simples",
organizacionales. v en ltima instancia toda accin social ocurre bajo la forma
su principio de diferenciacin y de formacin de lmites respecto a su entorno
se da por las siguientes caractensticas: i) presencia simultnea de a lo menos
d e una interaccibn.
por ejemplo, un consejo superior acadmico universitario conforma en
dos individuos participantes: ii) stos estn unidos por la seleccin y manejo
sus reuniones un sistema interaccional. Sus sesiones se realizan bajo un prinde Lin sistema cerrado de temas comunes: iii) a travs del sistema se mantiene
cipio selectivo de carcter temtico (como el presupuesto universitario, por
el nivel de conectividad mutua requerido para la estabilizacin temporal de
ejemplo) respecto a su entorno. Sin embargo, simultneamente. sus miembros
la relacin, v iv) estn en permanente autoconstruccin v a u t ~ m o d e l a c i n ~ ~ .
se enmarcan en la organizacin universitatia en la medida en que aceptan
Con esas condiciones mnimas puede quedar establecida la diferencia de
su inclusin en ese cuerpo acadmico v se someten a sus reglas. Al misnio
com.plejidad requerida por estos sistemas respecto al entorno, es decir, se
.
posibilita su importancia social. representada por el espacio v el tiempo que
tienipo. esta organizacin (la universidad) tiene directa relacin con al menos
dos sistemas parciales de la sociedad: el educacional v el cientfico. los que a
ocupan.
su vez deben responder a importantes funciones societales, conio la distribuLa duracin de estos sistemas puede ser muv breve, como ocurre por
cin de posiciones con base en mritos v la generacin acumulativa de conoejemplo en las conversaciones que emergen en las salas de espera, en los
cimientos verddderos.
viajes en taxi, en los pasillos. en los almuerzos familiares, en las reuniones
La perfecta delimitacin o interconexin entre estos dos niveles es inalde acadmicos, en asambleas. en relaciones de venta o mdico-paciente, etc.
canzable. para disgusto de algn analista de sistemas formado a la manera
En otros casos, estos sistemas se articulan intermitentemente, como por ejemtradicional o para aqul que reifica sus propios grficos. La sociedad no
plo las reuniones de amigos. o se traducen en sistemas de expectativas bastante
puede reducirse a organizaciones ni a interacciones, as como tampoco stas
estriicturados. como las relaciones de vecindad o parentesco.
agotan la totalidad de lo social.
Cuando se pretende abordar temas complejos en sistemas de interaccin.

L
T
F
.;:e
*,E;.

estos deben proporcionarse en un orden interno ms diferenciado, necesitan


adems def@c una-temtica exclusiva (agenda) y un orden d e participacin,
es decir, se.protocolizan.
Si bien. la unidad de sentido de estos sistemas es identificable por el tibo
de comunicacin que se establece y por las expectativas que se estructuran a
partir de esta comunicacin, estos sistemas son bastante inestables. Ello se
debe a que las fronteras temticas y de sentido de los sistemas interaccionales
son altamente fluidas y no posibilitan su estabilizacin ms all de la presencia
fsica de los interactuantes, es decir, son coincidentes con las fronteras de la
percepcin.
Respecto a la necesariedad de la presencia, cabe indicar que gracias al
lenguaje se hace posible tratar a los ausentes, es decir, reducirlos simblicamente al tematizarlos e introducirlos en el sistema. De esa manera se puede
hablar sobre los ausentes pero no con ellos. Los ausentes se introducen como
elementos del entorno, y slo de esta manera pueden ser tratados al interior
del sistema. Estas condicionantes, o sea, la temporalidad y la simultaneidad
que se imponen en una interaccin, dan cuenta tanto de las funciones como
d e las limitaciones inherentes a estos sistemas (Luhmann, 1975a).
Las interacciones necesitan, a su vez, resolver ciertas dificultades para
facilitar sus maneras de operar; por ejemplo, configurar conjuntos de expectativas y sus estructuras. aun a sabiendas de lo efmero de su duracin.
De hecho,.para participar en una interaccin es necesario comunicarse de a
uno a la vez, saber calcular y esperar turnos; en otras palabras, establecer el
orden en un mnimo consenso tcito. En caso contrario. la comprensin v el
sentido de lo comuiiicado se ven seriamente afectados. Estos sistemas, dado
su carcter efmero v la fragilidad de sus fronteras, no permiten dar soluciones
especializadas ni absorber grandes complejidades; es por ello que frecuentemente las interacciones que se reiteran tienden a incorporar en sus modalidades de operacibn mecanismos organizacionales, pudiendo evolucionar en
cuanto tales en esa direccin. como es el caso de la transforniacin de los
"amigos de la naturaleza" en la "asociacin de aniigos de la naturaleza" o de
los futbolistas ocasionales en clubes de ftbol.
En una interaccibn. los temas compiten entre s para estar al centro de
la escena. En eno entran en juego mecanismos variados, algunos de los cuales
competen al tema iiiismo y su atractivo psicolgico, social o cultural: otros.
se basan eri las caracteristicas que se atribuven a su introductor. conio son el
? sistemas interaccionales
prestigio. el poder. la belleza. la elocuencia. e t ~ . ~Los
son tambien niedios propicios para la expresin de emociones y afectos. que
a su vez permiteti que las interacciones se estabilicen o desestabilicen. Por
ejemplo. atribuciones como simptico o antiptico. leal o cinico. desempefian
un importante papel. Muchas veces estos criterios interaccionales entran a
operar en las organizaciones a travs de iin efectivo nivel inf'ornial eii la toma
de decisiones.
Algunos ejemplos de sistemas interaccionales son los alniuerzos familiares
(no la familia niisrna). las concentraciones de niasas. las fiestas. las peleas. las

antesalas. de las consultas, los recreos, las c l a s e s r u n i v e r s i ~ ,los+juegos


amorosos, etc. Para algunos investigadores, estetipdscomtruCciOnes
micas limita con la formacin de grupos primarios ( ~ y r e i i g ~ 9 8 3 ~ ~ ~ k ~
1979).
,-,
Por cierto, la simplicidad aparente de estos sistemasinada tiene.que-ver
con sus funciones. La estabilidad emocional, la necesidad d e intimar; el afecto
y gran parte de las acciones que se enmarcan en las denominadas actividades
recreativas, deben actualizarse en trminos interaccionales. Es difcil concebir
una vida humana normal sin espacios para estos sistemas que de hecho pasan
a reducir socialmente las complejidades de la vida organizacional y societai,
proporcionando la energa necesaria para sobrellevar tareas que tienden a
ser enormemente complejas para los individuos.
, , , A .

Desde el punto de vista de la sociedad y sus sistemas parciales, lo que caracteriza a las organizaciones en relacin con otros sistemas sociales es el hecho
de que sus actividades se restringen al cumplimiento v satisfaccin de metas
especficas. Este es un problema crucial para una sociedad extremadamente
compleja que, por tanto, requiere este nuevo principio de diferenciacin.
Aunque las organizaciones no eran desconocidas en las sociedades estratificadas, estaban asociadas a funciones difusas. La complejidad societal alcanzada en las sociedades funcionalmente diferenciadas desencadena la explosin de organizaciones. La evolucin 'sociocultural va presionando con
insistencia por la construccin de organizaciones formales sin las cuales los
sistemas parciales de la sociedad difcilmente podran cumplir sus funciones.
La teora clsica de las organizaciones pone en primer plano su carcter
de instrumento racional. con metas y tareas fijas v predeterminadas respecto
a la sociedad. Esta conceptualizacin define la estructura organizacional como
la traduccin de esas metas, adecundolas a las relaciones medioslfines. Es
por ello que destaca como su principal preocupacin el problema de la optimizacin. En todo caso, las organizaciones se consideran dependientes de
las condiciones que se presentan en sus ambientes sociales, y iio como sistemas
que gozan de una alta autonoma.
En esta perspectiva, se pasa por alto la calidad sistmica de las organizaciones. Estas son las Formas ms racionales en que se agrupan los hombres,
y adenis las ms improbables. La reduccin de la variedad interna de la
organizacin, que incluve desde aspectos tcnicos hasta los estados de nimo
de sus miembros, se realiza a travs de prograinas. relaciones estructurales
entre niedios y fines, y definicin de papeles. Todos ellos son mecanismos
artificiales que derivan de decisiones con las cuales la organizacin se delimita
clarainente de su entorno.
Luhmann no descuida estos fenmenos. Su inters se dirige hacia los

problemas de la construccin de organizaciones en cuanto sistemas sociales.


De all el alto grado de abstraccin con que se aproxima a este tema. La
nocin autopoitica de las organizaciones formales parte del cuestionamiento
d e los criterios de racionalidad de medios y fines para analizar las organizac i o n e ~ Sus
~ ~ proposiciones
.
se enmarcan en dos conceptos provenientes d e
la teora de los sistemas sociales que ya hemos expuesto, la doble contingencia
y la autopoiesis.
Es conveniente destacar, aunque esto no satisfaga para nada a los observadores externos, que solamente la misma organizacin define lo que es o
no una decisin. Este problema de las decisiones est tambin asociado con
.la contingencia, pues las decisiones operacionalizan y hacen "tratable" una
complejidad indeterminada.
a) La doble contingencia al interior de las organiraczones

.:-

En las sociedades modernas.ocupa un lugar cada vez ms significativo el nivel


organizacional para la construccin de sistemas sociales. Las organizaciones,
a diferencia de las interacciones, no se constituyen sobre la base de la presencia
simultnea de sus miembros ni de relaciones "cara a cara", sino sobre reglas
explcitas de pertenencia de sus miembros, y el conocimiento y la aceptacin
(por parte de ellos) de un determinado orden de expectativas de comportamiento. Esto significa que la presencia es reemplazada por la membreca,
como base para la fijacin de los lmites d e los sistemas organizacionales. En
otras palabras. las organizaciones establecen condiciones y requisitos para su
pertenencia.
Al condicionar la pertenencia de sus miembros, las organizaciones intentan regular la contingencia de las acciones y comunicaciones posibles de
desarrollar en su interior. v de esta manera. fijar las fronteras. en trminos
d e diferencias de complejidad. con sus entornos. En consecuencia, las organizaciones significan una linlitacin de las posibilidades de la accin a travs
d e una regulacin ms o menos estricta de las posibilidades comunicativas
disponibles para los actores sociales que ingresan a ellas. Es por esto que.
como conrrapartida a esas liniitaciones. surge el mundo de la organizacihn
informal, es decir, espacios internos a la organizacin, doricle priman las
relaciones interaccionales que no so11 controlables por los medios Formales4j.
Este entorno interno de las organizaciones puede incluso ganar espacio para
constituirse en una organizacihn dentro d e la organizacin.
La funcin bsica de la modalidad formal de coristruccin de sistemas es
la estructuracih v especificacin de la espontaneidad y fluctuacin que caracteriza las interacciones para, de esta manera, poder orientarlas hacia el
cumplimiento de algn servicio especfico. La especificacin de un servicio
(rnetafiniobjetivo) puede ser la base de la estructuracin d e un sistema organizacional; sin embargo, ms que una metaobjetivo especfica es la determinacin d e una forma estructurada de relaciones internas y exterrias lo que

caracteriza una organizacin en cuanto sistem- . -ali eswficamente, su


,
red d e decisiones.
. . >-!
i ~ + ~ . i.:.,,
..-:
. .
.. >.
.,
Los entornos d e una organizacin son l a . S ~ c i d a d ~ ~ del.:
~ ~ i ~ ~ ~ &
cual son subsidiarios, otros sistemas parciales, otras organizacione; el
e incluso sus propios miembros en cuanto SiStem&.person~les.(~odriguez,
. . ..
1982a).
. .
_
'
Desde el punto de vista de sus miembros, los sistemas organizacionales
necesitan el reconocimiento d e tratamientos explcitos para afrontarconfliaos
y para la toma d e decisiones; como contrapartida, se recibe algn tipo.de
recompensa. As, la aceptacin y el acatamiento de una normativa a cambio
H
de dinero, prestigio (a travs d e la exclusividad que significa la pertenencia
a una organizacin), o algn otro equivalente, crean la posibilidad d e que,
I
con un mnimo d e coaccin y restricciones, individuos muy diferentes puedan
. ..
mantener estable, posibilitando su reproduccin, un sistema de relaciones
humanas decididamente artificial. Ello ocurre a travs del papel d e miembro
j!
de la organizacin. En este papel se encuentran institucionalizadas conve//
nientemente las expectativas, asegurndose normativa y objetivamente la
1
determinacin precisa de los "desempeos esperado^"^^.
A las organizaciones en cuanto sistemas sociales no pertenecen los individuos como tales, sino determinados comportamientos que stos deben actualizar en sus posiciones en la organizacin. Es por ello que. ms que personas, una organizacin (empresa, universidad, sindicato, ministerio, etc.).
es una estructuracin de "programas", "tareas", "puestos",~posicionesjerrquicas y "redes" definidas d e comunicacin d e decisiones. Es en este sentido
que parte importante de las organizaciones formales es indiferente a los
cambios v movilidad de su personal.
Los progiamas organizacionales conectan las decisiones y a la vez son
una ayuda para su evaluacin y correccin. p~idiendoorientarse hacia metas,
es decir hacia el output o hacia el input (programas condicionales). Las organizaciones que dependen directamente del ambiente se ven obligadas a desarrollar programas condibionales, como es el caso de 10s servicios sociales que
deben estar en estrecha dependencia con las demandas del medio. No ocurre
lo mismo con la mayor parte de las empresas productivas. que se autorregulan
fijandose metas de produccin d e ventas. El nmero cle .'puestos" en una
orgxnizacin es un buen indicador no stilo de su tamano sinorambin del
potencial interno de variedad, en otras palabras, de su complejidad, va que
no es lo mismo administrar el almacn de la esq~iinaque una cadena d e
supermercados.
La pertenencia a una organizacin formal se alcanza a travs d e decisiones
que involucran tanto a la propia organizacin (seleccin del personal) como
a sus postulantes (currculo). Quien logra integrarse a estos sistemas debe
aceptar la restriccihn de sus expectativas de comportaniiento v ajustarse a las
que desea la organizacin. .A cambio de ello, obtiene-la retribucin previamente pactada (salario, seguridad, prestigio. etc.).
Toda organizacin distingue sus operaciones entre clos ambientes: am%

'

~:;;

c..,

i . . . . K.!
" .

-:

.....

.$Sbiente interno, es decir las caractersticas que tienen sus miembros y el ambiente externo, su publico y otros sistemas. con los cuales mantienen una
relacin d e servicios determinables y operacionales en trminos del esquema
in~utloutpd4~.
En todos estos procesos est 'presente el problema de la contingencia,
pues ninguna organizacin puede establecer una correspondencia de igual
a igual con su medio. Por lo general, estos sistemas se orientan hacia un
subsistema societal, aunque como en el caso de las universidades, pueden
compartir prestaciones para dos O ms de estos sistemas parciales, de donde
pueden desprenderse restricciones, pero tambin nuevas alternativas de accin.
.
.

&!

,.$

Las organizaciones autopoiticas no carecen deentomo ni pueden operar


sin L Que sean' cerradas no significa q u e estn aislada. Las~relaones organizacin/entorno no slo se refieren al reclutamienta d e sus miembros o
a sus efectos funcionales; es la constitucin misma del sistema organkaciond
la que supone la existencia d e un entorno y el acoplamiento delaor-Qn
a ste.
Esta relacin no se contrapone con la autopoiesis organizaaond, pues
toda informacin es diferenciaen relacin con algo (Bateson);en este sentido,
la informacin acerca del entorno es siempre producto del propio sistema.
Desde el punto d e vista de una organizacin. no hay hechos ambientales que
existan independientemente de su observacin e interpretacin. En concreto,
el entorno no es algo dado sino algo definido, observado e interpretado como
importante para una organizacin o subsistema especializado dentro de ella,
as como la superficie de un ocano queda reducida en el submarino a la
capacidad y orientacin de su periscopio o a la sensibilidad de sus radares.
Resumiendo, las organizaciones son sistemas autopoiticos de decisiones
que se encuentran en acoplamiento estructural permanente con su entorno..
Es tambin propio de las organizaciones el determinismo estructural, es decir,
que sea su propia estructura la que determine sus cambios posibles de estado.
Esto ltimo tiene consecuencias de importancia para el desarrollo organizacional (Rodrguez, 1989).

2 ~ .

.-

...

.
.&;,
.-S

-*
?$
7::
..

+..
'.!

b) Autopoiesls en las o~ganiraciones


Luhmann define los sistemas organizacionales como sistemas que se componen de decisiones, y que elaboran las decisiones de las cuales se componen
a travs de sus decisiones componentes. Al incluir en su operatoria decisiones
acerca de cmo decidir, surge este nuevo tipo de sistema cerrado autorreferencial denominado organizaciones. Este abstracto enunciado explicita el
nivel que alcanza la autorreferencialidad y la autopoiesisde estos sistemas
sociales, esto es, cadenas recurrentes de comunicacin de decisiones.
Las decisiones son comunicaciones (eventos sociales transitorios); en ese
sentido, la recursividad temporal de las decisiones est directamente relacionada con la estructura organizacional. En todos los casos, los sistemas autopoiticos forman estructuras que actan como limitantes de posibilidades,
pues ninguna organizcin se encuentra en un estado entrpico tal como
para no determinar parte de sus prximas acciones.
Este concepto de organizacin autopoitica no se ve afectado por el hecho
d e que las decisiones estn o no orientadas hacia su entorno u otros sistemas
sociales. corno tampoco por el tipo de metas'que pueden racionalizar las
decisiones, pues esta racionalizacin siempre tuvo por origen una decisin48.
En este sentido, toda organizacin se rige por los mismos principios.
Las decisiones son sucesos comunicativos que. a su vez, requieren para
su comunicacin otras clecisiones: a partir de esa condicin, las organizaciones
son cerrad. (,locual no obsta para que las decisiones puedan estar efectivamente orientadas hacia el entorno o ser consecuencia de las exigencias que
provienen de este). El problema bsico de las organizaciones es. en consecuencia. el cle pocler seguir reproduciendo decisiones (Luhmann. 1978).
Para el anlisis de las organizaciones concretas se debe distinguir entre
la Lacticidad dedsuautopoiesis v la especificacin de las estructuras con las
cuales una organizacin se identifica. Por estructura no solamente deben
considerarse los reglamentos u otros aspectos estticos. Justamente. muchas
organizaciones sor1 iiables por la tendeiicia adhesiva de sus estructuras y
decisiones. como es el caso de los servicios comerciales, las universidades.
etctera4'.

3. EL SISTEMA

'1
1

SOCIETAL

La sociedad es el sistema social que institucionaliza las reducciones ltimas y


fundamentales, aqullas construidas en lo indeterminable y en lo carente de
todo presupuesto; es el fundamento de todas las estructuras de la dimensin
social (Luhmann, 197lb, pp. 10 y sgtes.).
El sistema societal es, en consecuencia, el horizonte total de sentido para
la experiencia y la accin social humana; la sociedad es el sistema comprensivo
de todas las acciones y experiencias posibles de alcanzar comunicativan~ente
por una pluralidad de actores. Suspropios limites son los limites de la comunicacin posible y con sentido. y ante todo, Imices de lo alcanzable v
comprensible".
Esta aproximacin luhmanniana es totalmente diferente a la de otras
tradiciones tericas. No es la sociedad un sistema represivo o de dominacin
(vanse ivlarx, Freud, .Adorno. Fromm, Dahrendort). como tampoco es un
sistema solidario regido por un consenso valrico (veanse el estructural funcionalismo y los antroplogos confguracionalistas)j'. Las sociedades concretas pueden ser lo uno o lo otro (represivasifacilitadoras o armnicasiconflictuales), pero slo en trminos de la modalidad comunicativa que han
seleccionado.
En tanto sistema autopoitico. la sociedad es un sistema conipuesto por

comunicaciones y slo por comunicaciones; en otras palabras, sus elemento


no son ni los individuos ni colecciones d e acontecimientos biolgicos o ps
colgicos (Luhmann, 1986a, p. 21).
La sociedad no se construye bajo losimperativos de la presencia l como.^
las interacciones) ni de la-pertenencia (como las organizaciones), sino baj
los de la comunicacin. Lxsociedad es un marco comunicativo que, al incluir.
la comunicacin de la negacin de lo comunicado. inagotable. a economa,
la religin, la poltica, la educacin, etc., en cuanto sistemas parciales de la
sociedad, pasan a ser para sta sus elementos, y forman parte de su entorno
interno.
La const~uccin~sistmica
de la sociedad tiene funcionalmente como efectos: i) generalizar las comunicaciones con sentido que pueden ser utilizadas
y realizadas; ii) servir de ambiente para la cristalizacin de otros sistemas
sociales, y iii) evolucionar modificando su forma primaria de diferenciacin
jl extendiendo los niveles sistmicos que constituyen su entorno interno..
En cuanto sistema, la sociedad tiene como funcin la constitucin de un
horizonte de sentido que acta como entorno para los dems tipos de construccin de sistemas. Tanto las interaccionescomo las organizacionessuponen
una sociedad que las abastezca de posibilidades comunicativas que puedan
incorporarse a sus respectivas autorreferencias temticas o decisionales. La
sociedad no escapa tampoco a los procesos de diferenciacin: la sociedad
compleja es una multiplicacin de relaciones sistemaentorno dentro del sistema societal.
El sistema societal total se va descomponiendo en diversos sistemas parciales. cuya capacidad de resonancia se autoorganiza en relacin con un
cdigo especializado. Estos sistemas, que empezaron a autocatalizarse desde
fines de la Edad Media, no estn formados con base en el parentesco, la
comunidad o los estratos sociales, sino que se orientan al cumplimiento de
funciones especficas para la sociedad: lo poltico, lo econmico, lo religioso.
lo cientfico, lo jurdico, lo artstico, etctera.
La diferenciacin interna del sistema societal provoca la especializacin
en la generacin de sentidos. Esto tiene que ver con subsistemas tales como
el poltico. cuya temtica es el poder: el derecho positivo. que regula las
expectativas normativas; la ciencia. que determina los cnones de lo verdadero; la familia, que articula la vida intima, etc. Estos subsistemas societales
no solamente orientan sus operaciones selectivas hacia la sociedad. proporcionando campos de sentido especializados, sino que tambin interactan
entre si, a travs de prestaciones de servicios manejables en trminos del
esquema input-oupiL Su identidad est permanentemente reforzada por procesos autorreflexivos.
En una sociedad funcionalmente diferenciada. la integracin corre por
cuenta de la especializacin v la diferenciacin entre partes mutuamente
necesarias, y no por la supremaca de un orden social que centraliza sus
operacioiies.
Este paradoja1 problema de la creciente interdependencia entre sistemas

.
,? ...*
.tF?!;:~-*
,.=a. :?'.
..
..!.<.'..<,.-.!!;:.,=:.2:,.

poner nfasis: en que la autopoiesis de un sistema parcialn'.<n~s~~&ert~a~l~~


.. ". <:: , . . .
.
y...:.
nociw.tradiciona1 de autarqua,sino a elementos y ope~t?nas$Io~.cuales
.. .^...Y,
L # ...L4r.il..
-.
..
su vezestablecen los lmites y la identidad del sistema en cuestiiS+Eoksisted,
+p>. &+ :%$>:q;i
5
.:
sociales se deben a sus recursos, y ellos mismos lo son para.otmsw.pero,.soC..
-...,._+
- o
cerrados (lo que no es lo mismo que aislados) en cuanto~a.l~operaaones~.
.. .
.- .+x,=.
.. ...
que los identifican.
.. .
,

,o

'

< S

:,,

2.

;:h..

.
.~.

.....,,

.. -. ?Y.!.

,.,

..

:&

:&.
x:\

3
*&-~
%

7!S&
?

8
..:

3
rg%
i"

:;:-,..

$!

.g+
.-

2:;

.iz
--

.:%
-.

..{.S
%.
3..

7;

2:
3.

::.

.,2

.-

:;

4)
.:

.F.

.*-;
;F;

.*
?&.
i

-7
'<-

.*;

'f
.:$
$
.$.

Liliana Castano Cano


Psicdloga
RUT: 21.259.440 7
Reg. Profesional NO4496
Ministerio Educdcidn

'

.
L.

..,.!

1.

EL CASO DEL SISTEMA FAMILIAR

e.. . ~ q
..
:,

.a>.

,, ,

f.;:

LA DIFERENCIACI~NFUNCIONAL DE
LAS SOCIEDADES MODERNAS

:>, ;:+,-:i,::.:
;.,c.,
.
. .
.. . .

-?.

-3

....

. .'

..-.u

estratificadas a sociedades modernas, afecta todas, las r e a ~ ' d e . ..l ~ ,~ ~ & ~


experiencia humanas. Ello ocasiona cambios importantes q u e puederc;antiT
, ...., . > .
ciparse estudiando la semntica de una sociedad, tema que ~ i h ~ ~. . ~ ~
analizado en profundidad para los casos del amor y la familia a trav&:d&la
historia (1982~).En este ltimo caso, hay dos cambios en el terreno:Societal.
que generan un problema que se resuelve a travs de la especializacin de
este sistema. y del cual hay abundantes testimonios en la bibliografa que se
refiere a la familia; estos cambios consisten en: i) un incremento significativo
de las posibilidades que tienen los individuos de establecer relaciones sociales
impersonales, y ii) la fuerte diferenciacin que se produce entre el sistema
personal (individuo) y los sistemas sociales en los cuales ste se desenvuelve.
Al carecer los individuos de un sistema social fijo y nico para asentarse
e identificarse, surge como problema la necesidad d e situarse en un mundo
ms cercano y comprensible, donde se puedan desempear y desplegar las
cualidades individuales.'La familia se presenta como el sistema social ms
propicio para la actualizacin, cuidado, impulso y tratamiento comunicativo
d e la individualidad emocional a travs de las relaciones clidas, ntimas,
privadas y amorosas que caracterizan su operatoria.
Como seala Luhmann (1982c), cuando la experiencia fundamental de
la diferencia entre relaciones personales y relaciones impersonales llega a
generalizarse con independencia de la clase social o sexo, aparece con ms
intensidad el deseo de asegurarse relaciones interpersonales intimas que sobrepasen los requerimientos de racionalidad imperante en el resto de los
sistemas sociales. As, surge en primer plano la necesidad de amar y ser
alnado como principio bsico para la perfecta realizacin del ser humano.
La familia se especializa en este problema, codifica estos sentimientos y los.
provecta a nivel social.
Este fenmeno puede ser mejor delimitado cuando constatamos que el
tratamiento de la intimidad no siempre estuvo ligado a la familia; de hecho,
las funciones polticas o econmicas durante largo tiempo constituveron su
principal motor fuiicional (Rodriguez. 1982b). En los Tiempos Alodernos, e1
iriatrimonio por conveniencia fue reemplazado por el matrimonio por amor,
siirgiendo toda.una semntica cultural acerca del "amor romntico". La necesidad del "otro" (personalizado en la pareja) se introdujo en la constitucin
de la propia identidad personal.
El amor (as como la amistad) constituve una comunicacin altamente
persorializada, pero cuva referencia sistmica concreta no est en el sistema
psquico sitio en un sistenia social: la Familia. Bajo ese punto de vista la familia
tiene la furicion. en las sociedades modernas. de crear el ambiente para las
relaciones intinias y la de comunicar los sentimientos a travs de iin cdigo
social anioroso.
,,

La modalidad de reduccin de la complejidad que se alcanza en las sociedades


contemporneas segmenta su unidad interna y produce la generacin d e
subsistemas que van diferencindose. como entorno interno d e la sociedad,
en terminos d e su dedicacin exclusiva a determinadas funciones (selectividad
respecto al entorno), v tambin van estabilizando (cuando la variedad de sus
elementos es alta) estructuras internas que pueden originar nuevas diferenciaciones, as como estructuras y operaciones dirigidas a sus mismos procesos
sistmicos. como por ejemplo mecanismos reflexivos d e autotematizacin (la
didctica, en el caso de la educacin; la teora del derecho, en el sistema
jurdico; la teologa. en la religin; la epistemologa, en la ciencia, etc.). La
multifuncionalidad que persiste en algunos subsistemas en las etapas preliminares d e estos cambios. como son los casos de la familia, la religin. etc.,
va perdiendo sus dimensiones originales en este proceso diferenciador.
Se trata de un aumento de la probabilidad d e generacin y normalizacin
de estructuras improbables en las sociedades que cortan la unidad de stas
en beneficio de sistemas sociales parciales, especializados en la reduccin d e
la complejidad en mbitos diversos y especficos. Un ejemplo d e ello es el
anlisis d e los canlbios en la familia y sus funciones desde las sociedades
estratificadas hasta las sociedades modernas.
Luhmann (1984a. p. 224) tiende a no utilizar el concepto d e cultura.
pues en la tradicin de la teora social se ha incluido en esta nocin uria
connotacin que la considera una fuerza integradora v conservadora dentro
de la sociedad. Sin embargo, a nuestro parecer este concepto puede desempear un papel en la medida en que se relacione con las comunicaciones v
la reproduccin de los temas comunicables que se conservan en la semntica
(id& lxico) de uiia sociedad.
En efecto. la evolucin sociocultural tiene relacibn con el campo semntico
e incliiso con los procediniientos tcnicos d e transmisin (signos, libros. ordenadores. etc.,. Esta cultura no solo aparece en el horizonte-fotal de Lina
sociedad. en su "c~ilturanacional". sino tambin en sus diferentes planos, o
sea. en liis organizaciones (cultura orgariizacional), en sus manifestaciones
regionales o grupales siibcuIturas): en las concepciones ticas v estticas v,
en seneral! en la autorrepresentacin que la sociedad hace de s rnisma v que
transmite rt las nuevas generaciones como pieza fundamental para el desarrollo social e individual. Todo este patrimoriio es invocado a travs de la
comunicacin con sentido.

, ,

,.,.... :(I:2fr.f7ci(333111111:- ' .


El proceso de diferenciacin funcional, que marca el paso-de.. s&&adesr.
,. . ,

.,<.

El amor no escapa a la autorreferencia puesto que se relaciona c


amor, busca el amor, crece y se desarrolla en la medida en que encue
correspondencia en el amor, y slo puede realizarse como amor en el a
(Luhmann, 1982c, p. 33). Pero ello no ocurre en el vaco, sino que requi
instancias sociales concretas que aseguren su posibilidad de realizacin.
familia presenta las condicjpnes para estrcomunicacin altamente pers
ya que en ella es posible una diferenciacin que permite, simultneamente;
desarrollar la accin de amar y experimentar el ser amado. En este sentido,
ningn otro sistema parcial puede sustituir a- la familia.

SISTEMAS SOCIALES PARCIALESEN .L~&~&)EIEDADES~


C O M p ~ J A s :.~,:;~:+.i$~~~yF~i;.
:
;: i ! ! ~E:: :.:: <;-.-:. :
.
:' <2z>.&*.
. .
. +!$,;,-;y,?;;,
., ;: .
....
.
. . .. .
~L:,

;P

PROBLEMA
CENTRAL
(FUNCION)

ECONOMICO

ESCASEZ

~ 6 ~ 1 COMUNICACI~N~
~ 0
CENTRAL.

. I ~ ~ ~ ~

.i=L.:.

.. ..

..s +.
,.~:.L
L..,.
.,.>

...a.
.\.
-..,

bL+

A travs de largos procesosque han llevado a normalizar estructuras improbables en las sociedades modernas, como es el caso de l5 familia moderna
antes descrita, adquieren relieve subsistemas societales autnomos tales como
la religin, la poltica, la economa, el derecho, la ciencia, la educacin, el
arte. la medicina, etc. Su autonoma consiste en que las operaciones bsicas
mediante las cuales estos sistemas parciales se delimitan de su ambiente se
autoproducen; es decir, estos subsistemas se constituyen en sistemas cerrados,
autorreferenciales y autopoiticos. As, lasdecisionespolticas slo son posibles
sobre la base de decisiones polticas anteriores; no son objeto de ningn input
o outplt, sino que reciben v reproducen los rendimientos internos del sistema.
En forma paralela, los procesos configuradores de sentido y de realidades
universalmente compartidas tales como los valores y el derecho natural, son
sobrepasados v delegados a estos sistemas parciales. As, la justicia y la nocin
d e lo justo pasa a ser asunto del derecho positivo; la verdad y los criterios para
su determinacibn. asunto de la ciencia; la belleza se establece de acuerdo con
los cnones del arte; la seleccin social queda en manos de la educacin, etc.
Esto quiere decir que estos sistemas producen internamente sus propias operaciones.

SISTEMA
PARCIAL

JUR~DICO

'c

:--.
ii

VERDADINO
VERDAD

EDUCACIONAL , INCLUSION Y
SELECCION SOC.
("carreras")

$
'-$''.
..

ELECCIONES
(legitimidad)

PODENNO PODER
(gobiernoloposicin)
(conservadoresIprogresistas)

CONSENSO
(decisiones
colectivas)
N

? ;

.'

LEGAUNO LEGAL
. (justo/injusto)

CONOCIMIENTO

M
'-.

EXPECTATIVAS
(conflictos) .

r+

:.?:,

.;.

DINERO
(precios)

PAGANNO PAGAR
(tenerlno tener)

TEORIAS
(mtodos)

APROBACI~NI
REPROBACI~N
(premiolcastigo)

EVALUACI~N
(certificados)
("notas")

RELlClOSO

El "MUNDO
LO INDETERMIN AB LE

TRASCEND.1
INMANENT.
(bueno1maIo)

LO SAGRADO
DIOS

ARTISTICO

REALIDAD
REPRESENTADA

BELLEZMNO
BELLEZA
I boiiitolfeo)

ARTE
(estilos)

FAMIYAR

(SALUD

l1

INTIMIDAD

BIENESTAR

(iS.4NOINOSI\N0

AMADOINO
AMADO

AMOR

[salud)

Estas tesis no significan negar la existencia tle relaciones entre los sistemas
parciales automferentes. por el contrario. lo creciente diferenciacin social
i ~ i c r e ~ e nlat ainterdependencia. De hecho, la diferenciacin es la condicin
para
distinguir causas, efectos e interrelaciones, pues en iin todo indiferenciado Pstas no pueden presentarse. De cualquier modo, este fenmeno
tiene por consecuencia hacer cada vez mis complejo e inutii el mantenimiento
o generacin de concepciones totalirantes de la sociedad basadas en nociones
ontolgicas que presentan un cosmos regido por normas y valores permanentes.

La nueva modalidad d e diferenciacin societal no significa el desaparecimiento total d e las formas precedentes; tan slo indica la prdida d e su
primaca, corno es el caso d e la estratificacin social estamentaria, que pierde
su legitimidad como mecanismo constructor d e sistemas. Es por ello que
ningn grupo puede arrogarse legtimamente privilegios frente a las leyes
(que se deben aplicar a todos), al trabajo (cuyo acceso debe hacerse con base
e n los mritos y aptitudes), a los derechos polticos (generales para todos los
ciudadanos), a la educacin (concebida como parte de los derechos humanos),
etc. As tambin, el matrimonio es decisin d e los contrayentes y no de sus
familiares.
Junto a lo anterior, acaecen al comienzo fenmenos aparentemente contradictorios, como por ejemplo el hecho de que la diferenciacin funcional
puede ser reconstruida nuevamente bajo la modalidad segmentaria a nivel
planetario; por ejemplo, los sistemas cientficos nacionales se insertan en el
sistema cientfico mundial. Tambin se presentan fenmenos ocasionales de
desdiferenciacin cuando. por ejemplo, el sistema poltico intenta controlar
el econmico o este ltimo el educacional, aunque este tipo de penetracin
adquiere ms bien caractersticas definidas como corruptas, como es el caso
d e la utilizacin del dinero para alcanzar el poder o utilizar este ltimo para
enriquecerse, o totalitarius, cuando el sistema poltico busca reglamentar todas
las esferas de la accin y la experiencia humanas. Tambin el amor puede
utilizarse como instrumento de poder (Rodrguez. 1984), y las relaciones
familiares pueden definirse en trminos econmicos (Rodrguez. 1983). Todos estos casos, sin embargo, conllevan la prdida de sentido del subsistema
afectado.
En algunas situaciones histricas concretas pueden observarse algunos
procesos de desdiferenciacin de gran envergadura, como es el caso de la
islamizacin del derecho, la economa, la poltica y la educacin en algunas
naciones rabes contemporneas; Por otro lado, se pueden observar algunos
procesos de desdiferenciaciri del sistema cientfico debido a la creciente
comercializacin de. los resultados de la investigacin y la cada vez mayor
participacin de empresas y agentes del sistema poltico en los centros de
educacin superior.
Todos estw fenmenos revelan que la realidad (sienipre ms compleja
y llena de posibilidades que la teora) resquebraja la nitidez de 103 tipos de
diferenciacin. Cada caso debe y puede. por tanto, analizarse en sil respectiva
y concreta relacin sisterndentorno.

3.

DIFEREN(:I.ACION
Y ESPECIALIZACION F U N C I O N A L :
CODIGOS Y I'ROGRA51AS

Los componentes subsistmicos eri las sociedades conteniporneas. al contigurarse con base eri su especializacin funcional, requieren la autorreferen-

cialidad para su clausura operacional. De esa forma, c a d ~ s i s t e m ap a r a .


puedeoperar sin ser afectado por las fluctuaciones queoCurren'ensilentorno.
Ello se ha facilitado a travs d e la formulacin d e cdigos bi11(~riosmu~abstraao~
que permiten una operatoria cerrada y autopoitica mediante la cud sus
operaciones pueden ser interpretadas posibilitndose, al mismcv tiempo, el
procesamiento d e enormes cantidades de informacin (Luhmann, 198611,
1986e, 1986F). Los cdigos binanos proporcionan las asimetras bsicas que
permiten elaborar las distinciones requeridas para procesar la informacin.
Los cdigos son sistemas binarios de contrastes U oposiciones con cerrazn
lgica y emprica. Se pueden distinguir adems cdigos primarios, secundarios, terciarios, etc.; se trata, de cdigos adicionales que se acoplan a una de
las alternativas del cdigo original. Los cdigos binarios tienen, entre otras,
las siguientes funciones:
Orientar las operaciones de los sistemas parciales por sus especia- lizaciones respectivas. En este sentido, los cdigos binarios son parte
de los mismos procesos (evolucin sociocultural) que han llevado a
la diferenciacin sistmica.
ii) Organizar su autopoiesis al generar operaciones circularmente cerradas, pues slo dos valores mutuamente dependientes (s o no)
pueden ser procesados, y a pesar de ello pueden cubrir, por su alta
abstraccin, toda la contingencia posible.
iii) Delimitar los sistemas parciales de sus entornos a travs d e los lmites
que se imponen a la informacin que pueden procesar.
iv) Fijar sus mrgenes de resonancia respecto a las informaciones (objetos, estados y sucesos) que circulan en el ambiente.

i)

En tanto sistema autopoitico, slo cabra sealar (si, por ejemplo, nos preocupa el sistema juridico) que el derecho es el derecho. Pero a travs de los
cdigos binarios se logra destautologizar las observaci~nessobre los sistemas
parciales, introduciendo la asimetria requerida para su observacin interna.
Tales cdigos son. por ejemplo para el caso del subsistema religioso. la
distincin entre lo inmanente v lo trascendente; la distincion entre justicia e
injusticia, en el subsistema jurdico: afirmaciones verdaderas y afirmaciones
Falsas, para la ciencia: gobierno y oposicin. para el sistema poltico, etc. Con
la ayuda de los cdigos se establece una diferencia que nos permite distinguir
entre lo justo y lo injusto, y tanto las operaciones del sistema jurdico como
las observaciones que se hagan de l se basan en esa diferenciacin. No se
desconocen los riesgos de estas operatorias ya que quedan decantados en
situaciones muv corrientes de la vida diana; por ejemplo, los cuestionamientos
a las sentencias legales desde el punto de vista de la tica, o el choque entre
el lucro v la educacin o la medicina. Sobre esto ltimo, cabe destacar que
esas evaluaciones son siempre externas al sistema involucrado, para el cual
la sentencia sigue siendo legal (a no ser que las leves se modifiquen), con

. ->
:;..

~rescindencia.desus, objeciones morales; los negocios siguen siendo lcitos


dentro d e la esfera-ecorimica, con prescindencia. de sus repercusiones ext r a e c o n m i Desdeidntica
~
~erspectiva,el sistema jurdico es "observado"
como una puesta en prctica del sistema politico, y sus operaciones pasan a T.
ser descritas por ste bajo el esquema inputlout@t.
3-+
Luhmann considera que estos mecanismos mediante los cuales se especializan los sistemas ~arcialesde la sociedad tienen enormes ventajas en lo f'
que respecta a su capacidad de manejo de la complejidad. Garantizan que
los sistemas parciales puedan acoger exclusivamente las comunicaciones en
las que estn especializados. Al ser construcciones autosuficientes, no requieren asideros ontolgicos, y al no imponer una selectividad previa a la realidad,
la contingencia de sus entornos no queda limitada, siendo abiertos y cerrados
a la vez, v no nos permiten pronunciamos sobre lo correcto o incorrecto de -- i
determinadas expenencias o acciones sociales.
Los subsistemas societales, al dejar de estar formados con base en el
parentesco, las ideologas totalizantes O las clases sociales,estn decididamente .
orientados a las funciones que deben cumplir autnomamente para con la
sociedad y a los servicios que deben entregar a los otros subsistemas. Sus
cdigos les permiten alcanzar la calidad de sistemas cerrados autorreferen1
ciales, es decir, sistemas que sustentan sus relaciones con sus entornos en
trminos de operaciones circularmente cerradas, y cuyas relaciones con el
sistema societal difieren de sistema. parcial a sistema parcial. De esta manera,
por ejemplo, el subsistema que se involucra con el derecho se compone de
expectativas comunicativas en trminos de las normas judiciales o de fallos
l
precedentes, cuva validez slo es determinada por el propio sistema. El sub1
sistema econmico se compone de medios de pago en dinero, los que a su
,
vez son posibilitados por el propio sistema; los medios para acceder a la verdad
son proporcionados por la ciencia misma; el subsistema religioso se construye
sobre la base de la distincin entre inmanencia y trascendencia. etc. Los
ejemplos para cada subsistema pueden multiplicarse.
T1
Para el anlisis de la estructura interna de estos sistemas parciales de la
sociedad es posible distinguir dos niveles: el primero corresponde a los cdigos binarios que riqen el subsistema: el s e e n d o es aun mas cualitativo pues nos
f
remite al nivel en donde se fijan las condiciones, criterios o reglas de decisin,
mediante los cuales se ordena efectivamente la informacin. Este ltimo es . ;
el nivel de los programas, porque los cdigos no proporcionan criterios ni
regulaciones. Por ejemplo. verdad v no verdad o bello y feo no constituyen
1
ningn criterio: stos estn contenidos en los programas, los que determinan
f
las condiciones de aplicacibn de los cdigos.
,
,
Los programas son estructuras contingentes que permiten decidir la manera mediante lacual la informacin se distribuve en los cdigos, y a diferencia
de estos, pueden operar a corto plazo y variar de tanto en tanto. Esto es lo
r
que permite a los sistemas parciales cambiar importantes aspectos de su estructura sin perder su identidad. Las posibilidades de aprendizaje de un
subsistema estn en sus programas v son la clave para abordar la resonancia
%-

,,

170

. .!

.??,"$&&,.

intersistmica. Para los sistemas.parciales, los prograrnaa~oilliasre~1~~


permiten incluir los hechos "correctamente" dentro-delo~;.v&resde
cdigos, sin embargo no son de ninguna-manerala forma correctaen s,.c
.,.:-.-,
tampoco son inmodificables. La historia de los subsistemas muestra, pop-el:::~-<$+~&?;.
contrario, que sus respectivos programas han ido cambiando a lo largo del -.
tiempo, es el caso, por ejemplo, de las teoras cientficas. de los modelos
econmicos, las constituciones, etc. De todos modos, el valor relativo de un
programa es slo distinguido por un observador externo al sistema en el cual
ste opera; A su vez, los programas pueden subdividirse en tantos subprogramas como sea necesario. Existen adems programas que pueden programar programas como, por ejemplo, en el caso del derecho: la constitucin,
las leyes. los procedimientos, las sentencias, los contratos, etctera.
Todo sistema parcial, o diferenciacin interna de ste, incluye en sus
operatorias nuevas asimetras; por ejemplo, la de productores y consumidores
en la economa, la de maestro y alumno en la educacin, la de mdico y
paciente en la salud, la de pastor y feligrs en la religin, etc. Estas asimetras
se van haciendo ms finas a lo largo de la evolucin.Al contar con un cdigo
y sus respectivos programas, todo sistema parcial gana la posibilidad efectiva
de poder operar simultneamente tanto como sistema cerrado (a nivel del
cdigo) como en trminos de sistema relativamente abierto (a nivel de sus
programas).
La formacin de estos subsistemas funcionales diferenciados anula la
visin unitaria de la sociedad, provoca nuevas y especficas diferencias sistemalentorno,, y adems acelera la fragmentacin de la sociedad. Cada uno de
estos nuevos subsistemas conlleva la posibilidad permanente de reproducir
en si mismo los mecanismos de construccin que le dieron origen; esto es,
reeditar la diferenciacin en el subsistema mismo. Todo este proceso trae
por consecuencia un insospechado incremento de la complejidad societal.
Por otro lado, a medida que los sGbsistemas incrementan su autonoma,
simultneamente se hace imprescindible su interdependencia, pues una vez
autonomitados, los subsistemas no resultan sustituibles por otros. Desde la
perspectiva de un observador externo. se espera -V a la vez la sociedad
depende de ello- que cada cual cumpla su funcin. pues ellos carecen de
.estas posibilidades de observacin. En el caso que un sistema parcial no
funcionase adecuadamente.otros sistemas deberan llenar sus funciones, pero
para esto deberan retroceder a una multifuncionalidad: en este sentido se
"corromperian" y con ello disminuiran sus capacidades de hacer prestaciones
intersistmicas de aprendizaje v adaptacin (Luhmann, 1988a).
Las corrientes de comunicacin entre los subsistemas parciales que componen un sistema societal no influven en las operaciones autopoiticas de los
sistemas involucrados. De hecho, los subsistemas no ven nunca sus entornos
si no es bajo la perspectiva que les imprime su cdigo. Si bien en las sociedades
funcionalmente diferenciadas no hav lugar para la supremaca de ningiin
subsistema. ello no anula las posibilidades insospechadas que se derivan de
su irritacin niutua.
ii

i
.

As, muchos gobiernos han cado en-eldescrdito cuando se ha comprobado que sus lderes han sido beneficiados econmicamente con fondos pblicos; ello puede no afectar significativamenteel sistema econmico en s (si
no es mucho el volumen de dinero que puede haberse comprometido en
esas operaciones), pero puede suscitar un escndalo de proporciones en los
ambientes internos del sistema poltico.

-.

1. EL P R O B L E ~ ~DE
A LA

INTECRACION

DE LA SOCIEDAD

A diferencia de los socilogos y antroplogos estructural-funcionalistas,Luhmann no centra su anlisis de la sociedad en los mecanismos integrativos,
jino en el problema d e la diferenciacin. X partir de la creciente diferenciacin social, las posibilidades de integracin de los sistemas societales son bajas.
De hecho, la especializacin de los sistemas parciales hace imposible que stos
operen bajo marcos estructurales idnticos. Ello fue posible en las sociedades
segmentarias y estratificadas a travs de marcos normativos y valorativos
comunes, pero en la actualidad no es posible. Slo la tica, aislada del poder,
tiene una funcin transistmica: advertir que no est permitido todo lo que
se ~ u e d ehacer. La evolucin de las sociedades corre paralela a la creciente
autonomizacin d e sus componentes internos.
Si bien la teoria de los sistemas sociales se basa ms que en la unidad de
las sociedades en sus diferencias internas y externas, Luhmann no descuida
este problema, y para su comprensin ocupa dos conceptos: el de resonancia
y el de irritacin. Existen condiciones estructurales y operativas que fijan la
capacidad de resonancia de 10s sistemas funcionales: stos reaccionan a irritaciones de su entorno procesndolas de acuerdo con el cdigo especfico de
cada uno de ellos. Esa es la nica posibilidad de apertura comunicativa con
el entorno por parte de los sistemas parciales a nivel de sus operaciones
autorreferentes. En un plano menos complejo, el vnculo mas evidente entre
los subsistemas de la sociedad son las relaciones de prestaciones de servicios.

Para Luhmann, el tema de la sociologa no es la sociedad en si. Su objeto es


la bsqueda de la 'unidad en la diferencia entre subsistemas societales v sus
eritornos internos v externos. De la misma manera, para la teoria de sistmas
los elementos de la sociedad no son los individuos sino las operaciones autorreferenciales y especializadas que existen en la sociedad, es decir, las comunicaciones con sentido.

El derecho, la econonila, la ciencia, el arte, ,laeducacin, etc;, son come-<


bidos como los sistemas parciales que se han idadiferenciando err. la~sociedades, acompaando su evolucin y creciente cornpleji~aci6rr~E~~~~-requiere el desplazamiento d e la redundancia muItifuncionalsponlaes+- . .. , .
ficacin y especializacin funcional.
Como no pueden existir sistemas funcionales ms imp~rtantes,~ueotros,
todo sistema considera su propia funcin como la ms importante(Luhmann,
1975a). El anlisis debe dirigirse, en consecuencia, a observar el grado d e esa
diferenciacin y a diferenciar claramente la funcin especfica que cada uno
de los subsistemas pasa a desempear frente al problema que aborda. Las
funciones en torno a las cuales se especializan los sistemas parciales no pueden
considerarse como "prerrequisitos" o "necesidades" para la sobrevivencia d e
la sociedad, corno podra inferirlo un observador externo. Se trata ms bien
de problemas que se van autoproduciendo v articulando como funciones a
lo largo de los procesos evolutivos de sociedades concretas. Cualquier observacin depende del punto de vista asumido: o se trata un sistema parcial
como sistema total y se analizan sus procesos internos, o se le considera como
un sistema en el entorno de otro y se estudian sus prestaciones e interdependencia~.Ello da origen a dos perspectivas de anlisis distintas.
Todo subsistema societal est caracterizado por tres tipos de relaciones
(Luhmann, 1977a):
i)
ii)
iii)

Las funciones que cumple en pro de la sociedad y para la cual es


indispensable e insustituible.
Los servicios que presta a los otros sistemas parciales del ambiente
societal interno.
Las relaciones hacia s mismo a travs de procesos de autorreflexin,
autotematizacin y construccin de identidad, mediante las cuales
est permanentemente estabilizando la diferencia de planos entre
IQ interno y lo externo al sistema.

Dado que las funciones de los subsistemas son insustituibles, stos no mantienen competencia entre s. Las relaciones competitivas slo pueden existir
al interior de cada subsistema: por ejemplo, las que se derivan del pluripartidismo en el sistema poltico; las teoras que compiten en la ciencia; las
empresas que luchan por dominar mercados, etc. Es importante destacar que
los sistenias operan autopoiticamente solamente a nivel de las funciones. v
que para ello estn equipados con sus cdigos y programas especficos. Si
bien los institutos de investigacin cientfica requieren dinero para mantener
su personal, equipos e instalaciones (y si no lo tuvieran no podran existir),
el financiamiento no influve en las decisiones acerca de lo que es o no verdad,
pues ello depende de sus propios. criterios internos, de all que resulte ms
fcil cerrar centros de investigacin o censurar una determinada produccin
cientifica que "comprar" resultados.
Desde el punto de vista de las prestaciones de servicios, los sistemas se

h) Otros sistenw~~
;.

.x.,.:

:
.a+

>::.

..

cialessupervisores de la obligatoriedad de l a s ~ a c r i o n a ~ ~ l ~ & ~ ~


hastala toralidad d e la sociedad y la vida p n v a d a.. ~,.-..
~ ~ ~ ~ ~ ? ~ ~ ~
b) - Por medio de la autonomizacin de las esferas i m p o & n t & - & ~ ~ ~ ~ & & ~ - ' : ~ > .-.~ ~ ~ : :
dejando su regulacin asignada a los mecanismos delmer&iftY&-~~~~oB;.~;.,:~
econmico y a las elecciones competitivas en escenarios:rn~h$aiti&e,~.;
i::';..
:.+.,:F.': . .
y.pluralistas. D e ello,se.espera una integraci6n q u e se. ira?g&rii&d&~~-~~~
consecuencia de las interdependencias necesarias que requierext+loe.dls;;
. .. -.!..
.. . .
tintos sistemas sociales para su funcionamiento.
:-,

La diferenciaciqy. especializacin funcional al interior de las sociedades


complejas n a s c agota. con los sistemas parciales descritos. Las condiciones
que les dieronorigen no son de su exclusivo patrimonio. Hay muchas otras
comunicaciones y acciones sociales que estn por alcanzar su autorreferencia
y por cerrarsoautopoiticamente;por ejemplo, el sistema de la salud, con
un cdigo bsico sustentado en la distincin entre salud y enfermedad que
subvace al de vida y muerte.
Se pueden mencionar. adems, como futuras lneas de investigacin, el
anlisis de sistemas sociales tales como la moda (estar dentro o fuera de ella),
la propaganda comercial (publicidad), el ocio (tiempo libre), los medios de
comunicacin para las masas (informacin), el sistema militar (guerralpaz),
el deportivo (ganarlno ganar), el tico (no se debe hacer todo lo que se puede
hacer), el tecnolgico (prcticolno prctico), etctera..
.. . Algunos deestos problemas son asumidos en la actualidad en trminos
netamente organizacionales; sin embargo. al apuntar a satisfacer funciones
societales que se van perfilando como importantes ("descubrindose" su carcter de prerrequisitos) empiezan a desvincularse de los dems sistemas
parciales existentes, y a disponer de una alta autorreferencialidad en sus
operaciones.

*..,

Y TEORIA DE LOS SISTEIIIAS SOCIALES.


ASPECTOS TECKOLGICOS

Las sociedades contemporneas estn confrontadas. desde los orgenes de la


modernidad, con los problemas que provoca la intervencin social, y, especialmente la accin de organizaciones sobre otros sistemas sociales. Esto es
vlido tanto para las naciones que se rigen por los principios econmicos del
libre mercado, como para aqullas que lo hacen bajo los mecanismos de la
planificacin centralizada y tambin para las autodenominadas "mixtas".
Estas nacfones deben abordar. a travs de sus gobiernos. los c.omplejos
problemas que conlleva la intervencin y planificacin social en esferas diferenciadas dentro de los pases. Estos remas no han sido descuidados por la
teora de los sistemas sociales; por el contrario, el socilogo alemn Helmut
Willke los ha abordado desde una perspectiva luhmanniana. contribuyendo
en muchos aspectos! Estas nuevas complejidadessocietales han sido reducidas
siguiendo dos variantes (Willke 1982, p. 168):
a) A travs de mecanismos centrales que se proyectan en planificacin.
planes quinquenales. metas de desarrollo y de produccin, controles so-

.i.y7..

:a,.

;gl
..

1i

rj -

.'

6. PROBLEMAS
DE LASSOCIEDADESCONTESIPOR~NEAS

.>.

:,!
I

<..

-.v.

En principio, ambos mecanismos son funcionalmente equivalentes en cuanto


a sus propsitos. En la prctica, se recrean en escenarios societalesdivergentes.
Mientras en las sociedades capitalistas desarrolladas se dispone de un alto
grado de permisividad para el desenvolvimiento autnomo de sistemas sociales parciales, y se concibe su integracin sobre la base de la interdependencia, en las sociedades socialistas, en cambio, se aborda su complejidad
interna por medio de mecanismos ideolgicos y del partido en su papel ie
nexo interorganizacional. Es por ello que las sociedades capitalistas presentan
aparentemente un gran margen de autonoma (y desarmona) entre sus componentes (estilos de vida inclusive), en cambio en los socialistas el margen de
variacin es menor, en beneficio de una mayor integracin aparente.
Sin embargo, la enorme cantidad de energa para mantener altos zrados
de integracin social, ms el evidente ahogo de las capacidades de desarrollo
autnomo, de oportunidades y creatividad, hacen muy poco eficiente el mantenimiento de estos mecanismos durante lapsos prolongados. especialmente
en los planos econmico, religioso y tico. No es extrao, por tanto, que a
pocos aos del fin del segundo rnilenio se aprecie una gran conmocin en
las sociedades que se orientaron hacia una economa centralmente planificada
y a una totalizacin de la vida organizacional y privada sobre la base de un
partido nico y su ideologa, en beneficio de Formas ms abiertas. La denominadaperestrozka, y la glasnost que la aconipana, han llevado al reconocimiento
en estos.pases. en especial desde la visionaria perspectiva de Gorbachev, del
valor de la autonoma y de la autorregulacin de los sistemas sociales, mecanismo que ha resultado ser ms efiaente que su alternativa centralista.
Los problemas anteriores no slo son validos en lo referente a los sistemas
societales parciales, sino tambin en tos problemas organizacionales. Dicho
de otra manera, a las organizaciones, en canto compuestas por decisiones que
a su vez estn autogeneradas por el mismo sistema. nada las puede hacer
cambiar excepto una decisin que tenga estos mismos origenes.
Estas y otras tantas complejidades que enfrentan las personas, las organizaciones y los sistemas societales son comprensibles desde la perspectiva
terica que hemos presentado, y cuvos logros y potencialidades la hacen
extraordinariamente atractiva tanto para quienes cultivan las disciplinas interesadas en el hombre, su cultura y la sociedad, como para quienes tienen
un inters ms pragmtico en el conocimiento.
La teora de sistemas en su versin luhmanniana dispone de un intere-

sante y complejo instrumental para abordar todos los mbitos en que se


manifiesta la accin sociocultural, tanto e n sus dimensiones cuantitativas como
e n trminos de las relaciones internas y externasque constituyen e l tejido d e
los sistemas socioculturales. Esta teora n o reduce su'operatividad a simples
combinaciones predeterminadas por deduccin ni se apoya en un nmero
limitado y exduyente de factores reductibles a las clsicas relaciones lineales
d e causalidad.. Se trata de una teora que nos aproxima a los ejes distintivos
d e la actividad humana a travs de la revaloracin de la nocin de contingencia, del nfasis en el concepto de sentido y eri la prescindencia de principios
deterministas.
Adems, la teoria general de sistemas aplicada al mbito de las ciencias
sociales enriquece la pregunta acerca del cambio social y ofrece la posibilidad
de comprender la transformacin de la sociedad desde una perspectiva que
incluye al propio observador.
Acaso esta teora, que ha crecido en el siglo, se encuentra ahora preparada,
desde la incorporacin del observador y la autorreferencia, para dar cuenta
d e las enormes transformaciones que acompaarn el cambio de milenio.
Esperamos haber facilitado el acceso a esta importante vertiente terica.
La teora de sistemas en general, y la obra de Luhmann en particular, estn
adquiriendo gran relevancia a nivel mundial por su alto potencial explicativo.
Latinoamnca no puede quedar a la zaga, sino, en el contrario, contribuir
al desarrollo de la teora. Si este libro ayuda a despertar el inters en ella,
nos consideraremos muy afortunados.

Post-scriptum
.

,-<rx.L
.r'

i:i

-.
!

..
.

1
i

;> l

t:.Lli,

,..

< ,[

,,,

Niklas Luhmann muri el da 6 de noviembre d e 1998;.uwmesantesde cum-.


plir 71 aos de edad. En 1997 public la obra que constituy su proyecto del
trabajo durante casi 30 aos. En efecto, en 1969, incorporarseala.Faculta&
de Sociologa de la recientemente fundada Universidad de Bielefeld, se le pidi que indicara el proyecto de investigacin que tena pensado desarrollar. SU
respuesta fue: Tema, elaboracin de una teora de la sociedad; Duracin, trein-.
ta aos; Costos, ninguno. Con la publicacin de "DieGesellschaft der GesellrGhaftn,
Luhmann culmin esta investigacin, generando -al mismo tiempo- una obra
sin precedentes en la sociologa.
Con este proyecto en vistas, fue desarrollando las diferentes temticas que
han sido reseadas en este texto. Originalmente, Luhmann haba pensado que
su "tea'a de la sociedadn podra presentarse en un libro dividido en tres partes..
La primera, consistira en un captulo referido a la teona de sistemas; la segunda, sera el tratamiento del sistema de la sociedad y la tercera, se ocupara de
los principales sistemas funcionales de la sociedad.
Los aos transcumdos en la ejecucin del proyecto, dieron origen a la
enorme produccin intelectual Luhmanniana. Sin perder de vista el objetivo,
las partes del libro en mente se convirtieron -a su vez- en libros de considerable extensin, inters y profundidad.
.As, el primer captulo terico, destinado a construir una teora general de
los sistemas sociales, se transform en el libro "Sistemassociales", publicado en
1984. En l, Luhmann presenta una madura teona de lo social, entendido en
trminos sistmicos. Esta obra, por si sola, constituye un aporte clave a la discusin cientfica de fines del siglo veinte. Recogiendo conceptos provenientes de
la biologa, la lgica, la sociologa, la teora del derecho, etc., Niklas Luhmann
elabora una teora que debe ser capaz de dar cuenta de todo lo social, iilcluso
de s misma. De alli, que su autor deba preocuparse de discutir cada elemento
incluido en la armazn terica, sin dejar nada de lado. Adems del libro Sirtemas .sociales", numerosos artculos dan testimonio de la preocupacin de
Luhmann por ciimplir este comeudo hasta el Ultimo detalleEl segundo gran tema del provecto de vida acadmica de Luhmann, el tratamiento del sistema de la sociedad.se materializ en los dos tomos de "Dir :Ger&ch~j
der Ger~lOcl~a/i".
Previamente, haban visto la luz diversos uabajos acerca de la S*
ciedad modenia y la evolucin expeiinientada por ella. En los cuatro tomos de
"GrselOchaftsstrukturund Stmantik". se public una serie de invesupciones histricas que analizan esta evolucin. El libro * i ' i de z sociedad",que apareciera en
1992 en italiano, escrito con la colaboracin de W a e l e de Giorgi, anticip algunos conceptos y temas que seran desarrollados en la obra de 1997.
La tercera parte del trabajo proyectado por Luhmann eii 1969. di origen
a diversos libros dedicados a la explicacin de los modos de operacin de los
185

.c ....,.....
?'
. ..,rx%.r.

Y.

.s&@+

,
'

*':,*.y-.--:'.-

..

distintos subsistemas funcionales de la sociedad. La religin, el derecho, la economa, la poltica. la familia, el arte, laeducacin, la ciencia, etc., son tratados
con la profundidad del pensamiento. Luhmanniano que ofrece, d e manera
palmaria, una demostracin de la enorme potencialidad de su teora para la
explicacin de la sociedad moderna. Desde 1988, se preocup de indicar desde el mismo ttulo deestos libros-que se trataba d e una teora unitaria, con.
la que se pretenda dar cuerib de la sociedad mundial modema desde diferentes perspectiw sealadas por los criterios de funcionalidad. Se trata, por lo
tanto, de una teora holstica, e n que -como en un holograma- se puede observar toda la sociedad, desde cualquiera de sus ngulos. Los libros, en consecuencia, se llaman: "El & ~ h o de la sociedad "; "Laeconoma de la sociedad :' "Laciencia cle
la sociedadn; "E! ::m.i? !a.sociedad"; etc.; para concluir, como hemos dicho, con
"La saciedeti de ir ioritdadn.
Pero, con lo anterior no se agocan los intereses acadmicos de este pensador.. El tema del riesgo, de la preocupacin ecolgica, del esrado de bienestar,
delos movimientos de protesta, de los medios masivos de comunicacin, de las
organizaciones formales, etc., fueron tambin objeto de su atencin. Con lucidez, present certeras investigaciones acerca deestos fenmenos propios de la
sociedad contempornea. Estas publicaciones siempre generaron polmica e
inters tanto en los crculos acadmicos, como en .los sectores involucrados. El
libro sobre los medios de comunicacin masivos, por ejemplo, ha acaparado la
atencin de la prensa y de los especialistas en comunicacin social.
Otros libros, han estado dedicados al estudio de procesos sociales, tales
como el poder, la confianza. el amor, etc. En ellos, Luhmann ofrece una mirada siempre sugerente, que permite construir el fenmeno con una ptica distinta a la de sentido conin o a la habinial en sociologa. Su preocupacin por
el estudio de las organizaciones se plasm en libros tan distantes en el tiempo
como: "Funktiu~imuszd Folgm f y a l e r Organisation" (1964) y "Organisation und
Entscheidung",que estaba trabajando antes de su muerte.
La teora de la sociedad que ofrece Luhmann. considera que la comunicacin es la operacin elemental sobre la que se constnye la complejidad societal.
Desarrolla, por lo inisino. una teora de la comunicacin qiie permite entender los procesos que tienen lugar en la interaccin, las organizaciones y la sociedad. Con esm opcin, tanibin se aparta de la tradicin sociolgica. acostiirnbrada a erirenciet-que el a ~ o m o
de lo social es la acciii. La comunicacin sostiene Luhiriarin- es necesariamente social, en tanto la accin debe ser
adjetivada -como acciii comunicativa, por ejemplo- para constituirse en el
elemento de lo social.
Luhmann deja tina herencia de iricalculables proporciones. Su obra va es
estudiada y discutida en todo el mundo, gracias a traducciones que la hacen
accesible a otras lerigua~.En castellano, contamos con gran parte de su produccin acadmica. gracias al esfuerzo realizado por Javier Torres Nafarrate en la
Universidad Iberoamericana de Mxico. En los marcos de un programa de
largo alcance. se han tradiicido v publicado: "Sistemassocinb ", "Te072~n
de ln saciedad", "El sistema el~~cntiuo",
"Sociologa del R i a p : "La realidad de los 7mdios de

~..:.:%:.:>
'

. .:...-:.
........ ..
. .~?*. F . :..:
...:r *,?. ..::.
. .. ,- . .
,

musas:nLa ciencia de la sociedad: "El derecho de la s ~ ~ ~ T M $ G ~ ~ . ~ ~


profesocTomes asisti al curso de Introduccin-ala T e o n a ~ ~ ~ ~ ~ ~ d i " ~ t d :&
;:::@ ; ;
.,.< . .. ..por: el propio Luhmann en Bielefeld y edit. en c o l a b o i a a ~ r n ~ ~ ~ ; ~ ; ~ ~ g ; ~ ~ ~ ;
- ., 2.&?*.+iW..: - ... ... ..
magnfico libro que contiene las lecciones.
.; ,:;i
.* +;&gt=;-~;;?:::
,C.,:+'
... . .. ...:.,.:,
Alejandro Navas public e n 1989 un extenso libro en q u e s e ; ~ d j s & ~ ~ ~ %:~ ~ : ~
:,,,.
:.'?,-. '.
teora sociolgica de. Luhmann. A este esfuerzo seero s e ~niero&$&;~~~%~i;?:~.%~i-.;-"
. .
mente algunos especialistas espaoles, comoJos fmaraz, Josetxo Benairy,jqs, - .
Mara Garca Blanco, Pablo Garca Ruiz, Ignacio Izuzquiza,Pablo Nava&, JG&.~.
Luis Pintos, Ramn Ramos Torre; que han escrito libros y ensayos analizando
la obra del pensador alemn. En paraguay, Vicente Sarubbi ha investigadoy
sistema educativo, teniendo por marco la teora Luhmanniana. En Italia, Raffaele
de Giorgi, que fuera colaborador de Luhmann y coautor de "Temia de la socio
dad", ha continuado trabajando en los temas del derecho y de la sociedad del
riesgo. Tambin Elena Esposito, Claudio Baraldi y Giancarlo Corsi, han
incursionado en Italia por los senderos de la teora diseada por Luhmann. En
Alemania, donde la influencia ha sido ms directa al no existir barreras
idiomticas, hay importantes avances en la teora de sistemas: podemos menf
Gunther Tei~hner,Peter
cionar a Dirk Baecker, Helmut Willke, R ~ d o lStichweh,
Fuchs, entre muchos otros.como se puede ver, la recepcin est recin comenzando, pero ya existe un grupo significativo de socilogos y otros cientficos
sociales dedicado a ella.
Niklas Luhmann ha muerto. Queda su obra que ya se perfila como una de
las ms importantes del siglo y de toda la historia de la disciplina ~ o c i o l ~ i ~ ~ .
Para quienes tuvimos la suerte de conocerlo personalmente, queda adems el
agradecimiento por haber tenido la oportunidad de admirar su profunda humanidad y sencillez. Lo recordamos con su sonrisa, SU aguda mirada, su fina
irona ysu calidez, e n los mltiples momentos en que, generoso, nos brind su
amistad.
i<;2..

li

c.*

..

Notas
.,.

.,
,:

l.

2.

..

i:r
..&.:*S*,.

.*,%S
;
..-:-.
..$

3.

El profesor Maturana revis las referencias que hacemos a Hi vorr Foesur; y actualiz.
personalmente las secaones de este texto que se refieren a su teoria de,.la autopoiesis.
Por ejemplo, considerar su objeto de estudio como un fenmeno integral..diferenaablede un ambiente por su red peculiar de elementos interrelacionados.
Un ejemplo de eiio lo constituye la estrecha vinculacin que Durkheim establece entre la
definicin de sociologa y la determinacin de su objeto de estudio en Las reglar del &todo
soc~lgico.
Aun cuando no es adecuado considerar a Comte como un antecedente de la teona de
sistemas debido a las profundas discrepancias entreel positivismo y la perspectiva sistmica,
resulta de inters presentar aqu algunos alcances de su obra, los que permiten demostrar
que el fenmeno social. por sus caracteristicas propias, requiere una conceptualizacin
holistica que incluso un pensador positivisra debe reconocer.
'Tambin Ferdinand de Saussure. quien teoriza sobre los fenmenos lingsticos de manera
similar a Durkheim. concibe el lenguaje como un sistema cerrado de signos que se autoproducen y organizan segn sus propias leyes internas.
De hecho, las ms importantes obras tericas deambos autores son producto de ediciones
apresuradas de apuntes de clases (incluso publicados en forma pstuma), ms que de
trabajos elaborados, como es el caso de los dems autores mencionados.
Recurdese que uno de los mas importantes estudios en el campo de la economa entre
los pueblos primitivos lo realiz Malinowski (1961). En este trabajo. que partede un estudio
profundo del sistema de intercambio entre los nativos, Rlalinowski conect la economa
con otras esferas culturales. como la magia. la horticultura. el derecho. las jefaturas. los
rituales, etc. Este mtodode abordar en profundidad una institucin para luego relacionarla
con otras y con el conjunto del cual.forma parte es la matriz caracterstica de la metodologia
funcionalista clsica.
Por ejemplo. ~Malinowskireintrodujo en el analisis funcional el individuo y sus necesidades.
en abierta contradiccin con los postulados durkheimianos. Por su parte. Radcliffe-Brown.
desde una perspectiva inductiva. concebia la sociedad como un sistema emprico de relaciones sociales de acceso directo al investigador, no cuestionandose en ningn momento
la mediacin de sus posibilidades de observacin. Segn l. la estructura social es producto
de las posiciones y relaciones definidas a nivel institucional que las personas ocupan en la
sociedad.
Los principios basicos del funcionalismo terico v metodolgico llegaran a ser considerados
la forma ~iormalde operacin de las ciencias sociales (Davis' 1959).
Con lo que produce un vuelco en la teoria wxiolgica y su intencionalidad original (vase
al respecto el anlisis de Cousio. 19901.
Esta posicin epistemolgica de Parsons tiene una base neokantiana y es coherente con la
de M'hitehead. quien criticando el concepto de "historia puca". libre de prejuicios. dice:
"Este concepto de los historiadores de una historia exenta de juicios estticos v de toda
relacihn con principios metafsicos y generalizaciones cosinolgicas. es una fantasa de la
imagiiiacivn. y slo pueden creer en ella mentalidades impregnadas de provincialismo
-provincialisnio de una poca. de una raza. de una escuela o de un grupo de intereses-,
e incapaces por tanto de sospechar sus propias limitaciones" (Whitehead. 1961. p. 16).
Robert Merton es uno de los ms importantes representantes del funcionalismo en la
sociologa estadounidense. Su estudio de los elementos v procesos disfuncionales de una
sociedad, asi como su mtodo comparativo de investigacin de los equivalentes funcionales.
han tenido seguidores de gran importancia en la sociologia v la antropologia actuales.
En efecto, en la teoria parsoniana la persona no es el sujeto de la acciii sino un subsistema
del sistema general de la accin (Luhmann. 1988~).
-

Llliana C a s t a n o C a n o
Psic6loga
RUT: 21.259.440 7
Reg. Prqfesional IV04496
Minir' ,150 Rducacibn

'

14. Tambien se puede inscribir en esta tradicin a Fuste1 de Coulanges, Maine y Von Gierke.
15. Para una resea biogrfica ms extensa de este socidlogo aiemin,vease Arnold y Rodrguez
1989).
16. Real, en el sentido b e relacionado con cosas (7-cosa).
Recuerdese el derecho real, q u e
refiere a las relaciones con las cosas.
17. Al respecto. vease Rodrguez (1987).
18: La tradicin sociolgica no h?descuidado.la bsqueda e identificacin de los elementos
que constituyen la sociedad. Tradicionalmente estos estaban depositados en los individuos;
ms tarde, en la antropologa social se sugiri que slo compmmetian parte de los individuos,
especficamente sus papeles. concepto que sealaba la mediagn entre los individuos y la
sociedad (Nadel, 1966). El estructural funcionalismo los identific con la accibn. en poca
ms reciente Habermas los remite a las acciones comunicativas.
19. Luhmann ilustra el proceso de re-M* con la distincin que hace un observador entre lo
manifiesto v lo latente. El paso siguiente consiste en que este observador observe manifiestamente la distincin entre lo manifiesto y lo latente, y as sucesivamente.
20. Sfientras los hombres tienen en principio la posibilidad de autodeterminar su comportamienro, negarlo. cambiarlo. etc.. en la mayor parte de las dems especies animales esas
posibilidades no existen. En consecuencia, sus relaciones basicas estan predeterminadas
instintivamente: no disponen, por Qnto, de mrgenes para la contingencia propia ni la del
otro.
2 1. En su operatona. la nocin parsoniana de sistema social responde a un enfoque normativo
y a su inters por analizar los aspectos institucionalizados de una cultura. Parsons sefiala
queestAjustificado decir que laestmcturade lossistemassociales consiste en la normatividad
institucionalizada (1961, p. 86), yjustamente en ese punto aplica su aporte terico. Como
seala acertadamente Buckley (1973, p. 53), este sistema parsoniano abunda en a n t r o p e
morfismo y teleologia. El sistema social busca el equilibrio, tiene problemas e imperativos,
necesidades, etc. En ltima instancia, es una consecuencia al mismo tiempo que un requisito
estructural.
12. Herbert Spencer interpreta la diferenciacin social en relacin con el tamao alcanzado
por una poblacibn v los cambios estructurales que la acompaan. Sostiene que el agregado
social, homogneo cuando es pequeo. suele ganar en heterogeneidad con cada etapa de
crecimiento. aumentando la desemejanza de las partes. Este proceso seala et paso de la
homogeneidad a la heterogeneidad. que acrecienta la necesidad de mantener lazos d e
interdependencia en el seno de las sociedades concebidas como organismos hipercomplejos.
13. En Emile Durkheim la diferenciacin social se analiza desde el punto de vista evolutivo en
relacin con el problema de la solidaridad social. En las sociedades ms simples la solidaridad
descansa "mecnicamente" en sentimientos e ideas comunes a toda la colectividad; la vida
individual y social est subordinada al todo. En las sociedades ms avanzadas... se
sustenta
.. . - - - - - en la relacin "orgnica" entre partes especializadas. cuyo ejemplo paradigmtico es la
divisin del trabajo.
24. Ferdinand Toennies interpreta la diferenciacin social como un cambio en la base consensual de la actividad social. espxiticamente. del consenso de las \*oluntades iestado de
Cemeinscn<tii. ar: comunidad\ al sistema obligatorio del derecho positivo i,Fstado de Ceselischaft. de sociedad) i 1887). Este transcurrir est guiado por la urbanizacin.
23. Carlos Marx interpreta la evolucin y diferenciacin social en trminos de un proceso
dialctico que se establece con base en 10s antagonismos que surgen entre los hombres a
partir de las relaciones que establecen. en tanto clases. a nivel d e susactividades econ0micas.
especialmente en lo referido a la propiedad de los medios de produccin.
26. Originalmente. Durkheim solo habla de la divisin del trabajo. extendiendo el concepto
econmico de Ada'm Smith al mbito social mas amplio. Con esto. segn Luhmann (1977a)
consigue establecer un vinculo con la teoria econmica val mismo tiempo romper con ella.
creando la sociologia. Sin embargo. dado que el concepto de divisin del trabajo e\,ocaba
con fuerza la economia. los socilogos posteriores prefirieron utilizar el trmino ms amplio
de diferenciacibn social.
27. En estos puntos hav una diferencia profunda con Parsons. pues mientras ste pone el
acento de sus analisis en los procesos de integracin a traves de la compensacin de las
-

' '

diferenciaciones estmcturales con mecanismos de g e n e ~ Q o n e s ~ i m M L i ~ ( ~ a l onroe5s .


mas. etc.), Luhmann se centra en los procesos de diferen&a6m.)l,au~no+6n.
28. Esta perspectiva es para Luhmann un fascinante cambio d e paradigma q u . & o n d i a lateora de sistemas con las humanidades. Estas Itimas estudian la:,--edad<
nivel d e s ~ ,
-,.
procesos reflexivos (Luhmann. 1984a. p. 66).
29.. Otra fuente para el anilisis de autoobservaciones de la sociedad en h&&dadh~o~tituyen.,
las producciones y representaciones de los movimientos saciales (intelectuales, fundamentalistas, feministas. ecologisras, pacifistas. anarquistas, etc.), y las distinciones queestos por
lo general incorporan en sus discursos que contienen una crtica social. Se trata d e observaciones del todo (la sociedad) desde partes de ese todo. Otros medios son las autoobservaciones y autodescnpciones de la sociedad a travs de los medios de comunicacin para
las masas y, por ltimo, las elaboradaspor la teora sociolgica y en general por las ciencias
sociales y las humanidades (Luhmann. 1986d).
.
.
30. Estos modelos son analogos a los que se aplican a la evolucin de los. organismos, lo que
hace recordar la estrecha relacin que persiste entre los componentes de la biologa y de
las ciencias sociales en la constitucin de la teoria de sistemas.
3 1. Esta distinci6n entre los procesos de informacin. expresin v comprensin (o incompren- .
sin) proviene de la teora del lenguaje elaborada por Karl Bhler.
32. Recordemos que el primer desarrollo de la cor&nicacin intersistmica a traves de medios
de comunicacin simblicamente generalizados (poder, dinero, influencia. etc.), proviene
de la obra de Parsons, tema que fue retomado por Luhmann en varios trabajos posteriores.
33. En la teora spencenana de la evolucin societal, estos procesos fueron descritos en trminos
del paso de la homogeneidad a la heterogeneidad sociocultural.
34. He ah un importante desafio para una ciencia de la sociedad en cuanto sistema parcial
del sistema cientifico (que a su vez es un sistema parcial del sistema societal), que aspira a
describir la unidad societal de la cual forma parte, rompiendo las limitaciones que le
imponen sus correspondientes observaciones parciales.
35. Para ello. se distingua entre la evolucin "general". es decir, la de la cultura humana
global, y la evolucin "especifica", o evolucin de un determinado tipo cultural (Sahlins y
Service, 1960).
36. Aunque la enseanza de que todos los hombres son iguales ante Dios fue ampliamente
difundida durante la Edad Media, sta amenaz slo tardamente ("guerras campesinas")
el mantenimiento de lasjerarquias sociales v la desigual distribucin de privilegios y cargas.
37. El ms importante logro para alcanzar este estadio de evolucin en las sociedades complejas
es la distincin del sistema econmico entre unidades de produccin y consumo v unidades
diferenciadas, unas de produccin y otras de consumo.
38. Como el sistema politico es.local. a diferencia del religioso que es udiversal. este sistenia
pasa a transformarse en la misma autotematizacin de la sociedad. Las sociedades hacen .
de lo poltico su propia identidad.
39.. Respecto a la cultura, Luhmann seala que esta desplazo el problema de la dominacin
del centro de la temtica del orden social. El concepto de socializacin pone el nfasis en
el consenso valorico. En consecuencia. los antropologos se ven obligados a observar 10s
cambios S la evolucin sociocultural como un problema de desviaciones. iniperfecciones o
intromisiones externas al.proceso socializador. Este enfoque est claramente expresado en
la escuela de "cultura v personalidad" que lideraron Ralph Linton v Abram Kardiner.
40. Es el caso del chileno Humberto Maturaiia. cuyas investigacionesen el canipo de la biologa
y su creacin del concepto de autopoiesis se han generalizado en los centros d e investigacin
y en las universidades del mundo entero.
41. La complejidad societal puede incluso medirse en trminos del numero de elementos.
cantidad de relaciones posibles entre estos. y cantidad de estados con que los elementos v
relaciones pueden presentarse (Luhmann. 198Ob). Esto da lugar a cifras astronmicas de
posibilidades para la acchn y la experiencia humanas. las que deben reducirse a traves de
los procesos de const~ccinde sistemas a que hemos aludido.
42. Si bien las interacciones se componen normalmente de comunicaciones v percepciones.
existen algunos a s o s limites. Asi, las discusionescientficasse componen casi exclusivamente
de frases orales y las interacciones sexuales se coordinan con base en percepciones.
'

'

43. El papel de los individuos en lossistemasdeintera&n ha sido tratado desde una perspectiva
etnogrfica en los estudios d e Goffmann (1971).
44. En un penetrante anlisis, Luhmann (1973b) sostiene que la teona d e los fines del sistema
organizacional ha tenido graves problemas conceptuales derivados del hecho de que el
concepto d e f i es concebido a partir de la accin individual. Sin embargo, la mezcla de
ambos esquemas no es posible, ya que uno es un modelo de ordenacin para un sistema
complejo (todo/partes) y el otro es un modelo causal dinmico para una accin lineal
(medidfin); no es posible, por' lo tanto, comprender un sistema mediante una definicin
acuada para la comprensin de una accin. En el sistema social, tanto fines como medios
cumplen una funan parcial.
45. No siempre estos sistemas interaccionales son 'perturbadores para el funcionamiento organizacional. A travs de ellos tambin ~ u e d eocurrir que se quieran aprovechar la fluidez,
creatividad y espontaneidad de las relaciones cara a cara, en beneficio del aporte de nuevas
ideas o del mejoramiento del clima de relaciones humanas en el seno de las organizaciones
formales. En este sentido. las organizaciones formales pueden contar "institucionalmente"
con nichos interaccionales internos.
46. - Tras estos enunciados. pareceria ocultarse una supuesta "voluntariedad" del ingreso a una
organizacin formal. Ello es discutible, pues no es una condicin que se d en toda organizacin (piensese enJas carceles), y la transparencia del proceso de seleccin, regido por
los mritos. antecedentes y aptitudes del postulante pueden chocar con patrones culturales
tales como el compadrazgo. el vecinazgo. la amistad y el parentesco. Sin embargo, no hay
que olvidar que el concepto de condicionalidad de la pertenencia es abstracto y no incluve
una valoracin positiva. En otras palabras, tambin para ser recluso es necesario cumplir
con determinadas condiciones. La seleccin no se puede reducir a un par de alternativas.
47. Tipo ideal de estas organizaciones son las burocracias que operan, crecen v se desarrohan
a travs de las decisiones. donde todas sus actividades (internas y externas) son oficializadas.
Como seala Luhmann. las burocracias aman las burocracias y tratan a sus entornos burocrtiticamente. iQuin no ha tenido esa experiencia en las compaas de seguros, las
oficinas municipales. las secciones de crditos de los bancos, etc.?
48. .Un observador externo puede encontrar las "causas externas" que han dado lugar a la
emergencia de una organizacin. pero las bases de stas son siempre internas. Luhmann
( I973b) propone. adems. reemplazar para los sistemas organizacionales la racionalidad
mediolfin por la racionalizacin de la conexin entre decisiones. .
49. Recurdese, al respecto. el concepto de estructura de Luhmann.
30. La nocin de que la sociedad como tdtalidad es mavor que la suma de sus partes es retrucada
por Luhmann. quien afirma que tambin es menor que la suma de sus elementos (en el
sentido de que los posibles estados de los elementos son niavores que los actualizados en
una sociedad concreta). Por otro lado. la sociedad esconcebida como un tipo de construccin
sistemica diferente a las interacciones v a las organizaciones. e incluso no se corresponde
punto por punto con aqullas pues incluve otro tipo de diferenciacin. v por lo tanto sus
relaciones con estos otros sistemas son selectivas.
3.1. Hasta los Tiempos Slodernos. la sociedad fue concebida en trminos polticos. Se trataba
de sistemas iundarnentadoi,juridica pulticamente. Sas carde. con el advenimiento de la
economa monetaria. la priinacia de la poltica h e sustituida por la de la economia.
52. Luhmann ha abordado en torma especializada rstos sistemas sociales parciales en innumerables artculos v libros.
33. En la idea de pago subvacen dos variables solidarias: el pagador debe tener la posibilidad
de hacerlo. y al pagar Ic entrega esa posibilidad al destinatario; con ello, se produce una
cadena de pagos lo no pagos): Por cierto. ese equilibrio v reciprocidad slo son observables
a nivel macroeconomico. v no constituye la experiencia de quien paga o recibe.
3.4. Dirk Baecker hace una interesante aplicacin del esquema terico de Luhmann al sistema
financiero.
55. Sin embargo. esta positivizacin del derecho es hasta hov cuestionada desde el punto de
vista de la moral.
36. .-\unque en forma parasitaria. el valor del conocimiento puede seguir estando apovado por
la reputacion de quien lo enuncia.

57. Laciencia praxissocial es unaideacontenida ya en los trabajos deSaintSmn,queanticipan


las futuras sociedades planificadas. de Comte- ( e n s u confmnza e~ekiadimimienm.de.la
"era" cientfico positiva) y de Marx. constructor del socialismo cientfico;. e n t r e o w s - En
la actualidad, estas ideas tienen.como centro de operaciones las universidadesi que arn.
sometidas a intensa presin tanto por los intentos de policizarlas como.por. la.creciente
comercialuacin de la investigacin cientfica.
58. Una carrera es una secuencia de-acontecimientos selectivos con los cuales.unaipersona se
define socialmente (conocimientos, habilidades. reputacin. notas, etc.). Parte importante
de las carreras de los individuos consiste en su paso por el sistema de educacin formaL
59. Por el contrario. en las sociedades estratificada las instituciones educacionales comunican
problemas relacionados con las clases altas, las que a su vez se identifican con "la sociedad"
en la medida en que en ellas est concentrado el poder. la riqueza, los conocimientos. el
arte. etctera.
60. Al respecto. cabe hacer dos obset-iaciones. En primer iuggr, sealar que existen muchos
conflictos pollticos aparte del mencionado. pero estos se van resolviendo en la antesala de
la lucha democrtica por el poder. En segundo lugar. no tiene por qu suponerse que este
desarrollo lleve necesariamente a u n bipartidismo. En una nacin puede existir mas de
una docena de partidos e incluso un centro hegenionico, siendo no obstante la pugna entre
"gobiernistas" y "opositores" la partitura de la confrontacin poltica.
61. Esto ha desencadenado, segn Creen (1984, p. 20) que el inters eclesistico por la obra
de Luhmann se haya difundido ms all de las facultades de teologia. incorporando a los
lideres de las iglesias protestantes de la Repblica Federal de Alemania.