LA NATURALEZA DEL CAMBIO CIENTFICO EN THE STRUCTURE OF

SCIENTIFIC REVOLUTIONS.
Kuhn expone; que la aplicacin de la hermenutica de la nueva
historiografa de la ciencia es una nueva imagen de la ciencia, cuya
estructura es esencialmente dinmica. Este dinamismo se expresa mediante
el paso de las disciplinas cientficas a travs de dos de etapas que marcan
su desarrollo: un perodo de ciencia normal, cuya actividad se concreta en la
resolucin de problemas dentro de un marco terico determinado y,
generalmente, aceptado por la comunidad cientfica; y un perodo de ciencia
extraordinaria, que se abre cuando la ciencia normal entra en conflicto por la
presencia de situaciones anmalas irreversibles. En esta etapa se da una
crisis paradigmtica en la que varias teoras compiten entre s, y slo se
cierra cuando se logra el consenso de la comunidad en torno a un nuevo
paradigma y se inicia un nuevo perodo de ciencia normal.
LA CIENCIA NORMAL.
En consecuencia, ninguna disciplina cientfica surge ya como ciencia
normal, sino que debe pasar por una etapa pre-cientfica. Esta fase se
caracteriza por la falta de un marco terico general, un cuerpo doctrinal
slido y consolidado llamado paradigma por Kuhn, que gue las
investigaciones. En este perodo no se puede hablar de trabajo cientfico en
sentido propio. Las investigaciones sobre esta disciplina se remontan a la
antigedad y sin embargo, su estudio solo lleg a configurarse como ciencia
en el siglo XVIII.
Durante el perodo pre-paradigmtico, las teoras no son capaces, por
s solas, de dar lugar a la formacin de un paradigma; requieren la ayuda de
algunos factores externos a la ciencia en cuestin, como son: la inspiracin
de una corriente filosfica dominante, los descubrimientos de otra ciencia, o
alguna circunstancia personal o histrica que impulse al cientfico a
comenzar una investigacin bien delimitada que, despus de un perodo ms
o menos largo de estudio, d lugar a un paradigma. A estos factores se unen
un conjunto de creencias metodolgicas y tericas integradas que permitan

elegir, valorar, y criticar la informacin que se ha ido recogiendo a lo largo del

tiempo.
Una vez constituido el paradigma se inicia la etapa de ciencia normal,
en la que la actividad de los cientficos est dirigida a ofrecer criterios para
formular y seleccionar los problemas que deben resolverse de acuerdo con
las herramientas conceptuales e instrumentales de las que se dispone. Su
finalidad, por tanto, no es resolver problemas sociales apremiantes, sino
permitir el rpido progreso de la ciencia normal. Durante este perodo se
trabaja en aquellos terrenos en los que se supone que ya existe una
solucin. De modo que el reto de los cientficos es encontrar el camino para
alcanzar ese resultado.Kuhn compara la actividad de la ciencia normal con la
resolucin de puzzles. De modo anlogo a como en un puzzle se debe
utilizar todas las piezas y colocarlas en el lugar correcto siguiendo las reglas
del juego, en la ciencia normal los problemas se resuelven siguiendo las
normas definidas por el paradigma, e interpretando los datos de acuerdo a
este marco terico.
La ciencia normal est orientada a ampliar el mbito de aplicacin de
las teoras que se desarrollan dentro de un paradigma, a mejorar la precisin
de los resultados de los experimentos, a conseguir un mejor ajuste entre la
teora y el experimento, a eliminar conflictos entre las distintas teoras, y a
eliminar los conflictos entre las aplicaciones dentro de una misma teora.
Todo esto puede llevar a pensar que la ciencia normal es una actividad
rutinaria y poco creativa, sin embargo, si bien durante la ciencia normal no
hay descubrimientos inesperados, ya que todo funciona dentro de los
mrgenes del paradigma, los retos que enfrenta el cientfico requieren tanto
de un trabajo serio y esforzado del cientfico, como de ingenio y creatividad.
LA CRISIS PARADIGMTICA.
La ciencia normal es una actividad altamente acumulativa que cumple
sus objetivos con xito, extendiendo con precisin el alcance del
conocimiento cientfico. Sin embargo, la actividad cientfica no se reduce a la
ciencia normal. A lo largo de la historia, la ciencia ha enfrentado situaciones
novedosas, provocadas por el descubrimiento de fenmenos inesperados,

que llevan a los investigadores a formular nuevas teoras. De acuerdo con la

teora kuhniana, el origen de estos descubrimientos est en la percepcin de
una anomala; es decir, de un hecho que pone en tela de juicio aspectos
fundamentales de la tradicin, inaugurando una etapa de crisis que puede
conducir a una revolucin cientfica. Sin embargo, no todas las anomalas
provocan graves conflictos. La mayora de las dificultades que enfrentan los
cientficos dentro de un periodo de ciencia normal son resueltas con las
herramientas y los procesos propios del paradigma.
En el caso en que, ciertamente, se detecte una anomala que genere
una crisis, ningn paradigma ser capaz de guiar las investigaciones. En
este perodo, los cientficos dedicarn sus esfuerzos a probar distintos
mtodos y elaborar nuevas teoras para dar solucin a la crisis,
estableciendo un nuevo paradigma. El cambio paradigmtico est,
normalmente, liderado por un grupo de cientficos ms geniales, o ms
jvenes y por ello menos acostumbrados a la tradicin, que son los primeros
en reconocer las anomalas como tales y abrirse a la transicin. Pero
siempre hay un grupo de cientficos que pertenecen al paradigma en crisis
que se resisten al cambio, convencidos de la que crisis se podr resolver sin
tener que abandonar su paradigma. Esta resistencia tiene una funcin
importante: hace posible el progreso de la ciencia en su perodo normal; pero
an siendo inevitable y legtima, llega un momento en que quien se opone a
la transicin queda fuera de la ciencia.
LA NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS.
En este orden de ideas, Kuhn compara el carcter revolucionario de la
ciencia con las revoluciones polticas. Durante las revoluciones polticas, la
sociedad no reconoce ninguna estructura institucional como capaz de poner
fin al conflicto, y en estas circunstancias las mismas estructuras en
competencia deben acudir a la persuasin de las masas, e incluso a la fuerza
para conseguir el dominio. De modo anlogo, la resolucin del conflicto en
las transiciones paradigmticas no puede resolverse mediante el recurso a la
lgica y a la experimentacin, como sostiene el positivismo lgico. Los datos

experimentales sobre los que se pone a prueba las teoras no son fijos ni
neutros, dependen del contexto terico en que se encuentran.
Un nuevo paradigma sustituye al anterior slo cuando hay tal
compenetracin entre la comunidad cientfica, o al menos parte de ella, y el
nuevo paradigma que los cientficos ven la naturaleza tal como l la
presenta, de tal manera que una vez que la transicin se ha completado, los
profesionales de esa disciplina habrn cambiado plenamente su visin del
mundo. Segn Kuhn, los proponentes de dos paradigmas en competencia
practican sus profesiones en mundos diferentes, de modo que ven cosas
diferentes cuando miran en la misma direccin desde el mismo punto.
Aunque el mundo como tal no haya cambiado, estos cientficos, desde ese
momento, trabajan en un mundo diferente al mundo en que trabajan sus
colegas que permanecen ligados al paradigma anterior.
Estos cambios conceptuales provocados por la revolucin cientfica no
vienen solos, junto a ellos se producen algunos cambios de tipo
metodolgico: transformaciones en los procedimientos experimentales,
cambios en la definicin de los problemas, innovaciones importantes en los
criterios que determinan la legitimidad de las soluciones, etc. En definitiva,
cada paradigma contiene sus propias normas y definiciones. La
inconmensurabilidad tambin est vinculada a transformaciones ontolgicas;
despus de cada revolucin cambia el modo de considerar la naturaleza y
enfocar los problemas cientficos concretos. Por eso dos hombres que
pertenecen a paradigmas diferentes, perciben la misma situacin de modo
distinto y, aunque empleen el mismo vocabulario, usan las mismas palabras
de manera diferente.
Esto da lugar a una ruptura de la comunicacin entre los especialistas,
cuya causa no es un problema meramente lingstico que pueda ser resuelto
estipulando las definiciones de los trminos conflictivos. No existe un
lenguaje neutro al que ambos grupos de especialistas puedan acudir y que
sea adecuado para enunciar las teoras y sus consecuencias empricas; toda
observacin est cargada de teora, esto quiere decir que no hay una base
semntica, incluso a nivel sensorial, que sirva como garanta para la

traducibilidad universal de las predicciones o afirmaciones empricas de las

teoras.
EL PROGRESO DE LA CIENCIA
En realacin, Kuhn distingue dos modos mediante los que la ciencia
puede progresar. El primero corresponde al perodo de ciencia normal y el
segundo al de la ciencia extraordinaria.
Durante la ciencia normal la comunidad est libre de la necesidad de
reexaminar constantemente sus principios fundamentales. En estas
circunstancias, sus miembros pueden dedicar sus esfuerzos a estudiar
algunos aspectos problemticos de su disciplina, dando vigor y eficacia a la
investigacin y produciendo un notable aumento de conocimientos. El
progreso que la ciencia experimenta en este perodo se debe, en parte, al
aislamiento en que trabajan las comunidades cientficas maduras, que sin ser
absoluto, es peculiar, ya que en ninguna otra comunidad profesional el
trabajo creativo de cada individuo est tan exclusivamente dirigido y
evaluado por los miembros de la propia profesin.
Esta incompatibilidad incapacita la demostracin de la superioridad
del nuevo respecto a los antiguos. Cada paradigma es fuente de nuevos
mtodos, problemas y normas de resolucin que la comunidad cientfica
debe aprobar en un momento dado. En esta etapa el progreso no es
acumulativo y se opone a un tipo de desarrollo cientfico que se resuelve en
la continua incorporacin de unas teoras en otras, donde las teoras ms
desarrolladas cubriran ms informacin emprica que sus antecesoras, por
lo que podran ser deducibles a partir de otras teoras, o incorporables a las
teoras posteriores. En el modelo kuhniano, la concepcin acumulativa del
progreso cientfico slo se puede aplicar al desarrollo de la ciencia en su
perodo normal, pero no se ajusta a la ciencia revolucionaria, en la que los
paradigmas son inconmensurables. Esta tesis requiere una nueva definicin
de progreso que se ajuste a las caractersticas de la ciencia revolucionaria.
PROGRAMAS DE INVESTIGACIN DE LAKATOS.

Imre Lakatos fue discpulo de Kuhn y de Popper. Ah es nada. Intent adaptar

el sistema de Popper a la nueva situacin creada por Kuhn. Su intencin era
crear una reconstruccin racional de la historia de la ciencia, mostrando que
sta progresaba de modo racional.
La historia de la ciencia muestra que sta no avanza slo falsando las teoras
con los hechos, hay que tener en cuenta la competencia entre teoras y la
confirmacin de teoras. Por ello sustituye el falsacionismo ingenuo de
Popper por un falsacionismo sofisticado.
Por si no te suena o por si te interesa, en estos enlaces puedes encontrar
informacin adicional relacionadas con el falsacionismo:

Introduccin del Falsacionismo

El falsacionismo sofisticado, las nuevas predicciones y el desarrollo de
la ciencia
Las limitaciones del falsacionismo
Programas de Investigacin Cientfica

En realidad la Ciencia no evala una teora aislada, sino un conjunto de ellas

que conforman lo que Lakatos llama Programa de Investigacin Cientfica.
Un programa de investigacin se rechaza al completo cuando se disponga
de un sustituto superior, que explique todo lo que explicaba el anterior, ms
otros hechos adicionales.
Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la
prctica, puede costar aos llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en
programas de investigacin muy complejos.
El concepto central de Lakatos es por tanto el de Programa de
Investigacin:es una estructura que sirve de gua a la futura investigacin
tanto de modo positivo como negativo.

Veamos con algo ms de detalle los conceptos bsicos asociados al

Programa de Investigacin:

Ncleo central: es la caracterstica definitoria de un programa. Toma la

forma de hiptesis tericas muy generales que constituyen la base a

partir de la cual se desarrolla el programa. Es infalsable, y no se le
pueden atribuir las deficiencias explicativas de un programa.
Cinturn protector: laberinto de supuestos que envuelve al ncleo

central. Consta de hiptesis auxiliares explcitas que completan el

ncleo central, de supuestos subyacentes a la descripcin de las
condiciones iniciales y de enunciados observacionales.
Heurstica negativa: exigencia metodolgica de que el ncleo central

quede intacto y no sea vea afectado por el desarrollo del programa. El

cientfico debe decidirse por un programa y tener fe en su ncleo. La
heurstica negativa de un programa estipula que no se pueden rechazar
ni modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa, su ncleo
central. Est protegido de la falsacin mediante un cinturn protectorde
hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc.
Heurstica positiva: indica las lneas de investigacin, lo que se puede
(y se debe) hacer. Es un conjunto parcialmente articulado de
sugerencias, o indicaciones sobre cmo cambiar y desarrollar las
variantes refutables del programa de investigacin, cmo modificar y
refinar el cinturn protector refutable. Junto a estas hiptesis
auxiliares, incluye el desarrollo de tcnicas matemticas y
experimentales adecuadas. Laheurstica positiva est compuesta por
lneas maestras que indican cmo se puede desarrollar el programa de
investigacin. Dicho desarrollo conllevar completar el ncleo central
con supuestos adicionales en un intento de explicar fenmenos
previamente conocidos y de predecir fenmenos nuevos. Los
programas de investigacin sern progresistas o degeneradores segn
consigan o no conducir al descubrimiento de fenmenos nuevos.
Cmo debe ser un Programa de Investigacin

Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. Por eso, al

principio, las confirmaciones son ms importantes que las falsaciones. Slo
cuando el programa es slido y est consolidado tiene importancia la
falsacin.
Por otro lado, un programa de investigacin debe descubrir nuevos
fenmenos. El programa se puede modificar, siempre que esta modificacin
no sea ad hoc, es decir, siempre que la modificacin parezca razonable y
verosmil. Las modificaciones han de ser comprobables. Los cambios en el
cinturn protector son convenientes y expresan la naturaleza viva de la
teora.
La comparacin entre programas debe tomar como criterio su progreso o
fecundidad y su degeneracin. Con todo, estos criterios no son absolutos y
es difcil predecir qu programa ser ms efectivo, cul sobrevivir y cul
desparecer. No se puede decir cul es mejor. Esto se puede hacer slo
retrospectivamente.
http://cuentos-cuanticos.com/2013/11/29/los-programas-de-investigacion-delakatos/