Está en la página 1de 28

XI

K. MARX Y F . EN G ELS
P or N ic o s P O U L A N T Z A S

Una ciencia de la historia


El m arxism o naci de una conjuncin que no fue fo r
tuita. Fue la conjuncin entre el lugar de M arx y de Engels
en la historia del pensamiento, y un momento histrico en la
lucha de clases, el momento de ascensin del movimiento
obrero.
.
El segundo elemento es el determ inante. En efecto, no
slo explica cmo y por qu apareci y se constituy el m ar
xismo, sino que tambin ofrece una respuesta a la -pregunta
qu es el
El marxism o es, en prim er lugar, una nueva ciencia: una
ciencia de la historia. tCorno tal, el m arxism o consiste en un
sistem a a e n u e v o ^ o n c e p to s cientficos que perm iten tra ta r
un objeto nuevo: la historia, m ientras que, h asta Marx, en
ese mbito slo exista una combinacin de nociones ideo
lgicas, unas filosofas de la historia. El punto esencial del
tratam iento que el m arxism o da a la histo ria como objeto
nuevo de una ciencia p articu lar, sa expresa, de moco lapi- .
dario, en el M anif iesto com unista: la h isto ria de la hum ani- *
dad es la historia da la lucha de clases. [As se comprenae p*
qn M a r^ y E ngels, dirigentes polticos del movimiento obre
ro y fundadores de ).a P rim era Internacional de los T ra b a ja
dores, se vieron inducidos a fu n d a r esa ciencia d" la'historia.
El movimiento obrero es l mismo la expresin m s radical

K. MARK Y F. ENGELS

283

de la lucha de clases, tendiendo, mediante la revolucin socia


lista y. la dictadura del proletariado, a la a b o lic i ^ d e l^
c l a s e s . Esa ciencia de la historia recibi un nombr: materia^
lismo histrico.
Verdad es que el marxismo ocupa igualmente un lugar
en la constelacin terica de su poca y, por ello mismo, en
la historia del pensamiento. En la historia de la filOSflfo.
viene despus de Hegel, el cual haba ofrecido una acabada
filosofa de la historia dentro de la corriente idealista; y desp u e s a l Feuerbach, quien haba intentado cambiar radicafm ente^ ^ jiegei^ v o lv indolo a enderezar al hacer, de una
filosofa del espritu^, una filosofa del hombre concreto.
?nla historia del pensaffiieff^economico, viene Marx despus de loifisicratas, Ricardo y Sm ithfque ya haban des_-__
cubierto la relacin entre el valor y el trabajo, y ya haban
hablado de clases sociales.
Pero Marx no es, claro' est, un simple continuador de
Hegel o de los pensadores economistas; el marxismo no es
una simple transformacin o evolucin de esos pensamientos.
En lo que concierne especialmente a Hegel, el marxismo no
es, como a veces se lo presenta, una rplica de las categoras
de la dialctica hegeliana axtrairias 4 a1 idealismo v ^replan
tadas al materialismo. Como toda nueva ciencia, el marxis-f
mo, como sistema, constituye una ruptura efectiva con los "
ordenamientos de nociones ideolgicas que le precedieron.
^^TOreste mismo hecho, a u n q u ^ ^ ie r t o q u e el marxismo se
forja histricamente a partir de las constelaciones tericas
que le preceden, no es menos cierto que cambia de terreno,
construyndose un objeto nuevo; lo cual implica el descubri
miento de conceptos, originales en su detalle mismo. Adems,
esa ruptura atraviesa la obra misma de Marx. Existe un
corte radical entre la obra del joven Marx, an muy influido
por Hegel y Feuerbach, y la obra de Marx en su madurez, en
la que el marxismo se constituye como ciencia. Corte que se
destaca en la Ideologa alemana.
En qu consiste, en trminos generales, esa ruptura?
Para la problemtica terica que precede a Marx, especial
mente la dominada por la filosofa de la historia de Hegel,
_ los diversos mbitos de la realidad social, de la economa, del
- Estado, de la religin, del arte, etc., sus relaciones y sus
principios de inteligibilidad, se fundamentan en su origen

284

LA FILOSOFA Y L A H ISTO RIA

gentico, a p a rtir de un sujeto creador de la sociedad, y p rin


cipio unilineal de la historia, en su autodesarrollo. Se tra ta
de una totalidad circular; pensndose que todas esas reali
dades estn engendradas por un centro, y que constituyen
as expresiones de ese sujeto central. Envuelven un sentido
histrico en la m edida en que constituyen fenmenos de una
esencia; esencia que se desarrolla histricam ente mediante
un proceso de proyeccin hacia fuera de ella m ism a (obje
tivacin, alienacin) y de recuperacin perm anente. Ese
sujeto-esencia es, p ara Hegel, el esp ritu absoluto, y para
Feuerbach, que se contenta con cam biar radicalm ente a
Hegel, el individuo concreto.
Nada de eso hallamos en M arx. E n efecto, M arx rompe
con la problem tica del sujeto y de la esencia, bien sea en su
form a especulativa (Hegel), o bien en su form a emprica
(Feuerbach); es decir^que, finalmente, rom pe con toda problemtica idealista. P ara M arx, toda form a de sociedad es
una estructura compuesta por determ inados niveles o
tivos (muy sum ariam ente, el econmico, el poltico y el i
togC) dentro de cuya estru ctu ra, uno de los niveles tiene
siempre un papel preponderante, un papel de determ inacin,
e n lltim a instancia, del todo. Y ese nivel preponderante es
el econmico. Mas lo econmico no desemp
de una esencia-sujetoJ Lo poltico y lo ideolgico, no son l a '
simple expresin de lo econmico; p o s e ^ E m P m H H prop[a
una autonom a relativa. La organizacin objetiva de esos
niveles d ln ln ^ f ^ r f f iR r ib u c i n de los hombres en clases
sociales. No hay en M arx tra z a de una antropologa hum a
nista de los hombres y de los individuos; los hom bres no
Constituyen una esencia, sino que slo son, histricam ente,
el conjunto de sus determ inaciones sociales. E n las socieda
des divididas en clases, slo existen como m iem bros de clases
sociales. La h isto ria m ism a no es el desarrollo unilineal de
una esencia; constituye un proceso fundam entado en la lucha
de clases. E sa lucha de clases es la que, a p a r tir de las con
diciones objetivas histricam ente determ inadas, transform a
los sistem as sociales y provoca el paso de un sistem a social
a otro.
Pero M arx no siem pre fue comprendido as p o r los marxistas. H a existido, y an existe, toda una serie de in ter
pretaciones esencialistas de M arx. P o r ejemplo, el m arxism o

(#$
feas,. .

P P |(p !fiP $ m iM A R K -:\Y hft;\E N G E L S

economista. Para ste, lo econmico es lo que desempea ese


papel de esencia-sujeto;. el motor principal de la historia
sera el desarrollo tecnolgico, y las dems realidades so
ciales 501o seran la expresin de ese desarrollo. O tambin
el m arxism o hum anista, vinculado a la obra del ^oven Marx,
es decir, a Feuerbach, y para el cual son los individuos quie
nes desempean ee papel; el motor de la historia sera la
esencia humana, realizada en los individuos en busca de su
plena -realizacin. Lo que finalmente caracteriza esas inter
pretaciones de Marx es el historicism o: la historia se reduce
a un simple principio de autodesarrollo, y la lucha de clses
pasa a un segundo plano.

Una nueva prctica de la filosofa


Se ve, pues, que Marx, al crear la ciencia de la historia,
el materailismo histrico, desarroll una problemtica nueva.
As, proporciona en sus textos una serie de elementos que
conciernen a la epistemologa, a las leyes dialcticas, etc., aun
que sin sistematizarlos. No ha. dejado una exposicin siste
mtica de la lgica de E l capitkl ni de sus otras obras. Y se
llega as a una segunda pregunta^ adems del hecho de haber
creado una ciencia nueva, cre Marx, tambin, una nueva
filo so fa ? As se crey durante mucho tiempo, estableciendo
la tradicional distincin entre materialismo histrico, la cien
cia marxista, y materialism o dialctico, la filosofa marxista.
De hecho, bien considerado, lo quel se entiende por materia
lismo dialctico, generalmente y hasta aqu, en el mejor de
los casos no es sino una exposicin, que pretende ser siste
mtica, de los principios epistemolgicos y metodolgicos que
rigen el materialismo histrico. Mas, como tales, esos princi
pios forman parte integrante, bien sea del materialismo his
trico, o bien de otra ciencia que est constituyndose, la
lgica. Quedara entonces la concepcin m ^ e n a lis t e d e l_
m u n d ^ ^ ^ ^ s t a no es cosa del marxismo. Dede su cons
titucin, el continente filosfico est atravesado por la lucha
entre dos corrientes, a travs de sus diferentes variantes^
esas corrientes son el materialismo y el idealismo.
Tampoco quiere est a e c i^ q u ^ Ia y a que tomar al pie de.
la letra la declaracin Marx, en la Ideologa alemana,

^
:

*286

L A FILOSOFIA

Y LA H ISTO RIA

sobre la m u erte de la filosofa. Como Lenin ha demostrado,


lo que M arx entenda por eso es que haba que transform ar
la prctica de la filosofa. En efecto, la filosofa, co n traria
mente a la ciencia, carece de objeto propio. Su funcin con
siste en tr a z a r una lnea de dem arcacin en tre la ciencia y
las diversas nociones ideolgicas que rodean la constitucin
de una nueva ciencia, haciendo una crtica de esas nociones
que es, en ltim o lugar, poltica. P or ello es que; adems, las
grandes concepciones filosficas (cosa d istin ta de las m isti
ficaciones ideolgicas que ostentan ese nombre) siguieron
a la creacin de las nuevas ciencias: las m atem ticas y la
fsica. P or lo tanto, el papel de la filosofa m arxista consis
tira en asu m ir ese papel de la filosofa, a continuacin de
esa nueva ciencia que es el m aterialism o histrico.
Mas el marxismo, como nueva p rctica de la filosofa, es
pecialmente como portadora de la lucha de clases del prole
tariado con respecto a las ciencias, est retrasado con rela
cin al m aterialism o histrico. A la vez, porque eso slo pue
de seguir a la constitucin del m aterialism o histrico, y
por toda una serie de razones de orden poltico. Aunque esa
nueva prcTica de la filosofa existe, de m anera alusiva, en
Marx, en Engels, en Lenin y en Mao, dentro del estado actual
de las cosas, difcilm ente se la puede exponer de un modo
sistemtico.

1 Una teora de la revolucin


Por lo tanto, nos atendrem os aqu a determ inados asyectos del m aterialism o histrico como ciencia de la lucha de ^
clases y.como teora de la revolucin.pxas, a ^ o a o ^ m o d o s /
atenerse a M arx y a Engels, como se h a r aqu por razn
de los lmites y del objeto de este Captulo, es ya relativa
mente arbitrario . En efecto, el m aterialism o'histrico no se
detuvo en M arx. E n realidad, puede hablarse de tres grandes
etapas del m aterialism o histrico, es decir, de lo que se de
signa como m arxism o-leninism o. Cada una de ellas est de
term inada por los nuevos elementos que ha aportado, por la
relacin con el perodo histrico en el que se sita, y por la
relacin a la experiencia histrica del movimiento dg m asas
y de la revolucin p roletaria. M arx y Engels, qu constituyen

K. MARK Y F. ENGELS

287

el m aterialism o histrico, corresponden al capitalismo com


petitivo y a la prim era ascensin del movimiento obrero, cuya
jprimera g ra n experiencia revolucionaria fue la Comuna de

Pars. Lenin corresponde al estadio imperialista, a la orga


nizacin poltica del proletariado a escala m undial; .liberndose de la influencia socialdemcrata burguesa, y a la
experiencia histrica de la Revolucin de octubre. Mao coIrresponde a la nueva fase de crisis m undial del imperialismo, al auge de los movimientos de liberacin nacional y a la
lexperiencia de la construccin del socialismo bajo la dictaidura del proletariado en la Revolucin china.

Lo econmico
P ara el m aterialism o histrico, toda sociedad est comipuesta por un conjunto de niveles especficos con relativa
autonoma, que son, sum ariam ente, el econmico, el_Boltico_
el ideolgico] El nivel econmico es el nivel determ inante en
ltim a instancia.
j
Hemos de detenernos ya aqu. Ello no quiere decir que
jen todas las form as de sociedad sea lo econmico lo que siem
pre tenga el papel predom inante, como lo in terpretaron mu;chos autores ya en vida de M arx. M arx en persona les res
pondi. E n las sociedades esclavistas es lo poltico lo que
tiene el papel dom inante, m ientras que en las sociedades feu
dales el papel dom inante corresponde a lo ideolgico en su
form a religiosa. Slo en el modo de produccin capitalista y
en una form acin social capitalista es donde lo econmico dejsempea el papel dom inante, adems del papel de determinaIcin en ltim a instancia. *..
Mas entonces, cmo se puede hablar, p a ra las sociedades
esclavistas y feudales, de una determ inacin en ltim a ins
tancia de lo econmico? Es, responde M arx, porque el fun
cionamiento mismo de la economa esclavista y 'feu d al hace
que sean lo poltico y lo ideolgico lo que ejerza el papel do
m inante. As, es lo econmico .mismo lo que exige que sea
otro nivel el que tenga el papel dom inante. Lo econmico es >
lo que determ ina el papel dominante de lo 'poltico en las
isociedades esclavistas, el d lo ideolgico (d la religin) en
DE AM'nOQUiA. : ^ .
!\

LICEO ANTIQtTEO ;

B l 8 L i O T E C'*A
HE R N D O E L JA L D E ;T U

288

' LA FILOSOFA%Y* L A f HISTORIA

las sociedades feudales y, por ltimo, su propio papel domi


nante en las sociedades capitalistas.
Mas qu es, entonces, lo econmico, y cmo determina
esos desplazamientos de la predominancia? La regin eco
nmica est constituida por ciertas relaciones que engloban
en general las correlaciones entre los hombres y la n atura
leza en la produccin material. Se tra ta de relaciones de pro-
duccxn, pues, en efecto, lo que aqu resulta determ inante n
es el consumo, sino la produccin misma. Son relaciones de
los agentes de produccin, de los hombres, con el objeto y
con los medios de trabajo (las fuerzas productivas), y as,
mediante ese rodeo, son relaciones de los hombres entre s,
es decir, son relaciones de clase.
En las sociedades divididas en clases, las relaciones d
produccin siempre estn constituidas por una doble rela
cin: a) la relacin de los que poseen la propiedad real
que hay que distinguir de sus form as jurdicas con los
medios de produccin y que, por ese mismo hecho, los con
trolan, y explotan a los'trabajadores -los productores direc
tos arrebatndoles el sobretrahajo en diversas formas;
b) la relacin de los no propietarios, los produotores directos,
con los medios y con el objeto del trabajo.
Las relaciones de produccin incluyen as una relacin
de explotacin, que es' una relacin de clase. Mas esas, rela
ciones no tienen la misma form a en todos los modos d pro
duccin.
Como ejemplo, vamos a considerar el modo de produccin
feudal o de servidumbre, en la que vemos que los trabajado
res, aunque no tienen la propiedad real, tienen, sin embargo,
su posesin; sus derechos a su parcela y a los medios de
su trabajo estn garantizados por todo un sistema consuetu
dinario. En esas condiciones, nos dice Marx, se necesitan
razones extraeconmicas p ara obligar al siervo a tra b aja r
para el seor feudal, que es, sin embargo, el propietario real
de la tierra; el sobretrabajo es arrebatado de un modo directo
(prestacin personal, contribuciones en especie), y la inter
vencin de la religin, que justifica esos deberes de los tra
bajadores, es aqu decisiva.
En cambio, en el modo de produccin capitalista, el tra
bajador directo, el Obrero, est totalm ente desposedo. Mien
tras que en el estadio de la manufactura,, que es una trans-

p V --

. ,, - A 2 8 9 fe rc3;
*48* i K
- '< ". -'^ ; 15s||
cin entre el feudalismo y el capitalismo, posea an s u s - '
.,
medias de trabajo, en la gran industria capitalista slo posee
. ^
su fuerza de trabajo. La explotacin tiene lugar p o r ia simple
,>
introduccin del trabajador en el proceso de produccin me
diante el contrato de trabajo. Esa explotacin se hace por la
extraccin indirecta del sobretrabajo, en su form a puramen
te mercantil de acaparamiento de la plusvala. As, lo eco
nmico es lo que detenta aqu, adems del papel de deter
minacin en ltima instancia, el papel dominante.
Por otra pai'te, ese funcionamiento de lo econmico, de
las relaciones y del proceso de produccin, en el modo de
produccin capitalista determ ina igualmente otra caracters*'-.
tica que, segn M arx y Engels, especifica ese modo de pro.-?- x
duccin con relacin a los modos de produccin precapita- ~
listas: la autonoma relativa, caracterstica de las instancias
(o niveles) de ese modo de produccin, especialmente de lo
econmico (de las relaciones de produccin) y de lo poltico
(del Estado). M ientras que los modos de produccin precapitalistas, donde era necesaria la intervencin directa de
razones extraeconmicas para que el trab ajad o r produjese
para el explotador, estn caracterizadas por un ntimo entre
lazamiento de lo econmico, de lo poltico y de lo*'ideolgico,
el modo de produccin capitalista est especificado por su
caracterstica autonoma relativa.
Por lo tanto, en ese prim er nivel de las relaciones de pro
duccin, se ven ya aparecer las clases sociales. Lo que aqu
las determina es el lugar de los agentes sociales en el proceso
de produccin, que dan lugar a una relacin de clase, fundada
en la explotacin de los trabajadores no-propietarios de los
medios de produccin, por quienes controlan realmente esos
medios. En ese nive, las relaciones de clase no estn, pues,
basadas en la cuanta de los ingresos, como crea la economa
prm arxista y como an lo cree una gran parte de los so
cilogos contemporneos despus de M. Weber. No se tra ta
de una simple distincin entre ricos y pobres. Las dife
rencias de los ingresos slo son un efecto del lugar de los
agentes en las r e l a c i o n e s d e p r o d u c c i i ^ ^ v e v n j a l n ^ ^ j .
tancia del problema. No es por medio de las medidas de re
distribucin de los ingresos, por ejemplo, mediante una po- 1
ltica fiscal de cualquier Estado-Providencia, como se
puede abolir lfidjsi$<fn de clases, sino por medio de la xiM V
~. Zf K' . M A I& Yg.F.. 5?GE<S

jtfip

LA

FILOSOFA Y L A H ISTORIA

lucin socialista, que tran sfo rm a las relaciones mismas de


produccin, tra n sfiri n d o la a los trab ajad o res mismos, entre
otras cosas, el coTStfOT_' la p ropiedad real de los medios de
produccin.''
H ay que d ecir que, p ara el marxism o, slo el c rite rio l
econmico del lugar en las relaciones de produccin basta I
para determ inar las clases sociales? E n realidad, es un r e - |
proche que a menudo se le hace al m arxism o, pero no es nada, i o
P ara Marx y Engels, hay que hacer intervenir, en la d e te r-j
minacin de las clases sociales, a los dem s n iv e le ^ d ^ J a I
realidad social, los niveles ffllttjgQ e JcLeol.gjai, Las cla^fes | i
sociales son el resultad9 d la divisin social det trabajo*
tomada en su totalidad. Fundada en la divisin dentro mismo I **
aeTas.relaciones de produccin, esa divisin social del tra b ajo 1 <
repercute en el conjunto del edificio social. En ese m bito de
las relaciones sociales, lo econmico slo tiene el papel de
determinacin en ltima instancia. La relacin de explota
cin de clase en el nivel econmico, repercute en el nivel po
ltico, en una relacin de dominacin poltica en tre la clase
que dirige el aparato e sta ta l que sirve a sus intereses, y la
clase que qtfeda polticamente dom inada y oprim ida. En el 1 ^
nivel ideolgico, presenciamos una relacin de som etim iento l 4-0
ideolgico de la clase dom inada por la clase cuya ideologa, V .
cuya cultura, cuyo modo de vida, etc., constituyen la
ideologa dominante de una sociedad.
- J
Mas, en la misma medida en que, para la determ inacin
de las clases sociales de un modo de' produccin, hay que
h cir IntSia a ir a lo econmico, a lo poltico y a lo ideo
lgico, ge ve ya que las clases sociales no adoptan la mism,fl
forma en todos los modos de produccin.. E sa m ism a form a
c o n c ^ tT d ^ su a e re H ttm a e i n depende::*e las relaciones de
predominancia que se haban sealado, entre los diversos
niveles, en cada modo de produccin. Por ejemplo, en el modo
de produccin feudal, en el que lo ideolgico, en su form a
veligiosa, adopta el papel predom inante, las clases sociales
adoptan la form a de castas y de estados de institucin
religiosa y sagrada. En cambio, en el modo de produccin
capitalista, las relaciones m ismas de produccin adoptan el
papel predom inante en la determ inacin de las clases so c ia
les. Haba que indicarlo, pues muchos socilogos e h istoria
dores, pensando que el m arxism o slo adm ite u n . Gritero

K. MARK Y F. ENGELS
ajconmico rde definicin de las clases sociales, sostienen que
esp slo s* cierto p ara el capitalism o, en el que la determ i
nacin econmica es la dom inante, pero que es falso para los
mpdos de produccin precapitalistas, como el feudalismo,
pr ejemplo.

Las fornmciones sociales '


j Se lleg4 as a un problema conexo. Cada modo de prodilccin comprende, en las relaciones econmicas, polticas e
ideolgicas que lo constituyen, dos clases: la explotadora,
poltica e ideolgicamente dom inante, y la explotada, domi
nada e ideolgicamente som etida: amos esclavos: (modo de
produccin servil), s e o ^ ^ ^ j i e r v o ^ f e u d a l h c a m t a l i s t a s ^ ^
obreros (capitalism o). Mas un modo de produccin puro
slo es un esquema de anlisis, que no existe como tal en la
realidad. Lo que existe en la realidad histrica son socieda
des concretas, form aciones .sociales en un momento determ i
nado:' 'R a n c ia ; Inglaterra, Alemania, etc. Y en la compleja
p a n d a d de una form acin social concreta coexisten muchos
mpdos di: produccin (feudal, capitalista) y m uchas formas
de produccin (form a m ercantil simple, transicin entre el
feudalismo y el capitalismo, capitalism o de competencia y
capitalism o de monopolios), entendindose rue un modo (o
form a) de produccin dominu en general sobre los dems.
Eii ese sentido es como se puede hablar de form acin social
fejudal, capitalista, o capitalista monopolista. Eso es lo que
hace que, en una formacin social concreta, existan ms de
dos clams, que proceden de los diversos modos y form as de
produccin de esa formacin. P o r ejemplo, en F rancia, en
lai poca de Luis Bonaparte, exam inada por M arx, la bur
guesa, los grandes propietarios terraten ien tes (feudalismo),
la' clase obrera, la pequea burguesa (form a de produccin
mercantil sim ple de las ciudades), los campesinos parcela
rios (form a de produccin m ercantil simple en el campo), etc.
Mas la referencia a lo poltico y a lo ideolgico es igual
mente im portante para poder identificar ahora las clases
sociales en una form acin social. E n efecto, si es cierto que,
en una form acin.social, coexisten muchos modos y formas
He produccin, eso no quiere decir que en ella vuelvan- a

LA FILOSOFIA Y- LA} H ISTO R IA ;J Z


hallarse forzosamente, tal y como son, las clases que perte
necen a esos m odos y formas puros. E s que, en la lucha con; "creta de clase de una form acin social, s est en presencia
de un fenmeno de reagrupacin y de polarizacin de las di
versas clases en to rn o a las dos clases fundam entales, las del
modo de produccin dominante. o r ejemplo, en una form a
cin social capitalista, donde an existe el modo de produccin
feudal, se puede v e r una asim ilacin de los grandes prom ta
nos de bienes races del tipo feudal a la clase capitalista.
ara poaer determ inar las clases d is tin ta s^ / autnomas
en una form acin social, hay que referirse concretam ente al
nivel poltico e ideolgico. U na clase existe as de modo dis
tinto en una form acin social si tiene efectos im portantes en
el nivel poltico e ideolgico. P o r ejemplo, en Alemania, en
los comienzos del siglo XX, los grandes seores feudales de
Prusia, los Ju n kers, tenan una existencia autnom a de clase,
y no form aban sim plem ente p a rte de la burguesa, como una
fraccin de sta, enti'e otras, .en la medida en que m andaban
por completo en esa pieza esencial del ap arato estatal de
Alemania, que era-el ejrcito: la Reichsivehr.
Tambin puede tomarse el famoso ejemplo de los campe
sinos parcelarios en Francia, en tiempo de L uis B onaparte,
del cual tra ta M arx en E l 18 de hrumario*. Los campesinos
parcelarios constituan, en esa poca de Bonaparte, una clase
distinta en el campo, en la m edida en que su existencia eco
nmica que, por lo dems, b astara p ara diluirlos en la clase
de los campesinos pobres, se trad u ca concretam ente, en el
nivel poltico, por esa form a p articu lar de E stado que era el
bonaparti^mo: un bonapartism o del que M arx dem uestra sil
relacin constitutiva con los campesinos parcelarios.
Mas esa referencia a lo poltico y a lo ideolgico es igual
mente indispensable a fin de determ in ar las fr a c c io n e ^ ^ ^ s
capas de las diversas clases en una form acin social. En efec
to esas clases estn, a menudo, divididas en fracciones y en
cafSt&'veces, les c r ite i# s
esas fracciones de clase. se es especialmente el caso de las
fracciones de la burguesa, capital industrial, capital comer
cial, gran capital, capital mediano. Mas no siem pre es as.
Tomemos el caso de la burguesa nacional, en el estadio
im perialista, del que han hablado Lenin y Mao, y cuya im-

portancia estratgica es grande, pues, en circunstancias.de


term inadas, puede ser na aliada de las m asas populares en
la lucha antiim perialista. Desde l punto de vista econmico,
se distingue de la burguesa compradora, en que constituye
un capital autctono, con intereses propios en el desarrollo
industrial autnomo de un pas, m ientras que la burguesa
com pradora est directam ente vinculada y subordinada al
gran capital im perialista -extranjero. Mas este criterio eco
nmico no basta; la burguesa nacional slo existe como frac
cin autnoma de la burguesa si posee una ideologa de inde
pendencia nacional y una organizacin poltica propia; dentro
de una posicin de clase que ia compromete prcticam ente
en form as de lucha an tiim perialista.
^
caso es anlogo para las c a p a s t e clase que, sin em
bargo, se distinguen de las fracciones de clase, pues las capas
d'clje no ti:eh, Jen general; el pa-pel'poltico autnomo'que
desempean las fracciones de clase. Tomemos el caso de la
(m S rocrcrcT ^oorem ^ue^egui^C enm , es una capa de la clase
obrera, bas social del fenmeno socialdem crata. Aunque la
aristocracia obrera tiene una base econmica, pues puede
estar constituida por los obreros m ejor pagados^ mediante
los elevados salarios que la burguesa im perialista puede per-'
m itirse d istrib u ir a una p arte de.la clase obrera de los. pases
im perialistas, debido a los beneficios que saca de las colonias,
ese criterio econmico no b asta p ara diferenciar a la aristo
cracia obrera. P ara eso es necesario que tenga, en su con
junto, una ideologa de colaboracin de clase, y que sostenga
enteram ente partidos que son agentes de la burguesa n
la clase obrera, como son los p artidos socialdemcratas.- Ello
puede ocurrir, pero no forzosam ente. En muchos pases im
perialistas, ese conjunto d e'o b rero s calificados ha figurado,
con gran frecuencia, en la vanguardia d la lucha de clase
del proletariado. E n ese caso, ese conjunto no puede consi
derarse una aristocracia obrera, es decir, una capa distinta
de la clase obrera. -

' : d.2
:.j< L-i'.O;*'; . . . .
: :/ -. .- V T E C A ~
* : -v;. * ' r ' * "-y

......

294

"

LA FILOSOFA Y LA HISTORIA

La Jucha de clases

/'JB

jJ S f
Vengamos ahora a la cuestin de la- lucha de. filase:'^
efecto, la originalidad de Marx y de Engels no est/en hb'ei
descubierto la, existencia de las clases. Como el prQpio M a ^ |
confiesa claramente, otros
que l, de clases sociales. La originalidad de Marx consis^A
en haber descubierto el campo de la lucha de clase.
Ello f T ^ ^ ^ jW W T u f f a ^ c la s e s n ^ exis te n ^ ^ ^ ) pueden.??
ser captadas n su mutuo.aislamiento. Las clases scvaeM
estn dadas; slo existen en sus oposiciones lo cual detei^r^
mia el campo de la lucha de clase, constituida- por intereses..
y por prcticas antagonistas. Se tra ta de las contradiccionesde clase, en el sentido ms simple de la.palabra.
Primeramente en el nivel econmico. S e ,tra ta de-las-crin.^
traducciones y an ta g o n il^ fflsc i^ las^ u n d a d o s en la relaci^n
econmica de explotacin. Lo cual se traduce;-porcia,Ucfaf
econmica de clase, por prcticas econmicas-antagniC*^^que, en la lucha de la clase obrera, adoptan eshqiajminte|jM
forma de la lucha sindical.
Luego en e l^ i v e l p o lt ic a iS e tra ta de las contradiccionstj
y antagonism bsa^clas^O T n respecto al poder de E st d w
al aparato de Estado, que derivan de la relacin de dommaM
cin poltica, en la medida en que el Estado consagra:y dem
fiende los intereses de la clase o de las clases dom ilante^S^r
trata de la lucha poltica de clase. La clase obrera, medianf^
una organizacin poltica autnoma, lucha| por conquistaEjl
poder de Estado y por destruir el aparato de Estad^buge^W
mediante la revolucin socialista.
Por ltimo, en el nivel ideolgico. La lucha ideolgi^q ;
deriva de la re la c i r^ ^ rc ^ ^ m o ru a i/ie inculcacin idffuwGi.
en- que la clase dominante mantiene a las clases populare&S
mediante el sesgo de la ideologa dominante en una sociedad^,
ideologa que es, por regla general.
. Claro que, en el campo unificado de la lucha de, clases
constituido por el conjunto de las contradicciones decfsegj
lha econmica, la lucha poltica y la lucha ideolgica;
aunque relativamente distintas, estn siempre .fntimmerit^
vinculadas. Mas lo que no est decidido de una.'yegV-fiorjFra^P*
fcwijo la primaca de. cul de esas diferentes luchk s-SfiS

jP ^ y -

- .m a r k

engels

295

|iculah.,AqM es donde Lenin, profundizando el pensamiento


ha especificado las cosas. Puede ser, explica Lenin,
gjtjge^vja lu<?ha -econmico-sindical la que ostente la primaca
^ j a |l c h a 4e la- clase obrera, especialmente valindose de
S.indictps que pretenden ser apolticos, sosteniendo que
lodigen la lucha econmica; es el fenmeno del tradenip.isrrio, En ese caso, la lucha econmica sigue estando
articulada pobre la lucha poltica, pero en la clase obrera, la
lplic';byrguesa es. la que prevalece; lim itarse a la mera
lucha econmica (trade-uniom sm o), es dejar hacej a la po^ficydel adversario. Mas Lenin, sin descuidar la especifici
dad y la negesidad fundam ental de la lucha econmico-sindical
^ e ^ c la s e <>brera, exige la prim aca de la lucha poltica sobre
la^lucha'lecpnmica: De que los intereses econmicos desemiht;^|);ppl decisivo, no se deduce, en modo alguno, que
|4'clja g n m i c a tenga un inters primordial, pues los intejee^^nis ^decisivos y esenciales de las clases slo pueden,
BJrKgen^ral.j satisfacerse mediante transform aciones polticas
adi'cales,. ,*
jltpder i
jh'v. 1 . ,

I *

'^Masyla(herramienta terica de Marx y de Engels com


prende-asijjnism^ una serie de conceptos, desarrollados o en
.sfa'dq practico en sus obras polticas, y que sirven para
Mlnitar qpn ms precisin e campo de la lucha poltica de
*cTase.;;Bn jgfecto, pueden hacerse distinciones importantes
griten-jais,. diversas clases y fracciones de clase, segn su
^josicln^polltica. su prctica poltica y su relacin con el
jtparato7ct| festado.
f r:primeramente en el mbito de la dominacin poltica.
^n^fectg^jen una formacin social compuesta por diversas
^sspy gr una formacin capitalista, en la que la clase bur;ta,^oiTiQ.;se vi, est constitutivam ente fraccionada en
irl^cipne?. de- clase, el terreno de la dominacin poltica no
gt&teocpadQ Por una sola clase o fraccin. En ella, segn
Jas -fases, se hallan muchas clases o fracciones
a^ l as^.fd(pminantes constituidas en una alianza especfica
'Estado: el bloque en el fyoder: grandes propi'e.t^^i|(i^rtenientes, burguesa comerciante, burguesa iA-

296

LA FILOSOFIA Y LA HISTORIA

dustrial, burguesa financiera, gran capital" monopolista, cr


^jital
c o m p ra d la , burguesa lia|Q i|a]J^ |
ello no quiere decir que el poder de Estado est repartido..
cte^un m^do equilibrado entre esas clases y fracciones. Lo.
que, en general, se comprueba es que una clase o fraccin;':
d'entre, esas clases y fracciones polticamente dominantes,. ,
logra imponer su direccin al b T ^ tt^ lf s r a p a r , ControISTOT^
realmente los aparatos decisivos del Estado, y unificando el
moque en el poder bajo su gida. sa es la clase o fraccin
hfegemomca, que cambia segn los estadios y las fases, segn
ja coyuntura y segn las form as de Estado. Por lo tanto, hay
que distinguir entre clases o fracciones polticamente domiV
nantes y clase o fraccin hegemnica.

An es ms; hay que distinguir entre clase o fraccin


heftnnica y clase o fraccin reruiSSm T ^ia s^ o ffac eiO T v
finnte es la que octtpa tos primeros puestos en la escena
poltica, en ella se reclutan las, cimas del personal poltico?'
La clase o fraccin reinante puejle no identificarse con la hegemnica. Marx mostr especialmente que, durante determi
nado perodo, en In glaterra es la burguesa industrial la que
constituye la fraccin hegemnica, m ientras que la aristo
cracia terrateniente es la que constituye la clase reinante;
y mientras la burguesa industrial dominaba realmente el
Parlamento, _que entonces constitua la pieza esencial del
aparato del Estado, el alto personal poltico, las cimas del
ejrcito, de la diplomacia, etc., se reclutaban en el seno de
la aristocracia terrateniente. Incluso puede decirse que, ex
cepcionalmente, el lugar de la clase reinante puede no estar
ocupado simplemente por una clase polticamente dominante,
sino incluso por una-clase que no forme parte del bloque en el
poder; se es especialmente el caso de la pequea burguesa
en ^ U ire V e p rim r perodo del fascismo en el poder.
Por . ltimo, lo que a veces-tambin puede comprobarse
es un desfase entre la clase o fraccin econmicamente do
minante, y la-clase g ,fraccin hegcmai^ya. Porr ejemplo, en
Francia, nteg de la Revolucin francesa, era la burguesa
la que dominaba econmicamente, pues era la clase econ
micamente, donunanteT m ientras que la aristocracia teri*!tenientccfa la que constitua la clase hegemnica. O tambin,
durante el perodo de IralliTTTO^TFffflro ue una formacin
capitalista, del estadio del capitalismo de competencia al

. K.

M ARK

F.

ENG ELS

297

Hr-V-."''-! . -1
M capitalismo de monopolio,, en el imperialismo,-a menudo s,e
jt; comprueba que el gran capital monopolista es el que cons^ v tiiiye la fraccin econmicamente dominante, mientras que
M r o ,ha ^logrado an desalojar al capital medio de su lagar
fp^de"fraccin hegemnica.
" t' tf ua formacin capitalista, esos desfases se deben final*
? m 'e h t ^ ia ' relativa autonoma entre lo econmico y lo poli*
"# .tieo, qu! la especifica con respecto a las sociedades precaw.ipifcalistas, y a las form as concretas que adopta la lucha de
Mr clases y-de fracciones de clase que la componen.
jffist-'V
*
efe
^ iLa lucha,poltica
Ahora habra que insistir.en los problemas de la lucha
Jg~. de .clases dentro de una coyuntura, determinada. En efecto,
Sff -en- una formacin social, la lucha de clase se condensa en
S&, unas coyunturas polticas determinadas, siempre originales,
*.;que;fircunscriben el momento actual. de una sociedad en
4aqu^ e desarrolla la lucha poltica de clase. A ese respecto,
K-. el problema esencial es que todas las clases o fracciones so^K'ciies distintas que existen en una formacin social, no parJ*; ticipan' forzosamente ni, lo que es ms, con el mismo ttulo,
en>;la-coyuntura poltica del momento. No constituyen todas,
^forzosam ente, fuerzas sociales. Las fuerzas sociales sen, en
efecto,-esencialmente las clases y fracciones de clase que, en
i determinado momento, desempean un papel poltico deci
d sivo, determinando as una coyuntura. Sobre todo, puede su..ceder que determ inadas clases y fracciones de una formacin
' Social estn, por diversas razones) relativamente ausentas en
Pf-" ma "coyuntura poltica.
P* |
Ahora bien, qu es lo que distingue a las clases fraci*:- ciones de clase, de las fuerzas sociales efectivas en un mo
l i ment dterminado? o, en otros trminos, cules son las
^^cridicins que deben cumplir esas clases y fracciones para
^ c o n s t i t u i r fuerzas sociales efectivas? P ara Marx y Engels,
S* y luego para Lenin, esa pregunta procede del mbito de
organizacin poltica, y por lo tanto, del de la estrategia.
n efecto, para poder hablar de clases y fracciones de clases
M: distintas, no basta ya lim itarse a lo econmico, sino que hay
:' que referirse a los efectos de esas clases en los nivelas po-

298

LA FILOSOFA Y LA HISTORIA

Utico .e ideolgico. Mas esos efectos conciernen al umbral de


existencia de una clase o fraccin. P ara que sta'se erija en
fuerza social efectiva, se necesita algo ms que, esos sim
ples efectos, algo como una organizacin poltica autnoma
que le perm ita intervenir en las relaciones de -poder.
Lio cual concierne principalmente a las clases sociales dis
tintas de las dos clases fundam entales en una formacin ca
pitalista, la burguesa y el proletariado, y que presentan, en
general, semejante organizacin; especialmente a la pequea
burguesa y a las diversas clases del campo.
Tomemos el caso de antes, de los campesinos parcelarios
en la poca del bonapartismo. Constituan una efectiva clase
social distinta, en la medida en que su existencia econmica ;
se expi'esaba mediante el fenmeno poltico particular del
bonapartismo. Pero Luis Bonaparte no. constitua en modo
alguno un autntico representante del campesinado p ar
celario, pues no defenda ninguno de sus intereses propios.
El bonapartismo constitua la organizacin poltica efectiva
de ia burguesa industrial. No puede as decirse que los
campesinos parcelarios constituyeron, al menos durante el
bonapartismo, una efectiva fuerza social que se tradujese en
un poder poltico propio, en la coyuntura bonapartista.
El cas se presenta igualmente con la pequea burguesa.:
Constituyendo-una clase social en las formaciones capitalis
tas, experimenta grandes'dificultades para ser organizada .
polticamente de un modo autnomo, pues constituye-una ca- .
se intermedia, que no tiene posicin poltica propia a largo plazo, y que se inclina unas veces del lado de la burguesa
y otras del lado de la clase obrera. En esos casos no est ~
constituida como fuerza social. Pero se encuentran a menudo
casos en los que, por razn de la coyuntura, alcance esa
organizacin, constituyndose como fuerza social.-Vase, como ejemplo, la pequea burguesa progresista en "Francia,
por el cauce del jacobinismo y del partido radical en el si
glo X IX , o la pequea burguesa reaccionaria, de AJemania
y de Italia, durante el prim er perodo'del fascismo, por el
cauce del partido fascista, cuando este p artid o o haba to
mado an el matiz decisivo de representacin de los intereses
del gran capital.
_ _ '
V
"
Mas, incluso cuando esas clases no seTVan erigido n-fuer
zas sociales (campesinos parcelarios en el bonapartismo, pe-.

K. MARK Y F. ENGELS

299

quea burguesa durante el segundo perodo del fascismo en


el poder), pueden, sin embargo, desempear a veces un papel
jespcial, ,el- de clases de apoya de una form a de Estado o de
rgimen. Ello significa que, incluso aunque esas clases no
!son, en ese caso, efectivas fuerzas sociales, pueden aportar
un apoyo masivo a unos aparatos estatales y a unas orga
nizaciones polticas que, sin embargo, no representan sus in
tereses reales. Aunque no intervengan de un modo autnomo
jen la coyuntura, y aunque no sean fuerzas sociales, porque,
en ese caso, van a remolque de la burguesa, ello no impide
que, el apoyo que, por razones esencialmente ideolgicas,
aportan al aparato d Estado, siga siendo un elemento imiportante. se es el caso del campesino parcelario en el bona
partismo, y el de la pequea burguesa durante el segundo
iperodo del fascismo en el poder, Y la situacin conjetural
'de esas clases, como clases de apoyo, es importante, pues,
en ese caso, aliadas objetivas de la clase dominante, no ofrece
una alianza clara y declarada; ofrece el cariz de un apoyo a
unos aparatos cuya relacin con la clase dominante no la revelan esas clases. Y tambin, esa alianza lleva consigo con
tradicciones muy notorias.
Hay que decir que la organizacin poltica de que se
jtrata, en cuanto a las fuerzas sociales, debe adoptar necesa
riam ente la form a de un partido poltico propio? Slo sucede
as para la clase obrera, la cual, y se fue el objetivo de la
jincha poltica de la vida de M arx y de Engels, slo puede
ser erigida como fuerza social mediante el cauce de su orga
nizacin en un partido revolucionario. Mas no es se forzosajmente el caso de las dems clases y fracciones sociales; su
i organizacin poltica, condicin de su emergencia como fuerjzas sociales, puede igualmente pasar por el cauce de otros
aparatos de Estado, distintos de los partidos polticos. se
fue especialmente, por un tiempo, el caso de la pequea bur
guesa francesa, incluso despus que el partido radical toma
ra su matiz de representacin de los intereses del capital meidio. Dominaba en el aparato escolar -francs, que funcion
durante un tiempo cpmo efectivo organizador poltico de la
rpequea burguesa francesa. Otro ejemplo: los grandes prpietarios terratenientes de Prusia oriental antes del fascismo,
n adelante fraccin de la burguesa, pero que funcionaba
:' :

>,
. H'* v '<>-. 4. * .- , . , .vu '*;.r. - v' -i..
"
*-uUtlVEfiSJXtApjD j?

liUyg
la

p p p i|

cmo efectiva fu e rz a social, aunque no posea p artido propio,


porque dom inaba-aK ejrcito, el cual representaba poltica
m ente los intereses reales de esa fraccin, y funcionaba como
su organizacin poltica.
El Estado y la conquista del poder
H abra a h o ra que llegar al problema del E stado, cuestin
centra] para el m aterialism o histrico.
E n efecto, cul es, segn el m arxism o, el papel del E s
tado en una form acin social?
El Estado tien e como papel fundam ental el de m antener
la cohesin de u n a formacin social dividida en clases. De
tenta tam bin funciones a la vez econmicas, polticas e ideo
lgicas. P ara se r ms exactos, el Estado asegura la reproduc
cin de las condiciones de la produccin, y de ese modo, la
reproduccin de las relaciones sociales. El E stado desempea,
por lo tanto, un papel enteram ente decisivo y especial. De
modo que no es por casualidad que M arx y Engels conside
ran al Estado como el objetivo especfico de la lucha poltica
y de la lucha revolucionaria. Y ello .en contra del anarcosin
dicalismo y del sindicalismo revolucionario, que considera
ran la conquista del poder en las fbricas como el objetivo
prim ordial de la lucha revolucionaria. Esos anlisis de M arx
y de Engels los reanudar Lenin; la cuestin fundam ental
de toda revolucin, proclam ar, es la del Estado.
Sin embargo, habra que p recisar en seguida una cues
tin im portante. Que el E stado desempee funciones econ
micas que fiscalice, que intervenga en la industrializacin,
etctera , funciones polticas y funciones ideolgicas que
derivan de su papel de cohesin de una form acin social, no
quiere decir, ni mucho menos, que esas funciones sean neu
trales. E n efecto, el E stado aparece como ap arato espec
fico, en las sociedades divididas en clases; es decir, en las
sociedades caracterizadas por la dominacin poltica de clase.
El Estado m antiene la cohesin del sistem a caracterizado por
esa dominacin; por lo tanto, m antiene, en ltimo anlisis,
la dominacin de clase. El E stado est as, y por'ello mismo,
en relacin objetiva con los intereses polticos de la clase o
de las clases dom inantes. No existe E stado neutral; todo

' E stado es as un Estado de clase. Sus diversas funciones


siem pre estn determ inadas por los intereses de la caselo de
las clases en el poder, las que detentan- el poder de Estado.
Mas, por ello mismo, se ve que la relacin en tre el Estado
y esas clases es una relacin objetiva y compleja. E l Estado
no es, como lo ha considerado una larga tradicin m arxista,
un simple instrum ento en manos de las clases dominantes, completam ente creado, y m anipulable a voluntad, por stas.
E sa concepcin instrum entalista del Estado descuida, n
efecto, lo cual no hicieron M arx, Engels ni Lenin, las fun
ciones objetivas del E stado con respecto a la form acin social
en su conjunto: El E stado es la expresin de la lucha de cla
ses, cuya complejidad se ha comprobado. E st en relacin
con el conjunto de las clases en lucha: clases hegemnicas,
dominantes, reinantes, clases de apoyo y clases dominadas.
Aunque, en prim ero y ltimo lugar, consagre la dominacin
de clase, sin embargo, especialm ente en el caso de las form a
ciones capitalistas, posee una autonoma relativa con respec
to a las clases y fracciones dom inantes. Obligado por la lucha
de las masas populares, puede tom ar medidas de compromiso
que, a corto plazo, vayan contra los intereses de las clases
dominantes, y contra la voluntad de stas, a fin d? servir me
jo r su inters poltico a largo plazo. P or o tra parte, frente
a un bloque en el poder, atravesado por contradicciones in. ternas, puede to m ar m edidas que, a corto plazo, vayan contra
los intereses de tal o cual clase o fraccin en el poder, a fin
de realizar su inters poltico general.
M arx y Engels incluso catalogaron algunas coyunturas
precisas en las que el E stado adopta una relativa autonoma,
especialmente im portante y caracterstica con respecto a las
clases y fracciones dom inantes. Es el caso en que las fuerzas
sociales fundam entales de una form acin estn en una rela
cin de equilibrio o prxim as a equilibrarse. se es espe
cialmente el caso del Estado absolutista antes de la revolu
cin burguesa, donde la burguesa y la nobleza terrateniente
estn en situacin de equilibrio de fuerzas caso de F ran
cia y de G ran B retaa ; el caso del Estado de Bismq.rk, que
dirige la revolucin desde arrib a de la burguesa alemana
en una situacin de, equilibrio de las fuerzas en tre la bur
guesa y los Junkcrs; y es tam bin el caso del bonapartismo,
localizado en una situacin de equilibrio, aunque esta vez
.uA; v L.SKuVAi- C.
i !V-i
'JCF.j JiV.QW Zfi-
pr
t c 'j z r a

302

L A FILOSOFIA Y L A HISTORIA

entre la burguesa y la clase obrera. Todo ello no quiere de


cir que, en casos de especial autonoma relativa pues el
Estado posee siempre un m argen de autonoma, corres
pondiente a u n equilibrio de las fuerzas, el Estado sea neu
tra l y est p o r encima de las class; sigue siendo un Estado
de clase. Lo cual quiere decir que, en esos casos, el Estado
dirige un juego de compromiso p articu lar frente a las fuer
zas equilibradas, a fin de consagrar m ejor la dominacin de
la clase.
Por otra parte, esas consideraciones nos perm iten exami
n ar a plena luz el problema planteado por los miembros y
por el personal de los aparatos de Estado: por la burocracia
adm inistrativa, por el cuerpo profesional del ejrcito, etc. En
efecto, la relacin entre el aparato de Estado y las clases do
minantes es una relacin objetiva: no se debe directa ni
indirectamente al origen social, ni incluso a la pertenen
cia a una clase, de ls miembros del aparato de Estado. En
otros trminos, en el caso do un Estado capitalista, no es
necesario probar que el prsonl poltico, las cimas y el
personal iptermedio del aparato de Estado son de origen so
cial burgus, para probar la relacin objetiva entre el E s
tado capitalista y la burguesa. En efecto, puede darse 1
caso, pero-tambin puede que no se de; se han visto los po
sibles desfases entre tlase dominante y clase reinante. En
cambio, el hecho de que, a menudo, los miembros del aparato
de Estado no sean de origen social burgus, no es una prueba
de que el Estado capitalista no sirve, los intereses de la bur
guesa.
Pero los lmites y las posibilidades de la relativa autono
ma del Estado circunscriben igualmente los lmites y las
posibilidades de relativa autonoma del personal estatal con
respecto a las clases dominantes; se es el problema esencial
de la burocracia. Incluso'puede decirse que, precisamente,
el pertenecer al aparato de Estado confiere al personal de
ese aparato una relativa autonoma de accin, y una uni
dad. interna a pesar del origen social y de la pertenencia de
clase, en general m uy-diversas, de ese personal. Dicho per
sonal constituye entonces lo que se puede designar como ca
tegora social; una categora social que es, as* distinta de las
clases, fracciones y capas. de^clase, en cuanto-est principal
mente delimitada por su pertenencia al aparato estatal, y

K. MARK Y F. ENGELS

303

que incluso, como lo mostr Lenin, m ediante el cauce del


Estado, y en determ inadas -coyunturas, puede constituirse en
efectiva fuerza social.

Mas la cuestin -del Estado no se limita a la del poder


de Estado; ahora habra que inclinarse sobre la cuestin pro
pia del aparato de Estado. E n efecto, M arx y Engels lo su
brayaron constantemente, especialmente en sus escritos so
bre la Comuna de Pars, una revolucin socialista no implica
solamente que el proletariado tome el poder de Estado; im
plica tambin que el proletariado, al hacerlo, rompe el aparato de Estado burgus, transform ndolo radicalmente, en
la medida en que unos aparatos, que en su estructura si
guen siendo burgueses, no pueden encarnar n poder poltico
Obrero.
' El Estado est compuesto, en prim er lugar, por el apa
rato represivo de Estado, que es el que desempea las fun
ciones del Estado en el principal aspecto de la represin fsi|ca organizada. Ese aparato, ncleo central del Estado, est
compuesto por ramas especializadas: el ejrcito, la polica, la
magistratura, la administracin. Ncleo central del Estado,
jese aparato represivo presenta una unidad centralizada, muy
fuerte, lo cual permite considerarlo como un efectivo subsis
tem a dentro del sistem a de los aparatos estatales.
Pero el Estado comprende igualmente lo que puede de
signarse como aparatos ideolgicos de Estado. Es un aspecto
!del problema que slo ha sido tratado de pasada por Mar*
y Engels; hubo que esperar a Gramsci para que se tra ta ra
esa cuestin a fondo. En efecto, la dominacin poltica no
puede efectuarse nicamente por el cauce de la represin;
la dominacin estatal implica la intervencin decisiva de la
ideologa que legitima esa represin. Por otra parte, la ideo
loga de clase, y la ideologa dominante, no existen nicamen
te en las ideas; la ideologa se realiza y se encarna en las
instituciones o aparatos. Son los aparatos ideolgicos de Esitado, a saber, unos aparatos que desempean el papel del
Estado en el aspecto principal de la inculcacin ideolgica:
el aparato escolar (universidades y escuelas), el aparato reli
gioso (las diversas Iglesias), el aparato poltico (los diversos
]partidos polticos), el aparato sindical, el aparato de inforjmacin (radio, televisin, prensa), etc.

% 304""' '

LA

f il o so f a ; y

la

h isto r ia

H ay que o bservar que sos aparatos constituyen unos


aparato s de E sta d o ( i excepcin, claro est, de las organi
zaciones revolucionarias y de lucha de clase), independiente
m ente del hecho d e que, desde el punto de v ista formx, tie
nen un carcter pblico o privado. El ca r c ter pblico
nacionalizado o privado de un ap arato ideolgico, es
un car c te r ju rd ico , es decir, form al, que no cam bia nada
de su apariencia estru ctu ral al ap arato de Estado.
Las relaciones concretas en tre los diversos aparatos y
ram as del E stado dependen de las m odalidades precisas de
la lucha de clases. Se haba comprobado especialmente que
el terreno de la dominacin poltica no est ocupado nica
mente por la clase o fraccin hegemnica, sino por un con
junto de clases o fracciones- dom inantes, por ello mismo, las
relaciones contradictorias en tre esas clases y fracciones se
expresan, como relaciones de poder, dentro de los aparatos
y de sus ram as. Ello quiere decir que esos ap arato s y ram as
no cristalizan todos el poder de la clase o fraccin hegem
nica, pero pueden expresar el poder y los intereses de otras
clases o fracciones dom inantes. E n este sentido es como pue
de hablarse de un a relativa autonovia de los diversos apa
ratos y ram as en tre s, dentro del sistem a estatal, y de una
relativa autonom a del conjunto del E stado con respecto a
la clase o fraccin hegemnica.
Tomemos unos ejemplos. E n el caso de una alianza o de
un compromiso burguesa-aristocracia terraten ien te, en los
comienzos del capitalismo, la adm inistracin burocrtica cen
tral constituy la sede del poder de la bui'guesia, m ientras
que la Iglesia la Iglesia catlica especialmente continu
. constituyendo la sede de] poder de la aristo cracia te rra te
niente. Otros desfases sem ejantes pueden aparecer tam bin
entre las ram as mismas del ap arato represivo; por ejemplo,
en Alemania, en tre las dos g u erras y antes del advenimiento
del nazismo, el ejrcito era la sede del poder de los grandes
propietarios de bienes races, y la m a g istra tu ra lo era del
poder del gran capital, m ien tras que la adm inistracin se
reparta entre el capital grande y el mediano. E n los casos
de transicin hacia la hegem ona del g ra n capital, frecuente
mente fueron la adm inistracin y el ejrcito quienes consti
tuyeron su sede de poder (el complejo m ilitar-industrial),
m ientras que el Parlam ento continuaba constituyendo la sede

K: MARK Y F. ENGELS

305

de poder del capital mediano; es, adems, na de las razones


de la decadencia del Parlam ento bajo el capitalismo mono
polista.
Ms an; especialmente en lo que concierne a los aparatos
ideolgicos que, por su funcin, poseen una relativa autono
ma, m s am plia que la del ap arat represivo, se comprueba
que ^ veces pueden co nstituir sedes de poder de clases que
incluso no form an p arte de las clases dominantes. se es a
veces el caso de la pequea burguesa, por razn de las alian
zas y de los compromisos concertados entre ella y el bloque
dominante. Especialm ente en F rancia, donde, por razones
histricas, esos compromisos tuvieron m ucha im portancia, el
sistem a escolar constituy duran te mucho tiem po un aparato
de Estado cedido, en cierto modo, a la pequea burguesa.
Pequea burguesa que ha estado as, d urante mucho tiempo,
erigida en clase de apoyo del sistem a.
Mas, sin embargo, no quiere eso decir que el Estado capi
talista constituya un conjunto de piezas sueltas, que expre
san un reparto del poder poltico entie diversas clases y
fracciones. Muy al contrario, el E stado capitalista expresa
siempre, ms all de las contradicciones de dentro de sus
aparatos, una unidad interna propia, que es unp, unidad depoder de clase: el de la clase o fraccin hegemnica. Mas ello
se realiza de un modo complejo. El funcionamiento del sis
tema estatal est, en efecto, asegurado por el predominio de
algunos aparatos o 7-amas sobre los dems. Y la ram a o apa
rato que predom ina es, por regla general, la que constituye
la sede del poder de la clase o fraccin hegemnica. Eso hQ
que, en caso de una modificacin de la hegemona, se est .'?presencia de las modificaciones y de los desplazam ientos:d;
predominio de ciertos ap arato s y ram as hacia los dems. Esos desplazamientos determ inan, adems, los cambios de las for
mas de Estado y de las form as de rgimen.
:
Se ve bien que todo anlisis concreto de una situacin'
debe tom ar a la vez en consideracin las relaciones de lucha
de clase y las relaciones reales de poder dentro de los apara
tos .estatales, relaciones reales que, en general, estn, ocultas
bajo las apariencias constitucionales formales. Adems, el
anlisis preciso de las relaciones de poder, dentro de los apa
ratos, puede ayudarnos a localizar, de un modo exacto, la
fraccin hegemnica. P o r ejemplo, comprobando el predomiUtNik ...WAD DE ANTKXViA
1.
ANTIOQUEO

D : t 1 O T E C A

306

LA

FILOSOFA

Y L A HISTORIA

nio de un a p a ra to o de una ram a sobre los dems, y compro


bando igualm ente los intereses especficos a los que sirve de
. modo predominante, se pueden sacar conclusiones acerca de
la fraccin hegemnica. Mas siem pre se tr a ta aqu de un m
todo dialctico. En efecto, por otro lado, localizando, en el
conjunto de las relaciones de una sociedad, la fraccin hege
mnica y sus relaciones privilegiadas con un aparato o con
una ram a, se puede responder a la pregunta: cul es el apa
rato que dom ina en el E stado?, es decir, el ap arato a travs
del cual la fraccin hegemnica m aneja las palancas de m an
do reales del Estado.
Mas es igualm ente claro que, en la com pleja relacin lu
cha de clases/aparatos, es la lucha de clase la que desempea
el papel principal. No son las modificaciones instituciona
les las que tienen como consecuencia los movimientos so
ciales, como creen toda una serie de socilogos institucionalistas; es la lucha de clases la que determ ina las modifi
caciones de los aparatos.
y

B IB L IO G R A F IA
Obras

Edicin com pleta, e n len gu a alem ana: K . M a r x - F . E n g e l s : W erke ,'


Berln oriental, a partir de 1948.
En lengua francesa, la edicin m s com pleta es la de las CEuvres
com pletes, Ediciones Costes, traducidas en su m ayora por J. Molitor,
publicadas entre las dos gu erras.
La m ayor parte de las obras de M arx y J e E n gels se pueden hallar
en francs, en varios editores, especialm ente en las Ediciones sociales.
Estu d ios
L. A l t h u s s e r : P o u r M a rx , M a s p ro , 1986.
L. A l t h u s s e r - E . B a l i b a r : L ire le C a p ita l, M aspro, 1970.
K . AXELOS: M a r x
p e n s fu r de la teclinique, d i tio n s d e M in u it, 1961.
C. B e t t e l h e i m : C alcul conom ique e t fo r m e s de p ro p rit, M a s p ro ,
1970.
F . C h TELET: L ogos et p r a x is , S E D E S , 1 962.

A. C o r n u : K a r l M a rx e t F rie d r ic h E n g e ls, P . U . F 4 vols. publicados.


J.-Y. C a l v e z : La. pense de K a r l M a rx , Seu il, 1956.
H . L e f e b v r e : L e m a t r ia lis m e dialectique, P . U . F ., 1945. .
L a sociologie de K . M a rx , P . U . F ., 1970.
,

N. P o u la n tz a s : P o u vo ir p o litiq u e et fla s s e s sociales, M aspro,'-1968.

CONCLUSIN
i\ r'

'

La prctica filosfica se ha transform ado. Desde ahora


se imponen otras tareas. Como lo m ostrarn los estudios que
analizan las doctrinas contem porneas del xito de la conicepcin cientfica e in dustrial del mundo objeto de la se! gunda p arte del presente volumen de esta H is t o r ia -b e l a
| f i l o s o f a , la tradicin (que, en adelante, se apoya en una
historia de la filosofa basada en g aran tas eruditas) se rejsiste a esa renovacin. Recibe ahora, sin que haya en ello la
menor am bigedad, la g a ra n ta de la institucin universitajria, especialmente en F ran cia y en Alemania. Los descen! dientes de V ctor Cousin ya no tienen que luchar ni que usar
! de ardides; en el tercer tercio del siglo xix, la enseanza de
I la filosofa ha ocupado el lugar de la educacin religiosa,
; cierto que con algn arrojo (hasta tal punto es cierto que
I el razonam iento filosfico, incluido el de A gustn y el de To1ms de Aquino, nunca dice enteram ente lo que el orden es pera de l). Sin embargo, hay problem as que no pueden ya
! eludirse. La amabilidad espiritu alista no basta ya para rei ducirlos. Intentem os clasificarlos esquemticamente.
E st la cuestin de la ciencia fsica en su relacin con la
filosofa. Sin duda no es cuestin de m antener la perspectiva
cartesiana, segn la cual, la filosofa es radical y fundamen
tante. El enfoque positivista es an menos aclaratorio: el de> sarrollo de las ciencias form ales y naturales, en la segunda
m itad del siglo pasado, pone de manifiesto la extrem ada po
breza de la interpretacin de Augusto Comte; las crisis que
pronto Surgirn, las transform aciones que imponen las nue
vas disciplinas, la m icroqum ica, firm an su certificado de de

K 308

LA FILOSOFA Y L A H ISTORIA

funcin. Desde ese momento se impone la vuelta a Kant.


E n qu condiciones es practicable esa recuperacin de los
principios crticos, habindose- renovado el estatuto de las
prcticas cientficas? sta es la prim era cuestin,'
La segunda concierne a la posicin de lo existente, de la
individualidad, del querer, del deseo, de la pasin. La reduc
cin hegeliana ha sido excesiva y, por ello, insultante. Puso
a la subjetividad en su lugar, que es m enor.- Desconoci la
fuerza de afirmacin que ella' desencadena. El satisfecit se
le otorgara a Hegel si el E stado moderno, en su generalidad,
aportase la satisfaccin m nim a al individuo convertido en
ciudadano. Pero quin alcanza realm ente la satisfaccin,
quin mide la p a rte del deseo y la de la voluntad, el registro
de la m iseria y el de la plenitud? Quin puede decirse ale
gremente yo? El poder tecnocrtico de la razn dem ostrativa
tropieza con algo irreductible: el descontento. Sade y Fourier vuelven al ataque
En el seno de esa problemtica realista se define el m ate
rialismo histrico. Sus orgenes son fundam entalm ente idea
listas. K. M arx y F. Engels son unos intelectuales serios, que
reflexionan sobre las lecciones del idealismo alemn, sobre
los estudios de la economa inglesa y sobre los ensueos y
las acciones atrevidas del socialismo francs. E speran una
revolucin terica decisiva. A bren una interrogacin capital:
la interrogacin sobre el rgim en de lo terico, la de la n atu
raleza de la filosofa; establecen que en el seno de la lucha
de clases, del combate ideolgico que es su expresin, el ra
zonamiento filosfico y el tra b a jo cientfico, por objetivos que
pretendan ser uno y otro, son m anifestaciones histricas que
no podran abstraerse del combate poltico. E l capital es
una crtica de la economa, poltica*- El trm ino crtica no
debe entenderse en el sentido kantiano n i'e n el sentido vol
teriano. La crtica se refiere menos al texto y a sus argum en
tos que a la realidad histrica que la produce como verdad,
es decir, como m scara y como coartada.
Tanto si se tr a ta del rgim en de las ciencias naturales,
de las reivindicaciones de la doliente subjetividad, como si
se tra ta de la constitucin de una h istoria cientfica que im
plique una teora de la revolucin, en adelante el orden filo-

sfico se deshace y se disocia. Incansablem ente, la institucin


universitaria se dedica a volver a u n ir los fragm entos y a
reconstruir una histo ria tranquilizadora. La cuestin est

definitivamente perdida. Hay que esperar; la segunda parte


del tomo "evoca em presas valerosas e interesantes, pero es
severo...
Severo, excepto, el sol nietzscheano que comienza a bri
llar, deshaciendo todos los entum ecimientos y todos los can
sancios, que quema con sus rayos a los dolos m architos, la
verdad y el bien, invocados por el orden establecido.
F ran^ ois CH TELET

,
. '.