Está en la página 1de 8

UNIDAD 5 - KLIMOVSKY CAPITULO 9 EL REDUCCIONISMO

El problema del reduccionismo


La tesis reduccionista afirma que todo objeto o entidad del que se ocupa una disciplina o
una teora particular debe entenderse como un complejo constituido por partes
interrelacionadas de las entidades reconocidas por una disciplina bsica o teora
fundamental.
El reduccionismo trata de explicar lo complejo a partir de la explicacin de sus componentes.
Las teoras alternativas pueden pertenecer a disciplinas cientficas diferentes o compartir en
el marco de una misma disciplina. En este caso la estrategia reduccionista podr
culminar de dos maneras: a) con la su subsumisin de una disciplina en otra o con la
deduccin de una teora (la reducida) a partir de la otra (la reductora); o bien b) con la
eliminacin lisa y llena de alguna de las teoras alternativas, situacin que se logra mediante
el diseo de experiencias cruciales, es decir, de experiencias de contrastacin complejas en
las que la corroboracin de una teora conlleva a la refutacin de la otra.
De las varias formas de reduccionismo, la ms conocida es el reduccionismo materialista, y
ello es debido a su gran atractivo filosfico: es monista y no necesita complicar demasiado el
mundo desde el punto de vista ontolgico. Sin embargo se ha observado muchas veces que
seria muy difcil y poco prctico hacer predicciones serias en cs. Sociales utilizando un
riguroso reduccionismo metodolgico.
Desde el punto de vista metodolgico, es muy atractivo el reduccionismo que intenta
comprobar si las leyes de todas las ciencias pueden derivarse de las leyes de una sola
ciencia, por ejemplo, de la fsica. Lo cautivante es que el reduccionismo unifica el
conocimiento humano en lugar de conducirlo a la esquizofrenia de los compartimientos
estancos.
Lo negativo es que lo intentos reduccionistas han provocado muchas veces situaciones
totalmente artificiosas y complicadas que, probablemente, no sirvan nunca para nada.
Presentaremos a continuacin cuatro tipos de reduccionismo:
Reduccionismo ontolgico: el denominado reduccionismo ontolgico es la tesis segn la
cual todas las cosas o entidades son estructuras constituidas por componentes elementales
de tipo fsico o de tipo sensorial.
Piensa que hay entidades complejas que se componen de entidades menos complejas.
Sostendr, adems, que las leyes de las estructuras complejas debern reducirse a las leyes
bsicas de los componentes elementales. De donde se sigue que, en virtud de la naturaleza
de las regularidades del mundo natural y social, debido a las pautas a las que se ajusta a la
realidad, seria posible deducir cualquier teora cientfica a partir de las leyes fundamentales
de la fsica (si es materialista) o de las sensaciones (si se es empirista).
Un reduccionista dira que es slo cuestin de tiempo, pues a la larga cualquier problema
cientfico podr resolverse dentro del marco de una nica ciencia bsica. As, las distintas
disciplinas a las que hoy llamamos ciencias, seran como subdepartamentos administrativos
de una ciencia bsica general como, por ejemplo, la fsica.
Reduccionismo semntico: el inters se centra en el lenguaje empleado para describir la
realidad, el reduccionista semntico afirmar q existe un lenguaje fundamental empleado por
la teora cientfica reductora, a partir del cual se puede definir cualquier palabra del
vocabulario de una teora cientfica dada.
A travs de sus definiciones, tal lenguaje convierte a todos los dems lenguajes en
codificaciones parciales del primero, las palabras pueden descifrarse definindolas y
retraducindolas al lenguaje original, por ejemplo, el de la fsica.
Pretende eliminar las palabras de un lenguaje y remplazarlas por palabras de otro lenguaje.
Reduccionismo metodolgico: corresponde a una visin hipottico deductiva de la ciencia,
y por ende, es menos restrictivo. Pero, en cambio, nos advertira que lo nico que debe
tenerse en cuenta es la experiencia sobre la cual se contrastar la teora.
La intersubjetividad es una de las condiciones bsicas para el reduccionismo metodolgico, e
impone que lo que se tome como dato, como elemento de la base emprica, sea algo a lo que
todos puedan acceder.
La posicin es reduccionista pues el elemento de control es comn a todas las ciencias y est
constituido por ese tipo de entidades reconocibles intersubjetivamente. De acuerdo con este
tipo de reduccionismo, el socilogo podra construir teoras e inventar variables y en general
enunciar cualquier hiptesis con el nico requisito de que su teora sea contrastable.
Las afirmaciones de una teora se pueden contrastar a partir de afirmaciones de otras
teoras.

Reduccionismo a la Nagel: toda reduccin supone la existencia de dos teoras o de dos


disciplinas cientficas, como por ejemplo la fsica y la biolgica. Segn Nagel, lo que puede
hacerse en este caso es formular una regla de correspondencia que vincule el concepto
biolgico con conceptos de la fsica, es decir, definiciones por hiptesis.
Supongamos que tenemos dos proposiciones:
A proposicin de la biologa (enunciado T primaria)
Bproposicin de la fsica (enunciado T secundaria)
La forma de una definicin por hiptesis, de lo que se entiende por regla de correspondencia,
seria: A si y slo si B
El reduccionismo a la Nagel consiste en encontrar, para todo concepto de la ciencia que se
desea reducir, una regla de correspondencia que lleve a algn punto de la ciencia reductora.
Con esto ni se define ni se elimina el concepto dado sino que se lo pone en paralelo con una
situacin que est fuera del campo del cual proviene.
La reduccin de una teora es la explicacin de esa teora a partir de otra teora.
Siempre se encontrar una forma similar de poner en paralelo los conceptos tericos que se
introducen con los conceptos anteriormente aceptados. Pero acerca de esto Nagel afirma lo
siguiente: supongamos q tenemos T (la teora que deseamos reducir) y por el otro lado T (la
teora a la que queremos reducirla). Nagel sostiene que hay una reduccin en un sentido
cuando, tomando la teora reductora T ms las reglas de correspondencia (R.C.) se puede
deducir la teora T:
T teora bsica (primaria, menos macro)
L1,L2Ln
RC
suposiciones puente
T teora derivada (secundaria, macro, general)
l1,l2ln
Las suposiciones puente son afirmaciones, enunciados que relacionan palabras presentes en
el explanan y en el explanandum.
Las reglas de correspondencia establecen qu correspondencia hay entre trminos de una
teora y trminos de otras.
Existen dos requisitos para que la reduccin sea posible:
1) Conectividad
2) Deductibilidad
Para Nagel las reducciones son posibles si existen los dos requisitos. El puente se establece
con las reglas de correspondencia.

Ernest Nagel, La estructura de la ciencia, cap. XIV, apartado 3:


"El individualismo metodolgico y la ciencia social interpretativa"
Dos clases de trminos utilizados en la investigacin social:
Trminos individuales: se refieren a los seres humanos individuales, o a atributos de
tales individuos.
Trminos colectivos: designan grupos de seres humanos, atributos caractersticos de
tales grupos colectivamente, o formas de organizacin y de actividad manifestadas por
esos grupos.
Muchos trminos colectivos son una fuente comn de desconcierto cuando se plantean
cuestiones concernientes a qu es lo que designan (es decir, cules son sus extensiones)
y a si los trminos colectivos son difinibles mediante trminos individuales.
La suposicin metodolgica de que todos los trminos colectivos designan grupos de
individuos humanos o pautas de conducta humana conduce a una manera ms fructfera
de identificar las extensiones de tales trminos que la desconcertante hiptesis de
misteriosos superindividuos. De esta suposicin metodolgica no se deduce
necesariamente que todos lo trminos colectivos sean explcitamente definibles en
trminos individuales exclusivamente.
La distincin entre trminos individuales y colectivos no es estricta.
Vaguedad de los trminos colectivos. Es caracterstico del uso de muchos trminos
colectivos el que la mayora de los detalles de sus extensiones no pueda ser
especificada.

No hay ninguna incompatibilidad formal entre la anterior suposicin metodolgica y la


posibilidad de que aparezcan tanto trminos colectivos como individuales entre los
trminos primitivos (o indefinidos) que puedan ser necesarios para definir
explcitamente otros trminos colectivos. Slo existira incompatibilidad si fuera
imposible comprender el significado de algn trmino colecivo y aprender a aplicarlo
como no sea mediante los significados de trminos individuales.
La fundamental afirmacin de que las entidades colectivas no son nunca directamente
observadas en la investigacin social no parece ser menos dudosa: lo que en las ciencias
naturales se caracteriza generalmente como observacin directa no difiere de la
observacin directa de totalidades colectivas en la investigacin social..
Si bien es una correcta suposicin metodolgica interpretar los trminos colectivos de la
ciencia social como designaciones de grupos de seres humanos o de sus modos de
conducta, estos trminos no se definen invariablemente, de hecho, mediante trminos
individuales, ni tal suposicin exige que los trminos colectivos sean en principio
definibles de tal modo.
El propstio distintivo de las ciencias sociales es comprender los fenmenos sociales
explicndolos en trminos de las categoras motivacionalmente significativas de la
experiencia humana.
Individualismo metodolgico:
Los constituyentes ltimos del mundo social son individuos.
Toda situacin, institucin o suceso social complejo es el resultado de una particular
configuracin de individuo, de sus disposiciones, situaciones, creencias, recursos fsicos
y medio ambiente.
Tesis ontolgica: los constituyentes ltimos del mundo social son individuos.
Tesis reduccionista: los enunciados acerca de los fenmenos sociales son deducibles de
enunciados psicolgicos acerca de individuos humanos.
Objetivo: deducir enunciados acerca de las disposiciones, creencias, recursos e
interrelaciones de los individuos.
Condicin de la conectabilidad para la reduccin: los trminos colectivos que no
son definibles de este modo deben estar vnculados con trminos individuales mediante
las reglas de correspondecia adecuadas o mediante diversas hiptesis empricas. Aunque
alguna de las alternativas permitieran verificar enunciados que contuvieran trminos
colectivos observando la conducta de individuos, ninguna de las alternativas permitira
la eliminacin de trminos colectivos de tales enunciados en favor de trminos
individuales exclusivamente.
Condicin de deductibilidad para la reduccin: Ningn conjunto de premisas acerca
de la conducta de seres humanos individuales puede bastar para deducir un enunciado
determinado acerca de las acciones de un grupo de hombres, y puede necesitarse al
menos una suposicin del segundo tipo en cualquier conjunto de premisas de las cuales
sea deducible el enunciado en cuestin.
Holismo:
Los sistemas sociales constituyen totalidades.
Parte de la conducta en gran escala est gobernada por macroleyes que son
esencialmente sociolgicas, en el sentido de que son sui generis y no pueden ser
explicadas como meras regularidades o tendencias resultantes de la conducta de
individuos en interaccin.

Levine, Sober y Wright, Marxismo e individualismo metodolgico


El individualismo metodolgico es una afirmacin sobre la explicacin todos los
fenmenos sociales se explican por las propiedades de los individuos que constituyen
los fenmenos. O, puesto que toda explicacin implica un macronivel, los conceptos
sociales deberan ser reducidos en principio a explicaciones de micronivel que
impliquen slo a los individuos y sus propiedades.
POSTURAS METODOLOGICAS SOBRE LA EXPLICACIN
Las propiedades de las entidades sociales globales y las
relaciones entre ellas son irreductiblemente explicativas
S
No
Las relaciones entre
Individualismo
individuos son
S
Anti reduccionismo
metodolgico
explicativas
No
Holismo radical
Atomismo

Anti reduccionismo: Reconoce la importancia de la explicacin a micronivel, pero


sostiene la irreductibilidad de las explicaciones de macro nivel a unas de micro nivel.

Individualismo metodolgico: Todos los fenmenos sociales su estructura y su


cambio- son en principio explicables de un modo que slo implica a los individuos, sus
propiedades, sus objetivos, sus creencias y sus acciones. Slo las relaciones entre
individuos pueden ser irreductiblemente explicativas. Si una propiedad social es
explicativa, lo es porque es reductible a propiedades relacionales de los individuos
concretos.
Holismo radical: Las relaciones entre individuos son generadas por actuacin del todo y
no explican nada por s solas. Las categoras macrosociales (como por ejemplo el
Estado) no son reductibles al micronivel (ni siquiera se ven afectadas por estos
procesos). Los individuos son meros agentes de fuerzas sociales impersonales
encargadas de alcanzar una meta, y lo que hacen o eligen se explica por pero no
explica- los fenmenos sociales. Las estructuras son la causa de las estructural y los
individuos son slo los soportes de las relaciones sociales (Althusser).
Atomismo: Niega que las relaciones (ya sea entre individuos o entre entidades sociales)
sean explicativas. Las explicaciones se formulan a partir de procesos causales internos
de los individuos. Las interacciones entre los individuos estn totalmente regidas por
mecanismos situados dentro de las entidades atmicamente constitudas que intervienen
en dichas interacciones.
CRTICA AL INDIVIDUALISMO METODOLGICO
El individualismo metodolgico en principio no aade exposiciones micro a las macro,
sino que remplaza las macro por las micro.
Pero eso segn los autores no es posible, y para demostrarlo hacen el siguiente planteo:
Tipo: caractersticas comunes de las muestras (ser rico)
Muestra: un ejemplo concreto (Macri)
Los individualistas metodolgicos insisten en que es posible reducir un concepto tipo a
los individuos que lo integran.
El individualista metodolgico para explicar tipos y muestras macro, intenta reducirlas a
micro. En el caso de la muestra si es posible, en el caso del tipo no, porque al reducirlo

se da una relacin de sobrevenida: muchas propiededes individuales pueden equivaler


al misma tipo macro.
El individualismo metodolgico fracasa porque la ciencia va ms all de la explicacin
de unos casos muestra, pretende explicar la reduccin de casos tipo (cosa que el
individualismo metodolgico no puede hacer).
IMPORTANCIA DE LOS MICROFUNDAMENTOS, RESOLUCIN DE LA
PARADOJA ANTIRREDUCCIONISTA:
El antireduccionismo como dijimos, concede importancia a las explicaciones micro,
mientras afirma que lo macro es irreductible a lo micro.
Los fenmenos sociales slo explican los fenmenos sociales en la medida en que hay
mecanismos causales que operan a travs del nivel microindividual. Las estructuras
sociales explican las estructuras sociales por medio de los modos en que determinan las
propiedades y las acciones de los individuos, que a su vez determinan los resultados
estructurales sociales. La investigacin de estas microvas a travs de las cuales surten
sus efectos las macroestructuras es el estudio de os microfundamentos.
La elaboracin de los microfundaentos es necesaria para hacer que una teora social
resulte creble. Tambin nuestra comprensin sale reforzada cuando pasamos de lo
macro a lo micro, explicar es proporcionar un mecanismo. La elaboracin de los
microfundamentos de las explicaciones macrosociales no slo aumenta la confianza en
las teoras: tambin las profundiza.
La elaboracin de los microfundamentos ayuda a dar un orden terico a las categoras
utilizadas en las macroexplicaciones de la teora social.
Si la meta de la ciencia es explicar por medio de leyes, es necesario reducir el lapso
entre el explanans (causa) y el explanadum (efecto) todo lo posible, a fin de evitar
explicaciones falsas.
Tipos ideales y explicacin histrica Watkins
3- El principio del individualista metodolgico
Este principio establece que los procesos y acontecimientos sociales deberan explicarse
deducindolos de: a) principios que gobiernan la conducta de los individuos, y b)
descripciones de las situaciones de dichos individuos.
El principio del holismo metodolgico establece que el comportamiento de los individuos
debera ser explicado deducindolo de: a) leyes macroscpicas que son sui generis y que se
aplican al sistema social como un todo, y b) descripciones de las posiciones (o funciones) de
los individuos dentro de la totalidad.
Existe una importante diferencia entre estos dos principios. Cules son mis fundamentos
para aceptar el mtodo individualista y rechazar el holista?
I)
Mientras que las cosas fsicas pueden existir inadvertidamente, las cosas
sociales tales como leyes, precios, son creadas por actitudes personales. Pero si
los objetos estn constituidos por actitudes individuales, una explicacin de lo
formacin de los mismos tiene que ser, forzosamente, una explicacin
individualista.
II)
El cientfico social y el historiador no tienen acceso directo a la estructura y
conducta totales de un sistema de individuos en interaccin mutua. Pero el
cientfico social y el historiador pueden a menudo arribar a opiniones bastante
confiables, acerca de las predisposiciones y situaciones de los individuos.
Pero ni (I) el axioma de que los objetos sociales con creados por actitudes
personales, ni (II) la invisibilidad de las estructuras sociales, entraan el
individualismo metodolgico, solamente lo apoyan.
La sociedad no es organismo. La base ontolgica del individualismo metodolgico es el
supuesto de que la sociedad no es alguna inimaginada especie de organismo, sino que
verdaderamente, slo consiste en personas que se comportan de manera inteligible y
que se influyen mutuamente de modo directo y meditico, en formas bastante
comprensibles.

Conclusin: Weber propugn el uso de tipos ideales individuales, que describen o


representan el comportamiento racional, para poner en evidencia la parcial irracionalidad de
la conducta real. Pero esto es inaceptable.
El historiador debe descubrir la modificacin ms satisfactoria de las premisas de su tipo
ideal, que harn desaparecer la discrepancia entre lo que dicho ideal implica y lo que
realmente sucedi.
Cuando los tipos ideales ad hoc son utilizados en explicaciones histricas detalladas, tienen
que ser corregidas una y otra vez, hasta que dejan de ser construcciones ideales y se
convierten en reconstrucciones empricas. El historiador que pretende hacer interpretado
una situacin histrica debera ser capaz de mostrar: a) que el comportamiento de los
protagonistas de la misma fluye de sus personalidades y sus creencias respecto de la
situacin; y b) que los acontecimientos significativos que nadie se propona son los
resultantes de individuos en interaccin.
Mandelbaum capitulo 6 hechos sociales
1- Introduccin
Este ensayo tiene un propsito prctico que consiste en sealar que la integracin de las
cs. Sociales es una meta equivocada. La finalidad de la integracin consistira en
alcanzar un estado en que todas las personas que trabajan en el campo de la cs. Social
operaran con el mismo conjunto de conceptos y utilizaran los mismos mtodos de
indagacin. A veces se supone que las cs. Sociales lograrn su mayor adelanto cuando las cs.
Sociales particulares que ahora existen hayan perdido sus identidades individuales.
Dicha integracin no es posible, porque existen diferencias fundamentales entre los
cientficos sociales respecto de los tipos de conceptos, mtodos utilizados, criterios de
valoracin de la adecuacin de estos conceptos y mtodos.
El autor sostiene que la tarea de las cs. Sociales es lograr un conjunto de conocimiento,
en base al cual, puedan comprenderse las acciones de los seres humanos como miembros
de una sociedad.
El propsito del autor es demostrar que no se puede entender los actos de los seres humanos
como miembros de una sociedad, a menos que se suponga que existe un conjunto de
hechos, a los que llamara hechos sociales, que son tan esenciales como aquellos hechos
de ndole psicolgicos. Al hablar de hechos sociales se refiere a cualquier tipo de
hechos concernientes a las formas organizadoras presentes en una sociedad. Al hablar de
hechos psicolgicos (hechos individuales) alude a todo hecho referente a los pensamientos
y acciones de especficos de seres humanos.
2-

Un ejemplo de la irreductibilidad de los conceptos sociales

Si sucediera que los hechos sociales son tan elementales o primarios como los hechos
psicolgicos, entonces, aquellos conceptos que se emplean para referirse a hechos
sociales no pueden reducirse a conceptos que se emplean para referirse a hechos
psicolgicos, sin que quede un residuo.
Es imposible escapar al uso de conceptos sociales, al intentar comprender algunos aspectos
de la conducta individual: los conceptos que entraan las nociones de status y rol no pueden,
en s mismo, reducirse a un conjunto de afirmaciones en las cuales stos u otros conceptos
sociales no aparezcan.
Al intentar analizar hechos sociales, apelando a los pensamientos que guan la conducta de
un individuo, algunos de estos pensamientos tendrn, ellos mismos, referentes sociales, y
por consiguiente, los conceptos sociales no quedarn excluidos de nuestro anlisis.
El autor sostiene: a) que en la comprensin o explicacin de los actos de un individuo, con
frecuencia debemos referirnos a hechos concernientes a la organizacin de la sociedad en la
que vive, y b) que nuestras afirmaciones en lo que respecta a estos hechos societarios no
son reducibles a un conjunto de aseveraciones referentes a las acciones de los individuos.
Muchos socilogos y la mayora de los filsofos convendran en la primera de estas
afirmaciones, pero que muchos socilogos y la mayora de los filsofos rechazaran la
segunda, insistiendo en que los hechos sociales son reducibles a un conjunto de hechos
referentes al comportamiento individual.

3-

Criterio de irreductibilidad

Es necesario ahora determinar el criterio de irreductibilidad.

Supongamos que existe un lenguaje S, en el cual aparecen conceptos sociolgicos tales


como instituciones, status, entre otro.
Existe tambin otro lenguaje P, es el cuan nos referimos a los pensamientos, acciones y
capacidades de seres humanos individuales. Al hacer afirmaciones en este lenguaje
(podemos llamarlo psicolgico) no estamos utilizando conceptos sociales.
Mi tesis de que los hechos sociales son irreductibles a hechos psicolgicos puede
reformularse para que sustente la afirmacin de que los conceptos sociolgicos no
pueden traducirse a conceptos psicolgicos sin dejar un residuo.
La traduccin de los conceptos de S a P no sera completa, si las traducciones tuvieran,
asimismo, que emplear otros conceptos que aparecen en S (conceptos sociolgicos). Es con
respecto a traducciones incompletas de este tipo a las que me refiero cuando hablo de
traducciones que no puedan efectuarse sin dejar un residuo.
Podra argirse que nuestra incapacidad para efectuar esas traducciones sin que quede un
residuo, representa una incapacidad prctica y no terica. La dificultad prctica que se
presenta, surge de la prolongada conjuncin de asertos que tendramos que hacer y que
algunas de estas afirmaciones implicaran un conocimiento de acontecimientos futuros.
Si vamos a explicar ciertas formas del comportamiento individual debemos utilizar conceptos
sociales, y estas conceptos no son traducibles sin dejar un residuo, a trminos que slo se
refieren a la conducta de los individuos.
Sin embargo es importante insistir en que, aunque los conceptos sociales no pueden ser
traducidos a conceptos psicolgicos, sin dejar este residuo social, es no slo posible, sino en
verdad necesario, hacer la traduccin parcial.
Los hechos sociales no existen a menos que haya conglomerados de individuos que piensan
y actan de maneras especficas, y es solamente por medio de la determinacin de las
formas de sus pensamientos y acciones, que podemos captar la ndole de la organizacin
social en que ellos viven, o que podemos corroborar o rechazar afirmaciones concernientes a
esta organizacin.
La necesidad que existe para esta traduccin (conceptos sociolgicos a conceptos
psicolgicos-individuales), de utilizar conceptos sociolgicos especficos vertidos a trminos
de comportamiento individual, con el objeto de que podamos verificar y depurar nuestras
afirmaciones sociolgicas, no altera el hecho de que la posibilidad de hacer semejante
traduccin implique siempre la necesidad de usar otros conceptos sociales, para definir las
condiciones bajo las cuales tiene lugar esta conducta. As pues, la traduccin nunca
puede evitar el empleo de conceptos sociolgicos, ni reducir el estudio de la
sociedad a una rama del estudio de las acciones de individuo.

4-

Objeciones

Existen tres objeciones que con frecuencia se han alzado contra el punto de vista
de que los hechos sociales son irreductibles a hechos psicolgicos:
La primera es denominada la objecin ontolgica. La misma consiste en sostener que no
puede decirse que los hechos sociales tienen algn status propio, ya que ninguno de esos
hechos existira si no hubiera individuos que pensaran y actuaran de maneras especificas.
Ahora bien: para sostener la concepcin que sustento, no es necesario negar que la
existencia de una sociedad presupone la existencia de individuos, y que stos deben poseer
determinadas capacidades para pensar y actuar, admitir esto no supone la necesidad de
sostener que una sociedad es una entidad independiente de todos los seres humanos, para
sustentar el concepto de que los hechos sociales no son reducibles a las hechos de la
conducta individual. La garanta para esta ltima posicin es simplemente sta: todos los
seres humanos nacen dentro de una sociedad, y muchas de sus ideas y sus acciones estn
influenciadas por la ndole de las sociedades en las que viven.
Es posible preguntar, qu clase de status ontolgico pueden poseer los hechos sociales si se
afirma que dependen, para su existencia , de las actividades de seres humanos y, sin
embargo, se declara que no son idnticos a dichas actividades. Me parece que existen dos
tipos de respuesta para esta pregunta.
Primero se desprende que las partes de una sociedad no son los seres humanos
individuales, sino las especificas instituciones y otras formas de organizacin, que
caracterizan a esa sociedad (se sostiene que una sociedad no es igual a la suma de sus
partes, y que una sociedad no es igual a la suma de aquellas actividades individuales que

concurren a formarla. Las partes de una sociedad son los especficos hechos sociales, no lo
individuos).
Por ltimo el autor adopta un mtodo de enfrentamiento a la objecin ontolgica, sostiene
que un conjunto de hechos puede depender, para su existencia, de otro conjunto de hechos
sin ser idntico a l. El autor Mantiene el epifenomenalismo que consiste en la idea de
que cuando ciertos componentes se combinan, el compuesto tiene ciertas caractersticas que
no es posible inferir por estos componentes.e
El admitir que todos los hechos sociales dependen de la existencia de seres humanos que
posean ciertas capacidades para pensar y actuar, de ninguna manera excluye la aseveracin
de que estos hechos son irreductibles a hechos concernientes a aquellos individuos.
La segunda se denomina objecin epistemolgica. Toda vez que deseamos sealar algn
hecho concerniente a la organizacin social, slo podemos indicar una secuencia de acciones
interpersonales.
Esta teora es inadecuada para tratar los hechos sociales. El autor sostiene que no solo se
puede observar lo individual, sino que tambin se puede observar lo colectivo.
A menos que se admita que podemos conocer aspectos del comportamiento humano, que no
se presentan en forma directa a los sentidos, no podemos comprender la conducta del
individuo y, por tanto, no nos es posible entender aquello que buscamos comprender, es
decir, aquellos hechos sociales que supuestamente son sumas de ejemplos de
comportamiento de este tipo.
Si fuese cierto que el comportamiento individual pudiera entenderse en trminos de los
supuestamente rigurosos datos de la directa indagacin sensorial, habra alguna razn para
reducir los hechos sociales a hechos concernientes a esta conducta. Pero, como he sealado,
no es esto lo que ocurre.
El tercer tipo de objecin es la que sostiene el autor, (la antideterminista).
Sostener que los hechos sociales no son reducibles a hechos psicolgicos, no significa negar
que tambin exista esta segunda clase de hechos, y que ambas clases pueden actuar
influyndose mutuamente.
Si deseamos comprender muchos de los dilemas a los que se enfrentan los individuos, no
podemos hacer nada mejor que sustentar el criterio de que hay hechos sociales que ejercen
restricciones externas sobre los individuos, as como tambin, que existen hechos propios de
la voluntad individual (hechos psicolgicos) que a menudo entran en pugna con dichas
restricciones.
Lo que hacen los individuos est determinado por los que son en la sociedad.

También podría gustarte