Trabajo Final - Semiótica de los Medios

Cátedra María Rosa del Coto
Comisión 10, Verónica Urbanitsch

seleccionamos dos documentales que tratan esta temática: Cocalero (2007) de Alejandro Landes y Néstor Kirchner. Para responder a esa pregunta. de Paula de Luque. también. Cocalero. a partir de la memoria). los documentales toman el concepto de presidente líder (Néstor) y de candidato líder (Cocalero). la relación que se da entre los entrevistados. el análisis de estos dos films documentales. a partir del análisis de algunas operaciones que encontramos presentes en su superficie discursiva. Para todo esto. Tanto Cocalero como Néstor. Además.Página 2 de 10 Grupo 6: Introducción El presente trabajo tiene como objetivo poder contestar a la pregunta de cómo se construye la figura de líder político en los films documentales. comparten la temática de mostrar hechos significativos en la vida de referentes latinoamericanos. sumado a la configuración del espacio y del cuerpo de los entrevistados. ya que una. utilizaremos diferentes autores que nos permitan fundamentar. La hipótesis de la que partimos es que en ambos documentales se construye una figura de líder distinta. Néstor lo hace con la vida completa del ex presidente argentino Néstor Kirchner. el entrevistador y el espectador. Nos centraremos en la descripción de las entrevistas. lo hace desde el pasado (mostrando una presidencia ya consumada. encontrarle respuesta a nuestra pregunta inicial. lo hace a futuro (mostrando la campaña y construyendo el discurso a partir de los planes y propuestas del partido) y la otra. En otras palabras. Néstor. mientras que Cocalero lo hace con la campaña en la que Evo Morales es electo presidente de Bolivia. Realizaremos un análisis comparativo entre ambos documentales que nos permitirá dar cuenta de las diferentes operaciones discursivas llevadas a cabo por cada uno y. . con su teoría. la película (2012). analizaremos los recursos técnicos.

En Néstor. mientras que en Cocalero. Mientras que en Cocalero. mientras que en Cocalero las entrevistas no se presentan de forma clásica. son sólo ellos quienes hablan frente a la cámara. es decir. 1997: 65-92). aunque debemos aclarar que en ambos documentales la manera de presentarse “ausente” del enunciador. podemos ver que esta presencia del entrevistador se marca en el momento en el que los entrevistados se dirigen hacia él con algún comentario o lo interpelan con un gesto. En ambos documentales la entrevista parecería ser un monólogo o.Página 3 de 10 La entrevista La entrevista es el recurso más importante que los realizadores utilizan para estructurar los documentales. como se da en el caso de Néstor. Es clave la importancia que se le da a la voz de los entrevistados. quienes son entrevistados parecerían hablarle al espectador del documental. son en lugares establecidos. ya que quien pregunta (el enunciador) parece estar ausente. pactadas previamente y hasta parecerían estar guionadas con preguntas pensadas de antemano. sólo se . 1997: 6592). Podemos decir esto ya que los planos de encuadre muestran solamente a los entrevistados. no es la misma. son esenciales en la argumentación del documental (Nichols. las entrevistas ocupan la mitad del film. En ambos films se entrevistan a personas cercanas a los líderes latinoamericanos. Este tipo de entrevista convierte al espectador en el sujeto al que se dirige la película (Nichols. en Néstor. La ausencia del enunciatario muestra. son sólo los entrevistados quienes ocupan el espacio del plano. que los entrevistados miran siempre a quién está detrás de cámara. mejor dicho. los recuerdos personales de cada uno de ellos sobre el ex presidente argentino. Además. como se utiliza la cámara en mano y el realizador utiliza la cámara como si fuese su cara. sino sobre cosas del aquí y el ahora. ya que en todo el relato se acompaña a las personas en sus actividades cotidianas. salvo algún caso en particular. En Néstor. un pseudomonólogo. Además los entrevistados contestan no sobre cosas pactadas previamente. en ambos films. Tanto en Néstor como en Cocalero.

no sólo al discurso. se dan en lugares pactados. es un guiño con el espectador. en espacios neutros (o mejor dicho. digamos. que no deja de hacer sus cosas por la razón de tener una cámara adelante). donde el entrevistado se sienta cómodo. que uno está ahí. no pactados. ¿A qué nos referimos con esto? Tanto en Néstor como en Cocalero la entrevista parecería ser el recurso principal de argumentación y de representación. en Cocalero. pero ahora (por el presente del documental) sólo se habla de cuáles son los intereses a futuro. que lo deja entrar y que le cuenta anécdotas que a otro no le contaría. generando que todo el tiempo se esté atento al lugar. las entrevistas son en vivo. En ambos documentales se puede observar distintas construcciones del espacio y. cuáles son las ideas para más adelante (ya no hay presente. se le preste atención a otras cosas. Lo que genera esto es que uno es parte de ese momento.Página 4 de 10 habla de recuerdo para contar cómo estaban los aborígenes que trabajaban en los campos de coca antes de la llegada de Evo. Con esto. En Néstor las entrevistas se dan en un ámbito íntimo de los entrevistados. lo que parecería quererse mostrar. En cambio. . en donde se diría que es parte del film porque se le hace reconocer al entrevistado como un conocido. en espacios de la vida cotidiana de cada entrevistado. para conformar la imagen de líder. en consecuencia. Como dijimos. sólo futuro). Esto genera un sentido de complicidad (e intimidad) entre personajes y espectadores. que le abre las puertas de su casa. efectos de sentido diferentes.

En otras palabras. Luego de mostrar estas imágenes. Pocas veces usa la cámara con trípode. los cuales son definidos por Bettetini como “intervenciones directas del sujeto de la enunciación sobre los materiales del relato […]. “los signos de un texto audiovisual pueden actuar indicativamente sólo en relación con el trabajo técnico que los ha producido” (Bettetini. de paisajes que son utilizados para cambiar de tema. en todas las entrevistas que no son de archivo. Por otro lado. El recurso del comentario atemporal es muy recurrente en este documental. Se encuentran en ambos films cometarios atemporales. En Néstor podemos ver este tipo de comentarios en todos los planos de flores. Esto hace que los planos sean. permitiendo. cuando se utiliza material de archivo para mostrar los sucesos del 2001. cámara en mano. 1984: 181). intervenciones que explicitan una intencionalidad comentativa. Esto lleva a que el enunciador pueda intercalar algún plano detalle o algún primerísimo primer plano para que el relato no se vuelva tan estático y aburrido y se pierda la atención del espectador. 1984: 178). primeros planos. hay diferencias notorias a la hora de entrevistar. material acompañado de una música estridente y agresiva. que el espectador se dedique completamente a seguir esa vivencia. Néstor. independiente de la articulación temporal del relato” (Bettetini. de rutas. Además. como “verdaderas huellas que reenvían al proceso de enunciación de los films” (Bitonte y Grigüelo 2011: 10). utiliza trípode.Página 5 de 10 Recursos técnicos Siguiendo a Bettetini. podemos decir que los recursos técnicos se pueden interpretar como “índices comentativos”. En . o para connotar la armonía que habría traido el gobierno de Néstor Kirchner frente a un panorama caótico. dinamismo en el relato y presencia al espectador. lo que genera cercanía con el espectador. más que nada. Cocalero utiliza. la cámara en mano genera intensidad. de esta manera. se corta bruscamente a una toma de flores mecidas por el viento mientras de fondo se escucha un discurso del ex presidente. la mayoría del tiempo. generando una calma en el relato y mostrando cómo casi nunca el recuerdo de anécdotas se superpone con imágenes o videos. En cuanto a los trabajos de cámara. Según Bettetini. como queda evidenciado en las primeras tomas de la película.

El concepto de apropiación (transposición) de Antonio Weinrichter es “algo perfectamente legítimo. Cocalero se construye desde el presente. Entendemos montaje en el sentido de una estrategia de construcción del sentido que equivale a una ruptura con el ilusionismo de continuidad. Sus definiciones que da son útiles y poseen gran relevancia a la vista de este análisis. El material apropiado con el que se trabaja no es algo lejano sino al contrario. explicando e informando acerca de la vida del ex presidente. por lo tanto no puede utilizar demasiados comentarios atemporales sin romper con ese efecto de inmediatez. en cambio. Odin plantea que el film familiar puede ser utilizado como documento solo si se “llena de sentido las imágenes con el comentario. pues el sentido del objeto apropiado cambia (es nuevo. y el paradigma en juego no es tanto la crítica de sus elementos representacionales sino la reflexión del cineasta sobre el paso del tiempo. Weinritcher elabora el concepto de montaje y remontaje refiriendo al cine documental basado principalmente en material de archivo. bien cercano al cineasta que lo utiliza. 2008: 204).Página 6 de 10 Cocalero. tenemos que decir que Néstor tiene como elemento principal del film la utilización del material de archivo. [se] ejecuta una puesta en serie. Es así como. […] cultivar […] el cambio de marco” (Odin. es objeto de creación) al variar el contexto original en el que estaba situado”. En este documental se evidencia la primera alternativa: films familiares de Néstor y Cristina Fernández son puestos en el contexto general de la película para mostrar su vida privada. a su vez. la recontextualización de la memoria. la utilización de films familiares como parte de la superficie discursiva del film. etc. contextualizando. sino de las imágenes mostradas en esas cintas. Se puede observar en Néstor. en el cual se apoya la historia yendo y viniendo en el tiempo. solo aparece dos veces en la duración del film. dando pie a una reinterpretación de los sucesos acaecidos. no ya a partir de testimonios. Esto se debe a que la estructuración de cada films es diferente: Néstor construye desde el pasado. Esto muestra que la historia no está contada de forma lineal sino que va y viene en el espacio-tiempo. esto implica “una estrategia habitual de la apropiación es poner en evidencia un determinado discurso oficial (una vez pasada su fecha de caducidad)”. Siguiendo a Weinrichter. en ambas son imágenes de campesinos trabajando los campos de coca. Esta práctica puede considerarse como un gesto artístico por construir una obra a partir de materiales y se puede ver en Néstor en el uso de material de archivo. . a la hora de hablar del montaje.

La recontextualización en sí misma. etc. En términos de Casetti. lo que les otorga un sentido diferente. ya que no hay necesidad de aclarar quién está hablando o a qué momento de la historia se refiere el material de archivo que se está mostrando. Finalmente cabe aclarar que en Néstor. lo que genera que el espectador no pierda detalle de lo que sucede en la vida del líder. este elemento está dirigido hacia aquellos que “siguen el relato y no a quienes lo viven” y su tarea principal consiste en la afirmación y la instalación del enunciatario en el mismo enunciado (Casetti. uno al comenzar la película y otro al terminar. plenario. El montaje construye un nuevo contexto para los fragmentos montados.) se está haciendo referencia. 1983: 52-56). en Cocalero. En cambio. Otra operación que describe Weinrichter es la recontextualización. de forma cotidiana. Esto nos permite decir que la historia es contada linealmente (salvo una vez en la que se utiliza el material de archivo para mostrar cómo se reprimía en los campos de coca) y en el “día a día”.Página 7 de 10 En Cocalero vemos dos intertítulos. . a todos los entrevistados que aparecen en el film se los muestra con un graff que indica quién es. al no haber uso de intertítulos. Los intertextos funcionan como operadores meta y en algunos casos son esenciales para la comprensión del enunciado en general. qué cargo tiene en el partido y a qué acontecimiento (asamblea. se da a entender que enunciador y enunciatario comparten un saber. que aclaran el momento en el tiempo en el que nos encontramos. Es decir. opera intrínsecamente dando un contexto explicativo. ordena y ubica en el texto interdiscursividades (o intertextualidades) que permitan aprehender de una forma más abarcativa la situación denotada. dejando de lado las intenciones manipulatorias. Es así como el documental deja de lado lo meramente informativo y supera lo denotativo para lograr un carácter expresivo.

aquellos lugares en donde se manifiesta la instancia enunciativa. la película. mostrando un pasado negativo y un presente de estabilidad. existe una construcción de líder político diferente en cada film. es decir. es un pleno presente que se aprecia a través de marcas indiciales que nos transportan al lugar en donde se desarrolla cada hecho que el film muestra. Este punto en común en la temática tratada por ambas películas no significa que los abordajes aplicados por cada relato sean idénticos. como mencionamos en un principio. a un sentimiento de cambio que está por llegar. sino que. Esto se observa en la forma en que está narrado el documental. es decir que la figura de Evo Morales está vinculada a un porvenir. Esta sensación de estabilidad se transmite a través de los diferentes . ya que la película recurre al uso de material de archivo. En Néstor el eje que organiza al relato es el de un presente/pasado. Cocalero y Néstor Kirchner.Página 8 de 10 Conclusión Los dos films analizados en este trabajo. Este futuro lo vemos también en el uso constante de la cámara en mano. de manera lineal. toman como objeto principal de su discurso las figuras de dos líderes políticos de América Latina: Evo Morales y Néstor Kirchner. como si estuviésemos viviendo ese momento en vivo. es decir. provocando saltos en el tiempo. Todo el film se encarga de resaltar esta transformación. prácticamente sin el uso de material de archivo. un cambio que ya sucedió. un ir y venir entre pasado y presente que muestra un hecho ya realizado. respectivamente. En Cocalero se construye al líder político desde un presente/futuro. Pero tal presente apunta hacia un futuro. como si la cámara fuese el pueblo guiado por el candidato. que va siempre detrás de Evo mientras recorre los lugares en donde realiza sus actos electorales. podemos afirmar que existe un eje temporal diferente para cada película. ya que lo relatado está vinculado a las transformaciones propuestas por el candidato boliviano en plena campaña electoral. A través del análisis de los diferentes elementos encontrados en la superficie discursiva de cada texto audiovisual.

Como bien indica el título del film. su capacidad de liderazgo emerge del pueblo. Estos dos ejes nos permiten inferir dos formas de líder. los cuales siempre son a través de planos cortos tomados por una cámara con trípode. Pero sabemos que estos son simplemente dos ejemplos. lo exhibido en este trabajo puede servir como herramienta para conocer las formas que tiene un documental de mostrar la figura de un líder político y entender qué efectos de sentido se logran a través de las diferentes construcciones enunciativas expuestas. se lo reconstruye a través de los diferentes testimonios que hablan sobre el ex presidente.Página 9 de 10 testimonios que aparecen en el relato. En Cocalero la figura de Evo Morales está en pleno surgimiento. es parte de un colectivo. En Néstor. el liderazgo de la figura de Kirchner se legitima a través de un pasado (aquí existe la limitación de no contar con vida con el protagonista). de un pueblo expectante que lo sigue. como si se tratase de un personaje que a primera instancia parece ser inalcanzable pero que luego vemos su intimidad y cercanía con el pueblo que lo conoció. Por lo tanto. en cambio. que hay un abanico muy amplio de elementos enunciativos que nos permitirían establecer diversos tipos de análisis. .

Liliana (2011): “De la enunciación lingüística a la comprensión del lenguaje audiovisual. Paidós. .Odin. UBA.Weinrichter. en Archivos de la filmoteca Después de lo real Vol. . Enfoque semiopragmático”. “Jugando en los archivos de lo real. Nº 57-58. Cátedra Madrid. en Documental y Vanguardia.Nichols. en Communications Nº 38. Material de cátedra. . 43-64. . México. Una punta sobre enunciación”. Francesco (1983): “Los ojos en los ojos”. Paris. FCE.Casetti. Bill (1997): “Modalidades documentales de representación”. (Joseph María Català y Josetxo Cerdán (eds. pp. Enonciation et cinéma. María Elena y Grigüelo. . Buenos Aires. Seuil. Ciertos conceptos sobre el documental.). Antonio (2005). Barcelona. Gianfranco (1984): Tiempo de la expresión cinematográfica. Apropiación y remontaje en el cine de no-ficción”. en La representación de la realidad. . II.Página 10 de 10 Bibliografía . Roger (2007): “El film familiar como documento.Bettetini.Bitonte.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful