Trabajo Final - Semiótica de los Medios

Cátedra María Rosa del Coto
Comisión 10, Verónica Urbanitsch

En otras palabras. comparten la temática de mostrar hechos significativos en la vida de referentes latinoamericanos. mientras que Cocalero lo hace con la campaña en la que Evo Morales es electo presidente de Bolivia. seleccionamos dos documentales que tratan esta temática: Cocalero (2007) de Alejandro Landes y Néstor Kirchner. utilizaremos diferentes autores que nos permitan fundamentar. ya que una. Néstor. Nos centraremos en la descripción de las entrevistas. la relación que se da entre los entrevistados. analizaremos los recursos técnicos. La hipótesis de la que partimos es que en ambos documentales se construye una figura de líder distinta. de Paula de Luque.Página 2 de 10 Grupo 6: Introducción El presente trabajo tiene como objetivo poder contestar a la pregunta de cómo se construye la figura de líder político en los films documentales. Realizaremos un análisis comparativo entre ambos documentales que nos permitirá dar cuenta de las diferentes operaciones discursivas llevadas a cabo por cada uno y. Además. a partir del análisis de algunas operaciones que encontramos presentes en su superficie discursiva. . encontrarle respuesta a nuestra pregunta inicial. el análisis de estos dos films documentales. el entrevistador y el espectador. Néstor lo hace con la vida completa del ex presidente argentino Néstor Kirchner. lo hace desde el pasado (mostrando una presidencia ya consumada. también. Para todo esto. la película (2012). a partir de la memoria). lo hace a futuro (mostrando la campaña y construyendo el discurso a partir de los planes y propuestas del partido) y la otra. los documentales toman el concepto de presidente líder (Néstor) y de candidato líder (Cocalero). Cocalero. Para responder a esa pregunta. sumado a la configuración del espacio y del cuerpo de los entrevistados. Tanto Cocalero como Néstor. con su teoría.

en Néstor. En ambos documentales la entrevista parecería ser un monólogo o. pactadas previamente y hasta parecerían estar guionadas con preguntas pensadas de antemano. podemos ver que esta presencia del entrevistador se marca en el momento en el que los entrevistados se dirigen hacia él con algún comentario o lo interpelan con un gesto. mejor dicho. Además. mientras que en Cocalero las entrevistas no se presentan de forma clásica. un pseudomonólogo. no es la misma. ya que en todo el relato se acompaña a las personas en sus actividades cotidianas. como se utiliza la cámara en mano y el realizador utiliza la cámara como si fuese su cara. 1997: 65-92). Este tipo de entrevista convierte al espectador en el sujeto al que se dirige la película (Nichols. aunque debemos aclarar que en ambos documentales la manera de presentarse “ausente” del enunciador. sino sobre cosas del aquí y el ahora. salvo algún caso en particular. En ambos films se entrevistan a personas cercanas a los líderes latinoamericanos. que los entrevistados miran siempre a quién está detrás de cámara. ya que quien pregunta (el enunciador) parece estar ausente. sólo se . son esenciales en la argumentación del documental (Nichols.Página 3 de 10 La entrevista La entrevista es el recurso más importante que los realizadores utilizan para estructurar los documentales. es decir. quienes son entrevistados parecerían hablarle al espectador del documental. Mientras que en Cocalero. En Néstor. 1997: 6592). como se da en el caso de Néstor. Además los entrevistados contestan no sobre cosas pactadas previamente. en ambos films. son sólo ellos quienes hablan frente a la cámara. son en lugares establecidos. Es clave la importancia que se le da a la voz de los entrevistados. mientras que en Cocalero. son sólo los entrevistados quienes ocupan el espacio del plano. En Néstor. Tanto en Néstor como en Cocalero. las entrevistas ocupan la mitad del film. La ausencia del enunciatario muestra. los recuerdos personales de cada uno de ellos sobre el ex presidente argentino. Podemos decir esto ya que los planos de encuadre muestran solamente a los entrevistados.

sólo futuro). ¿A qué nos referimos con esto? Tanto en Néstor como en Cocalero la entrevista parecería ser el recurso principal de argumentación y de representación. en espacios neutros (o mejor dicho. Lo que genera esto es que uno es parte de ese momento. para conformar la imagen de líder. se le preste atención a otras cosas. es un guiño con el espectador. En Néstor las entrevistas se dan en un ámbito íntimo de los entrevistados. lo que parecería quererse mostrar. cuáles son las ideas para más adelante (ya no hay presente. que no deja de hacer sus cosas por la razón de tener una cámara adelante). Como dijimos. que lo deja entrar y que le cuenta anécdotas que a otro no le contaría. que uno está ahí. efectos de sentido diferentes. En ambos documentales se puede observar distintas construcciones del espacio y. no pactados. donde el entrevistado se sienta cómodo. Con esto. . digamos. en consecuencia. En cambio.Página 4 de 10 habla de recuerdo para contar cómo estaban los aborígenes que trabajaban en los campos de coca antes de la llegada de Evo. las entrevistas son en vivo. no sólo al discurso. Esto genera un sentido de complicidad (e intimidad) entre personajes y espectadores. en donde se diría que es parte del film porque se le hace reconocer al entrevistado como un conocido. se dan en lugares pactados. en espacios de la vida cotidiana de cada entrevistado. en Cocalero. generando que todo el tiempo se esté atento al lugar. que le abre las puertas de su casa. pero ahora (por el presente del documental) sólo se habla de cuáles son los intereses a futuro.

En Néstor podemos ver este tipo de comentarios en todos los planos de flores. los cuales son definidos por Bettetini como “intervenciones directas del sujeto de la enunciación sobre los materiales del relato […]. que el espectador se dedique completamente a seguir esa vivencia. En otras palabras. hay diferencias notorias a la hora de entrevistar. en todas las entrevistas que no son de archivo.Página 5 de 10 Recursos técnicos Siguiendo a Bettetini. lo que genera cercanía con el espectador. Pocas veces usa la cámara con trípode. permitiendo. generando una calma en el relato y mostrando cómo casi nunca el recuerdo de anécdotas se superpone con imágenes o videos. 1984: 178). de paisajes que son utilizados para cambiar de tema. Cocalero utiliza. cámara en mano. Por otro lado. Según Bettetini. Esto hace que los planos sean. la cámara en mano genera intensidad. intervenciones que explicitan una intencionalidad comentativa. cuando se utiliza material de archivo para mostrar los sucesos del 2001. Se encuentran en ambos films cometarios atemporales. Además. podemos decir que los recursos técnicos se pueden interpretar como “índices comentativos”. Néstor. independiente de la articulación temporal del relato” (Bettetini. como “verdaderas huellas que reenvían al proceso de enunciación de los films” (Bitonte y Grigüelo 2011: 10). Esto lleva a que el enunciador pueda intercalar algún plano detalle o algún primerísimo primer plano para que el relato no se vuelva tan estático y aburrido y se pierda la atención del espectador. de esta manera. utiliza trípode. como queda evidenciado en las primeras tomas de la película. “los signos de un texto audiovisual pueden actuar indicativamente sólo en relación con el trabajo técnico que los ha producido” (Bettetini. Luego de mostrar estas imágenes. de rutas. más que nada. se corta bruscamente a una toma de flores mecidas por el viento mientras de fondo se escucha un discurso del ex presidente. En cuanto a los trabajos de cámara. o para connotar la armonía que habría traido el gobierno de Néstor Kirchner frente a un panorama caótico. El recurso del comentario atemporal es muy recurrente en este documental. material acompañado de una música estridente y agresiva. dinamismo en el relato y presencia al espectador. la mayoría del tiempo. primeros planos. En . 1984: 181).

Entendemos montaje en el sentido de una estrategia de construcción del sentido que equivale a una ruptura con el ilusionismo de continuidad. etc. en cambio. Esta práctica puede considerarse como un gesto artístico por construir una obra a partir de materiales y se puede ver en Néstor en el uso de material de archivo. 2008: 204).Página 6 de 10 Cocalero. explicando e informando acerca de la vida del ex presidente. El concepto de apropiación (transposición) de Antonio Weinrichter es “algo perfectamente legítimo. contextualizando. Es así como. pues el sentido del objeto apropiado cambia (es nuevo. esto implica “una estrategia habitual de la apropiación es poner en evidencia un determinado discurso oficial (una vez pasada su fecha de caducidad)”. en ambas son imágenes de campesinos trabajando los campos de coca. a su vez. Weinritcher elabora el concepto de montaje y remontaje refiriendo al cine documental basado principalmente en material de archivo. bien cercano al cineasta que lo utiliza. Cocalero se construye desde el presente. Odin plantea que el film familiar puede ser utilizado como documento solo si se “llena de sentido las imágenes con el comentario. […] cultivar […] el cambio de marco” (Odin. Esto muestra que la historia no está contada de forma lineal sino que va y viene en el espacio-tiempo. Sus definiciones que da son útiles y poseen gran relevancia a la vista de este análisis. El material apropiado con el que se trabaja no es algo lejano sino al contrario. y el paradigma en juego no es tanto la crítica de sus elementos representacionales sino la reflexión del cineasta sobre el paso del tiempo. En este documental se evidencia la primera alternativa: films familiares de Néstor y Cristina Fernández son puestos en el contexto general de la película para mostrar su vida privada. dando pie a una reinterpretación de los sucesos acaecidos. . a la hora de hablar del montaje. Se puede observar en Néstor. Esto se debe a que la estructuración de cada films es diferente: Néstor construye desde el pasado. sino de las imágenes mostradas en esas cintas. no ya a partir de testimonios. la recontextualización de la memoria. [se] ejecuta una puesta en serie. tenemos que decir que Néstor tiene como elemento principal del film la utilización del material de archivo. la utilización de films familiares como parte de la superficie discursiva del film. en el cual se apoya la historia yendo y viniendo en el tiempo. es objeto de creación) al variar el contexto original en el que estaba situado”. solo aparece dos veces en la duración del film. por lo tanto no puede utilizar demasiados comentarios atemporales sin romper con ese efecto de inmediatez. Siguiendo a Weinrichter.

ya que no hay necesidad de aclarar quién está hablando o a qué momento de la historia se refiere el material de archivo que se está mostrando. qué cargo tiene en el partido y a qué acontecimiento (asamblea. etc. lo que les otorga un sentido diferente. al no haber uso de intertítulos. de forma cotidiana. se da a entender que enunciador y enunciatario comparten un saber. 1983: 52-56). que aclaran el momento en el tiempo en el que nos encontramos. Es decir. lo que genera que el espectador no pierda detalle de lo que sucede en la vida del líder. uno al comenzar la película y otro al terminar. Otra operación que describe Weinrichter es la recontextualización.Página 7 de 10 En Cocalero vemos dos intertítulos. Esto nos permite decir que la historia es contada linealmente (salvo una vez en la que se utiliza el material de archivo para mostrar cómo se reprimía en los campos de coca) y en el “día a día”.) se está haciendo referencia. Los intertextos funcionan como operadores meta y en algunos casos son esenciales para la comprensión del enunciado en general. En términos de Casetti. plenario. opera intrínsecamente dando un contexto explicativo. La recontextualización en sí misma. . ordena y ubica en el texto interdiscursividades (o intertextualidades) que permitan aprehender de una forma más abarcativa la situación denotada. a todos los entrevistados que aparecen en el film se los muestra con un graff que indica quién es. El montaje construye un nuevo contexto para los fragmentos montados. En cambio. en Cocalero. Es así como el documental deja de lado lo meramente informativo y supera lo denotativo para lograr un carácter expresivo. dejando de lado las intenciones manipulatorias. este elemento está dirigido hacia aquellos que “siguen el relato y no a quienes lo viven” y su tarea principal consiste en la afirmación y la instalación del enunciatario en el mismo enunciado (Casetti. Finalmente cabe aclarar que en Néstor.

es un pleno presente que se aprecia a través de marcas indiciales que nos transportan al lugar en donde se desarrolla cada hecho que el film muestra. provocando saltos en el tiempo. Este futuro lo vemos también en el uso constante de la cámara en mano. existe una construcción de líder político diferente en cada film. que va siempre detrás de Evo mientras recorre los lugares en donde realiza sus actos electorales. es decir que la figura de Evo Morales está vinculada a un porvenir. sino que. es decir. Pero tal presente apunta hacia un futuro. podemos afirmar que existe un eje temporal diferente para cada película. aquellos lugares en donde se manifiesta la instancia enunciativa. un cambio que ya sucedió. mostrando un pasado negativo y un presente de estabilidad. prácticamente sin el uso de material de archivo. ya que lo relatado está vinculado a las transformaciones propuestas por el candidato boliviano en plena campaña electoral. como mencionamos en un principio. A través del análisis de los diferentes elementos encontrados en la superficie discursiva de cada texto audiovisual. Todo el film se encarga de resaltar esta transformación. de manera lineal. Esta sensación de estabilidad se transmite a través de los diferentes . En Cocalero se construye al líder político desde un presente/futuro. Este punto en común en la temática tratada por ambas películas no significa que los abordajes aplicados por cada relato sean idénticos. respectivamente. es decir.Página 8 de 10 Conclusión Los dos films analizados en este trabajo. como si estuviésemos viviendo ese momento en vivo. En Néstor el eje que organiza al relato es el de un presente/pasado. toman como objeto principal de su discurso las figuras de dos líderes políticos de América Latina: Evo Morales y Néstor Kirchner. Cocalero y Néstor Kirchner. a un sentimiento de cambio que está por llegar. como si la cámara fuese el pueblo guiado por el candidato. la película. Esto se observa en la forma en que está narrado el documental. un ir y venir entre pasado y presente que muestra un hecho ya realizado. ya que la película recurre al uso de material de archivo.

. Estos dos ejes nos permiten inferir dos formas de líder. En Néstor. el liderazgo de la figura de Kirchner se legitima a través de un pasado (aquí existe la limitación de no contar con vida con el protagonista). como si se tratase de un personaje que a primera instancia parece ser inalcanzable pero que luego vemos su intimidad y cercanía con el pueblo que lo conoció. su capacidad de liderazgo emerge del pueblo. en cambio. Como bien indica el título del film.Página 9 de 10 testimonios que aparecen en el relato. Por lo tanto. Pero sabemos que estos son simplemente dos ejemplos. En Cocalero la figura de Evo Morales está en pleno surgimiento. lo exhibido en este trabajo puede servir como herramienta para conocer las formas que tiene un documental de mostrar la figura de un líder político y entender qué efectos de sentido se logran a través de las diferentes construcciones enunciativas expuestas. que hay un abanico muy amplio de elementos enunciativos que nos permitirían establecer diversos tipos de análisis. los cuales siempre son a través de planos cortos tomados por una cámara con trípode. es parte de un colectivo. de un pueblo expectante que lo sigue. se lo reconstruye a través de los diferentes testimonios que hablan sobre el ex presidente.

Antonio (2005). . .Nichols. Apropiación y remontaje en el cine de no-ficción”. Seuil. Nº 57-58. .). Liliana (2011): “De la enunciación lingüística a la comprensión del lenguaje audiovisual. Una punta sobre enunciación”. II. 43-64. UBA. Cátedra Madrid. Roger (2007): “El film familiar como documento.Weinrichter. . Enfoque semiopragmático”. Material de cátedra. Buenos Aires. en Communications Nº 38.Odin. en Documental y Vanguardia. Paris. Gianfranco (1984): Tiempo de la expresión cinematográfica. FCE. Enonciation et cinéma.Bitonte. (Joseph María Català y Josetxo Cerdán (eds. Bill (1997): “Modalidades documentales de representación”. en La representación de la realidad. en Archivos de la filmoteca Después de lo real Vol. México. pp. “Jugando en los archivos de lo real.Casetti. . Ciertos conceptos sobre el documental. Barcelona. .Bettetini. María Elena y Grigüelo. Paidós.Página 10 de 10 Bibliografía . Francesco (1983): “Los ojos en los ojos”.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful