Trabajo Final - Semiótica de los Medios

Cátedra María Rosa del Coto
Comisión 10, Verónica Urbanitsch

Para responder a esa pregunta. . comparten la temática de mostrar hechos significativos en la vida de referentes latinoamericanos. analizaremos los recursos técnicos. Tanto Cocalero como Néstor. la película (2012). Cocalero. Además. La hipótesis de la que partimos es que en ambos documentales se construye una figura de líder distinta. Néstor lo hace con la vida completa del ex presidente argentino Néstor Kirchner. lo hace a futuro (mostrando la campaña y construyendo el discurso a partir de los planes y propuestas del partido) y la otra. En otras palabras. mientras que Cocalero lo hace con la campaña en la que Evo Morales es electo presidente de Bolivia. encontrarle respuesta a nuestra pregunta inicial. sumado a la configuración del espacio y del cuerpo de los entrevistados. lo hace desde el pasado (mostrando una presidencia ya consumada. Néstor. el entrevistador y el espectador. ya que una. utilizaremos diferentes autores que nos permitan fundamentar. también. Realizaremos un análisis comparativo entre ambos documentales que nos permitirá dar cuenta de las diferentes operaciones discursivas llevadas a cabo por cada uno y. Nos centraremos en la descripción de las entrevistas.Página 2 de 10 Grupo 6: Introducción El presente trabajo tiene como objetivo poder contestar a la pregunta de cómo se construye la figura de líder político en los films documentales. con su teoría. Para todo esto. a partir de la memoria). los documentales toman el concepto de presidente líder (Néstor) y de candidato líder (Cocalero). de Paula de Luque. a partir del análisis de algunas operaciones que encontramos presentes en su superficie discursiva. la relación que se da entre los entrevistados. el análisis de estos dos films documentales. seleccionamos dos documentales que tratan esta temática: Cocalero (2007) de Alejandro Landes y Néstor Kirchner.

salvo algún caso en particular.Página 3 de 10 La entrevista La entrevista es el recurso más importante que los realizadores utilizan para estructurar los documentales. no es la misma. ya que en todo el relato se acompaña a las personas en sus actividades cotidianas. son esenciales en la argumentación del documental (Nichols. ya que quien pregunta (el enunciador) parece estar ausente. quienes son entrevistados parecerían hablarle al espectador del documental. un pseudomonólogo. pactadas previamente y hasta parecerían estar guionadas con preguntas pensadas de antemano. en Néstor. Además los entrevistados contestan no sobre cosas pactadas previamente. las entrevistas ocupan la mitad del film. en ambos films. sino sobre cosas del aquí y el ahora. Mientras que en Cocalero. son sólo ellos quienes hablan frente a la cámara. como se da en el caso de Néstor. Es clave la importancia que se le da a la voz de los entrevistados. los recuerdos personales de cada uno de ellos sobre el ex presidente argentino. mejor dicho. En Néstor. que los entrevistados miran siempre a quién está detrás de cámara. sólo se . En ambos documentales la entrevista parecería ser un monólogo o. 1997: 65-92). Este tipo de entrevista convierte al espectador en el sujeto al que se dirige la película (Nichols. como se utiliza la cámara en mano y el realizador utiliza la cámara como si fuese su cara. son sólo los entrevistados quienes ocupan el espacio del plano. 1997: 6592). La ausencia del enunciatario muestra. podemos ver que esta presencia del entrevistador se marca en el momento en el que los entrevistados se dirigen hacia él con algún comentario o lo interpelan con un gesto. En Néstor. es decir. Además. Tanto en Néstor como en Cocalero. aunque debemos aclarar que en ambos documentales la manera de presentarse “ausente” del enunciador. mientras que en Cocalero. En ambos films se entrevistan a personas cercanas a los líderes latinoamericanos. mientras que en Cocalero las entrevistas no se presentan de forma clásica. son en lugares establecidos. Podemos decir esto ya que los planos de encuadre muestran solamente a los entrevistados.

se le preste atención a otras cosas. que le abre las puertas de su casa. . ¿A qué nos referimos con esto? Tanto en Néstor como en Cocalero la entrevista parecería ser el recurso principal de argumentación y de representación. lo que parecería quererse mostrar. en Cocalero. que lo deja entrar y que le cuenta anécdotas que a otro no le contaría. En ambos documentales se puede observar distintas construcciones del espacio y. donde el entrevistado se sienta cómodo. en espacios de la vida cotidiana de cada entrevistado. Esto genera un sentido de complicidad (e intimidad) entre personajes y espectadores. efectos de sentido diferentes.Página 4 de 10 habla de recuerdo para contar cómo estaban los aborígenes que trabajaban en los campos de coca antes de la llegada de Evo. digamos. se dan en lugares pactados. Como dijimos. generando que todo el tiempo se esté atento al lugar. en espacios neutros (o mejor dicho. En cambio. En Néstor las entrevistas se dan en un ámbito íntimo de los entrevistados. no pactados. no sólo al discurso. es un guiño con el espectador. cuáles son las ideas para más adelante (ya no hay presente. en consecuencia. Con esto. sólo futuro). para conformar la imagen de líder. Lo que genera esto es que uno es parte de ese momento. en donde se diría que es parte del film porque se le hace reconocer al entrevistado como un conocido. que uno está ahí. las entrevistas son en vivo. que no deja de hacer sus cosas por la razón de tener una cámara adelante). pero ahora (por el presente del documental) sólo se habla de cuáles son los intereses a futuro.

En . Se encuentran en ambos films cometarios atemporales. la mayoría del tiempo. en todas las entrevistas que no son de archivo. independiente de la articulación temporal del relato” (Bettetini. como “verdaderas huellas que reenvían al proceso de enunciación de los films” (Bitonte y Grigüelo 2011: 10). o para connotar la armonía que habría traido el gobierno de Néstor Kirchner frente a un panorama caótico. de rutas. los cuales son definidos por Bettetini como “intervenciones directas del sujeto de la enunciación sobre los materiales del relato […]. Luego de mostrar estas imágenes. En otras palabras. En cuanto a los trabajos de cámara. hay diferencias notorias a la hora de entrevistar. dinamismo en el relato y presencia al espectador. cuando se utiliza material de archivo para mostrar los sucesos del 2001. cámara en mano. Por otro lado. “los signos de un texto audiovisual pueden actuar indicativamente sólo en relación con el trabajo técnico que los ha producido” (Bettetini. utiliza trípode. 1984: 181). Esto hace que los planos sean. podemos decir que los recursos técnicos se pueden interpretar como “índices comentativos”. Pocas veces usa la cámara con trípode. 1984: 178). El recurso del comentario atemporal es muy recurrente en este documental. permitiendo. de paisajes que son utilizados para cambiar de tema. primeros planos. Además. Esto lleva a que el enunciador pueda intercalar algún plano detalle o algún primerísimo primer plano para que el relato no se vuelva tan estático y aburrido y se pierda la atención del espectador. material acompañado de una música estridente y agresiva. de esta manera. más que nada. En Néstor podemos ver este tipo de comentarios en todos los planos de flores. intervenciones que explicitan una intencionalidad comentativa. como queda evidenciado en las primeras tomas de la película. que el espectador se dedique completamente a seguir esa vivencia. se corta bruscamente a una toma de flores mecidas por el viento mientras de fondo se escucha un discurso del ex presidente. lo que genera cercanía con el espectador. la cámara en mano genera intensidad. Según Bettetini. generando una calma en el relato y mostrando cómo casi nunca el recuerdo de anécdotas se superpone con imágenes o videos.Página 5 de 10 Recursos técnicos Siguiendo a Bettetini. Néstor. Cocalero utiliza.

pues el sentido del objeto apropiado cambia (es nuevo. explicando e informando acerca de la vida del ex presidente. Cocalero se construye desde el presente. contextualizando. es objeto de creación) al variar el contexto original en el que estaba situado”. Sus definiciones que da son útiles y poseen gran relevancia a la vista de este análisis. etc. no ya a partir de testimonios. y el paradigma en juego no es tanto la crítica de sus elementos representacionales sino la reflexión del cineasta sobre el paso del tiempo. en cambio. en el cual se apoya la historia yendo y viniendo en el tiempo. El concepto de apropiación (transposición) de Antonio Weinrichter es “algo perfectamente legítimo. Esto muestra que la historia no está contada de forma lineal sino que va y viene en el espacio-tiempo. Se puede observar en Néstor. Odin plantea que el film familiar puede ser utilizado como documento solo si se “llena de sentido las imágenes con el comentario. . solo aparece dos veces en la duración del film. Es así como. dando pie a una reinterpretación de los sucesos acaecidos.Página 6 de 10 Cocalero. Esta práctica puede considerarse como un gesto artístico por construir una obra a partir de materiales y se puede ver en Néstor en el uso de material de archivo. en ambas son imágenes de campesinos trabajando los campos de coca. Entendemos montaje en el sentido de una estrategia de construcción del sentido que equivale a una ruptura con el ilusionismo de continuidad. por lo tanto no puede utilizar demasiados comentarios atemporales sin romper con ese efecto de inmediatez. sino de las imágenes mostradas en esas cintas. 2008: 204). El material apropiado con el que se trabaja no es algo lejano sino al contrario. a su vez. esto implica “una estrategia habitual de la apropiación es poner en evidencia un determinado discurso oficial (una vez pasada su fecha de caducidad)”. En este documental se evidencia la primera alternativa: films familiares de Néstor y Cristina Fernández son puestos en el contexto general de la película para mostrar su vida privada. la recontextualización de la memoria. tenemos que decir que Néstor tiene como elemento principal del film la utilización del material de archivo. Esto se debe a que la estructuración de cada films es diferente: Néstor construye desde el pasado. [se] ejecuta una puesta en serie. Siguiendo a Weinrichter. […] cultivar […] el cambio de marco” (Odin. a la hora de hablar del montaje. bien cercano al cineasta que lo utiliza. la utilización de films familiares como parte de la superficie discursiva del film. Weinritcher elabora el concepto de montaje y remontaje refiriendo al cine documental basado principalmente en material de archivo.

Es así como el documental deja de lado lo meramente informativo y supera lo denotativo para lograr un carácter expresivo. que aclaran el momento en el tiempo en el que nos encontramos. etc. en Cocalero. uno al comenzar la película y otro al terminar.Página 7 de 10 En Cocalero vemos dos intertítulos. El montaje construye un nuevo contexto para los fragmentos montados. dejando de lado las intenciones manipulatorias. En términos de Casetti. En cambio. se da a entender que enunciador y enunciatario comparten un saber. plenario. lo que genera que el espectador no pierda detalle de lo que sucede en la vida del líder. opera intrínsecamente dando un contexto explicativo. La recontextualización en sí misma. Otra operación que describe Weinrichter es la recontextualización. . ya que no hay necesidad de aclarar quién está hablando o a qué momento de la historia se refiere el material de archivo que se está mostrando. este elemento está dirigido hacia aquellos que “siguen el relato y no a quienes lo viven” y su tarea principal consiste en la afirmación y la instalación del enunciatario en el mismo enunciado (Casetti. de forma cotidiana. qué cargo tiene en el partido y a qué acontecimiento (asamblea. Los intertextos funcionan como operadores meta y en algunos casos son esenciales para la comprensión del enunciado en general.) se está haciendo referencia. Esto nos permite decir que la historia es contada linealmente (salvo una vez en la que se utiliza el material de archivo para mostrar cómo se reprimía en los campos de coca) y en el “día a día”. 1983: 52-56). Finalmente cabe aclarar que en Néstor. lo que les otorga un sentido diferente. a todos los entrevistados que aparecen en el film se los muestra con un graff que indica quién es. ordena y ubica en el texto interdiscursividades (o intertextualidades) que permitan aprehender de una forma más abarcativa la situación denotada. Es decir. al no haber uso de intertítulos.

provocando saltos en el tiempo. ya que la película recurre al uso de material de archivo. un cambio que ya sucedió. Este futuro lo vemos también en el uso constante de la cámara en mano. respectivamente.Página 8 de 10 Conclusión Los dos films analizados en este trabajo. toman como objeto principal de su discurso las figuras de dos líderes políticos de América Latina: Evo Morales y Néstor Kirchner. podemos afirmar que existe un eje temporal diferente para cada película. existe una construcción de líder político diferente en cada film. prácticamente sin el uso de material de archivo. En Cocalero se construye al líder político desde un presente/futuro. Todo el film se encarga de resaltar esta transformación. Esto se observa en la forma en que está narrado el documental. Esta sensación de estabilidad se transmite a través de los diferentes . es un pleno presente que se aprecia a través de marcas indiciales que nos transportan al lugar en donde se desarrolla cada hecho que el film muestra. Cocalero y Néstor Kirchner. un ir y venir entre pasado y presente que muestra un hecho ya realizado. como si estuviésemos viviendo ese momento en vivo. que va siempre detrás de Evo mientras recorre los lugares en donde realiza sus actos electorales. A través del análisis de los diferentes elementos encontrados en la superficie discursiva de cada texto audiovisual. Pero tal presente apunta hacia un futuro. En Néstor el eje que organiza al relato es el de un presente/pasado. de manera lineal. como si la cámara fuese el pueblo guiado por el candidato. mostrando un pasado negativo y un presente de estabilidad. a un sentimiento de cambio que está por llegar. es decir que la figura de Evo Morales está vinculada a un porvenir. es decir. Este punto en común en la temática tratada por ambas películas no significa que los abordajes aplicados por cada relato sean idénticos. como mencionamos en un principio. ya que lo relatado está vinculado a las transformaciones propuestas por el candidato boliviano en plena campaña electoral. aquellos lugares en donde se manifiesta la instancia enunciativa. es decir. sino que. la película.

Pero sabemos que estos son simplemente dos ejemplos. es parte de un colectivo. . Estos dos ejes nos permiten inferir dos formas de líder. Como bien indica el título del film. como si se tratase de un personaje que a primera instancia parece ser inalcanzable pero que luego vemos su intimidad y cercanía con el pueblo que lo conoció. Por lo tanto. de un pueblo expectante que lo sigue. el liderazgo de la figura de Kirchner se legitima a través de un pasado (aquí existe la limitación de no contar con vida con el protagonista). los cuales siempre son a través de planos cortos tomados por una cámara con trípode. en cambio. En Néstor.Página 9 de 10 testimonios que aparecen en el relato. lo exhibido en este trabajo puede servir como herramienta para conocer las formas que tiene un documental de mostrar la figura de un líder político y entender qué efectos de sentido se logran a través de las diferentes construcciones enunciativas expuestas. En Cocalero la figura de Evo Morales está en pleno surgimiento. se lo reconstruye a través de los diferentes testimonios que hablan sobre el ex presidente. que hay un abanico muy amplio de elementos enunciativos que nos permitirían establecer diversos tipos de análisis. su capacidad de liderazgo emerge del pueblo.

FCE. Antonio (2005). Nº 57-58.). Paidós. II. en La representación de la realidad. (Joseph María Català y Josetxo Cerdán (eds. Material de cátedra. Apropiación y remontaje en el cine de no-ficción”.Odin. . Ciertos conceptos sobre el documental. Seuil. .Bitonte.Página 10 de 10 Bibliografía . en Archivos de la filmoteca Después de lo real Vol. Roger (2007): “El film familiar como documento. Una punta sobre enunciación”.Weinrichter. Paris.Bettetini. en Documental y Vanguardia. . pp. . Buenos Aires. . Gianfranco (1984): Tiempo de la expresión cinematográfica. Enonciation et cinéma. 43-64. Cátedra Madrid. México. María Elena y Grigüelo. Bill (1997): “Modalidades documentales de representación”. Barcelona.Casetti. Enfoque semiopragmático”. “Jugando en los archivos de lo real. Liliana (2011): “De la enunciación lingüística a la comprensión del lenguaje audiovisual. . UBA. en Communications Nº 38.Nichols. Francesco (1983): “Los ojos en los ojos”.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.