Está en la página 1de 10

La Ley Informe de entrega

La Ley S.A.
Voces: LEASING
Ttulo: Consideraciones en torno a la nueva ley de leasing
Autor: Saieg Fresneda, Mnica Frustagli, Sandra A. Hernndez, Carlos A.
Publicado en: LA LEY 2001-C, 1156
SUMARIO: I. Introduccin. - II. La regulacin del leasing como "contrato entre iguales". - III.-Concepto
y modalidades. - IV. Forma e inscripcin del contrato. - V. Los pactos de exclusin de responsabilidad. VI. Extincin del contrato. Incumplimiento. - VII. Reflexin final.
I. Introduccin
La ley 25.248 (Adla, Bol. 15/2000, p.1) sobre "contrato de leasing", sancionada el 10 de mayo de 2000 y
promulgada parcialmente el 14 de junio de 2000, ha sustituido el rgimen que para dicho contrato, contena la
ley 24.441 (Adla, LV-A, 296) (1). Resulta significativo sealar que esta ltima, fue sancionada el 22 de
diciembre de 1994 y promulgada el 9 de enero de 1995, de modo que sin haber siquiera transcurrido seis aos, el
rgimen del leasing ha sido sustancialmente alterado. Si a ese dato cronolgico adicionamos la circunstancia que
gran parte de las disposiciones incorporadas por la ley 25.248 aparecan ya reflejadas en el Proyecto de Cdigo
Civil de 1998 (2) -que cuenta en la actualidad con estado parlamentario-, es obligado preguntarnos por las
motivaciones que han impulsado a nuestros legisladores a concretar una reforma integral con tanta prontitud.
Para encarar la respuesta, creemos conveniente comenzar precisando que cuando el legislador selecciona un
"modelo jurdico" y dicta una norma, se enfrenta a dos posibilidades: que la norma pretenda modificar la
realidad social, o bien, que busque adecuarse a la prctica vigente (3). Es evidente que la ley 25.248 ha optado
por la primera alternativa, toda vez que la ley 24.441 que constituye su antecedente inmediato, haba tenido una
escasa receptividad en los operadores econmicos, particularmente en el mbito para la cual fue diseada, esto
es, para el "financiamiento de la vivienda y la construccin" (4).
De modo que las reformas que se han incorporado, lejos de venir impuestas por la realidad social, constituyen un
nuevo intento legislativo por "expandir" masivamente en nuestro medio la figura del leasing, aunque priorizando
en esta ocasin al leasing "mobiliario". Prueba de lo dicho, lo constituye el mensaje de elevacin del proyecto
remitido por el P.E.N., luego convertido en ley, en donde se afirmaba que se buscaba presentar un nuevo texto
que "...sobre la base de la ley 24.441 y la experiencia de la figura en otros pases, tenga el propsito de otorgar
mayor alcance a este instrumento y permitir as la celebracin de contratos de leasing a gran escala...",
generando con ello "...un mayor consumo de ciertos bienes muebles".
Es muy claro entonces, que el intento legislativo busca modificar la realidad social, induciendo a la celebracin
de contratos de leasing. Para lograr tal propsito se ha considerado conveniente desplazar el eje de la atencin
hacia al leasing mobiliario, de ms fcil concrecin, y se ha redefinido la categora de sujetos hacia quienes va
dirigida principalmente esta operatoria. El estudio detenido de la totalidad de los antecedentes parlamentarios,
demuestra que el leasing ha sido pensado por el legislador, no slo como una herramienta idnea para satisfacer
las necesidades de consumo de nuestra poblacin, sino tambin como un instrumento de vital utilidad en el
mbito de las pequeas y medianas empresas (Pymes), al considerar que el mismo constituye un mecanismo de
financiacin de bienes de capital de bajo costo, que evita a la vez, la inmovilizacin de recursos disponibles y la
constitucin de costosas garantas.
De cara a esos nuevos horizontes, nsitos en la ley 25.248, cabe preguntarse si la misma satisface el test de
"razonabilidad", esto es, si se han elegido los medios adecuados para lograr los fines buscados, y si adems,
responde a los principios informadores del "sistema" de Derecho Privado, constituyndose en una solucin
axiolgicamente valiosa. Trataremos a continuacin de despejar estas inquietudes.
II. La regulacin del leasing como "contrato entre iguales"
Constituye un criterio suficientemente consolidado en la doctrina contractualista, el hecho de considerar que ya
no resulta posible entender al contrato como un fenmeno unitario (5), de forma que su caracterizacin y efectos,
dependen en gran medida de la categora a la cual pertenece. Esta irreversible quiebra conceptual a la que
actualmente asistimos, parte de diferenciar a los contratos en "discrecionales o negociados" y "predispuestos o
por adhesin", de acuerdo a la incidencia que la voluntad de ambas partes tiene en la configuracin del contenido
del contrato.

La "predisposicin contractual", supone la prerredaccin de las clusulas del contrato por la parte ms fuerte de
la relacin, adquiriendo su verdadera y cabal dimensin en el trfico comercial, donde los requerimientos de las
grandes empresas exigen no slo la "estandarizacin" de las relaciones contractuales que celebran con los
consumidores o usuarios de los bienes o servicios que comercializan, sino tambin de aquellas que conciertan
con otras empresas comerciales de inferior poder de negociacin. En s misma, la prerredaccin no constituye
una prctica disvaliosa, sin perjuicio de lo cual debe reconocerse que habitualmente aquello que comienza como
un requerimiento del mercado, termina siendo utilizado como vehculo de traslacin de riesgos injustificados y
abusivos para los intereses de los adherentes.
Si bien este fenmeno no est reconocido expresamente ni en el Cd. Civil, ni tampoco en el Cdigo de
Comercio, pueden observarse importantes lmites al poder de configuracin unilateral del contenido del contrato,
tanto en diversos institutos receptados con la reforma introducida al Cd. Civil mediante la ley 17.711 (Adla,
XXVIII-B, 1810) (vg. abuso de derecho, art. 1071; buena fe, art. 1198) cuanto en un nmero importante de leyes
especiales (vg. 14.005, venta de inmuebles en lotes y a plazos -X-A, 243-; 19.724, prehorizontalidad -XXXII-C,
3368-; etc.), que dan cuenta de un creciente "orden pblico econmico de proteccin", que posibilita juzgar la
legitimidad intrnseca de las clusulas prerredactadas, morigerando de tal modo el rigorismo del "pacta sunt
servanda".
Estos lmites se encuentran acrecentados en el mbito de los "contratos de consumo" luego de la sancin de la
ley 24.240 de Defensa del Consumidor (Adla, LIII-D, 4125), que tiene por no convenidas a las clusulas que
"limitan la responsabilidad por daos" y que invierten "la carga de la prueba en perjuicio del consumidor",
adems de establecer como estndares de descalificacin, a la "desnaturalizacin de las obligaciones de las
partes" y a la "renuncia o restriccin de los derechos del consumidor o la ampliacin de los derechos de la
contraparte".
Esta tendencia de nuestra legislacin a reconocer ms intensamente esta nueva realidad ha sido incluso reflejada
en el Proyecto de Cdigo Civil de 1998, el cual en su art. 899 traza una distincin entre los "contratos
discrecionales", los "contratos predispuestos" y los "contratos por adhesin". A los primeros de los nombrados,
se los identifica como aquellos en los cuales "...las estipulaciones han sido determinadas de comn acuerdo por
todas las partes" (inc. b), a diferencia de los "predispuestos" donde "...las estipulaciones han sido determinadas
unilateralmente por alguna de las partes..." (inc. c) y de los "por adhesin", que exigen que el adherente haya
"...estado precisado a declarar su aceptacin" (inc. e). A ello debe agregarse que el Proyecto deja subsistente la
categora de los "contratos de consumo", conforme la estructura que suministra la ley 24.240.
Por todo lo expuesto, consideramos altamente criticable que la ley 25.428 haya soslayado absolutamente esta
compleja situacin emergente del nuevo trfico contractual, partiendo de la premisa implcita de considerar que
las partes contratantes de un contrato de leasing cuentan siempre con idntico, o al menos, similar poder de
negociacin (6). Y decimos ello, dado que no se entiende como, de manera genrica e indiferenciada, pudo
haberse afirmado por ejemplo, que "el dador puede liberarse convencionalmente de las responsabilidades de
entrega y de las garantas de eviccin y vicios redhibitorios" (art. 6, prr. 1). La crtica cobra importancia, por
cuanto es evidente que el dador del contrato de leasing, habitualmente es un profesional que se vincula, bien con
un "consumidor", bien con "pequeas o medianas empresas" (Pymes), esto es, con contratantes que ostentan un
menor poder de negociacin, y que por tanto requieren de una adecuada proteccin.
Y decimos con un "consumidor", ya que no tenemos duda en considerar de tal modo a quien adquiere una cosa
mueble o inmueble en leasing, con fines de satisfacer necesidades de consumo. En el mbito mobiliario ello es
as, ya que el art. 1 inc a) de la ley 24.240 capta a los contratos que tengan por objeto "la locacin de cosas
muebles", y en consecuencia a todo contrato cuyo objeto importe la cesin del uso y goce. En lo concerniente al
leasing inmobiliario, refuerza nuestra opinin lo dispuesto en el art. 1 inc. c) al comprender a los contratos que
persiguen "la adquisicin de inmuebles nuevos destinados a vivienda... cuando la oferta sea pblica y dirigida a
personas indeterminadas", ya que si bien la adquisicin se dar en este caso luego del ejercicio de la opcin de
compra, es indudable que el consumidor la tiene en miras al tiempo de formalizar el contrato. No afecta lo dicho,
las objeciones de quienes entienden que el tomador de un contrato de leasing no puede ser considerado como un
"consumidor" debido a no reunir el carcter de "destinatario final", dado que con idntica objecin no habra que
considerar, por ejemplo, como contrato de consumo a la locacin mobiliaria, supuesto expresamente reconocido
por el art. 1, inc. a) de la ley 24.240. La calidad de destinatario final responde al criterio econmico de que el
usuario o consumidor no reinserta el bien o servicio adquirido en un proceso de produccin.
De modo que es evidente que la ley 25.248 no debi desconocer la proteccin de los "consumidores" de cosas
muebles o inmuebles dadas en leasing, la que por otra parte constituye una exigencia de ndole constitucional,
expresada en el art. 42 de nuestra Carta Magna, que expresamente dispone que "los consumidores y usuarios de
bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de la salud, seguridad e intereses
econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin y a condiciones de trato equitativo y

digno". Tampoco debi prescindirse de la tutela de las pequeas y medianas empresas (Pymes), que viene
requirindose desde la doctrina (7) y concretndose desde la jurisprudencia (8).
Por tanto, aquello que no efectu el legislador al tiempo de la sancin de la ley, deber ser realizado por la
doctrina y la jurisprudencia, interpretando a la misma de conformidad a las directivas emergentes de los
principios informadores del sistema de Derecho Privado (vg. arts. 1071 y 1198, Cd. Civil), y del estatuto de
Defensa del Consumidor, particularmente a partir del principio protector reconocido en el citado art. 42 de la
Constitucin Nacional.
III.Concepto y modalidades
El legislador consagra en el art. 1 de la ley una definicin tcnicamente ms afn a la naturaleza jurdica propia
del contrato que la empleada por la norma derogada. As, suprime la inadecuada conceptualizacin del leasing
como "contrato de locacin de cosas con opcin de compra" consagrada en la ley 24.441, definindolo como
aqul en el cual "...el dador conviene transferir al tomador la tenencia de un bien cierto y determinado para su
uso y goce, contra el pago de un canon y le confiere una opcin de compra por un precio". Sin embargo, esta
nocin resulta insuficiente, por cuanto utiliza una acepcin amplia de "bien" a fin de comprender los derechos
inmateriales enunciados en el art. 2, generando as una incongruencia con el sistema adoptado por el Cdigo
Civil, donde la tenencia se regula en relacin a las cosas y no a los derechos (9).
En orden a los sujetos, la ley 25.248 no contiene exigencia alguna en torno a quienes pueden actuar como
dadores o tomadores del leasing, ampliando en consecuencia el mbito subjetivo de actuacin (10).
En relacin a los elementos esenciales particulares del contrato, se mantiene una estructura semejante a la
consagrada en la ley derogada, empero no se establecen pautas para la determinacin del canon, ni para la
fijacin del precio para ejercer la opcin de compra, facultad que el tomador podr emplear cuando haya
cumplido con el pago del 75% de los cnones previstos (conforme art. 14). De esta forma se eleva el porcentaje
exigido por la ley 24.441 que admita el ejercicio de la opcin desde que se hubiera abonado el 50% de dichos
cnones.
Asimismo es dable destacar que la ley en anlisis incorpora a la par del leasing mobiliario e inmobiliario, la
posibilidad de celebrar este negocio sobre ciertos bienes inmateriales, cuales son las marcas, patentes, modelos
industriales y software (art. 2). Reconoce tambin con amplitud las modalidades de leasing financiero y
operativo, cualquiera sea la naturaleza del bien objeto mediato del contrato y/o los sujetos que lo celebren,
supera las limitaciones que especialmente en torno al leasing operativo contena la ley derogada (11), y tipifica la
figura que en doctrina se conoce bajo la denominacin de "lease back" o "leasing de retro" (12).
Reviste particular significacin y ciertos reparos, la incorporacin del "lease back", figura que diera lugar a
debates doctrinarios en relacin a su admisibilidad en nuestro ordenamiento jurdico. Esta especie permite al
dador adquirir el bien directamente del tomador, generalmente con el objeto de satisfacer necesidades financieras
de este ltimo, quien obtiene fondos movilizando activos fijos. Coincidimos en este supuesto con la opinin de la
doctora Elena Highton en cuanto a que constituye en muchos casos una forma de sustituir las garantas
especficas (vg. hipoteca o prenda) "...con la necesaria consecuencia de prescindir de normas sustanciales y
procesales que regulan y encausan la realizacin de aquellas garantas por parte del acreedor mediante un trmite
legal que ante todo busca una sntesis de los derechos de las partes en un eventual conflicto de intereses" (13). La
ley que comentamos, reaviva as las discusiones planteadas en torno a la legitimidad y eticidad de la venta con
pacto de retroventa -afn a esta modalidad de leasing-, pudindose incluso cuestionarse la constitucionalidad de
la figura.
IV. Forma e inscripcin del contrato
En su art. 8, la ley 25.248 impone a los contratantes formalizar el leasing en escritura pblica cuando se tengan
por objeto inmuebles, buques o aeronaves, pudiendo en los dems supuestos celebrarse por instrumento privado,
atribuyndole al negocio el carcter de formal no solemne.
A los efectos de su oponibilidad frente a terceros y a fin de ejercer entre partes ciertos derechos que la propia ley
acuerda (vg. resolucin por incumplimiento), se requiere la inscripcin en el registro que corresponda segn la
naturaleza del bien. En caso de bienes no registrables, debern inscribirse en el Registro de Crditos Prendarios
del lugar en donde el bien se encuentre o donde el bien deba ponerse a disposicin del tomador.
Derivado de la exigencia de registracin entendemos que surge un requisito adicional en caso que las partes
optaren por formalizar el contrato por instrumento privado, cual es que la firma del contrato sea certificada por
funcionario competente (14).
V. Los pactos de exclusin de responsabilidad
La problemtica relativa a la validez de los pactos de exclusin de responsabilidad en el contrato de leasing ha

sido siempre una de las cuestiones ms conflictivas y polmicas. Conforme sealramos supra, la nueva ley de
leasing regula el tema en el art. 6, admitiendo pactar algunas exclusiones de responsabilidad a favor del dador.
Creemos que la cuestin merece ser estudiada a fin de determinar el verdadero alcance y grado de innovacin del
texto legal. Dos cuestiones deben presidir el anlisis: la naturaleza jurdica del leasing y el empleo de
condiciones generales predeterminadas por el dador para la introduccin de estas clusulas.
Por cierto, la naturaleza jurdica que se atribuya al leasing incide en la valoracin de las clusulas de
exoneracin, toda vez que ellas son determinantes de un particular esquema de distribucin de riesgos.
Evidentemente no se juzgar de la misma manera la validez o licitud de ellas si el negocio es considerado como
un simple arrendamiento o como un mutuo, o bien si es tratado como un contrato autnomo, con particularidades
propias. En el estudio crtico que efectuamos, partimos de reconocerle al leasing financiero una naturaleza
jurdica propia (15), pues presenta una causa nica y compleja donde se conjugan la funcin financiera con la
finalidad de trasmisin del uso del bien. De tal manera algunas prestaciones relacionadas con la cesin del uso
del bien se vern sensiblemente modificadas con respecto a prestaciones, en apariencia similares, propias de
contratos tradicionales, en razn de la operacin financiera nsita en la figura (16). As se podr comprender que
el dador no asume el riesgo del deterioro o destruccin del bien como sucede en la locacin de cosas. Sin
embargo, esto no significa colocar a la finalidad financiera como causa nica o preponderante, pues entonces se
caera en el error de encuadrar a la figura como un prstamo de dinero unido a una venta con reserva de dominio.
En lo que respecta a nuestro ordenamiento normativo, creemos que tanto la ley 24.441, ya derogada, como la ley
25.248 vigente, reconocen a esta figura como un esquema contractual nuevo, y aunque en el art. 26 se dispone la
aplicacin subsidiaria de las disposiciones relativas al contrato de locacin de cosas, ello queda condicionado a
la naturaleza y finalidad del leasing.
Cabe destacar que las consideraciones precedentes slo son vlidas para el contrato de leasing financiero;
distinta es la problemtica del leasing operativo pues para esta especie la ley prohbe las exclusiones de
responsabilidades, como luego explicaremos. Esto viene determinado por la presencia en el leasing operativo de
una finalidad esencialmente de cambio, de ah que sus diferencias con la locacin de cosas sean muy sutiles,
siendo determinadas por la particular regulacin normativa (17). Advirtase, en tal sentido, que antes de la
tipificacin legal la doctrina nacional coincida en calificarlo de este modo (18).
A continuacin efectuaremos un anlisis crtico de la regulacin contenida en el art. 6 de la ley 25.248,
abordando primero el tema de la exclusin de responsabilidad por entrega del bien, para luego analizar la
exclusin de responsabilidad por eviccin y vicios redhibitorios.
V.1.Clusula de exoneracin de responsabilidad del dador por demora o falta de entrega del bien objeto del
contrato
La obligacin de entregar el bien objeto del contrato para transferir el uso y goce asumida por el dador tiene el
carcter de elemento esencial tipificante del contrato de leasing segn surge de la definicin contenida en el art.
1 de la ley 25.248. No obstante, atento a las diversas modalidades o clases de leasing reconocidas por el art. 5
de dicha ley, la obligacin de entregar el bien presentar particularidades diversas. As, en los contratos
celebrados bajo las modalidades previstas en los incisos a), b) y c) del art. 5, es decir leasing de tipo financiero,
como paso previo a la entrega, el dador debe adquirir el bien. Precisamente esa obligacin de adquirir para luego
transferir en uso y goce al tomador es manifestacin de la finalidad financiera del negocio. Por el contrario,
cuando el contrato es celebrado por la modalidad del inc. d), es decir leasing de tipo operativo, el dador ya es
propietario del bien y se encuentra en condiciones de entregarlo para posibilitar su uso y goce al tomador; en
funcin de ello, la ley confiere un tratamiento distinto a esta obligacin. Analizaremos entonces, sucesivamente,
el rgimen de tal obligacin para el leasing operativo y financiero. Dejamos al margen de nuestro estudio el
denominado "lease back" o "leasing de retro" admitido en el inc. e) del art. 6, dado que el dador adquiere el bien
del mismo tomador quien ya se encuentra en poder del mismo, no siendo necesaria la entrega material para que
se ejerza el derecho de uso.
En los contratos de leasing operativo, la falta de viabilidad de esta especie de clusulas es manifiesta, pues
equivaldra a sujetar la obligacin a una condicin meramente potestativa del deudor -expresamente rechazada
por el art. 542 de nuestro Cdigo Civil- desde que el dador es quien se encuentra directamente obligado a
cumplir con la entrega del mismo, por ser fabricante, vendedor, importador o constructor del bien objeto del
contrato. El art.6 de la ley 25.248 se pronuncia expresamente en contra de la exclusin de responsabilidad por la
falta de entrega. En realidad, la norma es redundante, y no aporta una solucin distinta a la que emerge del
rgimen general de obligaciones y contratos.
En relacin con el leasing financiero es fundamental, para decidir sobre la validez de las clusulas que liberan al
dador de responsabilidad por la falta de entrega del bien, tener en consideracin la conexidad existente entre el
contrato de leasing y el contrato de compraventa que el dador del leasing celebra con el proveedor del bien,
constituyendo ambos en la realidad segmentos de la misma operacin econmica. Esto lleva a que en la prctica

-casi siempre- la entrega del bien al tomador la efecte directamente el proveedor, quien cumple as con la
obligacin emergente del contrato de compraventa concluido con el dador. Es decir, que el proveedor aparece en
la realidad actuando como un "auxiliar" del dador en lo atinente al cumplimiento de la obligacin de entregar la
cosa dada en leasing, desde que ste le ha dado instrucciones a aqul para efectuar la entrega (19). No obstante,
no debe olvidarse que el obligado jurdicamente a entregar el bien para posibilitar su uso y goce es el dador del
leasing (20).
Ahora bien, el art. 6 de la ley 25.248, en caso de leasing financiero, dispone que "el dador cumple el contrato
adquiriendo los bienes indicados por el tomador...". Esto no debe interpretarse, a nuestro juicio, en el sentido que
la obligacin del dador concluye con la adquisicin, puesto que ella se realiza con la finalidad que el tomador
acceda al uso efectivo del bien, cosa que ser posible recin cuando el bien se halle en su poder, motivo por el
cual sera injusto que est obligado a pagar por el uso del bien si an no le ha sido entregado. No cabe establecer
una separacin absoluta entre la obligacin de adquirir el bien y la de su entrega -como parece desprenderse del
texto legal-, pues ambas prestaciones estn ntimamente unidas conformando elementos nucleares del negocio.
En el leasing financiero el dador a fin de financiar la utilizacin del bien al tomador lo adquiere siguiendo sus
especificaciones, para luego cedrselo en uso. Pretender que ninguna responsabilidad posea el dador respecto de
la entrega resulta irrazonable y equivaldra a decir que no es responsable del efectivo acceso al uso del bien (ello
ser responsabilidad de un tercero -el proveedor del bien-), pero conserva su derecho a cobrar los cnones; la
situacin de desequilibrio contractual en la cual se coloca al tomador es patente, privndose al contrato de su
finalidad.
Por ello, en nuestra opinin, las clusulas de exclusin de responsabilidad por falta de entrega, no obstante la
autorizacin legal, debern interpretarse con criterio restrictivo, adecundolas a los principios generales del
derecho y a los lineamientos que -desde hace dcadas- se vienen trazando en nuestra doctrina y jurisprudencia
con relacin a los contratos concluidos -como es ste la mayora de las veces- de modo predispuesto a
condiciones generales de contratacin.
Antes de la vigencia de esta ley, el uso de estipulaciones exonerativas de responsabilidad para el dador en caso
de demora o falta de entrega del bien por parte del proveedor constitua una prctica habitual en las operaciones
de leasing financiero, prctica a travs de la cual el dador carga sobre el tomador los riesgos que derivan del
eventual incumplimiento del proveedor o de su propio incumplimiento. La cuestin dista de ser una novedad; por
el contrario ha sido, durante aos, objeto de amplios debates en la doctrina comparada (21). La novedad es que
nuestra nueva ley en el art. 6, 1 prr., habilita de modo expreso la liberacin convencional de responsabilidad
del dador por falta de entrega del bien.
El antecedente de nuestra ley se halla sin dudas en el Convenio de Unidroit, sobre leasing financiero
internacional, firmado en Ottawa en 1988, cuyo art. 12.1 establece que en los casos de falta de entrega del bien
objeto del contrato de leasing, o de retraso injustificado en la entrega del mismo o de entrega de un bien que no
est de acuerdo con las previsiones del contrato de compraventa, el tomador tendr derecho a rechazar la entrega
del bien o a resolver el contrato de leasing si los incumplimientos son imputables a la entidad financiera. Pero el
Convenio tambin prescribe que el tomador pueda retener los cnones convenidos mientras el incumplimiento
no sea subsanado, o hasta que el tomador haya perdido la facultad de negarse a recibir el bien (art. 12.3).
Conforme explica Snchez Calero, en la relacin jurdica entre el arrendador financiero y el tomador los
derechos de ambas partes, relativos a la falta de entrega de la cosa imputable al dador, reciben un rgimen
similar al supuesto en que el bien hubiere sido adquirido por el tomador directamente del dador del leasing (22).
Es claro que para la hiptesis en que tales incumplimientos no fuesen imputables al dador la convencin
internacional autoriza un rgimen semejante al prescripto por nuestro legislador.
Frente a un texto legal como el vigente en nuestro ordenamiento se plantea el interrogante de determinar si todo
pacto de exoneracin resultar vlido. Adelantando nuestra opinin nos expedimos por la negativa; en efecto una
interpretacin sistemtica del texto legal acorde con los principios consagrados en el Cdigo Civil, en la Ley de
Defensa del Consumidor, y en la propia Constitucin Nacional (art. 42) nos conducir a acotar los alcances de la
norma en cuestin.
En primer lugar, debe considerarse ineficaz la clusula de exclusin de responsabilidad cuando la demora o la
falta de entrega del bien sean imputables al dolo o culpa grave del dador, ya que nuestro ordenamiento no
consiente la dispensa del dolo del deudor (art. 507, Cd. Civil); adems, cabe recordar en este sentido, que la
culpa grave se asimila con el dolo conforme la posicin de la doctrina y jurisprudencia mayoritarias, en especial
cuando la derogacin de responsabilidad viene impuesta por va de condiciones generales.
Luego, debemos recurrir a las normas de la Ley de Defensa del Consumidor relativas al control de las clusulas
abusivas. Es evidente que el art. 6 de la ley 25.248 colisiona con las disposiciones del art. 37 de la ley 24.240.
Creemos que por ser esta ltima una norma fundada en el orden pblico econmico de proteccin, sus
disposiciones deben prevalecer sobre la ley especial, por lo tanto en la medida que el contrato de leasing

celebrado caiga en el mbito de aplicacin de la ley de Defensa del Consumidor, el pacto de exclusin de
responsabilidad ser ineficaz de pleno derecho.
Fuera del mbito de la ley de Defensa del Consumidor, el anlisis de la eficacia de estas clusulas exige
considerar algunas cuestiones. En primer lugar, debe tomarse en cuenta la accin directa contra el proveedor que
la norma del art. 6 concede al tomador del leasing financiero para exigir "todos los derechos que emergen del
contrato de compraventa". El reconocimiento de esta accin directa (23), constituye un acierto de parte de
nuestro legislador que ha tomado en cuenta la operacin econmica global del leasing instrumentada
jurdicamente a travs de dos negocios distintos pero conexos (24). Sin perjuicio de ello, tal accin no legitima
"per se" las clusulas de exoneracin de responsabilidad que venimos analizando. Esto se debe al hecho que la
accin directa puede ser insuficiente para dar solucin a los diversos problemas que se susciten en la prctica.
Cul es la razn de la insuficiencia? Precisamente que la accin directa faculta a exigir el cumplimiento de un
crdito, en este caso la entrega del bien, o la indemnizacin por su incumplimiento, mas no faculta a pedir la
resolucin del contrato, porque la extincin del vnculo contractual slo puede demandarla una de las partes.
En efecto, la accin directa del tomador contra el proveedor puede justificar en principio que aqul no pueda
reclamar del dador el resarcimiento de los daos derivados del incumplimiento o cumplimiento tardo, siempre
que no medie dolo o culpa grave del dador. Pero qu ocurre si ante el incumplimiento el tomador pierde inters
en la entrega? No puede resolver la venta porque carece de esta accin (slo tendra accin el dador), y tampoco
puede resolver el contrato de leasing porque en virtud de la exoneracin de responsabilidad el incumplimiento no
podr alegarse contra el dador, sin embargo se hallar constreido a continuar con una relacin contractual cuya
finalidad no puede alcanzarse (25). De ah, que la solucin que propiciamos como razonable es entender que la
clusula exonerativa no impide al tomador resolver el contrato de leasing cuando la falta de entrega haya
afectado su inters en la subsistencia del contrato.
En segundo lugar, no pueden ser soslayadas las argumentaciones que desde hace dcadas se han elaborado en
nuestra doctrina relativas al control de contenido de las condiciones generales de contratacin. Esto lo traemos a
colacin en virtud que el contrato de leasing se celebra -generalmente- de modo predispuesto a contenidos
preestablecidos por el dador; esta circunstancia deber ser tenida en cuenta a los fines de la interpretacin
restrictiva de la clusula, aunque el contrato sea celebrado entre empresas.
En conclusin, opinamos que adjudicarle a esta clusula efectos demasiado amplios conducira, en ltima
instancia, a asimilar completamente la figura del leasing con el contrato de mutuo por cuanto equivaldra a decir
que el dador nicamente se limita a financiar la adquisicin de la cosa desentendindose de toda otra cuestin
ajena a ello; en concreto, se termina por desvirtuar la funcin econmica del leasing (26).
En lo referente a la cuestin analizada, nuestra jurisprudencia, en la misma lnea de pensamiento ha sealado que
"La circunstancia de que la locadora hubiese pactado desligarse de responsabilidad por los daos que pudiese
ocasionar el tardo cumplimiento del deber prometido, no es suficiente para fundar en esa estipulacin su
derecho a percibir el arriendo sin haber sido entregado el objeto debido" (27); en el mismo orden de ideas se
sostuvo que "una comprensin basada en los principios de buena fe (art. 1198 Cd. Civil) autoriza a concluir que
el pago del canon previsto -obligacin del locatario- est condicionado a la disponibilidad de uso de la cosa"
(28).
V.2.Clusula de exoneracin de responsabilidad del dador por vicios redhibitorios y eviccin
Comprender el sentido cabal de la estipulacin en estudio supone considerar que su actuacin importa para el
tomador no slo la imposibilidad de iniciar cualquier accin contra el dador del leasing, en caso que los bienes
presentaren algn vicio o defecto que lo haga impropio para su destino o cuando sea privado de ellos por la
accin de un tercero, sino que adems conlleva para l la obligacin de continuar con el cumplimiento del
contrato de leasing, es decir, con el pago de los cnones peridicos convenidos.
El tema, en el derecho nacional, exige -al igual que el anterior- considerar por separado las distintas modalidades
de leasing admitidas.
En relacin con la modalidad prevista en el art 5 inc. d) de la ley 25.248, o sea, supuestos de leasing operativo, la
exclusin de la responsabilidad del dador por vicios redhibitorios y eviccin est vedada de modo explcito por
el art. 6, 2 prr., cuyo texto dispone que "En los casos del inciso d) del artculo anterior, as como en aquellos
casos en que el dador es fabricante, importador, vendedor o constructor del bien dado en leasing, el dador no
puede liberarse de la obligacin de entrega y de la garanta por eviccin y vicios redhibitorios". En este aspecto,
la norma sigue los lineamientos del rgimen derogado, puesto que el art. 28 de la ley 24.441 contena una
disposicin similar a la transcripta. Pero debe advertirse que, sorprendentemente, se consagra en la ley un
rgimen ms restrictivo que los de los Cdigos Civil y de Comercio, donde las garantas por eviccin y vicios
redhibitorios son consideradas como efectos naturales cuya exclusin es factible de ser convenida siempre que
no medie mala fe del trasmitente del derecho.

En el mbito del leasing financiero, la doctrina extranjera -en general- justifica esta estipulacin en la funcin
financiera nsita en la operacin de leasing, a partir de lo cual aparecera como razonable que la dadora se
desentienda de los vicios o defectos de calidad del bien en tanto stos han sido adquiridos siguiendo las
especificaciones del tomador; otro argumento al que se ha recurrido con frecuencia es la cesin al tomador de las
acciones correspondientes al dador en el contrato de compraventa, quedando aqul subrogado en la posicin
jurdica de su cocontratante frente al suministrador de los bienes, ante tal situacin la liberacin del dador
hallara suficiente fundamentacin. Tampoco han faltado opiniones que se pronuncian en contra de la validez de
esta especie de pactos, o bien, condicionan su eficacia al cumplimiento de determinados requisitos como ser que
los derechos de garanta que corresponden al dador hayan sido cedidos eficazmente al tomador exigindose,
tambin, que ste sea facultado para resolver el contrato de compraventa celebrado por el dador; y en cuanto los
efectos restitutorios de la resolucin incidan sobre el contrato de leasing el tomador dejara de estar obligado al
pago de las cuotas acordadas y del valor residual del bien; igualmente, si el tomador ejercitara la accin "quanti
minoris" tendr derecho a una reduccin proporcional de los cnones (29).
El Convenio Unidroit sobre leasing financiero internacional, en lo relativo a los vicios redhibitorios, opt por
liberar a la entidad financiera de toda responsabilidad emanada del bien dado en leasing, partiendo de la
circunstancia que la conservacin de la propiedad del bien tiene para la entidad financiera una funcin de
garanta y que la eleccin del equipo y la del suministrador es efectuada normalmente por el tomador, sin
intervencin del dador (30). En cuanto a la responsabilidad por eviccin, el Convenio ha entendido que
garantizar el uso y goce pacfico de la cosa al dador conformaba un aspecto esencial dentro de la economa del
contrato; as le asign carcter imperativo a la garanta, es decir que sern nulas las clusulas excluyentes de la
obligacin de responder por eviccin, aunque el alcance inderogable de la norma se halla sensiblemente acotado
a los casos en que el derecho o pretensin del tercero resulte de una accin u omisin intencional del arrendador
financiero o de su culpa grave (art. 8.2 y 8.3).
En nuestro ordenamiento normativo, la ley 25.248, al final del 1 prr. del art. 6, y en materia de leasing
financiero, expresa que "El dador puede liberarse convencionalmente (...) de las garantas de eviccin y vicios
redhibitorios". Debe tenerse en cuenta, que nos encontramos ante un contrato oneroso, donde las garantas por
eviccin y vicios redhibitorios configuran un efecto natural y como tales pueden, en principio, excluirse
vlidamente conforme al rgimen que emana de los arts 2098 y 2166 del Cd. Civil. Es decir que aunque la ley
nada hubiese dispuesto, la solucin sera idntica. Igualmente tienen plena vigencia para el contrato de leasing,
los arts 2099 y 2169 del Cd. Civil en cuanto declaran nulas tales clusulas renunciativas de las garantas en
cuestin si media mala fe del trasmitente del derecho.
Sin embargo, pensamos que corresponde analizar en particular los supuestos concretos en que dichas
exoneraciones pueden operar en la realidad negocial pues cada uno recibir un tratamiento distinto segn las
normas que entren a regir la cuestin; as:
A) Cuando el contrato de leasing se suscriba entre un consumidor y un proveedor de bienes o servicios, estando
la relacin sujeta al rgimen establecido por la ley 24.240 la clusula de exoneracin de tales garantas ser nula
por aplicacin del art. 37, inc. a), parte segunda, que consagra la ineficacia de las estipulaciones limitativas de
responsabilidad. De modo especial debe comprenderse que la actuacin de una clusula de este tipo posee
aptitudes para causar desequilibrio econmico en el contrato afectando la relacin de equivalencia entre las
prestaciones (31).
B) Si el negocio queda fuera del mbito de aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor, pero se trata de un
contrato predispuesto o sujeto a condiciones negociales generales, entendemos que -no obstante el texto del art.
6, 1 prr.- la renuncia de las garantas en cuestin podr impugnarse cuando vengan impuestas y no hayan sido
objeto de negociacin. La buena fe debe primar en estos casos, y valorada la estipulacin en el caso concreto
podra ocurrir que su actuacin dificulte o impida alcanzar la finalidad perseguida por el tomador al formalizar el
contrato de leasing (32). Recordemos, en relacin con ello, la tendencia de la doctrina nacional manifestada en
las VIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, en el sentido de sostener la inderogabilidad de los efectos
naturales de los contratos tpicos por va de condiciones generales (33). Al respecto, reiteramos que el leasing
constituye en nuestro derecho un contrato tpico, a pesar del reconocimiento legal expreso de la posibilidad de
exclusin de las garantas de saneamiento, de all que ninguna razn existe para que en el leasing la cuestin
quede fuera del rgimen general de los contratos. De tal modo, la clusula podra llegar a ser declarada ineficaz
por el juez.
En definitiva, para apreciar el posible carcter abusivo de la clusula hay que atender a la particular naturaleza,
en parte financiera, del leasing. Tambin aqu debe considerarse la accin directa que la ley reconoce al tomador
contra el vendedor. En principio, si por efecto de ella el tomador se beneficia con las acciones de saneamiento
respectivas (tanto en caso de vicios redhibitorios como de eviccin), ello actuar como contrapartida de la
renuncia impuesta legitimando la clusula al hallarse asegurado el equilibrio de las prestaciones. Lo contrario

ocurrir cuando fuese necesario para proteger su inters, resolver el contrato, ya que ello no ser posible habida
cuenta de las limitaciones propias de la accin directa reconocida, que tuviramos ocasin de sealar supra.
Ser igualmente abusiva la clusula si el ejercicio de las garantas no fuese posible debido a que el dador del
leasing hubiese renunciado a ellas al celebrar el contrato de compraventa; tal circunstancia colocar al tomador
en una situacin de indefensin total dado que no tendr accin contra el proveedor ni contra su cocontratante,
encontrndose -adems- obligado a cumplir con el pago de los cnones y del valor residual; de ser as, la
clusula importara una restriccin injustificada de un derecho que altera la ecuacin econmica del contrato, lo
cual resultara intolerable. Y finalmente;
C)Cuando se trate de un contrato negociado, por aplicacin del rgimen preceptuado por la nueva ley y en
concordancia con el Cdigo Civil, la clusula ser vlida, siempre que quien resulte beneficiario de dicha
exoneracin -y como ya lo hemos puesto de manifiesto- no haya actuado de mala fe (conf. arts. 2099 y 2169,
Cd. Civil), aunque tal hiptesis resulta bastante improbable en la prctica desde que es habitual que el leasing
se concluya por adhesin a condiciones generales.
VI. Extincin del contrato. Incumplimiento
Para finalizar, recordamos que la ley 25.248 regula en los arts 20 y 21 la resolucin del contrato por
incumplimiento del tomador de la prestacin principal, esto es, con el pago del canon. As en el art. 20 establece
el mecanismo resolutorio en caso que el contrato tenga por objeto bienes inmuebles. En tal supuesto, se mantiene
en principio idntica estructura a la regulada en la ley 24.441, superando los errores de tcnica legislativa que
esta contena (34), y facultando al dador a exigir judicialmente lo adeudado por la va ejecutiva.
Desafortunadamente el legislador, en franco retroceso en orden a la proteccin de los derechos y garantas del
contratante dbil, mantiene vigente el mecanismo resolutorio sin establecer diferenciacin relevante en orden a
los cnones abonados, ni atender a la gravedad del incumplimiento a los fines de la extincin del contrato,
contrarindose el principio del ejercicio abusivo de los derechos.
Por su parte, en el art. 20 la ley en examen incorpora el rgimen de resolucin en el caso sealado cuando el
objeto del contrato versare sobre bienes muebles, pudiendo el dador obtener el inmediato secuestro del bien con
la sola presentacin del contrato inscripto y acreditando haber intimado al deudor por un plazo no inferior a
cinco das para purgar la mora, quedando as expedita la va ejecutiva para el cobro de lo adeudado. Asimismo, el
dador puede optar por continuar con el contrato, recurriendo a la va ejecutiva para el cobro de los cnones
pendientes. En tal caso, el secuestro proceder cuando vencido el plazo del leasing no se haya pagado la
totalidad de los cnones adeudados y el precio de la opcin de compra, con excepcin que exista peligro en la
conservacin del bien, en cuyo caso, previa caucin suficiente, se podr proceder igualmente al secuestro del
bien.
Nada regula la ley en orden a la resolucin del contrato en el supuesto que su objeto sean bienes inmateriales, no
pudindose aplicar por analoga lo dispuesto en los arts 20 y 21, por lo que entendemos que en este supuesto
deber integrarse el contrato con las normas que gobiernan la resolucin por incumplimiento en los Cdigos
Civil y/o de Comercio.
VII. Reflexin final
Sealbamos en la introduccin que el objetivo del trabajo sera determinar el grado de "razonabilidad y justicia"
de la nueva ley de leasing; a esta altura del trabajo, puede advertirse que en muchas de las nuevas soluciones
incorporadas el legislador no ha elegido los medios ms adecuados para concretar los propsitos buscados, ni ha
atendido adecuadamente a los intereses de ambas partes, en particular de los contratantes con menor poder de
negociacin sean estos consumidores o pequeas y medianas empresas. Ser por tanto labor de la doctrina y
jurisprudencia corregir tal estado de cosas, interpretando sus normas de conformidad con los principios
informadores del sistema de derecho privado (abuso del derecho, buena fe, equidad) y del estatuto de defensa de
los consumidores y usuarios.
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723).
(1) El mensaje de elevacin del P.E.N. sealaba que se haba considerado conveniente "elevar un proyecto
integral de una nueva ley, pues si bien se recoga buena parte de las normas de la ley 24.441 sobre el tema, un
detenido estudio de alternativas llev a elaborar un texto nico y armnico..." y que esa "...solucin tambin
resulta aconsejable si se advierte que reformas parciales exigan cambios de numeracin de artculos, lo que
resultaba de difcil concrecin atento a la insercin de los preceptos en una ley general con otros contenidos", en
Antecedentes Parlamentarios, 2000-6-1944.
(2) Pgina 366 y sigtes, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1999.
(3) NICOLAU; ARAUJO; ARIZA; BALDARENAS; ESBORRAZ; FRUSTAGLI; GUGLIELMETT;

HERNANDEZ; MELO; RAMONDA; VITALE y GALANO, "Necesidad y posibilidad de unificar la teora


general del contrato en el Mercosur", p.209 y sigtes., en "Desafos del Mercosur", Buenos Aires, 1997.
(4) En la reunin conjunta de las comisiones de Finanzas, Legislacin General, Justicia, y Presupuesto y
Hacienda, realizada a fin de considerar el proyecto del P.E.N., el doctor Alejandro Quiroga, ex Subsecretario de
Bancos y Seguros del Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos, afirm que diferentes obstculos
han "...impedido que el leasing tuviera el desarrollo que realmente se deba esperar de acuerdo con el tamao de
la economa argentina, si se la compara con pases como Brasil, Chile o Mxico", en Antecedentes
Parlamentarios, op. cit., p. 1965.
(5) Ya la comisin N 8 de "Impacto tecnolgico y masificacin social en el Derecho Privado" de las XII
Jornadas Nacionales de Derecho Civil, realizadas en San Carlos de Bariloche en el mes de abril de 1989, declar
que era "...menester distinguir conceptualmente el contrato tradicional del negocio jurdico masificado. En tanto
el sistema clsico atiende fundamentalmente a la intencin comn de las partes, y provee normas generalmente
supletorias y de carcter abstracto, el rgimen estatutario moderno debe subrayar la nocin de equivalencia, ser
de carcter imperativo -orden pblico econmico- y atender a la situacin particular de las partes", en "El
derecho privado en la argentina. Conclusiones de congresos y jornadas de los ltimos treinta aos", Universidad
Notarial Argentina, 1991, p. 63 y sigtes.
(6) Conf. WEINGARTEN, "Leasing: ley 25.248. Contratos conexados y reparacin de daos", LA LEY, 2000-E,
1240.
(7) En la Comisin N 8 de las XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, citadas en la nota 5, tambin se
sostuvo que la proteccin deba "atender a la debilidad antes bien que a la calidad de persona fsica o jurdica
(despacho II, 2)", El derecho Privado..., op. cit., p. 63.
(8) En un reciente fallo dictado con motivo de un conflicto generado entre dos empresas comerciales, se admiti
la descalificacin de un clusula abusiva, habida cuenta que la misma desnaturalizaba "...los principios
esenciales del ordenamiento ...", "P. Campanario S.A. c. Plan Ovalo S.A. de Ahorro para fines determinados",
CNCom., sala B, 24/09/98, LA LEY, 1999-II, 22.
(9) Se advierte asimismo una laguna legal en orden al rgimen subsidiario aplicable al leasing cuando su objeto
son derechos inmateriales, puesto que la cuestin no se encuentra contemplada en el art. 26. Pensamos que en tal
caso la solucin ms acertada sera recurrir a las normas especficas que rigen la circulacin de los derechos
inmateriales (vg. ley 11.723 sobre derechos intelectuales -1920-1940, 443-).
(10) Al respecto puede verse FRUSTAGLI y FRESNEDA SAIEG en, "El contrato de leasing en el marco
normativo de la ley 24.441", en Anuario de la Facultad de Ciencias Econmicas del Rosario, t. I, p. 107 y sigtes.,
1997, Rosario.
(11) La ley 24.441 solo admita el leasing operativo en los casos en que el dador fuera un fabricante o importador
de bienes de equipamiento y que el tomador desarrollara una actividad industrial, comercial, agropecuaria o
profesional a la cual aplicara esos bienes (conforme art. 28).
(12) El art. 5 de la ley 25.248 textualmente dispone: "El bien objeto del contrato puede a) comprarse por el
dador a persona indicada por el tomador; b) comprarse por el dador segn especificaciones del tomador, o segn
catlogos, folletos o descripciones identificadas por ste; c) comprarse por el dador, quien sustituye al tomador,
al efecto, en un contrato de compraventa que ste haya celebrado; d) ser de propiedad del dador con anterioridad
a su vinculacin contractual con el tomador; e) adquiere (adquirirse) por el dador al tomador por el mismo
contrato o habrselo adquirido con anterioridad; i) estar a disposicin jurdica del dador por ttulo que le permita
constituir leasing sobre l".
(13) HIGHTON, "El leasing en el common law y traslacin de la nocin en el derecho argentino", en Revista de
Derecho Privado Comunitario, t. 3, p. 280. En sentido contrario puede verse a FISSORE, "Nueva ley sobre
contrato de leasing", LA LEY, 2000-D, 1313.
(14) MOISSET DE ESPANES, "Aspectos registrales del leasing en la ley argentina 25.248", en Revista Zeus,
diario del 30 de octubre de 2000, p. 5.
(15) V. FRUSTAGLI y FRESNEDA SAIEG, "El contrato de leasing...", op. cit, p. 112.
(16) VARA DE PAZ, "Leasing financiero", t. 3, p. 280, en "Nuevas entidades, figuras contractuales y garantas
en el mercado financiero", coordinado por Alonso Ureba; Bonardell Lenzano y Garcia Villaverde, Madrid, 1990.
(17) La diferencia ms notable con la simple locacin de cosas est dada con la opcin de compra que conforme
a la definicin del art. 1 es elemento esencial tipificante. Sobre sus particularidades puede verse a FRUSTAGLI
y FRESNEDA SAIEG, "El contrato de leasing ...", op. cit., p. 115.
(18) LAVALLE COBO y PINTO, "Leasing mobiliario", p. 13 y sigtes, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982; FARINA,
"Contratos Comerciales Modernos", p. 516, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1993; NICOLAU, "El leasing. Algunos
aspectos jurdicos. Su problemtica en el mbito inmobiliario", LA LEY, 1987-B, 962, entre otros.
(19) En la doctrina nacional, algunos consideran al vendedor como un mandatario de la entidad financiera dadora
del leasing; sin embargo, quienes as opinan admiten, luego, la validez de las clusulas limitativas de

responsabilidad del dador por falta de entrega del bien; ver HIGHTON, MOSSET ITURRASPE,
PAOLANTONIO, y RIVERA, "Reformas al Derecho Privado. Ley 24.441", p. 176 y sigtes., Ed.RubinzalCulzoni, Santa Fe, 1995.
(20) CABANILLAS SANCHEZ, "La naturaleza del leasing o arrendamiento financiero y el control de las
condiciones generales", en Anuario de Derecho Civil, p.92, 1982.
(21) Para una sntesis del panorama en el derecho comparado ver CABANILLAS SANCHEZ, "La naturaleza del
leasing...", cit., p. 86 y sigtes.
(22) SANCHEZ CALERO, "Lneas esenciales para una regulacin del contrato de arrendamiento financiero", p.
24, en "Jornadas sobre productos financieros actuales", Madrid, 1994.
(23) En contra, WEINGARTEN, "Leasing: Ley 25.248...", op. cit, p. 3, quien la califica como accin
subrogatoria. No estamos de acuerdo con tal calificacin; nada indica que el tomador vaya a ejercer tales
derechos a nombre del dador; adems, de tratarse de una accin subrogatoria, ninguna necesidad habra tenido el
legislador de reconocerla.
(24) La doctrina ha exigido desde hace tiempo la admisin de una accin directa, que en superacin del principio
de relatividad de los contratos, facultara al tomador para dirigir su reclamo al proveedor, en tal sentido ver
PASQUAU LIAO, "La accin directa en el derecho espaol", p. 142 y sigtes, Editora General de Derecho S.A.,
Madrid, 1989. Es de destacar, sin embargo que la ley 25.248 no avanza todo lo que era de esperar con relacin a
esta temtica, conforme lo reconoce WEINGARTEN, "Leasing: Ley 25.248...", op. cit., p. 2. La situacin
denunciada se observa tambin en la reciente ley de tarjetas de crdito.
(25) En sentido coincidente se expresa SANCHEZ MIGUEL, "Incumplimiento del contrato de leasing como
causa de oposicin al juicio ejecutivo de letra de cambio", p. 411 y sigtes., en Revista de Derecho Bancario y
Burstil, abril-junio, 1987, en comentario a la sentencia de 5 de julio de 1986 de la Audiencia Provincial de
Barcelona; tambin VARA DE PAZ, "Leasing financiero", cit., p. 561 y sigtes.
(26) Resulta interesante la crtica que Buonocore deja traslucir a la tesis del mutuo implcita en una sentencia de
la Corte Suprema de Italia en el ao 1991, en razn de la desproteccin que implica para el tomador, v.
"Cassazione e leasing: riflessioni sulla giurisprudenza del ultimo quinquennio" en Rivista Contratto e impresa, t.
I-1991, p. 168, Cedam, Padova.
(27) Conf. CNCom., sala C, octubre 20/1982, en autos "Bullrich, S.A. de Inversiones Ca. Financiera c. Yunes,
Alfredo y otra.", publicado en el ED, 103-499.
(28) CNCom., sala D, diciembre 28/1984, autos "Ca. Financiera de Concesionarios Ford-Finanfor S.A. c.
Vicente Montaa S.R.L".
(29) Para una sntesis del estado del tema en la doctrina y jurisprudencia extranjera puede consultarse
CABANILLAS SANCHEZ, "La naturaleza del leasing...", op. cit., p. 93-100.
(30) SANCHEZ CALERO, "Lneas esenciales para una regulacin...", cit., p. 28. En efecto, el art. 8.1.(a). del
Convenio expresa que "Salvo que se disponga otra cosa en la presente Convencin o en las estipulaciones del
contrato de arrendamiento, el arrendador no incurrir en ninguna responsabilidad ante el arrendatario respecto al
equipo, excepto en la medida en que el arrendatario haya sufrido perjuicio por depender de la habilidad y juicio
del arrendador y por la intervencin del arrendador en la eleccin del proveedor o en las especificaciones del
equipo".
(31) Consultar ALTERINI, "Contratos civiles, comerciales y de consumo", pg.392, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1998; LORENZETTI, "Tratado de los contratos", t. I, p.164, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999;
ESBORRAZ y HERNANDEZ, "La problemtica de las clusulas abusivas en el estatuto de defensa del
consumidor", en Anuario de la Facultad de Ciencias Econmicas del Rosario, t. I,p. 75 y sigtes., 1997, Rosario y
STIGLITZ, R. en, "Contenido del contrato", punto 17, especialmente p. 178 y sigtes, en "Contratos", Homenaje
al Prof. Jorge Mosset Iturraspe, Ediciones La Rocca, Buenos Aires, 1989.
(32) En este sentido, el Real Decreto de Portugal N 446/85 sobre clusulas contractuales generales, en el
captulo V, seccin I referido a las relaciones entre empresarios o entidades equiparadas, en su art. 17
expresamente dispone a los fines de la valoracin de la clusula como abusiva, que se deber tener en cuenta "el
objetivo que las partes aspiran alcanzar negocialmente procurndose su efectivizacin a la luz del tipo de
contrato utilizado".
(33) El despacho n l, d) de la Comisin N 3 de las Jornadas citadas expresa que, "Las condiciones generales no
derogan los efectos normales o naturales de los contratos tpicos, consagrados por normas dispositivas", en El
Derecho Privado..., op. cit., p. 38.
(34) V. FRUSTAGLI y FRESNEDA SAIEG en, "El contrato de leasing...", cit., p. 119 y sigtes.
La Ley S.A.

10