Está en la página 1de 3

n einer frhen Rezension hat der Philosoph und Pdagoge Hermann Mrchen das Werk als

missing link zwischen zwei Zeittendenzen charakterisiert: nmlich zwischen den ambitisen
Entwrfen deutscher Philosophie aus der zweiten Hlfte der zwanziger Jahre (JdE 138/525) und
einem ideologischen Jargon, der, auf ltere Modelle rekurrierend, nach dem Krieg
allgegenwrtig geworden ist, als die NS-Sprache unerwnscht ward (JdE 19/425).
[4]

Gleichwohl will Adorno im Jargon der Eigentlichkeit weiterhin Affinitten zum

nationalsozialistischen Denken aufdecken und fhrt dazu verschiedene Beispiele an. Seiner
Meinung nach gewhre die Sprache dem fortschwelenden Unheil Asyl (JdE 9/416).

Erster und zweiter Teil[Bearbeiten]


In den beiden ersten Teilen beschreibt Adorno den Jargon der Eigentlichkeit als die bestimmende
Ideologie in der bundesdeutschen Nachkriegsgesellschaft. In der lang andauernden Konjunktur
verkenne sich die Gesellschaft als einiges Volk von Mittelstndlern und lasse das von einer
Einheitssprache sich besttigen (JdE 20/426). Als die zur reinen Form erstarrte Sprache des
philosophischen Existentialismus[5] habe sie in den 1920er Jahren dem Nationalsozialismus
zugearbeitet[6]und sich whrend der 1950er Jahre, die NS-Sprache gleichsam ersetzend, in
nahezu allen ffentlichen Verlautbarungen behauptet.[7] Der Jargon fungiere als Kennmarke
vergesellschafteter Erwhltheit, edel und anheimelnd in eins; Untersprache als Obersprache. Er
erstreckt sich von der Philosophie und Theologie nicht blo Evangelischer Akademien ber die
Pdagogik, ber Volkshochschulen und Jugendbnde bis zur gehobenen Redeweise von
Deputierten aus Wirtschaft und Verwaltung (JdE 9/416). Charakteristisch fr ihn seien signalhaft
einschnappende Wrter (JdE 9/417), die Adorno auf Heideggers Leitkategorie
der Eigentlichkeitzurckfhrt. Eigentlichkeit steht bei Heidegger fr Wahrheitsorientierung
und authentisches Leben, im Gegensatz zur Uneigentlichkeit, worunter er Erscheinungsformen
der Selbsttuschung wie das Verfallen-sein an das Man und das Gerede begreift. Heidegger
dominierte zu Beginn der 1960er Jahre die Sprache der Geisteswissenschaften an den
deutschen Universitten,[8] unbeschadet seines Engagements fr den
Nationalsozialismus (Parteizugehrigkeit zurNSDAP seit 1933, Freiburger Rektoratsrede von
1933).
Als Signalwrter des Jargons sieht Adorno die von ihm so bezeichneten Edelsubstantive; hierzu
zhlt er Auftrag, Anruf, Begegnung, echtes Gesprch, Anliegen und Bindung (JdE
9/417). Er kritisiert, dass diese durch ihren metaphysischen Gestus einen emphatischen
Wahrheitsanspruch erheben, der sich so nicht einlsen lsst. Sie sind Kernbegriffe einer
jngeren deutschen Ideologie. Heidegger habe mit seiner zentralen Kategorie der Eigentlichkeit
in Sein und Zeitden Resonanzboden geschaffen und die meisten anderen Siglen [] ber
seinen bekanntesten Text ausgestreut (JdE 44/446). Fr den Jargon der Eigentlichkeit und die
dahinter stehende Ideologie ist Heidegger nach Adorno stilistisches Vorbild. Eigentlichkeit
beleuchte den ther, in dem der Jargon gedeiht, und die Gesinnung, die latent ihn speist (JdE
9/417). Zum festen Bestandteil des Jargons gehrt auch die Liturgie von Innerlichkeit, die die
wachsende Ohnmacht des Subjekts und seinen Verlust an Welt und Gegenstndlichkeit
ideologisch verbrme (JdE 61f./460f.). Heidegger bernahm den Begriff der Innerlichkeit
von Sren Kierkegaard, dem Urvater aller Existenzialphilosophie (JdE 107/498).

Als formalen Charakter des Jargons bezeichnet Adorno eine rhetorische Praxis, die durch
Kontext, Wortwahl und Tonfall die Worte als das Eigentliche, existentiell nicht mehr
Hinterfragbare, erscheinen lassen und die die kritische Prfung ihres Gehalts verhindert. Worte
werden wie Orangen in Seidenpapier gepackt (JdE 39/442). Die Sprache zerfllt dabei in
einzelne Worte, deren Sinn nicht mehr durch den Zusammenhang bestimmt wird. Vielmehr
blieben die Worte bei einer uerung im Jargon unbestimmt: Indem der Jargon behauptet, die
Worte ihrem eigentlichen Sinn, dem Ursinn nach zu verwenden, entzieht er sie dem Kontext
und jedem angebbaren begrifflichen Inhalt, sie sind austauschbare Spielmarken, [] unberhrt
von der Geschichte (JdE 11/418), und so klingen die Jargonworte wie wenn sie ein Hheres
sagten, als was sie bedeuten. Als sakral ohne sakralen Inhalt, [] sind die Stichwrter des
Jargons der Eigentlichkeit Verfallsprodukte der Aura (JdE 12/419). Gemeint ist die Aura im Sinne
von Walter Benjamin, der mit ihr Unnahbarkeit, Echtheit und Einmaligkeit konnotiert. Praktikabel
ist der Jargon auf der ganzen Skala von der Predigt bis zur Reklame (JdE 39/442). Die
verselbstndigte Verwaltung, die davon berzeugen mchte, dass sie um des verwalteten
Ganzen willen da sei, liebugele ebenso mit dem Jargon, wie dieser mit ihr, der bereits
irrationalen, sich selbst gengenden Autoritt (JdE 68/466). Der Ideologie dient der Jargon als
Werkzeug zur Tuschung ber den Verlust von Inhalten, die Individualitt begrnden knnten
und der Trstung ber die in der Anonymitt der Tauschgesellschaft verloren gegangene
menschliche Wrde. Die sprachliche Verlogenheit geht so weit, dass schn gekleidete Worte
auch ein aufscheinendes Unheil umkehren und als Heil verklren, das Nichts als Etwas
bezeichnen (JdE 134/522).
Strker als gegen Heidegger polemisiert Adorno gegen den Philosophen Karl Jaspers und den
Philosophen und Pdagogen Otto Friedrich Bollnow, deren Schlsselbegriffe er dem
Bedeutungsfeld der Eigentlichkeit zuschlgt. Bei Jaspers kritisiert er dessen von Adorno als
ungeniert charakterisiertes Lob der Positivitt (JdE 22/427) aus dessen verbreiteter
Publikation Die geistige Situation der Zeit (1931 erstmals erschienen und 1947 in 5. Auflage
wieder aufgelegt) sowie die triebfeindlichen Tabus der Innerlichen, die sich in seinen Bchern
austobten (JdE 64/462). Bollnows Schrift Neue Geborgenheit (1956) stt bei ihm auf
uneingeschrnkte Ablehnung. Sie unterstelle in einer heillosen Welt, mit einem Gefhl dankbarer
Zustimmung zum Dasein (JdE 23/428), Geborgenheit als etwas Gegebenes. Bollnows Begriff
der Seinsglubigkeit (bei dem Adorno ironisch vermerkt: Zufall sei sicherlich der Anklang an
Deutschglubigkeit) erscheint ihm als eine pseudo-religise Haltung ohne religisen Inhalt. [9]

Dritter und vierter Teil[Bearbeiten]


In den beiden letzten Teilen befasst sich Adorno eingehend mit Heideggers Sprache und
Philosophie. Er behandelt Heidegger zunchst als Sprecher des Jargons, indem er dessen Lyrik
und einige seiner von der akademischen Welt als unwichtig angesehenen Texte sprechen
lsst. Nicht anders als seine Epigonen habe Heidegger noch den trivialsten Begriff mit einer
religisen Aura ausgestattet.[10] Erst danach unterzieht er Heidegger einer ausfhrlichen
philosophischen Kritik.[11]Bei dieser Kritik werden das Begriffspaar Eigentlichkeit und
Uneigentlichkeit aus Sein und Zeit sowie die zur Uneigentlichkeit geschlagenen Kategorien des
Man und des Gerede sowie seine Konzeptionen von Sorge, Geborgenheit, Jemeinigkeit,

Dasein und Tod kritisch hinterfragt. Adorno unterzieht sie einer sprachlichen und soziologischen
Analyse, indem er sie auf ihre gesellschaftlichen Gehalte hin analysiert und ihren Bezug zum
Jargon der Eigentlichkeit herstellt. Heideggers Begriff des uneigentlichen Man, mit der er eine
von der ffentlichkeit bestimmte Existenz bezeichnet, beurteilt Adorno als abstrakte
Gesellschafts- und Kulturkritik.[12] Seine Behandlung des Todes sei die Theodizee des Todes,
die den Kern der Heideggerschen Philosophie ausmache. [13] Sein wichtigster Einwand gegen
Heideggers Philosophie besteht fr den Philosophen und Literaturwissenschaftler Romano Pocai
darin, dass sie aus der schlechten Empirie Transzendenzmacht (JdE 97/490).[14]
In der nachgestellten Notiz verweist Adorno nochmal auf den Zusammenhang des Jargons mit
seinem philosophischen Ursprung: Was an der schlechten Sprachgestalt sthetisch
wahrgenommen, soziologisch gedeutet ist, wird abgeleitet aus der Unwahrheit des mit ihr
gesetzten Gehalts, der impliziten Philosophie (JdE 138/524 f.), nmlich der heideggerschen.