Está en la página 1de 5

CUARTA PARTE

No s si debo entreteneros con las primeras meditaciones all realizadas, pues son tan metafsicas y tan poco comunes,
que no sern del gusto de todos. Y sin embargo, con el fin de que se pueda opinar sobre la solidez de los fundamentos que
he establecido, me encuentro en cierto modo obligado a referirme a ellas 1. Haca tiempo que haba advertido que, en
relacin con las costumbres, es necesario en algunas ocasiones opiniones muy inciertas tal como si fuesen indudables,
segn he advertido anteriormente. Pero puesto que deseaba entregarme solamente a la bsqueda de la verdad, opinaba que
era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como absolutamente falso todo aquello en lo que pudiera
imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, despus de hacer esto, no quedara algo en mi creencia que fuese
enteramente indudable.2 As pues, considerando que nuestros sentidos en algunas ocasiones nos inducen a error, decid
suponer que no exista cosa alguna que fuese tal como nos la hacen imaginar. Y puesto que existen hombres que se
equivocan al razonar en cuestiones relacionadas con las ms sencillas materias de la geometra y que incurren en
paralogismos, juzgando que yo, como cualquier otro estaba sujeto a error, rechazaba como falsas todas las razones que
hasta entonces haba admitido como demostraciones. Y, finalmente, considerado que hasta los pensamientos que tenemos
cuando estamos despiertos pueden asaltarnos cuando dormimos, sin que ninguno en tal estado sea verdadero, me resolv a
fingir que todas las cosas que hasta entonces haban alcanzado mi espritu no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis
sueos3. Pero, inmediatamente despus, advert que, mientras deseaba pensar de este modo que todo era falso, era
absolutamente necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y dndome cuenta de que esta verdad: pienso, luego
soy, era tan firme y tan segura que todas las extravagantes suposiciones de los escpticos no eran capaces de hacerla
tambalear, juzgu que poda admitirla sin escrpulo como el primer principio de la filosofa que yo indagaba. 4

Posteriormente, examinando con atencin lo que yo era, y viendo que poda fingir que careca de cuerpo, as como que no
haba mundo o lugar alguno en el que me encontrase, pero que, por ello, no poda fingir que yo no era, sino que por el
contrario, slo a partir de que pensaba dudar acerca de la verdad de otras cosas, se segua muy evidente y ciertamente que
yo era, mientras que, con slo que hubiese cesado de pensar, aunque el resto de lo que haba imaginado hubiese sido
verdadero, no tena razn alguna para creer que yo hubiese sido, llegu a conocer a partir de todo ello que era una
sustancia cuya esencia o naturaleza no reside sino en pensar y que tal sustancia, para existir, no tiene necesidad de lugar
alguno ni depende de cosa alguna material. De suerte que este yo, es decir, el alma, en virtud de la cual yo soy lo que soy,
es enteramente distinta del cuerpo, ms fcil de conocer que ste y, aunque el cuerpo no fuese, no dejara de ser todo lo
que es.5

1 Con anterioridad, Descartes nos cuenta como durante un fro invierno en un cuartel militar,
decide retirarse solo a una habitacin donde, aplicando el mtodo, comienza una serie de
reflexiones de carcter metafsico con el fin de hallar unos principios slidos para el
conocimiento. A continuacin explicar el contenido de dichas reflexiones.
2 Descartes comienza aqu a plantear su clebre duda metdica. Primero dice que en ocasiones
debemos tomar por verdaderas ciertas opiniones prejuicios, creenciasa pesar de no
presentarse con claridad y distincin. Sin embargo, y puesto que su propsito es alcanzar la
verdad, deber dejar en suspenso dichas opiniones hasta que no pasen por el filtro de la razn.
3 Expone Descartes en este prrafo dos de las razones por las que segn l, debemos dudar de
todo el conocimiento previo que hayamos adquirido: el engao de los sentidos y la imposibilidad
de diferenciar el sueo de la vigilia. Tambin comenta que hasta los propios gemetras incurren
en razonamientos errneos paralogismos- en las ms simples cuestiones.
4 Este es sin duda uno de los pasajes ms famosos de la historia de la filosofa. en l queda
fijado el "cogito ergo sum" como base fundamental de todo el edificio cartesiano. Sobre esta
certeza metafsica quedar sustentado todo el desarrollo posterior de la doctrina cartesiana, "el
primer principio de la filosofa...". La res cogitans se presenta as como una idea clara y distinta y
por tanto verdadera, convirtindose as en la primera sustancia metafsica, tan evidente como
un axioma matemtico.

Analizadas estas cuestiones, reflexionaba en general sobre todo lo que se requiere para afirmar que una proposicin es
verdadera y cierta, pues, dado que acababa de identificar una que cumpla tal condicin, pensaba que tambin deba
conocer en qu consiste esta certeza. Y habindome percatado que nada hay en pienso, luego soy que me asegure que
digo la verdad, a no ser que yo veo muy claramente que para pensar es necesario ser, juzgaba que poda admitir como
regla general que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas; no obstante, hay solamente
cierta dificultad en identificar correctamente cules son aquellas que concebimos distintamente. 6
A continuacin, reflexionando sobre que yo dudaba y que, en consecuencia, mi ser no era omniperfecto pues claramente
comprenda que era una perfeccin mayor el conocer que el dudar, comenc a indagar de dnde haba aprendido a pensar
en alguna cosa ms perfecta de lo que yo era; conoc con evidencia que deba ser en virtud de alguna naturaleza que
realmente fuese ms perfecta.7 En relacin con los pensamientos que posea de seres que existen fuera de m, tales como
el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros mil, no encontraba dificultad alguna en conocer de dnde provenan pues no
constatando nada en tales pensamientos que me pareciera hacerlos superiores a mi, poda estimar que si eran verdaderos,
fueran dependientes de mi naturaleza, en tanto que posee alguna perfeccin; si no lo eran, que procedan de la nada, es
decir, que los tena porque haba defecto en mi. Pero no poda opinar lo mismo acerca de la idea de un ser ms perfecto
que el mo, pues que procediese de la nada era algo manifiestamente imposible y puesto que no hay una repugnancia
menor en que lo ms perfecto sea una consecuencia y est en dependencia de lo menos perfecto, que la existencia en que
algo proceda de la nada, conclu que tal idea no poda provenir de m mismo 8. De forma que nicamente restaba la
alternativa de que hubiese sido inducida en m por una naturaleza que realmente fuese ms perfecta de lo que era la ma y,
tambin, que tuviese en s todas las perfecciones de las cuales yo poda tener alguna idea, es decir, para explicarlo con una
palabra que fuese Dios. A esto aada que, puesto que conoca algunas perfecciones que en absoluto posea, no era el
nico ser que exista (permitidme que use con libertad los trminos de la escuela), sino que era necesariamente preciso
que existiese otro ser ms perfecto del cual dependiese y del que yo hubiese adquirido todo lo que tena 9. Pues si hubiese
5 Afirma aqu Descartes que aunque pueda ya afirmar que l es, que existe, no puede dar an
por evidente que l tenga un cuerpo o que el mundo exterior exista realmente. Sealar que l
existe porque piensa, lleva a Descartes a afirmar su existencia como una naturaleza o sustancia
cuyo atributo fundamental es el pensamiento (reflexionar, sentir, imaginar) por lo que no
depende de ningn elemento material para existir. Por lo tanto, el alma (mente, sustancia
pensante) es completamente independiente del cuerpo y segn Descartes, ms fcil de conocer
que ste.
6 Este prrafo en el fondo esconde una idea muy sencilla: si el pienso luego existo se le presenta
como una afirmacin enteramente clara y distinta, y por tanto, verdadera, esta ser a partir de
ahora la condicin para poder admitir que otras ideas que vaya obteniendo son verdaderas
tambin, y es precisamente por eso, porque se le presenten de manera clara y distinta, aunque
a veces, sea algo ms complicado distinguir la claridad de ciertos enunciados. Como sabemos,
es el llamado principio de evidencia recogido en la 1 regla del mtodo.
7 Comienza aqu la cadena de deducciones de la segunda sustancia metafsica. Si afirmamos
clara y distintamente que yo dudo, deberemos admitir que soy un ser imperfecto, pues dudar
supone una falta, un lmite. Esto le lleva a plantearse de dnde viene su idea de perfeccin, que
como terminar concluyendo, ha de proceder de un ser perfecto e infinito.
8 Este y los siguientes, son prrafos de difcil comprensin. Seala aqu Descartes que de entre
las ideas que tengo de seres que existen fuera de mi (el cielo, la tierra, la luz o el calor), algunas
son seguro verdaderas, otras quizs no. Si algunas de ellas son verdaderas es porque participan
en cierta manera de mi perfeccin, pero si otras resultan falsas es porque participan de esa otra
parte imperfecta de la que dispongo. De manera ms sencilla sera como decir que cuando
conozco algunas de esas ideas como verdaderas lo hago con la porcin de perfeccin que
tengo, mientras que cuando me equivoco ideas falsas- lo hago por mi propia imperfeccin. Es
por esto por lo que la idea de un ser prefecto no puede provenir de mi parte imperfecta, pues lo
perfecto no puede provenir de lo imperfecto, de la nada.
9 La idea anterior lo lleva por tanto a afirmar que la idea de perfeccin no puede provenir de
algo imperfecto por lo que esa idea deber proceder de un ser perfecto, es decir, un ser que

existido solo y con independencia de todo otro ser, de suerte que hubiese tenido por m mismo todo lo poco que
participaba del ser perfecto, hubiese podido, por la misma razn, tener por m mismo cuanto saba que me faltaba y, de
esta forma, ser infinito, eterno, inmutable, omnisciente, todopoderoso y, en fin, poseer todas las perfecciones que poda
comprender que se daban en Dios 10. Pues siguiendo los razonamientos que acabo de realizar, para conocer la naturaleza
de Dios en la medida en que es posible a la ma, solamente deba considerar todas aquellas cosas de las que encontraba en
m alguna idea y si poseerlas o no supona perfeccin; estaba seguro de que ninguna de aquellas ideas que indican
imperfeccin estaban en l, pero s todas las otras. De este modo me percataba de que la duda, la inconstancia, la tristeza
y cosas semejantes no pueden estar en Dios, puesto que a m mismo me hubiese complacido en alto grado el verme libre
de ellas. Adems de esto, tena idea de varias cosas sensibles y corporales; pues, aunque supusiese que soaba y que todo
lo que vea o imaginaba era falso, sin embargo, no poda negar que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi
pensamiento11. Pero puesto que haba conocido en m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la
corporal, considerando que toda composicin indica dependencia y que sta es manifiestamente un defecto, juzgaba por
ello que no poda ser una perfeccin de Dios al estar compuesto de estas dos naturalezas y que, por consiguiente, no lo
estaba; por el contrario, pensaba que si existan cuerpos en el mundo o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que
no fueran totalmente perfectas, su ser deba depender de su poder de forma tal que tales naturalezas no podran subsistir
sin l ni un solo momento12.
Posteriormente quise indagar otras verdades y habindome propuesto el objeto de los gemetras, que conceba como un
cuerpo continuo o un espacio indefinidamente extenso en longitud, anchura y altura o profundidad, divisible en diversas
partes, que podan poner diversas figuras y magnitudes, as como ser movidas y trasladadas en todas las direcciones, pues
los gemetras suponen esto en su objeto, repas algunas de las demostraciones ms simples. Y habiendo advertido que
esta gran certeza que todo el mundo les atribuye, no est fundada sino que se las concibe con evidencia, siguiendo la regla
que anteriormente he expuesto, advert que nada haba en ellas que me asegurase de la existencia de su objeto. As, por
ejemplo, estimaba correcto que, suponiendo un tringulo, entonces era preciso que sus tres ngulos fuesen iguales a dos
rectos; pero tal razonamiento no me aseguraba que existiese tringulo alguno en el mundo. Por el contrario, examinando
de nuevo la idea que tena de un Ser Perfecto, encontraba que la existencia estaba comprendida en la misma de igual
forma que en la del tringulo est comprendida la de que sus tres ngulos sean iguales a dos rectos o en la de una esfera

concentra todos los atributos positivos que podemos pensar sobre algo, y es eso a lo que
comnmente llamamos Dios. Esto tambin lo demuestra el hecho de que yo pueda pensar en
perfecciones de las que no disfruto, que no poseo, lo que implica, segn Descartes, la existencia
de ese ser que concentra todas las perfecciones y del que proceden las que yo poseo. Por tanto,
lo que tengo de perfecto depende de la existencia de un ser completamente perfecto.
10 Sostiene aqu Descartes la dependencia que se establece entre m y Dios pues si yo pudiera
existir por m mismo, de manera independiente, me hubiera concedido todos los atributos
positivos que hacen a Dios perfecto, es decir, me hubiera hecho infinito, inmutable, omnisciente
y todopoderoso.
11 Seala aqu Descartes que aunque no poseo todas las perfecciones, s soy capaz de pensarlas
y distinguirlas de todas aquellas caractersticas que en cambio, considero claramente que son
negativas. Por tanto, puedo afirmar evidentemente que la duda, la inconstancia o la tristeza no
son caractersticas de Dios pues si yo pudiera, me librara de ellas. Igualmente, podra afirmar
que las ideas que tengo de objetos materiales o corporales, aunque fuesen fruto del sueo o del
error de mis sentidos, tengo que admitir que son parte del contenido de mi pensamiento.
12 Segn Descartes, tengo que afirmar por tanto que mi existencia es realmente una
composicin de dos sustancias res cogitans en tanto que pensamiento, y res extensa en tanto
que cuerpo-. Sin embargo, esto implica que toda composicin supone una dependencia y que
toda dependencia supone un defecto, lo que me lleva a afirmar que Dios en tanto que ser
perfecto no puede estar compuesto, por lo que no es ni pensamiento, ni materia. Sin embrago,
todo aquello que o bien sea puro pensamiento o bien materia, dependen finalmente de la
existencia de un ser perfecto sin el que no podran subsistir.

que todas sus partes equidisten del centro e incluso con mayor evidencia. Y, en consecuencia, es por lo menos tan cierto
que Dios, el Ser Perfecto, es o existe como lo pueda ser cualquier demostracin de la geometra. 13
Pero lo que motiva que existan muchas personas persuadidas de que hay una gran dificultad en conocerle y, tambin, en
conocer la naturaleza de su alma, es el que jams elevan su pensamiento sobre las cosas sensibles y que estn hasta tal
punto habituados a no considerar cuestin alguna que no sean capaces de imaginar (como de pensar propiamente
relacionado con las cosas materiales), que todo aquello que no es imaginable, les parece ininteligible. Lo cual es bastante
manifiesto en la mxima que los mismos filsofos defienden como verdadera en las escuelas, segn la cual nada hay en el
entendimiento que previamente no haya impresionado los sentidos. En efecto, las ideas de Dios y el alma nunca han
impresionado los sentidos y me parece que los que desean emplear su imaginacin para comprenderlas, hacen lo mismo
que si quisieran servirse de sus ojos para or los sonidos o sentir los olores. Existe an otra diferencia: que el sentido de la
vista no nos asegura menos de la verdad de sus objetos que lo hacen los del olfato u odo, mientras que ni nuestra
imaginacin ni nuestros sentidos podran asegurarnos cosa alguna si nuestro entendimiento no interviniese. 14

En fin, si an hay hombres que no estn suficientemente persuadidos de la existencia de Dios y de su alma en virtud de
las razones aducidas por m, deseo que sepan que todas las otras cosas, sobre las cuales piensan estar seguros, como de
tener un cuerpo, de la existencia de astros, de una tierra y cosas semejantes, son menos ciertas 15. Pues, aunque se tenga
una seguridad moral de la existencia de tales cosas, que es tal que, a no ser que se peque de extravagancia, no se puede
dudar de las mismas, sin embargo, a no ser que se peque de falta de razn, cuando se trata de una certeza metafsica, no se
puede negar que sea razn suficiente para no estar enteramente seguro el haber constatado que es posible imaginarse de
igual forma, estando dormido, que se tiene otro cuerpo, que se ven otros astros y otra tierra, sin que exista ninguno de
tales seres. Pues cmo podemos saber que los pensamientos tenidos en el sueo son ms falsos que los otros, dado que
frecuentemente no tienen vivacidad y claridad menor? Y aunque los ingenios ms capaces estudien esta cuestin cuanto
les plazca, no creo puedan dar razn alguna que sea suficiente para disipar esta duda, si no presuponen la existencia de
Dios. Pues, en primer lugar, incluso lo que anteriormente he considerado como una regla (a saber: que lo concebido clara
y distintamente es verdadero) no es vlido ms que si Dios existe, es un ser perfecto y todo lo que hay en nosotros
procede de l. De donde se sigue que nuestras ideas o nociones, siendo seres reales, que provienen de Dios, en todo
aquello en lo que son claras y distintas, no pueden ser sino verdaderas. De modo que, si bien frecuentemente poseemos
algunas que encierran falsedad, esto no puede provenir sino de aquellas en las que algo es confuso y oscuro, pues en esto
participan de la nada, es decir, que no se dan en nosotros sino porque no somos totalmente perfectos. Es evidente que no
existe una repugnancia menor en defender que la falsedad o la imperfeccin, en tanto que tal, procedan de Dios, que
13Descartes no hace aqu sino comparar el argumento de Anselmo con la demostracin de
algunos de los teoremas fundamentales de la geometra. Si la nocin de tringulo incluye
necesariamente el que sus ngulos sean iguales a dos rectos, eso sin embargo, no me asegura
que dicho tringulo exista en el mundo. En cambio, la nocin de perfeccin habr de incluir
necesariamente su existencia ya que si al ser perfecto le faltara el tributo de la existencia, ya no
sera perfecto ni infinito, pues algo le faltara. Y aquel en el que perfeccin y existencia son una
misma cosa es Dios.
14 Todo este prrafo est dedicado a la crtica que los empiristas podran lanzar contra las
deducciones de Descartes. Los empiristas, como sabemos, son aquellos que consideran que el
conocimiento debe partir del testimonio de mis sentidos y ms an, este es el propio lmite del
conocimiento: aquello que pueda ser constatado por la experiencia sensible. As, para Descartes,
los empiristas son aquellos que jams elevan su pensamiento sobre las cosas sensibles. Como
podemos imaginar, los empiristas criticaran las ideas cartesianas de alma o Dios, pues en
efecto, dichas ideas no han sido obtenidas a travs de los sentidos. Sin embargo, Descartes
replica diciendo que aquello que percibimos por los sentidos no nos asegura en absoluto su
existencia a no ser que intervenga la razn, el entendimiento.
15 Descartes hace aqu una afirmacin rotunda antes de encarar el razonamiento final del texto,
esto es, si a pesar de todos los razonamientos dados por Descartes acerca de la existencia del
alma y Dios hay todava algunos que no estn persuadidos de su veracidad, estos no podrn
entonces afirmar la existencia de nada, ni de su propio cuerpo, de la tierra o los astros.

existe en defender que la verdad o perfeccin proceda de la nada. Pero si no conocemos que todo lo que existe en
nosotros de real y verdadero procede de un ser perfecto e infinito, por claras y distintas que fuesen nuestras ideas, no
tendramos razn alguna que nos asegurara de que tales ideas tuviesen la perfeccin de ser verdaderas. 16

Por tanto, despus de que el conocimiento de Dios y el alma nos han convencido de la certeza de esta regla, es fcil
conocer que los sueos que imaginamos cuando dormimos, no deben en forma alguna hacernos dudar de la verdad de los
pensamientos que tenemos cuando estamos despiertos. Pues, si sucediese, inclusive durmiendo, que se tuviese alguna idea
muy distinta como, por ejemplo, que algn gemetra lograse alguna nueva demostracin, su sueo no impedira que fuese
verdad. Y en relacin con el error ms comn de nuestros sueos, consistente en representamos diversos objetos de la
misma forma que la obtenida por los sentidos exteriores, carece de importancia el que nos d ocasin para desconfiar de
la verdad de tales ideas, pues pueden inducirnos a error frecuentemente sin que durmamos como sucede a aquellos que
padecen de ictericia que todo lo ven de color amarillo o cuando los astros u otros cuerpos demasiado alejados nos parecen
de tamao mucho menor del que en realidad poseen. Pues, bien, estemos en estado de vigilia o bien durmamos, jams
debemos dejarnos persuadir sino por la evidencia de nuestra razn. Y es preciso sealar, que yo afirmo, de nuestra razn y
no de nuestra imaginacin o de nuestros sentidos, pues aunque vemos el sol muy claramente no debemos juzgar por ello
que no posea sino el tamao con que lo vemos y fcilmente podemos imaginar con cierta claridad una cabeza de len
unida al cuerpo de una cabra sin que sea preciso concluir que exista en el mundo una quimera, pues la razn no nos dicta
que lo que vemos o imaginamos de este modo, sea verdadero. Por el contrario nos dicta que todas nuestras ideas o
nociones deben tener algn fundamento de verdad, pues no sera posible que Dios, que es sumamente perfecto y veraz, las
haya puesto en nosotros careciendo del mismo. Y puesto que nuestros razonamientos no son jams tan evidentes ni
completos durante el sueo como durante la vigilia, aunque algunas veces nuestras imgenes sean tanto o ms vivas y
claras, la razn nos dicta igualmente que no pudiendo nuestros pensamientos ser todos verdaderos, ya que nosotros no
somos omniperfectos, lo que existe de verdad debe encontrarse infaliblemente en aquellos que tenemos estando despiertos
ms bien que en los que tenemos mientras soamos.17

16 Este prrafo es de enorme importancia. Descartes viene a afirmar bsicamente que a pesar
de todas las razones dadas, realmente no podramos aceptar la verdad de todo lo dicho, pues
podra estar dormido mientras lo creo, a no ser por la existencia del propio Dios. Dios es
realmente el que justifica la certeza de las ideas claras y distintas pues dichas ideas provienen
de la perfeccin de Dios, es decir, cuando la razn capta ideas evidentes y ciertas, lo hace
porque participa en alguna medida de la perfeccin de Dios, mientras que aquellas ideas que se
presentan confusas y equvocas provienen de la nada, de la que participamos por nuestra
imperfeccin. Resumiendo, cuando la razn acierta lo hace por la perfeccin de Dios que hay en
m, cuando se equivoca lo hace por mi propia imperfeccin, por mis propios defectos como ser
imperfecto.
17 Dedica Descartes este fragmento final a desechar una por una las razones con las que haba
sustentado su duda metdica: aunque a veces mis sentidos me engaen - aquellos que padecen
de ictericia que todo lo ven de color amarillo o cuando los astros u otros cuerpos demasiado
alejados nos parecen de tamao mucho menor del que en realidad poseen- o durante el sueo
pueda tener ideas tanto o ms vivas que estando despierto, o sea capaz de imaginar las cosas
ms inverosmiles una quimera-, esto no quita en absoluto, que cuando una idea se presenta de
manera clara y distinta al intelecto, esta ha de ser verdadera pues he hecho uso de aquella
perfeccin que participa de Dios, y un Dios perfecto no me engaara pues entonces ya no lo
sera.