Responsabilidad penal influencia sobre la responsabilidad civil: Jurisprudencia de

la Provincia de Buenos Aires

Graciela medina
Laura Senra
I.- Prejudicialidad penal *
1.- Fundamento del Principio de prelacin del dictado de la sentencia penal
respecto de la civil.
a.- Momento en que se evala la prejudicialidad
2.- Suspensin de la sentencia y no de trmite
a.- Requisitos para que proceda la suspensin de la sentencia civil
i.- Proceso penal pendiente
ii.- Proceso penal y proceso civil originados en el mismo hecho
3.- Excepciones a la regla de la suspensin de la sentencia en sede penal
a.- Ausencia y Rebelda del imputado como causante del delito
b.- Prescripcin de la accin penal
c- Promocin de la accin penal, influencia en la prescripcin de la accin
civil
d.- Demora injustificada en la tramitacin del proceso penal
e.- Dilacin indefinida en el trmite del sumario penal
f.- Pronunciamiento de la Alzada
g.- Incapacidad del Imputado
4.- Procesos a los que se aplica
a.- La ilicitud penal que configura una injuria como causal de despido
laboral
b.- Proceso Ejecutivo
1.- Excepcin de falsedad de ttulo en un proceso
ejecutivo cuando media un proceso penal por falsificacin de instrumento privado
2.- Excepcin a al Principio de Prejudiciablidad y Juicio Ordinario
posterior
3.- Suspensin de la sentencia Ejecutiva dictada con anterioridad al
inicio del proceso penal
a.- Jurisprudencia Afirmativa
b.- Jurisprudencia Negativa
c.- Instrumento pblico
d.- Suspensin del trmite ejecutivo hasta el dictado de la sentencia penal
II.-Sentencia penal influencia en cede civil
1.- El tipo de pronunciamiento
a.- Sentencia definitiva
b.- Sobreseimiento provisorio sobreseimiento definitivo
2.- Independencia de la prueba en el proceso penal y en el proceso civil
a.- La prueba del juicio penal y su influencia en el juicio civil
*

Agradecemos a la Cmara Civil y Comercial de Azul ; Cmara Civil y Comercial de Junin,; Cmara
Civil y Comercial de Lomas de Zamora ; Cmara Civil y Comercial de San Martn ; Cmara Civil y
Comercial de Morn por la jurisprudencia aportada para el desarrollo de este trabajo.

b.- La prueba del juicio civil y su influencia en el proceso penal

3.- Cosa Juzgada
a .- Hecho Principal y culpa del condenado
4.- Responsabilidad Penal y Responsabilidad Civil
III.- La sentencia condenatoria y el hecho principal
1.- Hecho principal
2.- Circunstancias en que se cometi
3.- Detalles fcticos
4.- Forma y causa de produccin del accidente
5.- Materialidad del hecho y su revisin en el proceso civil
a.- Posicin restringida
b.- Posicin amplia
6.- La autora
7.- Existencia o inexistencia de los elementos que tipifican el delito
IV.- La culpa del condenado, la culpa de la vctima, el hecho
de un tercero y el alcance al tercero civilmente responsable.
1.- La sentencia penal absolutoria no obliga al sentenciante civil
2.- La culpa concurrente de la vctima examinada en sede penal
3.- Compensacin de culpas
4.- Hechos de un tercero
a.- Responsabilidad del propietario vs. Responsabilidad del guardin
b.- A
lcance de la autoridad de cosa juzgada
5.- Responsabilidad civil y penal de los padres por el hecho delictivo del hijo menor
6.- Prueba
V.- Absolucin y el hecho principal
1.- La sentencia penal absolutoria y su relacin con la culpa civil
2.- La sentencia penal absolutoria y la inexistencia del hecho
3.- La falta de autora
4.- Valor de la absolucin por duda a favor del imputado
5.- El principio indubio pro reo y la inexistencia del hecho
6.- Absolucin penal y responsabilidad por riesgo y vicio
7.- Inexistencia del Hecho y de los daos
I.- Prejudicialidad penal
1.- Fundamento del Principio de prelacin del dictado de la sentencia penal
respecto de la civil.

Los arts. 1101, 1102, 1103 y 1105 del Cdigo Civil estn enderezados a evitar el
escndalo jurdico que significara la existencia de sentencias contradictorias respecto
de un mismo hecho. Necesariamente su operatividad no puede quedar circunscripta a
los supuestos de acciones de indemnizacin de daos.
(Suprema Corte Bs.As., 28-2-1995, " Simoni, Williams Narciso c/ Senia, Alberto s/
Cobro ejecutivo").
La prejudicialidad penal necesariamente debe influir sobre la existencia o
inexistencia del hecho y/o en la responsabilidad del inculpado, pues de lo contrario
podra caerse en el escndalo jurdico de dos fallos contradictorios en flagrante
violacin a los arts. 1102 y 1103 del Cdigo Civil.
(Suprema Corte Bs.As., "Leonardo, Alberto Luis c/ Isaura S.A. s/ Indemnizacin por
despido"). DJBA 143, 89 - AyS 1992-I, 461
Slo cuando la ilicitud penal invocada por el principal como causal de despido
reviste el carcter tpico de un delito criminal, la prejudicialidad es imperiosa y debe
influir nicamente sobre la existencia o inexistencia del hecho y la responsabilidad del
inculpado, pues de lo contrario podra caerse en el escndalo jurdico de dos fallos
contradictorios en flagrante violacin a los arts.1102 y 1103 del Cdigo Civil.
(Suprema Corte Bs.As. ,16-10-1984, " Marfil, Aldo Mario c/ Instituto Secundario San
Felipe s/ Indemnizacin por despido"). JA 1985 I, 642 - AyS 1984-II, 118
El art. 1101 del C. Civil, al ordenar la suspensin del dictado de la sentencia
civil mientras est pendiente el respectivo proceso penal, establece una norma de orden
pblico porque tiene como fin asegurar el respeto del principio de la autoridad de la
cosa juzgada criminal, tratando de evitar el escndalo jurdico "contrario a la razn y la
verdad que debe suponerse en los juicios concluidos" (nota del codificador a los art.
1102 y 1103 del mismo Cdigo). Siendo as, tal pendencia obsta a que se dicte sentencia
civil slo cuando sta tiene carcter definitiva y no cuando es susceptible de revisin en
un juicio ulterior. De all que no sea aplicable, en principio, al juicio ejecutivo, ya que
queda abierta la repeticin en el ordinario posterior previsto en el art. 551 del CPCC y
no se da, en consecuencia, el peligro de que se dicten pronunciamientos contradictorios.
(Cmara Civil y Comercial, La Plata, 0101, 30-5-91; "Martnez, Ricardo Daniel c/
Ianniello, Juan s/ Cobro ejecutivo")
a.- Momento en que se evala la prejudicialidad
El momento procesal para expedirse sobre la existencia de prejudicialidad es
cuando la causa est en estado de llamar autos para sentencia, lo que supone que ha
concluido la etapa probatoria (arts. 480 y 481, Cd. Proc.).
( Cmara Civil y Comercial de San Martn, 0002, 7-10-1999, " Municipalidad de La
Matanza c/ Cascales, Amlcar Francisco s/ Ordinario (C. P. Actora)").
2.- Suspensin de la sentencia y no de trmite

El art. 1.101 del Cdigo Civil slo establece la suspensin de la condenacin en

el juicio civil hasta que sea dictada la criminal, lo cual no empece a la iniciacin del
requerimiento en aquella sede.
(Suprema Corte Bs.As., 12-3-93, Arvalo, Ral Hctor c/ Giovanetti, Juan Carlos y
otros s/ Daos y perjuicios)
La promocin de la accin penal no obsta al curso de la perencin ni la
prescripcin de la accin civil, pues el sistema de prevalencia de la sentencia penal
sobre el pronunciamiento civil no impide la instauracin de la accin civil antes que se
emita el fallo penal (arg. arts. 1101, 3966, 3982 bis, 4037 y cctes. del C.C.).
(Cmara Civil y Comercial de Pergamino; 0000, 3-12-1996, " Abdala, Jos Miguel /
Cooperadora E.N.E.T. N 1 s/ Cumplimiento de contrato y Daos y Perjuicios").
a.- Requisitos para que proceda la suspensin de la sentencia civil
i.- Proceso penal pendiente
Para que proceda la suspensin del dictado de la sentencia en virtud de lo
dispuesto en el art. 1101 del Cdigo Civil es preciso que haya un proceso penal
pendiente y que ambos litigios se originen en el mismo hecho.
(Suprema Corte Bs.As., 24-10-1989 Grahl, Sigfrido y ot. c/ Empresa del Sud. S.A. s/
Despido, AyS 1989-III, 823)
ii.- Proceso penal y proceso civil originados en el mismo hecho

Para que el art. 1101 del Cdigo Civil sea de aplicacin es necesario que tanto la
accin penal como la civil nazcan del mismo hecho. No participamos del criterio
limitativo de exigir que la accin que se promueva en sede civil deba ser con
exclusividad la de daos y perjuicios, pero de aqu no puede seguirse que en todo
supuesto de accin civil la influencia de la causa penal obligue a la suspensin de la
sentencia a dictarse hasta su resolucin.
(Cmara Civil y Comercial, Mar del Plata, 0101, 23-9-1999, " Maestri, Diana c/ Edea
S.A. s/ Amparo).
Para que exista prejudicialidad en los trminos del art. 1101 del Cdigo Civil, es
menester que se configure identidad en el hecho que origin ambos procesos.
(Suprema Corte de Bs.As., 6-8-1996, Ziegeman, Juan Carlos c/ Maffei e Hijo S.A. s/
Indemnizacin por despido.
3.- Excepciones a la regla de la suspensin de la sentencia en sede penal
a.- Ausencia y Rebelda del imputado como causante del delito
Si el procesado no ha sido ubicado para su debido comparendo en la causa penal
durante seis aos, pese a las medidas de averiguacin de paradero que se ordenaron. Se
configura la excepcin contemplada en el inciso 2. del art. 1.101 del cd. civil, mas en
el supuesto que se considere, como piensa alguna corriente doctrinaria que es necesario
que en la causa penal se decrete la rebelda del procesado, lo que en la especie no ha

ocurrido, estimo que igualmente debe ceder el principio de prejudicialidad para

preservar garantas de carcter constitucional -art. 18 de la C. Nacional.(Cmara Civil y Comercial de Morn, 0002, 28-5-1996, Pagnotta, Nicols Salvador c/
Muzzupappa, Saverio s/ Daos y perjuicios).
b.- prescripcin de la accin penal
Decretada la prescripcin de la accin penal, la justicia laboral est plenamente
habilitada para juzgar la responsabilidad del demandante -tanto en el marco civil como
el laboral- derivadas del ilcito, sin temor a decisiones contradictorias, porque como no
medi sentencia en el fuero criminal, no existir cosa juzgada a su respecto.
(Suprema Corte de Bs.As., 23-8-1994, Bohiler, Carlos A. c/ El Halcn S.A. s/
Accidente).
El fallo penal que decreta la prescripcin de la accin no constituye cuestin
prejudicial que impida el dictado de sentencia que se pronuncia sobre la responsabilidad
civil y valore las pruebas producidas en aquellas actuaciones.
(Cmara Civil y Comercial de Azul, 0002, 5-11-1999, "Gil Omar Amilcar c/ Capitanio
Orlando Oscar s/ Cobro Ejecutivo-Embargo Preventivo").
c- Promocin de la accin penal, influencia en la prescripcin de la
accin civil
La promocin de la accin penal no obsta al curso de la perencin ni la
prescripcin de la accin civil, pues el sistema de prevalencia de la sentencia penal
sobre el pronunciamiento civil no impide la instauracin de la accin civil antes que se
emita el fallo penal ( arg. arts. 1101.3966,3982 bis, 4037 y cctes. Del C.C.).
(Suprema Corte de Bs.As., 3-12-0996, " Abdala, Jos Miguel c/ Cooperadora E.N.E.T.
s/ Cumplimiento de contrato y daos y perjuicios ").
d.- demora injustificada en la tramitacin del proceso penal
Teniendo en cuenta que transcurrieron casi dos aos desde la suspensin del
llamamiento de autos para sentencia, que la causa criminal, promovida a principios del
ao 1992, se encuentra prcticamente paralizada desde los primeros meses del ao
1996, no advirtindose a ms de ocho aos del inicio del proceso penal, la posibilidad
de que se le ponga trmino al mismo, resulta claramente demostrativo de la existencia
de una dilacin indefinida en el trmite y decisin de este juicio, que lesiona a la
invocada garanta constitucional del derecho de defensa de la parte actora, produciendo
una efectiva privacin de justicia. Lo dicho autoriza a dejar de lado la prejudicialidad
penal, sustento de la decisin atacada, y al dictado sin ms de la sentencia en esta causa
civil (art. 18, C.N.).
(Cmara Civil y Comercial de Dolores, 0000, "Abdala, Marta Isabel c/ Automoto Club
Dolores y/o quien resultare responsable s/ Daos y perjuicios").

Si bien el art. 1101 del CCI prevee excepciones a la regla, en doctrina y

jurisprudencia se ha admitido, fuera de los casos expresamente previstos, que el juez de
la instancia civil est habilitado para dictar sentencia, cuando las circunstancias fcticas
demuestran que la causa penal est paralizada, impidiendo ello una resolucin de la
misma dentro de plazos razonables. De lo contrario se estara incurriendo en una
violacin a la garanta constitucional en la defensa en juicio, producindose una efectiva
privacin de justicia, al dejar abierta y sin resolucin "sine die" a una causa judicial.
(Cmara Civil y Comercial, Mar del Plata, 0101 ,22-10-1996; " Manelli de Fulco c/
Sesto, Alejandro s/ Daos y perjuicios).
Si bien el art. 1101 del CCI prevee excepciones a la regla, en doctrina y
jurisprudencia se ha admitido, fuera de los casos expresamente previstos, que el juez de
la instancia civil est habilitado para dictar sentencia, cuando las circunstancias fcticas
demuestran que la causa penal est paralizada, impidiendo ello una resolucin de la
misma dentro de plazos razonables. De lo contrario se estara incurriendo en una
violacin a la garanta constitucional en la defensa en juicio, produciendose una efectiva
privacin de justicia, al dejar abierta y sin resolucin "sine die" a una causa judicial.
( Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 0101, 22-10-1996, " Manelli de Fulco c/
Sesto, Alejandro s/ Daos y perjuicios"
e.- dilacin indefinida en el trmite del sumario penal
Una administracin de justicia rpida se enhebra con la garanta de defensa en
juicio, que en aqulla encuentra una de sus satisfacciones, de tal modo que aun las
normas imperativas y de orden pblico deben ser aplicadas coordinadamente con los
principios generales del derecho y las normas de jerarqua constitucional que le ataen
(arts. 31 y 18, Constitucin Nacional), evitando en la interpretacin y aplicacin de las
primeras caer en situaciones formales exageradas, que obviamente nada solucionan y
transgreden normas de nivel superior (en el caso de autos, se dej de lado la aplicacin
del Art. 1101 del cd. civil pues su aplicacin estricta hubiera constituido una trampa o
burla legal, pues la aplicacin del mismo so pretexto de evitar un eventual
escndalo
jurdico
de
pronunciamientos
contradictorios,
hubiera
generado uno mayor, como es privar al justiciable del derecho a que su accin civil sea
juzgada
en
tiempo
razonable,
prolongando
indefinidamente el juicio; mxime cuando no exista identidad fctica que pudiera servir
de gnesis a las acciones en trmite ante distintas jurisdicciones, ni la posibilidad de
escndalo
jurdico
ante
el
dictado
de
sentencias
contradictorias).
(Cmara Civil y Comercial de Morn, Sala II, 11/08/92 ED 150-526).
f.- pronunciamiento de la Alzada
En los supuestos en que resulta aplicable la prejudicialidad que menta el art.1101
del Cdigo Civil no puede suspenderse el pronunciamiento de la Alzada a la espera del
fallo penal, toda vez que la garanta de defensa en juicio aconseja brindar a los
justiciables la ocasin de ser odos en punto a la influencia que puede ejercer dicha
sentencia sobre la civil; oportunidad que de otra manera no gozaran ante la
consumacin de los actos procesales de interposicin y fundamentacin del recurso de
apelacin y su contestacin.

(Cmara Civil y Comercial de Azul, 0002, 26-9-2000, " Giordano Mara Eugenia y otro
c/ Bautista Juan Carlos y otros s/ Daos y Perjuicios").
g.- Incapacidad del Imputado
El pronunciamiento de la Cmara que sobre la base de dictmenes mdicos
determinantes que el procesado padece una oligofrenia mayor dispuso la suspensin del
procedimiento fundado en los artculos 390 y 395 del Cdigo de Procedimiento Penal
estableciendo que la misma se mantendr hasta el momento que cesare la incapacidad
mental, reviste carcter definitivo en los trminos de los artculos 351 y 357 del Cdigo
citado desde que atento el carcter de la dolencia la futura continuacin del juicio es
puramente eventual.
(Suprema Corte de Bs.As. 28-8-1992, " P. J. C. s/ Violacin y homicidio").
4.- Procesos a los que se aplica
a.- La ilicitud penal que configura una injuria como causal de
despido laboral
La absolucin o sobreseimiento del trabajador en sede penal no obsta, en
principio, a que los jueces laborales determinen que la conducta de aqul configura
injuria a los intereses del principal, pues ambos tribunales, el penal y el laboral, ejercen
sus potestades en mbitos diversos y con finalidades distintas, porque dismiles son los
bienes jurdicos tutelados en uno y otro fuero. Pero si por decisin que ha quedado
firme en sede penal se tienen por no acreditados los hechos invocados como causal de
despido, se impone una particularisima restriccin a la facultad de los jueces de grado,
pues en esta situacin opera, en cuanto a la existencia o inexistencia de las mismas
circunstancias fcticas, la prejudicialidad prevista en los arts. 1102 y 1103 del Cdigo
Civil, a cuyo respecto la sentencia penal tiene el valor de cosa juzgada para los jueces
de otros fueros.
( Suprema Corte Bs.As., 20-12-1989, Punta, Rall O. c/ Ford Motor's Company
Argentina s/ Despido).
Un hecho que no constituye delito penal puede ser legtima causa laboral de
despido; por ello que la absolucin del trabajador en juicio penal no impide apreciar en
sede laboral si el mismo acto configura injuria al empleador y es motivo legtimo de
resolucin del contrato de trabajo, habida cuenta que la culpa laboral se informa de
principios diferentes a los que constituyen la penal, por lo que no tiene por que guardar
siempre y necesariamente obligada correspondencia.
(Suprema Corte de Bs.As. 5-3-1985, Guardiola, Alberto Antonio c/ Banco Local
Cooperativo Limitado s/ Despido ).

b.- Proceso Ejecutivo

1.- Excepcin de falsedad de ttulo en un proceso
ejecutivo cuando media un proceso penal por falsificacin de instrumento privado

La circunstancia acreditada pericialmente de que el da, monto y firma

estampada no pertenecen al demandado, torna sin mas procedente la excepcin de
falsedad, el hecho de haberse probado que los cheques pertenecen a una chequera para
girar en cuenta corriente del banco y que fueron rechazados por cuenta cerrada, no
altera lo sustancial de la firma falsa que impide la ejecucin.
(Cmara Civil y Comercial de San Martn, 0001, 11-9-1990, " Paz A. c/ Grymtysz D. s/
Ejecutivo").
2.- Excepcin a al Principio de Prejudiciablidad y Juicio
Ordinario posterior
La sentencia dictada en juicio ejecutivo slo hace cosa juzgada formal, ya que
resulta revisable mediante el juicio ordinario posterior, no existiendo en principio,
prejudicialidad de la causa penal denunciada, ya que as como la sentencia de trance y
remate puede quedar sin efecto mediante el sealado proceso de conocimiento, sta
tambin sera la va idnea para encauzar los efectos de una sentencia penal en
contradiccin con lo resuelto en la ejecucin, con lo cual queda descartada toda
posibilidad de escndalo jurdico.
(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 101, 31-10-2000, Obra Social de
Conductores de Transporte de Pasajeros c/ Graa Antonio s/ Accin autnoma de
nulidad).
Las irregularidades de tipo delictuoso, adems de ser improcedentes para fundar
la excepcin de inhabilidad de ttulo (puesto que se refieren a la "causa" de la
obligacin), tampoco pueden determinar la suspensin del proceso hasta el dictado de la
sentencia penal, toda vez que el juicio ejecutivo no est afectado por la prejudicialidad
dispuesta en el art. 1101 del CCI.
(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 0102, 3-7-1997, Rodrguez Jorge Omar c/
Figaro y otros s/ Ejecucin de alquileres).
La promocin de juicio penal vinculado a la sustraccin del cheque, no es bice
para la sustanciacin del juicio ejecutivo, pues siendo que la sentencia de dicho juicio
solo hace cosa juzgada formal por resultar revisable mediante el juicio ordinario
posterior, no existe en principio, prejudicialidad de la causa penal, no correspondiendo
entonces la suspensin del dictado de la sentencia del juicio ejecutivo an pendiente
juicio penal.
(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 101 ,19-3-1996; Fricon S.A. c/ Szulgan,
A s/ Ejecucin).
No existe prejudicialidad legal, en los trminos del art.1101 del C.C. cuando se
trata de un proceso ejecutivo (donde se encuentra abierta la posibilidad de un juicio
pleno de conocimiento posterior) que solo ha llegado a la etapa de dictar sentencia de
remate y donde no est en examen la legitimidad de la causa, la que se presume. Ello
descarta una eventual contradiccin con lo que en definitiva se resuelva en el fuero
penal, y razones de urgencia grave que aconsejen su paralizacin.
(Cmara Civil y Comercial San Nicols, 0100, 12-9-1995, Lucero Donato Martn c/
Herrera Luis Adolfo y otros s/ Cobro ejecutivo).

No existiendo ms que una denuncia y el exclusivo dato de un sumario en

trmite no puede actuar la prejudicialidad de que se vale la ejecutada apelante para
reclamar la suspensin del ejecutivo.(Cmara Civil y Comercial San Nicols, 0100, 4-3-1999. Cardholder S.A. c/ Tato
Stella Maris A. s/ cobro ejecutivo).
Pretender supeditar la sentencia a dictarse en el juicio ejecutivo a lo que en
definitiva se resuelva en la causa criminal importa alegar la prejudicialidad de esta
ltima por sobre la primera. En casos como el presente no es de aplicacin la directiva
del artculo 1101 primer prrafo del Cdigo Civil, pues la legitimidad o no de la
adquisicin del cheque no es una materia sobre la cual deba pronunciarse la sentencia
del artculo 549 del CPCC, la cual genera solamente cosa juzgada formal, siendo los
aspectos causales de la relacin susceptibles de ser examinados en juicio ordinario
posterior (art. 551, CPCC).
(Cmara Civil y Comercial de San Martn, 0002, 23-3-2000, Garmendia, Roberto O. c/
Garofoli, Alejandro J. y otro s/ Ejecutivo
3.- Suspensin de la sentencia Ejecutiva dictada con
anterioridad al inicio del proceso penal
a.- Jurisprudencia Afirmativa
Aunque la denuncia penal haya sido formulada con posterioridad a la sentencia
firme del juicio ejecutivo, procede, por excepcin, la suspensin temporaria de la etapa
de cumplimiento de la sentencia de remate, si de la causa penal surge que lo que se
discute es que el endoso de los pagars por el que result condenado, pueda haberse
obtenido a travs de una accin que podra configurar un delito penal.( Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000 5-6-1990, Bottero, Hctor c/
Pontieri, Carlos y otro s/ Cobro ejecutivo).
b.- Jurisprudencia Negativa
Sin perjuicio de la accin resarcitoria que eventualmente pueda corresponderle a
los demandados, no resulta procedente la pretendida suspensin de la subasta decretada
en autos sobre la base de una denuncia penal por defraudacin, efectuada luego de
dictada la sentencia civil, pues ello equivaldra tanto como negarle ejecutividad al
decisorio que ha pasado en autoridad de cosa juzgada propia del compulsorio (art. 1106,
Cdigo Civil).
(Cmara Civil y Comercial La Plata, 0201, 14-4-1998, Bergol, Pedro y otra c/ Baligan,
Rubn Daniel y otro s/ Cobro de alquileres).
c.- Instrumento pblico
Dentro del juicio hipotecario no puede arguirse la falsedad del instrumento
pblico que da sustento al proceso y, por consiguiente, resulta improcedente su planteo
ya sea por va de excepcin o de incidente de redargucin de falsedad. Asimismo
tampoco cabra aceptar, en principio, la suspensin del ejecutivo ante la promocin del
juicio ordinario donde se debate la falsedad del instrumento pblico, pues ello
desnaturalizara la va expeditiva que el legislador quizo garantizar.

(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 0102, 12-8-1997, " Sartor Ana y otro s/
Incidente de redargucin de falsedad en autos Bazoberri c/ Sartor s/ ejecucin").
d.- Suspensin del trmite ejecutivo hasta el dictado de la
sentencia penal
Si bien no corresponde anular la sentencia dictada en 1era. instancia, donde el
ejecutado plantea una excepcin invocando la falta de exigibilidad de la deuda y en sede
penal se debate la falsificacin o adulteracin del mismo documento; habindose
dictado auto de procesamiento y citado a prestar declaracin indagatoria al ejecutante,
resulta conveniente suspender el trmite del juicio hasta tanto recaiga pronunciamiento
en la causa penal (arts. 1101, 1102 Cd. Civil).
(Cmara Civil y Comercial de Dolores, 0000, 22-9-1995, " Duarte c/ Ripa y/o Rippa s/
Ejecucin").
La existencia de juicio penal pendiente en el cual se debaten cuestiones ajenas al
mbito cognoscitivo del juicio ejecutivo, no obsta a que se dicte sentencia de remate en
este ltimo, toda vez que dicha sentencia no tiene carcter de definitiva al respecto.
Ahora bien, en el presente, el ejecutado plantea la excepcin de falsedad del documento
base de la ejecucin, mientras que en sede penal se debate la falsificacin o adulteracin
de ese mismo documento, circunstancia que podra dar lugar al dictado de sentencias
contradictorias que torna aplicable el artculo 1101 del Cdigo Civil en atencin a las
particularsimas circunstancias de la causa.
(Cmara Civil y Comercial de la Plata, 0202 ,5-10-1993, " Vemis, Mateo c/ Marn,
Carlos s/ Cobro ejecutivo").

II.-Sentencia penal influencia en cede civil

1.- El tipo de pronunciamiento
a.- Sentencia definitiva
Ante la existencia de una sentencia penal condenatoria, sta tiene relevancia en
el proceso civil en el que debe establecerse la responsabilidad de los sujetos, y en ste
proceso no puede discutirse o cuestionarse ni la existencia del hecho principal, ni
impugnarse la culpa del condenado.
(Suprema Corte de Bs. As., 13/9/2000, - Arrizabaga, Rubn v. Molina de Biagiola,
Susana y otros s/ Daos y perjuicios // Ac 73087 S).
El art. 1102 del Cdigo Civil establece con precisin los alcances de la cosa
juzgada de la sentencia penal condenatoria en el juicio civil. Slo se puede discutir
aquello que atae al derecho civil, y que sin significar el reexamen del hecho principal o
de la culpa o responsabilidad penal, haga a la procedencia del resarcimiento.
(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 0101, 2-3-1993, " Berangel, Domingo y
otro c/ Lombardi, Andrs s/ Indemnizacin").

10

Tratndose de una sentencia penal condenatoria, establece el art. 1102 del

Cdigo Civil que 'despus de la condenacin del acusado en el juicio criminal, no se
podr contestar en el juicio civil la existencia del hecho principal que constituya el
delito, ni impugnar la culpa del condenado'. Esto quiere decir que el juez civil no podr
cambiar las circunstancias de hecho como fueron analizadas en sede penal para arribar a
la condena del procesado, ni apartarse de la calificacin de 'culpable' que hiciera en
aquel fuero respectivo.(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 26-2-1991, " Mendizbal,
Viviana c/ Dunrauf, Daniel y otros s/ Daos y perjuicios").
Mediante sentencia condenatoria en sede penal no puede discutirse -en el mbito
civil- ni la existencia del hecho principal ni discutirse la culpa del condenado (art.1102
Cd.Civ.), lo que no obsta examinar su eventual participacin causal en el accidente de
trnsito.
(Cmara Civil y Comercial de Azul, 0002, 9-11-2000, " Lecuona, Hugo ngel c/ Oron,
Eriberto Gustavo y otros y Recci Iris Perla y otra ").
Si el mismo hecho que motiv la cesanta del trabajador origin una causa penal,
media la prejudicialidad prevista en el art. 1101 del Cdigo Civil, de modo tal que el
Tribunal del Trabajo no puede vlidamente pronunciar la sentencia hasta que no se dicte
resolucin definitiva en el fuero criminal, a la que no es equiparable el sobreseimiento
provisorio emitido de acuerdo con lo dispuesto en el art. 382 inc. 3 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
(Suprema Corte de Bs.As. 26-7-1988, Romero, Cristbal c/ COBARE S.A. s/
Despido, AyS 1988-II, 670).
b.- Sobreseimiento provisorio sobreseimiento definitivo
El sobreseimiento definitivo dictado por conversin del provisorio en razn del
paso del tiempo no otorga autoridad de cosa juzgada al pronunciamiento respecto del
juicio civil. (Del voto en disidencia del Juez PETTIGIANI)
(Suprema Corte Bs. As., 11/5/1999, - Spacarstel, Nstor Alberto v. El Da S.A.I.C.F. s/
Dao moral).BA B25028.
El sobreseimiento provisorio recado en el proceso penal, carece de relevancia en
sede civil (art.1103 y su doctrina C.Civil); mxime si rigen los principios de la
responsabilidad objetiva o sin culpa, de suerte que el guardin del vehculo debe
demostrar, en todo caso, "la culpa de la vctima" para eximirse parcial o totalmente de
responsabilidad (art. 113 prrafo 2do. 'in fine', C.Civil).(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0001, 21-3-91,Martn, ngel c/
Cuningham, Luciano s/ Daos y perjuicios).
2.- Independencia de la prueba en el proceso penal y en el proceso civil
a.- La prueba del juicio penal y su influencia en el juicio civil

11

La absolucin en sede penal no empece a la apreciacin de la misma prueba para

determinar la existencia o concurrencia de la culpa del demandado en la justicia civil,
no resultando indispensable el aporte de nuevos elementos de juicio.
(Suprema Corte de Bs.As. 1-7-86, Pierdomnico, Nelson Roberto c/ Pawicich, Daniel
Alberto y otros s/ Daos y perjuicios).
Con los mismos elementos de prueba, se puede absolver al demandado por no
haberse probado su responsabilidad penal en un accidente de trnsito y adoptarse una
decisin inversa en orden a la responsabilidad civil del mismo, ya que la
responsabilidad penal y la civil no se confunden, porque se aprecian con criterio distinto
y por consiguiente puede afirmarse la segunda aunque se haya establecido la
inexistencia de la primera.
(Suprema Corte de Bs. As. 21-9-84, Aspron, Jos Hernn c/ Magaa de Coppola,
Hebe Rosario y otro s/ Daos y perjuicios).
No resulta necesaria la incorporacin de nuevos elementos de prueba en el juicio
civil para arribar en esa sede a una conclusin distinta a la establecida en el juicio penal
en orden a la culpa del demandado.
(Suprema Corte de Bs. As. 24-9-85, Souza de Figueroa, Noem Libia c/ Carnago o
Cornago, Daniel y otros s/ Daos y perjuicios).
Volviendo a la teora de la responsabilidad objetiva y a la presuncin que sienta
el art. 1113 del Cdigo Civil, surge claro que dentro de lo que presupone la carga de la
prueba y el principio de adquisicin procesal antes referido, se debe concluir que , no es
que el actor no hubo probado la mecnica del siniestro, sino que con la recogida
especialmente en sede penal, la parte demandada ha logrado demostrar la eximente que
cita dicha norma, o sea que el hecho se produjo a consecuencia del comportamiento de
la propia vctima (art. 1113 cit).( Cmara Civil y Comercial de Azul, 15/12/1998, Bravo de Gonzlez, Stella Maris c/
Avalos Ruben Ricardo y otros s/ Daos y perjuicios").
b.- La prueba del juicio civil y su influencia en el proceso penal
La prueba testimonial producida en el juicio civil no puede tenerse en cuenta en el
proceso penal si no fue legalmente incorporada a ste, dado que equiparar
jurdicamente testimonios producidos en un juicio civil con los que debieron recibirse
en autos en funcin de distintas normas procesales, con diferentes partes, objetos y
controles, sera violatorio del sistema de los arts. 136 y siguientes y 242 y siguientes -y
concordantes- del C.P.P..
( Suprema Corte de Bs.As., M., J. s/ Inf. arts. 1 y 2 ley 13.944).
3.- Cosa Juzgada
a .- Hecho Principal y culpa del condenado
Ante la existencia de una sentencia penal condenatoria, esta tiene relevancia en
el proceso civil en el que debe establecerse la responsabilidad de los sujetos, y en este

12

proceso no puede discutirse o cuestionarse ni la existencia del hecho principal

impugnarse la culpa del condenado.
(Suprema Corte de Bs.As. 30-10-1984, Jurez de Gonzlez, Zenona Valentina. c/
Bustos, Jos Luis y Empresa de Transportes Gral. Pueyrredn. S/ Daos y perjuicios.
ED 114, 117 - JA 1986-I, 175 - LL 1985 E, 393.
La autoridad de la "resjudicata" emanada de la sentencia penal condenatoria con
relacin a las circunstancias aludidas -existencia del hecho principal y culpa del
condenado- tiene eficacia "erga omnes" mas, evidentemente, el juez civil conserva
libertad de apreciacin con respecto a todo lo que no sea existencia del hecho
constitutivo del delito y la culpa de su autor, razn por la cual est habilitado para
estimar si ha mediado culpa concurrente del damnificado y ello an cuando hubiese sido
descartada por el juez penal para calificar el hecho delictivo, as como apreciar la
medida en que la culpa de la vctima ha de influir para disminuir la indemnizacin a su
favor.
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0203, 7-3-1995, " Caballero Enrique c/
Comesaa Jos y otros s/ Daos y perjuicios").
4.- Responsabilidad Penal y Responsabilidad Civil
La responsabilidad penal y la civil no se confunden, porque se aprecian con
criterio distinto y, por consiguiente, puede afirmarse la segunda aunque se haya
establecido la inexistencia de la primera.
(Suprema Corte Bs. As., 30/10/1984, - Jurez de Gonzlez, Zenona V. v. Bustos, Jos
L. y otra).JA 1986 - I - 175.
La responsabilidad penal y la civil no se confunden, porque se aprecian con
criterio distinto y, por consiguiente, puede afirmarse la segunda aunque se haya
establecido la inexistencia de la primera, por lo que con los mismos elementos de
prueba se puede absolver al demandado por no haberse probado su responsabilidad
penal y adoptarse una decisin inversa en orden a la responsabilidad civil del mismo.
(Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 20/11/1996, Santilln,
Omar E. c. Banco Local Cooperativo Ltdo., LLBA, 1997-12.
No impide en esta sede merituar los alcances de la responsabilidad que cabe a
los protagonistas del accidente. Ello es as por el principio de que la culpa civil y penal
no se confunden. Conductas que en sede penal no son causas de imputacin de un delito
o cuasidelito, en el orden civil, pueden originar responsabilidades.( Cmara Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala 1, "Aguirre Tomas c/ Cerra,
Silvia s/ Daos y Perjuicios ).
La necesidad de evitar sentencias contradictorias sobre los mismos hechos impone
tener por acreditada la materialidad de los que se han tenido por ciertos en sede penal.Pero cabe la posibilidad de que al receptarse el sustento fctico desde una ptica diversa la atribucin de culpa penal o la de responsabilidad civil - los mismos hechos puedan ser
interpretados de manera diversa, dando lugar a diferentes soluciones.Y ello es as
fundamentalmente en razn de la distinta finalidad de ambos procesos.- El objeto del

13

proceso penal es imponer una sancin, mientras que el del proceso civil es condenar a una
reparacin.- Pueden darse conductas que son insuficientes para fundamentar una condena
penal, pero pueden considerarse suficientes para fundar la obligacin de resarcir, puesto
que en este ltimo caso juega la atribucin objetiva de responsabilidad que impone el art.
1113 del C. Civ.
( Cmara Civil y Comercial de San Isidro, Sala I, Causa n 77.835, Scheffler, Jorge B. y
ot. C/ La Independencia S. A. de Transp. S/ daos y perjuicios ).
III.- La sentencia condenatoria y el hecho principal
1.- Hecho principal
Dictada sentencia penal condenatoria, no se puede discutir en el juicio civil, la
existencia del hecho principal que constituye delito, ni impugnar la culpabilidad del
condenado (art.1102 del Cdigo Civil), slo es posible dosificar su responsabilidad, si a
su vez, hubo negligencia de la otra parte, configurndose culpa concurrente. El hecho
principal, no se refiere exclusivamente al accidente en s, y la figura se complementa
con todos los detalles fcticos que fueron valorados en sede penal, fundando la condena
del imputado.
(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, 0102, 3/11/1989, - Gonzlez, Sergio C. v.
Di Iorio, Juan J. A. y otros s/ Daos y perjuicios).
La prejudicialidad que establecen los arts. 1102 y 1103 del C.C. se limita
exclusivamente a la existencia o inexistencia del hecho.
(Suprema Corte de Bs.As. 24-11-1999, Barcelona, Julio Csar y otros c/ Calera
Avellaneda S.A. s/ Accin de reincorporacin, LLBA 2000, 17).
El hecho principal (art. 1103 del C.C.) puede ser revisado desde otros ngulos no
contemplados en sede criminal, pudiendo reabrirse la discusin acerca de la
culpabilidad en sede civil, siendo posible, por ende, la sentencia civil condenatoria, pese
a la absolucin en sede penal, a menos que en esta sentencia se excluya completamente
la existencia del hecho o se declare probado que el acusado no fue autor ni particip en
l, en cuyo caso la absolucin dictada hara cosa juzgada en sede civil.
(C. Civ. y Com. Mar del Plata, 0101, 12/10/1995, - Pisani, Carlos Cesar v. Sarmiento
Cesar s/ Daos y perjuicios).
Slo cuando en sede penal se hubiera tratado la produccin del hecho con tal
amplitud que no dejare margen alguno susceptible de dar cabida a una responsabilidad
civil, podra invocarse un pronunciamiento absolutorio para impedir una condena de
esta ltima naturaleza que evidentemente aparecera como escandalosa.
(Suprema Corte Bs. As., 21/9/1984, - Fernndez Giachella Marcelo v. Hernndez,
Patricio J.).JA 1985 - I, sntesis.
2.- Circunstancias en que se cometi
La autoridad de cosa juzgada que emana de la sentencia penal de condena
alcanza no solamente al hecho principal sino tambin a las circunstancias en que se

14

cometi y que fueron meritadas por el juez de la causa. Y que ello es as, no slo porque
resulta aplicable el art. 1102 del Cdigo Civil, sino porque debe evitarse el escndalo
jurdico que se producira si distintos jueces (cualquiera sea el fuero) arribaran a
pronunciamientos contradictorios. (Opinin personal del Juez DE LAZZARI).
(Suprema Corte Bs. As., 6/7/1999, - Acosta, Luca v. Acosta, Gabriela Rosana s/ Daos
y perjuicios).
El "hecho principal" a que se refiere el art.1103 del Cd.Civ. no es el mero hecho
del accidente sino tambin las circunstancias que lo rodearon, de ah que si en sede
penal se efectu la descripcin de las circunstancias fcticas en que se fund la
absolucin del imputado, dicha conclusin no puede reverse en sede civil.
(Suprema Corte de Bs. As, Violante, Hctor c/ Arrasta, Mauricio s/ Daos y
perjuicios).
Tiene decidido la Suprema Corte bonaerense que la autoridad de la cosa juzgada que
emana de la sentencia penal firme alcanza no solamente al hecho de la produccin del
accidente origen de los daos y perjuicios reclamados, sino tambin a las circunstancias
en que el ilcito se ha consumado. De modo que el 'hecho principal' a que se refiere
aquella norma no es el mero hecho del accidente, sino tambin las dems circunstancias
que lo rodearon. De ah que si en sede criminal se efectu la descripcin de las
circunstancias fcticas en que se fund la absolucin del imputado, dicha conclusin no
puede reverse en sede civil.(Suprema Corte de Bs.As., 27-11-90, Arias Juan Jos y otros c/ Hernndez, Justo
Eduardo y otros s/ Daos y perjuicios).
3.- Detalles fcticos
Si bien el hecho fctico narrado en la sentencia dictada por el seor Juez en lo
Penal es irrevisable y crea cosa juzgada, ello no imposibilita evaluar la responsabilidad
de los intervinientes desde la rbita civil, para la cual el Juez Civil es soberano, pues
cuya tarea se mueve en una dimensin distinta.
(Cmara Civil. y Comercial Quilmes, sala 2, 4/2/1997, - Club Social y Deportivo Villa
Espaa v. Expreso Quilmes S.A. y Otro s/ Daos y Perjuicios).
Dictada sentencia penal condenatoria, no se puede discutir en el juicio civil, la
existencia del hecho principal que constituye delito, ni impugnar la culpabilidad del
condenado (art.1102 del Cdigo Civil), slo es posible dosificar su responsabilidad, si a
su vez, hubo negligencia de la otra parte, configurndose culpa concurrente. El hecho
principal, no se refiere exclusivamente al accidente en s, y la figura se complementa
con todos los detalles fcticos que fueron valorados en sede penal, fundando la condena
del imputado.
(Cmara Civil y Comercial Mar del Plata, 0102, 3/11/1989, - Gonzlez, Sergio C. v. Di
Iorio, Juan J. A. y otros s/ Daos y perjuicios).
No infringe la regla legal de prejudicialidad (art.1103 Cdigo Civil) el fallo que
-no obstante el sobreseimiento del trabajador dispuesto en sede penal- consider
justificado su despido, indicando las razones por las que se estim configurada la
prdida de confianza determinante de la voluntad rescisoria del principal, sobre la base

15

de las circunstancias fcticas que se tuvieron por verificadas tanto en sede penal como
laboral y sin necesidad de atribur al dependiente responsabilidad penal.
(Suprema Corte de Bs.As. 21-2-2001, Matamala Becar, Isolemio c/ Cooperativa
Limitada de Provisin de Servicios Elctricos Obras y Servicios Pblicos, Asistenciales
y Crditos, Vivienda y Consumo de Pehuaj. S/ Indemnizacin por despido, DJBA
160, 103.
Si los mismos hechos que dieron motivo a la ruptura del vnculo laboral originaron la
sustanciacin de una causa penal en la que se dict sentencia que se encuentra firme, las
circunstancias fcticas establecidas en sede penal no puede revisarse por los tribunales
del trabajo ya que se refieren, en ambos casos, a los mismos hechos.
(Suprema Corte de Bs...As. 3-12-1985, Peterka, Esteban c/ Frigorfico Ri Platense
SAICIF s/ Despido y cobro de haberes
Mediando identidad entre los hechos atribuidos al trabajador al comunicrsele el
despido y los que se investigaron en la causa penal, el tribunal del trabajo interviniente
no puede vlidamente pronunciarse acerca de la existencia o inexistencia de tales
circunstancias fcticas que motivaron la investigacin respectiva en el mbito penal. Es
por ello que si en el expediente penal se consider que no result acreditada la
perpetracin del hecho motivo del proceso, los jueces del trabajo no podan tenerlo por
existente para apreciar en que medida configuraban la injuria laboral.
(Suprema Corte de Bs.As. 3-8-1999, Ayale, Rodolfo c/ Calzados Ferraro S.A. s/
Sueldos impagos).
4.- Forma y causa de produccin del accidente
La responsabilidad civil del demandado debe ser analizada partiendo del
esquema fctico -mecnica del hecho- que la justicia penal admiti como sustento
lgico jurdico del pronunciamiento all emitido, es decir habindose expedido la
sentencia penal sobre la forma y causa de produccin del accidente, tales conclusiones
no son susceptibles de variarse en este mbito jurisdiccional so riesgo de producir un
escndalo jurdico, quedando simplemente la posibilidad de valorar el aludido cuadro
fctico a la luz de las normas que gobiernan la responsabilidad civil (arts. 1103 Cd.
Civil).
(Cmara Civil y Comercial La Plata, 0103, 10/8/1995, - Cuenca, Flix E. v. Estabillo,
Roberto s/ Daos y perjuicios).
5.- Materialidad del hecho y su revisin en el proceso civil
a.- Posicin restringida
Son las circunstancias de hecho cuya existencia o inexistencia declara el juez en
lo penal las que obligan al juez civil. Acerca de "la materialidad del hecho" se ha de
entender que sobre ello no puede volverse en el juicio civil, pues implican
circunstancias esenciales para la decisin del caso, o, como explica Borda, "el
pronunciamiento penal absolutorio hace cosa juzgada en lo civil... (respecto) de las

16

circunstancias de hecho que han sido esenciales para la fundamentacin de la sentencia

absolutoria".(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 13-2-90, Poratti, Juana y otros
c/ Boullin, Juan Adolfo y otro s/ Daos y perjuicios).
Todas las conclusiones del fallo penal, constituyen la materialidad del hecho
mencionada por los arts. 1102 y 1103 del Cdigo Civil, y no pueden volver a discutirse
en el juicio civil.
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0103, 2-3-93, Cabrera, Vctor Damin c/ Vega,
Carlos Daniel y otro s/ Daos y perjuicios).
Habindose establecido en sede penal que el actor, circulando en la misma
direccin del transporte de pasajeros, se cruz imprevistamente hacia su mano
izquierda, delante del micro; tal acontecer, por constitur la materialidad del hecho
mencionada por los arts. 1102 y 1103 del Cdigo Civil, no puede volver a discutirse en
el juicio civil.
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0103, 18-12-90, Ferreyra, Adad c/ Rato, Luis
Antonio y otros s/ Daos y Perjuicios).
b.- Posicin amplia
La absolucin del acusado en sede penal, por estimarse que no medi culpa o
imprudencia -o por no haberse acreditado la acusacin fiscal en cuanto a la materialidad
ilcita del hecho-, no impide en el juicio civil, declarar la existencia de stos extremos a
los efectos de la reparacin del dao porque la culpa se aprecia con criterios distintos,
de tal modo que la irresponsabilidad penal no lleva la excencin de la responsabilidad
civil.
(Cmara Civil y Comercial La Plata, 0103, 7-11-91, Negrete, Orlando Z. y otros c/
Placenti, Roberto Omar y otros s/ Daos y Perjuicios).
6.- La autora
Si la sentencia pronunciada por la justicia penal por la que se absolvi
libremente al demandado, se fund en la duda sobre la existencia de los elementos
constitutivos de la figura delictiva, es decir, el delito tipo con todos sus elementos, pero
no en la inexistencia del hecho o la ausencia de autora ningn obstculo legal impide
que en el mbito civil se juzgue la responsabilidad del autor del hecho ilcito (art. 1103
-su doct.-, art. 1113, C. Civil).
(Cmara Civil y Comercial La Plata, 0103, 11/10/1994, - Carattoni, Pedro ngel v.
Lorenzi, Ricardo Domingo s/ Daos y perjuicios).
7.- Existencia o inexistencia de los elementos que tipifican el delito
Cuando la absolucin en el fuero criminal y correccional se ha fundado en la
inexistencia del hecho o en la no autora del acusado, gravita decisivamente en lo civil y
no se puede volver a revisar aqu aquella conclusin. Pero si tal absolucin no se basa

17

en dichos extremos y slo apunta a la falta de responsabilidad penal del encartado, es

posible al Juez civil un nuevo estudio de la cuestin, que podr llevarlo -en forma
independiente- o a igual resultado, o a uno totalmente distinto, o a uno parcialmente
distinto. La autoridad de la cosa juzgada que emana de la sentencia penal firme alcanza
no solamente al hecho de la produccin del accidente, origen de los daos y perjuicios
reclamados, sino tambin a las circunstancias en que el ilcito se ha consumado. Por
ello, el "hecho principal" no es el mero hecho del accidente, sino tambin las
circunstancias que lo rodearon. De ah que, si en lo criminal se efectu la descripcin de
las circunstancias fcticas fundantes del pronunciamiento respectivo, dicha conclusin
no puede reverse en sede civil. Si en la sentencia penal no se ha efectuado una
descripcin de las circunstancias que rodearon al hecho principal (o lo fueron en forma
deficiente), regir sin cortapisas el primer enfoque. Pero si, por el contrario al decidir la
absolucin el Sr. Juez en lo criminal y correccional realiz la descripcin de las
circunstancias fcticas fundantes de su pronunciamiento absolutorio, no le es dado al
Juez civil volver sobre tal criterio, para llegar a una solucin distinta.
(Cmara Civil y Comercial La Plata, 0101, 13/6/1995, - Moros, Ladislao v.
Flores, Eulogio R. y otro s/ Daos y perjuicios).
Si en el fuero penal se declar prescripta la accin penal en cuyo caso lo que
corresponde decretar es su extincin y no el sobreseimiento o la absolucin, al no
haberse pronunciado respecto de la existencia o no del hecho denunciado, el tribunal del
trabajo tiene expedita la posibilidad de averiguar e indagar respecto de los hechos
supuestamente acaecidos si bien, claro est, sobre la base de la injuria laboral invocada
y no como configurantes del ilcito penal.
(Suprema Corte Bs.As. ,10-12-1996, Alvarez, Carlos Alberto y otros c/ Alpesca S.A. s/
Indemnizacin).
El hecho principal de la sentencia absolutoria o condenatoria, en el proceso
penal, que tiene efectos en lo civil, se refiere exclusivamente a la existencia o
inexistencia de los elementos que tipifican el delito que se imputa al procesado. Y a ello
deber atenerse el juez en lo civil, no pudiendo dar otro tipo de entendimiento ni
cambiar las circunstancias de hecho como fueron analizadas en la instancia penal.(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 13-2-1990, " Poratti, Juana y
otros c/ Boullin, Juan Adolfo y otro s/ Daos y perjuicios").
IV.- La culpa del condenado, la culpa de la vctima, el hecho
de un tercero y el alcance a un tercero civilmente responsable
1.- La sentencia penal absolutoria no obliga al sentenciante civil
Al afirmar el Tribunal a quo que la vctima de un accidente de trnsito debi
acreditar su inocencia y la culpabilidad del demandado, basada en circunstancias
distintas a las que fueron objeto de juzgamiento en sede penal y merecieron absolucin,
ha infringido la carga de la prueba tras una errnea interpretacin de la teora del riesgo,
en lo que atae a la responsabilidad extracontractual del dueo o guardin de la cosa.

18

(Suprema Corte Bs. As., 30/10/1984, - Jurez de Gonzlez, Zenona Valentina. v. Bustos,
Jos Luis y Empresa de Transportes Gral. Pueyrredn. s/ Daos y perjuicios
/ordinario.).
Con los mismos elementos de prueba, se puede absolver al demandado por no
haberse probado su responsabilidad penal en un accidente de trnsito y adoptarse una
decisin inversa en orden a la responsabilidad civil del mismo, ya que la
responsabilidad penal y la civil no se confunden, porque se aprecian con criterio distinto
y por consiguiente puede afirmarse la segunda aunque se haya establecido la
inexistencia de la primera.
(Suprema Corte Bs. As., 21/9/1984, - Aspron, Jos Hernn v. Magaa de Coppola, Hebe
Rosario y otro s/ Daos y perjuicios).
El art. 1103 del Cod. Civil resuelve el problema de la eficacia de la sentencia
penal absolutoria. Una simple comparacin de su contenido con el del art. 1102 revela
que mientras el anterior menciona dos circunstancias (la existencia del hecho principal y
la culpabilidad del imputado), el 1103 hace referencia slo a una (la existencia del
hecho principal). Ello ha provocado una amplia disputa en el derecho nacional en torno
a si el silencio del art. 1103 con relacin a la culpa del imputado es determinante o no
para resolver si el juez civil puede rever la decisin penal sobre la ausencia de culpa.
( Cmara Civil y Comercial de Lomas de Zamora, Sala 1, "Aguirre Tomas c/ Cerra,
Silvia s/ Daos y Perjuicios ).

2.- La culpa concurrente de la vctima examinada en sede penal

No cualquier referencia a la culpa de la vctima no procesada ni imputada en
sede penal, vincula luego al Juez Civil. A no ser que el actuar u omitir del damnificado
sea la circunstancia esencial y relevante del "hecho principal" que determina la
absolucin del imputado por parte del juez penal.
(Cmara Civil y Comercial, La Plata, 0103, 13-12-90, Kusnieryk, Miguel Angel c/
Fesina, Jos Luis s/ Daos y Perjuicios).
En virtud de la sentencia condenatoria recada en la causa penal, no solamente
resulta inimpugnable el hecho daoso causante de las lesiones culposas, sin la culpa del
procesado aqu demandado, causante de aquella. Dicha condena, empero, no le impide
invocar la culpa concurrente de la victima, en la causa civil (arts. 1102, 1111, y 1113, 2a.
parte, 2do. prrafo del Cd.Civil).(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 11-11-86, Preux, Enrique A. y
otro c/ Recalde, Arnaldo M. s/ Daos y perjuicios).
Dictada sentencia penal condenatoria, no se puede discutir en el juicio civil, la
existencia del hecho principal que constituye delito, ni impugnar la culpabilidad del
condenado (art.1102 del Cdigo Civil), slo es posible dosificar su responsabilidad, si a
su vez, hubo negligencia de la otra parte, configurndose culpa concurrente. El hecho
principal, no se refiere exclusivamente al accidente en s, y la figura se complementa

19

con todos los detalles fcticos que fueron valorados en sede penal, fundando la condena
del imputado.
( Cmara Civil y Comercial Mar del Plata, 0102, 3-11-1989, Gonzlez, Sergio C. c/ Di
Iorio, Juan J. A. y otros s/ Daos y perjuicios ").
Nada se opone a que se considere en el juicio civil, la existencia de culpa
concurrente de la vctima, toda vez que con respecto a la responsabilidad de esta ltima,
la sentencia criminal no hace cosa juzgada por no constituir al juzgamiento de su
conducta al "hecho principal" a que alude el art. 1102 del Cdigo Civil.( Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 11-11-86, Preux, Enrique A. y
otro c/ Recalde, Arnaldo M. s/ Daos y perjuicios).
3.- Copensacin de culpas
El derecho penal no admite la mal llamada "compensacin de culpas", aun si
media imprudencia, negligencia o impericia de la vctima, el juez penal condenar si se
le acredita culpa del imputado. En cambio en sede civil la culpa de la vctima es una
circunstancia de trascendental importancia para disminuir el monto indemnizatorio (art.
1111).(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000,11-11-86, Preux, Enrique A. y
otro c/ Recalde, Arnaldo M. s/ Daos y perjuicios).
El art. 1102 del CCI establece con precisin los alcances de la cosa juzgada de la
sentencia penal condenatoria en el juicio civil. Slo se puede discutir aquello que atae
al derecho civil, y que sin significar el reexamen del hecho principal o de la culpa o
responsabilidad penal, haga a la procedencia del resarcimiento.
(Cmara Civil y Comercial Mar del Plata, 0101, 2/3/1993, - Berangel, Domingo y otro
v. Lombardi, Andrs s/ Indemnizacin).
La condena penal no impide al Juez Civil juzgar la incidencia que el actuar de la
vctima o de un tercero pueden haber tenido en la produccin del hecho daoso y decir,
as, de su corresponsabilidad con aquel condenado en sede penal. Es que como el art.
1102 del C.C., su nota y doctrina lo pregonan, la inmutabilidad propia de la cosa
juzgada penal, su irrevisabilidad en sede civil, slo se refiere a la existencia del hecho
constitutivo del delito, a la autora del imputado y a su culpa.
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0103, 4-8-92, Arcidacono, Jos (h) y otro c/
Falcone, Miguel y otros s/ Daos y perjuicios).
La sentencia penal condenatoria impide revisar la existencia del hecho principal
y la culpabilidad del condenado, lo que no obsta examinar la eventual concurrencia de
culpas -vertido el trmino culpa en su sentido tradicional- o lo que el art.1111 del
Cd.Civil califica de culpa de la vctima; es decir es dable analizar en sede civil la culpa
o el dolo concurrente de la vctima o de un tercero.
( Cmara Civil y Comercial de Azul, 0002, 9-4-1996, Vincennau de Segura, Rosa c/
Plachesi Claudio s/ Daos y perjuicios", DJBA 151, 133).

20

4.- Hechos de un tercero

a.- responsabilidad del propietario vs. Responsabilidad del guardin
Si bien la conducta del camionero no se la consider reprochable en la causa
penal, en sede civil funciona la presuncin del art. 1113 del Cdigo Civil por el cual, si
el dao es causado por el riesgo o vicio de la cosa, solo se eximir de responsabilidad el
accionado (propietario del camin) si acredita la culpa de la victima o de un tercero por
el que debe responder.
(Cmara Civil y Comercial de Mar del Plata, Sala 1, 2-8-94, Camacho, Lucia c/
Mazzota, Pio s/ Daos y perjuicios).
Si bien la sentencia penal condenatoria en lo que norma el art. 1102 del cd.
Civil produce no solamente efectos de la cosa juzgada entre las partes (vctima y autor
del delito), sino tambin respecto a terceros, ello no obsta a que stos -responsables por
va refleja, art. 1113 cd. civ.- puedan alegar razones jurdicas o de facto que conduzcan
a excluir o limitar su responsabilidad -uso de la cosa contra su voluntad expresa o
presunta, culpa de un tercero por quien no se deba responder- (en el caso, se haba
condenado en el proceso penal al tractorista por lesiones culposas y en el juicio civil
ulterior se extendieron los efectos del art. 1112 del cd. civil al propietario del tractor
que protagoniz el accidente, tercero en la causa penal y codemandado en la civil).(Civil y Comercial Trenque Lauquen, 0000, - Aidar, Camil E. y otros v. Alonso, Adrin
A.y otro s/ Daos y perjuicios).
Ms all de la irrelevancia en jurisdiccin civil del sobreseimiento provisorio
dictado en sede penal (art. 1103 y su doct. cd. civil), no debe olvidarse que, tratndose
de daos y perjuicios causados por un automotor en movimiento, rigen los principios de
la "responsabilidad objetiva o sin culpa" de suerte que el propietario del vehculo o su
conductor, para eximirse parcial o totalmente de responsabilidad, deber demostrar "la
culpa de la vctima o de un tercero por quien no deba responder" (art. 1113, prr. 2 "in
fine" cd. civil).(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 17-9-87, Royansky, Mara y
otro c/ Adesky de Bogudloff, Rene y otro s/ Daos y perjuicios).
Por las manifiestas diversidades existentes entre los regmenes sobre
responsabilidad que edifican en el derecho civil y el derecho penal no ha de permitirse
la expansin ilimitada del art. 1103 del Cd. Civil a los supuestos de sobreseimiento
provisional, desde que ste no obliga al juez civil. La cuestin central a dilucidar no es
otra que la de determinar si el hecho de un tercero ajeno o el de la propia vctima,
interrumpieron el nexo causal que objetivamente se trazara por el contacto fsico de la
cosa daosa (el automotor del accionado) con la humanidad y bienes de la precitada
vctima, como para eximir total o parcialmente de la responsabilidad objetiva que ya
abrazara al propietario y guardin de tal cosa por la sola prueba de aqul contacto fsico.
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0103, 4-7-95, Saravia, Mara Lucinda c/ Melo,
Alberto Ramn s/ Daos y perjuicios).

21

Teniendo en cuenta que tanto de la causa penal instruida a raz del accidente,
como del presente juicio civil, se trat y consider especficamente la situacin del
tercero citado al proceso, pretendiendo los demandados desplazar su responsabilidad
hacia aqul, es discreto concluir que la citacin pedida por los actores -no objetada por
los accionados-, fue por dems razonable dadas las particularidades del caso, motivo por
el cual el fallo debi pronunciarse acerca de la responsabilidad del tercero en el
accidente (art. 163 inc. 6, C.P.C.C.).
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0203, 28-4-92, Bielevich, Edgardo Daniel y
otros c/ Alves, Sergio Roberto y otro s/ Daos y perjuicios).
b.- Alcance de la autoridad de cosa juzgada
La autoridad de cosa juzgada de la sentencia penal condenatoria se extiende a
todas las personas que puedan verse afectadas por el pronunciamiento. Es indiferente
que se trate del condenado, de la vctima del hecho o de un tercero, como tambin que
estos hayan tomado o podido tomar intervencin en la causa penal. En este asunto no
juega la triple identidad de la cosa juzgada, de partes, de objeto y de causa, sino que la
ley ha hecho una regulacin especial y por motivos de orden pblico ha dejado al
margen de toda discusin ulterior por quienquiera que fuere, lo relativo a la existencia
del hecho principal que ha admitido el Juez penal as como a la culpa del condenado.
Por ello el tercero civilmente responsable de lo obrado por este, no puede discutir esas
calificaciones del Juez penal, pese a ser ajeno a la causa en la cual esas calificaciones se
formularon.(Cmara Civil y Comercial de Morn, 0002, 15-6-1995, " Rivero Jorge Damin c/
Zabala Alejandro y otros s/ daos y Perjuicios").
5.- Responsabilidad civil y penal de los padres por el hecho delictivo del hijo menor
No se puede decidir sobre la responsabilidad extracontractual por el hecho ajeno
que se reclama en el sub-judice contra los Sres. padres del menor, en orden a lo
prescripto por el art. 1114 del Cdigo Civil, ni sobre la que se persigue contra el
propietario del rodado por aplicacin de la teora del riesgo creado que menta el art.
1113 del Cdigo Civil, hasta tanto no se juzgue en forma definitiva la conducta y
responsabilidad que se le imputa a ste en su condicin de hijo y conductor del mentado
rodado. Toda vez que la garanta de defensa en juicio aconseja brindar a los justiciables
la ocasin de ser odos en punto a la influencia que puede ejercer dicha sentencia sobre
la civil no dndose en el caso ninguno de los supuestos de excepcin que menta el
citado art. 1101 del Cdigo Civil, corresponde declarar la nulidad de la sentencia,
devolver los autos a la instancia de origen a fin de que se detenga el proceso hasta tanto
exista resolucin firme en sede criminal y se pueda dictar nuevo pronunciamiento.
( Cmara Civil y Comercial N 3 de Azul,26/09/00, "Giordano,Mara Eugenia y otro
c/Bautista,Juan Carlos y otros s/Daos y Perjuicios").
6.- Prueba

22

Ante la existencia indubitable de un artefacto con desperfectos tal como surge de la

causa penal, el dao configurado por la muerte de quien se encontraba usndolo y la
relacin de causalidad adecuada que verosmilmente ha existido entre tales hechos, era
carga del fabricante la demostracin de que el evento daoso obedeci a otra causa y no
a la que lgicamente cabe inferir de tales circunstancias. De modo tal que las sospechas,
apreciaciones y conclusiones a que arriba el recurrente no son suficientes para suplir la
causa de produccin de prueba cierta que pesaba sobre l, si su intencin era la de
encontrar responsabilidad en un tercero o en la vctima (art. 901 del CC).
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0202, 19-10-93, Jalaf, Jos c/ Electromecnica
del Oeste s/ Daos y perjuicios).
V.- Absolucin y el hecho principal
1.- La sentencia penal absolutoria y su relacin con la culpa civil
La absolucin en sede penal no obsta a que pueda atribuirse culpa en sede civil,
pues son dos rbitas distintas, de tal manera que puede un hecho determinado no haber
alcanzado para caracterizar la culpa penal, pero ser suficiente para discernir la
responsabilidad civil y la consiguiente obligacin de indemnizar. Solo en el caso de que
la absolucin o el sobreseimiento criminal estuviera basado en la "inexistencia del
hecho" en que no aparece justificada la responsabilidad del acusado podra ser invocado
en sede civil para impedir una condena que aparecera como escandalosa
( Suprema Corte de Buenos Aires, 27/05/1981 E.D. 96-324).
Resulta carente de valor de cosa juzgada en sede civil el sobreseimiento
provisorio o definitivo, cuando la falta de acreditacin de la que ha hecho mrito el
juzgador, no versa sobre aquellos extremos a que alude la norma reguladora del instituto
de la prejudicialidad, sino sobre la culpabilidad, ya que el factor de atribucin de
responsabilidad civil objetiva a ttulo de riesgo, con fundamento en el Art. 1113 del C.
Civil, encuentra sustento en una imputacin extraa al campo penal.
(Cmara Civil y comercial de San Martn, 0100, 9-11-2000, " Rivarola Roberto Mateo
c/ San Martn Lorenzo Ramn y otra s/ Daos y perjuicios").
Es sabido que la absolucin del acusado en sede penal no hace cosa juzgada como
determinante de la responsabilidad civil por el resarcimiento de los daos y perjuicios, ya
que puede no existir delito penal y haber culpa, imprudencia o negligencia que obligue a
resarcir.- La responsabilidad civil y la penal no se confunden porque se aprecian con
criterio distinto En efecto, el art. 1103 del Cdigo Civil no deja duda al determinar que
existe cosa juzgada nicamente cuando la absolucin se fundamenta en la inexistencia del
hecho daoso, o en la ausencia de autora del demandado a su respecto, porque constituira
un escndalo jurdico que los tribunales civiles aceptasen como existentes hechos que,
segn el tribunal represivo, no han ocurrido. Por otra parte, esta doctrina se compadece con
la que sustenta el art. 1067 del C. Civil, en cuanto exige para considerar acaecido un ilcito
civil - es decir, que genere responsabilidad por resarcimiento - la existencia de dao, de un
acto exterior que lo hubiere causado y de un agente a quien pueda imputarsele.
( Cmara Civil y Comercial de San Isidro, Sala I, Causa n 77.968).

23

2.- La sentencia penal absolutoria y la inexistencia del hecho

Si la sentencia penal decret la absolucin o el sobreseimiento criminal, la
misma slo puede ser invocada como eximente de responsabilidad civil en dos
supuestos: a) cuando se bas en la inexistencia del hecho, b) cuando la produccin del
hecho se hubiera tratado con tal amplitud que no dejara margen alguno susceptible de
dar cabida a una responsabilidad civil. Recin ah jugara y regira con amplitud el art.
1103 del cd.civil. Fuera de esos supuestos, como regla general, el fallo penal dictado
con aquel sentido no hace cosa juzgada en sede civil.(Cmara Civil y Comercial de Trenque Lauquen, 0000, 9/10/1986, - Castao, Mara del
Carmen v. Zurro, Antonio A. y otra s/ Daos y perjuicios).
3.- La falta de autora (Suprema Corte de Buenos Aires, 5/10/1982, Guerrero c/
Roso y otros).
No fundada la absolucin penal en la inexistencia del hecho principal o la ausencia
de autora, la no "culpabilidad" penal en nada obsta a la revisin de ella en sede civil,
pues la culpa civil tiene un vasto campo de calificacin, ya que no se encuentra
circunscripta al "tipo penal" (art. 1103 C. Civil).
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0102, 29-11-90, Papa, Armando Fabin y otra
c/ Fiori, Csar Andrs y otros s/ Daos y perjuicios).
Si la absolucin en la causa penal no se funda en la inculpabilidad del procesado sino
en la circunstancia que no fue agente productor del hecho ilcito, tal fallo ha declarado
la inexistencia respecto del procesado, del hecho principal sobre el que recayera la
absolucin, rigiendo en plenitud la norma del art. 1103 del C. Civil.(Cmara Civil y Comercial de Morn, 0002, 3-10-95, Zarza Tito y Otros c/ Surez
Carlos Alberto s/ daos y Perjuicios).
El impedimento previsto por el art. 1103 del Cd. Civil existe cuando la absolucin
se fundamenta en la inexistencia del hecho principal o en la ausencia de autora del
imputado, mas no por ausencia de culpabilidad penalmente analizada, ya que sta tiene
en esa sede distinta valoracin y alcance que en el aspecto civil por la exigencia de una
tipificacin del actuar del sujeto en lo preestablecido por la norma y la imposibilidad de
situaciones anlogas.
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, 0102, 7-9-95, Vallejos Villarreal, Mario c/
Pretti, Jorge s/ Daos y perjuicios).
La sentencia absolutoria en la causa penal no impide, en principio, que en el
fuero civil se revise, a la luz de los principios propios de la ley civil, la cuestin de
responsabilidad; slo la inexistencia del hecho o la demostracin de que el acusado no
es su autor, impiden revisar la cuestin por el tribunal civil (art. 1103 del Cd. Civil).
(Cmara Civil y Comercial de La Plata, sala 1, 29/3/1990, - Gutirrez de Gmez,
Manuela y otro v. Goroso, Juan Carlos s/ Daos y perjuicios).

24

En nuestro derecho positivo, y ni an bajo el sistema de la responsabilidad objetiva

del art. 1113 del Cd. Civil es posible condenar en sede civil, a alguien cuya autora
hubiere sido descartada en sede penal, ya que no tendra sentido la prejudicialidad
impuesta en funcin del orden pblico por el art. 1101 del mismo Cdigo, si no obstante
la obligada espera del pronunciamiento penal, hicieran los Jueces civiles odos sordos a
las conclusiones firmes recadas en la jurisdiccin represiva, cuando establecen que
determinada persona no es autora del ilcito, ms all que se comparta o no la solucin.(Cmara Civil y Comercial, Morn, 0002, 3-10-1995, "Zarza Tito y otros c/ Surez
Almeida Carlos Alberto Y OTROS s/ Daos y perjuicios, LLBA 1996, 732).
4.- Valor de la absolucin por duda a favor del imputado
La situacin de duda que obliga al magistrado criminal a estar siempre a la
solucin ms favorable al procesado resulta hbil para exonerar al acusado del delito se
que le imputa, mas no resulta idnea para vincular al juez civil quien, sobre la base de
otras pautas de conviccin, puede estimar los hechos y la prueba de manera diversa en
orden a determinar el nexo adecuado de causalidad entre el dao y el hecho ilcito. En
este sentido, este tribunal ha decidido que la autoridad de cosa juzgada reconocida por
el art. 1103 C.C. a la sentencia penal absolutoria queda limitado a la materialidad de los
hechos y a la autora, sin comprender las valoraciones subjetivas que hacen a la
apreciacin de la culpa. El motivo utilizado en sede penal para absolver al imputado,
-principio in dubio pro reo-, en razn de que las probanzas obrantes en la causa son
insuficientes para tener por demostrada la responsabilidad con la certeza necesaria que
requiere toda sancin punitiva, no es idntico a la certeza moral exigida para la
atribucin de responsabilidad civil. (Del voto en disidencia del Juez DE LZZARI)
(Suprema Corte Bs. As., 22/6/2001, - Castillo, Julio David v. Provincia de Buenos Aires
y otro s/ Daos y perjuicios /Ac 79389 S).
Cuando la ley de fondo dispone que depende de la absolucin del acusado en
sede penal no se podr alegar en el juicio civil el hecho principal sobre el que hubiera
recado la absolucin ( art. 103 Cd. Civil). se est refiriendo al supuesto de que en el
fuero represivo se hubiera declarado la inexistencia de ese hecho (ocurrencia material
del mismo, autora, relacin de causalidad entre l y la violacin del bien jurdico
tutelado), pero no el supuesto en que tal absolucin se funde en el beneficio de la duda.
(Cmara civil y Comercial de San Martn, Sala 2, 28/04/1998, " Basconello, Segundo
c/ Goyen Alves J.L. y otros. S/ Daos y Perjuicios").
5.- El principio indubio pro reo y la inexistencia del hecho
El principio "in dubio pro reo" resulta hbil para exonerar al acusado en un delito,
pero no resulta idneo para vincular al juez civil quien, sobre la base de otras pautas de
conviccin, puede estimar los hechos y la prueba de manera diversa en orden a
determinar el nexo adecuado de causalidad entre el dao y el hecho ilcito. La autoridad
de cosa juzgada de la sentencia penal absolutoria, establecida en el art. 1103 del Cd.
Civil, queda limitada a la materialidad de los hechos y a la autora, sin comprender las
valoraciones subjetivas que hacen a la apreciacin de la culpa.-

25

(Corte Suprema de la Nacin, 13-8-1998; Vega, Miguel R. y otro c/ Policlnica Privada

Urda y otro). LL 1998 F, 539-98207 JA 1999 III, 176
6.- Absolucin penal y responsabilidad por riesgo y vicio
Si la sentencia penal consider que dentro de esa rbita el demandado no era sujeto
pasivo de reproche penal, puede, en el caso, discutirse vlidamente la responsabilidad
civil, y por lo tanto puede resolverse sobre la responsabilidad derivada del riesgo de la
cosa y sus consecuencias daosas, sobre la relacin de causalidad entre el hecho y el
dao que pueda corresponder a la conducta de la vctima, aunque debe tenerse presente
que el lmite est dado por la autoridad de cosa juzgada que emana de la sentencia
penal, la que alcanza no solamente al hecho de la produccin del accidente origen de los
daos y perjuicios reclamados, sino tambin a las circunstancias en que el mismo se ha
consumado.
(Cmara Civil y Comercial Pergamino, 22/3/1994, - Latrubesse, A. H. v. lvarez, S. C.
s/ Indemnizacin por daos y perjuicios).
7.- Inexistencia del Hecho y de los daos
Del criterio clasificador de los conceptos legales de "hecho principal" y de "culpa"
contenido en el Art. 1102 del C.C. y del fundamento y la finalidad del Art. 1103 resulta
que en este ltimo la expresin "hecho principal" se refiere a aquello que en la teora
penal ha dado en llamarse "hecho tpico" o "accin tpica", de modo que no puede
alegarse en el juicio civil la existencia de tal accin o hecho tpico siempre que en sede
penal hubiese recado absolucin con motivo de haberse tenido por inexistente dicha
accin o hecho tpico "a contrario", la prohibicin del art. 1103 es improcedente cuando
la absolucin ha obedecido a la ausencia de culpabilidad.
Si la absolucin en sede penal no se fundament ni en la falta de autora ni en la
inexistencia del hecho principal, sino que simplemente no se encontr penalmente
responsable del delito por el que fue procesado, ello no puede impedir que se indague en
el juicio civil la responsabilidad que le pudiera corresponder.
( Suprema Corte de Bs.A. 3-3-87, Pugliese, Francisco c/ Perkins, Ines s/ Cobro de
pesos).
Si la absolucin en la causa penal no se funda en la inculpabilidad del procesado sino
en la circunstancia que no fue agente productor del hecho ilcito, tal fallo ha declarado
la inexistencia respecto del procesado del hecho principal, sobre el que recayera la
absolucin, rigiendo en plenitud la norma del art. 1103 del C.C.
(Suprema Corte Bs.As., Ac 40050 S 6-12-88, Sagues, Claudia Isabel c/ Araujo, Jos
Bernardo y otro s/ Daos y perjuicios).
Las consideraciones sobre la existencia del dao, su naturaleza o importancia, que
contenga la sentencia penal, no tienen influencia en el juicio civil, pues no sirven de
fundamento a la absolucin y, por eso, son extraas a las funciones de los Jueces del
crimen. Pero esta regla tiene una excepcin: ciertos delitos requieren para su
configuracin la concurrencia de un perjuicio. En estos casos, el Juez en lo Criminal

26

debe investigar la existencia del dao. Por eso, la declaracin penal sobre la inexistencia
del perjuicio se vinculara al hecho principal y, por ende, obligara al Juez civil.(Cmara Civil y Comercial Morn, 0002, 23-8-95, Zenteno, Ismael c/ Astorga Horacio
Carlos y Otros s/ Daos y Perjuicios).

27