CONSIDERAES SOBRE A NEUTRALIDADE DA CINCIA1

Marcos Barbosa de Oliveira

Universidade de So Paulo
Publicada em Trans/form/ao 26(1), 2003, pp.161-172.

Nosso tema a neutralidade da cincia. Trata-se de um tema muito vasto e,

como o ttulo desta apresentao indica, no pretendo de forma alguma discutir cada
uma de suas facetas, meu objetivo apenas desenvolver algumas consideraes,
sumrias e parciais sobre ele.
Quanto sua atualidade, acho que no necessrio dizer muito. Qualquer pessoa
que acompanhe, ainda que por alto, aquilo que se anda dizendo sobre a cincia, com
certeza ter encontrado com freqncia a afirmao de que a cincia no neutra. Para
tornar a exposio mais concreta, resolvi tomar como ponto de partida um texto em
particular onde a tese da no-neutralidade afirmada com muita nfase, a saber, o texto
dos Parmetros Curriculares Nacionais, nas partes referentes ao ensino de cincias
naturais. Quando me dirijo a uma audincia de educadores estas explicaes so
dispensveis, mas como este no o caso aqui, convm esclarecer que os Parmetros
Curriculares Nacionais (popularmente conhecidos como PCN) so o resultado de uma
iniciativa do Ministrio da Educao, na gesto do ministro Paulo Renato, e referem-se
ao ensino fundamental e mdio. Seu objetivo o de fornecer diretrizes para as vrias
facetas da prtica educativa contedos, mtodos de ensino e avaliao, etc. Os
Parmetros se materializam numa srie de volumes publicados pelo ministrio a partir
de 1997, e distribudos a todas as escolas do pas. Embora no possuam fora de lei, eles
tm um peso considervel, seu sentido o de que o governo espera que todos os
trabalhadores envolvidos com a educao professores, coordenadores pedaggicos,
diretores faam o mximo para transformar suas recomendaes em realidade.
Desde o incio de sua publicao, os PCN tm sido objeto de uma intensa
polmica, e impressionante, por exemplo, o nmero de dissertaes e teses sobre eles
que vm sendo produzidas nos programas de ps da rea de Educao. A maioria desses
trabalhos tm a natureza de crticas, e a crtica mais geral refere-se ao processo de
1. Palestra proferida como parte da programao do III Encontro Internacional de
Informao, Conhecimento e Aprendizagem, realizado na UNESP Campus de So
Vicente, de 7 a 9 de dezembro de 2001.

2
elaborao dos textos, que teria sido pouco democrtico, ao no levar na devida conta as
experincias e as condies de trabalho daqueles que esto realmente com a mo na
massa, em particular os professores. Resultaria da uma enorme falta de realismo nas
diretrizes prescritas. Para evitar mal-entendidos, quero dizer que subscrevo tais crticas,
alm de outras objees que tm sido levantadas. Uma posio como essa no impede,
entretanto, que se reconheam nos PCN aspectos positivos, e um destes diz respeito ao
nosso tema a questo da neutralidade da cincia ao qual podemos agora retornar.
Na verdade, so surpreendentemente avanadas, a meu ver, as concepes sobre
a cincia e a tecnologia defendidas nos PCN. Os PCN de maneira geral, no somente
as partes referentes s cincias naturais tomam como uma de suas premissas a idia da
educao para a cidadania, ou seja, a tese de que alm da formao necessria para o
trabalho, para o exerccio de cada profisso, a educao deve contribuir para formao
de cidados, com tudo o que isso implica em termos de informao, da capacidade de
refletir, de pensar com a prpria cabea, de participar na vida pblica, etc. Juntando esta
premissa com a constatao da enorme importncia da cincia e da tecnologia no
mundo de hoje, do impacto que essas prticas tm em incontveis aspectos de nossa
vida, tira-se a concluso de que o ensino da cincia no pode se limitar a seus aspectos
por assim dizer internos isto , a suas teorias, experimentos e mtodos mas deve
explorar tambm seu papel na sociedade. Nos termos dos prprios PCN:
Numa sociedade em que se convive com a supervalorizao do
conhecimento cientfico e com a crescente interveno da
tecnologia no dia-a-dia, no possvel pensar na formao de
um cidado crtico margem do saber cientfico.
importante que se supere a postura cientificista que levou
durante muito tempo a considerar-se o ensino de Cincias como
sinnimo da descrio de seu instrumental terico ou
experimental, divorciado da reflexo sobre o significado tico
dos contedos desenvolvidos no interior da Cincia e suas
relaes com o mundo do trabalho. (PCN, 1997, pp.23-4)
como manifestao desta postura crtica que os PCN enunciam a tese da noneutralidade da cincia. J na Apresentao do volume em pauta, p. ex., l-se:
...este documento ... debate a importncia do ensino de Cincias
Naturais para a formao da cidadania, [e] caracteriza o
conhecimento cientfico e tecnolgico como atividades

3
humanas, de carter histrico e, portanto, no-neutras. (Ibid.,
p.15, itlico acrescentado)
E mais adiante:
Aos professores cabia a transmisso de conhecimentos
acumulados pela humanidade, por meio de aulas expositivas, e
aos alunos, a absoro das informaes. O conhecimento
cientfico era tomado como neutro e no se punha em questo a
verdade cientfica. (Ibid., p.19, idem)
E, para dar um ltimo exemplo:
... inteno deste texto oferecer aos educadores alguns
elementos que lhes permitam compreender as dimenses do
fazer cientfico, sua relao de mo dupla com o tecnolgico e o
carter no-neutro desses fazeres humanos. (Ibid., p.26, idem)
H ainda vrias outras passagens deste teor, mas estas, acredito, j so
suficientes para trazer tona aquilo que interessa. Porm agora vem a pergunta: o que se
quer dizer quando se afirma que a cincia e a tecnologia no so neutras? Se estamos
falando de fenmenos eltricos, ns sabemos o que significa dizer que um corpo
neutro, que o nutron, por exemplo, neutro. No domnio da qumica, sabemos que uma
substncia neutra quando no nem cida nem alcalina. Mas dizer que a cincia no
neutra, o que isto pode significar?
Os PCN no deixam isso claro; no h em parte alguma uma definio que
estabelea com um mnimo de rigor o significado da tese da no-neutralidade. O
contexto fornece algumas indicaes, mas talvez o mximo que se possa tirar delas
que a tese da no-neutralidade deve ser interpretada como um convite, ou uma
exortao para que se discuta, se examine criticamente o papel da cincia na sociedade,
seu impacto sobre nossas vidas.
Nada tenho a objetar contra isso, muito pelo contrrio, mas acho por outro lado
que, para realizar concretamente esse exame, essencial estabelecer uma definio mais
precisa. O que se segue a partir de agora so alguns passos rumo a este objetivo. Para
comear, vou enunciar dois pr-requisitos que uma definio adequada deve satisfazer.
O primeiro que de acordo com ela a tese deve para usar uma expresso inglesa ter
dentes, deve incorporar o esprito crtico em relao ao papel social da cincia. O

4
segundo requisito o de que ela no implique alguma forma de relativismo. Isto
importante porque formulaes relativistas da tese da no-neutralidade so muito
comuns, especialmente na corrente ps-moderna de crtica cincia, e estas, a meu ver,
tendem a alienar muitas pessoas que, embora vendo com simpatia o questionamento da
cincia, so repelidas pelo irracionalismo implcito nas formulaes relativistas.
O grande problema do relativismo seu carter incoerente e, em conseqncia,
auto-destrutivo. No h razo para que o princpio relativista no seja aplicado a si
prprio. Se no existe verdade objetiva, se todo conhecimento relativo a valores e
interesses, ento a prpria afirmao de que isso assim tambm relativa, e seu
reconhecimento uma questo de preferncia pessoal. Desta forma, o relativista nada
teria a dizer ao anti-relativista para faz-lo mudar de idia, e o relativismo se esvaziaria
de boa parte de seu contedo.
Para o racionalista, este argumento pode parecer absolutamente conclusivo. O
problema entretanto que, por um lado, ele j conhecido h muito tempo pelo
menos desde os tempos de Plato e mobilizado com bastante freqncia, em
inmeras verses, a maioria delas muito mais eloqente do que esta formulao
extremamente abstrata e esquemtica que acabei de apresentar. Por outro lado, a
mobilizao freqente do argumento no tem estancado a difuso do relativismo.
A esta situao aplica-se bem o que se pode chamar de princpio da razo
insuficiente o princpio segundo o qual no adianta nada ter razo, se no
conseguimos persuadir nossos interlocutores. O racionalista coerente no pode
simplesmente dar de ombros, e se contentar com a convico de que ele est certo, e o
relativista est errado, pois esta desistncia de procurar um consenso significa, na
prtica, uma vitria do irracionalista.
Diante do impasse, h pelo menos duas alternativas. A primeira consiste em
procurar formulaes ainda mais persuasivas do argumento do carter auto-destrutivo
do relativismo, assim como de outros argumentos anti-relativistas. Depois de tantas
tentativas fracassadas ao longo de mais de 2.000 anos, esta a meu ver no uma
alternativa promissora. A outra, que ser adotada aqui, consiste numa estratgia de trs
etapas. A primeira entender as motivaes que levam tantas pessoas a adotarem
posies relativistas; a segunda identificar o que h de positivo nestas motivaes, e a
terceira mostrar como possvel contemplar este lado positivo das motivaes sem
cair no relativismo.

5
Tudo isso est dito de uma forma muito abstrata; para tornar estas afirmaes
mais inteligveis, voltemos nossa questo central, a da neutralidade da cincia. Fomos
levados a discutir o relativismo porque, em algumas de suas possveis interpretaes, a
tese da no-neutralidade da cincia uma tese relativista. Como observei anteriormente,
o mximo que o texto dos PCN nos permite dizer, em termos de interpretao da tese da
no-neutralidade, que ela deve ser entendida como um convite ao questionamento do
papel da cincia e da tecnologia no mundo contemporneo. Aceitando a premissa de que
este questionamento deve de fato ser promovido, j posso realizar os dois primeiros
passos da estratgia de trs, dizendo que o que h de positivo nas motivaes que levam
algumas pessoas a adotar a tese da no-neutralidade em alguma verso relativista esta
postura crtica diante da cincia, claramente identificvel na corrente ps-moderna.
O terceiro passo da estratgia torna-se ento o objetivo a ser perseguido, qual
seja, o de especificar um significado para a tese da no-neutralidade que preserve seu
esprito crtico, sem cair no relativismo.
Um filsofo cujas reflexes tm se dirigido a esse objetivo Hugh Lacey. Lacey
um filsofo da cincia australiano de nascimento, h muito radicado nos Estados
Unidos, mas que mantm uma relao muito estreita com o Brasil. Foi professor do
Departamento de Filosofia da USP de 1969 a 1971, e desde essa poca nos visita com
freqncia para dar cursos, participar de eventos, bancas, etc. Lacey publicou dois livros
recentemente: um em portugus, Valores e atividade cientfica, pela Discurso Editorial,
em 1998, e outro em ingls, Is science value free? Values and scientific understanding,
pela Routledge, em 1999. O primeiro uma coletnea de artigos, o segundo um livro
propriamente dito, que desenvolve de maneira mais sistemtica e rigorosa os temas
abordados nos artigos do primeiro. O motivo para mencionar Lacey o de que a partir
de agora vou incorporar a esta reflexo alguns dos princpios que compem sua
estratgia visando o objetivo em pauta. Vou enunciar estes princpios numa
terminologia que difere um pouco da usada por ele; os motivos para a alterao no vm
ao caso no momento. Ento:
1. O conceito de neutralidade da cincia, num sentido amplo, deve ser analisado
em alguns componentes, um dos quais a imparcialidade.

6
2. Outro dos componentes da neutralidade no sentido o amplo a neutralidade
no sentido estrito, que por sua vez formada pela neutralidade aplicada e a
neutralidade cognitiva.
3. O relativismo evitado pela afirmao da tese da imparcialidade, ou seja, a
tese de que a cincia, nos termos a serem especificados, imparcial; o esprito crtico
mantido pela tese da no-neutralidade no sentido estrito, ou seja, pela afirmao de que
a cincia no tem como atributos nem a neutralidade cognitiva nem a neutralidade
aplicada.
Vejamos ento em que consiste a imparcialidade. A imparcialidade diz respeito
ao processo de seleo de teorias no interior da cincia, ou seja, dado um conjunto de
teorias rivais sobre um domnio da realidade, como decidimos qual delas a melhor,
qual deve ser aceita como parte do conhecimento cientfico? A resposta de Lacey para
esta pergunta baseia-se numa distino muito fundamental, a distino entre valores
cognitivos e valores no-cognitivos. Os valores no-cognitivos so os valores sociais e
morais, ou, em outras palavras, os valores subentendidos quando se afirma que a cincia
livre de valores. Os valores cognitivos formam um conjunto do qual o mais
importante, seguindo a tendncia empirista que acabou prevalecendo na epistemologia
moderna, a adequao emprica, a capacidade de uma teoria de dar conta dos dados
observacionais e experimentais disponveis. Outros valores cognitivos importantes: so
a consistncia lgica, o poder explicativo, a simplicidade, etc.
Com isso podemos definir o conceito de imparcialidade: a imparcialidade
consiste no uso exclusivo de valores cognitivos na seleo de teorias. Na medida em que
h interferncia de valores no-cognitivos, a cincia deixa de ser imparcial. Com o
conceito de imparcialidade podem ser formuladas duas teses sobre a cincia: uma
normativa a cincia deve ser imparcial ; outra descritiva, ou factual a cincia
imparcial. A tese normativa por um lado pressupe que a cincia pode ser imparcial, por
outro ela compatvel com a negao, pelo menos at certo ponto, da tese factual, ou
seja, o fato de a cincia s vezes se afastar do ideal de imparcialidade no implica que o
ideal deva ser abandonado da mesma forma, por exemplo, que o fato de o
mandamento no matars nem sempre ser obedecido no implica que ele deva ser
revogado.
As verses mais radicais da tese da no-neutralidade so as que abrem mo
inclusive do ideal de imparcialidade, sustentando ser impossvel excluir os valores no-

7
cognitivos do processo de seleo de teorias no interior da cincia. Nesta linha de
pensamento, a cincia no apenas sempre foi e continua sendo parcial, mas o prprio
ideal de imparcialidade deixa de fazer sentido. O grande problema com este radicalismo
o que j foi apontado, a saber, que ele implica uma forma de relativismo. Se
quisermos evitar o relativismo, devemos portanto preservar a imparcialidade como um
ideal, ou seja, como um valor. apenas desta maneira, inclusive, que se ter uma base
para fazer uma crtica da cincia quando ela deixa de ser imparcial.
Com isso dou por encerrada a discusso da imparcialidade, e passo
neutralidade no sentido estrito, que, como vimos, divide-se em neutralidade aplicada e
neutralidade cognitiva. A neutralidade cognitiva constitui um tema bem mais complexo
que, devido limitao de tempo, escapa dos limites desta apresentao, e ser tratado
numa outra oportunidade.
A neutralidade aplicada diz respeito s aplicaes da cincia, ou seja,
tecnologia. Os termos em que a discusso posta nos dias de hoje derivam em grande
parte de uma verso particular da tese da neutralidade no sentido amplo, surgida num
momento histrico determinado. Trata-se de uma verso em que a neutralidade da
cincia afirmada em contraste com a tecnologia, cuja no-neutralidade admitida. O
momento histrico o do ps-segunda-guerra-mundial, e neste ponto vou recorrer a um
livreto recentemente publicado, Thomas Kuhn and the Science Wars, de Ziauddin
Sardar. Sardar diz o seguinte:
Na percepo popular da cincia, a segunda guerra mundial
completou o que a primeira havia iniciado. Desta vez, via-se a
cincia dirigindo o espetculo no campo de batalha, e
participando dos governos. Os cientistas eram responsveis no
apenas pela inveno de formas novas e mais letais de armas
qumicas e biolgicas, mas por conceber, produzir e finalmente
lanar a bomba atmica. As nuvens em forma de cogumelo das
bombas jogadas sobre Hiroshima e Nagasaki significaram o fim
da era da inocncia cientfica. Agora a conexo entre cincia e
guerra havia se tornado mais que evidente, a cumplicidade entre
a cincia e a poltica tinha vindo tona, e todas as noes de
autonomia cientfica haviam evaporado. O pblico, que at
ento havia prestado ateno em grande parte nos benefcios da
cincia, viu-se de repente tendo de encarar seu lado devastador.

8
O processo contra a cincia militarizada comeou com o
lanamento da publicao dissidente chamada Bulletin of the
Atomic Scientists por um grupo de fsicos nucleares totalmente
desencantados com o Projeto Manhattan nos Estados Unidos, e
se consolidou com o surgimento do CND (a Campanha pelo
Desarmamento Nuclear) no fim do anos 50. [...] Muitos
cientistas estavam preocupados, querendo que a Bomba no
fosse vista como uma conseqncia inevitvel da fsica. [...] A
ttica consistia em alegar que a cincia neutra; a sociedade
que a pode usar para o bem ou para o mal. Este argumento da
neutralidade tornou-se a principal defesa da cincia durante as
dcadas de 50 e 60; e permitiu que muitos cientistas
trabalhassem em fsica atmica, at mesmo aceitando
financiamentos de rgos militares, sem que deixassem de se
considerar politicamente radicais. (Sardar, 2000, pp.13-4)
Como se pode ver ento, a conjuntura histrica ps-segunda-guerra-mundial
gerou uma formulao particular da tese da neutralidade da cincia em que ela aparece
contrastada com a no-neutralidade de suas aplicaes, que podem ser voltadas para o
bem ou para o mal. Esta perspectiva tem em princpio certa validade. No h dvida de
que no apenas a cincia, mas qualquer artefato humano admite diferentes formas de
utilizao. Uma faca de cozinha, por exemplo, pode ser usada para o bem para,
digamos, descascar batatas ou para torturar ou assassinar uma pessoa, e neste sentido
ela neutra. Entretanto, como um ponto de vista para a avaliao dos benefcios e
malefcios da cincia aplicada, ela deixa muito a desejar. Deixa a desejar porque de
acordo com ela, como no caso paradigmtico da bomba atmica, o mal figura como
inteno explcita. Se nos limitarmos a casos desta natureza, deixaremos de enxergar os
aspectos perniciosos das utilizaes da cincia que no fazem parte das intenes
daqueles que as promovem, mas nem por isso so menos importantes. Dentre os
malefcios no-intencionais, vou distinguir trs categorias: 1) Os correspondentes aos
efeitos colaterais, 2) os correspondentes s pr-condies sistmicas, e 3) Os
correspondentes ao que os economistas chamam de custo de oportunidade, que daqui a
pouco vou explicar em que consiste.
Os efeitos colaterais so os mais fceis de entender. Considerada apenas do
ponto de vista de sua convenincia, no h dvida de que as geladeiras so uma grande
inveno, que facilita muito a vida das pessoas. Porm os gases usados nos sistemas de
refrigerao das geladeiras, pelo menos at recentemente, contribuem para a destruio

9
da camada de oznio. evidente que para avaliar at que ponto geladeiras so do
bem, ou do mal, no se pode desconsiderar este efeito. Em relao tecnologia
como um todo, h uma quantidade enorme de efeitos colaterais a serem levados em
conta. Eles incluem as inmeras formas de destruio e degradao do meio ambiente,
incluem perturbaes sociais, como por exemplo o desemprego, problemas de sade
causados pelos aditivos qumicos presentes em alimentos industrializados, incluem o
efeito estufa ... enfim, no necessrio ficar chovendo no molhado: acredito que
nenhum de vocs ter dificuldade em acrescentar novos itens a essa lista.
Alm destes, h ainda um outro tipo de conseqncia negativa das inovaes
tecnolgicas que convm incluir na categoria dos efeitos colaterais, embora isto envolva
talvez uma ampliao do conceito. Estou me referindo aos problemas ticos, como os
associados s tcnicas de clonagem dos seres humanos, muito em evidncia
recentemente. No estou querendo dizer que a humanidade deva recusar o desafio
representado por tais dilemas, rejeitando in limine qualquer inovao que possa
provoc-los. Mas preciso no perder de vista que esses problemas so bem reais, eles
demandam uma considervel dose de energia para serem resolvidos. No uma energia
que possa ser contabilizada em dlares; uma energia espiritual, ou emocional, mas nem
por isso menos significativa. Tambm no estou querendo dizer que esse dispndio no
possa ser compensador. No caso da plula anticoncepcional, para tomar um outro
exemplo, pode-se argumentar que sua inveno tambm deu origem a um problema
tico, mas em que pesem as resistncias ainda mantidas pela Igreja Catlica que este
j foi superado, e que no processo milhes de mulheres e homens se beneficiaram com a
libertao sexual tornada vivel pela plula. Mas sero os dilemas colocados pela
clonagem to fceis de serem resolvidos? Ser comparvel o nmero de pessoas a serem
beneficiadas? Ou, em outras palavras, ser que este tipo de inovao no cria mais
problemas do que resolve?
O segundo tipo de malefcio no-intencional da tecnologia resulta do fato de que
algumas aplicaes tecnocientficas exigem para sua implementao determinadas prcondies sociais. Se estas no esto presentes nas sociedades em que se planeja
introduzir a inovao, preciso promover as necessrias mudanas, as quais podem ter
conseqncias negativas, previstas ou no. Tais conseqncias devem naturalmente ser
levadas em conta para se fazer o balano dos benefcios e malefcios decorrentes da
inovao. Para ilustrar essas formulaes abstratas, um bom exemplo o da chamada

10
Revoluo Verde, em que as alteraes sociais necessrias para viabilizar a introduo
de tcnicas agrcolas baseadas no uso de variedade hbridas de cereais foram to
desastrosas que no cmputo geral agravaram em vez de resolver os problemas da fome
nas regies onde foi promovida, apesar do aumento de produtividade conseguido
(produtividade medida apenas em termos de toneladas por hectare).2
Passemos agora ao terceiro item de nossa lista, a saber, ao custo de
oportunidade. Esse conceito dos economistas refere-se ao processo de tomada de
decises relativas aplicao de recursos. A idia, muito sensata, a de que a
racionalidade de uma determinada aplicao de recursos no pode ser estabelecida a
partir de uma anlise custo-benefcio que leve em conta apenas o montante dos recursos
e o valor dos benefcios esperados. No pode porque necessrio considerar tambm os
benefcios que resultariam de aplicaes alternativas. Para dar um exemplo bem
simples, a deciso de adquirir um telefone celular por parte de uma famlia pode parecer
racional se considerada isoladamente, mas no se a famlia estiver em dificuldades
financeiras e tiver de deixar de comprar alimentos para adquirir o celular. O custo de
oportunidade do celular inclui assim, como elemento negativo, evidentemente, o
benefcio de poder se alimentar, que seria decorrncia da deciso alternativa de aplicar o
recurso na compra de comida.
Embora seja de uma sensatez cristalina, o princpio do custo de oportunidade
muitas vezes escandalosamente esquecido. H um tempo atrs, por exemplo, houve uma
grande controvrsia sobre a instalao de uma fbrica da Ford no Rio Grande do Sul. Os
defensores do projeto apregoavam insistentemente o nmero de empregos que seriam
criados, mas faziam questo de deixar na obscuridade o nmero de novos empregos que
resultariam de aplicaes alternativas dos recursos, por exemplo, no financiamento de
pequenos produtores rurais, ou na construo civil.
Aplicado tecnologia, o princpio do custo de oportunidade d origem a
perguntas como esta: ser que, do ponto de vista das condies de sade da totalidade
dos seres humanos, os recursos destinados s pesquisas de alta tecnologia, que na
maioria dos casos so acessveis apenas s camadas mais ricas, no teriam um retorno

2. Cf. Shiva (1991). Para um estudo da Revoluo Verde como exemplo de falta de
neutralidade nas prticas tecnocientficas, v. Lacey (1998), pp. 79ss., e Lacey (1999),
pp.189ss.

11
muito maior se aplicados na eliminao das causas dos problemas de sade da imensa
maioria pobre da populao do mundo?
Ou ento consideremos a pesquisa agroecolgica voltada para a produo
orgnica de alimentos, em comparao com a biotecnolgica relacionada aos
transgnicos. Assumindo no o critrio limitado de produtividade medida em toneladas
por hectare, mas um critrio amplo, que inclua a dimenso dos riscos, bem como os
impactos ambientais e sociais dos mtodos alternativos, ser a pesquisa biotecnolgica
de fato mais vantajosa que a agroecolgica?3
Para concluir esta parte da exposio, eu diria que, quando se deixam de lado
esses trs tipos de considerao, a defesa da alta tecnologia trivial, quase tautolgica;
fica muito fcil taxar os crticos de obscurantistas, retrgrados ou mesmo ludditas.
Quando eles so levados em conta, possvel devolver a acusao. Obscurantista
quem se recusa a discutir o papel social da cincia e da tecnologia, obscurantistas so os
pases que embarcam cegamente nesta corrida de ratos pelo sucesso cientfico e
tecnolgico, apesar do visvel risco de que ela venha a terminar num abismo.
Mas neste ponto, algum poder levantar a seguinte objeo: o tema central em
pauta o da neutralidade ou no-neutralidade da cincia. Esta ltima srie de
consideraes diz respeito no cincia, mas tecnologia. No seria ento possvel
aceit-las todas, e ao mesmo tempo continuar sustentando a tese da neutralidade da
cincia?
A resposta a este questionamento baseia-se numa constatao que vem a cada
dia se tornando mais um lugar comum, a saber, a de que nos ltimos tempos a cincia e
a tecnologia tm tantas dependncias mtuas, esto to imbricadas uma na outra que a
separao entre os dois domnios vai se tornando impossvel. Um entre os vrios
sintomas deste processo o neologismo tecnocincia, de uso cada vez mais freqente.
Nessas condies, a no-neutralidade da tecnologia por assim dizer contamina tambm
a cincia. O grau de imbricao no uniforme ao longo dos vrios domnios. Atinge
um mximo na biotecnologia, em setores mais tradicionais menor. Embora a mdia
geral seja alta, h um grau de no-neutralidade aplicada em cada domnio que s pode
ser estimada com base em estudos concretos de suas particularidades. A concluso, em
todo o caso, a de que de maneira geral no se sustenta mais a estratgia de separar a
3. Cf. Lacey (2002).

12
cincia da tecnologia, admitindo a relevncia dos valores sociais apenas para esta. Ou
seja, no sentido da neutralidade aplicada, a cincia no neutra.4
Para concluir, eu diria que, conforme os objetivos estabelecidos, esta tese da
no-neutralidade aplicada atende o requisito de incorporar uma viso crtica. Ela fornece
um quadro de referncia que permite aceitar o convite, ou exortao mencionados no
incio para que se examine criticamente o papel social da cincia e da tecnologia no
mundo em que vivemos. Por outro lado e isto pode ser demonstrado, se houver
necessidade ela no ameaa a tese da imparcialidade, necessria para evitar o
relativismo. A meu ver, a anlise proposta ento estruturalmente slida. Vejamos
agora se vocs concordam comigo.

Referncias bibliogrficas

Parmetros Curriculares Nacionais, 1a 4a sries da Educao Fundamental,

vol. 4 Cincias Naturais. Braslia, Ministrio da Educao e do
Desporto / Secretaria de Educao Fundamental, 1997.
LACEY, H. Valores e atividade cientfica. So Paulo, Discurso Editorial, 1998.
Is science value free?: values and scientific understanding. Londres e Nova
York, Routledge, 1999.
A tecnocincia e os valores do Frum Social Mundial. In LOUREIRO, I.,
CEVASCO, M.E. e LEITE, J.C. (orgs.), O esprito de Porto Alegre, So
Paulo, Paz e Terra, 2002.
OLIVEIRA, M.B. de Desmercantilizar a tecnocincia. In SANTOS, B.S. (org.), Um
discurso sobre as cincias revisitado. So Paulo, Cortez, no prelo.
SARDAR, Z. Thomas Kuhn and the science wars. Cambridge, Icon Books, 2000.
SHIVA, V. The violence of the green revolution : third world agriculture, ecology and
politics. Londres e Nova York, Zed Books, 1991.

4. Para uma discusso mais elaborada sobre a realidade da tecnocincia, v. Oliveira (no
prelo), seo 2.