PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

SALA PENAL DE APELACIONES
Av. Echenique N 898 Huacho Lima - Per
SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION - Sede Central
EXPEDIENTE
: 02629-2012-53-1301-JR-PE-03
ESPECIALISTA
: DE LA CRUZ OSORIO MALENA E.
ABOGADO DEFENSOR : LOPEZ VELASQUEZ, JOHNNY
FISCALIA
: MANRIQUE MENDOZA, CHRISTIAN
MINISTERIO PUBLICO
: TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION FPPCB ,
IMPUTADO
: LOAYZA SAONA, PAULO CESAR
DELITO
: FABRICACIN, SUMINISTRO O TENENCIA
ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGRAVIADO
: PROCURADOR ENCARGADO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR-T.I.A.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Resolucin Nmero 16
Huacho, veinte de Marzo
del dos mil catorce.I.-

MATERIA:
1. Resolver la apelacin formulada por el acusado, a la sentencia
de fecha 16 de Setiembre del 2013, en la que se falla
CONDENANDO a PAULO CSAR LOAYZA SAONA como autor
del delito de peligro comn en la modalidad de tenencia ilegal
de arma, en agravio del Estado, 2. Se IMPONE al sentenciado
SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, que
computado desde la fecha en que dict la decisin -10 de
setiembre del 2013, vencer el 09 de setiembre del 2019, FIJA
en UN MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES (S/.1,500.00) el monto
de la REPARACIN CIVIL, que el sentenciado deber cancelar a
favor del agraviado el Ministerio del Interior, con lo dems que
contiene.

II.-

INTERVINIENTES A LA AUDIENCIA DE APELACIN:

2. La Sala Penal de Apelaciones se encuentra integrada por los

Jueces Superiores: Vctor Reyes Alvarado (Presidente-Director
de Debates), Walter Snchez Snchez (Juez Superior) y Carlos
Gmez Arguedas (Juez Superior), este ltimo interviene por
licencia del Magistrado Tapia Caban.
3. Concurri el representante del Ministerio Pblico: Dr. Christian
Manrique Mendoza, con domicilio procesal en la Av. Grau Nro.
276-Huacho.

4. Asisti el Abogado defensor del sentenciado Paulo Csar Loayza

Saona: Dr. Johnny Alexander Lpez Velsquez, con Reg. del
C.A.L. Nro. 18898, con domicilio procesal en Residencial Santa
Rosa Nro. 248-Interior 7-B-Huacho.
5. Con la presencia del sentenciado: Paulo Csar Loayza Saona,
de 27 aos de edad, nacido el 31-01-87, natural de Puerto
Supe, de estado civil soltero, sus padres Roberto y Adelia.
III.-

ANTECEDENTES:
Hecho materia de imputacin:

6. Se atribuye al acusado Paulo Csar Loayza Saona, haber sido

intervenido por la polica el da 25 de noviembre del 2012, en
circunstancias en que se realizaba una fiesta patronal de San
Martn de Porres en la urbanizacin Miraflores en Barranca con
mucha gente, y a horas 4.25 de la madrugada, personas que
estaban festejando, dieron aviso a la Comisara de Barranca
que una persona tena en posesin un arma de fuego, y as fue
que los policas fueron e intervinieron al acusado, le realizaron
el registro personal y al lado derecho de la cintura le
encontraron un revolver calibre 38 marca Taurus, siendo el caso
que el encausado no tiene licencia para portar dicha arma. Se
aade que el acusado no solo esta inmiscuido en este acto sino
en otros.
Calificacin Jurdica y reparacin civil:
7. Tipificacin penal: El Ministerio Pblico tipifica los hechos
atribuidos al acusado en el artculo 279 primer prrafo del
Cdigo Penal.
8. Reparacin civil solicitada: El representante del Ministerio
Pblico solicita como reparacin civil el pago de S/. 1,500
nuevos soles.
Sentencia condenatoria de primera instancia (juicio
oral realizado en sesiones de los das: 03, 10 y 16 de
Setiembre del 2013, respectivamente).
9. El Juzgado Penal Unipersonal de Barranca, a cargo del
Magistrado William Timana Girio, despus de haber realizado
el juicio oral de primera instancia, expidi con fecha 16 de
Setiembre del 2013, la sentencia que falla CONDENANDO a
PAULO CSAR LOAYZA SAONA como autor del delito de peligro
comn en la modalidad de tenencia ilegal de arma, en agravio
del Estado, con lo dems que contiene.
Recurso de apelacin interpuesto por la defensa
tcnica del sentenciado Paulo Csar Loayza Saona:

10.
El apelante hace uso de su derecho impugnatorio,
mediante escrito ingresado con fecha 23 de Setiembre del
2013, solicitando que el Superior en grado revoque la
resolucin apelada, al sealar que no se ha acreditado objetiva
y suficientemente la presunta responsabilidad penal, que la
sentencia condenatoria causa agravio a la libertad personal de
su patrocinado, que no se ha probado la operatividad del arma,
que se ha vulnerado el principio de contradiccin e inmediacin
en la actuacin probatoria, que no se verifica el peligro
abstracto, entre otros argumentos. Esta apelacin fue
concedida por el Juzgado Penal Unipersonal de Barranca,
mediante Resolucin Nmero 07, de fecha 24 de Setiembre del
2013.
Trmite en segunda instancia del recurso de apelacin
admitido:
11.
Mediante Resolucin Nro. 08, de fecha 30 de Setiembre
del 2013, esta instancia corre traslado del escrito de
fundamentacin del recurso de apelacin a los sujetos
procesales; por Resolucin Nro. 09, de fecha 22 de Octubre del
2013, se corre traslado a las partes por el plazo comn de cinco
das a fin que puedan ofrecer medios de prueba, por Resolucin
Nro. 10, del 18 de Noviembre del 2013, se cita a juicio oral de
segunda instancia para el da 12 de Diciembre del 2013, a las
once y treinta de la maana la que fue reprogramada por
Resolucin Nro. 11, de fecha 18 de Diciembre del 2013, para el
da 23 de Enero del 2014, a las diez y treinta de la maana, que
tambin fue reprogramada por Resolucin Nro. 12, del 24 de
Enero del 2014, para el da 20 de Febrero del 2014, a las once y
treinta de la maana, la que no se pudo llevar a cabo y fue
reprogramada por Resolucin Nro. 15, del 20 de Febrero del
2014, para el da 20 de Marzo del 2014, a las diez y treinta de
la maana, fecha en que se llev a cabo la audiencia de
apelacin, habiendo sustentado oralmente la pretensin
impugnatoria el apelante.
12.
Llevada a cabo la audiencia de juicio oral de segunda
instancia en la fecha, la misma que se inici a las 10:35 a.m. y
culmin a las 11:27 a.m. el Tribunal pas a deliberar e
inmediatamente hizo conocer en resumen los fundamentos y la
decisin, disponiendo que la sentencia escrita en su integridad
sea leda en acto pblico por el asistente de audiencias.
Pretensin del apelante y posicin de la parte
contraria en el juicio oral de segunda instancia.
13.
El abogado defensor Johnny Lpez Velsquez
formula sus alegatos de inicio y de cierre, seala que

nunca se present al tcnico Millones para que diga si el arma

estaba operativa, sin embargo, la prueba documental, si fue
objeto de valoracin, indica que se hace una apreciacin
sesgada de la realidad, manifiesta que se trata de un revolver,
en cuyo tambor de dicha arma queda la municin, anota que
cuando se apertura el tambor no haba municin, que su
patrocinado no ha disparado, que existe la pericia que ha salido
negativa, cita el fundamento 15.1 de la sentencia, en cuyo
fundamento da por cierto que el arma esta operativa, sin
embargo, nunca se hizo pericia al respecto, cita el punto 19 de
la sentencia, en el que el Juez reconoce que su patrocinado es
agente primario, seala que su patrocinado acept haber tenido
el arma, indica que estaba con comparecencia restringida, que
el tipo legal requiere un peligro concreto, que no se ha
demostrado que el arma haya sido disparada, por lo que solicita
se le imponga una pena inferior, suspendida, adems que ha
efectuado un pago a cuenta de la reparacin civil.
14.
El Fiscal Christian Manrique Mendoza formula sus
alegatos de inicio y de cierre, seala que la pretensin del
apelante se ha cambiado, en esta audiencia se est
cuestionando el valor probatorio, que no indica circunstancias
atenuantes privilegiadas para reducir la pena por debajo del
mnimo legal, indica que la pena es entre los 6 y 15 aos, que el
A quo ha tenido en cuenta en el fundamento 19, que el
imputado es agente primario, que no tiene antecedentes,
adems que no se ha ofrecido medio probatorio alguno para
reducir la pena, anota que la pena solicitada debe mantenerse,
que el testigo Jos Severino, efectivo policial le encuentra el
arma y dijo que el arma estaba operativa, que el interrogatorio
sobre la operatividad del arma lo hizo el propio abogado del
imputado, quien permiti que ingrese esa informacin, que se
ofreci a los dos peritos balsticos y el documento, que la
defensa solicit la exclusin del informe tcnico, por lo que
solicita se confirme la sentencia.
15.
Auto defensa material del imputado, quien guarda
silencio.
IV.-

RAZONAMIENTO:

16.
En el escrito de apelacin la defensa solicita la absolucin
del acusado, porque: a) el testigo Sub Oficial Jose Coronado
Severino no fue ofrecido ni admitido para ser examinado en el
extremo de la operatividad del arma, por lo que considera que
no debi valorarse, acarreando nulidad absoluta de la
sentencia, b) que se ha incorporado y valorado el informe N
70-2012, con la inobservancia de los principios de inmediacin
y contradiccin en la actuacin probatoria al no haberse

ofrecido ni admitido oportunamente al perito Flix Millones

Maguia que realizo el informe.
17.
En la audiencia de apelacin la defensa del impugnante si
bien efectu entre otros- los mismos cuestionamientos, sin
embargo su pretensin fue no la absolucin- que se reduzca
los 6 aos de pena privativa de la libertad que impuso el Juez
de primera instancia a su defendido, a 04 aos. Es decir vara
su pretensin utilizando los mismos argumentos indicados en el
escrito de apelacin.
18. La Sala Penal de la Corte Suprema ha establecido como
precedente vinculante en aplicacin del artculo 427.4 del CPP 1,
la doctrina jurisprudencial siguiente: que en aplicacin del
principio de congruencia, la autoridad jurisdiccional que
conoce un medio impugnatorio debe circunscribirse a los
agraviados aducidos por las partes. En el fundamento 6.1
de la Casacin el Tribunal Supremo seala: El principio de
congruencia conocido tambin como de correlacin, importa un
deber exclusivo del Juez por el cual debe expresar los
fundamentos de una respuesta coherente en su resolucin que
dicta basado en las pretensiones y defensas traducidas en
agravios formulado por los justiciables en su recurso
impugnativo (). Por tanto la respuesta que debe dar la Sala
Penal de Apelaciones es a los agravios que formule el apelante
en su escrito de apelacin y no a otros agravios no formulados
en su oportunidad.
19. De otro lado, corresponde en primer lugar verificar de oficio la
existencia o no de nulidad absoluta o sustancial aunque estas
no hayan sido advertidas por las partes, en el presente caso la
defensa del sentenciado en el escrito de apelacin advierte que
por haberse valorado la declaracin de un efectivo policial la
sentencia seria nula, aunque adems contradictoriamente pide
la absolucin de su defendido, sin embargo es necesario dar
respuesta a dicho cuestionamiento, asimismo verificar la
existencia o no de otra clase de nulidades absolutas o
esenciales.
20.
Respecto a la valoracin de la declaracin del testigo Sub
Oficial Jose Coronado Severino, efectuado por el Juez de
primera instancia, el apelante seala (ver fundamento 1.2.1 de
su escrito de apelacin) que dicho testigo no fue ofrecido ni
admitido para ser examinado en el extremo de la operatividad
del arma, al respecto en la audiencia de apelacin el Fiscal
Adjunto Superior sealo que el Juez ha valorado lo sealado por
dicho testigo porque fue el propio abogado del acusado, quien
Casacin No. 215-2011-Arequipa, de fecha 12 de Junio de 2013, publicada en el diario oficial el Peruano el da 01
de Abril de 2013.
1

contrainterrogo al testigo sobre el particular, informacin que

no fue contradicho o desmentido por el abogado del
sentenciado. Por lo que no existe nulidad en este extremo, al
haber procedido a valorar el Juez la informacin que
proporcion el testigo en perito al propio interrogatorio del
Abogado.
21.
Asimismo, revisada la sentencia condenatoria materia de
impugnacin, advertimos que en el captulo IV denominado:
fundamentos, el tribunal de primera instancia ha motivado la
sentencia condenatoria en merito a la prueba actuada en el
juicio oral de primera instancia, respecto a la posesin ilegal de
arma de fuego por parte del acusado ocurrido el da 25 de
noviembre de 2012, a horas 4.25 de la madrugada, siendo
intervenido por efectivos policiales al haber realizado disparos,
asimismo se ha acreditado la operatividad del arma en merito
a lo declarado por el efectivo policial Jose Coronado Severino, y
el Informe Tcnico 70-2012, evacuado por Hilmar Flix Millones
Maguia, oralizado en el juicio oral, que establece que el arma
de fuego incautado se encuentra en buen estado de
funcionamiento.
22.
Si bien la defensa cuestiona la oralizacion del Informe
Tcnico N 70-2012, porque no fue ofrecido al que elaboro dicho
documento, para que sea interrogado en el juicio, al respecto se
debe precisar que dicho documento es un informe y no una
pericia, de otro lado el abogado pudo cuestionar su
admisibilidad en el momento y etapa correspondiente y no en el
juicio oral, en todo caso si consideraba que era necesario que
concurra la persona que elabor el informe muy bien pudo
solicitar en su oportunidad su concurrencia, lo que no hizo. En
consecuencia la comisin del delito de tenencia ilegal de arma
de fuego tipificado en el artculo 279 del Cdigo Penal, -en
adelante CP- asimismo la responsabilidad penal del acusado en
la comisin del citado ilcito se encuentra probado conforme a
la prueba actuada en el juicio oral de primera instancia. No
siendo posible absolver al acusado al no haberse actuado en
esta instancia ninguna prueba que pueda desvirtuar la prueba
personal materia de valoracin en aplicacin del principio de
inmediacin realizada por el Juez Unipersonal.
23.
En el fundamento 19 de la sentencia recurrida el Juez ha
justificado el motivo por el cual impone 06 aos de pena
privativa de la libertad al condenado impugnante, sealando
que a favor del acusado existen circunstancias atenuantes y no
agravantes, por lo cual al amparo de lo establecido en el
artculo 45-A, del CP, corresponde imponerle la pena que se
encuadre dentro del tercio inferior, es decir para el caso en
concreto entre 6 y 9 aos, toda vez que el tipo penal infringido
articulo 79 del CP- sanciona al agente con pena no menor de 6

ni mayor de 15 aos, optando por imponerle la pena mnima

porque no se puso en peligro real los bienes o la integridad de
personas. El Abogado del apelante en la audiencia de apelacin
pide que se reduzca dicha pena por debajo del mnimo legal, sin
especificar en merito a que norma es posible realizar una
reduccin que sea por debajo del mnimo legal.
24.
Para imponer una pena por debajo del mnimo legal
establecido por el legislador por cado tipo penal, solo es posible
cuando se identifique circunstancias atenuantes privilegiadas,
conforme a lo dispuesto en el artculo 45-A-3.a, del CP., por
ejemplo cuando existe responsabilidad atenuada, articulo 21
del Cdigo acotado, por beneficios premiales segn el artculo
471 del Cdigo Procesal Penal. En el presente caso la defensa
no ha identificado alguna circunstancia atenuante privilegiada
que permita reducir la pena por debajo del minino legal, por el
contrario que el Juez ha aplicado correctamente la
incorporacin del artculo 45-A al CP, para individualizar y
determinar judicialmente la pena. El acusado no se sometido a
un proceso especial de terminacin anticipada para hacerse
acreedor a los beneficios premiales, sino que se someti a un
juicio oral al que tiene derecho donde fue vencido y se le
impuso la pena que legalmente le corresponde, por lo que la
sentencia debe ser confirmada en todos s sus extremos.
Sobre el pago o no de costas del recurso de apelacin:
El artculo 504.2 del Cdigo Procesal Penal, establece que las
costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito.
Los cuales se imponen conforme al apartado 2 del artculo 497
del aludido Cdigo Adjetivo, y no existen motivos para su
exoneracin.
Sobre la lectura integral de la sentencia escrita:
18. La Casacin N 183-2011- Huaura, de fecha 05 de setiembre
del 2011, en el fundamento 4.2.1, indica que conforme al
artculo 425 numeral IV del Cdigo Procesal Penal, se debe
proceder a dar lectura a la sentencia escrita de segunda
instancia en su integridad, sin perjuicio de lo estipulado en el
segundo prrafo del artculo 396 del cdigo acotado. Es decir,
se fije fecha y hora para dar lectura de la sentencia escrita en
audiencia pblica, procedimiento que ha sido establecido como
doctrina jurisprudencial vinculante en el punto II de la decisin
de la citada casacin.

19. En cumplimiento a lo sealado en el fundamento precedente

se debe disponer que el asistente de audiencias proceda a dar
lectura a la sentencia escrita de segunda instancia, con la
presencia de las partes o el pblico general que asista,
conforme a lo que viene disponiendo el Supremo Tribunal
respecto a la lectura de la sentencias de casacin, as por
ejemplo en la sentencia de casacin No. 07-2010-Huaura, de
fecha 14 de octubre de 2010, en el punto III de la decisin, dice:
DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en
audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal,
(). Por lo que esta instancia tambin asume este criterio,
cuya lectura debe realizarse en el plazo de 10 das conforme a
lo dispuesto en el artculo 425.1 del Cdigo Procesal Penal.
20. De otro lado, en caso de inconcurrencia de las partes
procesales o pblico a la sala de audiencias, o concurriendo slo
los primeros soliciten se les haga entrega de copia de la
sentencia escrita sin dar lectura integral a la misma, porque
oralmente ya tomaron conocimiento con anterioridad
inmediatamente despus de cerrado el debate, el asistente
dejando constancia atender a lo peticionado entregando copia
de la sentencia, sin perjuicio que el asistente jurisdiccional de
conformidad a lo dispuesto en el artculo 401 numeral 2) del
Cdigo Procesal Penal, notifique al acusado no concurrente en
su domicilio procesal.
V.-

DECISIN:
Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con la
ponencia del Juez Superior Vctor Reyes Alvarado, POR
UNANIMIDAD, RESUELVE:
1. CONFIRMAR en todos sus extremos, la sentencia
contenida en la Resolucin Nmero 06, de fecha 16
de Setiembre del 2013, mediante el cual el Juzgado
Penal Unipersonal de Barranca, CONDEN a PAULO
CSAR LOAYZA SAONA como autor del delito de
peligro comn en la modalidad de Tenencia Ilegal
de Arma, en agravio del Estado y le IMPUSO: SEIS
AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA, con lo dems que contiene, para dichos
efectos;
2. CONDENARON Al recurrente al pago de las costas
por la tramitacin del recurso, que sern exigidas por
el Juez de la Investigacin Preparatoria.
3. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita sea
leda en su integridad, el da 03 de Abril del 2014,

a las tres de la tarde, por el Asistente de

Audiencias conforme a lo sealado en los
fundamentos 18 al 20 de la presente sentencia.
4. MANDARON: Que, cumplido estos
devuelvan los autos al Juzgado
Notificndose.-

trmites se
de origen.

S.s.

REYES ALVARADO
ARGUEDAS

SANCHEZ SANCHEZ

GMEZ