Está en la página 1de 8

Universidad Nacional de La Plata

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

Título: “Debate Metodológico– Análisis del proyecto El aprendizaje motor: un
problema epigenético”
Autores: Gabriel Iadermarco - Liliana Rocha Bidegain
Institución:

CIMeCS -

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación -

Universidad Nacional de La Plata
Proyecto:

“Metodología de la Investigación y educación corporal”
Director: Prof. Ricardo Crisorio

Correo: lilirocha7@gmail.com

PONENCIA
Adelantábamos en el abstract que es intención de este proyecto, rastrear y reconstruir la
metodología utilizada por el GEEC desde el año 1994 a la fecha, con la pretensión de
formalizar métodos, metodologías y técnicas que permitan abordar los problemas propios de
la Educación Física. Es claro para nosotros que ello no se logra sin el ejercicio de una
mirada retrospectiva que nos invite a dudar de la historia tal y como ha sido narrada, que
nos proponga el desafío de cuestionar a las teorías, a la manera de la arqueología
foucaulteana y de la genealogía nitzscheana, para describir cómo las realidades históricas
surgen en determinado momento a partir de otras realidades históricas, heterogéneas a
ellas pero de las que, sin embargo provienen. Preguntarnos por el camino recorrido por
nosotros mismos, pero también por la Educación Física en general, es acompañado por la
convicción y la necesidad de escapar a la idea de un “origen” que explique en términos
ideales y teleológicos el desarrollo de nuestra historia como disciplina. Interrogar a las
prácticas, más precisamente a las prácticas de investigación en el campo nos lleva a
relativizarlas y desacralizarlas, mostrando que otro camino es posible y por tanto que otra
Educación del cuerpo avizora un nuevo “destino”.

básicamente.Este análisis pretende al mismo tiempo desbloquear el presente y contrarrestar el efecto conservador que tiene la lógica del “siempre fue así. cap. y éste fija el horizonte de aplicabilidad de la primera. articulaciones. resultado de la aplicación de los criterios de adecuación a los objetivos de investigación y a la información recolectada. p. el conjunto de huesos. 67. . pero sobre todo. La particular relación entre teoría. Nada nuevo hay en decir que la Educación Física. En la realidad del proceso de investigación cada investigador es a la vez un teórico y un metodólogo que adecua las técnicas y herramientas con que cuenta (o las nuevas que desarrolla) a fin de alcanzar las metas que se propone. En esta tarea. y es claro que partiendo desde allí.1 Veremos entonces. a partir de dos elementos: los conceptos que provee la teoría y las características de los datos disponibles. la íntima relación entre método y teoría define los límites de la actividad del conocer. Como la adecuación entre el andamiaje conceptual y los datos construidos por el investigador constituye un fenómeno único. 4: “El papel de la teoría en la investigación social” en Metodología de las Ciencias Sociales. capturada dentro del aparato conceptual teorético y condicionada en sus formulaciones por potencialidades del método. En Educación Física abundan las investigaciones de corte positivista. el método. es el resultado de un diseño específico que se elabora. ni mucho menos del que enseña). en el camino por la búsqueda de la verdad. hasta aquí. pero por sobre todas las cosas. en cada investigación particular se produce una recreación metodológica. que aún con todas las pretensiones de no serlo. Una primera cuestión. es fijar posición respecto del método. no ha hecho más que reproducir los métodos y técnicas de las Ciencias Sociales. de aquella 1 Archenti. como es que estos elementos se relacionan en el campo de la Educación Física. ninguna de estas investigaciones acreditará. conquistando la posibilidad de imaginar y construir un estado de cosas diferentes. (2007). por lo tanto tendrá que seguir siendo siempre así”. es decir. N. Siguiendo a Archenti. respecto del papel de la teoría en torno a las decisiones que conciernen al método y lo metodológico. en el marco del desarrollo técnico y tecnológico alcanzado. músculos y un sistema nerviosos que organiza las acciones y las percepciones. saberes respecto del cuerpo ni del sujeto (ni del que aprende. en cada investigación. método y datos le otorga a cada investigación un carácter específico. a propósito de lo expuesto hasta aquí. Teoría y método conforman una unidad constitutiva del quehacer científico. EMECE. donde la primera establece el marco conceptual dentro del que se desarrolla el segundo. persisten en arribar a conclusiones tomando como punto de partida el organismo. Buenos Aires.

Como sostiene Paul Willis.corriente que ha sido llamada Positivista. Este monismo metodológico tiene sus precedentes en el S.. se recolectan los datos y por último se analizan los datos para averiguar si la hipótesis es verificada o rechazada. cualquier investigación que se precie del más mínimo rigor científico. 67. p. Claro. Sus ideas fomentaron una concepción determinista del hombre y de la sociedad al restar importancia a los factores que solían ser considerados exclusivamente humanos. y consiste. el objeto está. como bien explica Marradi. XVII con Bacon y Descartes. se descubre y hay que eliminarlo de toda subjetividad. 3: “Método. El Positivismo en las Ciencias Sociales surge con Comte en el siglo XIX. la forma en que generalmente se aplican hacen que se establezca un pacto secreto con el positivismo para preservar al sujeto como objeto que intenta dar respuestas sobre las prácticas en Educación Física desde la mirada de las ciencias biológicas que en nuestro campo se ha legitimado de la mano de la medicina y la fisiología como campos de saber que aportan datos “objetivos” de lo real. Buenos Aires. . metodología. cap. 63 a 70. que para que ello sea posible.deductivo” elaborado a partir de la reflexión filosófica acerca de la física del siglo XVII en adelante. por ejemplo. comporta los siguientes pasos: primero se define el problema. La vida social humana sería el simple resultado de una fusión de fuerzas que interactúan de manera que se produzca una secuencia de conducta determinada. pues. en las ciencias sociales y en la Educación Física. pero llegó como el lobo vestido con la piel del cordero. (1980). pág. luego se lo formula en los términos de un particular cuadro teórico. la crítica al positivismo. A. un árbol o un sujeto. y se derivan de ello criterios metodológicos para la enseñanza que funcionan con carácter prescriptivo y normativo afirmando con “rigor científico” qué se “debe” enseñar en cada período del desarrollo. En tal caso. México. ha sido necesario reducir la complejidad fenoménica de las prácticas. en la utilización del método “hipotético. más tarde que temprano. 3 Hughes.2 Esta manera de entender a las ciencias sociales supuso y supone que es posible estudiar de la misma manera una piedra. EMECE. La filosofía de la investigación social Fondo de cultura económica. y por tanto el objeto de conocimiento no se construye. J. técnicas” en Metodología de las Ciencias Sociales. quien intentó unificar las ciencias en un único sistema afín tanto a las ciencias naturales como a las sociales. y Sharrock W. 1999.3 Sin embargo. se imaginan una o más hipótesis relativas al problema utilizando los principios teóricos ya aceptados. toda vez que se establecen parámetros universales que jalonan la vida del individuo en etapas universales. 2 Marradi. estableciendo además los parámetros de normalidad/anormalidad de acuerdo a la presencia o ausencia de determinadas conductas. llegó. se determina el procedimiento a utilizar en la recolección de datos para controlar la hipótesis. a pesar de que las técnicas usadas por la metodología “cualitativa” marcan un quiebre decisivo con respecto a las técnicas “cuantitativas”. (2007).

¿de qué vida estamos hablando?. pág. favorece o limita. El mundo no es. y es en este deslizamiento de las ciencias físicas a las ciencias biológicas que se da un deslizamiento del plano del “ser” al plano de “deber ser” de alto contenido ideológico.41) Ruiz Pérez. si la “vida” está regida por estos factores. como lo que no es tal porque es justamente ‘solo vida’. pero nunca más que un medio físico. Ahora bien. es decir. en el que la teoría ya no es intérprete de la realidad. 17. etiquetando y seleccionando a los 4 5 Cfr. clasificando. Lo que se deduce entonces. op. o ‘inteligencia’. La Educación Física. y tanto ha procurado la ciencia dar cuenta de ello que ha ideado instrumentos para reforzar el argumento de la diferencia. termino compuesto de intus (entre) y legere (escoger). de este modo invocando razones biológicas. es que la Educación Física y por lo tanto los hombres. se han reinventado nuevas discriminaciones. el concepto de talento a menudo se expresa como ‘capacidad’.2006:248). no comparable con el horizonte de aquel. ha apuntado a reducir al sujeto humano a la suma de sus comportamientos intentando evaluarlos según procedimientos llamados ‘científicos’. Inteligencia. neuronales o cerebrales para explicar supuestas diferencias innátas entre los sujetos. Por ejemplo. el receptáculo. que son inadecuados a su objetos. Esposito (2006:40. y por tanto nuestras prácticas?. del cual puede derivarse sólo de manera negativa. pero nunca como lo que atraviesa al ser humano. Ruiz Pérez. no podrán ser otra cosa que lo que siempre han sido. adquisición y uso de las conductas motrices a lo largo de la vida". ‘competencia’ (sobre todo en nuestro país en la década de los ’90).5 no hace más que otorgar preeminencia a los factores genéticos y biológicos por sobre los socioculturales. o más bien la capacidad para saber elegir la mejor opción para resolver un problema. ‘algo tan sólo viviente’” (Espósito. Reconducida a su trasfondo natural. al afirmar que "la investigación de la Motricidad Humana tiene que ver con la comprensión de los procesos de organización.Hacer del desarrollo motor humano una ciencia biológica implica una manera de pensarlo y de investigarlo. si el medio (con-texto) es siempre un medio natural que rodea y condiciona. sino que se sitúa en una dimensión diferente. en tanto que práctica política. diría Heidegger.4 Por ejemplo. midiendo. al reproducir los modelos y métodos de investigación de la ciencia moderna. o el ambiente circundante. ‘aptitud’. “La vida definida en términos biológicos no tiene los atributos del Dasein.cit. la Educación Física queda atrapada en el cepo de la biología sin posibilidad de réplica. el único horizonte ontológico a partir del cual ella se nos torna accesible. si lo social aparece siempre como “eso” que acompaña. sino que la realidad determina una teoría a su vez destinada a confirmarla.. ¿a qué estamos reduciendo el ser humano. la capacidad de relacionar conocimientos que poseemos para resolver una determinada situación. sino el contenido de sentido de la vida. .

que la abstracción como entidad singular de un atributo como es la inteligencia. desde el punto de vista de la motricidad una edad motriz. la coordinación dinámica de los miembros inferiores. (1989). su cuantificación como número único para cada individuo. saltar. por lo tanto. Inde Publicaciones. Domingo Blázquez Sánchez. como torpes. corrección de movimientos simultáneos y sincinesias”. el destino no es otra cosa que la anticipación y concreción de una marca de origen. España. es decir las llamadas “habilidades básicas”. En el campo de la Educación Física. Salamanca no presta”) la atribución de “dones” y 6 “El test de Ozeretsky. caminar. habilidosos. .sujetos. algo que determina todos sus pasos. Sostener. su trayectoria trazada con anterioridad por el docente y por “la ciencia”. Así. a terminar aceptando como inevitable su naturaleza y. se ha hundido en el test y el peritaje para clasificar y seleccionar a los individuos. . en tal caso se han ideado instrumentos de medición y estandarización como los test motores y psicomotores. (“Lo que natura no da. sirven para avalar que los grupos que son oprimidos y menos favorecidos (razas. En la medida que considera al movimiento como natural. quien supuestamente ‘es’ no talentoso. haciendo imposible elegir la dirección de la vida. como explica Kaplan (2003). su localización en el cerebro. sino también se dociliza y predestina a cada uno de los sujetos clasificados. Pero. utilizando parámetros únicos. la correr o lanzar. Evaluar en Educación Física. se estudiarían los factores neuropsicomotores del comportamiento. rapidez de movimientos. por encima o por debajo de la edad cronológica. termina haciendo suyo el fracaso. se compone de 6 pruebas que se aplican a individuos entre 4 y 16 años y miden la coordinación estática. Madrid. clases o sexos) son innatamente inferiores y merecen ocupar esa posición. es sólo el resultado de algo que la antecede. no ha hecho más que intentar explicar por una vía muerta los fenómenos de los que se ocupa. sino más bien como inteligencia corporal. también aparecen como parte de lo filogenético y natural del ser humano.”6 Con la aplicación de estas pruebas. “intentan situar. tema que será desarrollado con profundidad en el capitulo siguiente. hija dilecta de la modernidad. Como efecto. Guilmain. la coordinación dinámica de las manos. luego revisado y ajustado por E. En tanto la Educación Física. De la misma forma que el sentido común adjudica a Dios o a la naturaleza. que en línea con los tests de inteligencia de Binet y Simon. y se establecen patrones para la realización de tareas concretas a cada edad. si los rasgos somáticos como los psicológicos están predeterminados desde el nacimiento conforme a una vinculación biológica que ni la voluntad individual ni la educación pueden quebrantar. etc. no se ha medido exactamente la inteligencia en términos de cociente intelectual. faltos de gracia. consiguientemente. las virtudes y los defectos se convierten en destino ineluctable: nadie puede romper la cadena que lo ata inexorablemente a su propio pasado. no solo se normalizan los comportamientos. La vida entonces. y el uso de esos números para clasificar a los mismos en una única escala de méritos.

culmina llamando la atención sobre los casos de familias de deportistas. de la historia. sin reconstrucción de las lógicas de origen. Ante este panorama. es preciso como explica Remedi (2007) que enfrentemos estos mecanismos de huida hacia una teoría constituida y elaborada desde situaciones abstractas. La mayor parte de los resultados provienen de estudios experimentales que arriban a conclusiones de muy dudosa validez. luego de dedicar un largo apartado a explicar los estudios experimentales que demuestran la impronta genética. Al mismo tiempo. Ruiz Pérez. De esta forma M. en el afán de encontrar una explicación científica que justifique las diferencias. pág. Gymnos Editorial. donde ante la falta de elaboración.“capacidades especiales”. idealizadas o incluso a veces imaginadas. nos acompaña una desmemoria. Desarrollo motor y actividades físicas. que aparecen invadiendo el campo. y la teoría aparece como un mecanismo de defensa. Miguel Ángel. concluye que “parece ser que los hijos naturales poseen una correlación mas alta con los padres que los hijos adoptados. como que las prácticas no tienen pasado. 223. . 228. pág. sino que influye de forma decisiva la prelación multilateral y el desarrollo de las habilidades y de la capacidad”8 Ahora bien. y paralizan la intervención específica sobre el campo. lo que se instala 7 Ruiz Perez. o la que sea. pero sin reconstruir las propias lógicas del campo nuestro. A. y que el aspecto mas favorecido en este tipo de estudios es la inteligencia”. lo que se hace es huir hacia la teoría. aunque dos párrafos mas adelante dice “El nivel de resultado deportivo no está exclusivamente predeterminado por la herencia. como si el pasado fuera un estado. los cuales “parecen indicar una predisposición genética para la práctica de ciertas actividades motrices pero ciertamente también podríamos añadir que el medio como tal podría ser el causante de dichas situaciones”7 Del mismo modo D. se aplican sobre nuestro campo. la Educación Física. avala las investigaciones de Hansány y Martín (1987) que sostienen que “La herencia del talento deportivo indica que la cualidad decisiva para el rendimiento deportivo viene determinada sobre todo por el código genético”. pero que sin embargo cobran carácter de verdad a la hora de explicar el fenómeno. Blázquez Sanchez. Domingo. es preciso. en tanto se abstrae y replica la realidad desde representaciones que llenan aún más de sombra. un pasado que se vive casi como un estado de inocencia. ha basado gran parte de sus investigaciones en estudios biológicos y psicobiológicos que encuentran en la genética su justificación. España. que la Educación Física reflexiones sobre estas y otras cuestiones. de narración de lo que son las prácticas. Ibidem. que existe una correlación mas alta entre los gemelos monocigóticos que entre los dicigóticos. 8 Blázquez Sanchez. y usando las mismas lógicas de origen de la Psicología. (1987).

revisar sus métodos y técnicas. y las noveles. Ezpeleta. en un terreno como el educativo. Nuestra valoración del trabajo teórico. Justa (). Para terminar. populista. y elaborar su propia teoría. y así. y en otro. La escuela: relato de un proceso de construcción teórica. .es la repetición. viejos principios aparecen como nuevos. aparecen como vigentes. No parece ocioso destacar este hecho. 9 Rockwell.”9 El desafío está planteado. Cuestionar y transformar las concepciones y prácticas vigentes. Elsie. en donde las insuficiencias explicativas o las urgencias de la acción (política y/o técnica) han generado con frecuencia alternativas. Surge de las necesidades de la práctica y responde a una clara intencionalidad política y técnica. requiere aún de mucha construcción de conocimiento. las nuevas propuestas de intervención esconden fuertes contenidos de repetición. no deviene precisamente de un interés académico. la Educación Física tiene una tarea por delante: revisar las prácticas (sean estas teóricas o prácticas). Para ello necesitará también. en un sentido empirista. “construir un objeto de estudio es un problema fundamentalmente teórico.

(2003). 1º edición – 4º reimpresión. Metodología de las ciencias sociales. Informe final de “El aprendizaje motor: un problema epigenético”. - Rockwell. (2007). España. Emece Editores. Juan Ignacio. Programa de Incentivos a la docencia y la investigación. Ezpeleta. UNLP. Madrid. . (2008). Argentina. MCyE. - Domingo Blázquez Sánchez. (2002). - Marradi. Argentina - Ruiz Perez. Giorgio Agamben en L’aperto. Evaluar en Educación Física. Justa (). (2007). Alberto. Miguel Ángel. - Castro. - Michel Foucault. UNLP. - Hughes. Desarrollo motor y actividades físicas. La filosofía de la investigación social Fondo de cultura económica. Argentina. Ricardo y equipo. Protocolo de “El aprendizaje motor: un problema epigenético”. J. La condición Humana. - Crisorio. (1989). Archenti. La escuela: relato de un proceso de construcción teórica... México. Hannah. Nélida y Piovani. (1987). Nacimiento de la Biopolítica.Bibliografía - Arendt. Edgardo. MCyE. Fondo de Cultura Económica. (2005). Elsie. L’uomo e L’animale. Gymnos Editorial. España. (1999). Torino. Argentina. Inde Publicaciones. y Sharrock W. Programa de Incentivos a la docencia y la investigación. Bueno Aires. Bollati Boringhieri. Editorial Paidos. Curso en el Collage de France (1978-1979). - Crisorio. Ricardo y equipo. Pensar la cuestión política de la producción de lo humano.