Delitos de Injuria, Calumnia y Diamacin

TITULO

II

INJURIA,

CALUMNIA

DIFAMACIN

CAPITULO
DELITOS

UNICO
CONTRA

EL

EL

HONOR,

DELITO

INJURIA,

CALUMNIA
DE

DIFAMACION
INJURIA

Artculo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, ser reprimido con
prestacin de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa.
Concordancias
D.U.D. H.: Art. 12; Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Arts. 317, 333 inc. 4), 337, 355, 667 inc. 3),
747, 783 y 1982. Cdigo Penal: Arts. 31 (Clases de Penas Limitativas de Derechos); 34 (Prestacin de Servicios
a la Comunidad); 45 (Fundamentacin y Determinacin de la Pena); 55 (Conversin de la Pena); 68 (Exencin
de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385 y 400 inc. 4; Ley Orgnica del
Ministerio Pblico: Art. 23, inc. 6); Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 41.
Nota:
La Constitucin Poltica del Estado, en su artculo segundo, inciso stimo, establece que: todas las personas
tienen derecho al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la
imagen propia...". El bien jurdico objeto de proteccin, por las normas que contiene el Ttulo II del Libro Segundo
del Cdigo Penal, es, esencialmente, este derecho constitucional al honor y a la buena reputacin de las
personas naturales.
Dentro de los delitos contra el honor, el delito de injuria es el tipo bsico, en el cual el sujeto activo del delito de
injuria, puede ser cualquier persona que formule imputaciones falsas contra otra de manera dolosa, es decir, con
el nimo de ofender o atacar al sujeto pasivo en sus cualidades y aptitudes personales, as como de lesionar
seriamente su autoestima y/o amor propio.
Desde el punto de vista objetivo, el honor de una persona est dado por la valoracin que el resto de la
comunidad tiene sobre ella misma, este conocimiento est basado en nuestros antecedentes personales y
familiares, esto es lo que se conoce comnmente como la reputacin o fama.
Subjetivamente, en materia penal, el honor es entendido como la valoracin que cada individuo tiene sobre su
propia persona (nuestra estima personal), sobre nuestra dignidad, as como respecto a nuestra ubicacin y
posicin dentro de la comunidad o en el entorno del grupo social en el que vivimos, el mismo que es la base del
libre desarrollo de nuestra personalidad.

Para que presente el delito de injuria, se deber acreditar el nimo con el que actu el agente, que no debe ser
otro que el llamado nimus iniurandi o nimo de difamar. Este nimo debe ser entendido como: la intencin
dolosa y premeditada de lesionar u ofender el honor, la fama o la reputacin del agraviado., y para valorarlo, a
nivel judicial, se deber tener en cuenta todas las circunstancias y el contexto en que se produjeron los hechos
imputados como ilcitos. La intencin o el "dolo de propsito", es una de las variantes del dolo directo, elemento
subjetivo del tipo, que integra el aspecto tpico del ilcito de la injuria.
Estas conductas ultrajantes pueden perfeccionarse, por medio de palabras (verbales o escritas), por gestos o
vas de hecho, acciones que deben tener por objeto el lesionar la dignidad del sujeto pasivo, sin interesar que los
conceptos o imputaciones vertidas contra el agraviado, estn referidos a hechos verdaderos o falsos.
Para que se configure este tipo penal, deber haber una relacin directa, dentro del espacio de comunicacin,
entre el sujeto pasivo y el sujeto activo del delito.
El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que al ser un bien jurdico disponible el
consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho hubiese
otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto
tpico estamos ante una causa excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima;
estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del Cdigo Penal"151
El procedimiento penal que se sigue en estos delitos, es el regulado por las normas procesales que
corresponden a las querellas, las que estn legisladas en el Libro IV, Ttulos I y II del Cdigo de Procedimientos
Penales, que se ocupa de los llamados Procedimientos Especiales. En estos casos slo cabe iniciar el proceso
penal por accin privada, es decir por denuncia de parte del propio agraviado, la carga de la prueba y el que sta
sea idnea o no ser de entera responsabilidad del querellante. En estos procesos el querellante, como titular de
la accin penal, no tiene necesidad de constituirse en parte civil.
Respecto a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en estos ilcitos contra el "honor, son uniformes
las resoluciones de nuestros tribunales de justicia que se pronuncian sobre su irresponsabilidad.
La ley penal considera que las personas jurdicas no poseen capacidad de conducta criminal, recayendo en todo
caso dicho atributo slo en las personas naturales, para lo cual deber identificarse, en todo caso, a la persona
fsica que actu en representacin o como socio representante de la persona jurdica. Las personas jurdicas se
encuentran protegidas en su prestigio y/o reputacin econmica o comercial, por la norma contenida en el inciso
2 del artculo 240 del Cdigo Penal.
En los delitos contra el honor el dao moral irrogado a la vctima es irreparable, por cuya razn la reparacin civil
debe tender a compensar de alguna manera dicho agravio, y debe fijarse prudencialmente de acuerdo a la
magnitud del mismo.
Pleno

Jurisdiccional

de

las

Salas

Acuerdo Plenario N. 3-2006/CJ-116

Penales

Permanentes

Transitorias

de

la

Corte

Suprema

Asunto: Delitos contra el honor personal y derecho constitucional a la libertad de expresin y de informacin
Los artculos 130 al 132 del Cdigo Penal instituyen los delitos de injuria, difamacin y calumnia como figuras
penales que protegen el bien jurdico honor. El honor es un concepto jurdico ciertamente indeterminado y
variable, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento histrico,
pero que en todo caso, desde una perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la
persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles especficos que se le encomiendan. Desde un
sentido objetivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que tiene la persona de su propia vala y
prestigio; reputacin y la propia estimacin son sus dos elementos constitutivos (en igual sentido se ha
pronunciado el Tribunal Constitucional. Sentencia 0018-1996-AI/TC del 29/04/1997, que hace mencin al
honor interno y al honor externo, y llega a decir que la injuria, a diferencia de la difamacin y la calumnia,
slo incide el honor interno, que es muy subjetivo). Este bien jurdico est reconocido por el artculo 2,
numeral 7), de la Constitucin, y constituye un derecho fundamental que ella protege, y que se deriva de
la dignidad de la persona constituye la esencia misma del honor y determina su contenido-, en cuya
virtud los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona. Su objeto, tiene expuesto
el Tribunal Constitucional en la sentencia Nmero 2790-2002-AA/TC, del 30/01/2003, es proteger al titular contra
el escarnecimiento o la humillacin, ante si o ante los dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las
libertades de expresin e informacin, puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso, puede
resultar injuriosa o despectiva. 7. Paralelamente, la Constitucin, en su artculo 2, numeral 4), tambin reconoce
y considera un derecho fundamental comn a todas las personas las libertades de informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de
comunicacin social. Son sujetos de este derecho la colectividad y cada uno de sus miembros, no son slo los
titulares del rgano o medio de comunicacin social o los profesionales del periodismo. Desde luego, el ejercicio
de este derecho fundamenta dado el carcter o fundamento esencial que ostenta en una sociedad
democrtica- modifica el tratamiento de los delitos contra el honor en aquellos supuestos en los que las
conductas objeto de imputacin en sede penal han sido realizadas en el ejercicio de dichas libertades. Como es
evidente, por lo general se presenta un problema entre la proteccin constitucional de dichas libertades y el
derecho al honor, dada su relacin conflictiva que se concreta en que el derecho al honor no slo es un derecho
fundamental sino que est configurado como un lmite especial a las libertades antes mencionadas tiene una
naturaleza de libertad negativa, que en el Derecho penal nacional se aborda mediante la creacin de los tres
delitos inicialmente mencionados- (Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y dems medios de
comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el fuero comn, segundo prrafo del numeral
4) del artculo 2 Constitucional). La Corte Interamericana de derechos Humanos en la sentencia Herrera
Ulloa vs. Costa Rica, del 2 de julio de 2004, precis que el derecho a la libertad de expresin y de
pensamiento no es absoluto, cuyas restricciones deben cumplir tres requisitos, a saber: 1) deben estar
expresamente fijadas por ley; 2) deben estar destinadas a proteger ya sea los derechos o la reputacin
de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud moral o pblica; y 3)
deben ser necesarias en una sociedad democrtica. 8. La solucin del conflicto pasa por la formulacin de un
juicio ponderativo que tenga en cuenta las circunstancias de cada caso en particular y permita determinar que la
conducta atentatoria contra el honor est justificada por ampararse en el ejercicio de las libertades de expresin

o de informacin. La base de esta posicin estriba en que, en principio, los dos derechos en conflicto: honor y
libertades de expresin manifestacin de opiniones o juicio de valor- y de informacin imputacin o narracin
de hechos concretos-, gozan de igual rango constitucional, por lo que ninguno tiene carcter absoluto respecto
del otro (ambos tienen naturaleza de derecho principio). A este efecto, uno de los mtodos posibles, que es del
caso utilizar para el juicio ponderativo, exige fijar el mbito propio de cada derecho, luego verificar la
concurrencia de los presupuestos formales de la limitacin, a continuacin valorar bajo el principio de
proporcionalidad el carcter justificado o injustificado de al injerencia y, finalmente, comprobar que el lmite que
se trate respeta el contenido esencial del derecho limitado. ). Una vez determinados legalmente la concurrencia
de los presupuestos tpicos del delito en cuestin paso preliminar e indispensable-, corresponde analizar si se
est ante una causa de justificacin si la conducta sujeta a la valoracin penal constituye o no un ejercicio de
las libertades de expresin e informacin-. Es insuficiente para la resolucin del conflicto entre el delito contra el
honor y las libertades de informacin y de expresin el anlisis del elemento subjetivo del indicado delito, en
atencin a la dimensin pblica e institucional que caracteriza a estas ltimas y que excede el mbito personal
que distingue al primero. En nuestro Cdigo Penal la causa de justificacin que en estos casos es de invocar es
la prevista en el inciso 89) del artculo 20, que reconoce como causa de exencin de responsabilidad penal El
que obra () en el ejercicio legtimo de un derecho, es decir, de los derechos de informacin y de expresin.
Estos derechos o libertades, pueden justificar injerencias en el honor ajeno, a cuyo efecto es de analizar el
mbito sobre el que recaen las frases consideradas ofensivas, los requisitos del ejercicio de ambos derechos y la
calidad falsedad o no- de las aludidas expresiones. 10. Un primer criterio, como se ha expuesto, est referido al
mbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas. La naturaleza
pblica de las libertades de informacin y expresin, vinculadas a la formacin de la opinin ciudadana, exige
que las expresiones incidan en la esfera pblica no en al intimidad de las personas y de quienes guarden con
ella una personal y estrecha vinculacin familiar, que es materia de otro anlisis, centrado en el inters pblico
del asunto sobre el que se informa o en el inters legtimo del pblico para su conocimiento-. Obviamente, la
proteccin del afectado se relativizar en funcin al mximo nivel de su eficacia justificadora- cuando las
expresiones cuestionadas incidan en personajes pblicos o de relevancia pblica, quienes, en aras del inters
general en juego, deben soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones
o informaciones de este calibre ms an si las expresiones importan una crtica poltica, en tanto stas se
perciben como instrumento de los derechos de participacin poltica, en tanto stas se perciben como
instrumento de los derechos de participacin poltica-; as lo ha reconocido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en la sentencia Herrera Ulloa, que tratndose de funcionarios pblicos ha expresado que su honor
debe ser protegido de manera acorde con los principios de pluralismo democrtico. En todos estos casos, en
unos ms que otros, los lmites al ejercicio de esas libertades son amplios. 11. El otro criterio est circunscrito a
los requisitos del ejercicio de las libertades de informacin y expresin. Se ha de respetar el contenido esencial
de la dignidad de la persona. En primer lugar, no estn amparadas las frases objetiva o formalmente injuriosas,
los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones con independencia de la verdad de lo que se vierta o de
la correccin de los juicios de valor que contienen-, pues resultan impertinentes desconectadas de su finalidad
crtica o informativa- e innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y materializan un desprecio por la
personalidad ajena. Es claro que est permitido en el ejercicio de las libertades de informacin y expresin que

se realice una evaluacin personal, por desfavorable que sea, de una conducta, pero no lo est emplear
calificativos que, apreciados en su significado usual y en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad. 12.
En segundo lugar, el ejercicio legtimo de la libertad de informacin requiere la concurrencia de la veracidad de
los hechos y de la informacin que se profiera. Debe ejercerse de modo subjetivamente veraz (el Tribunal
Constitucional, en la Sentencia
0905-2001-AI/TC. Del 14/08/2002, ha precisado al respecto que el

objeto protegido de ambas libertades es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones
incluye apreciaciones y juicios de valor-; y, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin
constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades
delicadsimos por quienes tienen la misin de sujetos informantes). Ello significa que la proteccin constitucional
no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o escribe la verdad cuando atribuye a otro una
determinada conducta dolo directo- o cuando, siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr inters o
diligencia mnima en la comprobacin de la verdad dolo eventual-. En este ltimo caso, el actor acta sin
observar los deberes subjetivos de comprobacin razonable de la fiabilidad o viabilidad de la informacin o de la
fuente de la misma, delimitacin que debe hacerse desde parmetros subjetivos: se requiere que la informacin
haya sido diligentemente contrastada con datos objetivos e imparciales (El Tribunal Constitucional en la
Sentencia 6712-2005-HC/TC del 17/10/2005, precis que la informacin veraz como contenido esencial del
derecho no se refiere explcitamente a una verdad inobjetable e incontrastable, sino ms bien a una actitud
adecuada de quien informa en la bsqueda de la verdad, respetando lo que se conoce como el deber de
diligencia, y a contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la
informacin). No se protege, por tanto, a quienes, defraudando el derecho de todos a recibir informacin veraz,
acten con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado, comportndose irresponsablemente al
trasmitir como hechos verdaderos simples rumores carentes de toda constatacin o meras invenciones o
insinuaciones insidiosas; las noticias, para gozar de proteccin constitucional, deben ser diligencias
comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo acreditarse en todo caso la malicia del informador.
Es de destacar, en este punto, la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional ()- que ha puntualizado
que el especfico deber de diligencia es exigible con diferente grado de intensidad en funcin de que la noticia se
presente como una comunicacin neutra, en cuanto procedente de originaria informacin de otro medio de
comunicacin o fuente informativa, de la que simplemente se da traslado, o bien de que se trate de una
informacin asumida por un medio periodstico y su autor como propia, en cuyo caso el deber de diligencia para
contrastar la veracidad de los hechos comunicados no admite atenuacin o flexibilidad alguno, sino que su
cumplimiento debe ser requerido en todo su rigor. Para los supuestos de reportaje neutral el deber de diligencia
se satisface con la constatacin de la verdad del hecho de la declaracin, pero no se extiende en principio a la
necesidad de acreditar la verdad de lo declarado, an cuando se exige la indicacin de la persona debidamente
identificada que lo proporciona (a ste se le exige la veracidad de lo expresado), siempre que no se trate de
una fuente genrica o no se determino quin hizo las declaraciones, sin incluir opiniones personales de ninguna
clase. Por lo dems, no se excluye la proteccin constitucional cuando media un error informativo recado sobre
cuestiones de relevancia secundaria en el contexto de un reportaje periodstico. 13. Otra ponderacin se ha de

realizar cuando se est ante el ejercicio de la libertad de expresin u opinin. Como es evidente, las opiniones y
los juicios de valor que comprende a la crtica a la conducta de otro son imposibles de probar (el Tribunal
Constitucional ha dejado expuesto que, por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los
pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto,
no pueden ser sometidas a un test de veracidad. Sentencia del Tribunal Constitucional nmero
0905-

2001-AA/TC, del 14/08/2002). Por tanto, el elemento ponderativo que corresponde est vinculado al principio de
proporcionalidad, en cuya virtud el anlisis est centrado en determinar el inters pblico de las frases
cuestionadas deben desbordar la esfera privada de las personas, nica posibilidad que permite advertir la
necesidad y relevancia para lo que constituye el inters pblico de la opinin y la presencia o no de
expresiones que estn desprovistas de fundamento y o formuladas de mala fe sin relacin con las ideas u
opiniones que se expongan y, por tanto, innecesarias a ese propsito, a la que por cierto son ajenas expresiones
duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o disgustar a quien se dirige.
Jurisprudencia:
Sentencia del Tribunal Constitucional - Titularidad de Derechos Fundamentales de las Personas Jurdicas Titularidad del Derecho a la Buena Reputacin por las Personas Jurdicas de Derecho Privado - Libertad de
Informacin y Expresin - Contenido de la Libertad de Informacin - La Informacin Veraz - Prohibicin de
Impedimento,

Censura

Previa

Autorizacin

al

Ejercicio

de

la

Libertad

de

Informacin

652.- "...Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas.- () el reconocimiento de los diversos
derechos constitucionales es, en principio, a favor de las personas naturales. Por extensin, considera que
tambin las personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos fundamentales en ciertas
circunstancias. Tal titularidad de los derechos por las personas jurdicas de derecho privado se desprende
implcitamente del artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho dispositivo se
reconoce el derecho de toda persona de participar en forma individual o asociada en la vida poltica, econmica,
social y cultural de la nacin. Este derecho, adems de constituir un derecho fundamental por s mismo, es, a su
vez, una garanta institucional, en la medida en que promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya
en forma individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar. En ese sentido, entiende el Tribunal
que, en la medida en que las organizaciones conformadas por personas naturales se constituyen con el objeto
de que se realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en representacin y sustitucin de las personas
naturales, muchos derechos de stos ltimos se extienden sobre las personas jurdicas. Una interpretacin
contraria concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de facultades a toda asociacin
entendida en trminos constitucionales y no en sus reducidos alcances civiles y, por otro, negar las garantas
necesarias para que tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de proteccin. Sin embargo, no
slo de manera indirecta las personas jurdicas de derecho privado pueden titularizar diversos derechos
fundamentales. Tambin lo pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad no obedece al hecho
de que acten en sustitucin de sus miembros, sino en cuanto a s mismas y, naturalmente, en la medida en que
les sean extendibles. Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una clusula, como la del artculo 3.

de la Constitucin de 1979, no debe interpretarse en el sentido de negar que las personas jurdicas puedan ser
titulares de algunos derechos fundamentales o, acaso, que no puedan solicitar su tutela mediante los procesos
constitucionales y, entre ellos, el amparo. Esta es la situacin de la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San
Martn, que es una persona jurdica de derecho privado, constituida bajo la modalidad de sociedad annima
abierta. Titularidad del derecho a la buena reputacin por las personas jurdicas de derecho privado. 2. Ahora
bien, que se haya afirmado que el reconocimiento de los derechos constitucionales se extiende al caso de las
personas jurdicas de derecho privado no quiere decir que ellos puedan titularizar "todos" los derechos que la
Constitucin enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza estrictamente personalista, slo son susceptibles
de titularizar por las personas naturales. La cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas
jurdicas de derecho privado el derecho a la buena reputacin? Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
debe recordar que el fundamento ltimo del reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de
dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de las muchas maneras como aqulla
se concretiza. El derecho a la buena reputacin, en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la
personalidad y, en principio, se trata de un derecho personalsimo. Por ello, su reconocimiento (y la posibilidad
de tutela jurisdiccional) est directamente vinculado con el ser humano. 3. Sin embargo, aunque la buena
reputacin se refiera, en principio, a los seres humanos, ste no es un derecho que ellos con carcter exclusivo
puedan titularizar, sino tambin las personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro modo, el
desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar que se deje en una situacin de indefensin constitucional
ataques contra la "imagen" que tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de toda organizacin
creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que las personas jurdicas de
derecho privado tambin son titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto, pueden promover su
proteccin a travs del proceso de amparo. Libertad de informacin y expresin. 4. Pues bien, aunque es
legtimo que mediante el amparo se pueda incoar la proteccin del derecho a la buena reputacin por personas
jurdicas de derecho privado, en el caso de autos, tal tutela ha de analizarse; por un lado, de cara a la alegacin
efectuada por los demandados, segn los cuales la divulgacin de los hechos noticiosos considerados como
lesivos lo hicieron en ejercicio de las libertades de informacin y expresin reconocida en el inciso 4) del artculo
2. de la Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la pretensin se ha planteado, que no es otra que
ordenar que los demandados se abstengan de seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha
considerado como lesiva. 5. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin reconoce las libertades de expresin e
informacin. Aun cuando histricamente la libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad de
expresin, y a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin
las ha reconocido de manera independiente, esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un
objeto de proteccin distinto. Mientras que la libertad de expresin garantiza que las personas (individual o
colectivamente consideradas) puedan trasmitir y difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u
opiniones, la libertad de informacin, en cambio, garantiza un complejo haz de libertades, que, conforme enuncia
el artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y
difundir informaciones de toda ndole verazmente. As, mientras que con la libertad de expresin se garantiza la
difusin del pensamiento, la opinin o los juicios de valor que cualquier persona pueda emitir, la libertad de
informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos noticiosos o, en otros trminos, la

informacin veraz. Por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas que
cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un
test de veracidad; a diferencia de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza de
datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser. Contenido de la libertad de informacin: La informacin veraz.
6. De all que, aunque la Constitucin no especifique el tipo de informacin que se protege, el Tribunal
Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser otro que la informacin veraz. Desde luego
que, desde una perspectiva constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud en la
difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos difundidos por el comunicador se adecuen a la
verdad en sus aspectos ms relevantes. "La verdad, en cuanto lugar comn de la informacin, puede entenderse
como la adecuacin aceptable entre el hecho y el mensaje difundido, la manifestacin de lo que las cosas son.
Se trata, pues, de la misma sustancia de la noticia, de su constitutivo. Por ello es un deber profesional del
informador el respetar y reflejar la verdad substancial de los hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de
veracidad como lmite del derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de Derecho Pblico. Homenaje a Juan
Jos Ruiz Rico, T. I, Madrid 1999, Pg. 599). 7. Las dimensiones de la libertad de informacin son: a) el derecho
de buscar o acceder a la informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser informado o de acceder a
las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo, garantiza el derecho colectivo de ser informados, en forma
veraz e imparcial, protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y, en consecuencia,
no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la
informacin. b) la garanta de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla libremente. La
titularidad del derecho corresponde a todas las personas y, de manera especial, a los profesionales de la
comunicacin. El objeto protegido, en tal caso, es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las
opiniones. Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin constitucional, requieren ser
veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la
condicin de sujetos informantes, forjadores de la opinin pblica. 8. Por cuanto se tratan de libertades la de
informacin y la de expresin que se derivan del principio de dignidad de la persona, como ha sostenido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En primer lugar, una dimensin
individual, pues se trata de un derecho que protege de que "[...] nadie sea arbitrariamente menoscabado o
impedido de manifestar su propio pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero, al mismo tiempo, ambas
presentan una inevitable dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas a "recibir
cualquier informacin y (a) conocer la expresin del pensamiento ajeno" a fin de formarse una opinin propia. 9.
Sin embargo, ellas no slo constituyen una concrecin del principio de dignidad del hombre y un complemento
inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad. Tambin se encuentran estrechamente
vinculadas al principio democrtico, en razn de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin,
mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica, pues se permite la formacin libre y racional de la
opinin pblica. Desde esa perspectiva, ambas libertades "tienen el carcter de derechos constitutivos por
antonomasia para la democracia. Constituyen el fundamento jurdico de un proceso abierto de formacin de la
opinin y de la voluntad polticas, que hace posible la participacin de todos y que es imprescindible para la
referencia de la democracia a la libertad" (Erns Wolfgang Bckenforde, Estudios sobre el Estado de Derecho y la
democracia, Edit. Trotta, Madrid 2000, Pg. 67); o, como lo ha expresado la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, constituyen "una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrtica. Es
indispensable para la formacin de la opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos
polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales y, en general, quienes deseen influir sobre la
colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condicin para que la comunidad, a la hora de ejercer
sus opciones, est suficientemente informada. (OC 5/85, de 13 de noviembre de 1985, Caso La Colegiacin
Obligatoria de Periodistas, prrafo 70). Por ello, tales libertades informativas son, al tiempo que derechos
subjetivos, garantas institucionales del sistema democrtico constitucional. Adems, en tanto permiten la plena
realizacin del sistema democrtico, tienen la condicin de libertades preferidas y, en particular, cuando su
ejercicio permite el debate sobre la cosa pblica. 10. Esta condicin de las libertades informativas requiere que,
cada vez que con su ejercicio se contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban contar
con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se pudiera afectar otros derechos
constitucionales. Lo anterior no implica que ambas libertades tengan que considerarse como absolutas, esto es,
no sujetas a lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con anterioridad, este mismo Tribunal
Constitucional ha sealado que, con carcter general, todos los derechos fundamentales pueden ser objeto de
limitaciones o restricciones en su ejercicio. Pero, cuando ello se haga, tales lmites no pueden afectar el
contenido esencial de ellos, pues la limitacin de un derecho no puede entenderse como autorizacin para
suprimirlo. Prohibicin de impedimento, censura previa o autorizacin al ejercicio de la libertad de informacin.
11. As las cosas, el Tribunal Constitucional considera que, slo en apariencia, en el caso de autos se presenta
un conflicto entre dos derechos constitucionales (el derecho a la buena reputacin y las libertades informativas)
que debe ser resuelto conforme a la tcnica de la ponderacin de bienes, derechos e intereses
constitucionalmente protegidos, esto es, aquella segn la cual ha de prestarse una ms intensa tutela a la
libertad de informacin si, en el caso, la informacin propalada tiene significacin pblica, no se sustenta en
expresiones desmedidas o lesivas a la dignidad de las personas o, pese a ser falsa, sin embargo, sta no se ha
propalado animada por objetivos ilcitos o socialmente incorrectos del informante. Sostiene el Tribunal
Constitucional que, en el presente caso, se trata de una apariencia de conflicto entre dos derechos
constitucionales susceptible de ser medido bajo aquel test al que se ha hecho referencia en el prrafo anterior,
pues, conforme se desprende del artculo 2, inciso 4), de la Constitucin vigente, cuando, como consecuencia
del ejercicio de las libertades informativas, se transgreden otros derechos constitucionales, como los derechos al
honor o a la buena reputacin, su tutela no puede significar que, con carcter preventivo, se impida a que un
medio de comunicacin social, cualquiera que sea su naturaleza, pueda propalar la informacin que se
considera como lesiva, pues ello supondra vaciar de contenido a la clusula que prohbe la censura previa, la
que proscribe el impedimento del ejercicio de tales libertades y, con ellos, la condicin de garanta institucional
de las libertades informativas como sustento de un rgimen constitucional basado en el pluralismo. Desde luego,
lo anterior no significa que los derechos al honor o a la buena reputacin, mediante estas libertades, queden
desprotegidos o en un absoluto estado de indefensin, pues, en tales casos, el propio ordenamiento
constitucional ha previsto que sus mecanismos de control tengan que actuar en forma reparadora, mediante los
diversos procesos que all se tiene previstos. Tal criterio, a su vez, es el mismo que ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos: "toda medida preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la
libertad garantizada por la Convencin". "El abuso de la libertad de expresin no puede ser objeto de medidas de

control preventivo sino fundamento de responsabilidad para quien lo haya cometido" (OC-5/85, citada, prrafo.
38 y 39, respectivamente). Por todo ello, considera el Tribunal Constitucional que la pretensin formulada por la
demandante, en el sentido de que se expida una orden judicial en virtud de la cual se impida que los emplazados
puedan seguir difundiendo hechos noticiosos, es incompatible con el mandato constitucional que prohbe que se
pueda establecer, al ejercicio de la libertad de informacin y expresin, censura o impedimento alguno. En
consecuencia, considera que la pretensin debe desestimarse, dejndose a salvo el derecho de la recurrente
para que, de ser el caso, ejerza su derecho de rectificacin o, en su momento, haga valer sus derechos en la va
civil

Delitos

penal,

Contra

el

conforme

Honor

Ejercicio

de

ley..."652;

la

Accin

Penal

653.- El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que al ser un bien jurdico
disponible el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el
injusto tpico estamos ante una causa excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima;
La

estando recogida esta causa

Persona

Jurdica

como

de justificacin

Sujeto

Pasivo

en el Art.
en

los

20.10 del
Delitos

Cdigo

Contra

Penal"653;
el

Honor

654.- "...Que tal como se aprecia de la enumeracin anterior, salvo el trmino "extranjero", ninguna de las dems
expresiones estn referidas a la persona del querellante, resultando ms bien, apreciaciones o afirmaciones
respecto del "Instituto del Pie" o de su "Escuela de Podologa"; esto es estn referidas a una Persona Jurdica
que si bien es representada por el querellante, tiene existencia distinta a ste.- Que, siendo el honor, el bien
jurdico tutelado en el delito de Difamacin, slo ella es capaz de tener sentimiento de autoestima (honor
subjetivo) o ser sujeto de estimacin por terceros (honor subjetivo); o como la expresa Bramont-Arias Torres
cuando se refiere a este tema, "la valoracin que otros hacen de la personalidad tico-social de un sujeto".- Que
en este orden de ideas a la persona jurdica como sujeto ideal, slo le corresponde el prestigio como derecho
anlogo al Honor; siendo as, la conducta imputada no configura el delito de Difamacin, el mismo que, de ser
afectado
Querella

motivara
-

de
Calificacin

ser

el
de

caso,
la

una
misma

accin
por

distinta
el

al
Juez

penal."654;
Penal

655.-"A que, es materia de apelacin el Auto (...)que declara Inadmisible la Querella interpuesta por A. D. R.,
contra V. M. Q. G., por delitos contra el honor - Calumnia e Injuria - SEGUNDO: A que, si bien es cierto la
comisin de delitos contra el honor calumnia, difamacin e injuria, slo puede instaurarse por denuncia de la
parte agraviada y se haya sujeta a un procedimiento especial de querella, tambin lo es que esto no impide que
el Juez Penal al momento de recibirla la califique a fin de verificar si se cumple con los requisitos contemplados
en el artculo setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales que son los siguientes: a) Que el hecho
denunciado constituya delito, b) Que se haya individualizado a su presunto autor y c) Que la accin penal no
haya prescrito; (...)A que, el querellante fundamenta su denuncia por el hecho de haber recibido por parte del
Estudio Jurdico G. M. - Abogados - la notificacin de pre-embargo de fojas ocho, por orden del Banco Wiesse
Ltdo., con quien sostuvo una relacin comercial para obtener un crdito y que segn el documento le atribuye
falsamente un delito al consignar que "existen sobrados indicios de que ha utilizado el engao para obtener el
crdito cuyo destino y propsito era no devolverlo", adems de ofenderlo y ultrajarlo; QUINTO: A que, sin
embargo evaluando dicho instrumento se colige que no ha sido suscrito ni remitido por el denunciado, sino por el

abogado del estudio jurdico encargado de las cobranzas de la entidad bancaria, notndose que las frases all
consignadas son de carcter coercitivo, para tratar de cobrar una deuda que tiene pendiente el querellante con el
Banco acreedor, por lo que no se advierte que ste haya tenido la intencin de ofender o ultrajar el honor del
denunciante, siendo evidente adems que no ha existido ni el "animus calumniandi" ni el "animus injuriandi",
toda vez que en el primero se requiere del consciente propsito de provocar que el calumniado fuese tenido en
el concepto pblico como autor de un delito, mientras en el segundo que exista la conciencia y voluntad de
realizar el tipo objetivo, es decir "Ultrajar" y/o "Ofender" al sujeto pasivo, hecho aunado a que existe en la va civil
un proceso de indemnizacin por daos y perjuicios por los mismos acontecimientos, SEXTO: A que, el delito de
Calumnia se configura cuando se le atribuye falsamente al sujeto pasivo la comisin de un ilcito, es decir el
delito imputado nunca existi, o habiendo tenido lugar ste no fue realizado por la persona a la que se le imputa,
mientras que el delito de Injuria se tipifica cuando con palabras, gestos o vas de hecho se ofende o ultraja a una
persona, es decir se lesiona la dignidad de otro con acciones o expresiones, ya que esta dignidad se encuentra
tutelada por nuestra misma Constitucin; asimismo la autora en el hecho denunciado -calumnia-, no permite
concebir mas que un slo autor con excepcin de la induccin; SEPTIMO: A que, por otro lado es preciso indicar
que el trmino utilizado por la a-quo para desestimar la denuncia no es el adecuado por que una pretensin ser
declarada inadmisible cuando: no tenga los requisitos legales; no se acompaen los anexos exigidos por ley, no
corresponda a la naturaleza del petitorio (...) en virtud de lo previsto en el artculo cuatrocientos veintisis del
Cdigo Procesal Civil, que seala para estos casos un plazo para subsanar las omisiones en que hubiera
incurrido alguna de las partes al momento de presentar su accin, por lo que en aplicacin al tercer prrafo del
numeral setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales deber expedir un auto de No Ha Lugar a admitir
la
Injuria

denuncia,
y

si

Calumnia

considera
-

Presupuestos

que

sta

Legales

de

no
estos

procede"655;
Tipos

Penales

656.- " los presupuestos establecidos por los delitos denunciados implican que la injuria requiere que se ofenda
o ultraje a una persona, con palabras, gestos o vas de hecho, la misma que significa que estas tiene que afectar
el honor de la persona, a este respecto se seala "la injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin
se ofende o se ultraja, el honor de una persona, sea con palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la
condicin fundamental de la publicidad y en presencia de la persona ofendida" y la calumnia consiste en que se
atribuya falsamente a otro un delito atribuyndole una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin,
elementos que no se dan en el presente caso; que es del caso sealar que al no concurrir los presupuestos que
seala el artculo setenta y siete del Cdigo Adjetivo se resolver con un No Ha Lugar a Admitir a Trmite la
querella"656;
Delito

de

Injuria

Definicin

657.- "Que, se le imputa al querellado, el hecho que el da treinta de enero del ao prximo pasado, en
circunstancias que el querellante, fue a la casa del primero de los mencionados por ser su suegro, ste le infiri
una serie de insultos, atentatorios contra su honor (muerto de hambre, maricn, cobarde...) llegando incluso a
proferrselos hasta el momento en que el querellante se aprestaba a tomar su microbs para retornar a su
domicilio; Segundo: Que, del anlisis de los actuados se advierte que se encuentra acreditada la responsabilidad
del querellado en la comisin del delito de Injuria, por cuanto se entiende como tal: los hechos que el agente
activo en sentido propio o especial uno dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar, afrentar, enardecer,

hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner en ridculo a otra persona, circunstancia que de autos
se advierte por la existencia del animus inuriandis del querellado hacia el querellante; Tercero: Que, con
respecto a los delitos de Calumnia y Difamacin, no se aprecian los elementos objetivos del tipo penal para
efectos que se configuren los mismos, orientados a la imputacin de hechos delictivos o que los agravios los
haya proferido en presencia de varias personas de manera que puedan difundirse como noticia"657;
Injuria

Aspecto

Subjetivo

del

Tipo

Penal

658.- "para efectos de la configuracin de los delitos materia del presente proceso se requiere como aspecto
subjetivo la presencia del animus difamandi o injuriandi, respecto al cual la dogmtica penal seala: "...la
posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es consecuencia de la propia
naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se
ejecuta con otra intencin distinta de la de injuriar o difamar. Este es el problema de los peculiares nimos que
excluyen el animus difamandi. Se estima como nimos incompatible con el de difamar el animus narrandi
excluye la difamacin, cuando al expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que
excluye la intencin injuriosa o difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o
defectos..."; que, estando a lo anterior, y de la revisin de los autos y, en particular, de la carta notarial (...), no se
advierte
Injuria

la
-

concurrencia

El

Animus

de

Injuriandi

los

elementos

Doctrina

Aspecto

subjetivos
Subjetivo

antes

del

Tipo

Penal

glosados"658;
de

la

Injuria

659.-"que, a efectos de la configuracin de los delitos materia del presente proceso se requiere como aspecto
subjetivo de los mismos la presencia del animus injuriandi, respecto a la cual la dogmtica penal seala: "...la
posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es consecuencia de la propia
naturaleza de ste delito. En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se
ejecuta con otra intencin distinta de la injuriar. Este es el problema de los peculiares nimos que excluyen el
animus injuriandi". Se estima como nimos incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el informandi, el
corrigendi, en consecuencia, "...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se pronuncia para
relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin
sealar

Injuria

corregir

con

vicios

nimo

de

o
Defensa

defectos..."659;
de

Litigantes

660.- "Que, para efectos que se configure el delito de Injuria nuestro ordenamiento penal establece que ste se
produce cuando el agente, actuando con dolo y conciencia de voluntad, ofende o ultraja a otra persona con
palabras, gestos o vas de hecho; Segundo: Que, de autos se advierte que los querellantes aducen que
mediante un escrito presentado ante el Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima, los querellados le imputan que
ste, en complicidad con los directivos de la Cooperativa Santa Elisa, han fraguado la compra de un terreno;
Tercero: Que, estos hechos, segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo
Sustantivo no constituyen delito, por cuanto no se comete injuria si la ofensa es proferida con nimo de defensa
por los litigantes, en este caso se realiz en la contestacin de la demanda de otorgamiento de escritura pblica
planteada
Injuria

por
-

el

querellante

Responsabilidad

Penal

contra
de

los
la

querellados...
Persona

"660;
Jurdica

661.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de la persona jurdica, teniendo en
cuenta que la querella de fojas veinticinco y siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al respecto

se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y
por ende es de aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el
Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de
determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede
recibir la amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su
condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es
decir, que la reciben y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en
nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las
personas que actan en nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo anlisis;
Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las personas jurdicas carecen de capacidad de accin,
mal puede imponerse una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms aun si se tiene
en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es, el de calumnia no se configurara, teniendo en
cuenta que la entidad denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el querellante, la que
an cuando se hubiera dado, caera en la causal de justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte
del Cdigo Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del querellante resulta
sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas presentadas por l mismo y que se anexan y que
aparentemente, prueban el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco Continental,
que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin embargo aparece denunciando al referido
Banco,
Injuria

lo
-

que
Bien

resulta
Jurdico

inaceptable
Protegido

desde
-

El

el
Honor

punto
y

de

vista

jurdico"661;

la

Buena

Reputacin

662.- "conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, el Honor y la Buena Reputacin, constituyen
derechos fundamentales de la persona, de all que su afectacin ha sido tipificado como delito en nuestro
ordenamiento penal; el segundo, referido a la definicin de ambos conceptos; en ese sentido se tiene que
mientras que "el Honor es el sentimiento de autoestima, es decir la apreciacin positiva que la persona hace de
s misma y de su actuacin; la reputacin es la idea que los dems tienen o presumen de una persona. Es la
imagen que los dems tienen de cada uno de nosotros como seres humanos. La reputacin es agraviada
cuando nuestra imagen en los dems es daada. Importante es decir que el dao a la reputacin es producido
tanto cuando se dicen mentiras, como cuando se dicen verdades daosas" (BERNALES BALLESTEROS,
Enrique; La Constitucin de mil novecientos noventa y tres-anlisis Comparado. Tercera Edicin. Mil novecientos
noventa y siete. Pgina ciento veintinueve-ciento treinta).- En este orden de ideas, se tiene que la querellante
denuncia el haber sido afectada en cuanto a este derecho constitucional, al haber sido tratada deliberada y
pblicamente por la querellada como "loca, anormal y desequilibrada mental"; que con las pruebas
instrumentales presentadas y las testimoniales vertidas durante el Comparendo ha quedado acreditada la
conducta imputada a la querellada; por lo que es menester analizar, si los adjetivos vertidos por sta, afectan la
imagen de la accionante; en ese sentido se tiene, que si bien estrictamente los trminos utilizados se refieren a
un estado de salud mental que no es compatible con los conceptos de honor y reputacin; tambin resulta
siendo cierto que, en el lenguaje coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una
conducta no sera, informal, conflictiva; esto es que reflejan una condicin negativa en su personalidad que
evidentemente afecta la buena imagen que de ella puede tener otra persona; siendo as la conducta imputada ha

vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; por lo que la querellada
resulta siendo pasible de condena.- Que de otro lado, la alegacin de la defensa de la querellada en el sentido
de que en el presente caso no se configurara el delito de Difamacin por cuanto su conducta se encontrara
justificada por las constantes denuncias que contra ella ha formulado la accionante, atribuyndole "hechos falsos
y calumniosos", siendo que a su entender para que se configure este delito es necesario que la cualidad que se
propala o se atribuye a una persona sea "sin necesidad ni justificacin alguna"; no tiene amparo legal en la
norma sustantiva; por el contrario, si bien el artculo veinte del Cdigo Penal al enunciar taxativamente las
causas que eximen o atenan la responsabilidad, comprende la Institucin de la Legtima Defensa, ella est
doctrinariamente entendida, como la reaccin que se opone para repeler o impedir una agresin actual o
inminente; real e ilegtima sobre un bien jurdico amenazado; que en el presente caso, la circunstancia descrita
por esta parte no configura tal eximente, por cuanto se trata del ejercicio de acciones legales para lo cual estaba
facultada la querellante; y, que oportunamente determinaran la veracidad o falsedad de sus afirmaciones; tanto
ms si contra las mismas, la querellada pudo ejercitar a su vez las acciones legales que considerarse
pertinentes, sin llegar a incurrir en delito para defenderse de tales denuncias como en el presente caso;
finalmente resultan pertinentes las consideraciones anotadas en el stimo considerando de la apelada por lo que
la decisin de reservar el fallo condenatorio debe ser confirmada; as mismo la Reparacin Civil impuesta
responde a las circunstancias en que se produce el dao causado y es proporcional a ste"662;
Injuria

Difamacin

Requisitos

del

Tipo

Penal

663.-"Que se imputa a los procesados el haber difundido dentro del Policlnico Peruano Japons la noticia de
que el querellante, quien se desempea como mdico oculista de dicho Centro de Salud, habra cometido
tocamientos impdicos sobre la persona de la querellada M. L. I. en momentos que la atenda de un
padecimiento ptico, razn por la cual haba acudido a dicho Policlnico en compaa de su esposo el querellado
R. R. M.; SEGUNDO: Que el delito de Injuria se configura cuando el sujeto activo comete actos tendientes a
menoscabar el honor o la reputacin de una persona por medio de palabras gestos o vas de hecho; que por su
parte, la difamacin consiste en propagar ante varias personas reunidas o separadas, pero de tal manera que
pueda perjudicar al agraviado, noticias que vulneran su prestigio social; TERCERO.- Que siendo as, estando al
tenor de la imputacin slo subsistiran los cargos de Difamacin por cuanto la conducta atribuida a los
querellados no encuadra en los requerimientos del tipo de la Injuria toda vez que no hubo una imprecacin
directa dirigida contra el agraviado sino que ms bien los procesados se valieron de los canales propios de la
organizacin jerrquica de su centro de labores al acusarlo ante la administracin del Policlnico Peruano
Japons por conductas indecorosas cometidas en agravio de Mara Ledesma Iriarte; CUARTO.- Que en lo que
respecta al delito de difamacin se tiene que si bien es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del
querellante el menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo del Ttulo Preliminar
del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad penal por el mero resultado sin que haya concurrido
adems una responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como una de las garantas del
derecho penal moderno no admite la sancionabilidad de conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de
dolo o culpa; QUINTO.- Que siendo as, se tiene que en autos no se encuentra acreditado el dolo en el accionar
de los querellados, ms aun si estos no conocan al querellante razn por lo cual no tenan motivos para
perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la culpabilidad de los procesados la cual en

aplicacin del principio universal del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados "663;
Injuria

Bien

Jurdico

Protegido

664.-"El bien jurdico protegido en el delito de injuria esta dado por el honor y la dignidad, atributo inherente a la
persona, de la cual no puede ser despojada, pero s es susceptible de menoscabada con una manifestacin
ofensiva, cuya impresin exteriorizada produzca y exprese menos precio, es decir que se haya menoscabado el
honor a travs de la personalidad, la misma que es valorada no slo por la persona, sino tambin por la
comunidad. Que, en el actuar de la querellada ha existido la intencin de causar un dao moral a la querellante,
mediante la va del hecho, es decir se ha probado el "animus injuriandi", que es el elemento constitutivo del ilcito
penal que nos ocupa previsto y sancionado en el artculo ciento treinta del Cdigo Penal."664;
Injuria

El

animo

de

Injuriar

Definicin

665.-animo de injuriar, es decir, que acte de manera consciente y con voluntad de ultrajar y/u ofender al sujeto
pasivo

del

Injuria

666.-ser

Naturaleza

hechas

Injuria

pblicas

Pblica

delito665;

en

presencia

Publicidad

de
de

la

la

persona

de

Ofensa
ofendida666;

la

Injuria

667.-...La injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin se ofende o ultraja el honor de una
persona, sea con palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la condicin fundamental de la publicidad y
en

presencia

Injuria

de
La

la

Ofensa

persona

ofendida.667;

Definicin

Manifestacin

668.-"El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos
o vas de hecho, lo que significa que el medio empleado es la palabra dicha, lo que implica que se requiere la
realizacin de un acto en s ultrajante. La ofensa, llamada en doctrina "injuria real", puede manifestarse mediante
gestos o a travs de cualquier otro signo representativo de un concepto o idea ultrajante. Las vas de hecho son
las

conductas

Injuria

que
-

se

exteriorizan

por

Perfeccionamiento

movimientos
del

corporales."668;

Tipo

Penal

669.-el delito se perfecciona con los hechos que el agente activo, en sentido propio o especial dice, hace o
escribe con la intencin de deshonrar, afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o
poner en ridculo a otra persona. Circunstancia que se presentar si de autos se advierte la existencia del
animus

injuriandi

Injuria

del

querellado

hacia

el

Delito

querellante.669;

de

Tendencia

670.-"la posibilidad de superposicin, de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa, es consecuencia de la

propia naturaleza de este delito. En efecto, como Delito de Tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste
se ejecuta con otra intencin distinta a la de injuriar o difamar. Este es el problema de los peculiares nimos que
excluyen el animus difamandi o injuriandi. Se estima como nimos incompatibles con el de difamar, el animus
narrandi, el informandi, el corrigendi, etc. (). El animus narrandi excluye la difamacin, cuando la expresin se
pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o difamante de las
expresiones
Injuria

que
El

tienen
Animus

por

fin
Injuriandi

sealar
-

corregir

Requisito

vicios

Bsico

o
del

defectos670;
Tipo

Penal

671.-No existiendo animus injuriandi, requisito bsico para configurar el delito previsto (...) merece

absolverlo.671;
Querella - Prueba del Delito - Testimoniales y Documentales - Ofrecimiento y Momento de su Actuacin
672.-"en los procesos por querella la prueba del delito se ofrece con la denuncia de parte y se acta durante el
comparendo,

pudiendo

Querella

Titular

ser

del

stas

Ejercicio

testimoniales
de

la

Accin

documentales;
Penal

por

tales

Constitucin

en

razones"672;
Parte

Civil

673.- "...en atencin a que el titular del ejercicio de la accin en los procesos sujetos a querella corresponden a
la parte afectada, hacen que esta exigencia procesal de constitucin en parte civil para fines impugnatorios,
resulte ser una excepcin a dicha exigencia; adems, con dicha denegatoria se estara recortando el Derecho
Constitucional que toda parte tiene a la Doble Instancia, consagrado Constitucionalmente; fundamentos por los
que debe de declararse fundada la Queja interpuesta y concederse la Apelacin interpuesta"673.
DELITO

DE

CALUMNIA

Artculo 131.- El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con noventa a ciento veinte das-multa.
Concordancias:
D.U.D.H.: Art. 12; Constitution: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Art. 667 inciso 3), 747, 783 y 1982; Cdigo
Penal: Artculos. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de las Penas Limitativas de Derechos a Privativas de
Libertad); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 62 (Reserva del Fallo); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin
Civil); Cdigo de Procedimientos Penales: Artculos 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Artculos 231, 235, 376 al
385

400.

Nota:
El delito de calumnia se presenta cuando el sujeto activo del delito, de manera concreta y especifica, atribuye
falsamente a otra persona un delito, a pesar que tiene perfecto conocimiento que la persona a quien le imputa la
comisin del ilcito no lo ha cometido, que ha sido otro el autor, o que, simplemente, ni siquiera se ha producido
tal

evento

delictivo.

El tipo penal se materializa con la denuncia penal presentada, ante la autoridad competente, denuncia que se
hace sin prueba suficiente que la ampare, demostrando el agente, con este accionar, un nimo de deshonrar o
injuriar el honor del denunciado, entendido ste tanto desde el punto de vista subjetivo, es decir, la propia
autovaloracin que tiene de s mismo el agraviado, como desde el punto de vista objetivo, en la reputacin que
tiene,

mismo,

dentro

del

conglomerado

social

en

el

que

se

desenvuelve.

Es el querellante quien deber probar, dentro de la querella instaurada, el nimo doloso con el que acto el
querellado, que su conducta se realiz con el fin de agraviarlo en su honor y, a su vez, quin deber acreditar
que tal imputacin es falsa. Si el querellado prueba la veracidad de su imputacin, quedar exento de pena, ya
que

el

hecho

imputado

no

ser

tpico.

El tipo penal subjetivo exige del nimo de difamar ("animus difamandi") por parte del querellado, este nimo
debe ser entendido como: la intencin o propsito consciente del agente activo de perjudicar el concepto que
una determinada comunidad tiene del querellado, al atribuirle la comisin de un delito, perjudicando as su honor
y su reputacin ante este grupo de personas. Al ser un delito eminentemente doloso, si no concurre este aspecto
subjetivo

del

tipo,

deber

absolverle

al

querellado

por

calumnia.

Se considera que no hay la intencin de causar dao al honor del denunciado, si el querellado tiene motivos
suficientes para formular una denuncia, o si el hecho que origina la imputacin no es falso, supuestos en los
cuales

no

se

configura

el

delito

la

Falsedad

de

calumnia.

Jurisprudencia:
Calumnia

Necesidad

de

Acreditar

de

la

Imputacin

674.-"Para poder sancionar a alguien como autor del delito de calumnia es necesario acreditar que la imputacin
que formul es falsa; no son los querellados quienes deben acreditar que tales imputaciones son verdaderas,
sino el querellante quien debe demostrar que stas son falsas. si de lo actuado es manifiesta la ausencia de dolo
por

parte

de

los

Calumnia

querellados

debe

Requisitos

absolvrseles
para

de

los

cargos

Instaurar

Proceso

formulados"674;
Penal

675.-" que el hecho de denunciar la comisin de un delito y a su posible autor, no da mrito a que se admita una
denuncia por el delito de calumnia, ya que para que se instaure un proceso penal por dicho delito se requiere,
que la autoridad judicial mediante sentencia firme haya absuelto o archivado el proceso por no haberse
acreditado el delito o la responsabilidad del agente, situacin que no se presenta ste caso; que asimismo, no se
observa del escrito de fojas uno que se hayan vertido frases injuriantes y difamatorias en agravio del querellante,
que

sean

Calumnia

pasible
-

de

una

Requisitos

investigacin

para

su

penal"675;
Configuracin

676.-"Para la configuracin del delito de calumnia es necesario que exista: a)imputacin de determinados
hechos que sirvan de base para una calificacin jurdica del delito, sin que puedan comprenderse a las simples
faltas; b) que sea falsa la imputacin; c)que se dirija a persona determinada o determinable; y d)un dolo
representado por el nimo especfico de difamar (...) para poder sancionar a alguien como autor de un delito de
calumnia hay que probar que la imputacin es falsa, por lo que no se puede invertir la carga de la prueba y
obligar

Calumnia

los

acusados
-

de

calumnia

Querella

a
-

probar

que

Auto

sus

imputaciones

Admisorio

son
-

verdaderas"676;
Procedencia

677.-"Que, siendo la Querella un proceso especial de naturaleza penal, el auto admisorio constituye un auto
apertorio del proceso, por ende slo deber ser emitido por el A-quo si considera que existen suficientes indicios
probatorios de la existencia de un delito, as como de la vinculacin del denunciado con la comisin del mismo;
que en el caso de autos, la accionante ha interpuesto denuncia por los delitos de Calumnia y Difamacin, al
considerar que el querellado, la ha denunciado falsamente y utilizando medios de comunicacin le atribuye
hechos, conductas y cualidades que han perjudicado su honor y reputacin; que siendo esto as, es evidente que
en el primer caso tal como lo establece el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal incurre en l quien
atribuye falsamente a otro un delito, y en el caso sub-exmine, la querella que fuera interpuesta contra la
recurrente por F. Q. M., al constituir un ejercicio regular de derechos expresamente establecidos por ley, la
misma que hasta la fecha no se ha probado su resultado final en cuanto a que si ha sido amparada o no, no
constituye delito de Calumnia; que en lo que concierne al segundo caso teniendo en cuenta que los trminos
supuestamente ofensivos fueron vertidos a travs de medios de comunicacin de modo que se difundiera la
noticia, tales hechos se encuentran inmersos dentro del tipo penal que establece el artculo ciento treinta y dos
-tercer prrafo- del Cdigo Sustantivo, por lo que al haberse individualizado a su presunto autor y no habiendo

prescrito la accin penal, como lo dispone el artculo setenta y siete del Cdigo de Procedimientos Penales
procede

revocar

Calumnia

la

recurrida"677;

Denuncia

Falsa

678.- "Que, se incrimina al querellado G. C. G. el delito de calumnia, al haber denunciado el da dos de junio de
mil novecientos noventa y siete a la agraviada ante la Delegacin Policial de Caja de Agua por el delito de Hurto
Simple basndose en hecho falsos, denuncia que no prosper toda vez que la Cuadragsima Sexta Fiscala
Provincial Penal de Chosica dispuso su archivamiento definitivo, declarndose infundada la Queja que
posteriormente present G. C. G. a la Fiscala Superior Penal, sealando la agraviada, que el querellado ha
actuado dolosamente al formular una denuncia falsa en represalia por no haber conseguido satisfacer sus
requerimientos, toda vez que constantemente la acosaba con la finalidad de mantener relaciones sexuales,
como condicin para retirar la denuncia policial, SEGUNDO.- Que, siendo as, de autos se establece que la
querellante sustenta la accin iniciada contra el querellado en mrito a la denuncia que sostiene "ste
falsamente formul en su contra por delito de hurto simple", denuncia que culmin con la resolucin emitida por
la Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial de Chosica que resolvi el archivo Definitivo de la denuncia penal
instaurada contra la querellante, y al ser materia de Queja de Derecho, fue declarada Infundada, conforme se
aprecia de las copias certificadas obrantes a fojas cinco y seis; que, llevaba a cabo la diligencia de comparendo
obrante a fojas veintiocho veintinueve, se establece que el querellado interpuso una denuncia ante la autoridad
policial contra la querellante quien es su sobrina y vivi en su casa, por la sustraccin de sumas de dinero de la
caja de seguridad ubicada en el primer piso de su vivienda, cuya instalacin fue hecha por el hermano de la
querellante, habiendo encontrado en su habitacin copia de la llave de la mencionada caja, sealando el
querellado en la diligencia acotada haber interpuesto la denuncia policial al tener motivo suficiente para
sospechar de la querellante, que llevada a cabo la investigacin policial se formul el Atestado Policial
correspondiente, que fue derivada a la Fiscala Provincial, y que si bien esta denuncia culmin con el archivo
definitivo de los actuados al no haberse promovido la accin penal en contra de la denunciada, tambin lo es,
que esta atribucin estaba sometido a decisin jurisdiccional, lo que garantizaba el uso de los derechos que a los
justiciables le asiste; que a mayor abundamiento en la diligencia sealada las partes hacen mencin de un
proceso penal seguido por la querellante en contra del querellado por delito de usurpacin y apropiacin ilcita,
proceso penal que culmin con la absolucin del querellado tal como se aprecia de la copia simple que se
acompaa (...), de lo que se deduce que entre las partes media denuncias recprocas; que de lo expuesto, se
concluye, que el accionar del querellado no estaba dirigida a atentar contra el honor de la hoy querellante, toda
vez que se requiere para su configuracin "que se atribuya falsamente a otro un delito", presupuesto material
exigible por el tipo penal del artculo ciento treinta y uno lo que no se da en autos, por lo que debe absolvrsele
de los cargos por el delito calumnia; que es de anotar que la carga de la prueba la tiene quien acusa en este
caso la parte querellante- que en los delitos exceptuados como el de anlisis es acusador privado- y no sobre el
que se defiende, en ese sentido la acusacin debe realizarse aportando la prueba suficiente o mnimamente
suficiente para poder fundar la condena de un modo razonable y lgico, lo que no se ha dado en el caso de
autos al no haberse aportado pruebas para desvirtuar la presuncin de inocencia, derecho fundamental
contenido en el artculo segundo numeral veinticuatro literal e) de la Constitucin Poltica, por lo que debe
absolvrsele

de

los

cargos

por

calumnia"678;

Injuria,

Calumnia

Difamacin

Requisitos

Objetivos

del

Tipo

Penal

679.-"que los delitos Contra el Honor previsto en el Ttulo Segundo del Libro Segundo del Cdigo Penal, aparte
de afectar en forma individual a la persona, lo afecta tambin en cuanto a las relaciones que mantiene con los
dems componentes sociales en las cuales se desenvuelve; que, el comportamiento requerido para la
objetivacin de los delitos de injuria, calumnia y difamacin previstos en los artculos ciento treinta, ciento treinta
y uno y ciento treinta y dos del cdigo Penal, consiste en ofender o ultrajar con palabras, gestos o vas de hecho;
atribuir falsamente un delito; y, ante varias personas reunidas o separadas pero de manera que pueda difundirse
la noticia imputar un hecho, cualidad, conducta a una persona, que pueda perjudicar su honor o reputacin;
asimismo, se requiere por parte del agente que acte con dolo, esto es con la conciencia y voluntad de
perjudicar; que en el caso de autos, el querellante F.A.M. fundamenta su peticin en el hecho de que la
querellada A. T. G. M. D. quien es su cnyuge, lo denunci ante la Sexta Fiscala Provincial de Lima, sealando
que a partir de mil novecientos noventa y seis, la someti a maltratos psicolgicos as como a constantes
agresiones verbales y amenazas contra su integridad fsica y que el dos de abril de mil novecientos noventa y
seis la amenaz con matar a sus hijos y luego suicidarse, perjudicando de esta manera su honor
intencionalmente, conforme se desprende a fojas uno y siguientes; Sin embargo, en autos no se ha acreditado
en modo alguno, que la querellada A. T. G. M. D. haya tenido la intencin de perjudicar el honor y reputacin del
querellante al haber denunciado los hechos ante el Ministerio Pblico, hechos que ella ha considerado lesivos
hacia su persona, pues su accionar solo ha sido en resguardo de la salud emocional y psicolgica de sus hijos
as como de la suya, conforme se desprende del tenor de la copia de denuncia obrante en autos de fojas
cincuenta y cuatro a fojas sesentiuno y haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela
jurisdiccional para la proteccin de sus intereses tanto moral como econmico, y por lo tanto, al haber recurrido
al Ministerio Pblico y exponer los hechos de su denuncia no implica cometer delito alguno; por estas
razones"679;
Delito

de

Calumnia

Configuracin

del

Tipo

Penal

680.-"el delito de Calumnia se configura cuando se atribuye falsamente a otro un delito, y en el presente caso
ese hecho se habra producido ante la autoridad Fiscal; que, los hechos que el querellado atribuy a la
querellante, de apropiacin ilcita y estafa, se sustentan en discrepancias con los cobros y exigencias de
rendicin de cuentas que reclama el entonces denunciante al Presidente y Administrador de la Junta de
Propietarios de la que son integrantes, lo que de ninguna manera ha sido acreditado, tampoco el sustento
material de los hechos graves denunciados, situacin que no fue adecuadamente valorada por el a-quo, ms
an si para la comisin del hecho es suficiente que se haya presentado la denuncia ante el Titular de la Accin
Penal, careciendo sta de sustento material, lo que informa de su falsedad, perjudicando as el bien jurdico
protegido

que

Calumnia

es

el

Responsabilidad

honor
Penal

de

quien
de

fuera
la

denunciado"680;

Persona

Jurdica

681.- "...Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de la persona jurdica, teniendo en
cuenta que la querella (...) se interpone contra el Banco Continental; que al respecto se debe indicar que en
nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de
aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal
persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de determinados bienes

jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la
ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su condicin de seres humanos
que actan en nombre de la sociedad, si pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y
comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en nombre de otro, en el
artculo veintisiete del Cdigo Civil, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en
nombre de las personas jurdicas y que nada tienen que hacer con el caso bajo anlisis..."681;
Calumnia

Aspecto

Subjetivo

del

Tipo

Penal

682.-exige que el comportamiento del agente consista en atribuir falsamente un delito a una personas fsica y,
al ser difundida la calumnia como una forma especial de injuria, su aspecto subjetivo, adems del dolo, exige
que concurra en el sujeto activo el animus difamandi, es decir, no solo el atribuir un hecho ilcito falso, sino que
el

agente

debe

Calumnia

tener

la

intencin

Condicin

de

vulnerar

el

Esencial

honor

del

del

agraviado."682;

Tipo

Penal

683.-Es condicin esencial del delito de calumnia, la imputacin de un hecho punible determinado, a sabiendas
de

que

Calumnia

tal
-

imputacin

Denuncia

de

es

falsa.683;

Simple

Sospecha

684.-La denuncia de simple sospecha no constituye fundamento para imputar al denunciante, la comisin del
delito
Calumnia

de
-

La

Imputacin

de

calumnia684;
un

Delito

no

de

una

Falta

685.-que, la calumnia de acuerdo a lo previsto en el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal, consiste en
atribuir falsamente a otro la comisin de un delito o una conducta criminosa dolosa; este constituye una forma
agravada de deshonrar o desacreditar a otro, la accin consiste en imputar falsamente un delito a otra persona.
La imputacin o atribucin ha de ser un delito, no de una falta. Por delito hay que entender cualquier hecho
subsumible en un tipo legal de injusto de un delito perseguible de oficio; es indiferente la calificacin que el
sujeto de a los hechos que se le imputa o el grado de ejecucin o participacin criminal que afirme. La
imputacin ha de ser falsa. Si no lo es y el acusado prueba la veracidad de su imputacin, quedara exento de
pena

ya

que

Calumnia

el
Empleo

hecho

no

de

es

tpico685;

Lenguaje

Coloquial

686.-la querellante denuncia el haber sido afectada en cuanto a este derecho constitucional (al honor y
reputacin), al haber sido tratada deliberada y pblicamente por la querellada como loca, anormal y
desequilibrada mental () que si bien los trminos utilizados se refieren a un estado de salud mental que no es
compatible con los conceptos de honor y reputacin; tambin resulta cierta que en el lenguaje coloquial su
acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una conducta no seria, informal, conflictiva; esto es que
reflejan una condicin negativa en su personalidad que evidentemente afectan la buena imagen que de ella
puede tener otra persona; siendo as que la conducta imputada ha vulnerado el bien jurdico tutelado en el
artculo 132 del Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de condena686;
Calumnia

Bien

Jurdico

Protegido

El

Honor

687.-"El honor penalmente protegido es ms el derivado de un concepto social, apreciaciones y valorizaciones

de terceros de auto-apreciaciones y/o valorizaciones del mismo individuo; que sustentndose la imputacin
contra el encausado en el contenido de una publicacin de un diario en el que se afirma que el agraviado saba

los estatutos del Club para seguir dirigindolo y seguir usufructuando ilcitamente el dinero de ste y habindose
observado error en la trascripcin del folio, lo cual evidencia que no son actos realizados por espritu de
maledicencia o por nimo de ofender sino que se ha obrado en beneficio de la colectividad que representan los
socios"687;
Calumnia

Naturaleza

del

Bien

Jurdico

Tutelado

688.-aquel bien jurdico tutelado, reconocido como derecho de la persona humana, por la Constitucin Poltica
del Estado en su artculo segundo, inciso sptimo, y es valorado como uno de los bienes jurdicos fundamentales
ms importantes de la persona humana, por constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores
sociales

de

dignidad

Calumnia

de

la

persona

Aspecto

del

libre

desarrollo

Subjetivo

de

del

la

personalidad...688;
Tipo

Penal

689.-a efectos de la configuracin de los delitos materia del proceso se requiere como aspecto subjetivo de
los mismos la presencia del animus injuriando, respecto del cual la dogmtica penal seala la posibilidad
de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de
ste delito. En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta de la de injuriar. Este es el problema de los peculiares nimos incompatibles con el de injuriar el
animus narrandi, el informandi, el corrigendi, etctera agregando luego que: "el animus narrandi excluye la
injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin
injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos (CONDE - PUNPIDO
FERREIRO, Cndido; Derecho Penal: Parte Especial, Colex, Madrid, mil novecientos noventa, pgina ciento
noventa y dos) y estando que de la lectura del documento obrante a fojas siete, se colige que el aspecto
subjetivo consistente en el animus injuriandi no concurre, y por el contrario se evidencia la intencin de poner
en conocimiento de lo que vena sucediendo as como instar a que se tomen las medidas del caso; Cuarto.- que,
el Delito de Calumnia previsto en el artculo ciento treinta y uno del Cdigo Penal, contiene como un elemento
del tipo que el sujeto activo sepa que los hechos atribuidos sean falsos y no obstante ello proceder a su
atribucin; y que del anlisis integral del expediente, se desprende que el querellado tena la ntima conviccin
de la certeza de los hechos atribuidos, en virtud de la informacin con que contaba y que obra a fojas (), as
como la documentacin obrante a fojas (), por lo que no se alcanza el grado de certeza necesario, de la
concurrencia del tipo penal, consistente en la atribucin de un hecho falso, no obstante el sujeto activo tiene la
plena certeza de que lo que imputaba era falso; perdurando por el contrario una duda razonable respecto al
aspecto

subjetivo

Calumnia

de

los

Momento

delitos
de

materia

del

Materializacin

del

proceso

689;

Tipo

Penal

690.-el delito de calumnia se materializa cuando se interpone una denuncia (), careciendo sta denuncia de
sustento material, lo que informa de su falsedad, perjudicando as el bien jurdico protegido que es el honor de
quien
Calumnia

fuera
-

El

nimo

del

Denunciante

denunciado.690;
-

Derecho

la

Tutela

Jurisdiccional

691.-si no se ha acreditado que la querellada haya tenido la intencin de perjudicar el honor y reputacin del
querellante, al haber denunciado los hechos ante el Ministerio Pblico () su accionar se ha desarrollado
haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela jurisdiccional para la proteccin de sus
intereses, tanto morales, como econmicos, y por lo tanto, el haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer los

hechos

de

su

Calumnia

denuncia

no

Los

implica

cometer

Mviles

delito

de

alguno
la

691;
Denuncia

692.-El delito de Calumnia no esta condicionado exclusivamente a los resultados de una acusacin o
denuncia,

sino

Calumnia

a
-

los

mviles

Denuncias

de

quien

en

acusa

Resguardo

denuncia692;

de

Derechos

693.-"No se configura el delito de calumnia quien formula la denuncia ante el Ministerio Pblico en resguardo de
sus derechos, aunque se haya declarado no ha lugar para formalizar la denuncia y ordenado el archivo de lo
actuado."693;
Calumnia

Las

Diferencia

entre

los

Delitos

de

Calumnia

Denuncia

Calumniosa

694.-"La diferencia entre calumnia (Art. 131 del Cdigo Penal) y denuncia calumniosa (Art.402) se encuentra en
el bien jurdico protegido: mientras el primero protege el honor, el segundo lo hace sobre la administracin de
justicia. Constituye delito de calumnia imputar la comisin de actos ilcitos, sabiendo que son falsos, aun cuando
no se seale con claridad el nombre del delito. No es vlido el argumento de defensa de los inculpados de que la
denuncia penal la realiza el Ministerio Pblico, al acusrseles de calumnia, no por denuncia calumniosa.
Constituye delito de difamacin el difundir por los medios de comunicacin imputaciones delictivas falsas, no
pudiendo argumentarse como defensa el ejercicio legtimo del derecho de fiscalizacin, ya que al ejercer ste no
se puede afectar el derecho al honor de una persona."694.
DELITO DE DIFAMACION
Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia, atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin, ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte
das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de la libertad no menor de
uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa
de la libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 4, 7 y 22; y 3; Cdigo Civil: Arts. 5, 14 a 16; Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa);
56 (Conversin de la Pena de Multa); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Arts. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 232, 376 al 385 y 400; Ley Orgnica del Ministerio
Pblico:

Art.

61;

Cdigo

de

Justicia

Militar:

Art.

147

inc.

6)

148.

Nota:
El honor de la persona humana comprende tanto la autovaloracin de la persona ("honor subjetivo"), como la
valoracin que las otras personas, con las cuales nos interrelacionamos, tienen de nosotros, esto ltimo es lo
que se conoce como la buena reputacin o como el honor objetivo.

La conducta difamatoria se presenta cuando el agente del delito atribuye a una persona, ante otros, un hecho,
cualidad o conducta que pueda perjudicarlo en su honor o reputacin.
Para que se configure el delito de difamacin es esencial, a nivel objetivo, que la difusin de la noticia, es decir
de la conducta atribuida al agraviado, haya llegado a conocimiento de terceras personas, y que esta noticia
difamatoria sea hecha pblica, en tal medida, la ley penal considera a la difamacin como una injuria hecha
pblica.
Es al querellante a quien le corresponder acreditar que la imputacin formulada contra su persona es falsa, no
son los querellados quienes debern probar que estas son verdaderas.
Para acreditar la comisin del delito y la intencin del agente incriminado, deber tenerse en cuenta la forma en
que se comunic la noticia imputada y como se comport el agraviado una vez conocida sta. El delito se
consuma cuando el hecho llega a conocimiento del agraviado. El artculo 132 contiene dos supuestos, en los
cuales la conducta difamatoria del sujeto activo del delito se ve agravada:
1. En el primero la conducta difamatoria del agente se adecua al tipo penal previsto por el artculo 131 del
Cdigo Penal, es decir, el sujeto activo del delito imputa o atribuye falsamente la comisin de un ilcito penal a
otra persona, buscando con esto causarle un dao o perjuicio al honor del denunciado y con el mismo fin,
difunde o busca que hacer pblica tal noticia falsa.
2. El segundo supuesto tiene que ver con el medio empleado para difundir tal noticia, es decir, el agente hace
pblica la noticia difamante por cualquier medio de comunicacin social masivo, como la prensa escrita, la radio
o la televisin.
La Constitucin Poltica del Estado Peruano, reconoce el derecho a la libertad de informacin, expresin y
difusin del pensamiento mediante cualquier medio de comunicacin social, hablado o escrito, sin previa
autorizacin, ni censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de Ley, pero, tambin, la misma
Constitucin, acuerda especial proteccin al derecho al honor, a la buena reputacin, a la intimidad personal y
familiar, as como a la voz e imgenes propias de cada persona, sealando como un derecho fundamental de la
persona humana el derecho que toda persona tiene: "al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y
familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada
en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y
proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley."
Cuando hay un enfrentamiento entre estos dos derechos, se debe tener en cuenta que el ejercicio del derecho a
la informacin debe darse con la debida prudencia profesional, existiendo responsabilidad penal en caso
contrario. Se considera que hay una presuncin favorable a la libertad de expresin, por tratarse de un derecho
colectivo, en comparacin con el honor, que es un derecho personalsimo. Por lo que procede amparar una
Excepcin de Naturaleza de Accin, si el querellado periodista acredita que acto con el slo nimo de informar

a la colectividad, acreditada la ausencia del tipo penal subjetivo (dolo), los hechos imputados como difamantes
resultarn siendo lcitos, y por tanto atpicos.
El honor es un bien jurdico que no puede ser apreciable en dinero, por lo que en estos casos el dao
ocasionado deber ser compensado, en lo posible, con la imposicin de una reparacin civil que debe ser fijada
prudencialmente por el juzgador, para lo cual deber tenerse en cuenta cada caso en particular y las
implicancias que la comisin del ilcito.
Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores Acuerdo Plenario 6/99
"Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia preliminar de conciliacin, por una
sola vez, antes de iniciar las diligencias de sumaria investigacin, incluso en los procedimientos por delitos
cometidos por la imprenta u otros medios de publicidad.
Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede notificar las sentencias absolutorias y
leer en audiencia pblica las condenatorias o las que reserven al fallo condenatorio. En caso de procedimientos
por los delitos cometidos por medio de la imprenta u otros medios de publicidad deben leerse todas las
sentencias, cualquiera sea su contenido.
Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del agraviado, o por delito cometido por la
imprenta u otro medio de publicidad no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede
ordenarse su conduccin de grado o fuerza si no concurre a la segunda citacin, emitida bajo apercibimiento de
procederse de tal forma."
Jurisprudencia:
Difamacin y Libertad de Informacin
695.-"conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, la libertad de
informacin, al igual que el honor y la buena reputacin, es un derecho fundamental de la
persona; sin embargo se ve limitada algunas veces cuando se le anteponen razones de
Seguridad Nacional y cuando estn referidas a la intimidad de terceros; que la Prensa y
los medios de comunicacin masivos en este sentido desempean un papel
trascendental, estando obligados a prestar informacin veraz a la ciudadana.- Que en
este orden de ideas se tiene, que con fecha veintitrs de noviembre de mil novecientos
noventa y siete en horas de la maana y durante el transcurso del programa periodstico
"CONTRAPUNTO" transmitido por el Canal Dos de Televisin, especficamente en su
seccin "RADAR POLITICO", se verti informacin y comentarios que el querellante
considera falsos y que segn su entender afectaron su honor y buena reputacin.- Que
tales expresiones son transcritas en su escrito de querella, no habiendo cuestionado la
parte querellada su contenido; que siendo as y tal como lo seala el apelante,
corresponde al rgano Jurisdiccional analizar cada una de las expresiones que all
aparecen; en principio para determinar si en efecto resultan lesivos al honor del
querellante, y en segundo lugar para determinar si existi por parte del denunciado
animus difamandi.- Siendo as, se tiene que con la abundante prueba instrumental

presentada por esta ltima ha quedado probado que el primer tema de informacin,
referido a la diligencia judicial a llevarse a cabo en la Sala de Derecho Pblico, fue veraz,
as mismo, si bien la identificacin de las personas a la que el periodista atribuye la
interposicin de denuncias penales contra el querellante no resulta exacta, lo cierto es
que tales denuncias existen y han sido presentadas por otros distinguidos miembros de la
Asociacin a la que pertenece ste, en consecuencia la informacin, la misma que por lo
dems fue rectificada en el reportaje del treinta de noviembre de mil novecientos noventa
y siete; as mismo la expresin del periodista en el sentido de que "R. D. P. en represalia
los ech de la logia", no parte de una apreciacin personal, sino de lo vertido por los
propios afectados, quienes con este fundamento interpusieron sendas Acciones de
Amparo ante el Poder Judicial, una de ellas declarada fundada antes de la emisin del
programa televisivo en cuestin, consecuentemente el hecho de presentar estos
acontecimientos a la opinin pblica, slo responde al derecho de estos ltimos a ser
informados, y al cumplimiento de la funcin informativa por parte de la prensa en su
conjunto.- Sin embargo el ltimo extremo de la informacin propalada en este espacio
referido a un suceso personal de la vida de A. R. D. P., esto es el haber sido intervenido
policialmente con fecha veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve con
signos de consumo de droga y su internamiento en el Penal de Lurigancho por este
motivo, no responden al mismo propsito, pues es evidente que no guardan relacin con
el origen de la informacin vertida, esto es, los conflictos suscitados en el seno de la Gran
Logia del Per, salvo el propsito evidente de mermar la buena reputacin que tena el
querellante frente a las personas que desconocan este hecho y que en este caso se
agrava si se tiene en cuenta la difusin masiva de esta informacin dado el medio
utilizado.- Que si bien el querellado ha probado durante el proceso la veracidad de estos
hechos, aparndose en la Exceptio Veritatis prevista en el artculo ciento treinta y cuatro
del Cdigo de Procedimientos Penales, dado que conforme lo expresa en su alegato de
fojas cuatrocientos veintisis y siguientes obr en defensa de una causa pblica, por la
trascendencia social de la Agrupacin que dirige el querellante, lo cierto es que en modo
alguno ha podido probar la imputacin directa que le frmula al querellante en el sentido
de que "el veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve fue detenido por la
Polica con cocana en los bolsillos", no pudindose considerar tal frase como una
expresin de su derecho a opinar, pues no constituye juicio de valor del periodista sino
informacin concreta"695;
Difamacin por Medio de la Prensa - Elementos del Tipo
696.- "Que, se le imputa al querellado L.R.D.C que, en su calidad de conductor del
espacio televisivo "La Torre de Papel", difundido dentro del Programa Noticioso "Noventa
Segundos" del canal Frecuencia Latina - Canal Dos, haber difamado de manera
encubierta al querellante R. B. C.; pues, el veintids de febrero de mil novecientos
noventa y seis, verti las imputaciones mientras conduca el referido espacio televisivo,
calificando al querellante - no de manera expresa, pero si en clara alusin hacia su
persona - como estafador, ya que capta mediante engaos dinero del pblico ofreciendo
acciones de su canal televisivo, para luego no rendir cuentas, usando la libertad de
prensa y expresin en los casos que las autoridades competentes traten de intervenirlo,
adems de las expresiones vertidas en el programa del seis de febrero del mismo ao, el
cual lo califica de irresponsable y que tiene en su poder un canal de Televisin
secuestrado a sus accionistas; SEGUNDO.- Que, el contenido de la accin del delito de
difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, consiste en la
atribucin, ante varias personas con la intencin de que la noticia se divulgue, de una
conducta que sea idnea para lesionar el honor o reputacin de cualquier persona; sin
embargo, estamos ante un tipo penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo
una peculiar intencin o nimo, ste es el llamado animus difamandi; sin embargo, como

delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta a la de difamar; ste es el problema de los peculiares nimos que
excluyen el animus difamandi, tales como el animus narrandi, el informandi, el corrigendi,
etctera; mientras que, en doctrina se entiende que "...el animus narrandi excluye la
injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi,
que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir
vicios o defectos..." (CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido: Derecho Penal - Parte
Especial. Madrid: Colex; mil novecientos noventa, pgina ciento noventa y dos);
TERCERO.- Que, siendo as, del anlisis y revisin de lo actuado se advierte que, si bien
es cierto el querellado ha vertido durante el espacio televisivo que conduca las
expresiones imputadas como lesivas de su honor por parte del querellante, no es menos
cierto que tales expresiones no estn dirigidas ni directa ni encubiertamente contra el
querellante, ya que la accin del querellado consisti nicamente en opinar, mediante su
espacio televisivo, que haba descubierto la manera en que se poda realizar "el mejor
negocio del mundo", poniendo como ejemplo las iniciales de su apellido R. D. C.,, es
decir, RDC, motivo por el que el querellante se ha sentido ofendido al ser pblico que
posee el canal denominado RBC, indicando que tales expresiones son una manera de
difamar en forma encubierta; sin embargo, no se puede sostener como expresiones
encubiertas hechos que corresponden a la realidad, pues, la coincidencia entre las
iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos de querellado y querellante,
respectivamente, y no a expresiones inventadas para ser usadas en forma indirecta o
encubierta; mientras que, respecto a lo sealado por el querellante, en el sentido que
exista un contexto difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que este
constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el seis de
febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como expresin difamante
las que corresponden a la opinin permitida respecto de un personaje pblico, expuesto a
las crticas de la colectividad, ms an del sector de los medios periodsticos, adems,
aprecindose que el A - quo al momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el
delito de difamacin en su forma simple, se debe de integrar en la forma denunciada que
es la de difamacin encubierta, en atencin a lo dispuesto por el Cuarto pargrafo del
artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo Penal; en consecuencia, tales
circunstancias impiden la verificacin de la comisin del delito y de la responsabilidad del
querellado, pues, su comportamiento no est motivado por el animus difamandi, necesario
para la comisin del delito"696;
Difamacin - Tercero Civilmente Responsable
697.- "...Que el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil seala que "Aquel
que tenga a otro bajo su responsabilidad responde por los daos que ste ltimo puede
causar en el ejercicio de su cargo o en cumplimiento del servicio respectivo" e infirindose
de autos que los procesados en su calidad de miembros del diario ()permitieron la
propalacin de informaciones lesivas a la reputacin de la empresa agraviada,
sosteniendo que la empresa Hayduk Sociedad Annima estara vinculada a las
actividades del Narcotrfico en el referido medio de comunicacin, recae responsabilidad
civil a la empresa citada por las consecuencias del delito en virtud de la relacin de
dependencia existente entre los procesados y el medio de informacin ...DECLARARON
PROCEDENTE la solicitud de la parte civil, considerndose a la Empresa Editora
()como Tercero Civilmente responsable..."697;
Difamacin - El Consentimiento Excluye la Responsabilidad
698.- "Que, el cargo de difamacin que atribuye M. S. R. G. a la querellada S. M. G. V.
A. se fundamental en el hecho que sta, aprovechando su presencia en el programa
televisivo GISELA EN AMERICA que dirige, le atribuy en forma maliciosa, la calidad de
infiel, pues, aprovechando que el da de los hechos se trataba en el referido programa el

tema de los MARIDOS INFIELES, la present ante la tele audiencia como "la otra", "la
que estaba con hombres casados", calificativos que adems de daar su honor y
reputacin, le ha ocasionado problemas con su familia y amigos; SEGUNDO.- Que, el
contenido de la accin del delito de difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos
del Cdigo Penal, consiste en la atribucin de una conducta que sea idnea para lesionar
el honor o reputacin de cualquier persona, siendo requisito que la noticia se realice ante
varias personas, reunidas o separadas, pues, la intencin del agente al ofender es que la
cualidad imputada se divulgue; sin embargo, estamos ante un tipo penal de tendencia, es
decir, se exige en el sujeto activo una peculiar intencin o nimo, ste es el llamado
animus difamandi; TERCERO.- Que, para verificar si el agente ha difamado o querido
difamar, se debe de tener en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada; y, si
bien es cierto de la diligencia de exhibicin y observacin del vdeo correspondiente al
programa GISELA en AMERICA, emitido el da nueve de abril de mil novecientos noventa
y siete por Canal cuatro - Amrica Televisin, que trataba el tema de la INFIDELIDAD
MASCULINA, y que obra a fojas ciento dieciocho, se observa que antes de la pausa
comercial la querellada, quien animaba el referido programa, presenta a la querellante
bajo el calificativo de "la otra, quien ha tenido relaciones con muchos hombres casados y
quien contar el porqu la prefieren"; no es menos cierto que, luego de la pausa
comercial, al momento de reiniciarse le programa, la querellada agradece a la querellante
por su testimonio, preguntndole a continuacin, "porqu se haba vinculado con hombres
casados, porqu crea que ellos la buscaban", respondindole sta, de manera natural y
sonriente, que "depende de la mujer si se regala o no", adems de responder "que hablar
de hombre casados le pareca un exceso, pero que haba tenido dos experiencias y que
una de ellas consista en que haba salido con una persona que le dijo que se estaba
divorciando, pero que no fue as, por lo que la relacin acab"; lo que evidencia que en
ningn momento la querellante fue sorprendida, ya que respondi lo que se le preguntaba
sin mostrar asombro o indignacin alguna; CUARTO.- Que, en consecuencia y tal como
se prev en el artculo ciento treinta y ocho del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin, en
los delitos Contra el honor, es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el
consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del
derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico, estamos ante una causa excluyente
de la antijurdicidad, pues, el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida
esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal;
mientras que en el caso sub examine se aprecia que tal consentimiento se produjo desde
el momento en que la querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que
cumplira durante el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse el
programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o
preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido, teniendo la
oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las pausas que se
realizaban para programar los comerciales; mxime si se tiene en cuenta que el programa
televisivo se realizaba en vivo y en directo, es decir, lo que le da la oportunidad de retirar
el consentimiento que hubiera otorgado; QUINTO.- Que, aprecindose que tanto la
querellada como la querellante han presentado tacha a documentos y testigos,
respectivamente, durante el desarrollo del proceso, y aprecindose que estos han sido
testigos presnciales de los hechos y que aquellos son arreglados a Ley, es correcto
declarar infundadas las Tachas presentadas; adems, habiendo deducido la querellada
Excepcin de Naturaleza de accin, basndose en argumentos de inculpabilidad, deviene
en Infundadas"698;
Injuria, Calumnia y Difamacin por Medio de Prensa - Ausencia de Animo Difamante
699.- "el delito de difamacin se configura cuando el agente activo atribuye a una

persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin, ante varias personas reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, conforme lo dispone el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal;
que, en el caso de autos, se imputa al querellado E. E. T. O. haber Injuriado, Difamado y
Calumniado al querellante J. A. A. D. por intermedio de un artculo periodstico publicado
en la revista Informativo Comunal, obrante en autos a fojas veinte, en donde el querellado
cuestiona el viaje realizado por la Alcaldesa de Chaclacayo en compaa de regidores y
del querellante al Congreso Nacional de Municipalidades del Per (Ampe) realizado en la
ciudad de Cajamarca; que, si bien justifica el viaje de la alcaldesa por su condicin de
Presidenta de la Comisin Departamental de Alcaldes, objeta que ese evento es para
Municipios Provinciales y no Distritales como lo es Chaclacayo y con dinero de esta
Municipalidad Distrital se habran pagado los gastos de pasajes y vitico para una
actividad que no redunda en beneficio de la comuna antes citada y que tal viaje tena
"fines tursticos" y "sabor a viaje de placer"; que, la prensa tiene el derecho de informar
sobre las actividades de los funcionarios pblicos, por esta razn el inciso tercero del
artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se comete injuria ni
difamacin cuando se trata de apreciaciones o informaciones que contengan conceptos
desfavorables a los actos realizados por funcionarios pblicos en cumplimiento de sus
obligaciones y que en el caso de autos, el querellante afirma haber realizado el aludido
viaje en su condicin de asesor externo de la Municipalidad de Chaclacayo; de lo glosado
se concluye que no se ha acreditado dolo en el acto materia de la denuncia, esto es, que
el querellado haya actuado con "animus difamandi", al contrario, el texto del artculo
referido revela un cuestionamiento realizado en uso del derecho de opinin; por estas
consideraciones, no habindose acreditado la existencia del delito de Difamacin ni por
ende la responsabilidad penal del querellado y en aplicacin del artculo doscientos
ochenta y cuatro del Cdigo de procedimientos penales..." 699;
Difamacin - Carcter de Personaje Pblico del Querellante
700.- "Que se imputa a los querellados G. R. L. E., en su calidad de conductor y U. J. F.
como director haber propalado el da domingo veintids de enero de mil novecientos
noventa y cinco en el programa "Panorama", un informe especial contra el querellante R.
R. E., en donde de manera directa lo sindican como un sujeto fugitivo y requisitoriado por
el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima; SEGUNDO: Que, sin embargo del Acta de
Trascripcin del vdeo de fojas setenta y ocho, la misma que no ha sido tachada se
advierte que el querellado conductor del programa Panorama al momento de hacer
alusin del querellante como uno de los candidatos de la Lista de Obras al Congreso;
refiere que segn las computadoras de la Polica aparece con su segundo nombre,
Wilfredo, requisitoriado por el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, por el delito de
Calumnia; declaracin que coincide con la vertida por su co-querellado U. J. F. en su
declaracin Instructiva de Fojas sesenta, de que fue en base a la informacin existente en
las computadoras de la Polica, que tomaron conocimiento de la existencia de una
requisitoria en contra del querellante pero con el nombre de Wilfredo R. y es por tal razn
que se informaron del Registro Electoral que slo exista una persona llamada R. W. R. E.
y es por ello que se procedi a trasmitir dicha informacin empero sin el nimo de lesionar
su honorabilidad; TERCERO: Que, dicha versin resulta verosmil por cuanto a fojas
ciento seis corre el Oficio Nmero cuatrocientos Nueve -JAJ-DRQ- I remitido por el Jefe
de la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional del Per, que informa que a nombre
de "R. E. R." aparece positivo para captura por difamacin por orden del Vigsimo Octavo
Juzgado Penal de Lima, (...)y que a nombre de "R. E. W." la orden de captura del
Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima (...)por Calumnia, haba caducado, por lo que al
nueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco arrojaba negativo para captura;
CUARTO: Que, su bien dicho informe no coincide con el obrante a fojas treinta que arroja

un resultado negativo para requisitorias con fecha catorce de febrero de mil novecientos
noventa y cinco, esa disparidad de informacin crea el margen de duda razonable, a este
Colegiado de que los querellados informantes no hayan cumplido con su deber de
diligencia y hayan actuado dolosamente; QUINTO: Que, en los delitos contra el honor,
entre otro el de difamacin, el comportamiento del sujeto activo consiste en atribuir a una
persona un hecho, suceso o acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de ser - o
conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o
reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia; requirindose necesariamente el dolo, adems el animus
difamandi; SEXTO: Que, siendo esto as se debe tener en cuenta que al ser el querellante
un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters general con una mayor
intensidad que la de aquellas personas privadas, en consecuencia se encuentra
permanentemente sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se
vean afectados por crticas, opiniones o revelaciones adversas; SETIMO: Que, en todo
caso atribuirle al querellante la condicin de requisitoriado por la justicia derivado de un
proceso penal en trmite no significa necesariamente una lesin en su honor en virtud del
Principio Constitucional de la Presuncin de Inocencia..." 700;
Difamacin - Prueba de la Comisin del Delito - Ausencia de Dolo en Publicacin
Periodstica
701.-"Que, conforme se desprende del anlisis de la presente querella, no se ha llegado
a acreditar la comisin del delito instruido ni la responsabilidad penal del encausado, por
cuanto como director de la revista Caretas ha autorizado al equipo de informacin de su
representada que ponga en conocimiento del pblico en general las condiciones morales
y ticas del agraviado quien fuera designado como Procurador Pblico del Estado
encargado de los asuntos del Ministerio de Justicia; Segundo: Que, la misin del
periodismo es informar con imparcialidad y transparencia los hechos o acontecimientos
que suceden en nuestro entorno nacional e internacional para que sean de conocimiento
del pblico en general, por lo que siendo el cargo para el cual fue designado el agraviado
uno de suma importancia, era deber de los hombres de prensa presentar a la ciudadana
a la persona que iba a actuar en su representacin en los procesos penales en cuanto a
los asuntos del Ministerio de Justicia; Tercero: Que, el delito de difamacin consiste en
atribuir a una persona un hecho suceso o acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de
ser -, o conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o
reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia; aunndose a ello, en el presente caso, que ha sido realizado
mediante la prensa; Cuarto: Que, por tanto no habindose reunido los elementos
requeridos por el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, por cuanto el agente
activo no ha actuado con dolo al realizar las publicaciones en la revista Caretas ya que
slo ha cumplido su misin informativa(...)ABSOLVIENDO a E. Z. G. del delito a el HonorDIFAMACION"701;
Difamacin - Reserva del Fallo - Reportaje Periodstico sin Investigacin Previa
702.- "PRIMERO: Que, se le atribuye a la sentenciada en su calidad de reportera del
Canal Televisivo Frecuencia Latina, el haber realizado un reportaje en el que se sindicaba
al querellante y a A. H. T., como autores del secuestro de R. T. V., el mismo que fue
difundido en los avances del Noticiero "Noventa Segundos" en reiteradas oportunidades;
as como en el programa "Ayer y Hoy" conducta que se encuentra en el tipo penal del
delito contra el honor - difamacin - a travs de Medios de Prensa - previsto y sancionado
en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Pena; SEGUNDO: Que, efectivamente de la
visualizacin del vdeo casete que obra a fojas ciento seis se infiere que en el primer y
tercer bloque del mismo, la querellada cuando hace alusin del querellante dice: "Los
integrantes de la banda" y es en el cuarto bloque donde anuncian: "Que la cmara de

Frecuencia Latina y un testigo del atraco lograron identificar a dos cmplices de la banda";
TERCERO: Que, en tal sentido se puede advertir que dicho reportaje fue prematuro,
siendo emitido de igual forma, esto es sin una investigacin previa que avale la
informacin recibida por parte de un testigo periodista anotado en el inciso cuarto de la
Declaracin de Deberes del Estatuto y Cdigo de tica Profesional del Colegio de
Periodistas del Per, que raza: que es deber del periodista publicar informaciones y
documentos cuyo origen haya sido plenamente verificado, sin desnaturalizar ni aadir
hechos que puedan tergiversar la informacin; sin embargo la querellada por el simple
hecho de habrsele comunicado que los autores del plagio se encontraban en una
motocicleta de color rojo y que eran chicos pitucos, atribuy a stos en todo momento su
participacin en un hecho punible contra el patrimonio, habiendo permitido se propale tal
noticia en varios das, incluyendo en el resumen dominical de lo que sucedi durante la
semana; CUARTO: Que, si bien es cierto la Constitucin Poltica del Per consagra en su
artculo segundo inciso cuarto como derecho fundamental de la persona "La Libertad de
informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o
escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni
censura ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley"; tambin lo es que
igualmente reconoce en el inciso sptimo el derecho de toda persona "Al honor y a la
buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen
propia, as como su derecho de que cualquier medio de comunicacin social se rectifique
en forma gratuita, inmediatamente y proporcional por las afirmaciones inexactas que
hubiere realizado sin perjuicio de las responsabilidades de ley"; por lo que a criterio del
Colegiado el primero de los derechos citados la libertad de informacin debe ser veraz, y
esa veracidad debe ser analizada "Ex ante" desde la posicin del informador, quien debe
realizar una comprobacin necesaria de la certeza de la informacin, es decir sta debe
ser diligentemente investigada; y no con posterioridad a la difusin de la noticia; QUINTO:
Que, el comportamiento reprochado por nuestro ordenamiento penal consiste en atribuir a
una persona un hecho suceso o acontecimiento -, cualidad - calidad o manera de ser - o
conducta - modo de proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o
reputacin, realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que
pueda difundirse la noticia; SEXTO: Que, en el presente caos, se advierte que la
encausada insisti en varias oportunidades en propalar la noticia que afectaba al
querellante, hecho que perjudic ms an al agraviado; SEPTIMO: Que, la Doctrina Penal
es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en este ilcito investigado,
el mismo que es valorado como uno de los bienes jurdicos ms importantes, por
constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad
de la persona y libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por
Binding "El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien
innato, sino totalmente adquirido", razn por la cual debe respetarse; que siendo esto as
en autos ha quedado debidamente acreditada la responsabilidad penal de la sentenciada,
por lo que es menester aprobar la venida en grado, por cuyas razones; CONFIRMARON:
La sentencia venida en grado (...), que Declara LA RESERVA DEL FALLO
CONDENATORIO a C. M. Ch. F. por delito Contra el Honor - Difamacin a Travs de
Medios de Prensa - en perjuicio del querellante O. R. G.; por el perodo de prueba de Un
Ao, bajo reglas de conductas; y fija en Ocho Mil Nuevos Soles, el monto que por
concepto de Reparacin Civil, deber pagar la sentenciada en forma solidaria con el
Tercero Civilmente Responsable en favor del querellante...".702;
Difamacin - Motivacin del Fallo
703.-"Que, viene la presente causa a ste Colegiado a mrito de que la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia por resolucin de fojas ciento cincuenta
y nueve de fecha veintitrs de enero de mil novecientos noventa y ocho declar nula la

sentencia de fojas ciento treinta y seis su fecha veinticinco de junio de mil novecientos
noventa y siete que absuelve a C. H. P. T. por la comisin del delito contra el Honor Difamacin e Injuria en agravio de F. D. C. T. y mandaron se dicte nuevo pronunciamiento
por otra Sala Penal Superior; que asimismo dicha resolucin seala que no se ha
efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de inculpacin, ni compulsado
adecuadamente la prueba obrante en autos, as como que debe realizarse un estudio ms
pormenorizado del proceso analizando los elementos del delito: el nimo injuriandi o
nimo difamandi; Segundo: Que, siendo esto as y conforme lo seala la Constitucin
Poltica del Estado en su artculo ciento treinta y nueve inciso quinto (esto es, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales como garanta procesal con mencin
expresa en la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan) ste
Colegiado infiere que la motivacin no consiste y no puede consistir en una sola
declaracin de conocimiento o manifestacin de voluntad, sino que estas han de ser la
conclusin de una argumentacin aportada al tema en litigio para que el interesado y los
dems rganos jurisdiccionales Superiores y tambin los ciudadanos puedan conocer la
"ratio decidendi", el fundamento de las resoluciones, convirtindose as en una garanta
esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del juez en la
interpretacin de las normas, se puede comprobar que la solucin dada al caso concreto
es consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de una
arbitrariedad; Tercero: Que, en este orden de ideas es importante en primer lugar fijar los
antecedentes de los hechos. Es as que don F. D. C. T. interpone querella contra don C. H.
P. T. por delito de injuria y difamacin al haber vertido el querellado calificaciones,
expresiones, afirmaciones y conceptos difamatorios e injuriantes lesivos al prestigio y a la
conducta persona, moral y profesional como Presidente del Consejo por la Paz del
querellante y su familia a travs del programa televisivo "La Clave" programa del cual, el
querellado es responsable de la direccin, conduccin y produccin del mismo. La
pretensin del querellante dentro del presente proceso se dirige a que se condene a Don
C. H. P. T. por los delitos ya sealados y se le condene a una reparacin civil de cinco
millones de nuevos soles. Las injurias y difamaciones aludidas por Don F. D. C. T. se
sustentan en el "supuesto del alquiler ilegal de su domicilio" con la finalidad de realizar
diversas reuniones sociales, versiones transmitidas en los programas televisivos de fecha:
cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis. Que los hechos
descritos constituyen las siguientes infracciones: a) delito de injuria previsto y penado en
el artculo ciento treinta del Cdigo Penal vigente y b) delito de difamacin previsto y
sancionado por el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal vigente. Que, en cuanto a
la actividad probatoria realizada en el desarrollo del proceso, esta ha aportado los datos
relevantes para el contenido de sta resolucin que a continuacin se expresa: a) a fojas
treinta y uno el querellado seala que en ningn momento ha hecho nada injurioso as
como tampoco ha existido ningn nimo difamatorio, sino que se ha limitado
estrictamente a decir la verdad en relacin a las escandalosas fiestas que ocurran en la
casa del querellante, y que si se ocup del caso, fue por clamor de los vecinos de la calle
"Las Tres Maras", quienes le pidieron reiteradamente que hiciera algo en contra de esas
fiestas que perturbaban el orden y les impeda dormir; que asimismo seala que recibi la
carta notarial de parte de Don F. D. C. luego de que ste irrumpiera en su programa de
manera prepotente, conminndole a realizarle una entrevista, la cual no le fue concedida
por cuanto el agraviado trataba de imponer su presencia en el programa de modo
compulsivo; b) que a fojas cuarenta y ocho el querellante seala que el periodista
querellado lo ha agraviado en cuatro oportunidades y que las cosas que se dijeron
configuran delito de difamacin e injuria; c) que de fojas treinta y tres a fojas treinta y
nueve se observan diversas cartas presentadas a determinadas autoridades como son la
Municipalidad de Surco, Fiscala de la Nacin, mediante las cuales un grupo de personas,

vecinos del lugar denuncian que el inmueble sito en la calle Las Tres Maras (...)ocurren
diversos eventos sociales que alteran la tranquilidad y privacidad de los vecinos, poniendo
en conocimiento que la zona es residencial y que no est permitido por clasificacin
urbana el efectuar actividades de esa clase, lo cual amerito una denuncia pblica llevada
a cabo en el programa televisivo "La Clave"; d) que a fojas cuarenta y uno obra el reporte
de emisin de programacin donde se da cuenta del retraso de la programacin por
problemas que tuvieron el querellado y el querellante; e) a fojas ciento once obra la
trascripcin de los programas de fecha cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis presentada por la parte querellante por escrito de fojas ciento
veintisis a fin de que la Sala tenga una adecuada percepcin de los conceptos vertidos
en dicho programa; Cuarto: Que, es necesario antes de pasar analizar los hechos materia
de inculpacin con las pruebas aportadas en el proceso, precisar algunos conceptos
sobre los significados de los bienes jurdicos protegidos en estos delitos y los conflictos
que se suscitan entre el derecho al honor y a la libertad de expresin, y el derecho de
difundir informacin. En efecto la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo
segundo, inciso cuarto las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de
comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley,
(en el mismo sentido se pronuncia el artculo diecinueve de la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos) y por otro lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos
lmites al ejercicio de los Derechos reconocidos en la Constitucin, especialmente al
Honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo
contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. Que en este sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos
fundamentales debe ser resuelto mediante una adecuada ponderacin que respete los
respectivos contenidos esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de entender
la libertad de informacin, debemos expresar que no es sino una simple aplicacin
concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que necesariamente
su objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda afectar tanto a representantes
pblicos como a personas de relevancia pblica respecto a hechos y noticias que afecten
a la sociedad; Quinto: Que, habiendo centrado el marco conceptual de los derechos
Constitucionales en conflicto debemos pasar a analizar la tipicidad subjetiva de los delitos
imputados y compulsarla con las pruebas obrantes en autos para arribar a una
conclusin. Es preciso pues que adems de la intencin especfica de injuriar, se de el
llamado objetivamente injuriosa y el sujeto lo sepa, sino que se requiere un nimo
especial de injuriar. Esta intencin especfica es un elemento subjetivo del injusto distinto
del dolo y que trasciende a l. La injuria, y as lo seala Francisco Muoz Conde en su
libro de derecho Penal parte Especial, pgina ciento veinticinco novena edicin, no es
ms que una incitacin al rechazo social de una persona lo que solo puede realizarse
intencionalmente. As, las acciones objetivamente injuriosas pero realizadas sin nimo de
injuriar sino de criticar o narrar no son delito de injuria; Sexto: Que, ste Colegiado al
evaluar cada una de las pruebas y declaraciones vertidas en el caso materia de
pronunciamiento ha considerado que: a)el Seor F. D. C. T. es un personaje pblico como
Presidente del Consejo por la Paz; b) que tanto las cartas de fojas treinta y uno a treinta y
nueve y la trascripcin del vdeo obrante a fojas ciento once denotan que la noticia
difundida y comentada por el periodista querellado es causa de inters pblico por lo que
puede ser objeto de la libertad de expresin e informacin y sujeto de defensa de
intereses colectivos legtimos (hechos que afecten la tranquilidad pblica de los residentes
del lugar), c) que no ha existido en las declaraciones vertidas por el querellado en los
programas televisivos transcritos por el querellante, el nimo "injuriandi" sino el nimo de
ejercer el derecho a la informacin o a la crtica conforme se observa de las declaraciones

de las propias entrevistadas Seoras Bustamante, Bryce y Checa (fojas ciento trece, y
ciento veintiuno); d) que a mayor abundamiento es necesario sealar que el lmite de la
verdad y el derecho a difundir informacin consiste en la conviccin adquirida por el
informador sobre la veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia
necesaria para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se puede
afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad por cuanto existen
pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso confirmaran la investigacin;
Stimo: Que, a modo de conclusin final tenemos que en el presente caso se configurara
el "animus narrandi", ya que en este sentido el periodista querellado a recabado
informacin porque recibi un hecho noticioso para ser narrado, previa investigacin,
siendo que su actuacin afirma el contenido dual de la libertad de expresin como
derecho pblico de la colectividad y como encontrando en las pruebas legalmente
producidas e incorporadas en el proceso responsabilidad penal en el querellado Csar
Hildebrant Prez Trevio por cuanto no se dan los elementos configurativos de los tipos
penales denunciados; Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido por
el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales
CONFIRMARON la sentencia (...)que falla ABSOLVIENDO al querellado C. H. P. T. de la
denuncia interpuesta en su contra por la comisin del delito contra el Honor-Injuria y
Difamacin en agravio de F. D. C. T... "703;
Difamacin - Infundada la Excepcin de Naturaleza de Accin
704.- "Que, los argumentos del querellado J. A. L. P. en la presente excepcin de
Naturaleza de Accin estn centrados en: a) que en el programa televisivo de "La Revista
Dominical" de fecha trece de Julio de mil novecientos noventa y siete se difundi un
reportaje de evidente naturaleza informativa con la nica intencin de informar al pblico
en general, cotejndose antes de emitir un reportaje que la informacin vertida sea
fidedigna; b) que la intencin del querellado no es la de daar el honor, por ende su
conducta no encuadra en el tipo penal denunciado; c) que la propagacin de un aspecto
de la vida de la querellante no implica una vulneracin de su honor ni de su intimidad toda
vez que a raz de haber sido objeto de torturas denunciadas en los medios informativos su
vida pasa a tener un carcter pblico, y que dicha divulgacin de un aspecto de su vida
era de marcado inters pblico por lo que la conducta imputada es atpica; d) que la
informacin que obtiene la autora del reportaje respecto de la "relacin sentimental entre
la querellante y el Coronel Aguilar" aparece como prueba en el expediente nmero
cincuenta y dos - noventa y siete - catorce que se tramita ante la Justicia Militar por lo
tanto se respeta el principio de veracidad; e) que la conducta realizada no se adecua al
hecho tpico toda vez que la atribucin de una relacin sentimental no implica una
vulneracin del honor que la atribucin de una relacin sentimental no implica una
vulneracin del honor de nadie, concluyendo que al estar ante un caso de ausencia de los
elementos objetivos del tipo penal y ante la ausencia de dolo y animus difamandi la
conducta resulta atpica; Segundo: Que, de la imputacin formulada por la querellante que
obra a fojas veintiuno a veintisiete se tiene que doa L. L. R. B. interpuesto querella contra
el recurrente y E. U. P. atribuyndoles el delito de difamacin en su perjuicio y su familia
tipificado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo penal sustentando su accin en las
consideraciones de hecho y de derecho que expone en su recurso de fojas veintiuno;
Tercero: Que, por auto de fojas cuarenta y nueve de fecha veintids de agosto de mil
novecientos noventa y siete el Juez especializado en lo Penal abre sumaria investigacin
contra el recurrente y E. U. P. por delito contra el Honor-Difamacin; Cuarto: Que, la
Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando el hecho denunciado no constituye
delito o no es justiciable penalmente; que en ese sentido el Juzgador, antes de dictar auto
de apertura o de cabeza de proceso, debe cerciorarse que el hecho denunciado sea tpico
y lo ser cuando la conducta que lo conforma aparezca descrita en una norma penal; por

lo que resulta indispensable demostrar la adecuacin tpica de la conducta; Quinto: Que,

"este proceso de adecuacin de la conducta al tipo se puede realizar de dos maneras: o el
concreto comportamiento humano encuadra directamente en uno de los tipos de la parte
especial del Cdigo y entonces habr una adecuacin directa o tal encuadramiento se
produce a travs de uno de los dispositivos legales amplificados del tipo (Tentativa,
Complicidad), en cuyo caso la adecuacin es indirecta" (Reyes Echeanda: Tipicidad,
Editorial Temis, mil novecientos ochenta y nueve, pgina doscientos cinco); Sexto: Que,
este proceso de adecuacin directa se presenta siempre que el Juez logra realizar el
proceso de subsuncin de la conducta sobre un tipo de la parte especial en forma
inmediata, es decir, cuando el comportamiento humano cabe plenamente en el tipo penal
determinado porque cubre sus elementos estructurales, descriptivos, normativos y
subjetivos; Stimo: Que, analizando la tipicidad objetiva del delito imputado tenemos que
el comportamiento puede cometerse solo por accin el mismo que consiste en atribuir a
una persona un hecho, suceso, cualidad, calidad o manera de ser - o conducta - modo de
proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin, con una caracterstica especial, es
decir la difusin de la noticia; que en cuanto a su tipicidad subjetiva es necesario el dolo y
el animus difamandi; Octavo: Que, del anlisis del acta de trascripcin del vdeo que
contiene el reportaje televisivo obrante a fojas sesenta y ocho a setenta y siete se tiene
que los querellados propalaron un reportaje sobre la vida de la agente del Servicio de
Inteligencia L. L. R., difundiendo un documento que segn la reportera figura en el
expediente de L. L. R.. en la Justicia Militar donde se da cuenta de un trabajo de
Inteligencia por el cual se empez a seguir a la querellante descubriendo que el agente
mantena muy estrechas relaciones con dos miembros del ejrcito, el tcnico H. I. P. y el
Coronel de Infantera de la Secretara de Defensa Nacional W. O. A. d. A., asimismo
propalan un vdeo de seguimiento a la querellada realizado el trece de enero de mil
novecientos noventa y siete donde la reportera segn el acta de fojas setenta y cuatro va
relatando lo sucedido y leen una manifestacin tomada a doa L. L. R. el diecisiete de
febrero mientras estaba detenida en las celdas del Servicio de Inteligencia; Noveno: Que
del examen del mismo, ste Colegiado infiere lo siguiente: a) Que, el comportamiento
humano atribuido al procesado L. d. l. P. cabe plenamente en el tipo porque sobre sus
elementos estructurales - descriptivos, normativos y subjetivos. al respecto cabe sealar
que si bien L. L. R. ha pasado a ser un personaje pblico por las torturas y lesiones
infringidas hacia su persona esto no es bice para considerar que su vida personal, su
intimidad personal sea causa de inters pblico por lo que pueda ser objeto de la libertad
de informacin; que la Constitucin Poltica del Per, reconoce en su artculo segundo
inciso cuatro las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicacin social
sin previa autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, sin embargo seala
por otro lado en su artculo segundo inciso siete, unos lmites al ejercicio de los derechos
reconocidos en la Constitucin especialmente al honor, la intimidad personal y familiar, la
buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece inciso segundo
de la convencin Americana sobre Derechos Humanos; b) Que, el propalar el incidente
que supuestamente mantuvo con el Coronel W. O. A. d. . no es asunto de inters
pblico, pues no es un hecho o noticia que afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede
aducir como causa de justificacin para considerar que la causa no es justiciable
penalmente, que el periodista querellado actu en ejercicio "regular" de su profesin; que
en ese sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales, debe
ser resueltos mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivo contenidos
esenciales de los derechos en conflicto; c) Que, la atribucin de una relacin sentimental
a cualquier persona per se seala el querellado no implicara una difamacin; pero si
consideramos que la querellante L. L. R. B. es una mujer de estado civil casada, que tiene

una vida familiar, honor e intimidad personal que proteger, la conducta desplegada a si
encuadra al ilcito investigado, configurndose el elemento subjetivo del tipo, esto es la
intencin704;
Difamacin - Ausencia de Dolo - Animo de Informar - Excepcin de Naturaleza de Accin Concepto
705.-"a tenor de lo sealado por el artculo quinto del Cdigo de Procedimientos
Penales la Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente; Segundo: que, en el primer supuesto nos
encontramos en el caso en el cual el hecho no resulta tpico y dentro de la teora del
delito, versin finalista, que es la que acoge nuestro Cdigo Penal, solo existe tipicidad
cuando el hecho se ajusta al tipo es decir cuando corresponde a las caractersticas
objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el legislador, por lo tanto la tipicidad
no est limitada solamente a la descripcin del hecho objetivo - manifestacin de voluntad
y resultado perceptible del mundo exterior sino que tambin contiene la direccin de la
voluntad del autor como proceso psicolgico necesario para la constitucin del tipo de
delito, esto es, la parte subjetiva, que corresponde a los procesos psquicos y constitutivos
del delito (dolo, culpa, elementos subjetivos del injusto o del tipo); Tercero: que, el
querellado al fundamentar la Excepcin deducida argumenta que los hechos que se le
imputan son atpicos al no concurrir el elemento subjetivo del tipo denominado animus
difamandi o injuriandi, toda vez, que se ha procedido con el solo nimo de informar, es
decir con animus informandi; Cuarto: que, del anlisis de la cinta de vdeo y del Acta de
Trascripcin de la misma, no ha resultado posible determinar que ste hubiere actuado
con el animo doloso de daar el honor y/o la reputacin del agraviado, presupuesto
necesario para que se configure el delito denunciado; Quinto: que, de lo actuado durante
el proceso tan slo se advierte el animo de informar del querellado, ejerciendo su
condicin de periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin
Poltica en su artculo segundo, inciso cuarto, en concordancia con el artculo veinte,
inciso octavo del Cdigo Penal; Sexto: que, al haberse acreditado la ausencia del tipo
subjetivo (dolo), en el ilcito denunciado y habiendo sido la recurrida dictada de acuerdo a
lo que seala el artculo quinto del Cdigo de Procedimientos Penales; CONFIRMARON:
La resolucin (...), en la que DECLARA FUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE
ACCION deducida por el inculpado N. L. D. L. P. en la instruccin que se le sigue por el
delito de Difamacin en agravio de C. I. D. G."705;
Difamacin - Responsabilidad Individual por Reportajes Periodsticos
706.- "conforme se detalla en la diligencia de proyeccin y exhibicin del vdeo, el
reportaje fue realizado por la periodista V. I., siendo que el querellado G. L. E. al trmino
del reportaje hizo un comentario general manifestando: "que empresarios como ste son
los que viene investigando la polica", con lo que no se puede sealar que haya vertido
una calumnia o difamacin concreta contra el querellante, el mismo que por otro lado,
efectivamente fue objeto de investigacin policial como dicha parte documenta con los
recaudos de su denuncia; SEGUNDO.- Que, el querellado G. L. E. no era el responsable
del Informe periodstico cuestionado, pues, tan solo era el conductor del programa
PANORAMA en el fecha en que sucedieron los hechos, y que la responsable en todo caso
es la periodista que prepar el reportaje y el Director del Programa que en ese entonces
era C. G. B., lo cual no ha sido desvirtuado; TERCERO.- Que, en lo que respecta al
procesado G. G. M., se tiene que dicho encausado como persona natural, no particip en
los hechos materia de la denuncia, pues, es apoderado judicial de su representada
PANAMERICANA TELEVISION SOCIEDAD ANONIMA, y al no haber tenido intervencin
fctica en los hechos materia de la querella, mal se hara en atribuirle responsabilidad por
sucesos en los que se requiere del elemento dolo para su comisin706;
Difamacin Responsabilidad Penal del Tercero

707.- "...la responsabilidad del Tercero surge de la Ley; por que si sta no lo determina, no
le alcanza ninguna responsabilidad, por que el delito es eminentemente personal..."707;
Difamacin - Querella - Formalidades del Comparendo y del Interrogatorio del Querellante
708.-"que, se imputa a los procesados el haber insultado pblicamente a la querellante
y a su esposo hasta en tres oportunidades, la primera el da quince de mayo de mil
novecientos noventa y siete, la segunda el da veinticinco de mayo y la ltima el da diez
de abril; SEGUNDO: que, en tal sentido en la Diligencia de Comparendo a la que
convocara el Juzgador, si no hubiere conciliacin, se deber examinar al querellante, al
querellado, y a los testigos de ambas partes, en la forma prevista para la declaracin
instructiva, preventiva y testimonial; TERCERO: que, en el caso del interrogatorio de la
querellante, por ser la parte agraviada deber ser examinada en virtud del artculo ciento
cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto es, que antes
de recibir su declaracin el A - quo si profesa alguna religin le tomar juramento, o en
caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al numeral ciento
cuarenta y dos del mismo cdigo; CUARTO: que, siendo esto as el Acta de Comparendo
de fojas veintiuno se advierte que no se ha cumplido con prestar el juramento de ley a la
querellante, contraviniendo con una norma de orden pblico y estricto cumplimiento;
QUINTO: que, conforme lo seala el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo antes
citado cuando en la substanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento
se hubiera incurrido en graves omisiones de trmites o garantas establecidas en la Ley
Procesal Penal, incurrir en causal de nulidad..." 708;
Excepciones - Momento de Plantearse
709.- "si bien el Cdigo de Procedimientos Penales establece un procedimiento
especial para la querella, ello no enerva el derecho de la parte de deducir las Excepciones
debiendo en todo caso deducirse o actuarse estas en la diligencia de comparendo y no
va incidental; toda vez que su rechazo podra recortar el derecho de defensa de quien
alega"709;
Difamacin - Testimoniales
710.-"que, en el caso del interrogatorio de los querellantes, por ser la parte agraviada
debern ser examinadas en virtud del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo
en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de recibir su declaracin el A-quo,
si profesa alguna religin le tomar juramento, o en caso contrario promesa de honor de
decir la verdad, con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo Cdigo; CUARTO:
que, siendo esto as el Acta de Comparendo de fojas setenta y tres se advierte que no se
ha cumplido con prestar el juramento de ley a los querellantes, contraviniendo con una
norma de orden pblico y estricto cumplimiento"710;
Difamacin - Del Acto Procesal del Comparendo Actuacin de Pruebas - Tachas
711.- "al llevarse a cabo el acto de comparendo se obvio el trmite que corresponda, tal
como lo seala el artculo ciento cincuenta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales,
ms an cuando en los casos de los delitos por querella, todas las pruebas presentadas
son actuadas en dicho acto procesal, como as lo indica el artculo trescientos ocho del
cdigo Adjetivo; a ello debe agregarse que el momento de emitir la sentencia materia de
grado el A-quo no ha hecho mencin alguna respecto de la tacha formulada en su
oportunidad, tanto ms si las testimoniales recibidas en el acto de comparendo y que
fueron tachadas por la querellada, han sido valoradas para sustentar la sentencia
apelada"711;
La Difamacin y el Derecho a la Informacin
712.-"tal como establece el ltimo prrafo del artculo ciento treinta y dos del Cdigo
Penal, para la configuracin del injusto: difamacin, debe existir dolo en el agente esto es,
conciencia y voluntad de lesionar la honra de una persona en el concepto social,
menoscabando as su reputacin, al atribuirle hechos o conductas que la desmerecen,

siendo este elemento subjetivo el animus difamandi y empleando un medio de prensa en

su realizacin; SEGUNDO: Que, en el presente caso la encausada ha reconocido al rendir
su declaracin instructiva, tal como ha podido apreciar igualmente el Colegiado al
visualizar las grabaciones de vdeo que se acompaan, que durante las transmisiones del
programa televisivo que conduce, atribuy a la querellante, como organizadora del
Concurso de Belleza Miss Per mil novecientos noventa y ocho, el haber jugado con las
ilusiones del grupo de candidatas ya que de antemano, ella tena escogidas a las
ganadoras y semifinalistas y por lo tanto en forma directa y expresa le atribuye: hacer
trampa, cometer fraude, hacer engao tildndola de caradura por no reconocerlo;
TERCERO: Que, si bien el derecho a difundir informacin para orientar la opinin pblica
se encuentra consagrado en el artculo segundo, inciso cuarto de la Constitucin en
concordancia con el artculo veinte, inciso octavo del Cdigo Penal, en este caso el
Periodismo de Espectculos sobre el desarrollo de un concurso de belleza o la
transparencia en los resultados del mismo, no es menos cierto que uno de los limites a
este derecho es la veracidad en cuanto a la informacin a propalar; CUARTO: Que, pese
a ello y siendo su obligacin como periodista, la misma encausada ha manifestado que
ella recibi en forma annima un documento va fax - obrante en copia a fojas cincuenta y
dos con los resultados del concurso y por eso concluy en la responsabilidad de la
querellante, no obstante ignorar la fuente de informacin, no habiendo efectuado con la
diligencia esperada para un periodista al editar el programa, las investigaciones sobre la
misma, por el contrario ella ha manifestado al rendir su instructiva - fojas cuarenta y cuatro
vuelta - que a la fecha viene haciendo tal investigacin, cuando debi verificarla antes de
difundirla, mxime si ella ha aceptado tener pleno conocimiento que el emitir opiniones
que puedan daar el honor de las personas, constituye delito - fojas ciento setenta y tres
vuelta -; QUINTO: Que, la conducta de la encausada, en consecuencia no se limit a
brindar informacin o efectuar comentarios a la noticia sino que atribuy directamente a la
querellante, la autora de fraude o trampa en la realizacin del evento, as como un
propsito de engao a las concursantes, cometiendo con ello el delito de difamacin,
agregando a ello que en programas consecutivos, sigui atribuyendo a la querellante
conductas irregulares dentro del mencionado concurso como comentario habitual ;
SEXTO: Que, la querellada manifest igualmente por el mismo medio, que D. S. P. de A.
haba amenazado a las concursantes para que no proporcionen detalles a la prensa y
expresa que dicha informacin fue brindada por las mismas candidatas, sin embargo no
existe medio probatorio alguno que determine la existencia de tales amenazas las que
han sido negadas por la querellante, ni denuncia por persona alguna que hubiera podido
sentirse afectada en caso hubieran existido las mismas; SEPTIMO: Que, la querellada ha
aceptado que su estilo en la conduccin del programa es el de opinar ironizando, sin
embargo en el presente caso no han sido simples ironas las que ha efectuado en torno a
la persona querellante, pues le atribuy expresa y directamente conductas deshonestas y
que se trata de una persona acostumbrada a realizar fraudes; OCTAVO: Que, siendo
innegable la trascendencia de la informacin dada por los medios de prensa mas an si
esta es difundida a travs de la televisin en grandes sectores de la comunidad, la
obligacin de todo periodista es ceir su labor a principios de veracidad e investigacin
oportuna para difundir informacin"712;
Difamacin - Momento de Ofrecimiento de las Testimoniales
713.- "el Artculo trescientos dos y trescientos tres del Cdigo de Procedimientos
Penales seala que cuando se trata de los delitos contra el Honor, en el escrito de
querella se deber indicar los testigos que sern examinados, y cuyos nombres sern
notificados al querellado con la citacin para el comparendo, trmite que no se ha
observado en el presente proceso, por cuanto los testigos fueron ofrecidos por el
querellante en un escrito posterior que corre de fojas treinta y cuatro a fojas treinta y

cinco; asimismo, en la diligencia de comparendo no se le toma juramento o promesa de

honor al agraviado conforme lo dispone la primera parte del artculo trescientos ocho en
concordancia con los artculos ciento cuarenta y dos y ciento cuarenta y tres del Cdigo
Adjetivo glosado, incurrindose as en causales de nulidad insalvable"713;
Comparendo - Ausencia de Juramento de Ley.
714.-"Que si bien es cierto se encuentra en vigencia la Ley veintisis mil trescientos
cincuenta y tres que en su artculo primero permite a los Jueces Penales de la Repblica,
en los procesos sujetos a querella, a notificar las sentencias en general que expidan,
tambin lo es, que por un principio de jerarqua de normas deben prevalecer el Mandato
Constitucional previsto en el inciso dcimo segundo del artculo ciento treinta y nueve de
nuestra Carta Poltica que establece como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
el "Principio de no ser condenado en ausencia", entendida en este caso, como la
presencia fsica del sentenciado al momento de dictarse la decisin del juzgador, a fin de
que haga uso de su derecho de defensa en juicio, que es una garanta constitucional que
permite rodear al proceso de las garantas mnimas de equidad y justicia, que respaldan la
legitimidad de la certeza del derecho finalmente determinado en su resultado" QUIROGA
LEON, Anbal en: Enrique Bernales Ballesteros, La constitucin de mil novecientos
noventa y tres ICS Editores, pgina seiscientos cincuenta y tres, lo antedicho en
concordancia con nuestro ordenamiento Procesal Penal vigente que seala: Que toda
sentencia condenatoria deber ser leda en acto pblico o privado segn corresponda;
TERCERO: Que por lo expuesto, y sin perjuicio de que la presente causa es de un
procedimiento especial, -teniendo la accin penal como titular a un particular -no exime
que el Juzgador cumpla con lo previsto en una norma de rango constitucional que siempre
deber ser aplicable; que se refieren los artculos ciento treinta, ciento treinta y uno y
ciento treinta y dos que se refiere el Ttulo I del libro IV del Cdigo de procedimientos
Penales (...); QUINTO: Que, conforme al artculo trescientos ocho del Cdigo citado
precedentemente, en la diligencia de comparendo, sino hubiere conciliacin, el Juez
deber examinar al querellante, querellado y a los testigos de ambas partes, en la forma
prevista para la declaracin instructiva, preventiva testimonial: SEXTO: Que, en el caso
del interrogatorio del querellante, la parte agraviada deber ser examinada en virtud del
artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto
es, que antes de recibir su declaracin el A-quo, si profesa alguna religin, le tomar
juramento, o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al
numeral ciento cuarenta y dos del mismo cdigo, asimismo en cuanto a la declaracin del
querellado, sta deber realizarse bajo los lineamientos que establece el artculo ciento
treinta y dos del referido Cdigo; SEPTIMO: Que, siendo esto as en el Acta de
Comparendo de fojas cincuenta y cuatro a sesenta se advierte que no se ha cumplido con
prestar el juramento de ley al querellante (...), ni al testigo de descargo (...), asimismo no
se ha exhortado al querellado (...), por lo que se ha contravenido normas de orden pblico
y estricto cumplimiento; OCTAVO: Que, de esta forma conforme lo seala el artculo
doscientos noventa y ocho del Cdigo antes citado, cuando en la substanciacin de la
instruccin, o en la del proceso de juzgamiento se hubiera incurrido en graves omisiones
de trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal, se incurrir en causal de
nulidad"714;
Calumnia y Difamacin por Medios de Prensa - Sentencia en Audiencia Pblica
715.-"Que, a fojas trescientos sesentiuno y siguiente aparece la sentencia condenatoria
emitida por el Juez Penal, la misma que ha sido notificada al procesado R. B. C.,
conforme se desprende de la cdula de notificacin de fojas trescientos sesenta y nueve;
Segundo: Que, en el presente caso, se trata de un proceso seguido por delito de
Calumnia y Difamacin cometidos por medios de Prensa, estos es, por medio del
Programa "Habla el Pueblo" que se difunde por el canal once de Televisin y radio RBC,

Tercero: Que, el artculo trescientos catorce del Cdigo de Procedimientos Penales

establece que este tipo de delitos sern objeto de una sumaria investigacin y contra la
resolucin emitida por el Juez, hay recurso de apelacin; por otro lado, el artculo ciento
treinta y nueve inciso cuarto de la Constitucin Poltica del Estado establece que es
principio de la funcin jurisdiccional la publicidad en los procesos salvo disposicin
contraria de la Ley; asimismo, que en los procesos judiciales por responsabilidad de
funcionarios pblicos y por los delitos cometidos o medio de la prensa y los que se
refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin Poltica, son siempre
pblicos por lo que, en este orden de ideas, la emisin de fallo condenatorio en la forma
antes descrita, sin audiencia pblica, constituye causal de nulidad" previsto en el Artculo
doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales inciso primero y no
pudiendo ser subsanado en esta instancia, debe ser anulada; por estas consideraciones y
de conformidad con las disposiciones legales glosadas; declararon NULA la sentencia
venida en grado de apelacin (...), que CONDENA a R. B. C. como autor del delito contra
el Honor - Calumnia y Difamacin, en agravio de B. I. B., a un ao de pena privativa de la
Libertad... "715;
Difamacin - Actividad Probatoria y Derecho de Defensa
716.- "que, de la revisin de la declaracin instructiva de la querellada O. S., sta
reconoce que si esgrimi frases, que para los querellantes le eran ofensivas, sin embargo
atendiendo a los dispuesto por el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de
Procedimientos Penales, "la confesin del inculpado corroborada con prueba, releva al
Juez de practicar las diligencias que no sean indispensables...", por lo que
consecuentemente es de advertirse que en autos no obra otra prueba que corrobore lo
dicho por la querellada siendo as, no se evidencia indicios o sospechas de culpabilidad;
SEGUNDO: que: a fojas sesenta y siete, sesenta y nueve y setenta y uno los querellantes
ofrecen como medios de prueba Declaraciones Juradas presentadas en esta instancia,
que buscan suplir las declaraciones testimoniales no prestadas oportunamente al no
haber asistido los testigos debidamente notificados; sin embargo, stas no pueden ser
merituadas, en razn que se estara atentando el principio de contradiccin y el derecho
de Defensa de la procesada; adems en nuestra Constitucin Poltica se encuentra
plasmada los Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional y en su artculo ciento
treinta y nueve, en el numeral dcimo cuarto, se tiene el Principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningn estado del proceso; adems, el literal f del numeral dos de
artculo ocho de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de
costa Rica, aprobado por Decreto Ley nmero veintids mil doscientos treinta y uno, de
fecha once de julio de mil novecientos setenta y ocho; dispone " que toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el Proceso, toda persona tiene derecho,
en plena igualdad, ... al derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal...", esto significa que las partes en juicio deben tener la posibilidad jurdica y
fctica de ser debidamente citadas, odas y vencidas mediante prueba evidente y
eficiente. El derecho de defensa garantiza que ello sea as. Adems, "el Juzgador debe
garantizar que las partes en un proceso tengan una posicin de equilibrio entre ellas; es
decir, sin ventajas" (Enrique Bernales Ballesteros: Anlisis Comparado de la
Constitucin de mil novecientos noventa y tres, pgina seiscientos cincuenta y
siete); por lo que CONFIRM
N la sentencia (...)que Falla Absolviendo a O. S. por el delito contra el Honor -Difamacin en agravio
de
Difamacin

F.

A.
-

R.

Incorporacin

y
de

J
Medios

P.
de

V...
Prueba

"716;
al

Proceso

717.- "la incorporacin de las cintas de la filmacin videogrfica deber efectuarse necesariamente en la fase de
la instruccin, salvaguardndose el derecho a la defensa de las partes cuando estas se abocan al examen del
contenido de la filmacin, que en ese sentido, el juez debe realizar el acto de incorporacin judicial de la
filmacin, con intervencin del secretario judicial, siendo necesaria la trascripcin o descripcin exacta de las
imgenes captadas y lo dicho por las partes procesales, a fin de que no se incorporen elementos subjetivos al
mismo y quede garantizada su integridad y autenticidad; Segundo: Que, en este orden de ideas, la diligencia de
visualizacin de fojas ochenta y ocho no ha sido realizada de la manera sealada en el considerando anterior
(referente ala trascripcin), mxime si el querellante alega que dicho casete de vdeo ha sido recortado en su
grabacin, por lo que la resolucin final debe ser declarada nula, debindose realizar nuevamente la diligencia
acotada..."717;

Difamacin

Reserva

del

Fallo

Condenatorio

Pago

de

la

Reparacin

Civil

718.-"Que, la reserva del fallo condenatorio viene a ser una figura jurdica que constituye una alternativa a las
penas privativas de libertad, aplicable a los agentes que, por la modalidad del hecho punible y su personalidad
hicieran prever, que esta medida les impedir cometer nuevo delito, sujetndose a las reglas de conducta fijadas
y al rgimen de prueba que establezca el juzgador, abstenindose el Juez de dictar la parte resolutiva de la
sentencia; Que, en el caso sub-exmine a fojas treinta y ocho y siguientes, la querellada P. A. C., solicita la
extincin del rgimen de prueba, al haber transcurrido el plazo de un ao que se le haba fijado, al dictarse la
resolucin por la que se dispone la reserva del fallo condenatorio en su contra, siendo as que a fojas cuarenta y
uno, por resolucin de fecha nueve de junio de mil novecientos noventa y siete el a-quo declara extinguido el
rgimen de prueba, y ordena el pago de la reparacin civil siendo materia de alzada este ltimo extremo; Que si
bien, a transcurrido ms de un ao del perodo de prueba desde que se dict la reserva del fallo condenatorio,
no habindose revocado la misma, tambin lo es que al declararse la extincin del rgimen de prueba, ello en
modo alguno importa que se incumpla el pago de la reparacin civil, por cuanto esta no puede ser considerada
como regla de conducta ya que no se encuentra comprendida en el Artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal,
hecho ratificado por uniforme ejecutoria de nuestros tribunales de justicia, menos forma parte del perodo de
prueba"718;
Difamacin

Reserva

del

Fallo

Pena

de

Multa

719.-"Que, conforme lo dispone el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal vigente, la Reserva del Fallo
Condenatorio implica que el juzgado se abstenga de dictar la parte resolutiva del fallo en el que se fija la pena
sin perjuicio de que se fijen las respectivas responsabilidades civiles del caso (reparacin civil), Segundo: Que,
en ese sentido analizando el caso materia de autos, se advierte que el A- quo si bien es cierto dispone la
Reserva del Fallo condenatorio a favor de la acusada R. E. S. impone del mismo modo multa de treinta das a
razn de treinta nuevos soles por da multa a favor del Poder Judicial, por lo que es menester dejar establecido
que la multa es una pena pecuniaria, siendo esta una pena principal , por lo que se estara contraviniendo lo
dispuesto

en

el

artculo

sesenta

dos

del

Cdigo

Penal

vigente"719;

Difamacin - El Honor de la Persona Humana como Bien Jurdico Tutelado - Personas Jurdicas

720.- siendo el honor, el bien jurdico tutelado (), slo la persona humana puede ser sujeto pasivo de estas
conductas dolosas, pues slo esta es capaz de sentir sentimientos de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto
de estimacin por terceros (honor objetivo) () a la persona jurdica como sujeto ideal, solo le corresponde el
prestigio como derecho anlogo al honor, siendo as la conducta imputada no configura el delito de difamacin,
el mismo que de ser afectado motivara de ser el caso, una accin distinta a la penal.720;
Difamacin - El Juez no puede ir ms all del Petitorio ni Fundar su Decisin en Hechos Diversos a los Alegados
por

las

Partes

721.-es de estricta aplicacin el numeral stimo del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que en su
parte pertinente establece que: El Juez () no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos

Delitos

los

que

Contra

han

el

sido

Honor

alegados

por

las

Desistimiento

partes721;

Transaccin

722.-"Los delitos contra el honor, como la injuria, calumnia y difamacin son de naturaleza privada, susceptible
de desistimiento, y transaccin, en cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va de
conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica; a excepcin de la comisin de dichos delitos por
medio de comunicacin escrita o hablada, como diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar
conciliacin

Difamacin

rectificacin
-

son

elevados

Constitucin

en

la

Corte

Parte

Suprema

Civil

en

por

recurso

parte

de

nulidad."722;

del

Querellante

723.-...La exigencia de constituirse en parte civil, a efectos de hacer valer sus derechos como parte dentro del
proceso, no se aplica en estos casos al querellante, dado que ste es el titular de la accin penal, su decisin de
denunciar constituye una demostracin de su inters por las resultas del proceso, y por ende, el ejercicio pleno
de

este

Difamacin

No

Responsabilidad

derecho.723;
Penal

de

las

Personas

Jurdicas

724.- "...En nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende
resulta de aplicacin la mxima "societas delinquere non potest" la que se sustenta en el hecho de que el
Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de
determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede
recibir la amenaza de la Ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su
condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, si pueden ser destinatarios de la norma, es
decir que la reciben y la comprenden, de all que en nuestro ordenamiento penal se haya regulado la actuacin
en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad penal a
las

personas

que

Difamacin

actan

en

representacin

de

Definicin

las

personas

del

jurdicas..."724;

Tipo

Penal

725.-"el tipo legal descrito en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal Vigente, consiste en atribuir a
una persona un hecho, suceso o acontecimiento, cualidad - calidad o manera de ser o conducta - modo de
proceder de una persona que puede perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias personas,
reunidas o separadas pero de manera que pueda difundirse la noticia requiriendo necesariamente el dolo;
adems

se

Difamacin

exige
-

un

elemento

subjetivo

Elementos

de

tipo,

Objetivos

concretado
y

en

el

animus

Subjetivos

difamandi
del

"725;
Tipo

726.-"en autos ha quedado establecida la comisin del ilcito instruido al concurrir los elementos objetivo y

subjetivo de lo injusto; pues se ha dado el comportamiento tpico de "atribuir ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, un hecho, suceso o acontecimiento cualidad calidad o manera de ser o conducta -modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin,
evidencindose adems el "animus difamandi"; QUINTO: Que, nuestra Doctrina Penal es unnime en afirmar
que el honor es el bien jurdico tutelado en este ilcito, el mismo que es reconocido como derecho de la persona
humana en el inciso sptimo del artculo segundo de la Constitucin Poltica del Per y es valorado como uno de
los bienes jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores
sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por
Binding: "El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien innato, sino
totalmente
Difamacin

adquirido"726;
-

El

Honor

el

Derecho

la

Opinin

727.-"las frases atribuidas al querellado carecen de naturaleza difamatoria siendo que las mismas obedecen al
legtimo ejercicio del derecho a la opinin; que la difamacin se configura cuando el sujeto activo difunde
informaciones, conductas o cualidades que perjudiquen el honor del agraviado; que el honor debe entenderse en
su aspecto tanto objetivo como subjetivo, siendo el primero la valoracin y apreciacin que de nuestra vala
tienen los dems miembros de la comunidad a fin de aceptarnos normalmente en su seno; el honor en el plano
subjetivo implica la propia valoracin que tienen las personas de s misma; que las conductas difamatorias tienen
que tener la peculiaridad de enervar cualquiera de estos estados, perjudicando al agraviado en el plano moral
como tambin el mbito de sus relaciones con los dems; que, de la valoracin de las frases y palabras
atribuidas al querellado, no se distingue dicha caracterstica, enmarcndose ms bien en lo atinente al derecho
de
Difamacin

opinin,
-

crtica
Responsabilidad

y
Penal

de

cuestionamiento"727;
la

Persona

Jurdica

728.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal de la persona jurdica, teniendo en
cuenta que la querella de fojas veinticinco y siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al respecto
se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las personas jurdicas y
por ende es de aplicacin la mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el
Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en peligro de
determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede
recibir la amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que en su
condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es
decir, que la reciben y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la actuacin en
nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por el cual se extiende la responsabilidad penal a las
personas que actan en nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo anlisis;
Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las personas jurdicas carecen de capacidad de accin,
mal puede imponerse una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms aun si se tiene
en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es, el de calumnia no se configurara, teniendo en
cuenta que la entidad denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el querellante, la que
an cuando se hubiera dado, caera en la causal de justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte
del Cdigo Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del querellante resulta

sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas presentadas por l mismo y que se anexan y que
aparentemente, prueban el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco Continental,
que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin embargo aparece denunciando al referido
Banco, lo que resulta inaceptable desde el punto de vista jurdico, conforme ya se ha analizado" 728;
Difamacin

Elementos

Objetivos

Subjetivos

del

Tipo

Penal

729.-"Que, el comportamiento del sujeto activo en este tipo de delito consiste en "que ante varias personas,
reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una
cualidad o una conducta que puede perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos aos y treinta a ciento veinte das multa conforme lo seala el artculo ciento treinta y
dos del Cdigo Penal; Que, conforme lo seala el tratadista Berdugo Gmez de la Torre existen dos aspectos
dentro del honor: primero, el honor como expectativa de reconocimiento que surge de la dignidad de la persona
humana, el cual es igual para todas las personas: y segundo, el honor como expectativa de reconocimiento que
emana de la participacin real del individuo en la comunidad, el cual s es graduable y diferente entre las
personas (Berdugo Gmez de la Torre)" Los lmites entre la Libertad de Expresin y los Derechos de la
Personalidad mil novecientos noventa y uno, pgina trescientos cuarenta y dos "trescientos cuarenta y cuatro";
SEGUNDO.- Que, nuestra Constitucin en el Inciso stimo del artculo segundo indica que toda persona tiene
derecho al honor y a la buena reputacin por tanto nuestra Carta Magna entiende por honor slo el subjetivo,
esto es, la autovaloracin de la persona, al objetivo se refiere expresamente al hablar de manera independiente
de la reputacin; Que, siendo esto as del anlisis de la prueba y diligencia actuada en el Acta de Comparendo
de fojas veinte al veintitrs, se llega a establecer la comisin del ilcito as como la responsabilidad de la
justiciable, ya que en la diligencia anotada ha cado en serias contradicciones con respecto a su actuacin el da
de los hechos, sealando en un primer momento "que no dijo nada de lo que se le imputa ya que a las diez de la
maana estaba en misa, todos los domingos va misa, a la Iglesia Mara Auxiliadora", en la confrontacin
evacuada en el acto de comparendo en segundo lugar seala que lo nico que dijo fue "por favor como han
venido a revolcarse, se han roto dos macetas, la tierra lo han mezclado con aserrn" y finalmente cuando indica
"cuando ocurrieron los hechos no haba nadie, no le consta", que estas versiones lo hace con el fin de evadir su
responsabilidad penal la cual est acreditado: TERCERO.- Que, estando a la naturaleza, modalidad del hecho
punible y personalidad del agente: se trata de una profesional: profesora y abogada y con sesenta y ocho aos
de edad, resulta de aplicacin reservar el fallo condenatorio a la querellada, toda vez que esta medida hace
prever que le impedir cometer un nuevo delito, encontrndose el delito instruido dentro de los presupuestos que
seala

el

artculo

Difamacin

sesenta
Requisitos

dos
del

del
Tipo

Cdigo

Penal"729;

Penal

Subjetivo

730.-"para que el comportamiento del sujeto activo tenga un animo difamatorio (animus difamandi) y que
esta sea por tanto eminentemente doloso. El accionar del querellado debe ser intencional, con conciencia y
voluntad de daar el honor del agraviado y que la falsa cualidad imputada a su persona sea divulgada730;
Difamacin

El

Animus

Difamandi

como

Elemento

Fundamental

del

Tipo

Penal

731.-"El delito de difamacin tiene como elemento fundamental lo que la doctrina llama animus infamandi esto
es, voluntad especfica de lesionar el honor de una persona, conciencia de que se obra con mala intencin y
deseo de daar dicho bien jurdico tutelado; tratndose de un caso de difamacin por medio de la prensa, la

libertad de expresin es un derecho amplio e irrestricto, en cuyo ejercicio se suelen cometer errores y excesos
que no necesariamente constituyen delito, pues carecen del elemento constitutivo fundamental antes sealado;
es principio del Derecho Penal que el dolo se prueba y no se presume, principio que no se ha tenido en cuenta al
emitirse

la

Difamacin

venida

en

grado"731;

Principio

de

Culpabilidad

732.-que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien es cierto los hechos sub judice
ocasionaron en perjuicio del querellante el menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo
sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad penal por el mero
resultado sin que haya concurrido adems una responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de
Culpabilidad como una de las garantas del derecho penal moderno no admite la sancionabilidad de conductas
sin que estas se hayan producido a ttulo de dolo o culpa; Quinto.- que siendo as, se tiene que en autos no se
encuentra acreditado el dolo en el accionar de los querellados, mas aun si estos no conocan al querellante
razn por la cual no tenan motivos para perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la
culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del principio universal del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a
los

procesados732;

Difamacin

Definicin

del

Tipo

Penal

733.-"El delito de difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho, cualidad o conducta que perjudique o
menoscabe su honor o reputacin, ante varias personas, reunidas o separadas, de forma que pueda difundir la
noticia. En ese sentido constituye delito el publicar comunicados de prensa en los medios de comunicacin, en
los

que

se

Difamacin

utiliza

frases

Ejercicio

que

difaman

Privado

de

la

la

vctima." 733;

Accin

Penal

734.-...tal como se prev en el artculo ciento treinta y ocho del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin es
privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo
infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando
al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico, estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad,
pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso
dcimo

del

Difamacin

artculo
-

veinte
Concepto

del

Cdigo

de

Penal734;

Personaje

Pblico

735.-"siendo el querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters general con una
mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto
al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por criticas, opiniones o
revelaciones
Los

adversas735;
Funcionarios

Pblicos

el

Derecho

de

Opinin

736.-"El hecho que la querellante haya pasado a ser un personaje pblico, no es razn suficiente para
considerar que su vida personal e intimidad puedan ser objeto de libre informacin, ni constituir el reportaje
elaborado
Difamacin

al

respecto

el

ejercicio
-

regular

de

la

profesin

Funcionarios

de

periodista..."736 ;
Pblicos

737.-la prensa tiene el derecho de informar sobre las actividades de los Funcionarios Pblicos. As el inciso
tercero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se comete delito de injuria, ni de

difamacin, cuando se trata de apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables a los
actos realizados por funcionarios pblicos, en cumplimiento de sus obligaciones, pues esto sera un
cuestionamiento

realizado

Difamacin

al

uso

del

derecho

La

de

opinin737;

Reparacin

Civil

738.-"Si bien es cierto que el artculo segundo de la Constitucin Poltica del Per confiere a todo ciudadano el
derecho a la informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra, el escrito y la
imagen, por cualquier medio de comunicacin social, tambin lo es que, tal facultad est constreida a que con
l no se atente contra el honor y la buena reputacin de la persona humana, que es el bien supremo de la
sociedad, y como tal merece el respeto de sus semejantes. Que, siendo el honor un bien jurdico inapreciable en
dinero, el dao ocasionado contra l debe tratar de compensarse de alguna manera con la imposicin de una
reparacin

civil

fijada

Difamacin

Censuras

prudencialmente

por

Periodsticas

el

de

juzgador"738;

Carcter

Poltico

739.-No pueden ser consideradas como delictuosas las censuras periodsticas de carcter poltico que
contienen duras criticas a la conducta de las personas que actuaron en los altos niveles de la funcin pblica y
que formulan adems, reclamos por su responsabilidad en dicha gestin que se califica de negativa. Estas duras
crticas, sin nimo ni intencin dolosa son comnmente aceptadas en las censuras periodsticas de carcter
poltico739;
Difamacin

Derecho

de

la

Prensa

de

Informar,

Opinar

Expresar

Opinin

Lmites

740.-Los rganos de prensa tienen derecho a publicar informaciones, expresar ideas y formular juicios o
apreciaciones crticas siempre que no transgredan los lmites establecidos por la Ley, la moral, la verdad de los
hechos y el honor e intimidad personal y familiar. () Revela la intencin dolosa del autor periodista, el haber
publicado una afirmacin inexacta pese a que el agraviado dos das antes haba aclarado fehacientemente la
imputacin contra su honor (...) El Cdigo Poltico consagra el derecho de informacin, opinin, expresin del
pensamiento, lo vertido por el imputado est dirigida a una funcin, no configurndose en ningn momento la
intencin

de

haber

querido

lesionar

el

honor

la

reputacin...740;

Difamacin - Lmites de la Libertad de Informacin - Veracidad y Certeza de la Informacin

741.-si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra, el escrito y la imagen o por cualquier otro medio de comunicacin social,
tambin lo es que tal facultad esta constreida a que con esta no se atente contra el honor y la buena reputacin
de la persona humana, que es el fin supremo de la sociedad y que merece el respeto de sus semejantes, ()
que la libertad de informacin debe ser veraz, y esa veracidad debe ser analizada ex ante desde la posicin del
informador, quien debe realizar una comprobacin necesaria de la certeza de la informacin, es decir sta debe
ser

diligentemente

Libertad

de

investigada;

no

Informacin

con

posterioridad
y

la

difusin

Derecho

de
al

la

noticia741;
Honor

742.-la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo, inciso cuarto, las libertades de
informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por
cualquier medio de comunicacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo trece, inciso dos, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, () por
otro lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos limites al ejercicio de los Derechos reconocidos en la

Constitucin, especialmente al Honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as
tambin lo contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Que en
ese sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos fundamentales debe ser resuelto mediante una
adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de los derechos fundamentales deben
ser resueltos mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de los
derechos en conflicto. Para efectos de entender la libertad de informacin, debemos expresar que no es sino una
simple aplicacin concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que necesariamente su
objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda afectar tanto a representantes pblicos como a personas
de relevancia pblica respecto a hechos y noticias que afectan a la sociedad (). Es preciso pues que adems
de la intencin especifica de injuriar, se de el llamado animus injuriandi, es decir no basta con que la expresin
sea objetivamente injuriosa y el sujeto activo lo sepa, sino que se requiere un animo especial de injuriar. Esta
intencin especifica es un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo y que trasciende a el (). As, las
acciones objetivamente injuriosas pero realizadas sin nimo de injuriar sino de criticar o narrar no es delito de
injuria (). Que el limite de la verdad y el derecho a difundir informacin consiste en la conviccin adquirida por
el informador sobre la veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria para
comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se puede afirmar que haya existido un
desprecio temerario hacia la verdad, por cuanto existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo
caso

confirmaran

Derecho

la

Libertad

de

la

Informacin

Derecho

al

investigacin742;
Honor

la

Buena

Reputacin

743.-Que la Constitucin Poltica del Estado en su artculo cuarto establece, acorde con un principio jurdico
virtualmente uniforme, que toda persona tiene derecho a las libertades de informacin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de Comunicacin Social, sin
previa autorizacin ni censura ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de Ley; y en el inciso sptimo
que tiene, igualmente, derecho al honor y la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la
voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviadas en cualquier medio
de comunicacin e informacin social, tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y
proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Que, de acuerdo a la glosa sealada estamos frente a
dos derechos, uno el de informar y el de criticar, y el otro, el de la persona que se siente agraviada con esta
informacin y crtica, y que daa, lesiona, ofende su honor; que, debe pues, existir prudencia y sana crtica en
cuanto al primer derecho que, la Constitucin ha sealado como las responsabilidades de ley y que se tipifican
en el Cdigo Penal y se juzga en el Fuero Comn; pues el atentado contra el prestigio y la reputacin de un
ciudadano, a travs de la imprenta y otros medios de publicidad, constituye delito cuyo nomen juris, es
difamacin, previsto por el artculo 132 del Cdigo Sustantivo; que, el honor es el intimo y raigal valor moral del
hombre, es un bien de carcter no patrimonial que conlleva un sentimiento o conciencia de la propia dignidad
como persona; este invalorable aspecto del ser humano es digno de la ms amplia tutela jurdica; el honor de la
persona es un bien que socialmente se traduce en el respeto y consideracin que se merece de los dems, en la
estima,

aprecio,

Difamacin

buena
La

fama
Libertad

reputacin
de

adquiridos

Informacin

por

como

la

virtud

Objeto

y
de

el

trabajo743;
Tutela

Penal

744.-Que se les imputa a los querellados, Directores del Diario El Comercio, que el da () dicho diario

public en la pgina () que el establecimiento del querellante haba sido clausurado por ser Chichodromo Ilegal
y por carecer de licencia de funcionamiento; SEGUNDO: Que, previo al anlisis de fondo, es necesario
establecer el marco conceptual de lo que denominamos libertad de expresin, objeto de tutela penal. Es as que
nuestra Constitucin Poltico del Estado contempla en su artculo segundo inciso cuarto una serie de derechos
que reconoce y protege, enmarcados dentro del derecho fundamental a la libertad de pensamiento y su difusin,
concretamente reconoce el derecho a la libertad de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento,
mediante la palabra oral o escrita, a la imagen, por cualquier medio de comunicacin social y previene la
imposibilidad de aplicar ningn tipo de censura ni impedimento que restrinja los derechos enumerados;
asimismo, seala unos lmites derivados al servicio de los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin contra el honor y la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la
imagen propia; TERCERO: Que, la importancia de la libertad de expresin e informacin radica
fundamentalmente, por constituir una libertad pblica que forma parte de los principios esenciales de un Estado
Social y Democrtico de derecho, si embargo, debemos sealar algunos de los presupuestos en los cuales se
encuadran dichos derechos; esto es: a) persecucin de un inters general (social) y no particular; b) no
utilizacin de trminos directamente injuriosos en la exposicin de opiniones y; c) veracidad, es decir que se
impone un especifico deber de diligencia en la comprobacin razonable de su veracidad744;
Prueba

del

nimo

de

Daar

el

Honor

745.-"Que lo expresado en el contenido del reportaje en mencin, en el sentido que la querellante fue destituida
del Ministerio Pblico es un hecho real tal como se constata con la copia de la resolucin; que, los argumentos
de defensa vertidos por los procesados estn referidos a que su accionar obedeci a una labor periodstica que
cubra la informacin de un hecho de inters pblico por estar involucrado un supuesto miembro de la Fiscala,
no habiendo dirigido su nimo o intencin a perjudicar la reputacin de la actora, mxime si de manera personal
no la conocen; que, asimismo el derecho de informacin y divulgacin periodstica est limitado por los criterios
de veracidad y tica profesional, toda vez que el mismo no implica el desconocimiento de otros derechos de
carcter personal como el honor, sino que constituyen sus lmites; que, en tal sentido, del reportaje en mencin
no se vislumbra nimo de daar el honor sea subjetivo u objetivo de la querellante, no existiendo razn probada
para ello, por ende el dolo de naturaleza directa se encuentra descartado de la estructura de los presentes
hechos; por lo que, en el caso de autos al no estar acreditada una extralimitacin dolosa de la funcin
periodstica ni un nimo subjetivo de daar la reputacin de la querellante es menester la absolucin de los
procesados."745;
Difamacin

Personaje

Pblico

Concepto

746.-que si bien la querellante ha pasado a ser un personaje pblico, por las torturas y lesiones infringidas
hacia su persona, esto no es bice para considerar que su vida personal, su intimidad sea causa de inters
pblico por lo que pueda ser objeto de la libertad de informacin; que la Constitucin Poltica del Per, reconoce
en su artculo segundo inciso cuarto las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita, o la imagen por cualquier medio de comunicacin social sin previa
autorizacin ni censura bajo las responsabilidades de ley, sin embargo seala por otro lado, en su artculo
segundo, inciso siete, unos limites al ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitucin especialmente al
honor, la intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo

trece inciso segundo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; (). Que al propalar las relaciones
que sostuvieran la querellada con (). No es un asunto de inters pblico, pues no es un hecho o noticia que
afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede aducir como causa de justificacin, para considerar que la causa
no es justiciable penalmente, que el periodista querellado actu en ejercicio regular de su profesin746;
Difamacin

Excepcin

de

Naturaleza

de

Accin

747.- procede amparar la Excepcin de Naturaleza de Accin dado que el autor del reportaje se ha limitado a
informar, ejerciendo su condicin de periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin
Poltica747;

Difamacin

Responsabilidad

Subjetiva

748.-el querellado, no era el responsable del informe periodstico cuestionado, pues, tan solo era el
responsable en todo caso es la periodista que prepar el reportaje y el Director del Programa. En esta misma
causa se deja establecido que: el apoderado judicial de la empresa emisora del programa en cuestin, no
poda ser considerado, en cuestin, no poda ser considerado responsable dado que no particip en los hechos
materia de la denuncia, que este es el apoderado judicial del canal y al no haber tenido intervencin fctica en
los hechos materia de la querella, mal se hara atribuirle responsabilidad por sucesos en los que se requiere del
elemento

doloso

Responsabilidad

para

del

Director

su
de

la

comisin748;
Empresa

Periodstica

749.-"Corresponde al director de la empresa periodstica la supervisin de la edicin producida por lo que es

personalmente

responsable"749.

EXCLUSION
Artculo

DEL

133.-

No

se

comete

injuria

ni

DELITO
difamacin

cuando

se

trata

de:

1.-Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones
orales

2.-Criticas

escritas
literarias,

ante

el

artsticas

Juez.
cientficas.

3.-Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un
funcionario

pblico

en

cumplimiento

de

sus

obligaciones.

Concordancias:
Constitucin: Art. 2 incs. 7, 8 y 23; 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 8 (Inimputabilidad - Exencin - Obrar por
disposicin de la Ley) y 9 (Inimputabilidad - Exencin; Obrar por Orden Obligatoria de Autoridad Competente
expedida

en

Ejercicio

de

sus

Funciones);

374

(Desacato).

Nota:
Este artculo del Cdigo Penal contiene diversos supuestos de justificacin en los delitos de difamacin e injuria,
los cuales eliminan la antijurdicidad del acto considerado injuriante o difamante, estos casos estn desarrollados
en el artculo 133. Estas se refieren a las ofensas hechas en juicio, a las crticas artsticas o cientficas y a la
llamada apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizados por un

funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Por mandato expreso de la ley, estas conductas estn
excluidas, como comportamientos tpicos en stos ilcitos contra el honor, ya que la ley penal considera "a priori"
que

no

hay

un

nimo

doloso

en

la

conducta

del

sujeto

activo

del

delito:

El inciso primero, del artculo sub-examine se refiere al simple nimo o intencin del sujeto de defenderse
mediante determinadas alegaciones dentro de un litigio judicial, estas conductas que pueden ser consideradas
"ofensivas", para estar excluidas del tipo penal, debern producirse dentro de las mismas actuaciones judiciales.
El inciso segundo, excluye del tipo penal de la injuria o de la difamacin, a aquellas conductas que tienen que
ver con conceptos o expresiones, emitidos por el agente, respecto a actos derivados de la actividad artstica o
cientfica del sujeto considerado como agraviado. La ley penal considera que las crticas y el ejercicio de la
libertad de expresin (artculo 2 inciso 4 de la Constitucin) no son pasibles de afectar el honor o la buena
reputacin del autor de la obra, al no aparecer el principal elemento de este tipo penal, cual es el dolo o la
intencin marcada, conciente y deliberada del sujeto activo del delito de injuriar. Si se acredita este ltimo nimo,
con el que obro la persona que hace la crtica, el delito de injuria se habr perfeccionado.
El inciso tercero, del artculo 133, se ocupa de la calificacin de aquellas conductas que consisten en las
apreciaciones o informaciones desfavorables, hechas a una tercera persona por un funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones. En este supuesto, la causa de exclusin penal, esta dada por el nimo que llev al
agente, en este caso un funcionario pblico dispuesto a cumplir a cabalidad sus funciones administrativas, para
verter

las

expresiones

consideradas

injuriosas.

Jurisprudencia:
nimo

de

Defensa

750.- segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Sustantivo no se
comete

injuria

si

nimo

la

ofensa

de

es

proferida

Ejercer

con

nimo

de

Derecho

defensa

por

los

litigantes.750;

la

Informacin

751.- "No infirindose que haya habido por parte del querellado el animus difamandi sino el nimo de ejercer el
derecho

la

informacin

Intencin

la

de

crtica,

no

se

halla

acreditado

Lesionar

el

el

delito"751;
Honor

752.- "Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin, por lo que no hay intencin de lesionar el honor.
Que en autos no existe pruebas suficientes que acrediten la autora del ilcito imputado al acusado, pues el
volante de que se ocupa la denuncia es un impreso sin forma alguna, no habindose determinado que haya sido
confeccionado
nimo

distribuido

por
de

el

denunciado"752;
Informacin

753.-"Del examen de las cintas de vdeo y las actas de trascripcin citadas, se llega a la conclusin: que las
expresiones vertidas en el mencionado programa, por los querellados (), en donde se menciona de una u otra
forma al querellante, no ha resultado posible determinar que stos hubieren actuado con animo doloso de daar
el honor y la reputacin del agraviado, presupuesto necesario para que se configuren los delitos denunciados;
que de las referidas instrumentales se advierte que la conducta de los querellados recurrentes tan slo se han
limitado a informar, relatando hechos que son de dominio pblico y que han sido debidamente sustentados,
informacin propalada con el slo nimo de ilustrar a su tele audiencia y ejerciendo su profesin de periodistas

dentro

de

los

derechos

LA

que

acuerda

nuestra

EXCEPCION

Constitucin

Poltica."753

DE

VERACIDAD

Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de las imputaciones solo en
los

casos

siguientes:

1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos, cualidades o conductas que se le
hubieran

atribuido

se

refieren

al

ejercicio

de

sus

funciones.

2.- Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra la persona ofendida.
3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa pblica o en defensa propia.
4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad o falsedad de los
hechos

de

la

cualidad

conducta

que

se

le

haya

atribuido.

Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputacin estar exento de
pena.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 2 incs. 4, 7 y 22; 3; Cdigo Penal: Art. 20 inc. 3 (Exencin de Responsabilidad - Legtima
Defensa); 132 (Difamacin); y 425 (Funcionarios Pblicos Definicin); Cdigo de Procedimientos Penales: Art.
302

314;

Cdigo

Procesal

Penal:

Art.

376

al

385

400.

Nota:
La llamada excepcin de veracidad (exceptio veritates) es una especie de juicio de verdad o de certeza, que se
otorga al autor de la conducta considerada difamatoria para que acredite la veracidad de las imputaciones
formuladas contra el supuesto agraviado. Si hace esto quedar exento de pena; a pesar que su nimo de
difamar

haya

sido

evidente,

en

caso

contrario,

ser

condenado

por

el

delito

de

difamacin.

Estas causales de exclusin de la responsabilidad slo puede darse en los cuatro supuestos que prev el
artculo sub-examine: en el primero el supuesto agraviado debe ser un funcionario pblico, y la conducta o
cualidad impropia que se le atribuye, se refiere a determinados aspectos relativos a su actividad al servicio del
estado. En este caso, el fundamento de la exencin de la pena esta dado por un inters social superior, cual es
el derecho de todo ciudadano de controlar y censurar los actos, que en el ejercicio de sus funciones, puedan
realizan

las

autoridades

funcionarios

pblicos.

El inciso segundo, otorga a la persona procesada por el delito de difamacin, la posibilidad de acreditar o probar
que al presunto agraviado, se le segua un proceso penal en el momento que se dieron las expresiones
consideradas difamatorias, y que las imputaciones consideradas injuriosas, se refieren a los hechos objeto del
proceso

penal

preexistente.

El inciso tercero, se ocupa de la llamada "prueba de la verdad", la cual es factible de ser aplicada cuando el
agente, al emitir las expresiones consideradas difamatorias, lo ha hecho actuando en defensa propia o en inters
de

la

comunidad.

Si el querellado acredita o prueba la verdad o falsedad de las imputaciones, aparentemente difamantes,

formuladas contra el supuesto agraviado. Al respecto el maestro Luis Roy Freyre seala: la ley da facultad al
ofendido que se considera ajeno a la imputacin a convertir el proceso por difamacin en un juicio de honor

capaz de demostrar, alternativamente, la razn del querellado o la incolumidad real del honor del querellante en
el

caso

concreto.X

Jurisprudencia:
Prueba

de

la

Verdad

754.-...si el querellado acepta ser el autor de los hechos difamatorios o injuriantes, pero sostiene que no se le
puede reprimir con pena, ya que l dijo la verdad. Se le llama tambin prueba de la verdad, pues si el querellado
logra probar la verdad de sus imputaciones, resulta exento de pena. (). Conforme al texto de la norma
solamente procede la excepcin de verdad cuando al autor o querellado se le atribuye el delito de difamacin. El
inciso 1 exige que el querellante sea un funcionario pblico y sus conductas estn referidas al ejercicio de sus
funciones, pues en el caso de otras conductas no prospera dicha excepcin. Otra circunstancia importante se
consigna en el inciso 3, es decir cuando el autor de la difamacin ha actuado en inters pblico o para
defenderse; excluyndose entonces la circunstancia de haber actuado por el puro deseo de ofender o por
espritu de maledicencia (conforme prev textualmente el artculo 149 del Cdigo Penal de Costa Rica, aplicable
a nuestra legislacin). Estas cuatro circunstancias o casos, tienen un limite, que son las contenidas en el artculo
135.754;
Excepcin

de

Veracidad

Requisitos

755.-"El autor del delito de difamacin puede probar la veracidad de sus imputaciones solo en los casos en que
la persona ofendida sea funcionario pblico y los hechos que se le hubiesen atribuido se refieran al ejercicio de
sus funciones. La ausencia del animus difamando al propalar la informacin a travs de un medio masivo de
comunicacin

da

Excepcin

de

lugar"755;

Veracidad

Funcionario

Pblico

756.-"En el delito de difamacin, al tener la vctima la calidad de funcionario pblico y los hechos atribuidos
referirse al cumplimiento de sus funciones, es procedente que el inculpado pueda demostrar la veracidad de sus
imputaciones"756;
Excepcin

de

Veracidad

Inters

de

Causa

Pblica

757.-"Si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte periodstico afectan el honor de los querellantes,
tambin lo es que es procedente la exceptio veritatis que argumenta el querellado, pues ha actuado en inters
de

una

Excepcin

causa
de

pblica,
Veracidad

por
-

lo
Actuacin

mismo
en

se
Inters

halla
de

exento
una

de
Causa

pena"757;
Pblica

758.- "Todos los tipos penales que tutelan el bien jurdico y el honor previstos y sancionados en el Ttulo
Segundo del Libro II del Cdigo Penal y entre estos el artculo 132, tiene como titular de dicho bien jurdico a la
persona humana en su individualidad; por lo que si en un comunicado publicado por los querellados no se
individualiza, como exige el ordenamiento penal, a persona alguna y los trminos de su contenido constituyen
una noticia, en tanto y en cuanto, exponen un acontecimiento actual y de inters referido a la situacin de la
institucin a la que pertenecen los querellados, no slo para stos, sino tambin para los dems integrantes y la
comunidad en general, pues como Institucin de la Sociedad Civil tiene como propsito hacer conocer a sta,
aspectos importantes, lo que motiva su comunicabilidad, como expresin legtima del ejercicio regular del
derecho a la informacin, para s y para la comunidad en el sentido de causa pblica, entendida sta como

inters diferente a la del Estado o meramente pblico-funcional, resultando de aplicacin el inciso 3 del artculo
134

del

Cdigo

Penal,

que

INADMISIBILIDAD
Artculo

135.-

opera

como

excusa

DE
No

absolutoria

LA

se

admite

en

va

de

exceptio

EXCEPTIO
en

ningn

veritatis".758

VERITATIS

caso

la

prueba:

1.- Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido materia de absolucin definitiva en el Per o
en

el

extranjero.

2.- Sobre cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un delito de violacin de la
libertad sexual o proxenetismo comprendido en los Captulos IX y X, del Ttulo IV, Libro Segundo.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 2 inc. 7 y 139 inc. 13; Cdigo Penal: Arts. 4 inc. 3 (Excepciones al Principio de
Extraterritorialidad - Absolucin en el extranjero o pena cumplida o prescrita o remitida); 154 (Violacin de la
Intimidad); 156 (Revelacin de la Intimidad Personal Familiar); 170 a 178 A (Violacin de la Libertad Sexual);
Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 458; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 303 y 376; Cdigo Civil: Art. 14;
Ley

27115

del

17-05-99.

Antecedentes:
Este es el texto vigente del artculo 135 del Cdigo Penal, de acuerdo a la modificacin hecha al inciso segundo
del texto original, por el artculo 1 de la Ley 27480 del 13 de junio del 2001, haciendo extensiva la inadmisibilidad
de

la

prueba

en

los

delitos

de

proxenetismo.

El texto original sealaba en su inciso segundo: "Artculo 135.- (...) 2. Sobre cualquier imputacin que se refiera a
la intimidad personal y familiar, o a un delito de violacin de la libertad sexual que requiere accin privada".
Nota:
El artculo 135 del Cdigo Penal seala en forma precisa, cuales son aquellos casos en los cuales no es
admisible la excepcin de verdad o exceptio veritatis, es decir, aquellos casos en los cuales no es admitida
prueba alguna sobre la veracidad de las noticias o informaciones consideradas injuriantes por el querellante.
El primero se refiere a lo no admisibilidad de la prueba de una imputacin formulada por un hecho punible

materia de un proceso penal en el Per o en el extranjero, en el cual se debe haber absuelto de forma definitiva
al querellante. En caso que se haya condenado al querellante, si es factible admitir la prueba de la verdad,
supuesto en el cual nos encontramos frente a una absolucin que tiene el carcter de cosa juzgada o definitiva.
El segundo caso, en el cual no es aplicable la prueba de la verdad, se presenta cuando la imputacin se refiere a
la intimidad personal o familiar del ofendido, caso en el cual no hay un inters pblico superior que se pueda
alegar. Este supuesto tiene como fundamento, el respeto a la vida privada y a la intimidad personal, que nuestras
leyes

acuerdan

todos

los

ciudadanos.

El tercer y ltimo supuesto, ha sido derogado de manera expresa por la Ley 27115 del 17 de mayo de 1,999, ley
que establece que todos los delitos de violacin sexual son ilcitos penales perseguibles por accin pblica.
LA

DIFAMACION

INJURIA

ENCUBIERTA

EQUIVOCA

Artculo 136.- El acusado de difamacin o injuria encubierta o equivoca que rehsa dar en juicio explicaciones
satisfactorias,

ser

considerado

como

agente

de

difamacin

injuria

manifiesta.

Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de
Multa); 68 (Exencin de Pena); 131 (Calumnia); y 133 (Conductas Atpicas); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al
385.
Nota:
La ley penal establece que las difamaciones o injurias "encubiertas o equvocas", se presentan cuando el agente
del delito, al injuriar o difamar, emplea expresiones vagas o imprecisas, pretendiendo ocultar con estas formas,
sus

verdaderas

intenciones

su

nimo

de

injuriar

de

difamar.

Si el querellante se sienta ofendido por las expresiones vertidas por el querellado, deber solicitar de manera
formal, que dentro del proceso, ste le de una explicacin satisfactoria o razonable del verdadero nimo y
sentido de las frases consideradas injuriantes o difamantes, sino lo logra, la ley establece que el sujeto "ser
considerado

como

agente

de

difamacin

injuria

manifiesta."

Jurisprudencia:
Difamacin

Encubierta

759.-"No se puede sostener como expresiones encubiertas de difamacin hechos que corresponden a la
realidad."759;
Opiniones

Vertidas

Respecto

Personajes

Pblicos

760.-"La coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos del querellado y querellante,
respectivamente, y no a expresiones inventadas para ser usadas en forma directa o encubierta; mientras que,
respecto a lo sealado por el querellante, en sentido que exista un contexto difamatorio en su contra, preparado
por el querellado, ya que ste constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el seis de
febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como expresin difamante las que corresponden
a la opinin permitida respecto de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an del
sector de los medios periodsticos, adems aprecindose que el A-quo al momento de emitir sentencia se ha

pronunciado por el delito de difamacin en su forma simple, se debe integrar en la forma denunciada que es la
de

difamacin

LAS

encubierta".760

INJURIAS

RECIPROCAS

Artculo 137.- En el caso de injurias recprocas proferidas en el calor de un altercado, el Juez podr, segn las
circunstancias
No

declarar

es

exentas

punible

la

de

pena

injuria

verbal

las

partes

provocada

por

una

de

ofensas

ellas.

personales.

Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 3 (Exencin de Responsabilidad - Legtima
Defensa); 68 (Exencin de Responsabilidad); 130 (Injurias); y 133 inc. 1 (Atipicidad - Ofensas en Juicio con
nimo

de

Defensa);

Cdigo

Procesal

Penal:

Arts.

376

al

385.

Nota:
Las injurias recprocas se presentan cuando hay dos ofensas independientes, una de otra, que son producto de
un fuerte altercado entre dos personas o de una discusin de similar intensidad. Es esta situacin tan particular
la que genera una excusa absolutoria y, por tanto, esta conducta se encuentra exenta de pena al ser
consecuencia

de

un

particular

de

nimo.

En esta situacin se presenta un elemento de causalidad y contemporaneidad entre los dos hechos injuriantes
(la primera ofensa, que viene a ser la provocacin y, por ende, la causa u origen de la segunda injuria, que viene
a

ser

la

respuesta

la

misma).

El ltimo prrafo, de artculo sub-examine, establece que las injurias verbales, provocadas por ofensas de
carcter personal, no son punibles. Es decir, si la conducta injuriosa, es una respuesta a una provocacin o a
una ofensa fsica contra el autor de la injuria, su comportamiento no ser punible, al considerarse que esta
actuando

en

legtima

defensa

de

su

integridad

personal.

Jurisprudencia
Exencin

Absolucin

por

Injurias

Reciprocas

761.- Cuando se trata de injurias reciprocas de acuerdo al Art. 137 del Cdigo Penal resulta de aplicacin la
figura

de

la

exencin

favor

del

querellado"761;

Insultos

Mutuos

762.- Se encuentra arreglada a ley la sentencia absolutoria al verificarse que tanto el querellante como el
querellado se han proferido insultos motivados en rencillas de carcter personal, lo cual se ha probado con el
medio

de

NATURALEZA
Artculo

138.-

prueba
DE
En

LAS
los

testimonial
ACCIONES

delitos

previstos

requerido
PENALES
en

este

ttulo

por
A

el

SEGUIR
slo

se

propio
POR

proceder

querellante"762
ESTOS

por

DELITOS

accin

privada.

Si la injuria, difamacin o calumnia ofende a la memoria de una persona fallecida, presuntamente muerta, o
declarada judicialmente ausente o desaparecida, la accin penal podr ser promovida o continuada por su
cnyuge,

ascendiente,

descendientes

hermanos.

Concordancias:
Constitucin: Art. 2 incs. 7 y 5; Cdigo Civil: Arts. 47, 49, 63, 65 y 66; Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 2 y
302; Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 11; Ley 26353 del
15/09/94
Nota:
Este artculo seala la naturaleza y tipo de procedimiento a seguir en el juzgamiento de todos los ilcitos
comprendidos en el Ttulo II del Cdigo Penal, estableciendo que los mismos estn sujetos a accin privada, por
lo que slo el agraviado, por s mismo o a travs de su representante, puede recurrir al rgano jurisdiccional para
interponer una querella, buscar una reparacin econmica y una sancin penal para los autores de estos delitos
contra su honor, correspondindole al accionante el impulso del proceso y la carga de la prueba.
El segundo prrafo, del artculo bajo estudio, se ocupa de la representacin judicial, en los casos que la persona
ofendida en su honor haya fallecido, esta presuntamente muerta, o haya sido declarada judicialmente ausente o
desaparecida, supuestos en los que les corresponder ejercer o continuar la querella a sus parientes ms
cercanos.
La Ley 26353 precisa que los Jueces Penales emitirn sentencia en todos aquellos procesos penales que estn
sujetos a querella, siempre y cuando no hayan sido cometidos por la prensa u otros medios de comunicacin
sociales

masivos.

Pleno

Jurisdiccional

Penal

de

los

Vocales

Superiores

Acuerdo

Plenario:

"Primero: Por mayora de 36 votos contra 2. Procede declarar en abandono los procedimientos iniciados por
querella

del

agraviado

una

vez

cumplido

un

ao

desde

la

ltima

diligencia

realizada.

Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia preliminar de conciliacin, por una
sola vez, antes de iniciar las diligencias de sumaria investigacin, inclusive en los procedimientos por delitos
cometidos

por

la

imprenta

otros

medios

de

publicidad.

Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede notificar las sentencias absolutorias y
leer

en

audiencia

publica

las

condenatorias

las

que

reservan

el

fallo

condenatorio.

Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del agraviado, o por delitos cometidos por
la imprenta u otro medio de publicidad, no es necesario que el agraviado se constituya en parte civil. El
agraviado debe ser tratado como parte del proceso, con todos los derechos y obligaciones correspondientes,
desde

el

momento

que

se

inicia

el

procedimiento.

Quinto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del agraviado o por delito cometido por la
imprenta u otro medio de publicidad no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede
ordenarse su conduccin por grado o fuerza si no concurre a la segunda citacin, emitida bajo apercibimiento de
procederse

de

tal

forma."

Jurisprudencia:
Consentimiento

que

Excluye

la

Responsabilidad

763.-"El ejercicio de la accin, en los delitos Contra el Honor, es privado; por lo que al ser un bien jurdico
disponible, el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el
injusto tpico estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal;
mientras que en el caso sub examine se aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento que el
querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira durante el programa, reafirmndose tal
consentimiento cuando al reiniciarse el programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por
los calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido teniendo la
oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las pausas que se realizaban para
programar
Delitos

los
Contra

el

Honor

Ilcitos

comerciales."763;
de

Naturaleza

Privada

Efectos

764.- "Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y difamacin, sancionados por los artculos 130, 131 y
132 del C. P. son de naturaleza privada y por lo tanto de accin privada, susceptibles de desistimiento,
transaccin en cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va de conciliacin en el
acto de comparendo en instancia nica, a excepcin de la comisin de dichos delitos por medios de
comunicacin escrita o hablada, como diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar conciliacin y
rectificacin son elevados a la Corte Suprema en recurso de nulidad."764